Niechlubny koniec zachodniej kampanii guzów Subedei i Jebe

45
Niechlubny koniec zachodniej kampanii guzów Subedei i Jebe
„Armia mongolska w marszu”. Ilustracja z magazynu „Nowy Żołnierz”


Wcześniej rozmawialiśmy o zachodniej kampanii Tumen Subedei i Jebe, którzy najpierw szukali Khorezmshah Muhammad II, a następnie, omijając Morze Kaspijskie od południa, pokonali armię gruzińską króla Jerzego IV, następnie Lezginów, Alanów i Kipczaki. Ostatecznie w pobliżu rzeki Kalki pokonali zjednoczone wojska rosyjsko-połowieckie. Nadeszła pora powrotu.



Po Kalce


Tak więc, odnosząc przekonujące zwycięstwo pod Kalką, Mongołowie nie zaatakowali rosyjskich księstw, ale ruszyli na wschód - do nowo zorganizowanego ulusu Jochi przez Czyngis-chana. Ale potem nagle zmienili trasę, kierując się na północ – na ziemie Bułgarów. Wspomniany w książce pełnił rolę przewodnika i doradcy. Poprzedni artykuł dawny Vali z bułgarskiego miasta Hina Ablas.


Mapa kampanii Subedei i Jebe

Ale dlaczego Mongołowie w drodze do domu zdecydowali się na taki objazd? Czy Subedei i Jebe (o ile nie zginął pod Kalkami i żył) z własnej inicjatywy postanowili zniszczyć także Wołgę Bułgarię – bardzo silne i bynajmniej nie bezbronne państwo, na którego herbie widniał wizerunek lampart z podniesioną łapą?


Lampart bułgarski na okładce ogrodu „Wielkiego Strój”. Tkanina, perły, nici złote i jedwabne z XVII wieku.

Nawiasem mówiąc, należy pamiętać, że w herbie współczesnego Kazania widnieje skrzydlaty wąż Zilant, ale klub hokejowy w Kazaniu nazywa się „Biały Lampart” („Ak Bars”). A na herbie Tatarstanu jest coś pomiędzy: lampart, ale ze skrzydłami.


Herb Kazania, zatwierdzony przez Katarzynę II


Herb Tatarstanu

Jest mało prawdopodobne, aby mongolscy przywódcy wojskowi po prostu chcieli potwierdzić swój status doskonałych dowódców, pokonując armię innego państwa. Niektórzy badacze sugerują, że Mongołowie zostali zmuszeni do skierowania się na północ przez Saksinów, którzy wędrowali między Itilem a Zhaiyk (Wołgą i Uralem), którzy podpalili trawę na stepie. Ale Mongołowie nie mogli się o tym dowiedzieć, zanim dotarli do dolnego biegu Wołgi.

Istnieje bardzo wiarygodna wersja, według której po zwycięstwie pod Kalką powracającym oddziałom mongolskim udało się w końcu nawiązać kontakt z kwaterą główną Czyngis-chana i otrzymać nowy rozkaz – tym razem działania przeciwko Bułgarom w sojuszu z armią zdobywcy najstarszy syn, Jochi. Podobno właśnie dlatego nagle gwałtownie zmniejszyli prędkość swego ruchu: mogli zbliżyć się do ziem bułgarskich w środku lata, ale trafili tam dopiero pod koniec 1223 lub nawet na początku 1224 roku: być może spodziewali się posiłków przysłanych im przez Jochiego lub jego uderzenia na tyłach Wołgi w Bułgarii? Jednak Jochi naruszył rozkaz ojca, stawiając mongolskie siły ekspedycyjne w bardzo trudnej sytuacji – i tak bardzo przestraszył się jego gniewu, że w tym samym 1224 roku odmówił pojawienia się w Kurultai – najwyraźniej nie spodziewał się niczego dobrego po spotkaniu .

Stosunki między Czyngisem i Jochi były zawsze w miarę chłodne, gdyż prawdziwym ojcem tego ostatniego był prawdopodobnie Merkit, którego żoną lub konkubiną była w czasie niewoli ukochana żona zdobywcy, Borte. „Tajna historia Mongołów” bezpośrednio stwierdza, że ​​Jochi mógł urodzić się z Chilgira-Boko, młodszego brata przywódcy Merkitów Chiledu, którego ojciec Temujin Yesugei, z pomocą dwóch braci, pewnego razu odbił swoją narzeczoną, Hoelun (ona została jego pierwszą żoną i urodziła 5 dzieci, w tym przyszłego „Shakera Wszechświata”). Porwanie Borte było zemstą za wieloletnią urazę. A Temujin uciekł podczas najazdu na Merkit, porzucając nie tylko żonę, ale także matkę i braci na łaskę losu. Pierworodna Borte urodziła się wkrótce po wyzwoleniu (w 1218 r.) i otrzymała imię, którego jedno z tłumaczeń brzmi „Gość”. Wiadomo, że drugi syn Temujina i Borte, Chagatai, otwarcie wyrzucał swojemu starszemu bratu pochodzenie z Merkitów. Dlatego niektórzy badacze proponują nazywać potomków Jochi nie Chingizidami, ale Jochidami. Nawiasem mówiąc, Jochidowie zostali podzieleni na dwie „gałęzie”: starszą, której przedstawicielami byli Batu i Berke, oraz młodszą.


Świadomy swojej winy Czyngis uznał Jochi za swojego syna, ale pierworodny przypomniał mu o hańbie, jakiej doświadczył. I dlatego przeznaczył mu jako ulus zdewastowany Chorezm, słabo zaludniony step na terenie dzisiejszego Kazachstanu, dolny rejon Wołgi i wciąż niezdobyte ziemie Zachodu. Następnie na tym terytorium powstały trzy hordy: Biała Horda nad Irtyszem, która przestała istnieć w XIV wieku, Błękitna Horda, która zajmowała terytoria od Tiumeń do Mangyshlak, oraz Złota (lub Wielka) Horda nad Wołgą. Podbite ludy żyły na ziemiach Złotej Ordy: za jej wrzody uważano Bułgarów Kama, Baszkirów, Mordowian, Czeremis, Czuwaski; północno-wschodnie księstwa rosyjskie;

Wróćmy jednak do Jochiego i jego niechęci do pójścia na pomoc Subedeiowi i Jebe. Niektórzy uważają, że był z nimi wrogi i dlatego chciał, aby umarli. Inni uważają, że pierworodny Czyngis był zasadniczym przeciwnikiem swojego ojca, który go nie kochał, i twierdzą, że Jochi nie chciał walczyć, ale zagospodarowywać odziedziczone ziemie. XIII-wieczny perski historyk Al-Juzjani napisał:

„Kiedy Tuszi (Juchi) zobaczył powietrze i wodę krainy Kipczaków, odkrył, że na całym świecie nie ma przyjemniejszej ziemi niż ta, lepszego powietrza niż ta, wody słodszej niż ta, łąk i pastwisk bardziej rozległych niż te .”


Jochi na miniaturze rękopiśmiennej księgi „Baysungur albumu”, XIV-XV w.

Rashid ad-Din w „Zbiorze kronik” również mówi, że Jochi naruszył rozkaz Czyngis, unikając pomocy korpusom Subedei i Jebe, a następnie karnej wyprawy przeciwko Bułgarom.

Czyngis-chan rozkazał mu:

„Idźcie do krain, które odwiedzali Subudai-bagatur i Jebe-noyon, zajmijcie wszystkie zimowe i letnie kwatery. Zniszczcie Bułgarów i Połowców.”

Jochi nawet nie odpowiedział ojcu. W rezultacie Czyngis-chan zaczął planować kampanię przeciwko Jochi; przygotowania do niej przerwała śmierć jego zbuntowanego syna.

Cytowany powyżej Ad-Juzjani stwierdza, że ​​już w czasie podboju Khorezmu pozostawał w opozycji do swego ojca Jochiego:

„Tushi (Juchi) powiedział do swojej świty:

„Czyngis-chan oszalał, że niszczy tak wielu ludzi i niszczy tak wiele królestw. Wydaje mi się, że najrozsądniej będzie zabić ojca podczas polowania, zbliżyć się do sułtana Mahometa, doprowadzić ten stan do stanu rozkwitu i udzielić pomocy muzułmanom”.

O takim planie dowiedział się jego brat Chagatai i poinformował ojca o tym zdradzieckim planie i zamiarze brata. Dowiedziawszy się o tym, Czyngis-chan wysłał swoich pełnomocników, aby otruli i zabili Tusziego”.

Ale Rashid ad-Din twierdził, że Jochi, który miał zaledwie około 40 lat, zmarł z powodu jakiejś choroby. Według „Genealogii Turków” wydarzyło się to 6 miesięcy przed śmiercią Czyngis-chana – w 1227 r. A Jamal al-Karshi twierdzi, że wydarzyło się to 2 lata wcześniej:

„Tushi zmarł przed swoim ojcem - w 622 (1225)”.

W 1946 roku sowieccy archeolodzy badali mauzoleum w górach Alatau – to tutaj, według legendy, pochowano Jochi.


Domniemane mauzoleum Jochi Khana to zabytek architektoniczny z XIII wieku, położony w dzielnicy Ulytau w regionie Karaganda, 50 km na północny wschód od Zhezkazgan

W mauzoleum odkryto szkielet mężczyzny bez prawej ręki i z odciętą czaszką. Jeśli to ciało rzeczywiście należy do Jochi, możemy stwierdzić, że wysłannicy Czyngis-chana zdecydowali się na użycie ostrzy, a nie trucizny, a zbuntowany syn zdobywcy wyraźnie stawiał opór. Istnieje jednak wersja, w której Jochi zginął po upadku z konia podczas polowania na kułanów (wyglądają jak osły, ale mają cechy wspólne z końmi). Czasami te dwie wersje są łączone i mówią, że podczas tego polowania zabójcy dogonili najstarszego syna Czyngis-chana.

Klęska korpusu mongolskiego pod Wołgą w Bułgarii



I. Murtazin. Złamana Włócznia

Tak więc, nie czekając na pomoc Jochi, guzy Subedei i Dzhebe mimo wszystko ruszyły w stronę Wołgi w Bułgarii. Ich przewodnikiem był były wali (gubernator) miasta, Hina Ablas, który z jakiegoś powodu trafił do jednego z miast zdobytych przez Mongołów w drodze na zachód, dołączył do nich, a nawet, według niektórych źródeł, prowadził negocjacje z książęta rosyjscy pod Kalką. Niektórzy historycy uważają, że Ablas mógł prowadzić „podwójną grę” i zawczasu ostrzec swoich rodaków. Jednak nie było szczególnej potrzeby takiego ostrzeżenia: wszyscy wokół słyszeli już o Mongołach, a oni od dawna znajdowali się na południowych granicach państwa bułgarskiego – choć nikt nie powstrzymał ich przed powrotem do Czyngis-chana. Wołga Bułgaria była silną potęgą handlową, która kontrolowała szlaki wzdłuż Wołgi i Kamy. Sojusznikami Bułgarów były plemiona mordowskie z tzw. Rusi Purgas, zamieszkujące te tereny nad rzeką Mokszą, zamieszkiwali także rosyjscy osadnicy. Mordowianie nazywali swój kraj Erzyanem Mastorem, ale nie był on zjednoczony: północna zalesiona część była wówczas kontrolowana przez księcia Purgasa, zorientowanego na Bułgarię, a południowa część, gdzie było niewiele lasów, znajdowała się pod panowaniem księcia Puresza, którzy utrzymywali dobre stosunki z nomadami, a władcy ci byli między sobą wrogo nastawieni.

W „Kompletnym Kodeksie Generalnym Historie„Ibn al-Athir donosi, że w roku 620 AH. (04.02.1223–23.01.1224), dowiedziawszy się o zbliżaniu się Mongołów, Bułgarzy

„W kilku miejscach zastawili zasadzki... zaatakowali ich od tyłu, tak że zostali na środku, miecz uderzył ich ze wszystkich stron, wielu z nich zginęło, a tylko nieliczni przeżyli. Mówią, że było ich 4000 tysiące. Udali się do Saksina, wracając do swego króla Czyngis-chana, i kraj Kipczaków został od nich uwolniony.”

Profesor Uniwersytetu Kazańskiego, doktor nauk historycznych A. Kh. Khalikov nazywa Ilgama Khana dowódcą armii bułgarskiej, a miejscem bitwy z Mongołami jest region Samara Luka. Niektórzy jednak uważają, że mógł przebiegać w pobliżu osady Zołotarewskiej, odkrytej przez F. F. Czekalina w 1882 r. i badanej w latach 1998–2000. historyk i archeolog G. N. Belorybkin.

Teren na Samarskiej Łuce naprawdę wydaje się sprzyjający do zorganizowania zasadzki: znajdują się tam bagna, zagajniki i wąwozy, które znacznie ograniczają zdolność manewrowania strony atakującej. Jednocześnie w innych miejscach dogodnych do przepraw Bułgarzy ustawili abatis: próbując pokonać jednego z nich Mongołowie ponieśli poważne straty w strzelaninie z dobrze ukrytymi łucznikami wroga. Na jedynym możliwym przejściu ustawiono słabo widoczne w gęstej trawie wozy, a pomiędzy nimi stali kavesi – wojownicy uzbrojeni w duże (jedna trzecia wysokości) łuki: ich żelazne strzały mogły przebić zbroję ciężkiej kawalerii mongolskiej. Łuczników osłaniali bułgarscy włócznicy – ​​zawodowi wojownicy, niczym wojownicy rosyjskich książąt i milicje plemion wasali. Na skrzydłach czekali ciężko uzbrojeni jeźdźcy – chirmysze, którzy mieli walczyć z Mongołami na otwartym polu.


Wojownicy Wołgi w Bułgarii na rysunku Sama Embletona i Jerry'ego Embletona


Jeźdźcy bułgarscy na obrazie I. Murtazina

Mongołowie nie mieli wyjścia, a Uran-Kytai, kolejny syn Subedei (drugi, jak pamiętamy, zginął w ramach pierwszej ambasady przed bitwą pod Kalką) otrzymał rozkaz przekroczenia Wołgi.


Atak kawalerii mongolskiej, miniatura średniowieczna

Bułgarscy łucznicy zaatakowali Mongołów po drugiej stronie – za lasem, po czym uderzyła ciężka kawaleria. Atak ten został odparty, lecz Mongołowie dosłownie natknęli się na „Wagenburg” wozów, których chroniła piechota. Uran-Kytai wysłał posłańca do swojego ojca z prośbą o pomoc, a około 7 tysięcy Mongołów pod wodzą samego Subedei przeszło na brzeg wroga. Otrzymawszy posiłki, Uran-Kytai nadal zdołał przebić się przez pierwszą linię obrony (lub Bułgarzy celowo go przepuścili) - i zobaczył przed sobą drugą linię, na sąsiednim polu. Mongołowie ponownie znaleźli się pod ostrzałem, a następnie zostali pokonani przez atak kawalerii bułgarskiej.


R. Zagidullin. Bitwa Bułgarów z Mongołami

Nie mogąc pomóc, Subedei był zmuszony przedostać się na „swój” brzeg”. Prawie wszyscy Mongołowie na bułgarskim wybrzeżu zostali zabici lub schwytani – łącznie z synem Subedei. Według legendy okup za nich został zapłacony w owcach - dlatego bitwę tę nazwano „Bitwą owiec”.

Nawiasem mówiąc, później za Romanowów zamiast lamparta na herbie Bułgarii nagle pojawił się baranek z sztandarem, ale wielu uważa, że ​​nie było to związane z długotrwałym zwycięstwem nad Wołgą i nowym obraz pojawił się przez pomyłkę - być może przerysowywacz „o słabym oku” nie dostrzegł drobnych szczegółów i zamiast wojowniczego lamparta narysował znany mu starożytny symbol chrześcijański.


Cofnijmy się do roku 1223 (lub 1224) i zobaczmy, że Subedei został wówczas poważnie ranny – stracił oko i został ranny w nogę, czego konsekwencją była ciężka kulawizna, od tego czasu Mongołowie zaczęli go nazywać „lampart z odciętą łapą" Wielu uważa, że ​​właśnie wtedy zmarł Jebe. Do Desht-i-Kipchak przedarło się zaledwie 4 tysiące żołnierzy.

Powrót guzów Subedei i Jebe


Jak Czyngis-chan powinien spotkać się z Subedeiem? Spróbujmy spojrzeć na sytuację oczami tego chana. Tak więc dwóch dowódców wojskowych na czele 20 tysięcy wybranych jeźdźców (nie jakaś stepowa motłoch, ale dotychczas niezwyciężeni wojownicy Onon i Kerulen) zostali przez niego wysłani w poszukiwaniu głowy wrogiego państwa, ale go nie znaleźli i przegapili nowy. A Jalal ad-Din powrócił w 1224 r., już w 1225 r. zdobył Fars, wschodni Irak, Azerbejdżan, pokonał Gruzję i spalił Tbilisi, pokonał Mongołów pod Isfahaniem. Można było sobie z tym poradzić dopiero po śmierci Czyngis-chana – w 1229 r. za nowego wielkiego chana Ogedei. A Subedei i Jebe zniknęli na trzy lata: walczyli z kimś, ogólnie odnieśli bezowocne i pozbawione znaczenia zwycięstwa, pokazując potencjalnym przeciwnikom możliwości armii mongolskiej. A potem ich armia poniosła upokarzającą klęskę, wrzucona do bitwy w najbardziej niesprzyjających warunkach. Doświadczony i lojalny Jebe zginął albo gdzieś w pobliżu Kalki, albo w bitwie z Bułgarami. Subedei uniknął jednak kary, ale stosunki między Czyngis-chanem a jego najstarszym synem Jochi, który odmówił wysłania żołnierzy w celu wsparcia powracających Temników, gwałtownie się pogorszyły. Najwyraźniej to on był uważany przez wielkiego zdobywcę za głównego winowajcę porażki. Według Ad-Juzjaniego wszystko zakończyło się (jak już zauważyliśmy) rozkazem Czyngis-chana „otruj i zabij Carcass".

Ale być może porażka Mongołów w Bułgarii nie była tak niszczycielska. „Yuan-shi” donosi, że po starciu z Bułgarami Mongołom udało się pokonać Kanglów, których plemiona wędrowały od Uralu po Morze Aralskie. A może oddział Kangle był zupełnie nieistotny?

W następnym artykule porozmawiamy trochę o losach Wołgi w Bułgarii.
45 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    15 kwietnia 2024 05:35
    Dzięki Valery!
    Dwa guzy w poszukiwaniach operacyjnych, oddzielone od głównych sił, przez trzy lata - budzi to zarówno nieufność, jak i podziw. Historia jednak mówi, że tak się stało, i to z niemal tuzina źródeł bezpośrednich i pośrednich.
    Dzień dobry wszystkim, z szacunkiem dla Kote!
    1. -8
      15 kwietnia 2024 08:02
      współczesne obrazy i fałszywe obrazy, takie jak prawdziwe, ale zamiast bezwartościowej propagandy lepiej byłoby mieć jakieś naukowe badania samych pierwotnych źródeł. Ale kłamstwa można wymyślać w nieskończoność.
      1. -15
        15 kwietnia 2024 08:22


        Posłuchajmy w tej sprawie Pyzhikowa i Klyosowa.
      2. +6
        15 kwietnia 2024 11:30
        obrazy współczesne i obrazy fałszywe,

        Zasadniczo, zanim machniesz „miotłą”, musisz rozróżnić malarstwo artystyczne od rekonstrukcji historycznej, w przeciwnym razie jeszcze trochę, a ty i Pyzhikov pośpieszycie, by zdemaskować Wasniecowa za pomocą jego „Szary wilk ratuje piękną Wasylisę”! To opcja korzystna dla obu stron… swoją drogą, znając historię pisania Trzech Bogatyrów, oczywiście rozumiesz, że nie jest to rekonstrukcja, ale dzieło artystyczne. Pomimo tego, że pisano go z życia i używano prawdziwej broni i zbroi, także tej z kremlowskich magazynów.
        Jeśli chodzi o rekonstrukcję. Kilka lat temu Eduard Waszczenko przedstawił w swoich artykułach własne dzieło, aby czytelnik mógł je ocenić. W trakcie dyskusji wyjaśnił, dlaczego użył tej czy innej broni i stroju. Bardzo przekonujący i nawiązujący do źródeł archeologicznych.
        To banalne, trzeba to zrozumieć, żeby wciągnąć sowę na globus,
        1. -5
          15 kwietnia 2024 16:04
          Cytat: Kote Pane Kokhanka
          Zasadniczo, zanim machnie się „miotłą”, należy rozróżnić malarstwo artystyczne od rekonstrukcji historycznej,


          Dlaczego do cholery potrzebna jest FAŁSZYWA rekonstrukcja?
          Główne pytanie w tej mongolskiej teorii brzmi: jakim rodzajem ludzi byli Mongołowie? A odpowiedź jest następująca: nie byli to ludzie mongoloidalni, ani Azjaci. Więc który? Cóż, jeśli Czyngis-chan był rudowłosy o niebieskich oczach, a jego żona była piękną blondynką, Hiu Chen, to twoja gishtoria ze wszystkimi dziwadłami gishtorika kłamie.
          1. +2
            15 kwietnia 2024 16:39
            Główne pytanie w tej mongolskiej teorii brzmi: jakim rodzajem ludzi byli Mongołowie?

            To pytanie do miłośników alternatyw. Historycy nie mają tego pytania. Ponieważ termin ten odnosi się do ówczesnych plemion mongolskich.

            Podobnie historycy nie mają pytań na przykład co do terminu Austro-Węgry. Mieszkańcy starożytnego Nowogrodu również nie nazywali swojego państwa „republiką”, ale historycy mają określenie „Republika Nowogrodu” i co do tego też nie ma żadnych pytań.
            Wszyscy historycy rozumieją, co oznaczają te terminy. Ale można uparcie udowadniać, że nigdy nie było Austro-Węgrów, nigdy nie było Republiki Nowogrodzkiej, a jednocześnie nie było księstwa turowo-pińskiego, jeśli takie określenie przyjdzie wam do głowy i nasuwa pytania.
            Wszystko to przypomina czepianie się szczegółów w stylu: „Starzy Rosjanie nigdy nie nazywali werstów kilometrami, co oznacza, że ​​wszyscy historycy kłamią”.

            Raszid al-Din. ZBIÓR KRONIK. JAMI AT-TAVARIKH.
            SEKCJA DRUGA
            O TE PLEMIONACH TURKICZNYCH, KTÓRE DZIŚ NAZYWAJĄ SIĘ MONGOLAMI, ALE W STAROŻYTNYCH CZASACH KAŻDE Z TYCH PLEMIĘ INDYWIDUALNIE MIAŁO SWOJE SPECJALNE PRZYZWISKO I IMIĘ; KAŻDY MIAŁ SWOJEGO WÓZCA I EMIRA; Z KAŻDEGO WYCHODZIŁ Z ODDZIAŁÓW RODZIN I PLEMION, PODOBNIE LUDZIE: JALAIRÓW, OIRATÓW, TATARÓW I INNYCH.
            Ich domy i obozy znajdowały się w określonych miejscach. Ich wygląd i język są podobne do wyglądu i języka Mongołów, ponieważ w starożytności Mongołowie byli ludem należącym do plemion tureckich; obecnie, ze względu na ich szczęście, siłę i wielkość, wszystkie inne plemiona nazywane są tym ich szczególnym imieniem.

            Moim zdaniem Rashid al-Din wyjaśnił wszystko jaśniej
            1. -1
              15 kwietnia 2024 18:21
              Cytat: Reduta
              Wszystko to przypomina czepianie się szczegółów w stylu: „Starzy Rosjanie nigdy nie nazywali werstów kilometrami, co oznacza, że ​​wszyscy historycy kłamią”.


              nie znasz dobrze metrologii
              Wiersz Kolomenskaja jest milą na szerokości geograficznej miasta Kołomno, więc ta wioska miała tam prawie kilometr.

              To, że Mongołowie należeli do plemion tureckich, jest bardzo prawdopodobne, ale w tym przypadku nie mówimy o języku, ale o genetyce, czy byli to ludzie biali czy żółci z wąskimi oczami?
              Kozacy też czasami bełkotali po tatarsku – Opowieści Sewastopolskie Tołstoja, ale nie przestali przez to być Słowianami.
              Zatem Twoje „wyjaśnienie” nie ma sensu.
              1. +2
                15 kwietnia 2024 22:29
                Cytat: Trinitrotoluen
                Wiersz Kolomenskaja jest milą na szerokości geograficznej miasta Kołomno, więc ta wioska miała tam prawie kilometr.

                Skąd biorą się w Twojej głowie takie fantazje!? Czy mogę otrzymać oryginalne źródło?
                Istnieją więc różne mile, ale mila w ogóle nie jest powiązana z szerokością geograficzną. A mila Kołomna nie jest połączona z Kołomnem, nawet początkowo z Kołomną, ale z majątkiem królewskim - wsią Kolomenskoje. A może będziesz twierdził, że najwyższe kamienie milowe powinny znajdować się na drodze królewskiej? Więc bicz niewolnika! śmiech

                Cytat: Trinitrotoluen
                To, że Mongołowie należeli do plemion tureckich, jest bardzo prawdopodobne, ale w tym przypadku nie mówimy o języku, ale o genetyce, czy byli to ludzie biali czy żółci z wąskimi oczami?

                Więc biały z wąskimi oczami czy żółty z wąskimi oczami? Turcy czy Mongołowie? Ty zdecydujesz.

                Ale w rzeczywistości - co to zmienia? Cóż, nawet jeśli ci Mongołowie byli białymi ludźmi rasy kaukaskiej, jak to anulowało inwazję Mongołów? W którym pod przywództwem Mongołów wzięło udział wiele innych ludów?
                1. -1
                  16 kwietnia 2024 00:43
                  Cytat: nerd.su
                  Skąd biorą się w Twojej głowie takie fantazje!? Czy mogę otrzymać oryginalne źródło?
                  Zatem mile są różne, ale mila w ogóle nie jest powiązana z szerokością geograficzną. I mila Kolomna


                  co mogę powiedzieć? Ciemność, amerykański trening?

                  -1 mila -1 minuta na danej szerokości geograficznej
                  -wieś Kołomno, przy autostradzie M10

                  Cytat: nerd.su
                  A co z białymi wąskimi oczami lub żółtymi z wąskimi oczami? Turcy czy Mongołowie? Ty zdecydujesz.


                  jeśli o to chodzi, na pewno cię to tutaj nie obchodzi.
                  1. +3
                    16 kwietnia 2024 16:47
                    Cytat: Trinitrotoluen
                    co mogę powiedzieć? Ciemność, amerykański trening?

                    -1 mila -1 minuta na danej szerokości geograficznej
                    -wieś Kołomno, przy autostradzie M10

                    Normalne szkolenie radzieckie i rosyjskie.
                    Gdyby mila na danej szerokości geograficznej równała się jednej minucie, nie miałoby to sensu, ponieważ im bliżej bieguna, tym mniejsza minuta łuku na szerokości geograficznej. Dlatego mila morska to 1 minuta łukowa wzdłuż południka, mila geograficzna to 1 minuta łukowa wzdłuż równika. Pozostałe mile są przywiązane do stopni rzymskich legionistów...

                    Nie obchodzi mnie, na której autostradzie leży Kołomno. Wiersz Kolomenskaja jest powiązany z kamieniami milowymi prowadzącymi do wsi Kolomenskoje, które były znacznie wyższe od pozostałych śmiech
                    Kolomna wioska nie jest połączona z autostradą M10, ponieważ określenie to powstało na długo przed założeniem Petersburga.
                    Cytat: Trinitrotoluen
                    jeśli o to chodzi, na pewno cię to tutaj nie obchodzi.

                    Wiem dokładnie do jakiej grupy należą Mongołowie i jak wyglądają. Byłem nawet w Mongolii. I trochę w Buriacji.
                    1. -1
                      16 kwietnia 2024 17:48
                      Cytat: nerd.su
                      normalne szkolenie radzieckie i rosyjskie.
                      Gdyby mila na danej szerokości geograficznej równała się jednej minucie, nie miałoby to sensu, ponieważ im bliżej bieguna, tym mniejsza minuta łuku na szerokości geograficznej. Dlatego mila morska to 1 minuta łukowa wzdłuż południka, mila geograficzna to 1 minuta łukowa wzdłuż równika. Pozostałe mile są przywiązane do stopni rzymskich legionistów...


                      Jakiego rodzaju napięcie psychiczne, mózgi Ci się nie gotują normalnie?

                      A to, że są różne mile, oczywiście, że w amerykańskich szkołach tego nie uczą?
                      Jest mila niemiecka, mila rzymska, mila morska, mila norweska i tak dalej, a wszystkie te mile są powiązane z ICH SZEROKOŚCIĄ. Istnieją nawet różne cale
                      -2.5cm
                      -4.4cm
                      Cytat: nerd.su
                      Dlatego mila morska to 1 minuta łukowa wzdłuż południka, mila geograficzna to 1 minuta łukowa wzdłuż równika.

                      Dzięki Bogu, pomyślałem, żeby sprawdzić to w Wikipedii.

                      Cytat: nerd.su
                      Pozostałe mile są przywiązane do stopni rzymskich legionistów...

                      Tak tego uczą w amerykańskich szkołach.

                      Cytat: nerd.su

                      Nie obchodzi mnie, na której autostradzie leży Kołomno. Wiersz Kolomenskaja jest powiązany z kamieniami milowymi prowadzącymi do wsi Kolomenskoje, które były znacznie wyższe od pozostałych


                      no.


                      Cytat: nerd.su
                      Kolomna Versta nie jest połączona autostradą M10, ponieważ określenie to powstało na długo przed założeniem Petersburga.


                      Co więcej, tutaj Sankt Petersburg i wieś Kolomno są starsze niż Sankt Petersburg na igrzyskach olimpijskich.

                      Cytat: nerd.su
                      Byłem nawet w Mongolii. I trochę w Buriacji.


                      Czy byłeś kiedyś w Kałmucji?
                      1. +3
                        16 kwietnia 2024 20:14
                        Tak, jesteś szlachetnym trollem! śmiech
                        Mile mogą być różne, ale są powiązane albo z równikiem (niemiecki, francuski), albo z różnymi starożytnymi miarami długości - stopami, sążniami, łokciami, szczytami i innymi korzeniami. Jest nawet mila rosyjska – 1/7 drogi, za którą ludzie idą popijać galaretkę – 7 wiorst.
                        Krótko mówiąc, twoje fantazje nie są prętem, ale jesteś szlachetnym małym dziecińcem! Od „pestun” - niedźwiedzia, który nie zyskał wystarczającej inteligencji czuć

                        Co ma z tym wspólnego Kołomno i Wierst Kołomna? Jeśli mila rosyjska wynosi 7 wiorst, a wiorsta to 500 sążni, a sążń nie zależy od szerokości geograficznej obszaru, ale zależy od mamy i taty?

                        Nie, nie dotarłem jeszcze do Tuwy i Kałmucji. A także do Mongolii Wewnętrznej. Ale wszystko przed nami...
                      2. -2
                        16 kwietnia 2024 21:01
                        głupoty nie da się wyleczyć, rozmowa z tobą dobiegła końca.
                      3. +4
                        16 kwietnia 2024 21:05
                        Cytat: Trinitrotoluen
                        głupoty nie da się wyleczyć, rozmowa z tobą dobiegła końca.

                        Postaw ci +.
  2. +4
    15 kwietnia 2024 06:43
    To był wspaniały cykl! hi
  3. +5
    15 kwietnia 2024 07:21
    Kazański klub hokejowy nazywa się „Biały Lampart” („Ak Bars”)
    Ak Bars powstał w 1956 roku pod nazwą „Mashstroy”, a od 1958 roku zmienił nazwę na „SK im. Uritsky’ego”. W latach 1990–1995 nosił nazwę „Itil”, a od 1995 roku zmienił nazwę na „AK Bars” i tak, kiedy klub nazywał się Itil, emblematem klubu był skrzydlaty wąż Zilant. Następnie Zilant w 1992 roku stał się emblematem FC Rubin; wcześniej emblematem FC Rubin był okrąg z wbudowanym wizerunkiem rakiety. Godło odzwierciedlało przynależność klubu do Kazańskiego Stowarzyszenia Lotniczego im. Gorbunowa
  4. +3
    15 kwietnia 2024 09:33
    Jeśli rzeczywiście zapłacili okup w baranach, to zabrali gdzieś ze sobą schwytane stada owiec - i je zjedli.
    1. 0
      15 kwietnia 2024 16:46
      Oznacza to, że zabierali gdzieś ze sobą schwytane stada owiec i je zjadali.

      lub ci, którzy je kupili, jeździli nimi.
      Oczywiście Mongołowie nie wyruszyli na podbój Rusi ani Bułgarów. To był nalot zwiadowczy.
  5. +1
    15 kwietnia 2024 10:36
    https://imtw.ru/topic/50079-dzhelal-ad-din-mankburni/page__st__20__p__2085824#entry2085824
    odnośnie bitwy pod Ram – cóż, bardzo różne opinie. Na przykład ta – Istnieje tylko jedna historia autorstwa arabskiego historyka Ibn al-Athira, który znajdował się dwa tysiące km od miejsca prawdopodobnych wydarzeń i według niektórych ją spisał. pogłoski niejasnego pochodzenia („jak to mówią”© ). Ale w innych średniowiecznych źródłach albo nic nie ma, albo jest odwrotnie. W każdym razie wyniki kampanii oraz późniejsze wydarzenia i fakty nie pozwalają mówić o jakiejś klęsce Mongołów w Bułgarii, barwnie opisanej we współczesnej baśni „Jagfar Tarihi”. :)
    lub- Ale tutaj są źródła, które potwierdzają coś przeciwnego, tj. Nie znalazłem jeszcze zwycięstwa Subudai i Jebe nad Bułgarami. :033:
    I co, powinna była? Jeśli prawie wszystkie źródła milczą, prawdopodobnie w ogóle nie doszło do znaczącej bitwy z Bułgarami.
    Jestem pewien, że Mongołowie nie planowali klęski Bułgarii w 1224 r., ponieważ takiego celu nie wyznaczono, a sił do tego nie było. Przyznaję, że jakiś wysunięty oddział mógłby posunąć się do jego granic w celu rozpoznania i ewentualnych negocjacji, ale nic więcej. Możliwe, że ten rekonesans odgarnął nieustępliwych Bułgarów, co dało początek plotkom, które dotarły do ​​Ibn al-Asira. Tutaj, co ważniejsze, korpus Subedei i Jebe powrócił bezpiecznie i połączył się z Czyngis-chanem, przynosząc ze sobą łupy wojenne i bogate dary. A „Yuan-shih” donosi, że po drodze pokonali Kanglów, którzy wędrowali od Uralu do Morza Aralskiego, a stało się to po prawdopodobnej kolizji z Bułgarami. A Subedei, gdzieś indziej z Uralu lub z regionu Aral, wysłał Czyngis-chana prośbę o utworzenie oddzielnego korpusu z podbitych ludów, na co otrzymał zgodę. Dlatego „porażka przez Bułgarów” jakoś nie pasuje do tych wydarzeń.
  6. +1
    15 kwietnia 2024 11:36
    To oczywiście tylko przypuszczenie, Mongołowie po prostu nie mogli zimą przejść przez ziemie półpustynne do Czyngis-chana, zimą musieli zawrócić, aby wiosną, kiedy półpustynia zakwitnie i staje się znośny dla większej kawalerii, mogliby spieszyć się z powrotem do domu, cóż, na razie bezskutecznie postanowili zdobyć trochę jedzenia od Bułgarów.
  7. 0
    15 kwietnia 2024 11:56
    Pamiętam, że w szkole w latach 70. zapytano historyka, jak to się stało, że dwa lub trzy guzy poszły na kampanię i zwróciły tę samą liczbę. Wzruszając ramionami, odpowiedziała niepewnie, że sami kronikarze zapewne, jak by to teraz powiedzieli, posługiwali się dziennikarskimi kliszami, poza tym stale uzupełniano podbitych i tych, którzy się przyłączali, a których było zawsze pod dostatkiem. Pamiętam, jak uderzyła mnie „niestandardowa” analiza liczbowych cech oddziałów Hordy w eseju Chivilikhina „Pamięć”.
    1. +2
      15 kwietnia 2024 12:15
      Chivilikhin jest także „historykiem”. Już same jego fragmenty o „niezdobytej twierdzy Kozielsk” są tego warte. Następnie przywrócono Optinę Pustyn, do Kozielska zaczęło przybywać wielu turystów i pielgrzymów, mówią, że ludzie, którzy czytali Czilichina w Kozielsku, publicznie popadli w odrętwienie.
      1. +2
        16 kwietnia 2024 08:30
        Generalnie dziwnie jest wspominać Chivilikhina, jeśli toczy się poważna rozmowa. Właściwie dodał, że Nowogrodyjczycy byli naprawdę zdenerwowani, gdy Mongołowie odwrócili się i nie pojechali do Nowogrodu, mówią, że Nowogrodzie bardzo zależało na czerpaniu zysków z łupów od Mongołów. Niemal próbował zaliczyć Jurgenów do Słowian. Dzisiaj tacy alternatywiści są całkowicie zen.
    2. +2
      18 kwietnia 2024 20:22
      jak to się stało, że dwa lub trzy guzy poszły na wycieczkę i zwróciły ten sam numer.
      To bardzo proste: dwa guzy z maksymalnej dostępnej w tym momencie liczby personelu poszły na kampanię. Wróciły 2 guzy o niepełnej sile. Co w tym takiego skomplikowanego?
  8. -6
    16 kwietnia 2024 02:45
    Rosjanie, Mongołowie, Bułgarzy, a później Tatarzy nigdy nie mieli ciężkiej kawalerii.
    1. -2
      16 kwietnia 2024 17:57
      Cytat: Maxim G
      Rosjanie, Mongołowie, Bułgarzy, a później Tatarzy nigdy nie mieli ciężkiej kawalerii.

      Wielcy „specjaliści” głosują przeciw hi
    2. +2
      16 kwietnia 2024 19:32
      Ustalenia historyczne sugerują co innego. Jeśli przez „ciężką kawalerię” masz na myśli pełną zbroję płytową z XV wieku, to masz rację. Rosjanie i Mongołowie w XIII wieku nie posiadali pełnej zbroi płytowej. Nawet w Europie.
      1. 0
        16 kwietnia 2024 19:57
        Co te znaleziska mają z tym wspólnego?
        Podział na kawalerię ciężką i lekką oznacza specjalizację.
        Ale jej tam nie było.
        Ciężka kawaleria z włóczniami jest zjawiskiem zachodnioeuropejskim. Jeśli mówimy o średniowieczu.
        1. +1
          16 kwietnia 2024 20:52
          Cytat: Maxim G
          Co te znaleziska mają z tym wspólnego?
          Podział na kawalerię ciężką i lekką oznacza specjalizację.
          Ale jej tam nie było.

          Tutaj musisz wyjaśnić, co masz na myśli, średniowiecze nie trwa nawet stu lat. Ciężcy jeźdźcy, którzy używali uderzenia włócznią na Rusi, istnieli w czasach przedmongolskich i mongolskich. Mongołów, choć rzadko, zabierano na włócznię. Tak, nasi potrafili strzelać z łuków i rzucać lassem, zwłaszcza ci bliżej stepu. Ale podstawą jest cios ciężkich włóczników. Co prawda Mongołowie nie radzili sobie z włócznikami, ale mieli ciężko uzbrojoną jazdę konną i mieli własną taktykę walki w zwarciu, czyli specjalizację osobistą.
          Później oczywiście sytuacja pogorszyła się dla nas z ciężko konnymi włócznikami, ale tutaj rolę odegrały czynniki ekonomiczne.
          1. 0
            17 kwietnia 2024 02:01
            Istnieli uniwersalni wojownicy, którzy dzierżyli włócznię, broń ostrą, broń siekającą, broń uderzającą i łuk.
            Wśród nich byli dobrze opancerzeni, na dobrych koniach i posiadający pełen zakres broni.
            Byli i tacy, którzy nie byli uzbrojeni, na uboższych koniach i z niepełnym kompleksem.

            Będziemy nadal używać włóczni aż do XVII wieku, a także zbroi. Jeśli mówimy o tradycyjnej kawalerii rosyjskiej, a nie o pułkach w stylu zachodnim.
            1. +1
              18 kwietnia 2024 11:11
              Cóż, spróbuj strzelać z uniwersalnego łuku w Kuyaku po kolana. Chciałbym to zobaczyć :))) W Europie krzyżowcy posiadali także włócznię, miecz, buławę, a nawet kuszę. Istniała specjalizacja i była też zbroja dla tej specjalizacji. Praktyka pokazała, że ​​w wojnach rosyjskich toczono głównie z Mongołami uderzeniem włócznią. I Kalka, i Wozha, i oblężenie Włodzimierza i pola Kulikowo. Wszędzie podstawą jest uderzenie włócznią.
              1. 0
                18 kwietnia 2024 11:14
                Kolczugi i zbroje płytowe na Rusi przystosowano do łucznictwa, podobnie jak hełmy.
                1. 0
                  18 kwietnia 2024 11:18
                  Hełmy z XII-XIII wieku plus minus pełniły tę samą rolę. Krzyżowcy mieli „Normana”, a my i wschodni – stożkowate, kopulaste, spiczaste. O ile pamiętam, nawet w ówczesnej Europie nie było tofelmów, a tym bardziej bascinetów. Nie twierdzę, że wojownicy nie umieli strzelać z łuku, ale historia bitew pokazuje, że w wojnach rosyjskich używano głównie uderzenia włócznią. I nie jest to zaskakujące. Osiadłe ludy rolnicze nigdy nie mogły się równać z umiejętnościami i masowym użyciem łuków z ludami koczowniczymi.
                  1. 0
                    18 kwietnia 2024 11:25
                    Hełmy zamknięte w Europie Zachodniej, zakrywające początkowo jedynie przednią część głowy, pojawiły się w drugiej połowie XII w., już w połowie XIII w. powszechnie używano hełmów ślepych.
                    Nie będziemy mieli kasku zakrywającego całą twarz.
                    Historia bitew pokazuje, że każda broń ma swoje miejsce i czas.
                    Co to ma wspólnego z łukiem i dominującym użyciem włóczni?
                    Rosyjski wojownik dzierżył łuk, włócznię, miecz itp.
                    I używał każdego rodzaju broni w zależności od sytuacji.
              2. 0
                20 kwietnia 2024 16:23
                Dobry wygląd.
                1. 0
                  20 kwietnia 2024 22:11
                  Film nie jest zły. Kuyak przypomina szatę i ma bardzo duże poduszki na ramionach. Nie można w nim strzelać z łuku. Film przedstawia lamelkową zbroję wschodnią, bardzo podobną do tej, jaką posiadali średniowieczni Japończycy i Chińczycy. Nic jednak dziwnego. Naramienniki zaprojektowane specjalnie do łucznictwa.
                  1. 0
                    21 kwietnia 2024 04:11
                    Film pokazuje w czym walczyli żołnierze Złotej Ordy.
                    Oczywiste jest, że wojownik jest całkowicie opancerzony.
                    1. 0
                      21 kwietnia 2024 17:21
                      Na nagraniu łucznik strzela do manekina z hełmem. Czy to oznacza, że ​​jedyną zbroją, jaką posiadali rosyjscy żołnierze, był hełm? Nic więc dziwnego, że Mongołowie zwyciężyli. Przecież z filmu wynika, że ​​Mongołowie wszyscy byli w zbrojach lamelowych, a Rosjanie nawet kolczugi nie mieli :))))
                      Oto wideo dość zgodne z historią.
                      https://www.youtube.com/watch?v=G7tVT-fjxx8&ab_channel=%D0%9C%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5
                      1. 0
                        21 kwietnia 2024 19:24
                        Okazuje się, że składasz twierdzenia bezpodstawne.
  9. 0
    16 kwietnia 2024 08:27
    Jochi (Juchi lub coś podobnego do naszych uszu) wydaje się być starym mongolskim słowem oznaczającym „niespodziewanego gościa”. Co zabrzmiało bardzo obraźliwie i sugestywnie.
    Jeśli chodzi o „bitwę baranów”. Źródła arabskie gdzieś w Persji zrobiły wokół niej ogromne zamieszanie. Najprawdopodobniej jest to nie tylko przesada, ale wręcz kłamstwo. Na Bliskim Wschodzie przerażenie Mongołów było tak silne, że kronikarze wyolbrzymiali wszelkie drobne sukcesy nad Mongołami do uniwersalnych rozmiarów. Naprawdę chcieli, żeby Mongołowie zostali w końcu pokonani. Zwłaszcza jeśli robili to muzułmanie. Stąd ta bajka. Wygląda na to, że doszło do ataku na konwój mongolski. Było bardzo rozciągnięte i przeszli na dziobie Samary, gdzie miał miejsce atak. Najprawdopodobniej byli to Mordowianie. Południowi Mordowianie byli wówczas bardzo wojowniczy i równie dobrze mogli próbować czerpać zyski z łupów innych ludzi, a następnie ukryć się za bagnami. Napad częściowo się powiódł, ale Mongołowie odparli i ruszyli dalej. To wszystko.
    1. VlR
      +1
      16 kwietnia 2024 15:42
      Jest całkiem możliwe, że skala bitwy między Bułgarami a Mongołami jest przesadzona, ale nie wolno nam zapominać o trudności, z jaką Mongołowie później podbili Wołgę w Bułgarii. Pokonali księstwa rosyjskie w dwóch przejściach i bez żadnych problemów. Toczyli trudną wojnę z Bułgarami od 1229 do 1336 roku. Jest prawdopodobne, że Bułgarzy faktycznie pokonali mongolskie siły ekspedycyjne. Mogą pojawiać się jedynie pytania o prawdziwą skalę tej porażki.
  10. 0
    16 kwietnia 2024 17:01
    Co ciekawe, tym razem do artykułu dołączona jest mapa, na której Mongołowie wkraczają na Krym od północy, przez przesmyk. A w poprzednim artykule napisano, że przekroczyli Cieśninę Kerczeńską.
    1. VlR
      +1
      16 kwietnia 2024 17:23
      Mapa ta jest warunkowa i wskazuje po prostu przybliżoną trasę korpusu mongolskiego. Innego nie znalazłem i właściwie nie szukałem, bo zrozumiałem, że jedno będzie kosztować drugie. Przecież wciąż się kłócą, którą rzekę należy uznać za Kalkę. Według dokumentów Tumen Subedey i Dzhebe weszli na Krym przez Cieśninę Kerczeńską, ale wyszli z niej na suchym lądzie.
      1. 0
        16 kwietnia 2024 17:47
        Cytat: VLR
        Według dokumentów Tumens Subedey i Jebe przedostali się na Krym przez Cieśninę Kerczeńską

        Według jakich dokumentów?
  11. +2
    17 kwietnia 2024 00:44
    Ogólnie nazwałbym tę kampanię pokazowym występem armii mongolskiej. Po czym musieliby się nad tym zastanowić książęta rosyjscy, którzy niestety dzielili „Wielkie Gniazdo” (lepiej, gdyby było małe, najlepiej z jednym męskim potomkiem) i Bułgarzy z Wołgi.
    Wydaje mi się, że zjednoczona Ruś w sojuszu z Bułgarami mogłaby powstrzymać inwazję, zwłaszcza że cios na północ dla Mongołów był drugorzędny, główny przez Chorezm dotarł dalej do Bagdadu i utknął w egipskich mamelukach.
    Jednak ten rekonesans z dwoma guzami jest sam w sobie niezwykły.
    Przez tysiące kilometrów, w nieznane krainy z różnymi krajobrazami i reliefami, miażdżąc po drodze wszystkich, było fajnie, muszę przyznać. Gdyby to byli nasi dowódcy, komponowaliby piosenki i uczyli się o kampanii w szkole.
    Cóż, Jochi, postać negatywna dla tej historii, podobnie jak Austriacy podczas szwajcarskiej kampanii Suworowa, z niewiadomych powodów postanowił usiąść prosto na tyłku i spalić te guzy niebieskim płomieniem. Ale oni, otrzymawszy rozkaz, próbowali go wykonać, choć rozumieli, że zmiażdżenie silnego państwa jest mało prawdopodobne. Ale rola rozpoznawcza została spełniona, a następnie Bułgarię potraktowano dość poważnie.