„Angara-A5” na Wostocznym: podstawa wspaniałej przyszłości

80
„Angara-A5” na Wostocznym: podstawa wspaniałej przyszłości
Premiera „Anragy-A5” z Wostocznego, 11 kwietnia 2024 r


11 kwietnia z kosmodromu Wostoczny odbył się pierwszy wystrzelenie obiecującej rakiety ciężkiej klasy Angara-A5. Wystrzelenie zakończyło się sukcesem, a ładunek rakiety został dostarczony na żądaną orbitę w przewidywanym czasie. To wydarzenie ma szczególne znaczenie dla rosyjskiej kosmonautyki. Pokazuje gotowość rakiety i nowego miejsca startu do pełnej eksploatacji, a także wyznacza długoterminową ścieżkę rozwoju branży.



Pierwszy start


Jak podała państwowa korporacja Roscosmos, pod koniec ubiegłego roku zbudowano rakietę Angara-A5 do pierwszego startu z Wostocznego. W ciągu ostatnich dziesięciu dni grudnia PA „Polet” (Omsk) z Państwowego Centrum Badań i Produkcji Kosmicznej im. M.V. Chrunichev wysłał produkt w formie zdemontowanej na kosmodrom. W styczniu Wostoczny otrzymał rakietę i rozpoczął przygotowania do przyszłego startu. W tym samym czasie korporacja rakietowo-kosmiczna Energia wysłała na kosmodrom górny stopień 14C48 Orion.

Montaż rakiety i instalacja ładunku, testowanie i inne działania zajęły kilka miesięcy. 26 marca Angara-A5 została wyprowadzona z warsztatu i zainstalowana w kompleksie startowym, po czym rozpoczął się nowy etap przygotowań do lotu. Przez kolejne dwa tygodnie sprawdzane były systemy i jednostki, tankowano itp.

Wystrzelenie rakiety początkowo zaplanowano na 9 kwietnia w południe. Końcowe przygotowania przebiegły zgodnie z planem, jednak na dwie minuty przed uruchomieniem automatyka zgłosiła problemy i odwołała dalsze procedury. Wkrótce Roscosmos poinformował, że nastąpiła awaria w układzie zwiększania ciśnienia zbiornika utleniacza w module bloku centralnego rakiety. Specjaliści zaczęli naprawiać ten problem, a uruchomienie zostało przełożone na jeden dzień.


10 kwietnia druga próba startu również nie powiodła się. Tuż przed startem automatyka zauważyła problemy w systemie kontroli startu jednego z silników. Aby uniknąć niepożądanych konsekwencji, start został przerwany. Lot Angara-A5 został ponownie przełożony o jeden dzień ze względu na konieczność usunięcia stwierdzonych uchybień.

Wreszcie 11 kwietnia o godzinie 12:00 czasu moskiewskiego rakieta nośna, po przejściu wszystkich procedur i kontroli automatycznych, włączyła silniki i wystartowała z platformy startowej. W ciągu następnych kilku minut Angara-A5 osiągnęła wymaganą wysokość i prędkość, podążała określoną trajektorią i wystrzeliła ładunek na zamierzoną orbitę. Start i lot odbyły się bez żadnych problemów i uznano je za udane.

Jako ładunek testowy rakiety wykorzystano górny stopień Oriona z symulatorem masy statku kosmicznego oraz mały satelita Gagarinet. Ta ostatnia oddzieliła się od rakiety na niskiej orbicie, a Orion kontynuował lot. O godzinie 19:50 Roscosmos poinformował, że górny stopień z obciążeniem testowym pomyślnie osiągnął punkt projektowy orbity geostacjonarnej; ładunek nie został oddzielony. W najbliższej przyszłości, aby nie zakłócać działalności kosmicznej, Orion z ładunkiem testowym przeniesie się na orbitę magazynową.

Potwierdzone praktyką


Wystrzelenie 11 kwietnia odbyło się w ramach testów rozwojowych w locie kompleksu rakietowego Amur, składającego się z rakiety Angara-A5 i górnego stopnia Orion. Mimo wszystkich opóźnień i dwóch przełożeń doszło do skutku i uznano je za udane. Jednocześnie w trakcie przygotowań do startu i podczas lotu miało miejsce szereg ważnych zadań, których pomyślne rozwiązanie przyczynia się do dalszego rozwoju programów Angara i Amur, a także pozytywnie wpływa na perspektywy przemysł rakietowy i kosmiczny.


Produkt Angara-A5 przeznaczony na ostatni lot został wyprodukowany przez stowarzyszenie Omsk Polyot Production Association. Przedsiębiorstwo to opanowało produkcję rakiet z rodziny Angara dopiero w drugiej połowie lat XNUMX. XX wieku i do chwili obecnej udało się zbudować jedynie trzy lotniskowce klasy ciężkiej. Podczas budowy kolejnej rakiety specjaliści firmy Polet mogli sprawdzić linię produkcyjną i uzupełnić dotychczasowe doświadczenia. Podobne wyniki bieżących prac pomogą w przyszłości w seryjnej budowie rakiet.

Przetestowano całą nową infrastrukturę kosmodromu Wostocznyj. Kompleks instalacyjno-testowy i jego personel potwierdzili swoje kompetencje w zakresie montażu rakiety nośnej i instalacji ładunku. Dokonano przeglądu nowo wybudowanego kompleksu startowego i powiązanych obiektów pomocniczych. Jeżeli pojawiały się trudności, radziliśmy sobie z nimi i zdobywaliśmy niezbędne doświadczenie przydatne w dalszej pracy.

Niestety start Angary-A5 musiał być dwukrotnie przekładany ze względu na nieprawidłowe działanie poszczególnych systemów. Jednak naprawienie niedociągnięć nie zajęło dużo czasu. Ponadto incydenty te pomogły zidentyfikować nowe potencjalne źródła problemów. Na podstawie wyników przeprowadzonych prac konstrukcja rakiety i jej podzespołów zostanie udoskonalona, ​​aby w przyszłości wyeliminować takie sytuacje. Takie wyniki prac w pełni uzasadniają przełożenie startu.

Po naprawieniu wszystkich niedociągnięć Angara-A5 pomyślnie wyniosła górny stopień Oriona na zadaną orbitę i potwierdziła jego właściwości po wystrzeleniu z nowego kosmodromu. Następnie górny stopień pokazał swój potencjał, dostarczając swój ładunek na orbitę geostacjonarną w ciągu kilku godzin. Jednocześnie zebrano dane dotyczące działania wszystkich systemów, na podstawie których można wyciągnąć wnioski o konieczności dalszego udoskonalania Angary czy Oriona.


Globalne implikacje


Kompleks rakietowo-kosmiczny oparty na ciężkim pojeździe nośnym Angara-A5 w dalszym ciągu przechodzi testy projektowe w locie, demonstruje swój potencjał, a także pomaga identyfikować i korygować wady konstrukcyjne. Wszystkie te działania przybliżają rozpoczęcie pełnej eksploatacji nowej rakiety i nowego kompleksu startowego. Ponadto obecne prace będą miały poważny wpływ na dalszy rozwój krajowej astronautyki.

Głównym rezultatem projektu Angara-A5 jest pojawienie się nowej rakiety nośnej klasy ciężkiej. Na razie niszę tę zajmuje produkt Proton, ale jego eksploatacja zakończy się w najbliższej przyszłości. Obie rakiety mają podobną charakterystykę ładunku, a pojawienie się ciężkiej Angary umożliwi naszemu przemysłowi rakietowemu i kosmicznemu utrzymanie wymaganych zdolności do wystrzeliwania ciężkich ładunków.

Angara-A5 ma wiele istotnych zalet w stosunku do Protona. Przede wszystkim jest to nowość konstrukcji. Oficjalnie projekt Angara rozpoczął się w 1995 roku, ale aktywne prace rozpoczęły się później. Pierwszy start nowej rodziny rakiet miał miejsce w 2014 roku. Nowa rakieta nośna została zbudowana przy użyciu nowoczesnych technologii i materiałów, a także z uwzględnieniem doświadczeń eksploatacyjnych starszego sprzętu. Ponadto został stworzony od podstaw i bez ograniczeń typowych dla projektów modernizacji istniejących produktów.

Dzięki wymaganym właściwościom Angara-A5 jest łatwiejsza i tańsza w obsłudze niż Proton. Zatem na wszystkich etapach nowej rakiety jako paliwo wykorzystuje się naftę, a ciekły tlen służy jako utleniacz. Silniki protonowe wykorzystują niesymetryczną dimetylohydrazynę i czterotlenek azotu, które są niebezpieczne i wymagają specjalnych środków. Rezygnacja z takiej pary paliwowej pozwala na uproszczenie infrastruktury naziemnej systemu rakietowego i obniżenie kosztów eksploatacji. Zapewniona jest także standaryzacja paliw z innymi nowoczesnymi przewoźnikami.


Rakieta w trakcie montażu, marzec 2024 r

Po zakończeniu testów rozwojowych w locie Angara-A5 zostanie zaangażowana w realne projekty. Za jego pomocą planowane jest wysłanie na orbitę bloków przyszłej stacji orbitalnej ROS. Ma także znaleźć zastosowanie w misjach załogowych, m.in. w tych najtrudniejszych. W przeciwieństwie do Protona, nowa rakieta będzie w stanie unieść ciężki statek kosmiczny z załogą na pokładzie.

Wcześniej rakiety Angara wystrzeliwano z kosmodromu Plesetsk, który ma swoje własne cechy i ograniczenia. Rozpoczęła się eksploatacja kompleksu startowego na Wostocznym. Obiekt ten ma korzystniejsze położenie geograficzne i pozwala na uzyskiwanie lepszych wyników w kontekście startów. Ponadto Wostocznyj leży na terytorium Rosji i jego funkcjonowanie nie jest uzależnione od państw trzecich. Wszystko to stwarza nowe, ważne możliwości.

Przypomnijmy, że kluczową cechą projektu Angara jest modułowa architektura rakiet. Media o różnych właściwościach są montowane ze standardowych modułów w takiej czy innej ilości. Dzięki temu możliwe jest budowanie rakiet o różnych konfiguracjach i różnej nośności, a w przyszłości takie produkty będą w stanie zastąpić nie tylko Protona, ale także inne nośniki.

Wizja przyszłości


Tym samym krajowy przemysł z sukcesem opracował i przeprowadził do testów nową rakietę nośną klasy ciężkiej i już testuje ją w nowym miejscu. Wszystkie niezbędne testy i związane z nimi działania mogą zająć jeszcze kilka lat, po czym Angara-A5 wejdzie w pełni do eksploatacji. W przyszłości zostaną wprowadzone do użytku inne produkty obiecującej rodziny.

Zakłada się, że nowa rakieta Angara-A5 przez kilka najbliższych dekad zajmie niszę ciężkiego lotniskowca. Oznacza to, że bezpośrednio od tego zależy realizacja zarówno zaplanowanych już programów różnego rodzaju, jak i przyszłych, obiecujących projektów. W związku z tym niedawne wystrzelenie nowej rakiety z kosmodromu Wostocznyj jest najważniejszym wydarzeniem w historii Historie kosmonautyki narodowej, a jej znaczenie jest już trudne do przecenienia.
80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    13 kwietnia 2024 05:13
    Wystrzelenie Angary z Wostocznego – wciąż jesteśmy w wyścigu kosmicznym, choć nie jesteśmy liderami jak USA i Chiny, ale fundamenty pod nadchodzące dziesięciolecia zostały położone. Po drugie, niezależność od sowieckiego „bagażu” w postaci kosmodromu Bajkonur. Dziś Tokajew, który chce się ze wszystkimi przyjaźnić, jutro do władzy może dojść polityk w 100% prozachodni. Tam Chiny są blisko i całkowicie uniemożliwią Zachodowi dominację, ale mogą przymknąć oko na indywidualne prozachodnie programy w rodzaju „Nie dzierżawijcie Bajkonuru Rosji”.
    Artykuł nie napisał jeszcze niczego istotnego. Za każdą "Angarą" kryje się dzieło UAZów" :)
    1. -1
      13 kwietnia 2024 09:04
      Wystrzelenie Angary z Wostocznego – wciąż jesteśmy w wyścigu kosmicznym


      Z kim się ścigasz, przepraszam? Oczywiście zastępowany przez import Zenit jest lepszy niż żaden Zenit, ale wyścig premierowy odbywa się teraz w innych miejscach.

      I w zasadzie jedna firma ściga się sama ze sobą.
    2. -1
      14 kwietnia 2024 18:43
      Wystrzelenie Angary z Wostocznego – wciąż jesteśmy w wyścigu kosmicznym…

      Cóż, tak, wyprzedzamy UE i Indie w wystrzeliwaniu rakiet oraz za UE, Japonią i Indiami w badaniach astronautyki.
      Jeśli chodzi o Angarę, jest to rosyjska rakieta, której koncepcja nie powiodła się. Uniwersalność nie nastąpiła – nie będzie Angary-3 i Angary-7. Rakieta jest złożona i droga w porównaniu z tym samym Protonem. Nieaktualne wczoraj. Ale nie mamy nic innego i nie oczekujemy tego. Radujemy się więc, ale po cichu :)
      1. KCA
        -1
        15 kwietnia 2024 09:28
        Pierwsze 4 A5 może i są droższe, ale Angara ma ogromny potencjał redukcji kosztów - modułowość, da się to złożyć z dwóch etapów, z trzech, z trzech z dwoma modułami napędowymi po bokach, tego nie zrobili, bo okazał się konkurentem Sojuza-5, więc nie będzie Angary-3, będą A2.1 i A5, z pięcioma silnikami po bokach
        1. 0
          28 kwietnia 2024 00:12
          W Falconie 9 ten „potencjał” jest realizowany znacznie prościej – lądowanie na lądzie i/lub tankowanie przy mniejszym zużyciu paliwa.
      2. 0
        15 kwietnia 2024 09:34
        Uniwersalność nie nastąpiła – nie będzie Angary-3 i Angary-7

        Hangar 7 można zastąpić trzecim stopniem wodorowym na autostradzie A-5. Nisza Angary-3 jest obecnie blokowana przez Sojuz. Hangar był potrzebny specjalnie po to, aby zastąpić Protony, a nie do wyścigów, ale po to, aby zachować możliwość wystrzeliwania rakiet tej klasy i to z własnego terytorium.

        Przestarzały? w porównaniu do czego, do kogo?
        1. 0
          15 kwietnia 2024 16:39
          aleksmach OK, co w takim razie zastąpi A-7 trzecim stopniem wodorowym? A Sojuz NIE OBEJMUJE A-3 - ładowność jest dwa (prawie) razy mniejsza. Sojuz-5 blokuje, ale go tam nie ma. Należałoby najpierw zrobić S-5, a potem przymocować do niego mniejsze ramy boczne. Jednak ktoś z przywódców kraju oszukał „wszechstronność” i w rezultacie powstał A-5 o wątpliwej zdolności zwiększania swojej nośności. To oczywiste.
          1. 0
            15 kwietnia 2024 17:32
            Należałoby najpierw zrobić S-5, a potem przymocować do niego mniejsze ramy boczne

            Wygląda na to, że robią to małymi kroczkami. Czyż nie jest tak?
            Jednak ktoś z przywódców kraju oszukał „wszechstronność” i w rezultacie powstał A-5 o wątpliwej zdolności zwiększania nośności. To oczywiste.

            Wcale nie jest to oczywiste.
            Dlaczego narzekasz, że zrobiłeś tylko A-5, a nie A-3 i A-7? Czy to możliwe, że jeszcze nie wszystko stracone i zostaną zrealizowane przy użyciu tych samych uniwersalnych komponentów?
            Jak rozumiem, A-5 był pilnie potrzebny do zastąpienia Protona i kosmodromu Wostoczny. I w zasadzie koncepcyjnie uzasadnione jest wykonanie tych samych etapów powrotnych dla Angary, w przeciwieństwie do tego samego Protonu.

            No a jak widziałbyś ideał rozwoju astronautyki?
            1. 0
              15 kwietnia 2024 18:56
              aleksmach Nie żebym narzekał, po prostu nie uważam Angary za postęp. A biorąc pod uwagę 30 lat zamieszania, jest to wyraźny regres. Idealnie byłoby, gdyby za podstawę przyjęto projekt tego samego Protonu i zmieniono jego rozmiar na naftę i RD-190. I nie buduj zestawu Lego z małych klocków od zera. Byłoby taniej i wydajniej. Cóż, lub „zatańcz” od Zenita, w razie potrzeby zawieszając 2-4 jasne strony. ALE! Tak skonstruowane są zamówienia rządowe: bardziej opłaca się (dla zainteresowanych, a nie dla państwa) robić to kosztownie i długo, niż tanio i szybko.
            2. 0
              17 kwietnia 2024 08:10
              Cytat z alexmach
              Czy to możliwe, że nie wszystko zostało jeszcze stracone i zostaną zrealizowane przy użyciu tych samych uniwersalnych komponentów?

              Aby coś ukończyć, trzeba coś zrobić. Ale te konfiguracje zostały po prostu porzucone i wyłączone z projektu. W rezultacie tak, cała modułowość i konfigurowalność to po prostu niespodziewana nadmierna komplikacja projektu.
              1. 0
                17 kwietnia 2024 10:05
                O ile rozumiem, wszystkie rakiety kosmiczne są w takim czy innym stopniu modułowe. Te same wspomniane Protony są modułowe i nawet zunifikowane z UR-100, choć poza samymi Protonami nie są obecnie produkowane żadne inne konfiguracje.

                Ale te konfiguracje zostały po prostu porzucone i wyłączone z projektu.

                Cóż, powiedzmy, że zostałeś dzisiaj wydalony i wróciłeś jutro? Nie rozumiem dlaczego uważasz, że to nie może się zdarzyć. O ile wiem, nie ma ku temu żadnych przeszkód technicznych.

                Poza tym nie jest dla mnie do końca jasne, jak droga była ta modułowość.
            3. 0
              28 kwietnia 2024 00:14
              Aby wykonać stopnie „zwrotne”, trzeba mieć chociaż teoretyczne miejsce, w którym można by je posadzić. Lokalizacja kosmodromu nie pozwoli na lądowanie na wodzie. Nie ma gdzie ich sadzić. Ale da się to zrobić, tak
              1. 0
                29 kwietnia 2024 12:46
                Koncepcja zwrotnych boków Angary zakładała składane skrzydło. Być może przy takim skrzydle uda się zrównać scenę do lądowiska i najbliższego odpowiedniego lądowiska...
  2. Komentarz został usunięty.
    1. +5
      13 kwietnia 2024 06:01
      Gdzie jest Maska z Kirilla Ryabova?
    2. + 10
      13 kwietnia 2024 06:28
      Cytat: Generał armii
      Ale Musk nie przechwala się tak.

      Chcesz powiedzieć, że nie ma reklam?
      1. 0
        28 kwietnia 2024 00:20
        Jaki jest sens reklamy? Nie ma konkurentów.

        Właśnie wylądowałem na pierwszym etapie po raz 300. Oto wiadomość na Twitterze. Ale jest to osiągnięcie, którego nikt nie może nawet zbliżyć się do powtórzenia. Angara A5 poleciała po raz trzeci, więc tańczyli w kółko przez tydzień. A co to za drobnostka, pomyśl o tym po raz 3-ty
        1. 0
          28 kwietnia 2024 06:38
          Cytat: Hyperstein
          Właśnie wylądowałem na pierwszym etapie po raz 300

          No cóż, to nie jest tylko jeden pierwszy etap, ale w sumie 300. Ponadto ponowne wykorzystanie tych stopni wiąże się z jednym zastrzeżeniem – za każdym razem pochłaniają one ładunek, który można wystrzelić w kosmos, dlatego przez cały ten czas tak naprawdę nikt się z nimi nie kontaktował.
    3. +1
      13 kwietnia 2024 16:12
      Tak, czy to nie Musk mówił o milionie ludzi na Marsie? nie, prawda?
    4. +1
      13 kwietnia 2024 21:27
      Tak, co.
      Musk ma budżet reklamowy większy niż cały budżet Roscosmos na tę Angarę, tak mi się wydaje.
      To Musk otrzymuje fundusze i zyskał sławę właśnie dzięki temu, że „popisuje się”.
      Oczywiście powiedzieć, że budżet NASA płynnie wpływa do budżetu Muska i że technologie NASA zostały przekazane Muskowi za darmo – cóż, tego nie można powiedzieć. W przeciwnym razie możesz zhańbić błyskotliwy geniusz superinżyniera.
      W rzeczywistości Musk jest bardzo utalentowanym organizatorem. Ma dobre wyczucie tego, na co będzie popyt. I ma cholerne szczęście. Ogólnie mieszanina wybuchowa.
      Ale ogólnie USA dały mu wszystko. Technologia, pozwolenia, finansowanie, wszystko.
      I tak, dzięki temu zaczął nucić niesamowity startup i wstał.
      Dobra robota, nie ma pytań.

      Ale nie da się powiedzieć, że „Musk się nie przechwala”. To właśnie tam stale się podnosi.
      1. +1
        14 kwietnia 2024 18:53
        Cytat od Denisa812
        Ale ogólnie USA dały mu wszystko. Technologie, pozwolenia, finansowanie, wszystko...

        nie, nie wszystko. Musk ma swoje własne technologie i jest ich większość. A fakt, że państwo inwestuje w obiecujący biznes, którego sam potrzebuje, jest normalny. W przeciwieństwie do niektórych...
      2. +1
        15 kwietnia 2024 08:42
        Nie zauważyłem, że NASA ma technologię ponownego wejścia na rynek. Lub silnik tlenowo-naftowy za 800 tysięcy i możliwość ponownego uruchomienia. Nie zauważyłem, że mieli silniki na metan z możliwością ponownego uruchomienia.
  3. -4
    13 kwietnia 2024 06:40
    Wszyscy są zainteresowani perspektywami Bajkonuru. W jakim stopniu wskazane będzie w przyszłości poleganie na kaprysach Kirgizów?
    1. +9
      13 kwietnia 2024 07:15
      Nie Kirgizi, ale Kazachowie. To nie ma żadnego znaczenia. Wszystkie wyglądają tak samo waszat
      1. +6
        13 kwietnia 2024 10:04
        W carskiej Rosji nigdy nie słyszano o Kazachach. Ci obecni nazywali się Kirghiz-Kaysaks. Ale nie znam imienia tej narodowości - rosyjskojęzyczni w Kazachach nazywają miejscowych Kalbitami.
        1. +9
          13 kwietnia 2024 10:29
          Pamiętam, że z dzieciństwa zawsze nazywano ich Kalbitami
      2. 0
        13 kwietnia 2024 10:11
        Sami tak naprawdę nie zdecydowali, czyi potomkowie, jutro będę nazywać Kazachami, nie są istotą, ale z jednym się zgodzę, nie ma różnicy, główny punkt w pytaniu, ale nie słyszałem odpowiedzi.
        1. 0
          14 kwietnia 2024 13:22
          Mogą też powiedzieć Ujgurowie, jak pierwszy prezydent Nazarbajew.
      3. 0
        14 kwietnia 2024 18:57
        Cytat: Siergiej250455
        Nie Kirgizi, ale Kazachowie. To nie ma żadnego znaczenia. Wszystkie wyglądają tak samo

        To prawda. To tak jak z Rosjanami i Ukraińcami, podział jest głównie terytorialny.
  4. +1
    13 kwietnia 2024 07:16
    Nasza przyszłość jest wciąż spowita gęstą mgłą, ale jeśli „Angara – 5” (rozpoczęcie pracy w 1995 r.), podobna pod względem ładowności do „Protona” (rozwój 1961–1967) – to „kilka dekad do przodu”- To nie jest godna pozazdroszczenia przyszłość dla naszego kraju. Nawet przy całym optymizmie autora.
    1. +9
      13 kwietnia 2024 09:03
      Cytat: iwan2022
      „Angara - 5” (rozpoczęcie prac w 1995 r.), podobna pod względem ładowności do „Protona” (rozwój 1961–1967)

      Przypomnę: Fabryka Samochodów Gorky rozpoczęła swoją pracę od produkcji półtora ciężarówki GAZ-AA w 1932 roku. Obecnie produkuje Gazele o tej samej nośności. Kierując się twoją logiką - dlaczego mieliby nadal produkować GAZ-AA? Przeczytaj uważnie artykuł jeszcze raz.
      1. +8
        13 kwietnia 2024 09:38
        Obecnie produkuje „Gazelę” o tej samej nośności

        )))
        Najnowsza amerykańska rakieta Vulcan ma ciąg pierwszego stopnia metanowego wynoszący około 500 ton. Jest to jedna trzecia ciągu jednej strony promu i 2/3 ciągu jednego z pięciu silników pierwszego stopnia Saturna.

        Jak się okazuje, uległy zniszczeniu.
        1. -1
          14 kwietnia 2024 13:28
          Yankesi po śmierci konstruktora, naturalizowanego z urodzenia Niemca – Wernhera von Brauna, nie byli już w stanie powtórzyć stworzenia silnika na wzór Saturna.
          Tylko Elon Musk próbuje odtworzyć silnik typu Saturn firmy Brown.
          1. +1
            14 kwietnia 2024 13:45
            To oczywiście wspaniała wiadomość, ale Brown w ogóle nie pracował nad silnikami, podobnie jak Korolew. A silniki Space X nie mają nic wspólnego z F1. To znaczy, zupełnie nic wspólnego.
          2. 0
            14 kwietnia 2024 15:14
            Czy miałeś na myśli naturalizowanego Amerykanina niemieckiego pochodzenia?)
          3. 0
            14 kwietnia 2024 19:06
            Tylko Elon Musk próbuje odtworzyć silnik typu Saturn firmy Brown.

            NIE. To są różne silniki. Najbliższą Saturnowi pod względem ciągu i wielkości jest RS-68 firmy Delta, również stworzona w latach 1970. XX wieku, ale nie nafta, ale wodór.
          4. 0
            15 kwietnia 2024 08:56
            F-1 (i E-1) powstały w Rocketdyne. Przed programem księżycowym. I tak, jest to firma prywatna
    2. +1
      13 kwietnia 2024 09:57
      Ale w tym schemacie nie można wymyślić niczego przełomowego; wszystko zostało wynalezione w latach 60., zarówno tutaj, jak i w Ameryce. Jest po prostu udoskonalany technologicznie. Kiedy jednak czynnikiem roboczym będą pary metali przyspieszane polem elektromagnetycznym zasilanym przez reaktor termojądrowy, wówczas będzie to przełom.
  5. + 14
    13 kwietnia 2024 08:56
    Hangar stał się przestarzały koncepcyjnie po rozpoczęciu komercyjnej eksploatacji Falcona 9 z pierwszym stopniem wielokrotnego użytku i zwrotną owiewką. Dziś wieczorem ustanowili nowy rekord – 20. udane lądowanie tego samego pierwszego etapu. Falcon to zdecydowanie najbardziej niezawodna rakieta na świecie pod względem czasu trwania serii bezwypadkowych startów.
    Od początku roku na całym świecie odbyły się 73 starty:
    -USA: 41 (56%)
    -Chiny: 12 (17%)
    -Rosja: 6 (8%)
    -Nowa Zelandia: 4 (5%)
    -Japonia: 3 (4%)
    -Indie: 2 (3%)
    -Iran: 2 (3%).

    Co więcej, jeszcze w 2019 roku na 103 starty pierwsze miejsce zajęły Chiny: 34, Rosja: 25, USA: 21.
    1. + 10
      13 kwietnia 2024 09:21
      Co więcej, jeszcze w 2019 roku na 103 starty pierwsze miejsce zajęły Chiny: 34, Rosja: 25, USA: 21.


      To są głupie liczby. W stanach lataliśmy dziewiątkami, dwukrotnie ciężkimi, deltami (raz ciężkimi) i atlasami. Chińczycy mają głównie rakiety klasy średniej i lekkiej. Stany Zjednoczone były już w czołówce pod względem obciążenia pracą.

      Cóż, na plus, liczby wskazują ogromny wzrost liczby uruchomień: w pierwszym kwartale uruchomiono prawie tyle samo, co rok wcześniej 1 lat temu. Wzrost ten napędzają konstelacje satelitów na niskich orbitach, czyli przede wszystkim ponownie Musk.

      Tak, Angara jest koncepcyjnie przestarzała, ale mimo to jest lepsza niż nic. Pierwszy booster wylądował ponad 8 lat temu, a drugiego Sokoła jeszcze nie widziano (z wyjątkiem statku starszego, kaszlowo-kaszlowego). Od tego czasu niektórzy zostali bez rakiet i bez wszystkich na raz – wystarczy zapytać Aryana.
      1. +2
        13 kwietnia 2024 09:41
        Tak, Angara jest koncepcyjnie przestarzała, ale mimo to jest lepsza niż nic. Pierwszy booster wylądował ponad 8 lat temu, a drugiego Sokoła jeszcze nie widziano (z wyjątkiem statku starszego, kaszlowo-kaszlowego).


        Proton to nic, choć wiadomo, że nie ma sensu opracowywać rakiet wielokrotnego użytku na silnikach heptylowych, ale na Angarach z silnikami tlenowo-naftowymi jest to potencjalnie możliwe, pytanie czy tak się da.
        Zgodnie z twoją klasyfikacją nazwałbym Grubego drugim Sokołem.
        Dziewięć - pierwsze udane lądowanie w 2015 roku
        Ciężki - 2018.
        W tym roku przypada pierwszy udany orbitalny start statku Starship. Mam nadzieję, że nauczą się lądować i doprowadzić go do komercyjnej eksploatacji do 2026 roku. Nasz rynek komercyjnych startów nadal nie zostanie zwrócony, ale przynajmniej będzie okazja przyjrzeć się stacji kosmicznej na Księżycu, a może i na początku kolonizacji Marsa.
        1. +3
          13 kwietnia 2024 10:01
          Cóż, nadal postrzegam Marsa jako nieco szalonego. Zapomnieli o rynku Roskosmosu, rynek i geopolityka nie idą w parze. Plotka głosi, że to nie rakiety wciągają rosyjską kosmonautykę do studni – one nadal istnieją – ale ładunki w sensie ich braku. Angara cały czas wypuszcza makiety, jest to pierwszy raz w historii Cubesata. Jeden sześcian na wytrzymałej rakiecie.

          Zabawne, że w tej chwili Bezos wykupuje wszystkie premiery, jakie widzi. Mógłbym więc kupić tuzin łodzi Angara. Ale kiedy zdejmiesz głowę, nie płaczesz nad włosami, jak mówią.

          Jeśli chodzi o starszego oficera, nie przesadzajmy na razie. Jeśli chodzi o opcję Hawaje, nadal można spierać się o jej orbitalność, w odniesieniu do Gagarina (choć ja na przykład jestem gotowy zgodzić się, że wystrzelenie Gagarina również nie było orbitalne). Jednak wystrzelenie na Ocean Indyjski z pewnością nie miało charakteru orbitalnego i bezpośrednio określono zakaz prędkości orbitalnej. Dopóki Musk nie nauczy się dostarczać Starshipa do wody w jednym kawałku z dokładnością plus minus przystanek, przynajmniej przystanek kolejowy, nie będzie mógł wynieść takiego kolosa na orbitę.
        2. +2
          13 kwietnia 2024 12:27
          Na Marsa potrzebujemy całej sterty wszystkiego - to przynajmniej 1 łazik marsjański, który będzie tam jeździł przez rok do miejsc, w których chcielibyśmy mieć stację. A to już horyzont przynajmniej 5 lat – dopóki tego nie zrobią, dopóki to nie dotrze, dopóki to nie zadziała, dopóki nie zostanie przetrawione. A my nie mamy łazika marsjańskiego.
          Komercyjnie możliwe jest wystrzelenie na Marsa wyłącznie statków kosmicznych i łazików bez superciężkiego statku; o ile nie ma superciężkiego statku, można zapomnieć o Marsie i to samo można powiedzieć o Księżycu. Oczywiście tak, możliwe jest wysłanie statków z małymi ludźmi na Księżyc w 2 startach z ciężkimi rakietami, ale boję się nawet wyobrazić sobie, ile pieniędzy i liczby startów kosztowałoby stworzenie bazy przy użyciu tych samych „ Angary”. Potrzebne jest tutaj potężniejsze rozwiązanie, które w tej chwili nie istnieje. Wygląda na to, że został zaprojektowany, ale zamrożony.
          W naszym przypadku „zaprojektowali” go co najmniej 10 lat przed metalem. Oznacza to, że jutro, jeśli superciężki projekt będzie gotowy, to za około 10 lat odbędzie się pierwszy lot. Na razie najważniejsze jest to, że do prawdziwego sukcesu potrzeba jeszcze +3-4 lat. Oznacza to, że według najbardziej optymistycznych szacunków wszystko to przypada na koniec lat 2030. XXI wieku i początek lat 2040. XX wieku. Mars jest jeszcze dalej, bo musimy się na Marsie bardziej rozwinąć, nie mamy żadnego doświadczenia z łazikami marsjańskimi, z wyjątkiem PROPów, które z czysto technicznego punktu widzenia odwiedzały powierzchnię w czasach króla grochu.

          Można powiedzieć, że beznadziejnie przegapiliśmy wyścig na Marsa, może jeszcze zdążymy postawić coś na wyścig na Księżyc, najważniejsze to nie zwalniać tempa..
        3. 0
          13 kwietnia 2024 20:03
          Cytat: Iwan Siewierski
          a w hangarze z silnikami tlenowo-naftowymi jest to potencjalnie możliwe
          Nie, naftę należy usunąć: powoduje ona żużlowanie silnika.
          1. +1
            14 kwietnia 2024 13:38
            Nie, naftę należy usunąć: powoduje ona żużlowanie silnika.

            Powstaje zatem pytanie: co w takim razie może zastąpić paliwo w silniku rakietowym? Metan czy wodór???
            Przeszliśmy przez wodór - to „Energia”, która wyniosła Burana na orbitę.
            Metan – jest jeszcze w fazie rozwoju, nie wiadomo kiedy zostanie doprowadzony do skutku.
            1. -1
              14 kwietnia 2024 13:47
              Wodór jest bardzo hemoroidalny i drogi, chociaż jest najskuteczniejszy. Metan prawdopodobnie zadziała. To, że wciąż jest w fazie rozwoju, nie przeraża: nie mamy jeszcze niczego do wystrzelenia w takich ilościach, że potrzebne byłyby rakiety wielokrotnego użytku. Jeśli chodzi o pieniądze, nie jestem pewien, czy nasze rakiety wielokrotnego użytku będą tańsze od konwencjonalnych (nasze konwencjonalne były bardzo tanie).
            2. KCA
              +1
              15 kwietnia 2024 09:36
              Wodór jest trochę agresywny i niszczy nie tylko plastikowe i gumowe uszczelki, ale także metal, wątpię, czy zbiorniki i silniki wodorowo-tlenowe nadają się do ponownego wykorzystania
              1. 0
                15 kwietnia 2024 09:50
                Dlatego napisałem, że technologię wodorową mamy już za sobą. Jedyną pozostałą opcją jest metan. Kiedy zostanie on zrealizowany, nie wiadomo. zażądać
                1. KCA
                  +1
                  15 kwietnia 2024 10:03
                  Odbyły się już testy ogniowe RD-191M; za kilka lat Angara dostarczy A5
                  1. 0
                    15 kwietnia 2024 11:01
                    Ale jakoś straciłem z oczu ten nowy typ silnika.
                    Cóż, teraz czekamy na jazdę próbną z tym silnikiem metanowym dla Angary-5 i nie tylko dla niego, ale także dla innych modyfikacji.
                    Dziękuję za wyjaśnienie! hi
          2. 0
            17 kwietnia 2024 08:04
            Cytat z: bk0010
            Nie, naftę należy usunąć: powoduje ona żużlowanie silnika.

            Dwudzieste lądowanie jednostopniowego Falcona 9 pokazuje, że to nie wszystko. A wszystko dlatego, że w rakietach wykorzystuje się nie tylko naftę, ale także RP-1 (na Zachodzie) czy naftyl (w Federacji Rosyjskiej). Usunięto z niego frakcje tworzące sadzę, a według normy naftyl zawiera ich nawet mniej niż w RP-1 (na którym latają Sokoły).
    2. +4
      13 kwietnia 2024 14:08
      Czy koło lub nóż nie są koncepcyjnie przestarzałe? Główne prace wykonywane są przy użyciu niezawodnych, sprawdzonych technologii. Angara A5 to „koń pociągowy” w klasie ciężkiej dla Rosji w najbliższej przyszłości. Za 10 lat może pojawić się metanowy, wielokrotnego użytku w tej klasie. Rosja nie ma teraz nastroju na rekordy, musi rozwiązać swoje problemy, starając się nie pozostawać krytycznie w tyle w kluczowych technologiach.
      1. 0
        15 kwietnia 2024 08:59
        Za 10? Ahem, Angara jest rozwijana od 29 lat. A oto kolejny test
        1. 0
          15 kwietnia 2024 11:07
          Zobaczmy. Obecnie planowane jest uruchomienie Sojuza-LNG w 2030 roku. Na jego podstawie rozważa się stworzenie superciężkiej rakiety nośnej. Prace nad silnikiem metanowym cały czas trwają, pracują dwa prototypy (RD-0162, RD-0177). Być może będziesz musiał majstrować przy systemie zwrotów. W każdym razie jestem pewien, że temat nie zostanie porzucony.
  6. 0
    13 kwietnia 2024 09:54
    Pamiętam, jak śmiali się z Muska po udanym locie Smoka, mówiąc, że Musk powtórzył to, co Rosja zrobiła w 1961 roku.
    Dlatego chciałbym przypomnieć wszystkim, którzy mówią o znaczących sukcesach i przełomach w rosyjskiej kosmonautyce, że Angara zrobiła to, co Dziewiątka Flakonowska zrobiła już ponad 200 razy))
    1. +1
      13 kwietnia 2024 10:37
      Jesteś trochę do tyłu)
      Falcon 9 wykonał już 323 starty (z czego 320 zakończyło się sukcesem, jeden częściowo udany), Falcon Heavy 9 wystrzelił wszystkie pomyślnie. Pamiętam, że zawsze oglądałem transmisje pierwszych przyłożeń Dziewiątek. Teraz nadal oglądam tylko Heavy i Starship, reszta to rutyna.
      1. +3
        13 kwietnia 2024 11:45
        . Falcon 9 wykonał już 323 starty (z czego 320 zakończyło się sukcesem, jeden częściowo udany)


        Arytmetyka. 323 starty, jeden wypadek z utratą ładunku, jeden częściowy sukces (ładunek główny odleciał, ale ze względu na niewystarczającą prędkość i dostosowanie orbity drugiego stopnia NASA zabroniła wystrzeliwania ładunku wtórnego ze względu na ryzyko kolizji z ładunkiem ISS). Czyli 321 sukcesów. Jeżeli wskazówką jest wystrzelenie Zumy do oceanu, wówczas start ten uznaje się za udany z punktu widzenia osiągów rakiety.
      2. 0
        15 kwietnia 2024 09:00
        Już niedługo 300. lądowanie pierwszego etapu. Na początku maja
  7. +4
    13 kwietnia 2024 09:54
    Przyszłość należy do pierścieniowych, dwustopniowych, lądowych rakiet nośnych, w których zespoły górnego stopnia pierwszego stopnia typu „Angara” połączone są pojedynczą ramą w pierścień, w którym wykorzystuje się działanie otwartego termicznego silnika rakietowego ( ORTE), inicjowany przez wyrzut powietrza atmosferycznego do strefy spalania w wyrzutniach rakietowych (zespół pierścieniowy pojazdów nośnych). Tylko w ten sposób można wynieść na orbitę niezwykle masywny ładunek (patent w domenie publicznej).
    1. 0
      14 kwietnia 2024 16:07
      Cytat: 89824024836
      Przyszłość należy do pierścieniowych, dwustopniowych, lądowych rakiet nośnych, w których zespoły górnego stopnia pierwszego stopnia typu „Angara” połączone są pojedynczą ramą w pierścień, w którym wykorzystuje się działanie otwartego termicznego silnika rakietowego ( ORTE), inicjowany przez wyrzut powietrza atmosferycznego do strefy spalania w wyrzutniach rakietowych (zespół pierścieniowy pojazdów nośnych). Tylko w ten sposób można wynieść na orbitę niezwykle masywny ładunek (patent w domenie publicznej).
      Te pierścieniowe rakiety nośne są podobne do silnika strumieniowego pierwszego stopnia rakiety nośnej ze wzmacniaczem ciągu wyrzutnika. Swoją drogą, we wspomniany pierścień można włożyć magnes nadprzewodzący. Otrzymujesz magnetohydrodynamiczny silnik odrzutowy z dyszą magnetyczną. Szczególnie nadaje się do stosowania na wysokościach 50..100 km, ponieważ pozwala zwiększyć ładowność rakiety nośnej poprzez zmniejszenie masy pokładowego utleniacza i zwiększenie prędkości strumienia odrzutowego poprzez zwiększenie temperatury zastoju strumienia odrzutowego i wyeliminowanie problemów z przegrzaniem cienkich ścianek dyszy Lavala silnika rakietowego. Ściany te świecą na biało podczas startu Falcona-9. Temperatura ścianek dyszy jest bliska mięknienia metalu, z którego są wykonane.
      1. 0
        20 kwietnia 2024 23:49
        Proponowany typ hipersonicznego lądowania pierścieniowego pierwszego stopnia rakiety nośnej, który wykorzystuje wyrzut powietrza atmosferycznego do ściśniętej pierścieniowej strefy spalania palników odrzutowych rakiety (zespół pierścieniowy rakiety nośnej):
  8. +2
    13 kwietnia 2024 10:50
    Dobra robota chłopaki, zrobiliście wszystko dobrze. Nie ma co się spieszyć i gorączkować. Jasne działania, opracowane scenariusze sytuacji awaryjnych, bez awanturnictwa i innych bzdur. Mądrzy chłopaki. Teraz możesz odetchnąć i pochwalić się. A lekcja dla Borysowa na przyszłość jest taka, aby nigdy więcej nie wdawać się w gadaninę, dopóki zadanie nie zostanie ukończone. Wszelkie komentarze przed krzywą są oznaką porażki.
  9. +2
    13 kwietnia 2024 13:47
    Ale mieliśmy „Energię”. Do 100 ton na niskiej orbicie okołoziemskiej i do 32-34 ton na orbicie księżycowej. Ale dzięki „efektywnemu zarządzaniu” technologia w pewnym sensie została utracona… Fakt, że przeszli na bezpieczniejsze paliwo, jest oczywiście dużym plusem. Ale charakterystyka masy jest wciąż odległa...
    1. +2
      13 kwietnia 2024 14:17
      Cytat: Doc1272
      . Dużym plusem jest oczywiście fakt, że przeszliśmy na bezpieczniejsze paliwo.
      W Energii pierwszy etap pracował o godz tlen-nafta, drugi tlen-wodór - na dziś - to idealny dobór komponentów paliwowych
      1. +2
        13 kwietnia 2024 14:22
        Nie wiedziałem. Hmm, więc po co wymyślają koło na nowo? Z pewnością pozostały jakieś schematy i materiały. Wykorzystaj to, co znane i rozwijaj na nowo to, co utracone. Moim nieprofesjonalnym zdaniem jest to zarówno prostsze, jak i tańsze. Lub jak zawsze; czy stwarzamy trudności, a następnie odważnie je pokonujemy?
        1. 0
          15 kwietnia 2024 08:57
          . Nie wiedziałem. Hmm, więc po co wymyślają koło na nowo?

          Co masz na myśli, mówiąc, że nie wiedzieli? Nie wiedziałeś, że wszystkie rakiety królewskie są na naftę?
          1. 0
            24 kwietnia 2024 10:23
            Nie znałem szczegółów dotyczących Energii. Nie jestem ekspertem, daleko mi do tego. Właśnie przeczytałem, że oficjalnie uznano, że „technologia została utracona”. I nie mogłem zrozumieć, jak i dlaczego. W końcu wszystko jest przechowywane, przynajmniej w archiwach.
      2. 0
        15 kwietnia 2024 09:16
        .w tej chwili jest to idealny dobór komponentów paliwowych

        Ciężko powiedzieć. Energia to ogólnie dziwna rakieta.

        Sferokoniczne dopalacze TT są usuwane z gęstych warstw atmosfery, blok nafty lub metanu jest wyrzucany na trajektorię balistyczną, a blok wodorowy wysyłany jest na orbitę. W praktyce Musk udowodnił, że wszystko to można zrobić odpowiednio przy tym samym silniku i tej samej parze paliwowej. Tracąc masową doskonałość, ale zyskując na ekonomii. Aby wystrzelić ten sam ładunek, rakieta o połowę tańsza będzie działać lepiej niż rakieta o połowę lżejsza. Masa rakiety w ogóle nikogo nie interesuje.
    2. 0
      14 kwietnia 2024 13:42
      dzięki technologii „efektywnego zarządzania”, jak utracone...

      Nic takiego, ta technologia została zachowana, ale gra jest za droga...
      Ups, ubiegłeś mnie:
      W Energii pierwszy stopień pracował na tlenie-nafcie, drugi na tlenie-wodorze – na chwilę obecną – jest to idealny dobór komponentów paliwowych

      Oto Twoja odpowiedź na „utratę” technologii.
  10. +1
    13 kwietnia 2024 14:07
    Kiedyś w naszej załogowej kosmonautyce rakieta nośna Sojuz miała zostać zastąpiona rakietą nośną Zenit. Ale wraz z upadkiem Unii temat ten wymarł (pojazd nośny Zenit opracowany przez Biuro Projektowe Jużnoje). Teraz według tego schematu (z silnikiem RD-171) powstają rakiety nośne Sojuz-5 (znane również jako Irtysz). Ale nie słyszeliśmy nic, aby miał on zastąpić naszego konia pociągowego „Sojuz”. Szkoda.
    A statek kosmiczny wielokrotnego użytku „Zarya” jest taki sam, niezasłużenie zapomniany…
    1. +1
      13 kwietnia 2024 16:08
      Dlatego Sojuz-5 nie ma zastąpić Sojuza-2. Jeśli drugi uda się wystrzelić ze wszystkich dostępnych kosmodromów (czyli różnych modeli), to piąty będzie na razie skupiał się wyłącznie na Bajkonurze. Od początku Zenit, który przeszedł w posiadanie Kazachów i miał zostać przez nich zmodernizowany. I czy tak się stanie, czy nie – wie tylko Allah. Biorąc pod uwagę stan prac, perspektywy dla Sojuza-2 są bardzo niejasne.
  11. +1
    13 kwietnia 2024 14:16
    Orion z ładunkiem testowym zostanie przeniesiony na orbitę magazynową.

    Tam może być ciekawa transakcja.
    Może tak nie być. Teraz pozwól „partnerom” w grze kombinować.
  12. -1
    13 kwietnia 2024 18:03
    Dlaczego nie wystartować z Bajkonuru, bo przecież im bliżej równika, tym start jest tańszy?
    1. +2
      13 kwietnia 2024 19:57
      Bajkonur jest własnością Kazachstanu w dzierżawie Federacji Rosyjskiej i jeśli coś się stanie, Federacja Rosyjska straci program załogowy jako taki na kilka lat, bo przez kolejne 10 lat nie będzie już gdzie wpuścić ludzi ze Wschodu, i nie ma z czego korzystać.
      1. 0
        13 kwietnia 2024 19:58
        Kiedy i jeśli coś się wydarzy – stanie się to w przyszłości – ale na razie dlaczego by tego nie wpuścić – nie zwiększyć nośności?
        1. +2
          13 kwietnia 2024 20:07
          Po co budować nową platformę startową na Bajkonurze, skoro Federacja Rosyjska i tak będzie musiała się tam opuścić? Pytanie tylko, kiedy to nastąpi. Gdyby zbudowali platformę startową w Bajkonurze, w Wostochnym nie byłoby w ogóle sensu.
  13. -2
    13 kwietnia 2024 19:58
    Rezygnacja z takiej pary paliwowej pozwala na uproszczenie infrastruktury naziemnej systemu rakietowego i obniżenie kosztów eksploatacji.
    Ciężka Angara jest znacznie droższa od Protonu
  14. +4
    13 kwietnia 2024 20:01
    Dobra robota, oczywiście. Najważniejsze, że zrobili patriotyczną rakietę, która wystrzeliwuje wyłącznie rosyjski ładunek. Ale było trochę późno w rozwoju Angary (chociaż została opracowana bardzo szybko, w ciągu zaledwie 32 lat (1992-2024- 2), nie mówiąc już o lataniu od tego czasu w postaci rakiety Sojuz-7 R-3, która była rozwijana aż przez 1954 (trzy) lata 57-6) i Protonu, który był rozwijany przez długie 1961 lat lata 67-9, a potem ani w ZSRR, ani w Federacji Rosyjskiej nie opracowano nic nowego, energia się nie liczy) Ponieważ ten sam Falcon 2 wystrzeliwuje już ładunki około 15 razy taniej niż Angara, zdaniem ekspertów obliczeniach, a Starship w ogóle będzie 20-XNUMX razy tańszy. I niestety, dlatego chciwa burżuazja i im podobni nigdy, nawet teoretycznie, nie będą używać Angary. A więc my, tylko my, tylko i wyłącznie nasi, Rosjanie (no, białoruscy też) Przecież jesteśmy bogaci, a nie jak przyszli amerykańscy żebracy kosmiczni. Płacz, biedny ja. Musk!
  15. +2
    13 kwietnia 2024 21:07
    Gratulujemy wszystkim specjalistom, którzy wzięli udział w tym wieloletnim programie! Życzę dalszych sukcesów!
  16. 0
    13 kwietnia 2024 22:37
    Cytat: Murzyn
    To są głupie liczby. W stanach lataliśmy dziewiątkami, dwukrotnie ciężkimi, deltami (raz ciężkimi) i atlasami. Chińczycy mają głównie rakiety klasy średniej i lekkiej. Stany Zjednoczone były już w czołówce pod względem obciążenia pracą.

    Zgadza się!

    Jeśli porównamy, to według klasy, masy wystrzelonej na określoną orbitę, obciążenia.

    W przeciwnym razie okazuje się, że to żart o kapuśniaku i kotletach wołowych.
    Uwagę przyciągnęłoby także wystrzelenie balonów w stratosferę.
    Tutaj my (Rosja), zdaniem rodzimych liberałów i wszelkiego rodzaju politycznych eunuchów, jesteśmy generalnie tysiące lat do tyłu))
  17. 0
    15 kwietnia 2024 00:19
    W latach 1992-2012 Biuro Projektowe Makeev prowadziło prace nad rakietą Korona wielokrotnego użytku o ładowności do 7 ton po wystrzeleniu na orbitę 200 km. W 2012 roku rozwój został ograniczony ze względu na brak funduszy.
    To tyle – „Jak ci się podoba ten Elon Musk”?