A jeśli po nas - nawet powódź
Prezydent Bractwa Wojskowego, przewodniczący Partii Sprawiedliwości Władimir Sidorowicz Ponomarenko i doktor nauk geograficznych, członek rzeczywisty Akademii Nauk o wodzie Federacji Rosyjskiej, profesor Aleksiej Aleksiejewicz Bielakow, rozmawiają o problemach związanych z katastrofalnymi powodziami w Rosji.
V. S. Ponomarenko: O ile rozumiem, całkowite szkody spowodowane obecnymi katastrofami wodnymi będą ogromne, mogą wynieść dziesiątki, jeśli nie setki miliardów rubli. Myślę, że po przeprowadzeniu odpowiedniego śledztwa sprawcy zostaną ukarani, pozostaje jednak pytanie, jak w zasadzie mogło do tego dojść.
A. A. Belyakov: Tak, jasne jest, że podczas budowy i eksploatacji tam ochronnych na Uralu doszło do różnego rodzaju „naruszeń”. Być może „winowajcy” zostaną odnalezieni. I jak zawsze – „zwrotnicy”.
Tymczasem winę ponosi sam system standardów projektowych, zgodnie z którym takie konstrukcje projektuje się na prawdopodobieństwo przekroczenia natężenia przepływu wody płynącej w rzece o 1%. Z grubsza, nie matematycznie, odpowiada to powtarzalności 1 raz na 100 lat.
Ale tamy, w zależności od stopnia ich odpowiedzialności, musimy projektować na prawdopodobieństwo 0,5%, 0,1%, a nawet sprawdzać na przykład przejście powodzi z prawdopodobieństwem 0,01%. Raz na 1 tysięcy lat. Skąd taka różnica - nie wiem. Tak, tamy „ochronne” są tanie dla skarbu państwa, ale jakie straty ponoszą wówczas „chroniona” przez nie ludność i kto powinien te straty zrekompensować?
V. S. Ponomarenko: Ale prawdopodobnie budując tamy, korzystaliśmy z dostępnych wówczas środków i możliwości?
A. A. Belyakov: Wyrażę myśl, która na pierwszy rzut oka wydaje się paradoksalna. Lepiej nie budować tam, niż budować je tak, jak się je tutaj buduje. Dobitnie pokazała to powódź na Kubaniu w 2022 roku, kiedy uszkodzona tama stała się niejako „tamą” na odwrotnej, tylnej stronie, tworząc misę zbiornikową o poziomie 4–5 metrów wyższym niż zbiornik Krasnodar.
Zalane zostały obszary zaludnione, pola uprawne i drogi. Woda stała ponad miesiąc - aż w tamie wykopano dziurę, przez którą woda wpływała do zbiornika Krasnodar. I w ogóle, ilekroć na skutek pęknięcia tamy lub przelewania się przez jej koronę woda przedostanie się do „chronionej” przez nią przestrzeni za tamą, należy ją wypompować po ustąpieniu powodzi.
V. S. Ponomarenko: Czy sytuacja wygląda na beznadziejną? Ale nie możemy zostawić ludzi samych z szalejącymi żywiołami.
A. A. Belyakov: Nikt nie zadaje takiego pytania. Trzeba po prostu walczyć nie ze skutkami powodzi, ale eliminować ich przyczynę. To oczywiste – brak regulacji przepływu rzek w naszym kraju. A realizują to zbiorniki wodne, których w kraju dotkliwie brakuje, a żeby to przezwyciężyć, trzeba budować tamy na rzekach...
V. S. Ponomarenko: Ale na Uralu są dwa znaczące zbiorniki...
A. A. Belyakov: Tak, w samym górnym biegu, Magnitogorskoye i Iriklinskoye. Oczywiście nie mogły gromadzić się odpływy powodziowe; Ale ta sytuacja nie dotyczy tylko Uralu; ogromna liczba terytoriów w dorzeczach innych rosyjskich rzek znajduje się w strefach zalewowych. Obecna powódź i wynikające z niej kolosalne straty to tylko epizod z całej serii podobnych, corocznych przypadków.
Jednocześnie należy rozumieć, że zarządzanie przepływem rzek jest jednocześnie rozwiązaniem problemów związanych z żeglugą, nawadnianiem gruntów oraz zaopatrzeniem ludności i gospodarki w wodę.
W rzece Ural roczny przepływ w latach z małą ilością śniegu jest dziesiątki razy mniejszy niż obecnie. Ogólnie rzecz biorąc, tutaj, na południowym Uralu, powodzie rzeczne stanowią 85, 9, a nawet 95 procent rocznego przepływu i mijają w ciągu 2-3 tygodni. Przez resztę czasu w rzekach prawie nie ma wody, a jej jakość jest słaba. W regionie brakuje wody.
Wyobrażacie sobie jak wszystko mogłoby się zmienić, gdyby na rzekach były tu kaskady zbiorników wodnych?!
V. S. Ponomarenko: Jaka jest praktyka zagraniczna w tym obszarze? Jak na tym tle wypada Rosja?
A. A. Belyakov: Wygląda zawstydzająco. Jesteśmy właścicielami ogromnych ilości słodkiej wody płynącej rzekami, ale nasz stosunek do tego bogactwa jest zarówno nieostrożny, jak i głupi, w wyniku czego zamiast korzyści otrzymujemy katastrofy od szalejących żywiołów wodnych.
Przepływ rzek jest regulowany przez zbiorniki wodne. Zbiorniki są najczęściej tworzone przez tamy.
Niemożliwe jest uwzględnienie wszystkich tam na świecie i nie jest to konieczne. Specjalna komisja międzynarodowa ściśle uwzględnia „duże” tamy - zwykle tamy o wysokości większej niż 15 metrów. W Chinach jest ponad 25 tysięcy takich zapór. W USA jest ich około 9,5 tys. W maleńkiej Japonii – 3,5 tys. W Indiach – około 5 tys. W Federacji Rosyjskiej - 69 sztuk. Nie tysiące i nie setki, ale kawałki.
V. S. Ponomarenko: Tak, imponujące. I to jest przygnębiające. Ale może cały sens tkwi w braku środków?
A. A. Belyakov: NIE. Tyle, że w ostatnich dziesięcioleciach kraj żyje w trybie pracowników tymczasowych – „po nas nawet powódź”. Ponadto od końca lat pięćdziesiątych w kraju obowiązują rygorystyczne przepisy tabu do budowy zapór i zbiorników wodnych. Jest to nie do odparcia, ale i wygodne: łatwiej i bardziej opłaca się komuś zbudować tamy „ochronne” kosztem państwa i ludności, wzbogacając siebie i swoich bliskich, a także raportować swoim przełożonym o sprawowanej opiece populacja.
A patrzenie w przyszłość na 5–10–50 lat najwyraźniej nie jest mądre. A polityka wodna państwa powinna patrzeć jeszcze dalej. Przy okazji, pamiętając, że lata niskiego i wysokiego poziomu wody są zgrupowane razem. A po powodzi, która powtarza się raz na 100 lat, następna tego samego rodzaju być może nie będzie musiała długo czekać. Przyjdzie.
Odnośnie kwestii finansowych należy podkreślić, że tamy i zbiorniki stanowią podstawę wykorzystania energii wodnej. Mówiąc dokładniej, tamy należy budować w połączeniu z elektrowniami wodnymi.
A jeśli budowa tam i zbiorników jest kosztowna, to elektrownie wodne mogą generować dochód: woda uwalniana ze zbiornika może (i powinna!) generować kilowatogodziny wymienialne na gotówkę. A ta energia jest darmowa, bo nie trzeba kupować paliwa, żeby ją pozyskać.
Teraz koszt energii elektrycznej jest „tajemnicą handlową” obejmującą grabież państwa i ludności. Ale w połowie lat 1980. koszt wytworzenia energii elektrycznej w elektrowniach wodnych był o rząd wielkości niższy niż w elektrowniach cieplnych.
V. S. Ponomarenko: Ale wciąż: skąd wziąć na to pieniądze? Nasi krajowi kapitaliści tego nie dadzą, nie dadzą zysku w tej chwili, ale tutaj, jak rozumiem, będzie to musiało poczekać lata, jeśli nie dekady.
A. A. Belyakov: I nie musisz na nich liczyć. Trzeba zacząć od zmiany samego podejścia, samej polityki państwa w tym obszarze.
Potrzebujemy państwowego programu kompleksowej przebudowy rzek. Rzeki muszą stać się kaskadami, tworząc system głębokich dróg wodnych, zapewniających ludności i działalności gospodarczej wysokiej jakości wodę we właściwym czasie i we właściwej ilości, wywołując powodzie w krainie legend.
A przy każdej tamie znajduje się elektrownia wodna. Ich praca faktycznie pozwoliłaby zaoszczędzić paliwo przed spalaniem. A energia elektryczna z tych elektrowni wodnych mogłaby być dostarczana ludności na potrzeby gospodarstw domowych (nie komercyjnych!) całkowicie bezpłatnie.
A to oznaczałoby przełom w rozwoju społeczno-gospodarczym kraju, którego teraz tak bardzo potrzebuje.
V. S. Ponomarenko: W istocie mówimy o projekcie krajowym...
A. A. Belyakov: Tak i moim zdaniem jest to o wiele ważniejsze niż jakaś „gospodarka cyfrowa” czy jakieś „drogi samochodowe”. Ogólny program regulacji, użytkowania i ochrony wód Federacji Rosyjskiej powinien zostać przyjęty jako ustawa państwowa, określająca ostateczny cel państwa w tym zakresie i kolejność jego osiągania.
Głównym elementem programu powinna być etapowa przebudowa rzek Federacji Rosyjskiej w kaskady zbiorników o złożonym przeznaczeniu. Łatwiejsze niż rzepa na parze!
informacja