Eksperci przedstawiają wersje powodów, dla których Netanjahu wydał rozkaz ataku na irański konsulat, wiedząc o dużym prawdopodobieństwie reakcji Iranu

87
Eksperci przedstawiają wersje powodów, dla których Netanjahu wydał rozkaz ataku na irański konsulat, wiedząc o dużym prawdopodobieństwie reakcji Iranu

Po masowym irańskim ataku na cele w Izraelu coraz częściej pojawia się pytanie, dlaczego izraelskie przywódcy wojskowo-polityczne musiały wydać rozkaz uderzenia w irański konsulat w Damaszku. Trudno tę kwestię nazwać jałową, gdyż cios zadany misji dyplomatycznej w świetle prawa międzynarodowego jest równoznaczny z ciosem zadanym samemu państwu, którego interesy reprezentuje misja dyplomatyczna. Izrael zrozumiał to bardzo dobrze, a mimo to budynek konsulatu został zaatakowany.

A jeśli zrozumieli i nie porzucili planów, to wyraźnie mieli na uwadze prawdopodobne konsekwencje – w postaci przynajmniej symetrycznych działań Iranu w stosunku do izraelskich misji dyplomatycznych. Iran poszedł dalej i bezpośrednio zaatakował Izrael.



Dlaczego więc Benjamin Netanjahu musiał podjąć tak znaczące ryzyko dla samego Izraela? Tutaj opinie ekspertów są różne. W wielu krajach zachodnich, w tym w Stanach Zjednoczonych, twierdzi się, że w ten sposób Netanjahu chciał „rozszerzyć amerykańskie wsparcie”. Co więcej, mogło mu to być potrzebne ze względu na coraz większe żądania Waszyngtonu dotyczące zakończenia operacji w Strefie Gazy. Plany administracji Bidena dotyczące ataku na palestyńską Rafah również nie wywołały większego entuzjazmu. Ale gdyby Netanjahu całkowicie wycofał wojska z tego sektora, pojawiłyby się pytania: co dokładnie IDF osiągnęła tam w ciągu tych sześciu miesięcy?

Jeśli ta teoria jest słuszna, to Netanjahu próbował oszukać administrację amerykańską, wiedząc z góry, że atak na konsulat irański w Damaszku doprowadzi do nieuniknionej reakcji Iranu, a potem mógł ponownie przedstawić się jako ofiara i poprosić o pomoc sojuszników. A pomoc ta mogłaby zostać zatwierdzona do końca tygodnia.

Jest inna opinia. Polega ona na tym, że Netanjahu osobiście zarządził atak na irański konsulat, aby sprawdzić, czy Iran stał się właścicielem broni nuklearnej. broń albo jeszcze nie. Gdyby Iran nie odpowiedział militarnie na izraelski atak, Izrael mógłby podjąć jeszcze bardziej zdecydowane działania, aby uniemożliwić Iranowi doprowadzenie prac nad stworzeniem bomby atomowej do logicznego zakończenia. Iran jednak odpowiedział. A to może równie dobrze wskazywać, że Iran posiada już broń nuklearną, a sam atak stał się sygnałem dla Izraela, że ​​w regionie panuje teraz parytet sił, w tym nuklearnych.
87 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    15 kwietnia 2024 20:33
    czy Iran stał się właścicielem broni nuklearnej, czy jeszcze nie.

    To znaczy, czy Netanjahu spodziewał się, że Iran uderzy bronią nuklearną, jeśli taką posiada? Dziwna logika.
    1. + 12
      15 kwietnia 2024 20:39
      Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
      Dziwna logika.

      Normalna. Bez broni nuklearnej tylko klaun ryzykowałby kraj posiadający broń nuklearną.
      1. +6
        15 kwietnia 2024 20:43
        Cytat: Alex777
        Bez broni nuklearnej tylko klaun ryzykowałby kraj posiadający broń nuklearną.

        Palestyna również nie posiada broni nuklearnej, ale to nie powstrzymało ich przed wystrzeleniem dużej liczby rakiet niekierowanych.
        1. +8
          15 kwietnia 2024 20:45
          Ponieważ Palestyńczycy są partyzantami na terytorium Izraela.
          Jest oczywiste, że nikt na swoim terytorium nie używa broni nuklearnej.
          Częściowo dlatego klaun jest tak odważny...
          1. -1
            15 kwietnia 2024 21:29
            serio, klown nie przejmuje się Ukrainą, pewnie ma już kilka rezerwowych lotnisk przygotowanych za granicą, jest pewien i nie miał zamiaru po wszystkim zostać na Ukrainie, wysadzi ze sobą elektrownię atomową
            1. 0
              15 kwietnia 2024 23:14
              Cytat: Graz
              mówisz poważnie, klauna nie interesuje Ukraina

              Oczywiście klauna to nie obchodzi.
              Po prostu nie zrozumiałeś: powiedziałem, że nas to nie obchodzi.
              Dlatego 404 toczy wojnę z energią nuklearną, ale nie boi się…
              Krążą pogłoski, że Brytyjczycy próbowali już zrobić paskudne rzeczy,
              ale jeszcze im to nie wyszło.
          2. -2
            16 kwietnia 2024 01:47
            Czy uważa Pan, że Iran odgrywa rolę klauna?
            A jak myślisz, w jakiej formie jest Izrael?
            Powiedz mi zatem, dlaczego według najnowszych informacji Stany Zjednoczone przekazały dwa bombowce strategiczne B-1B do bazy lotniczej Incirlik w Turcji?
            1. 0
              16 kwietnia 2024 09:06
              Cytat z alystanu
              Czy uważa Pan, że Iran odgrywa rolę klauna?

              klaun - tak nazywa się Zełenski.
              Iran nie ma z tym absolutnie nic wspólnego. tak
        2. Komentarz został usunięty.
      2. +4
        16 kwietnia 2024 00:05
        Cytat: Alex777
        Bez broni nuklearnej tylko klaun ryzykowałby kraj posiadający broń nuklearną.

        Dzisiaj usłyszałem, że Iran obiecał, że jeśli Izrael pozwoli sobie na atak na Iran, będzie miał już 20 specjalnych rakiet gotowych dla Izraela i 5 sztuk. dla Azerbejdżanu (dosłownie – „za Baku”, bo Azerbejdżan to nazwa północnej prowincji Iranu, a to, co my nazywamy „Azerbejdżanem” to Arran).
        Zatem pośrednio Iran oświadczył, że posiada co najmniej 25 głowic nuklearnych na nośnikach balistycznych średniego zasięgu.
        1. +1
          16 kwietnia 2024 09:09
          Atak na dom ambasadora w Bagdadzie to kompletny chaos.
          Nawet izraelskich członków forum nie widać bez wymówki. hi
      3. -1
        16 kwietnia 2024 07:43
        Zatem kto podjął ryzyko, to już inna kwestia. Ale Faberge naszego przywództwa okazał się zgniły, to oczywiste
    2. +8
      15 kwietnia 2024 20:49
      W wielu krajach Zachodu, w tym w Stanach Zjednoczonych, mówi się, że w ten sposób Netanjahu chciał „rozszerzyć amerykańskie wsparcie”

      No cóż, to raczej prawda... Dawno, dawno temu elita polityczna ZSRR i towarzysz Stalin osobiście bardzo pomogli podczas głosowania w ONZ za uchwałą w sprawie utworzenia dwóch państw na terytorium Palestyny ​​– żydowskiego i Arabowie… Jest mało prawdopodobne, aby nawet w koszmarze mogli sobie wyobrazić, do czego to wszystko doprowadzi za 77 lat…
      1. + 13
        15 kwietnia 2024 21:09
        Kiedy więc Rosja wspierała młode państwa w walce z Brytyjczykami, one również nie miały pojęcia, jaki potwór z czasem się wyrośnie.
        1. +4
          15 kwietnia 2024 21:49
          Nie, tam Catherine 2 utworzyła unię zbrojnej neutralności, rosyjska flota popłynęła w pobliżu Portugalii, nie pozwalając Brytyjczykom na inspekcję statków. Rosja pomogła północnym obciążeniom podczas obywatelstwa w Stanach Zjednoczonych.
          1. +1
            15 kwietnia 2024 21:55
            Popłynął - taki czasownik był wówczas normą, flota zaczęła pływać pod koniec XIX wieku na początku XX.
            1. +1
              15 kwietnia 2024 22:36
              Cytat: Darkdimon
              pod koniec XIX w. na początku XX w.

              U schyłku socjalizmu miałem 10-12 lat w sportowej sekcji żeglarstwa. Byli instruktorzy i trenerzy, zarówno wojskowi, jak i cywilni, a chodzenie i pływanie wykorzystywano dokładnie w ten sam sposób. I nie zauważyłem żadnych nieporozumień - może z powodu mojej młodości)))).
              1. +4
                16 kwietnia 2024 00:54
                Cytat: michael
                Instruktorzy i trenerzy byli zarówno wojskowi, jak i cywilni, a chodzenie i pływanie były wykorzystywane w dokładnie ten sam sposób. I nie zauważyłem żadnych nieporozumień - może z powodu mojej młodości)))).
                Nie zauważyłeś różnicy nie dlatego, że byłeś za młody, ale dlatego, że terminy są naprawdę równoważne, różnią się jedynie ładunkiem semantycznym w kontekście. A wyłączne użycie czasownika „chodzić”, świadomie lub nie, przypomina „stare wilki morskie” – mówiąc prościej, popisywanie się.
                Całkiem analogicznie do tego, jak obecnie modne jest używanie przez każdego, odpowiednio lub niewłaściwie, słowa „ekstremalny” zamiast „ostatni”. Sam mam „spadochron” wiszący na kurtce wojskowej, więc znam wartość słowa „ekstremalny”. Musimy jednak zrozumieć, że są sytuacje, kiedy jest to „ostatnie” i kiedy jest „ekstremalne”. I nie wiem, dlaczego miałbyś powiedzieć: „Kiedy ostatni raz dostawa przyniosła mi pizzę, była zimna” – moim zdaniem nie jest to wyraz wielkiego umysłu.
                1. +1
                  16 kwietnia 2024 01:39
                  Cytat z: Zoldat_A
                  różnią się jedynie obciążeniem semantycznym w kontekście

                  Przypomina mi stary żart.
                  W każdą sobotę trzech starych rybaków łowiło ryby, ale jeden z nich zachorował i młodszy poprosił, aby do nich dołączył.
                  Wsiedli do łodzi i odpłynęli. Kłócą się przez godzinę, a młody człowiek pyta:
                  - Ile czasu zajmie pływanie?
                  -Przez długi czas.
                  Wiosłują przez kolejną godzinę:
                  -No to kiedy przyjedziemy?!!!
                  za 20 minut:
                  -Przybyliśmy.
                  Złapali ryby, wrócili, młodzieniec pobiegł do domu, a starzy:
                  - Nie przyjmiemy już więcej młodych ludzi.
                  -Tak, dużo mówi.
                  1. +1
                    16 kwietnia 2024 09:08
                    Cytat: michael
                    Przypomina mi stary żart.

                    śmiech dobry
                    Kiedyś mój syn, mając osiem lat, podczas łowienia ryb siedział przez dwie godziny pod drzewem na brzegu („został „wstawiony do kąta”), bo postanowił na łódce bawić się w „żeglarzy”. „Żeglarze” byli robakami, „statek” był dzbanem, w którym leżały. Statek bohatersko zatonął wraz z załogą.
                    1. +1
                      16 kwietnia 2024 21:19
                      Cytat z: Zoldat_A
                      Mój syn, mając osiem lat, łowił kiedyś ryby i przez dwie godziny siedział pod drzewem na brzegu („został „postawiony w kącie”).

                      Okrutny)))).
                      Pamiętając, jak łowiłem ryby z dziadkiem w wieku sześciu lub siedmiu lat, nie uszłbym za taki żart, siedząc pod drzewem. Do przekopania musiałyby być co najmniej dwie puszki robaków. Policz i włóż do każdego po dziesięć robaków.
                      Ale „przynęta” zadziałała z hukiem. Bardzo długo dziwiłem się, że nikt nie podaje ryb makaronem z gulaszem czy kaszą gryczaną z kotletem.
                      1. 0
                        17 kwietnia 2024 02:52
                        Cytat: michael
                        Cytat z: Zoldat_A
                        Mój syn, mając osiem lat, łowił kiedyś ryby i przez dwie godziny siedział pod drzewem na brzegu („został „postawiony w kącie”).

                        Okrutny)))).
                        Pamiętając, jak łowiłem ryby z dziadkiem w wieku sześciu lub siedmiu lat, nie uszłbym za taki żart, siedząc pod drzewem. Do przekopania musiałyby być co najmniej dwie puszki robaków. Policz i włóż do każdego po dziesięć robaków.
                        Wszystko mogło się zdarzyć... Ale od siódmego roku życia jego obowiązkiem były robaki. Musiałem tylko pokazać miejsce, bo inaczej rozkopałoby całą daczę jak kret. lol

                        Cytat: michael
                        nikt nie karmi ryb makaronem z duszonym mięsem ani kaszą gryczaną z kotletem
                        Widziałem kiedyś w Internecie film, na którym w ramach eksperymentu (wyczyn naukowy godny „brytyjskich naukowców”) badano karmienie ryb kluskami zimą za pomocą podwodnej kamery. Surowe i gotowane.
                        Nawiasem mówiąc, gotowana ryba smakowała lepiej. Szkoda, że ​​nie poeksperymentowali tam z przyprawami. Ja na przykład uwielbiam mieszankę domowego majonezu, domowego ketchupu, musztardy i sosu sojowego. Ciekawe jak to będzie wyglądało u ryb? śmiech
                2. +2
                  16 kwietnia 2024 08:51
                  Jak nazywają się kapitanowie? Kapitan dalekiego zasięgu pływanie, a nie kapitan odległego pieszy!
                3. +2
                  17 kwietnia 2024 01:35
                  Twoja hipoteza jest przydatna do zrozumienia znaczeń języka rosyjskiego.
                  Tak samo jak jesteś przeciwny bzdurom typu: „ekstremalny”.

                  Istnieją jednak poważne argumenty, nie „o modzie” - w kierunku „chodzenia”.

                  Na przykład: „wypłynął w morze”. Nie mówią „wypłyń do morza”, bo to dysonans, albo wpłynęli do morza (jak ropa).
                  Także: „wszedł do portu”. Nie mówią „wpłynęli do portu”. Znowu śmieszne...
                  Prawdopodobnie te sytuacje stały się powodem (lub konsekwencją) użycia: „jechać” do morza.
                  A oto kolejny: „próby morskie”, „napęd” statku, „zdolność do żeglugi”. Jasno ustalone i jednoznaczne warunki.
                  1. +1
                    17 kwietnia 2024 02:42
                    Cytat: Fiodor13
                    Istnieją jednak poważne argumenty, nie „o modzie” - w kierunku „chodzenia”.
                    Główną ideą mojego komentarza filologicznego było to, że język rosyjski, w przeciwieństwie do, powiedzmy, angielskiego, jest „bogaty i potężny”. Nie jestem wcale przeciwny czasownikowi „chodzić” w odniesieniu do nawigacji (słowo samo w sobie mówi samo za siebie, bynajmniej nie unieważniając nawigacji).
                    Trzeba tylko wiedzieć, kiedy i gdzie użyć tego czy innego słowa, znać wartość słów i używać języka, aby nie popisywać się swoim spokojem, jak to się dzieje w przypadku „skrajności”, ale do tego, do czego jest przeznaczony - aby ci wokół ciebie lepiej i dokładniej rozumieją znaczenie tego, co się mówi. Całe moje życie jako syna i męża filologów, ilość lektur w moim życiu skłania mnie do tej prostej myśli.
                    Dlatego ze spadochronem na garbie powiem „ostatni skok”, a o pizzy powiem „ostatni raz”. Bez żadnego „popisu”. Można się tylko śmiać z „spaceru po jeziorze łódką z wędką”.

                    Będąc na przykład liderem przez pół życia, zdałem sobie sprawę, że im jaśniejszy i bardziej jednoznaczny wydasz rozkaz, tym lepiej zostanie on zrozumiany i łatwiej będzie później poprosić o jego wykonanie.
                    A to, co często słyszymy, przywołuje wspomnienia „Armii Dona, emerytowanego oficera wojskowego ze szlachty, naszego sąsiada Wasilija Semi-Bułatowa”. lol Nic mocniejszego niż Anton Palych nie można powiedzieć o użyciu specjalnej terminologii…
        2. -1
          17 kwietnia 2024 07:26
          Cytat od farmaceuty
          Kiedy więc Rosja wspierała młode państwa w walce z Brytyjczykami, one również nie miały pojęcia, jaki potwór z czasem się wyrośnie.

          A kiedy RI powstawało przez wieki, prawie nie widzieli obecnego rezultatu i nie pragnęli go.
      2. +3
        15 kwietnia 2024 22:03
        Wygląda na to, że to dopiero początek konfliktu.

        Izraelskie Siły Powietrzne rozpoczęły przygotowania zmasowanego ataku rakietowego i powietrznego na strategicznie ważne cele w Islamskiej Republice Iranu, o czym świadczy brak aktywności lotnictwa cywilnego w izraelskiej przestrzeni powietrznej.

        Można także zauważyć, że skrzydło powietrzne składające się z co najmniej 18 – 24 myśliwców wielozadaniowych F-5I „Adir” 35. generacji i w podobnej liczbie myśliwców wielozadaniowych F-16I „Sufa” będzie wykorzystywane jako kluczowe uderzenie „kręgosłup”. Prawdopodobnie zostaną użyte rakiety taktyczne Delilah-AL lub JASSM/-ER. We wsparciu weźmie udział kilka strategicznych tankowców lotniczych.
        1. 0
          15 kwietnia 2024 22:50
          Cytat z OrangeBig
          z co najmniej 18 – 24 myśliwców wielozadaniowych F-5 35. generacji

          Od razu przypomniał mi się żart o „nieuchwytnym” Joe. Kiedy zaszeleściły krzaki, a stary kowboj do przybysza:
          -O! To jest Nieuchwytny Joe.
          - Czy naprawdę nie da się go złapać???!!!
          – Po prostu nikt go nigdy nie złapał. Nigdy nie wypełza z krzaków.
        2. 0
          15 kwietnia 2024 23:48
          Rękawiczka podniesiona. Zobaczmy.
    3. + 10
      15 kwietnia 2024 21:08
      Istnieje przecież inna możliwość rozwoju wydarzeń.

      Netanjahu wiedział, że swoimi działaniami uderzając w ambasadę Iranu, sprowokuje reakcję Iranu przeciwko Izraelowi i jednocześnie bazom wojskowym USA na Bliskim Wschodzie.
      A potem Stany Zjednoczone, jako lojalny przyjaciel i sponsor Izraela, rozpoczną wojnę na dużą skalę z Iranem i wtrącą go w epokę kamienia łupanego.
      W rezultacie wyczerpany Iran nie będzie w stanie pomóc Jemeńczykom, Palestyńczykom, Syryjczykom, Hamasowi i innym siłom w regionie nastawionym na Iran, a Izrael będzie mógł łatwo i łatwo uporać się z nimi jeden po drugim.

      W Izraelu uznano, że ogon może dowodzić psem, ale okazało się, że w USA uznano, że należy uszczypnąć ogon, żeby łatwiej było go kontrolować, i odmówiono angażowania się w wojnę z Iranem, co miałoby nieprzewidywalne skutki dla samych USA.

      W ogóle, jeśli ktoś chce zrozumieć Izrael, może łatwo spojrzeć na ukraińskiego Bonapartego żydowskiego rozlewu, on robi mniej więcej to samo.
      Oto co oznacza cecha narodowa. hi
      1. -4
        15 kwietnia 2024 21:43
        Dans le passé „l'occident/usa” à déjà éliminé ou pour le moins très affaibli un pewne nombre de pays pouvant poser problème à Israël.
        Irak, Libia, Syria...
        Sans doute la diaspora Israélienne très présente parmi les politiciens de „l'occident/usa” y est pour quelque wybrał...
        1. 0
          16 kwietnia 2024 06:59
          Masz rację – w USA istnieje niezwykle wpływowe lobby żydowskie!
        2. +1
          16 kwietnia 2024 08:15
          przepraszam, moua, to nie jest parle français, czy mogę prosić o tłumaczenie, nawet od automatycznego edytora?
          1. 0
            16 kwietnia 2024 09:31
            W przeszłości „Zachód/USA” wyeliminował już lub przynajmniej znacznie osłabił szereg krajów, które mogłyby stanowić problem dla Izraela.
            Irak, Libia, Syria...
            Bez wątpienia diaspora izraelska, szeroko reprezentowana wśród polityków „Zachodu/USA”, ma z tym coś wspólnego…

            voila c'est fait, mais le problème avec les traductions automatiques c'est que parfois les textes traduit znaczący un contre sens total par rapport aux textes d'origines. Je pensais qu'en choisissant en bas de page Russe, Francais, itp. tous les posty s'affichaient dans la langue choisies.
            Si j'en juge parles „moins” obtenus il est możliwe que sur le premier texte il y ai eu aussi un „contre sens”, à moins bien sur que ceux qui ont mis les moins soient les mêmes qui croient toujours que:
            l'Irak a été détruit à powodow d'un peu de poudre agitée dans une fiole à l'ONU,
            que la Libye a été attaquée pour „ingérence humanitaire”
            et que c'est tout à fait par Hasard que Fabius (homme politique Francais Juif) a dit que les islamistes „faisaient du bon boulot” en attaquant la Syrie.
            Si ils croient encore à ces sornettes je ne peux rien pour eux en Français ou en Russe. Même si ils croient à des poneys róże lub à des licornes...

            to wszystko, ale problem z tłumaczeniem automatycznym polega na tym, że czasami przetłumaczone teksty mają zupełnie przeciwne znaczenie w porównaniu z tekstami oryginalnymi. Myślałem, że wybierając w stopce rosyjski, francuski itp., wszystkie wiadomości będą wyświetlane w wybranym języku.
            Sądząc po otrzymanych „minusach”, możliwe jest, że pierwszy tekst również miał znaczenie „minus”, chyba że ci, którzy stawiają minusy, nie są tymi samymi, którzy nadal wierzą, że:
            Irak został zniszczony z powodu niewielkiej ilości proszku zmieszanego w fiolce przy ONZ,
            że Libia została zaatakowana za „interwencję humanitarną”
            i że całkiem przypadkowo Fabius (francuski polityk żydowski) powiedział, że islamiści „wykonali dobrą robotę”, atakując Syrię.
            Jeśli nadal wierzą w te bzdury, nie mogę nic za nich powiedzieć ani po francusku, ani po rosyjsku. Nawet jeśli wierzą w różowe kucyki i jednorożce...
      2. 0
        16 kwietnia 2024 02:41
        Cytat: credo
        Netanjahu wiedział, że jego działania polegające na uderzeniu w ambasadę Iranu wywołają reakcję Iranu.

        Tutaj przeszukałem trochę tego, co mogłem, jeśli chodzi o sprawdzanie faktów...
        Oczywiście będziecie się śmiać, ale cios nie był w konsulat, ale w wynajęty przez konsulat budynek. Nie jest wpisany do rejestru budynków dyplomatycznych. Dlatego odwaga. Ale - powiedział lekarz do kostnicy, to znaczy do kostnicy, uznamy to za cios dla konsulatu.
        A to drugie też jest śmieszne. Netanjahu dowiedział się po strajku. Otrzymywali pilne informacje od wywiadu i sami podejmowali decyzje. Ale oczywiście winny jest Netanjahu, który wydał rozkaz.
        Zabawną rzeczą jest Internet.

        W ogóle trudno kwestionować sam fakt uderzenia i odpowiedzi.
        Jedno jest niejasne – pojawiła się wyjątkowa szansa, aby uporać się z przyjaznym nam (na razie) programem nuklearnym Iranu. Czy z tego skorzystają?
        I czy jeszcze bardziej przyjazna Turcja pójdzie za niezwykłym przykładem Iranu w zakresie rozwoju broni nuklearnej? Na przykład, aby przypomnieć nam, że Krym w rzeczywistości był ich...
        1. +1
          16 kwietnia 2024 14:08
          ...I czy jeszcze bardziej przyjazna Turcja pójdzie za niezwykłym przykładem Iranu w zakresie rozwoju broni nuklearnej? Na przykład, aby przypomnieć nam, że Krym w rzeczywistości był ich...

          Kontynuując Twój łańcuch logiczny, przypomnimy sobie, że część dzisiejszej Turcji należała do Greków, a część do Ormian, na mocy prawa ich pobytu tam na długo przed najazdem przodków współczesnych Turków.
          A jeśli kopać głębiej, może się okazać, że w całej Azji Mniejszej nie będzie miejsca dla Turków. hi
          1. 0
            18 kwietnia 2024 02:36
            Cytat: credo
            ...I czy jeszcze bardziej przyjazna Turcja pójdzie za niezwykłym przykładem Iranu w zakresie rozwoju broni nuklearnej? Na przykład, aby przypomnieć nam, że Krym w rzeczywistości był ich...

            Kontynuując Twój łańcuch logiczny, przypomnimy sobie, że część dzisiejszej Turcji należała do Greków, a część do Ormian, na mocy prawa ich pobytu tam na długo przed najazdem przodków współczesnych Turków.
            A jeśli kopać głębiej, może się okazać, że w całej Azji Mniejszej nie będzie miejsca dla Turków. hi

            No cóż, czyj jest Krym? śmiech
            Od ilu lat jest Turkiem? I oni o tym pamiętają… i „kontynuując swój logiczny łańcuch”, dlaczego zarówno Ormianie, jak i Azerbejdżanie nie mają bomby, a następnie nie sprzeczają się o prawa do terytorium?
            Czy jesteś za taką „sprawiedliwością”?
            Dziś - towarzysze podróży, jutro - wrogowie...
  2. +3
    15 kwietnia 2024 20:34
    Tak, ponieważ jest jednym z lobbystów światowego faszyzmu. Po prostu na twarzy nie ma wystarczającej liczby anten.
  3. +1
    15 kwietnia 2024 20:36
    Zbliża się wielka wojna w BV.
    Nikt tego nie chciał, ale jest to nieuniknione.
    Co więcej, będzie to wojna religijna.
    Dlatego Arabowie walczą jak nigdy dotąd. hi
  4. +2
    15 kwietnia 2024 20:39
    Zastanawiam się, jaki jest związek pomiędzy masowym atakiem z użyciem amunicji konwencjonalnej a rzekomą obecnością/nieobecnością broni nuklearnej?
    1. +4
      15 kwietnia 2024 20:57
      No cóż, tylko ci, którzy też mają coś nuklearnego, są gotowi na walkę z energetyką nuklearną. Najwyraźniej taka jest logika.
  5. +4
    15 kwietnia 2024 20:39
    Bendzhi to niezły bałagan i będzie podsycał konflikt, dopóki nie będzie w stanie dodać do swojego wyniku przynajmniej kilku zwycięstw. Pod osłoną żydowskiego lobby całego świata, materacy i NATO, a nawet obrony powietrznej swoich sąsiadów, uważa się za niezniszczalnego i robi, co chce.
    1. +2
      15 kwietnia 2024 22:02
      Cytat: Człowiek z daleka
      Bendzhi to niezły bałagan i będzie podsycał konflikt, dopóki nie będzie w stanie dodać do swojego wyniku przynajmniej kilku zwycięstw.

      Tak to jest. Widać, że policzek ze strony Iranu nie daje mu spokoju i zachęca, by w jakiś sposób podtrzymać wizerunek najsilniejszego zawodnika BV. Netanjahu już wybiera opcje ataku na cele irańskie, ale nie stara się prowokować konfliktu regionalnego. Krótko mówiąc, chce wspiąć się na drzewo i nie dać się zbytnio ukłuć.

      „Izraelski Gabinet Wojenny omawiał dziś, jak zareagować na irański atak powietrzny, nie drażniąc międzynarodowych sojuszników i nie tracąc okazji do stworzenia strategicznego sojuszu międzynarodowego przeciwko Teheranowi” – ​​podaje „The Washington Post”, cytując źródło zaznajomione ze sprawą.
      Premier Benjamin Netanjahu zwrócił się do IDF o zapewnienie opcji celów, które „wysłałyby sygnał” do Iranu, ale nie spowodowały ofiar w ofiarach, powiedział gazecie urzędnik. Opcje te obejmują potencjalny atak na obiekt w Teheranie lub cyberatak – dodał.
      „Wszyscy zgadzają się, że Izrael musi odpowiedzieć. Jak reagować, kiedy reagować – oto jest pytanie” – podkreślił. „(c)
    2. 0
      16 kwietnia 2024 03:44
      Cytat: Człowiek z daleka
      Pod przykrywką lobby żydowskiego na całym świecie, materace i nato, a nawet przed obroną powietrzną swoich sąsiadów, uważa się za niezniszczalnego i robi, co chce.

      Ostatnio często spotykamy się z lobby żydowskim. Może nie ma Anglosasów, jest tylko lobby żydowskie?
      1. -1
        16 kwietnia 2024 12:29
        Kiedy nie wiedzą, co powiedzieć, nie rozumieją przyczyn wydarzeń
        - pamiętajcie lobby żydowskie śmiech
        W starożytności, kiedy nie rozumieli dlaczego
        grzmot-błyskawica-trzęsienie ziemi-susza - pamiętali wszelkiego rodzaju bogów,
        mówią: „bogowie się rozgniewali”.
        Teraz: „machinacje lobby żydowskiego. am
  6. +2
    15 kwietnia 2024 20:40
    Wersje mogą się różnić. Jednak jedyną opcją Netanjahu, aby uchronić się przed więzieniem, było wzniecenie konfliktu na dużą skalę na Bliskim Wschodzie. Czego Izrael wcześniej nie wykorzystał, ale nie był w stanie sprowokować Iranu. Przyszła kolej na ostrzał konsulatu Iranu i, jak się wydaje, Netanjahu „przesadził”, naruszając niezmienną zasadę nie dotykania instytucji dyplomatycznych nawet podczas konfliktów zbrojnych. Ale nawet tutaj otrzymałem tylko taką odpowiedź, na jaką zasługiwałem, nic więcej. Teraz nadal nalega...

    Istnieją inne opinie i wiadomości na ten temat.

    Gustavo Petro, Prezydent Kolumbii:
    Jesteśmy na krawędzi III wojny światowej, a wsparcie Stanów Zjednoczonych dla ludobójstwa podpaliło świat.

    USA:
    Nie będziemy brać udziału w żadnej ofensywnej operacji z Izraelem przeciwko Iranowi i wzywamy do unikania eskalacji sytuacji w regionie.

    Izraelski Minister Obrony do Sekretarza Obrony USA – Axios:
    Izrael nie ma innego wyboru, jak tylko odpowiedzieć Iranowi.

    Fregata Rosyjskiej Floty Pacyfiku Marszałek Szaposznikow, lotniskowiec z bronią hipersoniczną, przybyła na Morze Śródziemne.
  7. 0
    15 kwietnia 2024 20:47
    Ponieważ Netanjahu wyleci ze stanowiska i stanie przed sądem, jeśli nie wykaże „gargantuicznego zwycięstwa”.
    W Gazie najpierw przespałem atak, potem nie mogłem już zrobić nic innego, jak tylko zabić grupę cywilów.
    Nie da się przeciągać konfliktu w Gazie, wszyscy już zrozumieli, że Izrael nie może rozpędzać brodatych mężczyzn w tenisówkach z AKM
    Stąd wniosek – aby konflikt mógł trwać dalej, trzeba uderzyć gdzie indziej. Aby otrzymać rozszerzone wsparcie od Stanów.
    No cóż, kogo mamy na Bliskim Wschodzie, kto mógłby znacząco zagrozić Izraelowi?
    O mój Boże, tak, Iran.

    :)

    Wszystko jest bardzo proste.
    1. +2
      15 kwietnia 2024 21:08
      Cytat od Denisa812
      Aby otrzymać rozszerzone wsparcie od Stanów.

      M.b. i nie tylko stany. Zły przykład jest zaraźliwy, więc plany mogłyby obejmować także utworzenie koalicji przeciwko Iranowi, który jest postrzegany przez Izraelczyków jako egzystencjalny wróg.
      1. -5
        15 kwietnia 2024 21:14
        Z pewnością. Izrael chce usunąć Iran. Dokładniej, reżim w Iranie. A reżim irański chce całkowicie usunąć Izrael. To także zrozumiałe. Czysto religijne kłopoty i zemsta. Brak pytań.

        Naprawdę nie obchodzi mnie, kto tam wygra.
        Ale szczerze mówiąc, nie jestem pewien, czy całkowite zwycięstwo Iranu będzie przydatne dla Rosji.
        Izrael jest jedynym państwem na Bliskim Wschodzie, obok Iranu, które prowadzi własną niezależną politykę. Tak, USA mają znaczący wpływ na Izrael, niemniej jednak Izrael nie kłania się USA, jak na przykład kraje UE.

        Cóż, wszyscy na Wschodzie są związani albo ze Stanami Zjednoczonymi, albo (jak Syria) z Federacją Rosyjską.
        Mówiąc cynicznie, Rosja chciałaby, aby na Bliskim Wschodzie wybuchł więcej konfliktów, ale bez przekształcenia się w wojnę nuklearną.
        Po prostu odwrócić zachodnie zasoby od Ukrainy i przekierować je na konflikt na Bliskim Wschodzie.
        1. +1
          15 kwietnia 2024 22:42
          Izrael jest jedynym państwem na Bliskim Wschodzie, obok Iranu, które prowadzi własną niezależną politykę.

          Budzić się. Izrael i niezależna polityka? Co stanie się z tą niepodległością, jeśli ustanie wsparcie moralne i finansowe ze strony Stanów Zjednoczonych?
          1. +1
            16 kwietnia 2024 06:53
            Przeczytaj uważniej co piszę. Dlaczego chwytasz fragment tekstu i nie zwracasz uwagi na zdanie, które po nim następuje: Tak, USA mają znaczący wpływ na Izrael, niemniej jednak Izrael nie kłania się USA, jak na przykład kraje UE.
        2. +2
          15 kwietnia 2024 23:51
          Denis812

          Mówiąc cynicznie, Rosja chciałaby, aby na Bliskim Wschodzie wybuchł więcej konfliktów, ale bez przekształcenia się w wojnę nuklearną.
          Po prostu odwrócić zachodnie zasoby od Ukrainy i przekierować je na konflikt na Bliskim Wschodzie.


          Co ma z tym wspólnego Rosja, jeśli konflikt inicjuje Izrael? Raczej Izrael potrzebuje konfliktu z Iranem, aby wszyscy zapomnieli o Strefie Gazy i dali pieniądze i broń biednym, nieszczęsnym, obrażonym Żydom. Dziś są agresorami dla całego świata.
          1. +2
            16 kwietnia 2024 06:54
            Nawet nie napisałem, że Federacja Rosyjska ma z tym coś wspólnego. Napisałem, że ten konflikt jest korzystny dla Rosji, bo odwraca uwagę Zachodu od Ukrainy.
    2. -3
      15 kwietnia 2024 21:12
      Twoja ocena wydarzeń jest, moim zdaniem, najbardziej realistyczna.
  8. 0
    15 kwietnia 2024 20:54
    Eksperci przedstawiają wersje powodów, dla których Netanjahu wydał rozkaz ataku na irański konsulat, wiedząc o dużym prawdopodobieństwie reakcji Iranu

    Bibik potrzebuje wojny, póki jest u władzy.
    Jeśli nie będzie wojny, trafi do więzienia za liczne przestępstwa. Został już oskarżony o korupcję (najwyraźniej nie podzielił się łapówkami lol ) i kilka innych.
    Więc kręci się jak wesz na grzebieniu.
    Jest mu obojętne, co stanie się z Żydami – obywatelami jego kraju. lol
    1. Komentarz został usunięty.
  9. -1
    15 kwietnia 2024 20:57
    Dlaczego Netanjahu wydał rozkaz ataku na irański konsulat?

    1. Otrzymano zgodę firmy Ammers
    2. Stalowe jaja udowodniły swoją suwerenność (państwo)
    3. Otworzyłem kolejne okno alikwotu
    1. +1
      15 kwietnia 2024 21:40
      Cytat: Włodzimierz80
      Otworzyłem kolejne okno alikwotów

      Coś już w to wpłynęło.
      Otwieranie jest łatwe, zamykanie może być trudne.
  10. +2
    15 kwietnia 2024 21:06
    Ale w rzeczywistości Binya po prostu ratuje własną skórę, przynajmniej przed więzieniem. Stąd rzekomo przespali atak i z całych sił kontynuowali konflikt zbrojny, nieważne już z kim. Na razie Binya, podobnie jak Zelya, jest bezpieczna we własnych krajach. A gdy tylko to się skończy, albo uciekniesz, albo zostaniesz obdarty ze skóry. Dlatego będą opóźniać to tak długo, jak to możliwe.
  11. +4
    15 kwietnia 2024 21:10
    Izrael i Stany Zjednoczone chcą zniszczyć irański kompleks nuklearny i fabryki broni. Stosowane są w tym celu różne metody. Zniszczenie konsulatu jest jednym z ogniw tego planu, ale nie jest to pewne! Czekamy na dalsze posunięcia Izraela i Stanów Zjednoczonych! podczas gdy my patrzymy!
  12. +1
    15 kwietnia 2024 21:14
    W tej chwili w przypadku Iranu pomysł globalnej reformy sądownictwa według Netonyahu znalazł się w ślepym zaułku. 7 października 2023 r. to nie to samo, co 1 września 1939 r. Okazuje się, że Goje mieli broń nuklearną. Tak, a pobożni Żydzi polecieli z powrotem do Szwajcarii bez szczególnej chęci włączenia się do IDF, pokazując swoją aktywną pozycję obywatelską jako prawdziwi Izraelczycy. śmiech
    1. +1
      15 kwietnia 2024 23:25
      Reforma sądownictwa Netanjahu jest bardzo podobna do podobnej reformy w Turcji przeprowadzonej przez Erdogana.
      1. -1
        15 kwietnia 2024 23:47
        Szkoda, że ​​nic nie poleciał z Syrii do Turcji, w przeciwieństwie do Iranu do Izraela. Biorąc jednak pod uwagę sposób funkcjonowania społeczeństwa tureckiego i izraelskiego, reforma sądownictwa nie zmieni mentalności narodowej, chociaż oba narody pozycjonują się jako bardzo religijne. Niektórzy nauczyli się przechodzić przez ściany, podczas gdy innym udało się przeczytać wersety Koranu.
  13. -2
    15 kwietnia 2024 21:14
    Podolyaka przedstawił to już bardzo kompetentnie
    1. 0
      16 kwietnia 2024 01:41
      Niektóre z jego pierwszych wiadomości sprawiały dziwne wrażenie. Może to tylko ja...
  14. +2
    15 kwietnia 2024 21:16
    . Dlaczego Netanjahu wydał rozkaz ataku na konsulat irański, wiedząc o dużym prawdopodobieństwie irańskiej reakcji?

    Wypełnił wolę swego pana – Stanów Zjednoczonych. Dlaczego Stany Zjednoczone rozpoczynają konflikt w Azji? Dlaczego zaatakowali Jugosławię i Irak. Dlaczego Stany Zjednoczone stworzyły ISIS i sponsorowały je w Syrii? USA to terroryści. A Netanjahu jest ich wspólnikiem
  15. -2
    15 kwietnia 2024 21:25
    Jeśli Izrael uważa, że ​​brak broni nuklearnej Iranu uniemożliwi Persom jej użycie, to jest w głębokim błędzie.
  16. +2
    15 kwietnia 2024 21:30
    Nie jestem wrogiem Żydów ani przyjacielem muzułmanów – i oni obaj są naszymi wrogami, ale Nitanyaha jest zbrodniarzem, a Izrael jest państwem terrorystycznym
    1. -2
      16 kwietnia 2024 01:34
      Czego chcesz? Możemy więc zaklasyfikować cały świat do wrogów i znajdziemy się w roli jednego kaprala, którego naród był „über alles”.
      1. +1
        16 kwietnia 2024 03:55
        Cytat z alystanu
        Czego chcesz? Możemy więc zaliczyć cały świat do wrogów i znajdziemy się w roli jednego kaprala

        Nie powinieneś popadać ze skrajności w skrajność, ale przytulanie kogokolwiek w ramionach jest lekkomyślne; zanim się zorientujesz, zostaniesz ukrzyżowany lub dźgnięty nożem w plecy.
        1. -1
          16 kwietnia 2024 07:46
          Czyli cały XX wiek został dosłownie zrównany z ziemią i okradziony przez żydowskich rewolucjonistów, a teraz oni nas okradają i uciskają, kapral by nam nie zrobił krzywdy
    2. +1
      16 kwietnia 2024 03:52
      Cytat: Goga_777
      Nie jestem wrogiem Żydów a nie przyjacielem muzułmanów

      Ale Żydzi nie mają przyjaciół – tylko krewnych, a muzułmanie mają braci w wierze. Zatem najwyraźniej nie trafiłeś w sedno ze swoimi priorytetami.
      Mimo to większość Rosjan lubi tych, którzy od dziesięcioleci nie noszą kamienia na łonie.
      1. -1
        16 kwietnia 2024 07:42
        Zarówno Żydzi, jak i muzułmanie byli od wieków wrogami narodu rosyjskiego, a w ciągu ostatnich stu lat rewolucja żydowska zabiła wielu ludzi
  17. -1
    15 kwietnia 2024 21:33
    Cytat: Antokha (Anton P)
    Podolyaka przedstawił to już bardzo kompetentnie

    „P” oznacza Podolak? Sprytnie zaszyfrowany Von Stirlitz pali z zazdrości...
  18. +3
    15 kwietnia 2024 21:36
    Cytat od Denisa812
    Nie jestem pewien, czy całkowite zwycięstwo Iranu będzie przydatne dla Rosji.

    Mówiąc cynicznie, Rosja chciałaby, aby na Bliskim Wschodzie wybuchł więcej konfliktów, ale bez przekształcenia się w wojnę nuklearną.

    I trudno mi uwierzyć, że Iran jest zainteresowany tą wojną. Dał nawet ONZ szansę, aby odwieść go od odwetu. Nie mają wspólnej granicy. Uderzyć w taki sposób, aby zniechęcić do dalszego trwania tego chaosu – tak, Iran z pewnością by tego chciał. Ale prowadzić wojnę wyniszczającą, walcząc z bandą sojuszników Izraela – trudno oczekiwać od niego takiego szaleństwa, chociaż można odnieść wrażenie, że właśnie na to liczą Izraelczycy. Ale najprawdopodobniej jest to tylko gra polegająca na podnoszeniu stóp procentowych w nadziei, że potencjalni wierzyciele nie pozwolą ci przegrać.
    Dlatego jest mało prawdopodobne, aby Federacja Rosyjska miała złudzenia w tej kwestii; powinniśmy doskonale zdawać sobie sprawę z nastrojów w Iranie.
    Nawoływanie Iranu do eskalacji konfliktu oznacza w najbliższej przyszłości utratę sojusznika.
  19. -1
    15 kwietnia 2024 21:51
    Wydaje się, że autor notatki głęboko zrewidował komentarze z poprzednich doniesień na temat kwestii żydowskich. śmiech dobry napoje
  20. 0
    15 kwietnia 2024 23:33
    W wielu krajach zachodnich, w tym w Stanach Zjednoczonych, twierdzi się, że w ten sposób Netanjahu chciał „rozszerzyć amerykańskie wsparcie”. Co więcej, mogło mu to być potrzebne ze względu na coraz większe żądania Waszyngtonu dotyczące zakończenia operacji w Strefie Gazy.


    Być może najbardziej prawdopodobna wersja. Uderzenie na Iran jest konieczne zarówno dla Netanjahu, jak i Bidena, i to pilnie. Po pierwsze, Netanjahu stracił autorytet i poparcie społeczne z powodu wątpliwych wyników operacji w Strefie Gazy. Izrael nie spodziewał się tak mocnej negatywnej reakcji, także w Stanach Zjednoczonych. Po drugie, Biden pilnie potrzebuje zwycięskiej wojny po niepowodzeniach na Ukrainie. Iran jako ofiara jest odpowiedni zarówno dla Izraela, jak i Bidena. W tej chwili Iran dozbraja się w nowoczesny sprzęt wojskowy i nie jest jeszcze gotowy na poważną wojnę. Nawet jeśli przeżyje konfrontację z Izraelem i Stanami Zjednoczonymi, będzie to z ciężkimi stratami, które Zachód i Izrael przedstawią jako zwycięstwo. Jeśli Iran uzbroi się w rakiety hipersoniczne, nowoczesną obronę powietrzną i lotnictwo, wówczas atak bez odpowiedzi stanie się niemożliwy, a przyszłość Izraela będzie niejasna.
  21. 0
    15 kwietnia 2024 23:41
    Jakie są perspektywy militarne Iranu przeciwko Izraelowi, za wyjątkiem broni nuklearnej?
  22. 0
    16 kwietnia 2024 00:03
    Dlaczego Netanjahu wydał rozkaz ataku na konsulat irański – w wyniku ataku zginął wysokiej rangi irański personel wojskowy i co oni tam robili?
    Nie idźcie do wróżek, oni przewodzili proirańskim formacjom.
    1. 0
      16 kwietnia 2024 01:31
      Czy proponujecie bombardowanie gdziekolwiek i wszędzie, gdzie skupia się izraelskie wojsko?
  23. +1
    16 kwietnia 2024 02:38
    Pentagon sprawdza swoich „sojuszników” pod kątem wszy…!!! Nie wyszło z Macronem, démarche Geyropy przeciwko Rosji, wmieszali się Żydzi, a tu jest jeszcze gorzej!!! Twój biznes jest zły „Joe”, nie możesz ciągle oszukiwać świata. nawet „głupi” ludzie zaczynają rozumieć znaczenie waszego gówna.
  24. -1
    16 kwietnia 2024 06:43
    Iran musi mieć broń nuklearną! A jeśli Żydzi w Izraelu już o tym wiedzą, wykorzystają swoje żydowskie sploty, zanim wyrządzą krzywdę Iranowi. Żydzi bardzo boją się, że ich sąsiedzi będą mieli broń nuklearną i dlatego zniszczyli ośrodek nuklearny w Iraku. Judaszowie bardzo dobrze rozumieją, że żyją na bardzo małym terytorium i jeśli wybuchnie wojna z sąsiadem posiadającym broń nuklearną, zdecydowana większość Żydów mieszkających w Izraelu pójdzie do swoich przodków i, myślę, że świat nie będzie nie pozwalają już na odtworzenie państwa żydowskiego. Szkoda, że ​​wśród krajów arabskich nie ma jedności. Gdyby świat arabski był zjednoczony, małe żydowskie rączki, które psują sąsiadów, mogłyby już dawno zostać skrócone. I żaden Zachód, razem ze Stanami Zjednoczonymi, nie byłby w stanie chronić tego podłego terrorystycznego kraju. Teraz, otrzymawszy wrażliwy cios w żydowski mózg, Żydzi byli zaskoczeni i, jak sądzę, na pewno zrozumieją, że kontynuując psucie swoich sąsiadów, mogą na zawsze stracić swój kraj, a Żydzi, którzy przeżyją, będą musieli wezwać Mojżesza, którzy będą szukać dla nich nowego miejsca zamieszkania. A wiedząc o wyjątkowej podłości syjonistów, Iran musi po prostu zdobyć arsenał broni nuklearnej wystarczający do zagwarantowania zniszczenia Izraela i jego zachodnich patronów.
    1. +1
      16 kwietnia 2024 07:22
      Na pozór logika jest poprawna - jeśli „Iran ma broń nuklearną”, to na razie wydaje się, że jest przeciwko Izraelowi, ALE dlaczego nie pomyśleć, że jeśli stanowisko Iranu z jakiegoś powodu zmieni się i stanie się antyrosyjskie (nawet za 20 lat) - to naprawdę nie potrzebują broni nuklearnej? i czy będą mieli to wszystko... czy też świat arabski jest wielkim przyjacielem i bratem Federacji Rosyjskiej, że tak bardzo go wspiera? niemniej jednak antysemityzm, jeśli jest tak bliski, musi mieć granice rozsądku i ocenę prawdopodobieństwa w przyszłości.
      1. 0
        16 kwietnia 2024 17:21
        Izrael ma broń nuklearną i jest pewien, że może zepsuć nie tylko swoich sąsiadów. Już namieszał w Iranie. A jeśli Żydzi będą wiedzieć, że Iran będzie w stanie im w pełni odpowiedzieć, a oni, Żydzi, ani trochę tego nie znajdą – tylko wtedy zwieszą ogon. A Iran znajduje się pod presją nie tylko Żydów w Izraelu, ale także Żydów z USA i UE... Jestem pewien, że Iran będzie miał także rakiety międzykontynentalne, aby w razie potrzeby mogły trafić zarówno w USA i Europa. W końcu satelity już są wystrzeliwane! Korei Północnej udało się stworzyć broń nuklearną, a Stany Zjednoczone wzdrygnęły się wraz z AUG i odeszły, zmywając plwocinę z twarzy. Ale z Iranem nie mamy się czym dzielić – można oczywiście pamiętać, jak przyjaciel PKB – DAM – będąc przez godzinę kalifem, obraził Irańczyków odmawiając wywiązania się z podpisanego kontraktu na dostawy S-300. PANI zawaliła się przed poduszkami materaca! I zepsuł Rosję.
    2. 0
      16 kwietnia 2024 12:40
      „Iran musi mieć broń nuklearną!” ///
      ----
      Dlaczego tylko Iran?

      A Türkiye powinno, i Japonia, i Polska, i Szwecja. I inni.
      Wielu chce teraz broni nuklearnej i opracuje ją, jeśli będzie wytrwała.
      Tylko posiadanie przez kraj broni nuklearnej -
      to mocny argument dla „nuklearnych graczy wagi ciężkiej”:
      Rosja, USA, Chiny.
      W przeciwnym razie „nie są uważani za ludzi”. śmiech
  25. 0
    16 kwietnia 2024 07:55
    A może to druga część Operacji Wobbly Chair. Biba, podobnie jak Zeleboba, bardzo chce pozostać przy władzy, bo inaczej mogłyby go spotkać najróżniejsze kłopoty. Gdy tylko w Izraelu rozpoczynają się ruchy protestacyjne, natychmiast coś się dzieje: albo atak na placówkę dyplomatyczną innego państwa, albo październikowa masakra.
  26. 0
    17 kwietnia 2024 01:35
    Cytat: porucznik rezerwowe siły powietrzne
    czy Iran stał się właścicielem broni nuklearnej, czy jeszcze nie.

    To znaczy, czy Netanjahu spodziewał się, że Iran uderzy bronią nuklearną, jeśli taką posiada? Dziwna logika.

    Cytat: Alex777
    Ponieważ Palestyńczycy są partyzantami na terytorium Izraela.
    Jest oczywiste, że nikt na swoim terytorium nie używa broni nuklearnej.
    Częściowo dlatego klaun jest tak odważny...

    Mówiąc dokładniej, Palestyńczycy są partyzantami na terytorium okupowanym przez Izrael.
  27. 0
    17 kwietnia 2024 01:44
    Cytat z Jacques Sekavar
    Dlaczego Netanjahu wydał rozkaz ataku na konsulat irański – w wyniku ataku zginął wysokiej rangi irański personel wojskowy i co oni tam robili?
    Nie idźcie do wróżek, oni przewodzili proirańskim formacjom.

    Przy takim podejściu... można zgodzić się, że Rosja ma pełne prawo przeprowadzić atak rakietowy na Pentagon... Co robi tam wysoki rangą amerykański personel wojskowy? Nie idźcie do wróżek, prowadzą je formacje ukronazyjskie.
    Lub powiedz jeszcze raz: „nie rozumiesz tej innej rzeczy”.
  28. 0
    17 kwietnia 2024 18:18
    W środku nocy w bramie: „Wujku, pozwól mi zapalić”