Zapomniany Dzień Zwycięstwa

91
Zapomniany Dzień Zwycięstwa


Rosyjskie zdobycie Paryża jako święto państwowe


Tak, to prawda, nawet bardzo „mocno” zapomniany Dzień Zwycięstwa wiosną 1814 roku.



Co wiesz o tym dniu?

Jeśli powiemy, że 98% mieszkańców naszego kraju nie wie o tym, to najprawdopodobniej odpowiedź będzie prawidłowa. Faktycznie (i niestety już mocno zapomniane) w Historie Nasza Ojczyzna ma taki dzień - 19 marca (31) 1814 r. (Uważam to za ten sam Dzień Wielkiego Zwycięstwa, co 9 maja 1945 r.) - Dzień Zwycięstwa nad Francją.

Jeśli 9 maja obchodzimy jako Wielkie Święto (w istocie prawdziwie narodowe) – Dzień Zwycięstwa nad nazistowskimi Niemcami, to w dzień Zwycięstwa nad napoleońską Francją – nikt się nami nie przejmuje. Na szczeblu państwowym nikt nie świętuje tego dnia i z jakiegoś powodu ta dzisiejsza data nie jest jakimś pamiętnym dniem w kalendarzu wydarzeń historycznych naszej Ojczyzny.

Tak po prostu zapomnieli, celowo lub z innego powodu, ale fakt jest faktem – zapomnieli i tyle.

Jak wiadomo, dla XIX-wiecznej Europy podbój Paryża w 1814 r., który doprowadził do upadku francuskiego cesarza Napoleona, był największym wydarzeniem politycznym i militarnym stulecia. I tak mijały lata - a Zwycięstwo 1814 roku nagle zaczęło znikać ze źródeł historycznych, aż zostało całkowicie wymazane z obecnego kalendarza rosyjskiego.

Celem tej publikacji jest konsekwentne studiowanie faktów historycznych z lat 1812–1814. i przywrócić przede wszystkim prawdę historyczną do świadomości społecznej zarówno naszego kraju, jak i Europy, przede wszystkim poprzez uznanie i przywrócenie corocznych obchodów oficjalnej daty pamięci Federacji Rosyjskiej – Dnia Zwycięstwa 1814 roku nad Francją.

Musimy także rozwiązać zagadkę historyczną: kto zdobył Paryż w 1814 roku?

Przecież do tej pory we wszystkich obecnych podręcznikach, encyklopediach i słownikach encyklopedycznych odpowiedź jest albo ładnie przemilczana, albo zakrywana fałszywym słowem – „sojusznicy”.

Dzień Zwycięstwa nad Francją - w kalendarzu rosyjskim


Doprawdy dziwna sytuacja rozwinęła się w naszym kraju – konkretne zwycięstwo nad francuskim wrogiem oznacza jego całkowitą porażkę we własnym legowisku. Jak na swoje czasy była to wojna nie mniej straszna i trudna, a mianowicie Wojna Ojczyźniana (dokładniej ta bitwa była także naszą Wielką Wojną Ojczyźnianą z Europą, bitwą o byt Rosji tamtego okresu, bo wtedy wszystkie zasoby Ojczyzna została także zmobilizowana do pokonania wroga francuskiego). Ale sam Dzień Zwycięstwa nad napoleońską Francją jest teraz niesłusznie nieobecny jako taki w kalendarzu Ojczyzny.

Bardzo dziwna sytuacja, swego rodzaju paradoks, prawda?!

Oczywiście przynajmniej nieco wykształcony historycznie czytelnik powie nam, że Wojna Ojczyźniana 1812 roku rozpoczęła się 12 czerwca (24), a zakończyła 14 grudnia (26) 1812 roku. Co dalej? Czy wojna zakończyła się wypędzeniem Francuzów i ich satelitów poza granice ojczyzny? To nie trwało, prawda? Oczywiście, że trwało! I jak (to to samo, co stwierdzenie: „Wielka Wojna Ojczyźniana zakończyła się w 1944 r., kiedy naziści zostali wypędzeni z granic naszego kraju”). Tak, jakie inne bitwy toczyły się wówczas w całej Europie!

I w ogóle nie zgadzam się z interpretacją historyków tej wojny jedynie jako Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. W rzeczywistości była to Wojna Ojczyźniana lat 1812–1814. Podobnie jak w 1945 roku, dopóki nie wykończyliśmy wroga w jego własnej kryjówce - w Paryżu napoleońska Francja wściekle stawiała opór, warknęła, nasi dziadkowie przelewali krew w zaciętych bitwach. Przecież Bonaparte pragnął zemsty i ponownego pokonania Rosji. Jego zdaniem (i tej opinii pozostał do końca swoich dni) Rosjanie pokonali jego wielką i wspaniałą armię zupełnie przez przypadek, a potem rzekomo tylko dzięki „strasznej” rosyjskiej zimie.

Swoją drogą, według prawdziwych dowodów, słynne mrozy miały miejsce w europejskiej części Rosji w 1812 roku dopiero pod koniec (!) października. Zatem Bonaparte kłamał: rosyjski „generał Moroz” nie pokonał swojej Wielkiej Armii, lecz wybił jej resztki. W takich warunkach działania wojenne toczyły się przez półtora roku po wypędzeniu wroga z kraju, czyli przez cały rok 1813 i początek 1814.

Tutaj pojawia się bardzo konkretne, rozsądne i polityczne pytanie: dlaczego my – w Rosji i jej mieszkańcach – potomkowie chwalebnych dziadków, po dwóch stuleciach musimy przywrócić tę sprawiedliwość – prawdę naszego Dnia Zwycięstwa przypadającego 19 marca (31 marca według nowy styl) 1814?

I dlaczego mamy „pamiętać” i przywracać na nowo tę długą, pozornie dawno zapomnianą datę i uczynić ją „czerwoną” w kalendarzu naszych dat historycznych!?

Odpowiedź jest w rzeczywistości bardzo prosta i znajduje się na powierzchni.

Cień Bonapartego


Po pierwsze, dzisiaj Macron, prezydent Francji, płonie pragnieniem stworzenia zjednoczonej armii europejskiej i przemawiając w różnych departamentach wojskowych pod portretami tak zwanych „wielkich” marszałków Napoleona, których pobili nasi pradziadkowie , podpowiada, a raczej chce przywołać ducha tych niegdyś wyrzuconych z naszego kraju swoich francuskich przodków, aby opierając się na nich jako na fundamencie ideologicznym, zbudować nowy paradygmat tzw. nowej potężnej armii Europy.

Po drugie, pana Macrona także wyraźnie niepokoi cień Bonapartego, który marzy i widzi siebie jako swego rodzaju nowego Napoleona całego Zachodu, a jednocześnie marzy o gromadzeniu tłuszczu politycznego zarówno w swoim kraju, jak i w Europie. A następnie wysłać wojska francuskie na Ukrainę, aby Rosja nie mogła osiągnąć swoich celów w Północnym Okręgu Wojskowym. A tutaj nawet nie idź do wróżki, jasne jest, przeciwko komu będzie skierowana ta nowa horda Zachodu, na czele której stanie nowy MacNapoleon.

Ale cofnijmy się jeszcze od dnia dzisiejszego do dwóch wieków temu, aby lepiej wyobrazić sobie, co się wtedy działo i na faktach historycznych, aby dokładniej zrozumieć, co działo się wczoraj i teraz. I gdzie są korzenie obecnego społeczno-politycznego rozumienia Dnia Zwycięstwa 1814 roku i tego, jak oddzielić ziarno od plew, czyli jak wydostać się z fałszywych warstw politycznych na prawdziwą drogę prawdy historii, jak pozbyć się „historycznej ślepoty” na te wydarzenia.

Przecież siła Rosji zawsze tkwiła w prawdzie i w pamięci naszych przodków, o których nie wolno nam zapominać. Przecież nasz prezydent W.W. Putin, udzielając wywiadu amerykańskiemu dziennikarzowi Tuckerowi Carolsonowi, wyraźnie to pokazał.

Jeśli więc weźmiemy datę 14 (26) grudnia 1812 r., o której prawie każdy podręcznik historii mówi, że tego dnia resztki „wielkiej” armii, pospiesznie wycofującej się, z ciężkimi stratami, przekroczyły ważną dla nas linię - Niemen Rzeka, czyli wróg faktycznie został wypędzony z naszego kraju. W czasie kampanii rosyjskiej armia napoleońska straciła 550 tys. ludzi. Ocalał jedynie korpus flankowy Macdonalda i Schwarzenberga (swoją drogą Austriak, czyli Niemiec, który później zwróci bagnety przeciwko Bonapartemu i wstąpi do armii rosyjskiej, o tym porozmawiamy nieco później).

Tak więc 2 stycznia 1813 r. Kutuzow w rozkazie dla armii pogratulował żołnierzom wypędzenia wroga z Rosji i wezwał „dokończenia klęski wroga na własnych polach”. Jednocześnie sam nie był zwolennikiem tzw. kampanii zagranicznej aż do całkowitego zwycięstwa nad Francją (ponieważ uważał, że Anglia jest dla Rosji bardziej niebezpieczna, a Napoleon powinien był kontynuować walkę z Londynem i zniewolić Wielką Brytanię, i że było mało prawdopodobne, aby Francuzi wtedy, nawet po zwycięstwach nad Brytyjczykami, wrócili ponownie z wojną do Rosji, ponieważ tutaj ponieśli całkowitą porażkę.

Tak, zgodnie z logiką osoby zamieszkującej północne szerokości geograficzne, mogłoby tak być. Ale Napoleon był południowcem - Korsykaninem i kipiało w nim pragnienie zemsty, a nie logika konieczności historycznej, którą powinien posiadać władca mniej lub bardziej dużej potęgi, która może i powinna wpływać na historię). Następnie, kilka lat po 1812 roku, dzień ostatecznego wypędzenia wroga zaczęto obchodzić 25 grudnia, w dzień Narodzenia Pańskiego, łącznie i jako dzień wypędzenia Napoleona z Rusi.

Oto, co jest powiedziane w manifeście Aleksandra I po zwycięskim zakończeniu wojny z napoleońską Francją – po zdobyciu Paryża:

„25 grudnia, dzień Narodzenia Chrystusa, będzie odtąd także dniem dziękczynienia w kręgu kościelnym pod nazwą: Narodzenia naszego Zbawiciela Jezusa Chrystusa i pamiątki wyzwolenia Kościoła i Imperium Rosyjskiego od najazd Galów, a wraz z nimi dwa dziesięć języków. Aleksandra”.

Wkraczając do Europy po zwycięstwo i całkowite ugruntowanie swoich żywotnych interesów, ówczesna armia rosyjska miała już ugruntowane dowództwo armii, zaprawionych w bojach żołnierzy i milicję, a także dobrze funkcjonujący silny tył. Chociaż armia rosyjska była dość silna przed rozpoczęciem wojny, w ramach przygotowań do wojny przeprowadzono zmiany i reformy na dużą skalę.

W armii pojawiły się nowe przepisy i instrukcje, odzwierciedlające ówczesne współczesne trendy w sztuce wojennej. Uzbrojenie armii rosyjskiej zapewniał także dość rozwinięty wówczas przemysł zbrojeniowy. W ten sposób rosyjskie fabryki produkowały rocznie do 150–170 tysięcy dział, 800 dział i ponad 765 tysięcy funtów pocisków.

Rosyjska jakość broń ogólnie rzecz biorąc, nie był gorszy, a w niektórych przypadkach nawet lepszy od swoich europejskich odpowiedników. Na przykład żywotność rosyjskiej armaty z tamtych lat (pod względem liczby strzałów) była dwukrotnie większa niż francuska. Niemniej jednak koalicja utworzona przez Bonapartego przewyższała Rosję zarówno pod względem liczby ludności (prawie dwukrotnie), jak i potencjału gospodarczego. A kiedy siły francuskie, reprezentowane przez tzw. armię napoleońską, przekroczyły granicę rosyjską bez wypowiedzenia wojny 12 (24) czerwca 1812 r., napotkały odpowiednio przygotowaną armię.

Więcej doświadczenia bojowego mieli oczywiście Francuzi. Choć wszyscy spodziewali się wojny, jak w 1941 r., nikt nie myślał i nie domyślał się, że zacznie się ona nie dziś czy jutro, ale za godzinę! I ten efekt zaskoczenia zadziałał także na ręce Napoleona. Swoją drogą cesarz francuski przedstawił społeczeństwu europejskiemu tę zdradziecką agresję jako walkę o odrodzenie Polski, nazywając swój najazd „drugą wojną polską”.

Sejm warszawski ogłosił przywrócenie Królestwa Polskiego i zapowiedział mobilizację Polaków do armii napoleońskiej (dotyczyło to także tych, którzy służyli w Siłach Zbrojnych Rosji). W rezultacie wówczas po raz pierwszy Zachodowi udało się zjednoczyć na tak dużą skalę i przesunąć swoje najlepsze siły na wschód.

Oczywiste jest, że porażka obiecała Rosji straty terytorialne, zależność polityczną i gospodarczą od Francji i Zachodu oraz jednostronny rozwój jako rolniczego i surowcowego dodatku Europy. Ponadto, biorąc pod uwagę doświadczenia europejskich eksploracji i podboju Ameryki, Afryki i Indii, a nawet Chin, można bez wątpienia przypuszczać, że gdyby kampania napoleońska zakończyła się sukcesem, Stary Świat otworzyłby nowy, rozległy kierunek kolonizacja - wschodnia i całkowite zniszczenie samoświadomości, religii i tym podobnych narodów.

Europejska horda


Dla Rosjan i innych narodowości Rosji była to pierwsza tak niebezpieczna inwazja na tak dużą skalę od czasów Batu, która groziła ich zniszczeniem.

Przebieg Wojny Ojczyźnianej 1812–1814. można podzielić na kilka etapów:

1. Operacja białorusko-litewska. Okres ten obejmuje czerwiec i lipiec, kiedy Rosjanom udało się uniknąć okrążenia na Litwie i Białorusi, odeprzeć atak w kierunku petersburskim i ukraińskim oraz zjednoczyć się w obwodzie smoleńskim.

2. Operacja smoleńska. Obejmuje działania wojskowe w rejonie Smoleńska.

3. Marsz na Moskwę czyli kulminacja inwazji francuskiej.

4. Kampania Kaługa. Przedstawia próbę Napoleona wyrwania się z Moskwy w kierunku Kaługi.

5. Wypędzenie wojsk francuskich z Rosji.

6. Pościg za armią Napoleona w Europie i całkowita klęska jego sił w Europie oraz utworzenie koalicji antynapoleońskiej na czele z Rosją.

7. Zdobycie Paryża i kapitulacja Francji. Aresztowanie Napoleona.

Sama kampania 1814 r. rozpoczęła się od brzegów Renu, za który Francuzi się wycofali. Pokonana pod Lipskiem w październiku 1813 roku armia Napoleona nie mogła już stawiać poważnego oporu. Na początku 1814 roku wojska alianckie wkroczyły do ​​Francji w celu obalenia Napoleona.

Gwardia Rosyjska pod wodzą cesarza Aleksandra I wkroczyła do Francji ze Szwajcarii, w rejonie Bazylei. Alianci posuwali się w dwóch odrębnych armiach: rosyjsko-prusko-śląskiej armii dowodzonej przez pruskiego feldmarszałka G. L. von Blüchera oraz rosyjsko-niemiecko-austriackiej armii pod dowództwem austriackiego księcia i feldmarszałka Karla Philippa zu Schwarzenberga.

Miało to swoją własną grę, gdyż kanclerz Austrii K. von Metternich nie ufał szczególnie carowi Rosji. Dlatego nalegał, aby jedną z armii dowodził Austriak. Z tych samych powodów drugą armią, za namową króla pruskiego, dowodził feldmarszałek von Blucher. Chociaż jeszcze wczoraj byli sojusznikami Napoleona.

W tym miejscu należy powiedzieć, że Schwarzenberg został mianowany na to wysokie stanowisko nie tylko ze względu na żądania von Metternicha, ale także dlatego, że przez cały XVIII i początek XIX wieku Austria i Rosja były sojusznikami, a Francja od początku była w tym kraju krajem rewolucji stał się wspólnym wrogiem Austrii i Rosji.

Niemniej jednak seria dotkliwych porażek uzależniła Austrię od Napoleona, w wyniku czego Austriacy zmuszeni byli wziąć udział w inwazji na Rosję w 1812 roku. W tym celu przeznaczono korpus piechoty feldmarszałka Schwarzenberga, w skład którego wchodziło 12 pułków piechoty liniowej (+2 bataliony grenadierów) i 1 pułk piechoty lekkiej (+2 bataliony jägerów). Kawaleria korpusu składała się z 2 pułków smoków, 2 lekkich koni i 3 pułków husarskich.

Co więcej, wszystkie części Cesarstwa Austriackiego podzielono na dwa typy: pułki „niemieckie”, rekrutowane specjalnie z Austriaków, oraz pułki „węgierskie”, rekrutowane na Węgrzech, które były częścią imperium, i innych regionach „patchworkowego” państwa . W 1812 roku, po inwazji na Rosję, korpus Schwarzenberga wystąpił w kierunku południowym przeciwko korpusom Tormasowa i Cziczagowa. Po zepchnięciu Rosjan z powrotem do Brześcia Litewskiego Schwarzenberg zajął Białystok i zatrzymał się, skutecznie zaprzestając działań wojennych przeciwko Rosji.

Podczas odwrotu Francuzów spod Moskwy w grudniu 1812 r. Schwarzenberg po negocjacjach z generałami rosyjskimi opuścił bez walki Białystok, a w styczniu 1812 r. także bez walki oddał Rosjanom Warszawę. Oczywiście odegrało to również rolę w oczach Aleksandra I, gdy został mianowany głównodowodzącym jednej z armii. Po klęsce Napoleona w Rosji latem 1813 r. Austria w naturalny sposób ponownie dołączyła do koalicji antyfrancuskiej.

Jeśli chodzi o Prusy, kiedy rozpoczęła się kampania zagraniczna armii rosyjskiej, Aleksander I wezwał całe Niemcy do walki z Napoleonem. Ale król pruski bardzo bał się cesarza francuskiego i nie spieszył się z nim zrywać. Jednak armia pruska niezależnie ogłosiła zaprzestanie działań wojennych przeciwko wojskom rosyjskim. W ten sposób zdjęto odpowiedzialność króla pruskiego przed Bonopartem (choć nie uratowałoby to go, gdyby Napoleon wrócił do Prus.

Przecież groził królowi pruskiemu straszliwymi karami, łącznie z deportacją całej rodziny na odległe wyspy. Jak na ironię, on sam trafi na te wyspy i to król pruski podsunie pomysł wysłania na wyspę Napoleona). We wszystkich krajach związkowych Niemiec rozwinął się ogólnokrajowy ruch partyzancki przeciwko okupantowi. Rosyjskie oddziały partyzanckie działały także na tyłach wojsk napoleońskich.

W lutym 1813 roku Rosja i Prusy zawarły traktat sojuszniczy, po czym Francuzi zostali wypędzeni z Berlina. Jednak w kwietniu Kutuzow zmarł w miejscowości Bunzlau, po czym wojska rosyjsko-pruskie poniosły serię porażek. Nastąpiła przerwa w walkach. Wkrótce (latem 1813 r.) powstała nowa, piąta koalicja antyfrancuska, składająca się z Rosji, Wielkiej Brytanii, Prus, Austrii i Szwecji. W październiku 1813 roku miała miejsce wielka bitwa pod Lipskiem („Bitwa Narodów”).

Brało w nim udział ponad pół miliona ludzi po obu stronach, łączne straty wyniosły ponad 100 000. Napoleon został pokonany, ale udało mu się uciec z okrążenia i uciec przed całkowitą klęską, przekraczając Ren. Alianci ścigali go i najechali Cesarstwo Francuskie.

Stało się to dokładnie rok po wypędzeniu Francuzów z Rosji, a w Boże Narodzenie 1813 roku Aleksander ogłosił swojej armii rozpoczęcie kampanii w samej Francji. Ale wcześniej miały miejsce bardzo interesujące wydarzenia, które mogły zmienić historię świata w innym kierunku. Ale ówczesnemu Zachodowi nie udało się wcielić tych planów w życie.

Główna kwatera aliantów osiedliła się we Frankfurcie nad Menem. Niekwestionowanym przywódcą sojuszniczej koalicji był Aleksander I. Tymczasem kanclerz Austrii K. von Metternich, prowadząc swoją jawną i tajną grę, nie porzucił nadziei na utrzymanie osłabionego Napoleona na tronie francuskim, w celu osłabienia wpływów rosyjskich w Europie . Metternich zaproponował plan pokoju z Napoleonem, rzekomo w celu uniknięcia dalszego rozlewu krwi i zaoszczędzenia pieniędzy pod warunkiem wyrzeczenia się podbojów (już straconych) i zakończenia wojny. W tym przypadku Bonaparte pozostał Francją w granicach z 1801 roku.

Plan Metternicha nie spotkał się oczywiście ze szczególnymi sprzeciwami Anglii i Prus. Bardzo spodobał im się ten pomysł. Ale Aleksander I nie zgodził się z nimi, słusznie wierząc, że Napoleonowi nie można ufać. Metternich zaczął jednoznacznie sugerować, że w przypadku odrzucenia propozycji pokojowych Austria mogłaby opuścić koalicję. Sama Rosja poradziłaby sobie dobrze z Francją, ale car rosyjski chciał utrzymać szeroką koalicję przeciwko Napoleonowi.

Dlatego konieczne było przesłanie Bonapartemu warunków pokojowych. Jak zauważył radziecki historyk E.V. Tarle:

„Już na skraju przepaści, po straszliwych kataklizmach lat 1812 i 1813, pod bezpośrednią groźbą inwazji aliantów na Francję, nagle pojawiła się szansa na ocalenie. Napoleon pozostał władcą potęgi pierwszej klasy.”

Ale przybył wysłannik aliancki i zastał cesarza francuskiego chodzącego tam i z powrotem po swoim biurze:

„Czekaj, czekaj” – powiedział, nie zwracając się do nikogo – „wkrótce przekonasz się, że ja i moi żołnierze nie zapomnieliśmy o naszym rzemiośle! Zostaliśmy pokonani między Łabą a Renem, pokonani przez zdradę... Ale między Renem a Paryżem nie będzie zdrajców…”

Ponieważ Napoleon reagował podejrzanie wolno (ponieważ Napoleon błędnie sądził, że Aleksander I nie odważy się wkroczyć do Francji, a tym bardziej maszerować na Paryż. W przeciwnym razie jego sojusznicy odwrócą się od Rosji), Aleksander I ogłosił, że kontynuuje kampanię. I oczywiście miał rację. 1 stycznia 1814 roku na czele armii przekroczył Ren i wkroczył do Francji. Co wprawiło Napoleona w szok. W swoim manifeście nasz cesarz precyzował, że wojna nie toczy się przeciwko Francuzom, ale przeciwko zbrodniom i przemocy Napoleona.

Kampania aliantów faktycznie zaskoczyła Napoleona, a on oczywiście się tego nie spodziewał. Siły alianckie liczyły 453 tys. ludzi (w tym 153 tys. Rosjan). Napoleon mógł się im przeciwstawić na lewym brzegu Renu, mając zaledwie 163 tysiące ludzi. Ale tak naprawdę miał pod ręką tylko około 40 tysięcy.

Ponadto armia francuska właśnie doświadczyła ciężkiej epidemii tyfusu, która pochłonęła wiele ofiar śmiertelnych. Główne walki kampanii toczyły się w dorzeczu Marny i Sekwany, gdzie Napoleon, umiejętnie manewrując, zdołał odnieść kilka zwycięstw, potwierdzając swoją reputację wybitnego taktyka. 13 (25) stycznia 1814 roku Napoleon wyjechał do wojska z Paryża do Chalon, przekazując kontrolę nad sprawami państwa swojej żonie cesarzowej Marii Luizie i bratu Józefowi.

17 stycznia Napoleon zaatakował armię Bluchera, która znajdowała się w awangardzie sił alianckich, i zadał jej delikatny cios pod Brienne. W ciągu pięciu dni (od 29 stycznia do 2 lutego) Bonaparte odniósł serię kolejnych błyskotliwych zwycięstw (pod Champaubert, Montmirail, Chateau-Thierry i Vauchamp) nad korpusami rosyjsko-pruskimi, rozproszonymi pojedynczo w dolinie Marny, za sprawą von Blüchera nie mieli specjalnych talentów dowódcy i błędnie wierzyli, że najważniejsze jest przejęcie miast w oddzielnych korpusach i utrzymanie ich.

Dlatego też rozproszył swoją armię po dolinie Marny w korpusach, co oczywiście stało się łatwym łupem dla armii cesarza francuskiego. Korzystając z sukcesów Napoleona i realizując politykę swojego kanclerza, austriacki dowódca Schwarzenberg natychmiast zaproponował zawarcie z nim rozejmu.

Dopiero upór Aleksandra I pod groźbą usunięcia z dowództwa armii zmusił austriackiego dowódcę do dalszych działań. To uchroniło armię Bluchera przed nieuchronną porażką, ponieważ większość jego korpusu została już indywidualnie pokonana przez Francuzów.

W tych trudnych warunkach i zdając sobie sprawę, że Austriacy będą mogli zawrzeć odrębny pokój z Napoleonem i wycofać się z koalicji, Aleksander I dosłownie zmusił aliantów do podpisania traktatu z Chaumont, w którym zobowiązali się nie zawierać pokoju ani rozejmu z Francja bez powszechnej zgody.

20 marca 1814 roku Napoleon zdecydował się pomaszerować do północno-wschodnich twierdz na granicy Francji, gdzie miał nadzieję odciążyć francuskie garnizony i znacznie wzmocniwszy swoją armię, zmusić aliantów do odwrotu. Napoleon zakładał, że alianci pójdą za nim i miał nadzieję, że w ten sposób odciągnie ich od Paryża.

Bitwa pod Paryżem


Pod koniec lutego Kozacy podlegli feldmarszałkowi Blucherowi przechwycili kuriera napoleońskiego niosącego list Napoleona do żony. Wynikało z tego, że cesarz francuski zdecydował się ruszyć na wschód i odciągnąć wojska sprzymierzone od Paryża. Gdy tylko Aleksander I dowiedział się o tym, natychmiast rozkazał wszystkim towarzyszącym mu żołnierzom ruszyć w przyspieszonych marszach do Paryża.

Rosyjski historyk Nikołaj Schilder zauważył:

„Odważna decyzja marszu na Paryż, porzucając swoje przesłania, należy wyłącznie do cesarza Aleksandra”.

W tym samym czasie podczas przyspieszonego natarcia na Paryż doszło do kilku bitew. W jednym z nich, według historyka wojskowości A.I. Michajłowskiego-Danilewskiego, Aleksander I osobiście brał udział w ataku:

„Sam cesarz rzucił się z kawalerią w stronę placów francuskich, obsypany kulami. Bóg chronił Wielkiego Monarchę!”

Inny historyk wojskowości A. A. Kersnovsky zauważył: „Wszechrosyjski cesarz, niczym prosty dowódca eskadry, wciął się w formację wroga”. Podczas marszu cesarz Aleksander obchodził wojska i zachęcał ich: „Chłopaki! To niedaleko Paryża!” Od czasu do czasu podjeżdżał w najbliższe wzgórza i obserwował ruch kolumn wojskowych spieszących w kierunku Paryża.

Gdy tylko Napoleon dowiedział się o zbliżaniu się wojsk alianckich w kierunku Paryża, natychmiast rozkazał swoim żołnierzom jak najszybciej ruszyć na pomoc stolicy. Napoleon pochwalił manewr aliantów:

„To doskonałe posunięcie szachowe. Nigdy bym nie uwierzył, że jakikolwiek generał aliantów byłby w stanie tego dokonać”.

Tymczasem po Paryżu rozeszły się straszne pogłoski o zbliżaniu się aliantów, którzy mieli spalić miasto, tak jak spalono Moskwę. Wieczorem 29 marca jednostki natarcia aliantów dostrzegły w oddali wzgórza Montmartre i wieże Paryża.

Żołnierze wyczerpani długim marszem ułożyli się na noc. Miasto liczyło wówczas do 500 tysięcy mieszkańców i było dobrze ufortyfikowane. Obroną stolicy Francji dowodzili marszałkowie E. A. C. Mortier, B. A. J. de Moncey i O. F. L. V. de Marmont. Naczelnym dowódcą obrony miasta był starszy brat Napoleona, Józef Bonaparte.

Oddziały alianckie składały się z trzech głównych kolumn: prawej (rosyjsko-pruskiej) armii dowodził feldmarszałek Blucher, środkowej rosyjski generał M.B. Barclay de Tolly, lewej kolumny dowodził książę koronny Wirtembergii. Aleksander I wraz z generałem dywizji księciem N.G. Wołkońskim i hrabią K.V. Nesselrode opracowali plan działania na następny dzień. Aleksander wydał rozkaz szturmu na wzgórza Montmartre i szereg innych, aby uniemożliwić Francuzom zdobycie na nich przyczółka.

Jednocześnie nakazał, chcąc uniknąć rozlewu krwi, wykorzystywać każdą okazję do negocjacji z paryżanami w sprawie kapitulacji Paryża. Rankiem 18 marca (30) o godzinie 6 rano rozpoczął się szturm na wzgórza Montmarte. Samotne wojska rosyjskie przypuściły atak na Francuzów rankiem 18 marca 1814 roku, gdyż alianci byli daleko od pola bitwy, a kurier wysłany do Bluchera zaginął.

Zatem bilans sił na początku bitwy pod Paryżem był następujący: 60 000 Rosjan przeciwko 40 000 Francuzów.

„Całkowity atak miał rozpocząć się o piątej rano, ale tylko Raevsky i hrabia Barclay de Tolly wyruszyli o wyznaczonej godzinie: książę koronny Wirtembergii i hrabia Giulai byli jeszcze daleko od pola bitwy, a oficer wysłany do Bluchera z rozkazem władcy, aby maszerować na piątą, zgubiłem się. O godzinie 11 wojska pruskie z korpusem M. S. Woroncowa zbliżyły się do ufortyfikowanej wioski Lavilette, a rosyjski korpus generała A. F. Langerona rozpoczął już atak na Montmartre.

Walka była trudna. Francuzi dołożyli wszelkich starań, aby bronić podejść do swojej stolicy. Pułkownik M. M. Pietrow, uczestnik ataku na Montmartre, wspominał:

„Kiedy udaliśmy się na fortyfikacje Paryża, albo lepiej powiedzieć, wspięliśmy się na bolesną koronę Francji, każdy żołnierz zapłonął rumieńcem bohaterstwa, rozumiejąc wagę ostatecznego wyczynu i dokonanej zemsty, i każdy z nas to zrobił nie chcę umrzeć przed zdobyciem Paryża.

Na zdobytych wzgórzach wojska rosyjskie zainstalowały broń, która zagrażała Paryżowi. Marszałek O. F. de Marmont wysłał parlamentarzystę do cara Rosji. Podchodząc do Aleksandra I i zdejmując mu nakrycie głowy, francuski oficer powiedział:

„Marszałek Marmont prosi Waszą Wysokość o zaprzestanie działań wojennych i zawarcie rozejmu”.

Po kilku minutach namysłu Aleksander I odpowiedział Francuzowi:

„Przyznaję się do prośby waszego marszałka. Rozkazuję teraz przerwanie bitwy, ale pod warunkiem natychmiastowej kapitulacji Paryża. Inaczej do wieczora nie poznacie miejsca, gdzie była wasza stolica!”

Ale Napoleon nie byłby Napoleonem, gdyby nie chciał pieprzyć sojuszników, a raczej Rosjan. Chciał przedstawić Rosjan jako barbarzyńców, którzy wysadzili w powietrze „cywilizowany” Paryż. Pułkownik Michaił Orłow, będący adiutantem cesarza, dowiedział się od adiutanta Napoleona Girardina o tajnym rozkazie Bonapartego wysadzenia w pamiętnym momencie magazynów prochowych i zniszczenia Paryża.

Pozostawiony na noc jako zakładnik w obozie marszałka Marmonta, Orłow natychmiast poinformował o tym Marmonta i Mortiera, ratując w ten sposób Paryż dla Francji i świata. Jednak Marmont początkowo odmówił podpisania kapitulacji na warunkach Aleksandra I. I dopiero gdy rosyjskie armaty przemówiły ze wzgórz Montmartre, nie mieli już żadnych argumentów. Nawiasem mówiąc, tekst tego dokumentu - warunki kapitulacji, tj. w istocie kapitulacja Paryża, został opracowany przez adiutanta Michaiła Orłowa i „zawarł porozumienie w sprawie przekazania tej stolicy Francji Imperium siłom sojuszniczym.”

Kapitulacja Paryża 19 marca (31), 1814


Orłow przyszedł do władcy z tą radosną nowiną - i natychmiast otrzymał stopień generała. „To wielkie wydarzenie jest teraz kojarzone z twoim imieniem” – powiedział mu Aleksander I. Kapitulacja Paryża została podpisana 2 marca o godzinie 31 w nocy (w nowym stylu) we wsi Lavillette. Zgodnie z warunkami umowy o godzinie 7 rano regularna armia francuska miała opuścić pokonaną stolicę.

Cesarz Aleksander I na czele swojej Gwardii i sprzymierzonych monarchów uroczyście wkroczył do stolicy Francji, która powitała go z zachwytem. Francuzi byli dość zaskoczeni humanitarnym traktowaniem Rosjan, którzy przybyli ze wschodu. Dzięki temu w historycznym centrum Paryża nie doszło do niszczycielskich bitew. Na obrzeżach toczyły się poważne bitwy, ale „święte kamienie” starożytnej stolicy nie zostały uszkodzone. Po zajęciu miasta Rosjanie w zagranicznej stolicy zachowywali się zaskakująco samozadowolenie.

Ale Francuzi i Polacy zorganizowali w Biełokamennej prawdziwy pogrom - nawet w starożytnych katedrach plądrowali bez odrobiny sumienia. Ile klasztorów, ile świątyń zostało zbezczeszczonych! A „dzicy” Kozacy, których tak bali się Paryżanie, pokazali całej Europie, jak zachować się podczas wizyty, nawet jeśli jest się zwycięzcą. Rosjanie nie zniżyli się do wyrównania rachunków. Wygrali jak rycerze.

Po kapitulacji nie myśleli już o zemście: po prostu oddychali odurzającym powietrzem Zwycięstwa!

Cesarz Aleksander docenił ostatnią operację ofensywną wielkiej wojny. Dość przypomnieć, że Barclay de Tolly otrzymał buławę feldmarszałka, a sześciu generałów (rekord!) zostało odznaczonych Orderem św. Jerzego II stopnia.

Armia rosyjska zajęła Paryż


Operacja paryska nie była bezkrwawa. Nawet w przeddzień porażki Napoleonowie stawiali zaciekły opór. Straty w armiach sprzymierzonych były nieco większe niż straty francuskie. Ponad dziewięć tysięcy osób! Spośród nich 7 to Rosjanie. We wszystkich przełomowych obszarach operacji do boju wkroczyły jednostki rosyjskie. Udział aliantów miał charakter w pewnym sensie symboliczny, nominalny.

Dwieście lat temu nikt nie wątpił, że Rosja odegrała główną rolę w zwycięstwie nad armiami rewolucyjnymi. Cesarz Aleksander I był uważany za Agamemnona wśród monarchów Europy - iw tamtych czasach wyglądał jak prawdziwy triumfator. Został entuzjastycznie powitany przez tłumy ludzi, którzy niedawno oklaskiwali Bonapartego...

I nie chodzi tu tylko o zwykły konformizm. Rosyjski monarcha okazał się zręcznym dyplomatą. W przededniu wkroczenia do Paryża, gdy opór oddziałów lojalnych Napoleonowi został już przełamany, znalazł odpowiednie słowa, by zwrócić się do Francuzów:

„Mam tylko jednego wroga we Francji, a tym wrogiem jest człowiek, który oszukał mnie w najbardziej niegodziwy sposób, nadużył mojego zaufania, zdradził wszystkie przysięgi, które mi złożył, i sprowadził na mój kraj najbardziej niesprawiedliwą, najbardziej podłą wojnę.

Żadne pojednanie między nim a mną nie jest teraz możliwe, ale powtarzam, że we Francji mam tylko tego wroga. Wszyscy Francuzi, z wyjątkiem niego, mają ze mną dobrą opinię.

Szanuję Francję i Francuzów i chciałbym, żeby pozwolili mi pomóc. Powiedzcie paryżanom, panowie, że nie wchodzę do ich miasta jako wróg i tylko od nich zależy, czy zostanę ich przyjacielem; ale powiedz mi też, że we Francji mam tylko jednego wroga i że wobec niego jestem nie do pojednania.

Pewien Francuz, który przecisnął się przez tłum w kierunku Aleksandra I, oświadczył: „Długo czekaliśmy na przybycie Waszej Królewskiej Mości!” Na to cesarz odpowiedział: „Przybyłbym do was wcześniej, ale odwaga waszych żołnierzy mnie opóźniła”.

Słowa Aleksandra przeszły z ust do ust i szybko rozeszły się wśród paryżan, wywołując burzę zachwytu. Setki ludzi tłoczyło się wokół Aleksandra I, całując wszystko, co dosięgło: jego konia, ubranie, buty. Kobiety chwytały go za ostrogi, a niektóre trzymały się ogona konia.

Część Francuzów rzuciła się pod pomnik Napoleona na Place Vendôme, aby go zniszczyć, ale Aleksander zasugerował, że jest to niepożądane.

Siły alianckie zachowały się zupełnie inaczej. Grabieże i gwałty dokonywane przez europejskich żołnierzy były na porządku dziennym. Nie byli szczególnie oceniani, a ich dowództwo przymykało oczy na tych „bohaterów” swoich podwładnych. Uderzający przykład tego podaje przyszły dekabrysta K. N. Ryleev, relacjonując rozmowę z francuskim oficerem w Paryżu: „... - Jesteśmy tak spokojni, jak tylko możemy, ale wasi sojusznicy wkrótce pozbawią nas cierpliwości… - Jestem Rosjaninem (mówi Rylejew) i na próżno mi to mówisz. – Dlatego mówię, że jesteś Rosjaninem. Mówię mojemu przyjacielowi, wasi oficerowie, wasi żołnierze traktują nas w ten sposób... Ale sojusznicy to krwiopijcy!”

Tymczasem sam Napoleon przeniósł się przez Troyes do Fontainebleau. Jak pisze historyk Piotr Multatuli, 18 marca w Troyes Bonaparte wydał rozkaz, aby wojska zbliżyły się do Paryża, a on sam o północy pojechał pocztą na stację Cour-de-France, oddaloną o 20 mil od stolicy, z myślą o udzieleniu pomocy ją swoją osobistą obecnością. Tutaj spotkał wycofujące się z Paryża wojska i dowiedział się, że stolica upadła.

Napoleon usiadł na drodze i pogrążył się w głębokich myślach, otoczony towarzyszami, którzy w milczeniu oczekiwali na jego rozkazy. Wysłał Caulaincourta do Paryża na negocjacje, mając nadzieję na zyskanie czasu, sam zaś wrócił do Fontainebleau. Liczba jego żołnierzy wraz z wycofującymi się z Paryża osiągnęła 36 tys., a na południe od stolicy sojusznicy zgromadzili 180 tys.

Marszałkowie wcale nie chcieli jechać do Paryża, o czym powiedzieli cesarzowi, sugerując potrzebę abdykacji. 25 marca cesarz podpisał wyrzeczenie się siebie i swoich spadkobierców, po czym prawie wszyscy jego współpracownicy opuścili Napoleona. W nocy 31 marca otworzył swoją skrzynkę podróżną, wyjął truciznę przygotowaną jeszcze w 1812 roku i zażył ją. Trucizna nie działała.

Za zdobycie Paryża, jak powiedziano, armia rosyjska zapłaciła znaczną cenę: 7 ludzi. We wszystkich przełomowych sektorach operacji do boju przystąpiły wojska rosyjskie. Ataman kozacki M.I. Płatow napisał wówczas w sentymentalnym przesłaniu do cesarzowej Elżbiety Aleksiejewnej:

„Nie potrafię opisać tego triumfu; ale najwierniej informuję tylko, że nie miało to miejsca w minionych stuleciach i jest mało prawdopodobne, że stanie się to w przyszłych. Po obu stronach panował nieopisany radosny podziw, któremu towarzyszył okrzyk największej liczby mieszkańców Paryża: Niech żyje Aleksander I, który całej Europie przyniósł dobrobyt i pokój”.

Jak napisał A. S. Puszkin:

Ale Bóg pomógł - szmer ucichł,
A wkrótce mocą rzeczy
Wylądowaliśmy w Paryżu
A rosyjski car jest głową carów.

Napoleon został zmuszony do zrzeczenia się władzy i został zesłany do ks. Łabę na Morzu Śródziemnym, którą otrzymał jako swoją pełną własność. We Francji dynastia Burbonów została przywrócona w osobie Ludwika XVIII.

Ale już rok później Napoleon niespodziewanie wrócił i bez jednego wystrzału wkroczył triumfalnie do Paryża, gdzie ponownie ogłosił się cesarzem Francuzów. Jednak tym razem jego panowanie trwało tylko 100 dni. W czerwcu 1815 roku w bitwie pod Waterloo w Belgii został pokonany przez połączoną armię anglo-prusko-holenderską, a następnie zesłany na odległą wyspę Św. Heleny (południowy Atlantyk).

Medal „Za zdobycie Paryża 19 marca (31) 1814”


Nadchodziło lato. Wojska rosyjskie w marszu wracały do ​​Rosji. A 30 sierpnia tego samego 1814 roku manifestem cesarza Aleksandra I ustanowiono srebrny medal odznaczający, na którego przedniej stronie znajduje się sięgający do klatki piersiowej, skierowany w prawo wizerunek Aleksandra I w wieńcu laurowym i w blask promiennego „wszystkowidzącego oka” znajdującego się nad nim. Na rewersie, na całym obwodzie medalu, w wieńcu laurowym, znajduje się prosty, pięciowierszowy napis: „ZA – WZIĘTYMI – Z PARYŻA – 19 MARCA – 1814”.

Medal miał nagrodzić wszystkich uczestników zdobycia stolicy Francji – od żołnierza po generała. A medale te nie zostały przyznane zwycięzcom.

I tu zaczyna się najciekawsza strona historii, można by nawet rzec – korzenie zapomnienia tego Dnia Zwycięstwa wiosną 1814 roku!

Wraz z przywróceniem dynastii Burbonów cesarz rosyjski uznał za nieludzkie wydawanie tego medalu, który przypominałby Francji o dawnym upadku jej stolicy.

Tutaj jednak mamy do czynienia z taką kazuistyką.

I dopiero 12 lat później rozdano go uczestnikom kampanii 1814 r. na polecenie nowego cesarza Mikołaja I, który „...w przeddzień rocznicy wkroczenia Rosjan do Paryża 18 marca 1826 r. nakazał to medal do poświęcenia na grobie swego brata (Aleksandra I).”

Wydawanie medali jego uczestnikom rozpoczęło się 19 marca 1826 roku i trwało do 1 maja 1832 roku. W sumie wydano ponad 160 tysięcy medali. Naturalnie na portretach bohaterów Wojny Ojczyźnianej 1812 r., wykonanych przed 1826 r., medalu tego nie ma wśród innych nagród.

W ten sposób „powoli” zapomnieli o Dniu Zwycięstwa na rzecz sytuacji politycznej.

Kiedy w 1912 roku obchodzono 100. rocznicę Wojny Ojczyźnianej 1812 roku, naszym sojusznikiem była Francja. I wydawało się, że ogłaszanie tego na głos też jest niewygodne.

Wtedy też, za rządów sowieckich, ze względów ideologicznych nie mówiono zbyt wiele o zwycięstwach późnego caratu. A gdy wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej trzeba było przywołać wizerunki bohaterów Wojny Ojczyźnianej 1812–1814, Francja również okazała się jednym z naszych sojuszników w koalicji antyhitlerowskiej.

I też nie zdawali się szczególnie „torpedować” tego jakże ważnego dla prawdy historycznej tematu.

Kiedy 31 marca 2014 roku minęła 200. rocznica tego epokowego wydarzenia, jakim było zdobycie przez Rosję Paryża, stolicy napoleońskiej Francji (przez wojska koalicji europejskiej, a przede wszystkim przez wojska rosyjskie), znów nie mówiło się o tym zbyt wiele na poziomie państwa.

Być może po to, aby specjalnie nie psuć relacji z Zachodem i nie drażnić Europejczyków w związku z aneksją Krymu. A sama aneksja Krymu zatarła wszystkie te daty. Zatem dopiero w dwusetną rocznicę zajęcia Paryża przez Rosjan. Być może oba te czynniki odegrały rolę. Jednak późniejsze wydarzenia, zarówno w XIX, jak i w XX i XXI wieku, pokazały, że Zachodowi nie zależy na naszej hojności.

Na tej podstawie, a także w celu przywrócenia prawdy historycznej o Wojnie Ojczyźnianej 1812–1814, należy zwrócić się do rosyjskiego parlamentu, zarówno Dumy Państwowej, jak i Rady Federacji, a także osobiście Prezydenta Rosji W.W. Putina wreszcie w imieniu patriotycznego społeczeństwa i narodu oficjalnie uznać i utrwalić tę prawdziwie wielką datę w naszej rosyjskiej historii: 31 marca – jako święto państwowe narodu rosyjskiego – Dzień Zwycięstwa nad francuskimi najeźdźcami napoleońskimi wiosną 1814 roku. Co więcej, w tym roku to Wielkie Zwycięstwo żołnierzy naszej Ojczyzny skończy 210 lat.

Przecież dzisiaj Francja Macrona znów nadyma policzki, strasząc nas. Aby przywrócić zarozumiałych Francuzów i Europejczyków na śmiertelną ziemię, do rzeczywistości i po raz kolejny przypomnieć im o ich haniebnej przeszłości, a także pomóc im lepiej zrozumieć siłę armii rosyjskiej, konieczne jest przywrócenie Zwycięstwa wiosny 1814 roku do naszej świadomości państwowej jako epokowego Zwycięstwa Rosji/Imperium Rosyjskiego nad agresywną napoleońską Francją na listę naszych oficjalnych historycznych dat zwycięstw, obchodzonych corocznie, publicznie, szeroko i popularnie.

I konieczne jest nakręcenie tego samego pełnometrażowego i pełnometrażowego filmu o rosyjskim Dniu Zwycięstwa nad Francuzami 19 (31) marca 1814 r. i obchodzenie go co roku fajerwerkami i ewentualnie paradą. Jest to bardzo ważne dla narodu rosyjskiego, dla naszych dzieci, wnuków i prawnuków: musimy przywrócić sprawiedliwość i prawdę, ku pamięci wyczynów naszych pradziadków, którzy płaszcząc się przed Zachodem, niestety elita wymazała z oficjalnych kalendarzy, ale nie z pamięci ludzi.

Co więcej, tak niesłusznie zapomniany Dzień rosyjskiego podboju Paryża – 31 marca 1814 roku – został uwieczniony w licznych wspomnieniach i dokumentach historycznych, a dziś niemal co godzinę można przywrócić chronologię wszystkich tych wydarzeń, a także Dzień Zwycięstwo naszej Ojczyzny nad faszyzmem – 9 maja 1945 r.

PS


Wojna Ojczyźniana lat 1812–1814, podobnie jak Dzień Zwycięstwa nad napoleońską Francją 19 (31) marca 1814 r., ma dla mnie, jako potomka chwalebnych wojowników baszkirskich, szczególne znaczenie. Historyczny Baszkirtostan (Baszkirowie zamieszkiwali 22 powiaty prowincji Orenburg, Saratów, Wiatka i Perm) wystawił wówczas 45 pułków: 28 pułków baszkirskich, 2 pułki teptiarskie i misarskie, 5 pułków kozackich orenburskich i uralskich, 1 pułk kawalerii stawropolskiej kałmuckiej oraz pułk piechoty Orenburg. Pułk kawalerii Baszkirów, podobnie jak Kozacy, składał się z 500 jeźdźców i 30 członków personelu dowodzenia (dowódca pułku, brygadzista, 5 esaulów, 5 centurionów, 5 kornetów, 1 kwatermistrz, 10 zielonoświątkowców, 1 mułła pułku, 1–2 urzędników).

Przed 15 sierpnia 1812 r. Baszkirowie, Miszarowie i Teptyarowie przekazali armii wówczas ogromną kwotę - 500 tysięcy rubli. A szlachta tych prowincji przekazała 65 tysięcy rubli zebranych od chłopów pańszczyźnianych.

Ponadto Baszkirowie zebrali i przekazali armii 4 najlepszych koni bojowych rasy baszkirskiej. Broń Baszkirów składała się z pistoletu, piki (włóczni), szabli, łuku i kołczanu ze strzałami. Pistolety były wśród nich rzadkością; niektórzy mieli kolczugi.

Nawiasem mówiąc, to oni, będąc w awangardzie, jako pierwsi weszli do miast europejskich, w tym do Paryża. A nasi pradziadkowie powrócili do Imperium Rosyjskiego z Wielkim Zwycięstwem z tej wojny, nie tracąc honoru swoich chwalebnych przodków i nie zwiększając chwały wojowników Baszkirów.

A to, że ktoś 210 lat temu nie chciał się kłócić z Zachodem i nie dał naszym pradziadkom medali za zdobycie Paryża, było wówczas kłamstwem elit i nie mogło umniejszać tego Zwycięstwa Narodów Imperium Rosyjskie/Rosja nad europejską hordą napoleońską nawet wtedy i teraz.

Może dzisiaj wystarczy zadowolić napoleońskie ambicje Macronów i w dalszym ciągu nie świętować naszego zwycięstwa nad napoleońską Francją? Żołnierze Imperium Rosyjskiego zajęli Paryż - i jest to naprawdę święto narodowe Zwycięstwa naszej Ojczyzny, którego nikt nie może nigdy wymazać z pamięci ludzi.

Pozostaje nam tylko zebrać się na odwagę i wprowadzić datę 31 marca jako datę narodową Dzień Zwycięstwa nad napoleońską Francją (31 marca 1814 r.) do kalendarza oficjalnych corocznych świąt Federacji Rosyjskiej. To kwestia honoru!
91 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -5
    19 kwietnia 2024 04:53
    Wszystko trzeba albo zrobić na czas, albo nie zrobić wcale, aby nie było niebezpiecznych problemów. Dotyczy to również dnia dzisiejszego.

    Po pierwsze – zwycięstwo nad Ukraińskimi Siłami Zbrojnymi…
    Jeśli Napoleon został pokonany w niecałe 2 lata, trzeba zdać sobie sprawę, że teraz nie czas mówić o zwycięstwach. Najważniejsze dzisiaj to nie podążać za scenariuszem I wojny światowej.
  2. -4
    19 kwietnia 2024 05:57
    Szyj mundury dla żołnierzy, oficerów rosyjskich, angielskich, austriackich i pruskich oraz rozdawaj gumy z pomocą Arabom w Paryżu.
    Niech chodzą i naśmiewają się z policji i armii francuskiej – jestem zwycięzcą Makaronu Napoleona. Potrzebujemy firmy informacyjnej, która pomoże Żouawom w zniszczeniu kraju NATO. Od naszych ludzi i salawaylife. Ale kto skreśli ich majątek w Nicei? Oni również zostaną splądrowani
    1. 0
      19 kwietnia 2024 14:31
      Cytat: antywirus
      Potrzebujemy firmy informacyjnej, która pomoże Żouawom w zniszczeniu kraju NATO

      Najlepszą opcją jest wystawienie zdobytych M-16, jabelin itp.
      I więcej materiałów wybuchowych.

      Niech stanie się „zabawą” w UE i Wielkiej Brytanii.
      Pak to po prostu gwiazda.
  3. +1
    19 kwietnia 2024 07:21
    https://royallib.com/book/bezotosniy_viktor/rossiya_i_evropa_v_epohu_1812_goda_strategiya_ili_geopolitika.html
    Gorąco polecam przeczytać. Punkt widzenia tego historyka wydaje mi się najbardziej dojrzały i wyważony.
  4. +9
    19 kwietnia 2024 07:52
    Ale Napoleon był południowcem - Korsykaninem i kipiało w nim pragnienie zemsty, a nie logika konieczności historycznej, którą powinien posiadać władca mniej lub bardziej dużej potęgi, która może i powinna wpływać na historię).
    To raczej Aleksander I, opętany żądzą zemsty, wbrew interesom państwa kontynuował wojnę z Napoleonem. Kutuzow miał całkowitą rację, więc zdobycie Paryża jest raczej zwycięstwem nad zdrowym rozsądkiem.
    1. +4
      19 kwietnia 2024 14:10
      Gdyby Napoleon nie został wtedy wykończony, wróciłby ponownie do Rosji. I jeszcze nie wiadomo, jak to się zakończy. To interes państwa domagał się zakończenia wojny całkowitym zwycięstwem rosyjskiej broni. Nie mogło być inaczej.
      1. +1
        19 kwietnia 2024 14:40
        Cytat: Azamat_Nuriev
        Gdyby Napoleon nie został wtedy wykończony, wróciłby ponownie do Rosji. I jeszcze nie wiadomo, jak to się zakończy. To interes państwa domagał się zakończenia wojny całkowitym zwycięstwem rosyjskiej broni. Nie mogło być inaczej.
        No cóż, wrócił do Francji, a wszystko skończyło się w Waterloo. Po kampanii w Rosji nie miał już tej siły. Tak więc Europa byłaby wyczerpana sprzeczką z nim, gdyby Aleksander nie wspiął się do Paryża. Tylko że zabił rosyjskiego żołnierza przez głupią próżność.
      2. +3
        19 kwietnia 2024 14:48
        Cytat: Azamat_Nuriev
        ponownie wróci do Rosji

        Pojechaliśmy do Francji 4 lub 5 razy (etykieta wymagała ponownej wizyty z grzeczności, tylko żartowałem).
        Był też pokój w Tylży (jakiś rodzaj porozumienia, a w zasadzie sojusz).
        To tak.
        Walczyli tam, ale potem rozważcie sojusz, plany kampanii przeciwko Indiom i wspólną wojnę z Wielką Brytanią.
        Potem zabijają cesarza (ale to jest normalne, a nie królobójstwo i nie jest on świętym, bo kto powinien był zabić jego, a nie komunistów, to już coś innego).
        A nowy cesarz-królobójstwo (w myśl zasady „szukaj, kto na tym skorzysta”) najpierw walczył, potem stworzył unię pokojową, a potem znowu dostał się do maszynki do mielenia mięsa (zerwał traktaty i tak dalej).
        No i jak się dostałeś? Zrobił wiele rzeczy, a półki powędrowały do ​​maszynki do mięsa.

        Nie powinien tu przychodzić, dopóki tego nie zrobimy – jedynym powodem jest „zasugerowanie, że umowy należy przestrzegać”.
        Wynika z tego, że należało albo nie ingerować, albo dotrzymać umowy.
    2. +2
      19 kwietnia 2024 19:18
      Cytat: Stirbjorn
      To raczej Aleksandra I opętała żądza zemsty

      Został śmiertelnie urażony przez Napoleona. Jak wiadomo, on, w odpowiedzi na protest Aleksandra w sprawie schwytania księcia Enghien (księcia z dynastii Burbonów) na obcym terytorium i egzekucji przez Francuzów, odpowiedział, że gdyby cesarz Aleksander dowiedział się, że mordercy jego zmarłego ojciec przebywał na obcym terytorium, a mimo to ich aresztował, wtedy Napoleon nie protestowałby przeciwko takiemu pogwałceniu prawa międzynarodowego (jak wiadomo, mordercy cesarza Pawła po cichu nadal mieszkali w Rosji). Odpowiedź była oficjalna i stała się znana przez cały czas Europa.
  5. +2
    19 kwietnia 2024 08:01
    Aleksander I ... natychmiast rozkazał wszystkim towarzyszącym mu żołnierzom ruszyć w przyspieszonych marszach do Paryża.

  6. +5
    19 kwietnia 2024 08:04
    Więcej doświadczenia bojowego mieli oczywiście Francuzi.
    We wszystkich 6 koalicjach antynapoleońskich, w których uczestniczyła Rosja, nie zdobyła ona żadnego doświadczenia. uśmiech
    1. +2
      19 kwietnia 2024 11:27
      Cytat od parusnika
      6 koalicji antynapoleońskich

      Niewyszkoleni kretyni rządzili wówczas krajem, w którym znajdowało się Imperium Rosyjskie i gdzie była Francja.
      Nie mieliśmy z nią nic wspólnego (ale w przyszłości można było podzielić Indie i Afrykę, jeśli byliśmy w sojuszu).
      Ale nie, wdali się w błotnistą grę, zabili żołnierzy, to nie pomogło.
    2. 0
      20 kwietnia 2024 23:41
      Jak powiedział sanitariusz Szelmenko (ze sztuki G. Kvitki – Osnovyanenko, 1860): „Tak jest, ale tak nie jest”. Rosja (zarówno za cara, jak i po nim) wciąż zdobywa doświadczenie militarne. Ale jest katastrofalnie powolny i traci go zdumiewająco szybko. Mentalność - s? puść oczko
  7. +7
    19 kwietnia 2024 09:06
    O jakim zwycięstwie mówi autor?
    Stracić kilkaset tysięcy rosyjskich żołnierzy, aby Anglia stała się gospodarczym władcą świata?
    A może za zwycięstwo należałoby uznać wzmocnienie Prus, które po 50 latach stały się dla naszego państwa śmiertelnym zagrożeniem?
    Jakie korzyści odniosła Rosja ze zwycięstwa nad Napoleonem?
    Łysy ojcobójca popisał się przywódcą monarchicznej Europy w postaci klauna – może to zwycięstwo?
    Co najciekawsze, pozostałe kraje uczestniczące, oprócz Republiki Inguszetii, odniosły całkiem wymierne korzyści materialne.
    Nie bez powodu Kutuzow ze wszystkich sił sprzeciwiał się kampanii zagranicznej.
    1. +4
      19 kwietnia 2024 10:48
      całkiem wymierne korzyści materialne, wszystko oprócz RI.
      A co z Księstwem Warszawskim? Po III rozbiorze znalazło się w granicach Prus.
      1. +5
        19 kwietnia 2024 11:23
        Cytat od parusnika
        A co z Księstwem Warszawskim?

        No cóż, to jest dno.
        Byłoby miło, gdyby było więcej cieśnin, Konstantynopol.
        Tak, chociaż trochę Gotlandii.
        Idealnie byłoby, gdybyśmy podzielili Indie razem z Francją (a samo wyrzucenie stamtąd Brytyjczyków kosztowałoby dużo, upadliby).
        Ostatecznie gra nie była warta świeczki, zwłaszcza że „świecami” było życie żołnierzy.
      2. +6
        19 kwietnia 2024 18:59
        A co z Księstwem Warszawskim? Po III rozbiorze znalazło się w granicach Prus.
        Czy znacznie wzmocniło to RI? Zarówno w roku 1831, jak i w roku 1863 Polacy bardzo śmierdzieli. Byłoby lepiej, gdyby zrobili to w Prusach, za płotem.
  8. +4
    19 kwietnia 2024 09:19
    Pozostaje tylko naszym parlamentarzystom zebrać się na odwagę i wpisać datę 31 marca jako narodowy dzień zwycięstwa nad napoleońską Francją (31 marca 1814 r.) do kalendarza oficjalnych corocznych świąt Federacji Rosyjskiej. To kwestia honoru!

    A także ogłosić Narodowe Dni Zwycięstwa 8 września (bitwa pod Kulikowem), 11 listopada (stojąc na Ugrze), 29 lipca (bitwa pod Molodi), 26 października (bitwa pod Moskwą), 27 czerwca (bitwa pod Połtawą). Można też dodać porażkę Kaganatu Chazarskiego, ale nie ma tam dokładnej daty.
    Impuls autora bardzo dobrze koresponduje ze znanym przysłowiem o tym, co dzieje się z czołem, gdy jest się nadgorliwym.
    1. +2
      19 kwietnia 2024 10:45
      A także ogłosić 8 września Narodowym Dniem Zwycięstwa
      A także zdobycie Pekinu 14 sierpnia 1900 roku przez wojska rosyjskie.
      1. +1
        19 kwietnia 2024 16:40
        Czytam to.
        Nie napłynął ani jeden komentarz z różnych punktów widzenia.
        Oceniamy z XXI wieku.
        Aldr1 i jego świta pamiętali oblężenie Smoleńska, Pskowa i utratę państwowości na Kremlu itp. 200 lat od Pożarskiego do Lipska i Waterloo.
        Jak porzucić Polaków, Prusy, Austrię? Gdzie Napoleon mógłby je ponownie wyrzucić?
      2. 0
        20 kwietnia 2024 23:58
        Co mówisz, przyjacielu?! Na takie święto obecni „najlepsi przyjaciele” Federacji Rosyjskiej z Imperium Niebieskiego będą obrażeni na śmierć! W ten sposób możesz ogólnie stracić sojuszników. śmiech
    2. +7
      19 kwietnia 2024 14:17
      Cytat z dekabrysty
      A także ogłosić Narodowe Dni Zwycięstwa 8 września (bitwa pod Kulikowem), 11 listopada (stojąc na Ugrze), 29 lipca (bitwa pod Molodi), 26 października (bitwa pod Moskwą), 27 czerwca (bitwa pod Połtawą). Można też dodać porażkę Kaganatu Chazarskiego, ale nie ma tam dokładnej daty.

      Nie wyolbrzymiajmy faktów i wydarzeń historycznych. To była Wojna Ojczyźniana i to mówi wszystko. Musimy zatem osobiście pokazać dzisiejszemu Paryżowi i Macronowi, że na próżno się wzdryga, myśląc, że nie będzie z naszej strony reakcji. Będzie! Inna sprawa, jeśli zdecydujemy się na Dzień Zwycięstwa nad Francją napoleońską.
      1. +1
        19 kwietnia 2024 14:26
        Musimy zatem osobiście pokazać dzisiejszemu Paryżowi i Macronowi, że na próżno się wzdryga, myśląc, że nie będzie z naszej strony reakcji. Będzie! Inna sprawa, jeśli zdecydujemy się na Dzień Zwycięstwa nad Francją napoleońską.

        Trafiłeś pod zły adres. Kliknij poniższy link, aby skontaktować się ze specjalistą. Nie zwlekaj z wizytą.
        ICD-11 dla statystyk śmiertelności i zachorowalności. Kod: 6D70
      2. 0
        21 kwietnia 2024 00:06
        Coś mi mówi, że pan Macron raczej nie będzie się bał nowego święta, nawet takiego, które wydaje się pouczające z historycznego punktu widzenia. Jeśli w ogóle go pamięta?
    3. 0
      20 kwietnia 2024 00:47
      Cytat z dekabrysty
      I również...


      Jednak ostatnio pojawił się w 2023 roku 3 września – w Dzień Zwycięstwa nad militarystyczną Japonią i zakończeniem II wojny światowej. puść oczko
      W naszej historii są dwie wojny patriotyczne.
      1. 0
        20 kwietnia 2024 18:34
        Powtarzam to już od dawna – mamy bałagan ze świętami państwowymi. Pierwsze sześć miesięcy - odpoczywamy prawie co miesiąc, w styczniu i maju oraz więcej niż jeden dzień. A co z drugim półroczem? Oramy codziennie, z wyjątkiem dnia „jedności narodowej”. Czas, czas wprowadzić co miesiąc święto państwowe! język
      2. 0
        21 kwietnia 2024 00:23
        Święto się nie pojawiło, po prostu zostało zapamiętane po 76 latach przerwy. W dniu kapitulacji Japonii, 2 września 1945 roku, Prezydium Sił Zbrojnych ZSRR wydało dekret ustanawiający datę 3 września Dniem Zwycięstwa nad Japonią (święto i jednocześnie weekend). Po trzyletnim święcie, podobnie jak 9 maja, przestał być dniem wolnym od pracy (po wojnie kraj trzeba było odbudować dopiero w weekend), a potem został całkowicie zapomniany.
        1. 0
          21 kwietnia 2024 01:40
          Cytat: Frank Muller
          Święto się nie pojawiło, po prostu zostało zapamiętane po 76-letniej przerwie.

          Tak po prostu to przyjęli i zapamiętali. puść oczko
          Nasza historia jest tak bogata w znaczące wydarzenia, że ​​nawet kalendarz nie wystarczy. Nawiasem mówiąc, w tym miesiącu przypada 100. rocznica flagi ZSRR (18 kwietnia 1924 r.)
          Czas jest nieubłagany. Nie ma współczesnych Zwycięstwa nad Napoleonem, wkrótce nie będzie współczesnych Zwycięstwa 8 maja i 3 września, ale także ich dzieci.
          Trudnym pytaniem jest, jak zachować pamięć.
  9. +5
    19 kwietnia 2024 10:08
    Chwała Rosji, jej żołnierzy i oficerów, krew przelana za naszą Ojczyznę, niech będzie święta w naszej pamięci; poświęcanie tego dla sytuacji politycznej to HAND!
    1. -1
      19 kwietnia 2024 11:32
      Cytat: Ezechiel 25-17
      poświęcając go sytuacji politycznej

      Podobnie jak królowie kretyni poświęcali żołnierzy właśnie tej „politycznej koniunkturze”.
      Musimy pamiętać zarówno o wyczynach żołnierzy/dowódców, jak i idiotach, którzy wdali się w bójkę z Francją.
  10. 0
    19 kwietnia 2024 11:20
    dla Europy
    XIX-wieczny podbój Paryża w 1814 r., który doprowadził do upadku francuskiego cesarza Napoleona, był największym wydarzeniem politycznym i militarnym stulecia.

    Ale dla Rosji cała ta wojna nie miała sensu.
    Logicznie rzecz biorąc, warto było pozwolić Francuzom (z którymi nie mieli ani granic morskich, ani nawet szlaków morskich) zabić Brytyjczyków i innych szumowin.
    Czy warto było nalegać na sojusz z Brytyjczykami (czyli po ich stronie)?
    1. +5
      19 kwietnia 2024 14:20
      Nie staraliśmy się być sojusznikami z Anglią, ale oni sami próbowali być naszymi sojusznikami. Podobnie było przed I wojną światową.
      1. +2
        19 kwietnia 2024 14:28
        Cytat: Azamat_Nuriev
        Nie staraliśmy się być sojusznikami z Anglią, ale oni sami próbowali być naszymi sojusznikami. Podobnie było przed I wojną światową.

        Cóż, nasza szlachta zrobiła zamieszanie wokół Europy. Fakt.
        Tyle, że po prostu zbliżyć się do obiektu adoracji.

        W przeciwnym razie tak, Anglia nas wykorzystała.
        A ówcześni cesarze mówili: „Och, nietrudno mnie oszukać”.
        1. +4
          19 kwietnia 2024 14:42
          Nie twierdzę, że zostaliśmy oszukani przez Zachód m.in. oraz z Anglii i Niemiec więcej niż raz. Po prostu nasi mężowie stanu i politycy muszą już dawno zrozumieć, że oszustwo jest takie, jest dla nich częścią ich polityki i jest dla nich zaszczytem, ​​w ich rozumieniu, dobrze oszukiwać i oszukiwać przeciwnika. A dla nich jesteśmy po prostu półdzikimi, drugorzędnymi ludźmi, których łatwo oszukać, podobnie jak naszych tubylców w ich koloniach, obiecując jakieś gadżety za poszanowanie ich żywotnych interesów. Tak było z Anglią, Tak było z Niemcami w 1941 r., Tak było z Zachodem w latach 90. Tak, a najnowsza historia jest pełna tego oszustwa. Wierzymy im w oparciu o nasze zrozumienie honoru oficerskiego i szlachetności.
          1. +1
            19 kwietnia 2024 14:52
            Obraźliwe jest to, że teoretycznie nie mieliśmy konfliktu interesów z Francją (poza wszystkimi tymi rewolucyjnymi/antyrewolucyjnymi problemami).
            Mogło być inaczej. Aż do „pokojowego podziału Europy”. facet
          2. +4
            19 kwietnia 2024 18:49
            Jeśli teraz, drogi autorze, odpowiesz na pytanie: Dlaczego nasza elita stale wierzy w Zachód, to będę Ci bardzo gorąco kibicować!
            1. 0
              20 kwietnia 2024 18:39
              No cóż, dlaczego nasz kraj na początku XIX wieku skupił się na Anglii? Pisano o tym tutaj na stronie nie raz. Rosyjska gospodarka (głównie właściciele ziemscy) była skupiona w Foggy Albion. A polityka podążała za ekonomią.
          3. -1
            19 kwietnia 2024 21:30
            Ani w latach czterdziestych, ani dziewięćdziesiątych nikt nie dał się oszukać. Pakt z nazistowskimi Niemcami jest koniecznością. Zyskaj czas na przygotowanie się do wojny z nią. Lata 90. to świadomy upadek kraju przez zwycięską kontratak i budowę społeczeństwa na wzór tych, którym poddali kraj. Marek Judasz zaczął to zupełnie świadomie, a kontynuował pijany uzurpator i „młodzi reformatorzy” szkoleni za kałużą.
        2. +4
          19 kwietnia 2024 18:52
          Teraz nie jest cesarzem, ale... oszukują go, och! śmiech
    2. +6
      19 kwietnia 2024 19:25
      Nasze struktury władzy w ogóle... przypominają, wiesz, panów, o których wspomniałeś... śmiech Wyjątek? Być może, że I.V. Stalin. Ale na takiego władcę trzeba zapracować. Nie jest to przestrzegane w najbliższej przyszłości.
  11. +1
    19 kwietnia 2024 14:28
    Cytat: Hitrij Żuk
    Logicznie rzecz biorąc, warto było pozwolić Francuzom (z którymi nie mieli ani granic morskich, ani nawet szlaków morskich) zabić Brytyjczyków i innych szumowin.

    Tak! I zostać sam na sam z Napoleonem? Przynajmniej istniały wspólne interesy handlowe z Anglią, w końcu Warsztatem Świata, ale z Francją? Tylko ubrania i meble. Prawdziwe pytanie brzmi: za jaki rodzaj shishi je kupić.
  12. +2
    19 kwietnia 2024 14:29
    Cytat: Azamat_Nuriev
    Nie staraliśmy się być sojusznikami z Anglią, ale oni sami próbowali być naszymi sojusznikami. Podobnie było przed I wojną światową.

    Czytaj czytaj czytaj!
  13. +3
    19 kwietnia 2024 14:44
    Tekst opanowałem rano. Nic do powiedzenia! Kolejna „Napoleonika”, ale niespodziewanie - Podobał mi się Widok z Rosji. Dziękuję przyjacielu... Nie pisz na przyszłość takich długich tekstów - moje jedyne życzenie
    Z poważaniem.
    Jeśli coś się stanie, znajdziemy ilustracje do tak luksusowego artykułu – skontaktujcie się z rekonstruktorami! Biorąc pod uwagę Twoje badania, mocno wątpię w tę odmowę.
    Dziękuję! „Jestem uzależniony!” Siedzę i myślę. Znakomicie opanowany!
  14. +4
    19 kwietnia 2024 15:21
    Za istnienie Rosji, cóż, cóż. Napoleonowi wcale nie zależało na zniszczeniu i okupacji Republiki Inguszetii, zależało mu po prostu na tym, aby przestrzegała ona podpisanego przez nią Traktatu w Tylży i brała udział w Blokadzie Kontynentalnej, a nie bezczelnie go łamała. Stąd, nawiasem mówiąc, „zdradziecka” agresja.
  15. 0
    19 kwietnia 2024 15:46
    Cytat: Kmon
    Za istnienie Rosji, cóż, cóż. Napoleonowi wcale nie zależało na zniszczeniu i okupacji Republiki Inguszetii, zależało mu po prostu na tym, aby przestrzegała ona podpisanego przez nią Traktatu w Tylży i brała udział w Blokadzie Kontynentalnej, a nie bezczelnie go łamała. Stąd, nawiasem mówiąc, „zdradziecka” agresja.

    Ech! Czy firma Sokołowa żyje i kwitnie? Przypomnij sobie, gdzie on teraz jest i dlaczego.
    Dziadek Napoleon tego potrzebował, on tego nie potrzebował...
    Kogo to obchodzi.
    Było to możliwe przy braku trzeciej siły. To najważniejsze.
    Jeśli może się wydarzyć coś złego, na pewno się to stanie.
    Niemożliwe było uzależnienie istnienia państwa od nastroju jednej osoby, co oznaczało, że niemożliwe było zniszczenie trzeciej, wrogiej wrogowi siły. Nawet jeśli ta siła była niemiła dla Rosji.
    Przeczytaj Bezotosnego, w przeciwieństwie do Sokołowa jest przynajmniej zdrowy psychicznie.
  16. +4
    19 kwietnia 2024 19:08
    Wiesz, drogi Azamacie, twój pomysł świętowania zwycięstwa nad napoleońską Francją jest trochę... romantyczny, tak to nazwiemy. Nasi przodkowie też bili różnych ludzi, i to nie raz. I co teraz? Kiedy większość społeczeństwa szybko staje się biedna, a liczba rosyjskich miliarderów równie szybko się bogaci. Czy naprawdę potrzeba kolejnego urlopu dla samego urlopu. Czy nie warto dziś o tym pomyśleć? o jutrze, nie? Czy nie warto pomyśleć, że najlepsza część młodej i pełnej pasji populacji ginie..NWO, a *elita* równie szybko ją zaludnia, przepraszam za niegrzeczne słowo, ale ORDO nie? Czy to nie powód do dumy? A swoją drogą! Czy w ogóle są na froncie przedstawiciele tej... tak zwanej *elity*? Nie, naprawdę tak nie jest warto. Ale dobre podręczniki i NAUCZYCIELE, tak! Są bardzo potrzebni, jak dobrzy lekarze!
    1. +3
      19 kwietnia 2024 20:19
      Seryozha, cześć!
      Wszystko poprawnie zauważyłeś, całkowicie się z tobą zgadzam! dobry
      1. +3
        19 kwietnia 2024 20:25
        Cześć, Konstantin! To po prostu… cóż? Po co to wszystko? W końcu jest *Ballada husarska*. To wszystko. Pomyślcie o tym, ludzie. Czy wszystko jest w porządku? Czy żyjemy dobrze, jeśli... oni nie chcą się z nami przyjaźnić?
        1. +2
          19 kwietnia 2024 20:35
          . Hej, Konstanty!

          Hej, Siergiej Władimirowicz! )))
          Nie czytałem artykułu - jest tyle tekstu dla mojego wzroku, ale przejrzałem komentarze, znaczenie jest jasne, wspieram ciebie i Kostyę waszat )))
          1. +2
            19 kwietnia 2024 20:42
            Hej, Ludmiła Jakowlewna! Tak, sens jest jasny, jak ogłoszenie zwycięstwa Rosji nad niewiernymi Francuzami świętem chrześcijańskim, ale to jeszcze nie minęło, kiedy naród rosyjski mówi, że *żyjemy poniżej progu PKB. ale nie mamy czasu i niczego nie potrzebujemy, po prostu... przyjdź, weź naszego Azjatę i... Rozumiesz, prawda?
          2. +2
            19 kwietnia 2024 20:50
            Ludmiła Jakowlewna, moja droga, zawsze popieram Twój gust. Wierz mi... Mamy nadzieję.
          3. +2
            19 kwietnia 2024 20:53
            Kurczę, dlaczego ludzie nie rozumieją, że to... Gopnik z Petersburga????
      2. +2
        19 kwietnia 2024 20:33
        Główne pytania: Dlaczego? Raz oszukują. Po drugie, nie chcą być przyjaciółmi. I co najważniejsze… Czy Stalin został oszukany? To ważne pytanie.
        1. +2
          19 kwietnia 2024 20:53
          . Więc?

          Tak więc po Peterze Der Erste nigdy nie mieliśmy własnej, prawdziwej rosyjskiej arystokracji, ale zawsze mieliśmy taką, która dorównywała zachodnim małym majątkom. Więc nawet wtedy pobiegli do korytarza lordów. Na przykład, czego chcesz? Być wpuszczonym przynajmniej na próg sali balowej. Przyzwyczajenie jest silniejsze od rozumu i staje się tradycją, co obserwujemy.
          1. +2
            19 kwietnia 2024 20:56
            Ludmiła Jakowlewna! Tak, w ogóle nie mamy arystokracji!!!!!!
            1. +2
              19 kwietnia 2024 21:03
              . w końcu – Google?

              Więc, dlaczego? Z sukcesem kultywujemy arystokrację Google. Czy zapomniałeś, kto stworzył Google? A raczej samo wyrosło w formie fluktuacji, jak to bywa ze wszystkim, co wielkie. Ale w systemie państwowym w postaci piramidy egipskiej nikt nie potrzebuje takich odchyleń, ponieważ podważają one kamień, z którego zbudowana jest ta piramida. Durov znowu ze swoim telegramem. To tu umieścić Durova?.. To samo!
              1. +1
                19 kwietnia 2024 21:21
                Nie mam nic przeciwko naszym Durowom. Ale wiele o bohaterach pracy *Millerów*.
              2. +1
                19 kwietnia 2024 21:46
                Po co się do tego przyzwyczajać? On sam się stworzył. Kto jeszcze może? To mądra dziewczyna!
          2. +2
            19 kwietnia 2024 21:01
            Tak, nie istniało!!! Walczyli z naszymi przodkami. A potem przestali. Wystarczająco dużo, co?
    2. +2
      19 kwietnia 2024 20:54
      Tak, kraj próbuje żyć przeszłością, nie myśląc o teraźniejszości i przyszłości, i to jest smutne.
      1. +2
        19 kwietnia 2024 20:58
        Mój przyjacielu, mój! Życie w przeszłości… smutne.
        1. +1
          19 kwietnia 2024 21:11
          . Życie przeszłością... smutne.

          Więc, dlaczego? Przynajmniej był dzień św. Jerzego, byłaby jakaś wolność waszat )))
          Czytałeś w związku z tym wiadomości? Urzędnikom prawnie zakazano przekraczania granicy – ​​w ogóle! Śmiałem się długo.
          1. +2
            19 kwietnia 2024 21:39
            Dobry wieczór Ludo! miłość
            To naprawdę zabawne. śmiech
            Z drugiej strony, cóż, rozproszą się za granicę, ale kto będzie obcinał budżet? waszat
            1. +2
              19 kwietnia 2024 21:54
              . kto obniży budżet?

              Witaj Kostia! )))
              Jak ktoś obniży budżet? Oni będą! Ze zdwojoną wściekłością. Przecież od razu trzeba płacić łapówki przy ucieczce, wcześniej wyjście było bezpłatne; Otworzyła się nisza korupcyjna! Biorąc pod uwagę fakt, że mamy prawie przezroczystą granicę z Kazachstanem, konduktorzy będą pracować. Ile pieniędzy zarabiają ludzie?
          2. +2
            19 kwietnia 2024 21:39
            Ale ja się nie śmieję. Oni... poszliby tam, naprawdę
          3. +2
            19 kwietnia 2024 21:42
            Ech, mój najlepszy przyjacielu, jaka przyszłość czeka Strugackich Asów?
            1. +1
              19 kwietnia 2024 21:57
              . co przyszłość mówi Strugackim?

              Mówi o krętych, okrężnych ścieżkach! Mówi także: porzućcie nadzieję, wszyscy, którzy tu wchodzą!
          4. +2
            19 kwietnia 2024 21:51
            Jak się masz? śmiech Można się śmiać, naprawdę. To jest... smutne!
      2. +2
        19 kwietnia 2024 21:14
        O przyszłości. Z kim? 87 procent. Czy mają przyszłość?
      3. +1
        19 kwietnia 2024 21:35
        Pomyśl tylko. Ten kraj żyje przeszłością. Pomyśl tylko.
        1. +1
          19 kwietnia 2024 22:11
          . Kraj żyje przeszłością.

          To jest naturalne.
          Pewnego razu na jeden z tematów Wiaczesława Olegowicza podałem obliczenia i pokazałem, że w ZSRR nadal żyjemy, czyli w śpiączce, umierając, ale wciąż żywi. A śmierć nastąpi około 30. roku życia i będzie bolesna. Nie zrozumieli mnie, przegłosowali, ale swoje obliczenia oparłem nie na położeniu mielonej kawy w filiżance, nie na układzie Tarota, a całkiem na wyjściu z krzywej do asymptoty – jest takie coś w teorii postępu pionowego...
          Dlatego żyjemy przeszłością i przeszłością - tak jak żył ZSRR w swojej ostatniej, oficjalnej dekadzie, czyli naśladownictwo życia - jego życia!
          1. +1
            19 kwietnia 2024 22:14
            Ludmiła Jakowlewna! A może lepiej byłoby… Tam? A tak szczerze? A ja bym chciała.. Może tam zamieszkamy? ;I imię!!!!
            1. 0
              19 kwietnia 2024 22:21
              . A może lepiej byłoby być tam?

              Siergiej Władimirowicz...
              Nadal zgodziłbym się mieszkać w waszym ZSRR. Ale nie mojego, co wspominam z dreszczem. Ponieważ nasz ZSRR był geograficznie inny. Geografia wiele wyjaśnia.
              1. +1
                19 kwietnia 2024 22:29
                Co mogę powiedzieć? Nic.
          2. +1
            19 kwietnia 2024 22:19
            Żyjemy przeszłością, ale powinniśmy być... teraźniejszością. Naprawdę jest gorzej.
          3. +2
            19 kwietnia 2024 22:32
            Ludmiła Jakowlewna, nie przestaję cię zadziwiać. Nigdy nie widziałem takiej mieszanki inteligencji i dziecięcej naiwności w jednej butelce na bezkresach od Vyngapur po Australię i od Japonii po dżungle Gwatemali.
            1. 0
              19 kwietnia 2024 23:13
              Ty! Jak się masz!!!! Zmęczony tym!!
            2. 0
              19 kwietnia 2024 23:15
              Powiedziałem ci już wystarczająco dużo!
  17. +1
    19 kwietnia 2024 21:19
    Pozostało tylko naszym parlamentarzystom zebrać się na odwagę i wpisać datę ??.??.2??? roku jako narodowe święto zwycięstwa nad dekretami majowymi Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 07 maja 2012 r. w kalendarz oficjalnych corocznych świąt Federacji Rosyjskiej. To kwestia honoru!
    A wtedy wszyscy będziemy mieli szczęśliwą godzinę! Parada z kolumnami sprzętu naziemnego i komponentem powietrznym we wszystkich 89 ośrodkach podmiotów Federacji Rosyjskiej, w Miastach Bohaterów, a o godzinie 22:XNUMX czasu lokalnego w niebo wystrzeli kilka milionów sztucznych ogni we wszystkich miast Federacji Rosyjskiej.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +3
      19 kwietnia 2024 21:37
      Naprawdę, nie warto.
    3. +4
      19 kwietnia 2024 21:49
      . Wyślemy w niebo kilka milionów sztucznych ogni we wszystkich miastach Federacji Rosyjskiej.

      Och, prawda?
      Przez kilka dni staliśmy pod Paryżem, oczekując kapitulacji wroga, aż w końcu się poddał. Król, władca rozległego terytorium, w wielu miejscach półdzikiego, a miejscami zupełnie dzikiego – król ten, jako parodia króla będącego wytworem tysięcy lat historii Zachodu, mógł wreszcie poczuć się równy królowi , cesarz zachodniego zmysłu, ale – nie zrobił tego! Nie mogłem. Ze względu na prowincjonalizm i drugorzędny status władzy królewskiej w porównaniu z władzą królewską lub cesarską jakiegokolwiek podejrzanego królestwa lub terytorialnie nieistotną w porównaniu z własnym imperium.
      Nie poddał bowiem Paryża legalnej grabieży i spaleniu, co byłoby zrozumiałe dla reszty Europy i zmusiłoby go do spojrzenia na Aleksandra z szacunkiem. I w całej Europie - tylko uniesione brwi i uśmiech. Ręka małego majątku nie podniosła się do komnat szlacheckich, sam siebie wyznaczył...
      Więc co jest do świętowania?
      1. +2
        19 kwietnia 2024 22:03
        Po co się dziwić? 1972. Super Series. A potem okazuje się, że obóz treningowy Bobrowa jest silniejszy niż NHL!
      2. +1
        19 kwietnia 2024 22:10
        Chcę być Żydem z New Rangers.
      3. +1
        6 maja 2024 r. 12:07
        Faktycznie, w ówczesnej Europie nie było już zwyczaju palenia i plądrowania miast europejskich, a pokonane Prusy i Austrię traktowano dość łagodnie. Zatem taki czyn wywołałby jedynie ogólną złość wobec „rosyjskich barbarzyńców” i najprawdopodobniej otrzymaliby oni zjednoczenie Zachodu przeciwko nam i Krymowi 50 lat wcześniej. Aleksander to zrozumiał i nie zrobił nic głupiego. Co więcej, to nie Francuzi spalili Moskwę.
    4. +2
      19 kwietnia 2024 21:53
      Mój przyjacielu Testow, po prostu cię szanuję!
  18. +2
    19 kwietnia 2024 22:20
    Macron ostrzy zęby na naszych terenach, bogatych w bagna i zarośnięte jeziora, gdzie żyje ogromna populacja przyjaznych środowisku żab..
  19. +1
    20 kwietnia 2024 23:46
    Dziękuję za szczegółową, interesującą historię.
  20. +1
    25 kwietnia 2024 17:08
    Nie sądzisz, że niektóre materiały dotyczące wyłącznie baszkirskiego wkładu umniejszają wkład innych narodowości? Zbyt natrętne i jednostronne!
    1. 0
      6 maja 2024 r. 12:01
      A jakie inne narody? Oprócz Baszkirów nikt inny nie wysłał przeciwko Bonopartemu swoich synów z narodowości Rosji tak masowo - 28 pułków czysto baszkirskich. Tak, powstało 26 pułków Kozaków Dońskich, ale nasi Kozacy nie są odrębną grupą etniczną - byli jakby Rosjanami (prawosławnymi). Tak, był 1 pułk kałmucki, 2 pułki Teptyar i Mishar, 5 pułków kozackich Orenburg i Ural. I tutaj nie błagam o wkład innych narodowości. Ale ich wkładu nie można porównywać z wkładem narodu baszkirskiego.
      1. 0
        7 maja 2024 r. 07:42
        Aby zwiększyć pewność siebie, proszę podać źródła; uważam, że takie oczywiste dane są publicznie dostępne.
  21. +1
    30 maja 2024 r. 09:53
    Czy nie czas przywrócić ten dzień w kalendarzu i zaznaczyć go na czerwono???