Shoigu ogłosił rozpoczęcie dostaw dla żołnierzy systemu przeciwlotniczego nowej generacji S-500 Prometheus w dwóch wersjach jednocześnie

104
Shoigu ogłosił rozpoczęcie dostaw dla żołnierzy systemu przeciwlotniczego nowej generacji S-500 Prometheus w dwóch wersjach jednocześnie

Przeciwlotniczy zestaw rakietowy S-500 nowej generacji trafi na uzbrojenie wojska w dwóch modyfikacjach; pierwsze egzemplarze systemu przeciwlotniczego zostaną przekazane wojsku jeszcze w tym roku. O tym oświadczył minister obrony Siergiej Szojgu.

W tym roku oczekuje się uzupełnienia i aktualizacji rosyjskiej obrony powietrznej. Dziś udział nowoczesnych systemów przeciwlotniczych w armii rosyjskiej wynosi 82%, w ciągu najbliższych dwóch lat wzrośnie do 85%. W tym roku do żołnierzy trafią pierwsze próbki nowego systemu przeciwlotniczego S-500 w dwóch modyfikacjach jednocześnie: przeciwlotniczych systemów rakietowych dalekiego zasięgu i systemów obrony przeciwrakietowej.



Ponadto żołnierze otrzymają przeciwlotnicze systemy rakietowe S-400, S-300V4, Buk-M3, Tor-M2U, a także stacje radarowe nowej generacji. Zapasy systemu rakiet przeciwlotniczych Pancyr, który doskonale sprawdził się w strefie działań specjalnych, zostaną podwojone. Decyzja w tej sprawie została już podjęta;

S-500 Prometheus to najnowszy system przeciwlotniczy zdolny razić cele w bliskiej przestrzeni kosmicznej. Cechą szczególną kompleksu jest jego zdolność do zwalczania szerokiego zakresu celów na wysokościach do 200 km i zasięgu do 600 km. Na początku tego roku Prometheus zakończył serię testów, które potwierdziły jego zdolność do zestrzeliwania celów hipersonicznych. Ostatni etap testów kompleksu S-500 odbył się 22 lutego, kiedy „Prometeusz” trafił w międzykontynentalny pocisk balistyczny R-29RMU2 Sineva. Po tym ogłoszono, że w tym roku dołączy do żołnierzy.
104 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 29
    23 kwietnia 2024 14:10
    Amerykańska gąbka nuklearna - Wersja rosyjska
    Przeciwrakietowy system obrony powietrznej S-500, najprawdopodobniej przeznaczony dla strategicznych sił rakietowych
    aby zniszczyć pułk Strategicznych Sił Rakietowych składający się z 9 silosów, potrzebne są co najmniej 4 głowice nuklearne
    i objęty dywizją obrony przeciwrakietowej S-500 z 60 rakietami przechwytującymi
    już wymagane dla 100 głowic nuklearnych
    w sumie mamy około 150 silosów = potrzebujemy 1500 głowic
    jest też 150 PGRK z Yars ICBM, czyli kolejne 1500 głowic nuklearnych
    więc USA nie mają tak dużo
    a Stany Zjednoczone muszą pozostawić 500, aby powstrzymać Chiny
    1. +6
      23 kwietnia 2024 14:15
      Gdyby wszyscy eksperci pisali w ten sposób, ludzie zrozumieliby to jaśniej.
      1. +1
        23 kwietnia 2024 14:27
        Denis, okazuje się, że za pomocą S-500 Stany Zjednoczone w ogóle NIE przeprowadzą ataku nuklearnego na rosyjskie miasta
        w przeciwnym razie otrzymają drugi atak nuklearny, jeśli przeładujemy nasze silosy i PGRK
        to jest po naszym pierwszym odwetowym ataku nuklearnym
        ALE nasze miasta również będą objęte S-500 i S-400
        1. + 16
          23 kwietnia 2024 15:29
          Okazuje się, że tak. Ale są niuanse)) policz, ile dywizji C500 potrzeba, aby pokryć WSZYSTKIE silosy i pgrk. A następnie z grubsza oszacuj, ile czasu potrzebuje nasz kompleks wojskowo-przemysłowy, aby nasycić przynajmniej pierwszy szczebel. Zatem sama wiadomość jest oczywiście dobra, ale oszczerstwa są tu nie na miejscu
          1. -1
            23 kwietnia 2024 16:59
            A następnie z grubsza oszacuj, ile czasu potrzebuje nasz kompleks wojskowo-przemysłowy, aby nasycić przynajmniej pierwszy szczebel.

            C-400 produkował około 40 wyrzutni rocznie. To naprawdę nie jest pośpiech.
            Czyli jakieś 4-5 lat.
            1. +1
              23 kwietnia 2024 18:37
              Cóż, C 400 chroni Cię przed atakami samolotów i rakiet Khokhlyat
            2. +1
              24 kwietnia 2024 10:47
              Almaz-Antey produkuje do 5 pułków S-400 rocznie
              2 części po 8 PU = 80 PU
              1. +1
                24 kwietnia 2024 12:56
                Almaz-Antey produkuje do 5 pułków S-400 rocznie
                2 części po 8 PU = 80 PU

                Teraz - tak, przyspieszyli, ale na początku było to niecałe 40. Średnie miałem od 2007 roku.
                1. 0
                  27 kwietnia 2024 10:56
                  System przeciwlotniczy S-350 jest nadal produkowany, w 2 fabrykach pracuje około 12 dywizji rocznie
        2. +5
          23 kwietnia 2024 15:58
          Cytat z: Romario_Argo
          w przeciwnym razie otrzymają drugi atak nuklearny, jeśli przeładujemy nasze silosy

          Czy możesz podać przybliżony czas przeładunku jednego silosu? A w warunkach aktywnego sprzeciwu wroga? Zanim zaczniesz dzwonić na botol, przeczytaj chociaż podstawy, ja będę milczeć o nauce. Jeśli już, to botolo - tak w obwodzie nowosybirskim nazywano domowy dzwonek wykonany z puszki na szyi zwierzaka.
          1. 0
            24 kwietnia 2024 10:49
            дело NIE na czas - przeładunek silosu
            ale faktem jest, że uderzenia priorytetowe zostaną skierowane w silosy - żeby to było później NIE był czas ON naładować
            Dlatego Amerykanie nazywają swoje silosy międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne Minuteman – amerykańską gąbką nuklearną
        3. +3
          23 kwietnia 2024 21:10
          Cytat z: Romario_Argo
          jeśli przeładujemy nasze silosy i PGRK

          Czy jesteś z natury optymistą? ponieważ proces „przeładunku” silosów, zwłaszcza R-38, wydaje się trudny. No cóż, z PGRK nadal można pozwolić na 50:50... Ale z silosami i APRC SN - to bardzo kontrowersyjna sprawa: pod ostrzałem wroga.
          Cytat z: Romario_Argo
          nasze miasta również zostaną objęte S-500 i S-400

          Czy wiesz na pewno, że S-500 i 400 są „docelowymi”, a nie „strefowymi” systemami obrony powietrznej dalekiego zasięgu? Wydaje mi się, że będą one zmierzać w „kierunku niebezpiecznym dla rakiet”, a nie „obiekty”. No, choć z poważnymi wyjątkami: Moskwa i TsPR, St. Petersburg i PR Północno-Zachodnie, prawdopodobnie Czelabińsk i inne najważniejsze ośrodki wojskowo-przemysłowe kraju też zostaną zamknięte... (Ale... „jest za mało cieląt dla wszystkich!” - Z-)
          1. 0
            24 kwietnia 2024 10:52
            to NIE jest kwestia czasu - na przeładunek silosów i PGRK
            ale że w ogóle nie powinno być czasu na doładowanie
            w związku z tym miasta przetrwają przy obecnej liczbie głowic nuklearnych rozmieszczonych przez Stany Zjednoczone na międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakietach balistycznych
            1. 0
              24 kwietnia 2024 12:59
              [cytat]dlatego miasta przetrwają
              No cóż, i tak poleci do Moskwy.
              1. 0
                27 kwietnia 2024 10:55
                Moskwa jest chroniona przez system obrony przeciwrakietowej A-135, 68 rakiet przechwytujących z 1 głowicą nuklearną MT, aby zmniejszyć liczbę atakujących głowic i oddzielić fałszywe cele
                + 6 pułków S-400 z rakietami 40N6 = 192 rakiety przeciwko głowicom nuklearnym na wysokościach 60 km
                + 2 brygady S-300V4 z rakietami 9M82 = 50 rakiet, także przeciwko głowicom nuklearnym na wysokościach 60 km
                + 50 myśliwców przechwytujących MiG-31 (Perm i Khotilovo) z rakietami R-37 = 400 RVV, także przeciwko głowicom nuklearnym zwalniającym do prędkości 3 km/s na wysokościach 30 km
                nad Moskwą na różnych wysokościach przechwyconych zostanie łącznie 850 głowic nuklearnych z 1458 rozmieszczonych przez Stany Zjednoczone
                i jeśli wziąć pod uwagę, że nasze 150 silosów i 150 PGRK potrzebują 4 głowic nuklearnych = 1200 głowic nuklearnych
                pozostało 260 głowic nuklearnych - Moskwa przechwyci je na podstawie zniszczenia głowic nuklearnych 0,9
                3 rakiety na 1 głowicę nuklearną
            2. +1
              25 kwietnia 2024 08:12
              Cytat z: Romario_Argo
              w związku z tym miasta przetrwają przy obecnej liczbie głowic nuklearnych rozmieszczonych przez Stany Zjednoczone na międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakietach balistycznych

              Międzykontynentalne rakiety balistyczne i SLBM nie są przeznaczone dla miast. Miasta są uwzględnione w 4. fali BSU jako cele dla SAC, TA, PA. Jednocześnie nie wszyscy zostaną poddani bombardowaniu atomowemu, ale tylko ci, którzy mają cele klasy 1-2.
              1. 0
                27 kwietnia 2024 10:39
                Amerykańskie silosy i atomowe okręty podwodne Ohio NIE przetrwają czwartej fali
        4. +2
          24 kwietnia 2024 14:05
          Jak zamierzasz je przeładować? Wszystkie rakiety i głowice są w pogotowiu. Według START 3 nie ma innych głowic ani nośników.
          1. 0
            27 kwietnia 2024 10:43
            liczba wdrożonych i niewdrożonych nośników nie przekracza 100
            ALE (!) - istnieją niewdrożone media o różnych statusach
            To jak w rachunkowości – wpłata zysków do budżetu będzie mniejsza, bo możemy przyjmować dokumenty przychodzące w 1C później niż są w rzeczywistości śmiech
      2. + 10
        23 kwietnia 2024 14:32
        Oprócz nowych systemów obrony przeciwrakietowej, na służbę wchodzą nowe systemy kontroli przestrzeni powietrznej, radary, czyli nowe systemy zautomatyzowanego przetwarzania danych, a co za tym idzie, nowy zautomatyzowany system kontroli!!!
        Połączenie tego wszystkiego w jeden zautomatyzowany system obrony powietrznej-rakietowej daje właśnie efekt zwiększenia możliwości całego systemu!!!
        1. +1
          23 kwietnia 2024 14:55
          oznacza to, że przeciwrakietowy S-500 otrzyma oznaczenie celu ze swoich zautomatyzowanych systemów kontroli wykorzystujących radar Jenisej
          i systemy wczesnego ostrzegania z radaru Woroneż zostaną również połączone z systemem automatycznego sterowania systemem obrony powietrznej S-500
          1. +7
            23 kwietnia 2024 15:08
            Wspólny zestaw danych, ujednolicony system informacji i kontroli!
            Nowoczesne zautomatyzowane systemy sterowania są znacznie mądrzejsze i bardziej produktywne niż wszystkie poprzednie razem wzięte!
            I tak nie ma czegoś takiego jak niepotrzebne dane, jest nieefektywne ich przetwarzanie i wykorzystanie, a co za tym idzie niewłaściwa reakcja na zdarzenia/okoliczności i w efekcie wiele kłopotów, a nawet gorzej!!!
            A więc moja służba była... powiedzmy obrona powietrzna - obrona przeciwrakietowa, szczególnie w zakresie kontroli i zarządzania.
            Wykorzystuję więc wiedzę z przeszłości...
            Ale nic się zasadniczo nie zmieniło, stało się lepsze, większe, szybsze itp.
            Postęp jednak.
            1. +5
              23 kwietnia 2024 18:38
              Cytat z rakiety757
              Wspólny zestaw danych, ujednolicony system informacji i kontroli!
              Nowoczesne zautomatyzowane systemy sterowania są znacznie mądrzejsze i bardziej produktywne niż wszystkie poprzednie razem wzięte!
              22 września widzieliśmy wszystkie te „ceremonialne” systemy. Dopóki nasi ludzie nie weszli do okopów, cały ten osławiony sprzęt nie mógł nic zdziałać. Jestem więcej niż pewien, że w przypadku zunifikowanego systemu jest mniej więcej tak samo, na papierze wszystko jest gładkie, ale o tym zapomnieli...
              Gdzie są prawdziwe ćwiczenia, na przykład wystrzeliwanie okrętów podwodnych z rakietami balistycznymi z kilku atomowych okrętów podwodnych na zasięg chroniony przez S-400/500? I nie potrzebujesz 1 rakiety, ale 5-6. Z drugiej strony początek obrony powietrznej pokazał, że obrona powietrzna/rakietowa była najlepiej przygotowana. A teraz obrona powietrzna stała się jeszcze silniejsza. Jednak bez prawdziwych ćwiczeń/testów nie da się tego zrobić.
              1. +3
                23 kwietnia 2024 18:43
                Nadal jest dużo pracy do wykonania i tak, wszystkim pokazywane są naprawdę intensywne operacje bojowe!
                Jak tam to działa, nie możemy zobaczyć z kanapy, więc możemy napisać/wyjaśnić naszą wizję problemu na podstawie własnego doświadczenia.
                Swoją drogą wszystko o czym pisałem jest standardowe, klasyczne; jeśli już coś zostało dodane, to zostało zrobione z uwzględnieniem ogólnego rozwoju technologii we wszystkich dziedzinach.
                Coś w tym stylu.
              2. 0
                23 kwietnia 2024 21:25
                Cytat z: topol717
                Gdzie są prawdziwe ćwiczenia, na przykład wystrzeliwanie rakiet balistycznych z kilku atomowych okrętów podwodnych na zasięg chroniony przez S-400/500? I nie potrzebujesz 1 rakiety, ale 5-6.

                Czy masz pojęcie, ILE KOSZTUJE Twoja propozycja w milionach rubli!? Testy na pełną skalę są dobre, ale to już przeszłość. Istnieją symulatory oparte na superkomputerach i zautomatyzowanych systemach sterowania powiązanych z systemami wczesnego ostrzegania, formacjami rakietowymi i stanowiskami dowodzenia/VKP/ZKP oraz inną bronią. A zdjęcie ostatniej koszuli ciężko pracującemu robotnikowi nie jest sposobem na poprawę zasilania FARC, VKS, Marynarki Wojennej i innych bardzo ważnych, ale obecnie niezwykle kosztownych struktur. Trwa Północny Okręg Wojskowy, powodzie objęły połowę Syberii, zaraz wybuchną pożary... A wszędzie tam, gdzie trzeba pomagać, zapewniać... Nie wolno nam jednak o tym zapominać.
                AHA.
                1. 0
                  23 kwietnia 2024 21:46
                  Tutaj niedawno przeprowadziliśmy testowe uruchomienie ANGARA. bez ładunku, a raczej ładunek był bezużyteczny. Myślę, że kosztowało to znacznie więcej niż wystrzelenie starych Topolów, które również usunięto ze służby bojowej i zastąpiono YaRS-ami. Całkiem niedawno był tu też artykuł. Tak, a NAT musi pokazać, że jesteśmy gotowi i zdolni, w przeciwnym razie już zaczęli całkowicie tracić węch.
                  1. +4
                    23 kwietnia 2024 21:51
                    Cytat z: topol717
                    Tutaj niedawno przeprowadziliśmy testowe uruchomienie ANGARA. bez ładunku, a raczej ładunek był bezużyteczny. Myślę, że kosztowało to znacznie więcej niż wystrzelenie starych Topolów, które również usunięto ze służby bojowej i zastąpiono YaRS-ami. Całkiem niedawno był tu też artykuł. Tak, a NAT musi pokazać, że jesteśmy gotowi i zdolni, w przeciwnym razie już zaczęli całkowicie tracić węch.

                    1. Wodowanie Angary - testowanie nowego sprzętu, prawdopodobnie zgodnie z planami „Rozwoju nowych technologii” (silnik RD-191M, nowe paliwo, znowu automatyzacja... (Nauka - do przodu!)
                    2. Topole są dobre, ale kolega mówił o APRK! A NOWE rakiety S-500/400 powinny zestrzelić SLBM. A to jest niezwykle drogie. Uwierz mi, wiem, o czym mówię.
                    Z poważaniem, hi
                    1. 0
                      23 kwietnia 2024 21:58
                      Zgadzam się z Tobą, mówiłem o uruchomieniu z APRK.
                      Tam myślę, że pieniądze nie są najważniejsze, mówimy o bliskim kosmosie, tam jest już mnóstwo śmieci, a ISS niemal codziennie wykonuje te same manewry. Jednym słowem nie można zestrzelić w kosmosie.
                      1. +1
                        24 kwietnia 2024 02:35
                        Cytat z: topol717
                        Jednym słowem nie można zestrzelić w kosmosie.

                        Cele orbitalne (satelity) nie mogą zostać zestrzelone, ale cele balistyczne mogą zostać zestrzelone, wszystkie spadają na ziemię.
                        Ale kolega ma rację, ostentacyjne marnotrawstwo jest dziś zdecydowanie bezużyteczne. Ale S-500 został przetestowany z naprawdę trudnym celem. Mianowicie Trident-2 będzie tak złożonym celem o płaskiej trajektorii.
                        O gotowości S-500 rozmawiali i pisali już kilka lat temu. Ale oczywiste jest, że przez cały ten czas kompleks był dopracowywany. Teraz pytanie brzmi, w jakim tempie przemysł będzie w stanie dostarczać je żołnierzom. Bo je też trzeba opanować w wojsku. Dlatego potrzebne jest tempo Stachanowa. Mam nadzieję, że te wszystkie lata dostrajania branży nie stały w miejscu, ale przygotowały podstawy.
                        I bardzo dobrze, że podzielili kompleks ze względu na funkcjonalność, bo to wymaga zupełnie innych umiejętności obliczeniowych i ewentualnie innych ustawień sprzętowych, różnych algorytmów walki, co oznacza dwie różne części sprzętowe (obrona powietrzna i obrona przeciwrakietowa) w jednym kompleksie. Będzie to więc znacznie lepsze i obniży koszt modyfikacji czysto przeciwrakietowej.
                  2. 0
                    25 kwietnia 2024 11:03
                    Cytat z: topol717
                    Myślę, że kosztowało to znacznie więcej niż wypuszczenie starych Topolów

                    Dlatego także podczas tego startu testowano jednocześnie dwa systemy: był to pierwszy start rakiety zmontowanej w nowym zakładzie i pierwszy start z nowego kompleksu startowego. A kompleks startowy to nie tylko lądowisko, to właściwie także zakład, w którym przeprowadza się dodatkowy montaż rakiety na kosmodromie, system tankowania, a także system monitorowania parametrów rakiety podczas startu.
                2. 0
                  24 kwietnia 2024 09:09
                  Testy na pełną skalę są dobre, ale to już przeszłość.
                  - cóż, idź dalej w swoim rozumowaniu i zaproponuj, aby kwestie wymagające walki były rozwiązywane przez dwie przeciwne drużyny grające w StarCrafta lub Counter Strike'a. Jest tańsze. I tak naprawdę nikt nie umiera.
                  1. 0
                    25 kwietnia 2024 08:17
                    Cytat z Reklastika
                    - cóż, idź dalej w swoim rozumowaniu i zaproponuj, aby kwestie wymagające walki były rozwiązywane przez dwie przeciwne drużyny grające w StarCrafta lub Counter Strike'a.

                    Niestety dla ciebie! Nie jestem przyzwyczajony do symulacji komputerowych, bo... Przez 37 lat służby grałem w inne gry, głównie „ołówkami”, BB i TO z SBC. Wszystko było tam KONKRETNE. A ci, którzy widzieli morze na zdjęciach, niech zagrają w „bitwę morską”…
                3. 0
                  24 kwietnia 2024 10:59
                  budżet jest pełen pieniędzy,
                  Policzmy
                  dla samego nowego 44. Korpusu Armii 3 dywizje 33000 6 ludzi, 12000 brygad XNUMX XNUMX ludzi
                  nadchodzą płatności: podniesienie 1 miliona rubli. i 200 tysięcy rubli. na miesiąc
                  płatności za sam rok 2024 dla 50 tys. żołnierzy wyniosą 000 miliardów rubli.
                  a także nowe armie: Briańsk, Kursk, AK w Karelii
                  to także + 100000 1 = 250 bilion XNUMX miliardów rubli.
                  prawie wszystko + 2 biliony rubli za jedyne 150 000 żołnierzy
                  i faktycznie mamy wzrost liczby sił zbrojnych z 1 115 000 do 2 000 000
      3. 0
        23 kwietnia 2024 16:43
        Cytat: Wędzone
        Gdyby wszyscy eksperci pisali w ten sposób, ludzie zrozumieliby to jaśniej.

        - „Spokojnie! Kiedy czytam to, co tutaj napisałeś, swędzi mnie w najbardziej niedyskretnych miejscach!”
        - „Gdyby tylko powiedzieli mi to szczegółowo w szkole…” zażądać
    2. Komentarz został usunięty.
    3. 0
      23 kwietnia 2024 15:37
      Cytat z: Romario_Argo
      łącznie mamy około 150 silosów

      Witaj Romanie! Jak aktualne są Twoje informacje na temat silosów? W Teykowie w latach 90. wysoce kompetentni funkcjonariusze ciągnęli za pomocą traktorów kable kopalniane.
    4. GAF
      0
      23 kwietnia 2024 17:51
      „Pułk strategicznych sił rakietowych z 9 silosami”

      Wydaje się, że zgodnie ze schematem kadrowym w pułku strategów znajduje się 6 silosów
    5. 0
      25 kwietnia 2024 13:38
      Cytat z: Romario_Argo
      aby zniszczyć pułk Strategicznych Sił Rakietowych składający się z 9 silosów, potrzeba minimum

      Właściwie jest 11 silosów.
      1. 0
        26 kwietnia 2024 03:39
        Międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne RS-18 z Avangardem po 6 wyrzutniami, RS-20 Voevoda i RS-28 Sarmat z 6 wyrzutniami każda, mobilne Topol M i Yars z 9 wyrzutniami każda oraz kopalniane z 10 wyrzutniami każda.
        1. 0
          27 kwietnia 2024 08:51
          Cytat: Donbas Rosja
          a moje to 10.

          Prawidłowy. 10 punktów. Ale w punkcie macicy są 2 miny. Ale to są lata 70. Nie wiem jak teraz i nie próbuję się dowiadywać, bo to niepotrzebne.
      2. 0
        27 kwietnia 2024 10:37
        Ponadto do zniszczenia 11 wyrzutni silosów objętych dywizją S-500 potrzebne będą 124 międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety BB
        jeden atomowy okręt podwodny Ohio przewozi 24 międzykontynentalne rakiety balistyczne po 3 kulki = 72 głowice nuklearne
        gdyby tylko 8 kulek małej mocy po 100 KT każdy = 192 głowice nuklearne - to wciąż za mało
        ponieważ Wojskowa obrona powietrzna obejmuje także pozycje Strategicznych Sił Rakietowych: przechwytywacze S-300V4 i MiG-31
    6. 0
      26 kwietnia 2024 03:00
      Dywizja S-500 kosztuje 2-2,5 miliarda dolarów wobec 0,5 miliarda dolarów. S-400. Pociski są ciężkie i drogie, po dwa na wyrzutnię. 60 rakiet przeciwrakietowych, czyli 30 wyrzutni, co za gigantyczna dywizja. Dlaczego potrzeba 100 głowic nuklearnych, aby przebić się przez 60 rakiet przeciwrakietowych? Czy zestrzelili dwie głowice bojowe? Mamy około 328 międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych w 38 pułkach. Jeśli pomnożymy 38 2 miliardy dolarów. otrzymamy 76 miliardów dolarów. i komu to potrzebne? Wystrzelenie międzykontynentalnej rakiety balistycznej lub wystrzelenie z SSBN wykryjemy natychmiast z satelitów Tundra i radaru wczesnego ostrzegania. Do Moskwy od najbliższego punktu Tridentem 2 lecą 3 tys. km, do baz międzykontynentalnych rakiet balistycznych 3 – 4 i więcej km. Te. z czasem będzie to 15 minut. W tym czasie nasze rakiety będą już strzelać do celów w Stanach Zjednoczonych. Przynajmniej z tych baz, w których lecą rakiety wroga, satelity i radary natychmiast to pokażą. Jaki więc sens trudzić się i wydawać mnóstwo pieniędzy na ochronę pustych silosów międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych? Dlatego nikt nie będzie ich instalował w tych obszarach. I dla wszystkich jest jasne, że zajmiemy się przede wszystkim moskiewskim regionem przemysłowym. A S-500 trafi do 1. Obrony Powietrznej i Przeciwrakietowej Osn.
      1. 0
        27 kwietnia 2024 10:31
        dywizja S-500 składa się z 4 baterii po co najmniej 10 wyrzutni = 40 wyrzutni 2 rakiet przeciwrakietowych = 80 rakiet przechwytujących
        ale cena nie gra roli – pieniędzy jest mnóstwo
  2. 0
    23 kwietnia 2024 14:12
    W jakich dwóch modyfikacjach? Czy nadal będą wysyłać samoloty AWACS?
  3. -43
    23 kwietnia 2024 14:21
    Z 400 niszczą rakietami w dwóch, osławieni z 400. Teraz te drogie z 500 zostaną zniszczone. A kiedy zaczną niszczyć generałów??? Dla kogo warte są wyrzutnie z 400 z rzędu? Szojgu, Putin za Stalina za takie niechlujstwo – egzekucja. Ale za Putina wszystko mu się uchodzi na sucho. I nasi żołnierze giną z tego powodu


    ,
    1. + 11
      23 kwietnia 2024 14:30
      Znane piosenki tsipsota...
    2. +4
      23 kwietnia 2024 14:33
      patrioci też są niszczeni jak każda obrona powietrzna, nie ma tu nic niezwykłego, a generałowie też ginęli w obronie powietrznej
    3. +8
      23 kwietnia 2024 14:36
      A potem Hipolit Matwiejewicz cierpiał.
      I nasi żołnierze giną z tego powodu

      Cóż, jest twoje, ale nasze nie.
      1. +2
        23 kwietnia 2024 14:47
        Właściwie nie Hipolita Matwiejewicza, mówią, „I wtedy Ostap cierpiał”.
      2. -1
        23 kwietnia 2024 14:57
        Wszyscy umierają.
        Gumowych nie ma.
    4. +3
      23 kwietnia 2024 14:58
      Szkoda, że ​​tylko jedna wieża została zniszczona, byli zachłanni.
    5. +3
      23 kwietnia 2024 15:37
      Na pewno cię wykończą. I żaden Patriot na pewno Ci już nie pomoże.
    6. +3
      23 kwietnia 2024 15:54
      Czy to znowu piosenka o Dzhankoyu? Więc to nie jest miejsce dla ciebie - idź i śpiewaj razem z Budanovem.
      Jeszcze raz dla TsIPSO. To zdjęcie to kompletna bzdura.
      1. Poziom jakości „10 szakali na 10”.
      2. Nie ma połączenia geolokalizacyjnego
      3. Sterta połamanego, niezrozumiałego złomu, jakby przyleciało tam kilka FAB-1500 i NAGLE nienaruszone kontenery S-400. Przy takim poziomie zniszczeń rzuciliby się pierwsi. Ale przywieziono je tam w stanie nienaruszonym, więc było jasne, że były to S-400.

      Werdykt jest taki, że nie wytrzymuje krytyki.
    7. +1
      23 kwietnia 2024 15:58
      Cytat z Kartografu
      Z 400 niszczą rakietami na dwie części, osławieni 400...
      Oprócz Dzhankoya jest to potwierdzenie raz i dwa razy? Jeśli czytasz zachodnie źródła, które w odniesieniu do 404, to w Dzhankoy rozebrano całą baterię S400 plus połowę VKS lol . Sami jednak skromnie przyznają, że samo spożycie atakmów wcale nie wystarczyło, choć przedstawiają to niemal jako super zwycięstwo.
      Każdy system można zburzyć – pytanie ile to będzie kosztować. Baza posiada własną gospodarkę i logistykę. Należy wyciągnąć wnioski i odejść od reagowania...
      1. + 10
        23 kwietnia 2024 16:03
        Powiem ci więcej - i nie ma potwierdzenia w sprawie Dzhankoya. Zdjęcie rozpowszechniane jako dowód jest fałszywe. Podałem powyżej teoretyczne wyliczenia co jest z nim nie tak. A teraz w praktyce - usługa identyfikacji Photoshopa pokazuje, że do tego zdjęcia głupio dodano S-400. Zarys wycięcia wokół kontenerów startowych jest wyraźnie widoczny:
        1. +4
          23 kwietnia 2024 16:29
          Cytat z: Brudny kłamca
          Powiem Ci więcej - i...
          Jak napisałem powyżej: nawet Zachodowi coraz trudniej jest nakarmić społeczeństwo grą, którą niesie bankowość i spółka. Dlatego artykuły często zawierają link - na podstawie informacji ze źródeł ukraińskich....
          Nawet S-400 nie jest wart 1,2 smalcu zieleniny, gdy delektują się tą informacją, ale społeczeństwo trzeba przekonać
        2. -3
          23 kwietnia 2024 18:09
          Zdjęcie rozpowszechniane jako dowód jest fałszywe.

          Zdjęcie może być fałszywe, ale dotarło do Dzhankoy, jest to udowodniony fakt, na nagraniu słychać eksplozje wtórnej detonacji i coś nie tylko eksplodowało, ale także mocno i długo paliło się. Jeśli nie chcesz plotek, pokaż się uczciwie, nie, trzeba to utajnić, co widziała grupa świadków. Oprócz Jankoya pojawił się na radarze pozahoryzontalnym. Coś się tam paliło gęstym czarnym dymem, tak zwykle palą się kable. Jest to również faktem, podobnie jak fakt, że twórca i producent radaru zmarł na początku XXI wieku.
          1. +3
            23 kwietnia 2024 22:50
            Talipow (Krym) powiedział na swoim kanale TG, że tak, dotarł. Jeden z magazynów. Ale zrobili z tego wielką sprawę i zniszczyli prawie wszystkie S-400.
            A tak przy okazji, jest zdjęcie ATACMS zestrzelonego w pobliżu Dzhankoy. Z wyraźnymi dziurami w kadłubie i ogonie.
            1. +2
              23 kwietnia 2024 23:04
              Gdy szukałem zdjęć, minął czas edycji. Dlatego tak: (zdjęcie 1 i zdjęcie 2)
          2. 0
            23 kwietnia 2024 23:57
            Cytat: Siergiej3
            twórca i producent radaru zmarł na początku XXI wieku

            Jaki rodzaj radaru i jaki deweloper?
        3. +1
          24 kwietnia 2024 00:04
          Cytat z: Brudny kłamca
          do tego zdjęcia

          Najbliższe pozostałości to 2 „działa” 5P85 na 48 rakiet z systemów przeciwlotniczych S-300PM-2 lub S-400. Zewnętrznie są identyczne. Napisy na wystawy i parady wykonywane są na kontenerach z rakietami bezwładnymi.
          1. +1
            24 kwietnia 2024 00:09
            Cóż, to znaczy logiczne jest założenie, że nie był to „jakiś sabotażysta wkradł się na lotnisko Dzhankoy i zrobił zdjęcie” (w przeciwnym razie jak wyglądałoby to zdjęcie?), ale po prostu głupio zrobili zdjęcie swoich oddalonych od siebie S- 300-tych i nałożyłem na nie (to fakt - zarys wycinku, który pokazałem) nienaruszone kontenery S-400 i PEREMOGA!!! ZABILIŚMY S-400!!! Coś takiego?
            1. +1
              24 kwietnia 2024 00:17
              Cytat z: Brudny kłamca
              Cóż, to znaczy logiczne jest założenie, że nie był to „jakiś sabotażysta, który wkradł się na lotnisko Dzhankoy i zrobił zdjęcie” (w przeciwnym razie jak wyglądałoby to zdjęcie?)

              Zdjęcie pod względem „pistolety” przypomina pracę teleobiektywu o bardzo długiej ogniskowej.
              1. 0
                24 kwietnia 2024 00:22
                Jakie są Twoje wnioski?
                Moje są fałszywe. Zdjęcie to ewidentny photoshop, kanał telegramowy Talipowa (nie zauważyłem, żeby kłamał i nie ma takiej potrzeby) twierdzi, że był strajk, część rakiet została zestrzelona (jest zdjęcie), część chybiony, ale trafiono w jeden z magazynów (być może bronią), ale nie trafiono ani jednej instalacji systemu przeciwlotniczego S-400, niezależnie od tego, jak bardzo ukraińska opinia publiczna to wachlowała.
                1. 0
                  24 kwietnia 2024 00:31
                  Cytat z: Brudny kłamca
                  Jakie są Twoje wnioski?

                  System obrony powietrznej został trafiony.
                  Cytat z: Brudny kłamca
                  Zdjęcie jest wyraźnie przerobione w Photoshopie.

                  Jeśli chodzi o pozostałości po „działach” – to na to nie wygląda.
                  Cytat z: Brudny kłamca
                  Część rakiet została zestrzelona (zdjęcie dostępne)

                  Zestrzelono ich wcześniej i później. Bywalcy tej strony nie monitorują wyników rosyjskiej obrony powietrznej; stają się aktywni tylko w takich przypadkach.
                  1. 0
                    24 kwietnia 2024 00:34
                    O ile rozumiem, ATACMS tak naprawdę nie błyszczał. Dlatego w tej części się z Tobą nie zgodzę.
                    Pozostałości „broni” mogą równie dobrze pochodzić ze strony ukraińskiej. Poza tym po co umieszczać zdjęcie S-400 na tych „szczątkach”?
                    1. +1
                      24 kwietnia 2024 00:39
                      Cytat z: Brudny kłamca
                      O ile rozumiem, ATACMS tak naprawdę nie błyszczał. Dlatego w tej części się z Tobą nie zgodzę.

                      Już jesienią 2023 r. „błysnęły” w raportach.
                      Cytat z: Brudny kłamca
                      Pozostałości „broni” mogą równie dobrze pochodzić ze strony ukraińskiej.

                      Nie, Ukraińcy tacy nie są.
                      Cytat z: Brudny kłamca
                      Poza tym po co umieszczać zdjęcie S-400 na tych „szczątkach”?

                      Nie widziałem na tym zdjęciu obrazu S-400.
                      1. +1
                        24 kwietnia 2024 00:47
                        Nie widziałem na tym zdjęciu obrazu S-400.

                        Nawet jeśli? Przy moim braku profesjonalizmu (i innych też) zobaczyłem S-400 (no cóż, z grubsza mogę sobie wyobrazić, jak to wygląda wizualnie). I próbowali nas wmówić, że to S-400. A to, jak się okazuje, nie jest tym.
                        Co więcej, jest fałszywe. Stwierdzono bowiem, że to S-400 został zniszczony w pobliżu Dżankoja.
                      2. 0
                        24 kwietnia 2024 01:38
                        Cytat z: Brudny kłamca
                        Nawet jeśli? Przy moim braku profesjonalizmu (i innych też) zobaczyłem S-400 (no cóż, z grubsza mogę sobie wyobrazić, jak to wygląda wizualnie).

                        A S-400 na takim zdjęciu nie da się odróżnić od żadnego S-300P.
                      3. +1
                        24 kwietnia 2024 02:39
                        Pozwólcie, że podsumuję.
                        1. Na pewno ruiny pojazdów S-300.
                        2. Nie zdjęte z helikoptera. Dlatego mało prawdopodobne jest filmowanie punktu przybycia na terytorium wroga z ziemi (upadnij do przodu, ręce za głową).
                        3. Ruiny odpowiadają minimalnemu poziomowi FAB-1500, który nie odpowiada żadnemu potencjałowi rakiety uderzeniowej wroga. (Najprawdopodobniej faktycznie tam poleciały FAB-y)
                        4. Zdjęcie systemu przeciwlotniczego (S-400 lub S-300) dodano za pomocą programu Photoshop.
                        Nakręcony w ruinach batalionu rakietowego systemu przeciwlotniczego S-300 Sił Zbrojnych Ukrainy, następnie dodano zdjęcie. Dodanie obrazu zostało udowodnione - zarys jest wyraźnie widoczny.
        4. +1
          25 kwietnia 2024 11:24
          Cytat z: Brudny kłamca
          Zarys wycięcia wokół kontenerów startowych jest wyraźnie widoczny:


          To nie jest zarys wycinanki. To artefakt ostrzenia. Jest to normalne w przypadku fotografii cyfrowej.
          Ale to naprawdę wygląda bardzo podobnie do edycji. To nie całe samochody wyglądają na zamontowane, ale tylko uszkodzone samochody. Nie będę opisywał techniki analizy, ale moim zdaniem początkowo na zdjęciu było coś spalonego na ziemi i wystające całe kontenery startowe. Najwyraźniej rzeczywiście trafiły do ​​magazynu. Ale później dodali do tego zdjęcia dwa spalone samochody.
          Ogólnie rzecz biorąc, wyrzutnie S-400 naprawdę stoją blisko i w rzędzie.

          Ale jakoś nie rozumiem, jak to się stało, że boczne zostały wysadzone, a środkowe pozostało nienaruszone?
          Ale ogólnie rzecz biorąc, wyrzutnia dla wszystkich systemów obrony powietrznej „S” jest najtańsza i najprostsza w kompleksie. Radary i komputery to najcenniejsze rzeczy.

          Ale nie byłoby grzechem, gdyby programiści myśleli mózgiem. Przewody są niezawodną rzeczą, ale rozpraszanie wyrzutni nie byłoby zbyteczne. Wyrzutnie Iskander mogą być rozmieszczone w odległości wielu kilometrów od centrum dowodzenia. Najwyraźniej tego nie przemyśleli, zdali się na ochronę Muszli…
          1. 0
            26 kwietnia 2024 00:40
            Cytat z: abc_alex
            Ale jakoś nie rozumiem, jak to się stało, że boczne zostały wysadzone, a środkowe pozostało nienaruszone?

            Dwa znajdujące się najbliżej stanowiska strzeleckiego spłonęły, natomiast dwa znajdujące się najdalej od stanowiska strzeleckiego nie spłonęły.
            Cytat z: abc_alex
            Ale nie byłoby grzechem, gdyby programiści myśleli mózgiem. Przewody są rzeczą niezawodną, ​​ale rozproszenie wyrzutni nie byłoby złym pomysłem

            Myślenie, że programiści są głupi, nie jest zdrowe. Jeśli potrzebujesz linii korekcyjnej przez radar podczas sektorowej pracy radaru, wyrzutni nie można odciągnąć daleko od radaru. Na przykład w systemie rakiet przeciwlotniczych Buk ROM może znajdować się w odległości do 1 km od SOU, ale w przypadku ROM pocisk jest wystrzeliwany z namierzaniem celu natychmiast po wystrzeleniu bez linii korekcyjnej.
            1. 0
              26 kwietnia 2024 11:13
              Cytat: Kometa
              Myślenie, że programiści są głupi, nie jest zdrowe. Jeśli potrzebujesz linii korekcyjnej przez radar podczas sektorowej pracy radaru, wyrzutni nie można odciągnąć daleko od radaru.

              I nie uważam, że deweloperzy są głupi. Wierzę, że po prostu o tym nie myśleli, opierając się na dostarczane w standardzie z baterią S-400 Pantsir. Być może nie da się go odciągnąć daleko od radaru, ale czy da się go rozproszyć? Po co układać je obok siebie w grupach po trzy sztuki? Czy da się je tak rozmieścić, żeby przynajmniej jedna amunicja nie trafiła w trzy na raz?
              Cytat: Kometa
              Na przykład w systemie obrony powietrznej Buk

              Buk to tam kompleks frontowy klient myśli o rozproszeniu. A kompleksy „C” to obrona powietrzna kraju i tutaj projektanci są odpowiedzialni za irracjonalne rozmieszczenie jednostek kompleksu. Z drugiej strony ta sama wyrzutnia BUK jest wyposażona we własny radar... Być może twórcy S-400 wyszli z tego, że utrata trzech ciągników z rurami nie jest sprawą zasadniczą, nie one są najważniejsze w kompleks?
              1. 0
                26 kwietnia 2024 22:47
                Cytat z: abc_alex
                I nie uważam, że deweloperzy są głupi. Myślę, że po prostu o tym nie pomyśleli, bazując na akumulatorze Pantsir, który był standardowo dostarczany z S-400.

                Te dwa zdania są ze sobą sprzeczne. Ponadto z czasem Pantsir-S pojawił się później niż S-400.
                Cytat z: abc_alex
                Być może nie da się go odciągnąć daleko od radaru, ale czy da się go rozproszyć? Po co układać je obok siebie w grupach po trzy sztuki?

                Zdjęcie pokazuje nie 3 wyrzutnie, ale 4 wyrzutnie. Być może umieszczono je na dawnym stanowisku (widoczny jest wał), którego infrastrukturę wykonano dla innego systemu przeciwlotniczego.
                Cytat z: abc_alex
                A kompleksy „C” to obrona powietrzna kraju i tutaj projektanci odpowiadają za irracjonalne rozmieszczenie jednostek kompleksu…

                Czy projektanci biorą udział w rozmieszczeniu systemów rakietowych obrony powietrznej?
                Cytat z: abc_alex
                ... może twórcy S-400 wyszli z tego, że utrata trzech ciągników z rurami nie jest sprawą zasadniczą, nie są one najważniejsze w kompleksie?

                Nadal uparcie twierdzisz, że projektanci są głupi...
    8. +1
      23 kwietnia 2024 16:47
      Cytat z Kartografu
      Z 400 niszczą rakietami w dwóch, osławieni z 400. Teraz te drogie z 500 zostaną zniszczone. A kiedy zaczną niszczyć generałów???

      Wujku Cartografie, ty... oszukać ?
  4. +4
    23 kwietnia 2024 14:38
    Cóż, wieści są wspaniałe, obrona powietrzna we współczesnych działaniach wojennych jest jednym z głównych problemów, bardzo ciekawie będzie zobaczyć ją w akcji, w zeszłym roku do produkcji wszedł łapacz ptaków/sosna, w tym roku również obiecują wyprowadzenie, ostrożny optymizm
    1. 0
      23 kwietnia 2024 14:50
      Nie pamiętam „Sosny w serialu”. Jeśli tak, to wiadomość jest dobra. Możesz mi powiedzieć gdzie o tym poczytać?
      1. +1
        23 kwietnia 2024 15:44
        Wygląda na to, że Rostec na pewno pisał o łapaczu ptaków
  5. NKT
    +2
    23 kwietnia 2024 15:24
    Ponadto żołnierze otrzymają przeciwlotnicze systemy rakietowe S-400, S-300V4, Buk-M3, Tor-M2U, a także stacje radarowe nowej generacji. Zapasy systemu rakiet przeciwlotniczych Pancyr, który doskonale sprawdził się w strefie działań specjalnych, zostaną podwojone. Decyzja w tej sprawie została już podjęta;


    Czy S-350 jest produkowany?
    1. -1
      24 kwietnia 2024 06:42
      tak..3 lata temu podobno dostarczono pierwszy egzemplarz) Do 2027 roku planują wystawić do służby bojowej 12 dywizji systemów obrony powietrznej. Ale sam to rozumiesz, podobnie jak w przypadku cywilnych samolotów pasażerskich dla lotnictwa))))). )
    2. +1
      25 kwietnia 2024 11:54
      Cytat z N.K.T.
      Czy S-350 jest produkowany?

      A on kończy szkołę i walczy. W maju 2023 roku poinformowano, że S-350 operował w strefie Północno-Wschodniego Okręgu Wojskowego. On jest w automatyczny tryb wykrył, zidentyfikował i zestrzelił kilka celów powietrznych. Wtedy dostały to samoloty Sił Zbrojnych Ukrainy.
      Tylko nie zapominajcie, że S-350 został oddany do użytku dopiero w 2020 roku. Tak naprawdę obecnie trwa jedynie proces jego rozwoju przez regularną armię. Jednocześnie na początku 2020 roku kompleksy nie zostały wysłane do żołnierzy w ośrodku szkoleniowym w Gatczynie. S-400 został przyjęty na uzbrojenie w 2007 roku.
  6. 0
    23 kwietnia 2024 15:36
    Zastanawiam się, jaki jest zasięg niszczenia celów powietrznych po wystrzeleniu z lotniskowca z wyznaczonym celem zewnętrznym?
    A także, czy planowana jest specjalna głowica bojowa?
  7. Komentarz został usunięty.
  8. -3
    23 kwietnia 2024 19:41
    Coś „analogowego” S-400 na lotnisku w Dżankoju nie poradziło sobie ze „starą” rakietą…
    Co więcej, sam cierpiał...
    Według opisu ma 75 stopni w pionie, ale „nie widział” rakiety balistycznej…
    1. 0
      25 kwietnia 2024 11:58
      Cytat z Sedoya
      Według opisu ma 75 stopni w pionie, ale „nie widział” rakiety balistycznej…

      Czy są jakieś systemy obrony powietrznej, które mają 90? A tak przy okazji, czy mógłbyś wyjaśnić, kogo konkretnie ma „on”? Przy rakietach? Na radarze? A które radary dokładnie? Jesteś jedną z naszych gadatliwych osób :)
  9. -3
    24 kwietnia 2024 06:36
    jak to mówią... Twój tydzień był ciężki. dwie trzy wersje, kto jest większy. Analog znowu działa, ale czy zbieramy owijki na przód?
  10. 0
    24 kwietnia 2024 14:08
    Skąd biorą takie liczby - 82% nowoczesnych systemów obrony powietrznej. To, co Region Moskiewski uważa za nowoczesne, to kompleks os lub szilka z lat 60. Jakby zainstalowali na nich nową stację radiową i odbiornik GLONASS i teraz są uważane za nowoczesne?
    1. 0
      25 kwietnia 2024 12:13
      Cóż, obywatelom USA nie zaszkodzi uznanie zmodernizowanych Patriotów, Arleigh Burkes, Abrams i F-16 za nowoczesne. Dlaczego jesteśmy gorsi? Nawiasem mówiąc, jeśli TWOJA armia nadal używa Shilków w roli obrony powietrznej, to w naszej zostały one wycofane ze służby i zastąpione przez Tunguska. Ich liczba w jednostkach naziemnych jest homeopatyczna (stan na 2016 r. około 250 na całą Rosję), jedynie Korpus Piechoty Morskiej ma 60 pojazdów, a w Rosji Szylka nie jest modernizowana, uznaje się to za niewskazane. W każdym razie jako systemy obrony powietrznej.
      Ale Siły Zbrojne Ukrainy faktycznie mają je na służbie, 6-7 brygad z 4-6 działami samobieżnymi w każdej. Ale jest mało prawdopodobne, że jest tam GLONASS, a raczej GPS.
  11. 0
    25 kwietnia 2024 02:02
    Prawdopodobieństwo wymiany ataków atomowych z Ameryką jest dość niskie, ale zagrożenie ze strony tanich dronów wylatujących od wroga będzie utrzymywać się przez wiele lat
  12. 0
    25 kwietnia 2024 08:12
    Nie ma prawie żadnego sensu w przypadku S500, a także S400, z których sporo zginęło podczas SVO.
  13. 0
    25 kwietnia 2024 08:34
    Cytat z: Romario_Argo
    budżet jest pełen pieniędzy,
    Policzmy
    dla samego nowego 44. Korpusu Armii 3 dywizje 33000 6 ludzi, 12000 brygad XNUMX XNUMX ludzi
    nadchodzą płatności: podniesienie 1 miliona rubli. i 200 tysięcy rubli. na miesiąc
    płatności za sam rok 2024 dla 50 tys. żołnierzy wyniosą 000 miliardów rubli.
    a także nowe armie: Briańsk, Kursk, AK w Karelii
    to także + 100000 1 = 250 bilion XNUMX miliardów rubli.
    prawie wszystko + 2 biliony rubli za jedyne 150 000 żołnierzy
    i faktycznie mamy wzrost liczby sił zbrojnych z 1 115 000 do 2 000 000


    Pieniędzy jest „mnóstwo”, ale w ciągu ostatnich 2 lat deficyt budżetowy przekroczył 6 bilionów rubli. Wydaliśmy o 12% więcej niż zebraliśmy. Zastanawiam się, jak długo to potrwa.
  14. 0
    25 kwietnia 2024 08:40
    Cytat z Sedoya
    Coś „analogowego” S-400 na lotnisku w Dżankoju nie poradziło sobie ze „starą” rakietą…
    Co więcej, sam cierpiał...
    Według opisu ma 75 stopni w pionie, ale „nie widział” rakiety balistycznej…


    Na usprawiedliwienie bardzo często pisze, że widzi cel, ale wystrzelenie rakiety S400 w „tani” cel jest bardzo kosztowne.
  15. 0
    25 kwietnia 2024 08:46
    Cytat z: Brudny kłamca
    Talipow (Krym) powiedział na swoim kanale TG, że tak, dotarł. Jeden z magazynów. Ale zrobili z tego wielką sprawę i zniszczyli prawie wszystkie S-400.
    A tak przy okazji, jest zdjęcie ATACMS zestrzelonego w pobliżu Dzhankoy. Z wyraźnymi dziurami w kadłubie i ogonie.

    Zastosowano tam ATACMS z głowicą kasetową – nawet „zestrzelony” spełnia swoje zadanie. ATACMS należy zestrzelić bardzo daleko od celu. Na ATACMS, który jest 2 kilometry od celu, nie ma nawet sensu zestrzeliwać.
    1. 0
      25 kwietnia 2024 12:01
      Czy ty w ogóle rozumiesz, jak działa głowica kasetowa? A może piszesz różne bzdury na zlecenie, tworząc szum informacyjny? Poruszanie obszarami o bezużyteczności, i o stratach, i o budżecie... :)
  16. 0
    25 kwietnia 2024 11:18
    No cóż, w końcu rozpoczął się ruch w kierunku wzmocnienia obrony powietrznej.
  17. 0
    25 kwietnia 2024 11:19
    Dziś udział nowoczesnych systemów przeciwlotniczych w armii rosyjskiej wynosi 82%, w ciągu najbliższych dwóch lat wzrośnie do 85%.
    Moim zdaniem to nie wystarczy. 3%
  18. 0
    25 kwietnia 2024 11:24
    https://vk.com/wall-5751308_1088918
    Istnieją maszty antenowe, więc pytanie brzmi, dlaczego nie wyprodukować ich więcej.
    Detektor małych wysokości (NVO) 5N66. Zasięg wykrywania - 100 km, wysokość wykrywania 20-100 m Opracowany pod koniec lat 70-tych ubiegłego wieku do zwalczania nisko lecących rakiet manewrujących. Jego „głowa” (pojemnik na sprzęt z anteną) waży 13 ton i obraca się na wysokości 19 metrów z częstotliwością 1 obrotu na 3 sekundy.
    Powinny one zostać zainstalowane wzdłuż całego wybrzeża Krymu.
    Zrób to samo dla dronów. I sposób, w jaki monitorują powierzchnię
    1. 0
      26 kwietnia 2024 11:29
      Cytat od Alexwara
      Powinny one zostać zainstalowane wzdłuż całego wybrzeża Krymu.

      Jaki jest sens? Nie, rozumiem, że mówisz o 100% pokryciu radarowym granicy. I to jest słuszne. Jednak samo zobaczenie obiektu nie wystarczy - trzeba go od razu zestrzelić. Po co na niego patrzeć? Jako część S-300 i S-400 jest to broń pomocnicza zintegrowana z całym systemem, która strzela. A jeśli nie ma wspólnego komputera centralnego S-400 i jego akumulatorów, to co zrobić z informacją? Nie wiem, czy da się uformować np. baterię Pantsir w okolicach 5N66. Może ty wiesz? Poza tym jego też trzeba chronić.
      Ogólnie rzecz biorąc, w świetle zmian na polu bitwy, znaczenie aktualizacji Pantsir-S i Tunguska staje się oczywiste.
  19. 0
    25 kwietnia 2024 14:01
    [/quote] Zapasy systemu rakiet przeciwlotniczych Pancyr, który doskonale sprawdził się w strefie działań specjalnych, zostaną podwojone. Decyzja w tej sprawie została już podjęta.[quote]

    W meldunkach ze strefy Północnego Okręgu Wojskowego były opowieści o pracy Bukowa i Torowa, a nawet o „Osie”, natomiast nigdy nie było żadnej relacji o pracy Pantsira. Może przegapiłem?
    Jednak wielokrotnie natknąłem się na informację o przekazywaniu Muszli.
    W związku z tym pytanie brzmi – czy będą nadal produkować go dwa razy więcej niż dotychczas, nie korygując jego łatwego przewracania się w ruchu?
    1. 0
      26 kwietnia 2024 11:30
      Cytat: Krasnojarsk
      W związku z tym pytanie brzmi – czy będą nadal produkować go dwa razy więcej niż dotychczas, nie korygując jego łatwego przewracania się w ruchu?

      A co z opcjami? Nie ma innego sposobu obrony dla systemów obrony powietrznej kraju. A obiektem obrony powietrznej, jeśli nie są to obiekty wojskowe, jest także nikt inny, jak tylko Pantsir.
  20. 0
    25 kwietnia 2024 17:26
    Cytat z: abc_alex
    Tylko nie zapominajcie, że S-350 został oddany do użytku dopiero w 2020 roku.

    Jeśli jest nowy, to myślę, że ma wiele niedociągnięć, a naprawienie wszystkich błędów zajmie 10 lat. Od wielu lat produkują ci sami Patrioci. S-350 jest bardziej mutantem.
    Jeśli wcześniej nacisk był położony na samoloty wroga, S-300 wykona dobrą robotę. Ale w przypadku małych celów ten sam S-300 może ucierpieć, nie strzelisz z pistoletu do ręcznego drona niosącego minę, prawda? Od armaty do wróbla. Obrona powietrzna również wymaga zmiany, jeśli wcześniej nie potrzebowała opancerzenia, teraz obrona powietrzna S-30 S-400 musi być chroniona przed małymi celami.
    1. 0
      26 kwietnia 2024 00:43
      Cytat od Alexwara
      S-350 jest bardziej mutantem.

      Mutant czego? Co to jest „mutant”?
    2. 0
      26 kwietnia 2024 12:15
      Cytat od Alexwara
      Od armaty do wróbla. Obrona powietrzna również wymaga zmiany, jeśli wcześniej nie potrzebowała opancerzenia, teraz obrona powietrzna S-30 S-400 musi być chroniona przed małymi celami.

      Pociski zostały pierwotnie opracowane specjalnie do pokrycia kompleksów S-400. Zostały zamówione do rozwoju nie przez armię, ale przez obronę powietrzną kraju. Dlatego były na kołach i dlatego do niedawna były produkowane na zamówienie Ministerstwa Obrony Rosji wraz z kompleksami S-400, jako ich zwykła osłona. Lub na eksport. Jedynie Muszla ma wady wrodzone, z którymi Tula jakoś nie radzi sobie najlepiej. Jednym z nich jest niska skuteczność systemu artyleryjskiego. Dziwne, że to Gryazev-Shipunov, teoretycznie działa tam powinny działać na 120%. Ale nie, lepiej radzili sobie z rakietami. A sądząc po tym, że twórca proponuje małe rakiety, a nie działa, przeciwko małym celom, nie ma tam dużego postępu w zakresie artylerii...
      1. 0
        26 kwietnia 2024 22:52
        Cytat z: abc_alex
        Pociski zostały pierwotnie opracowane specjalnie do pokrycia kompleksów S-400.

        Nie.
        Cytat z: abc_alex
        Jednym z nich jest niska skuteczność systemu artyleryjskiego.

        Niska wydajność - jaki to rodzaj wydajności? Jak definiujesz „efektywność” systemu artyleryjskiego?
        Cytat z: abc_alex
        A sądząc po tym, że twórca proponuje małe rakiety, a nie działa, przeciwko małym celom, nie ma tam dużego postępu w zakresie artylerii...

        Rakiety są lepsze niż jakakolwiek inna broń przeciwko celom aerodynamicznym.
        1. 0
          27 kwietnia 2024 14:03
          Cytat: Kometa
          Nie

          Tak? I po co? Jego klientem z pewnością były wojska obrony powietrznej, to bezsporny fakt. Jako samodzielny docelowy system obrony powietrznej nie odpowiada poziomowi przewidywanych zagrożeń.

          Cytat: Kometa
          Niska wydajność - jaki to rodzaj wydajności? Jak definiujesz „efektywność” systemu artyleryjskiego?

          Nie ustalam. MO jest w fazie testów. Skuteczność zależy od prawdopodobieństwa trafienia w cel. Na przykład MANPADS mają prawdopodobieństwo porażki większe niż 60%. System artyleryjski Pantsir wykazywał znacznie mniejsze prawdopodobieństwo porażki. Wszystko tam i w przemyśle rakietowym na przełomie lat 2000-2010 nie było zbyt dobre. Raport ze strzelaniny wygląda wówczas następująco:
          System rakietowy obrony powietrznej Tor-M2 i system rakietowy obrony powietrznej Pantsir-S1 wystrzeliwujący rakietę docelową Saman, stworzone na bazie przeciwlotniczego systemu rakietowego Osa i symulujące szybki małogabarytowy system rakietowy obrony powietrznej w lotu oraz na celu aerodynamicznym E-95 wyposażonym w soczewkę Luneberga w celu zwiększenia efektywnej powierzchni dyspersji i symulowania nośnika ppk, rakiety manewrującej lub średniej wielkości drona. Zarówno „Thor”, jak i „Pantsir” strzelali do „Samana” trzykrotnie. „Thor” trafił wszystkie trzy „Samany”, zużycie rakiet wyniosło 3. „Pantsir”, strzelając do trzech „Samanów”, wystrzelił 8 rakiet, nie było porażek. W tym samym czasie dwa cele E-95 Pantsir zostały trafione po jednym pocisku każdy.

          Mieszkańcy Tuły mają ogromny problem ze współpracą przemysłową. Tak naprawdę nie mogli znaleźć wykonawców ani dla Shell, ani dla Whirlwind. W rezultacie sami wykonaliśmy system celowniczy. I nie zrobili kombinowanego radaru OLS +, ale dwuwariantowy OLS lub Radar. A gdzieś w latach 2012-2015 wielokrotnie pisali, że ze względu na niską jakość systemu celowniczego system artyleryjski nie może być stosowany jako system obrony powietrznej. Rakiety Tula nie trafiają w cele powietrzne. Możliwe (mam nadzieję), że w ciągu ostatnich 10 lat rozwiązali ten problem, ale nie ma na ten temat żadnych informacji.

          Cytat: Kometa
          Rakiety są lepsze niż jakakolwiek inna broń przeciwko celom aerodynamicznym.

          Zgadzam się.
          1. 0
            30 kwietnia 2024 18:43
            Cytat z: abc_alex
            Заказчиком у него точно выступали войска ПВО, это неоспоримый факт.

            Нет. Войска ПВО выбрали его уже по факту создания.
            Cytat z: abc_alex
            Как самостоятельная система объектового ПВО он не соответствует уровню предполагаемых угроз.

            Надо определить "уровень предполагаемых угроз", иначе нет предмета для обсуждения.
            Cytat z: abc_alex
            Эффективность определяется вероятностью поражения целей.

            Это только один из факторов эффективности.
            Cytat z: abc_alex
            У туляков же огромная проблема с производственной кооперацией.

            А в статье выше написано прямо противоположное:
            В два раза будут увеличены поставки ЗРПК «Панцирь», прекрасно показавшего себя в зоне спецоперации, решение по этому вопросу уже принято.


            Cytat z: abc_alex
            В итоге прицельную систему делали сами. И сделали не комбинированной ОЛС+РЛС, а двухвариантной ОЛС или РЛС.

            Что такое "комбинированная" и что такое "двухвариантная"?