Wiceminister spraw zagranicznych: Obiekty nuklearne NATO, jeśli będą zlokalizowane w Polsce, staną się celami wojskowymi Sił Zbrojnych Rosji

19
Wiceminister spraw zagranicznych: Obiekty nuklearne NATO, jeśli będą zlokalizowane w Polsce, staną się celami wojskowymi Sił Zbrojnych Rosji

Wiceminister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Siergiej Riabkow powiedział, że jeśli państwa NATO ulokują na terytorium Polski swoje obiekty nuklearne, staną się one legalnym celem wojskowym dla armii rosyjskiej.

W TASSRyabkow podkreślił, że proces rozszerzania praktyki wspólnych misji nuklearnych państw NATO ma charakter groźny i destabilizujący. Umiejscowienie tego typu obiektów w pobliżu granic Rosji stwarza pewne zagrożenie dla naszego kraju.



Jednocześnie, zdaniem wiceministra spraw zagranicznych, mówimy nie tylko o stałym rozmieszczeniu, które niedawno ogłosili przedstawiciele polskiego kierownictwa, ale także o wszelkich próbach choćby tymczasowego rozmieszczenia broni nuklearnej. Ryabkow dodał, że politycy dyskutujący obecnie nad możliwościami rozmieszczenia broni jądrowej w Polsce i innych krajach powinni zrozumieć, że takie działania nie przyczyniają się do bezpieczeństwa tych krajów, a wszystkie odpowiednie obiekty nieuchronnie staną się celami. Dyplomata zauważył, że Moskwa obserwuje dyskusje na temat rozmieszczenia w Polsce obiektów nuklearnych NATO, a także pracuje nad tą kwestią w swoim dyskursie wewnętrznym.

Wcześniej sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg oświadczył, że sojusz nie ma planów dotyczących rozmieszczenia broni nuklearnej na terytorium Polski. Jednak prezydent tego kraju Andrzej Duda zapowiedział z kolei gotowość Warszawy do umieszczenia na jej terytorium amerykańskiej broni nuklearnej. broń.
19 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    25 kwietnia 2024 10:47
    „Obiekty nuklearne NATO, jeśli zostaną zlokalizowane w Polsce, staną się celami wojskowymi Sił Zbrojnych Rosji” –

    — A ci w Niemczech? ...
    1. +1
      25 kwietnia 2024 11:28
      Wiceminister spraw zagranicznych: Obiekty nuklearne NATO, jeśli będą zlokalizowane w Polsce, staną się celami wojskowymi Sił Zbrojnych Rosji

      Dziwne... Ale w swojej naiwności zawsze wierzyłem, że jakiekolwiek obiekty nuklearne NATO, niezależnie od tego, gdzie się znajdują, powinny być celem Sił Zbrojnych Rosji... Sojusz i państwa zaliczały Rosję do państw (krajów) wrogie im i strategicznym przeciwnikom, a my co... Jeszcze tam nie ma...??? zażądać
  2. 0
    25 kwietnia 2024 10:57
    . Wiceminister spraw zagranicznych: Obiekty nuklearne NATO, jeśli zostaną zlokalizowane w Polsce, staną się celami wojskowymi Sił Zbrojnych Rosji

    Oznacza to, że polskim jastrzębiom nic nuklearnego nie przypadnie. A zwykli Polacy odetchną z ulgą.
    1. -1
      25 kwietnia 2024 11:17
      A teraz cała Polska nie jest uzasadnionym celem dla naszych strategicznych sił nuklearnych?
      Moim zdaniem Polska i jej miasta są jednym z celów priorytetowych.
      Znów rysowane są czerwone linie.
      Byłoby lepiej, gdyby Iwanowowie zostali skazani na dożywocie. am
      1. -1
        25 kwietnia 2024 11:58
        Zanim zaatakujemy kraj, który nie posiada broni nuklearnej, przy pomocy broni nuklearnej, dobrze byłoby wypowiedzieć mu wojnę. W przeciwnym razie cały świat może uznać to za bezprecedensowy akt barbarzyństwa i terroryzmu. Konsekwencje takiego posunięcia mogą być katastrofalne, obejmujące całkowite zamknięcie granic i izolację. A komentarze takie jak Twój są cytowane wyłącznie w zachodnich mediach i przyczyniają się do kreowania wizerunku Rosjan jako barbarzyńców i terrorystów.
        1. 0
          25 kwietnia 2024 12:10
          Cel i atak to dwa zupełnie różne słowa i pojęcia.
          Strategiczne Siły Rakietowe ZSRR od dziesięcioleci atakowały Stany Zjednoczone, ale nigdy nie zaatakowały.
          Kiedy Chruszczow tupał butem na podium ONZ, żadnemu z ludzi Zachodu nie śniło się o wojnie domowej na Ukrainie. Każdy marzył o posiadaniu własnego bunkra nuklearnego. Zachód powinien drżeć ze strachu na samo wspomnienie słowa Rosja.
          1. +2
            25 kwietnia 2024 12:44
            Trzy lata temu drżeli, bojąc się założyć hełmy. Teraz się tylko śmieją po zdecydowanych działaniach rosyjskich polityków. Jesteśmy na etapie F-3 i rakiet o zasięgu 16 km, o tej porze w przyszłym roku będziemy protestować przeciwko transferowi broni nuklearnej na Ukrainę.
            1. -1
              25 kwietnia 2024 15:38
              Co oferujesz? Zdobyć szturmem ambasadę amerykańską w Moskwie i przebić ambasadora?
              Musimy tylko dostarczyć broń Huti, Baskom, Irlandczykom itd. ze wszystkich pasków. Aby to zrobić, musisz mieć pracowników SVR i FSB, którzy nie mają krewnych, majątku ani kont za granicą. Ale to jest nierealne. Sam Iwanow wyrządził Rosji więcej szkód niż wspomaganie kierownicy. Ilu takich Iwanowów jest w kraju? Strzelanie do nich nie oznacza strzelania do nich. am
        2. 0
          25 kwietnia 2024 13:44
          Atak na którykolwiek kraj NATO jest „najczęściej” postrzegany jako akt wrogi NATO i spotka się z reakcją. Atak na jakikolwiek kraj pociągałby za sobą ogromne koszty finansowe dla wielu pokoleń Rosjan. Ktoś będzie musiał zapłacić za zniszczone miasta... a atak nuklearny, nawet po wypowiedzeniu wojny, nawet przeciwko krajowi NATO, spotka się z natychmiastową reakcją nuklearną. Chiny zdecydowanie odwrócą się od Rosji, co doprowadzi do jeszcze większej degradacji rosyjskiej gospodarki. Myślenie o broni nuklearnej jako o środku ataku na jakikolwiek kraj jest mrzonką i graniczy z szaleństwem… ale żadna z rosyjskich władz nie jest szalona, ​​więc nie martw się, dzieci rosyjskich dygnitarzy studiują i mieszkają na Zachodzie. .a cała ta retoryka to...tylko teatr))).
  3. -1
    25 kwietnia 2024 11:03
    No nareszcie ktoś tu zaczyna myśleć jak mężczyzna! - w przeciwnym razie są różne kolorowe linie, obawy... Brawo Ryabkow - są jeszcze ludzie, którym można zaufać.
    1. -2
      25 kwietnia 2024 11:12
      Jest ktoś, kto wymieni ten bezużyteczny minerał S.V. Ławrowa. I wymień Maszę na kogoś młodszego i zabawniejszego.
    2. -2
      25 kwietnia 2024 11:17
      Dlaczego to robisz? Pana zdaniem wypowiedzi tego obywatela nie były skoordynowane z jego przełożonymi?
      1. 0
        25 kwietnia 2024 11:28
        Niedźwiedź północy
        -1
        Dzisiaj o 11:17
        Dlaczego to robisz? Pana zdaniem wypowiedzi tego obywatela nie były skoordynowane z jego przełożonymi?
        - wszyscy przełożeni są miękcy, jak nieprzyjemna ciepła masa - przełożeni nie powinni tacy być! Przeczytaj „Bitwę Żelaznych Kanclerzy” Valentina Pikula – tacy powinni być przełożeni!
  4. 0
    25 kwietnia 2024 11:10
    jeśli państwa NATO ulokują swoje obiekty nuklearne na terytorium Polski, staną się one legalnym celem wojskowym dla armii rosyjskiej.
    O ile rozumiem, dzieje się to domyślnie i potencjalny wróg doskonale o tym wie.
  5. +2
    25 kwietnia 2024 11:14
    Wiceminister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Siergiej Riabkow powiedział, że jeśli państwa NATO ulokują na terytorium Polski swoje obiekty nuklearne, staną się one legalnym celem wojskowym dla armii rosyjskiej.

    Naprawdę chcę poznać różnicę między legalnym celem wojskowym a nielegalnym... Po prostu pęka...
    I wciąż olśniewa oczy od czerwonych linii...
  6. 0
    25 kwietnia 2024 11:19
    Słowa, słowa... oczywiście krótko...
  7. -1
    25 kwietnia 2024 11:26
    W Ministerstwie Spraw Zagranicznych panuje poważne podporządkowanie; nie jest rzeczą Marii Zacharowej wypowiadanie się na ten temat. Uważnie czytamy, jakie stanowisko zajmuje Siergiej Ryabkow – zastępca szefa rosyjskiego MSZ. Od 2008 roku odpowiada za kwestie stosunków dwustronnych z krajami Ameryki Północnej i Południowej, nieproliferacji i kontroli zbrojeń, kwestie polityki bezpieczeństwa. Irański program nuklearny a udział Federacji Rosyjskiej w BRICS Zastępca zawsze konsultuje się z szefem – co i kiedy powiedzieć.
  8. -1
    25 kwietnia 2024 11:31
    W ramach doktryny Federacji Rosyjskiej wyraźnie określono przypadki, które dają Federacji Rosyjskiej prawo do fizycznego użycia bomb i rakiet nuklearnych. Nawet - moim zdaniem za dużo...
    A jeśli spojrzeć na to z praktycznego punktu widzenia, Federacja Rosyjska prawie nigdy nie będzie / nie będzie miała, w ramach doktryny, prawa do korzystania ze swoich rezerw nuklearnych. Ale zawsze możesz trzymać kogokolwiek na muszce przez nieskończenie długi czas. Czy to ma sens? Może istnieje.
    Ośmieliłbym się zasugerować jeszcze więcej: możliwe i konieczne jest zadeklarowanie ponownego nakierowania głowic na przeciwnika, ale w praktyce wcale nie jest to konieczne, ponieważ nikt nie jest w stanie zweryfikować faktu nakierowania na cel.
    Ogólne wrażenie jest pewnego rodzaju surrealizmem wykraczającym poza logikę i praktyczne zrozumienie sytuacji z bronią atomową: teraz wielu ludzi ją ma i to w przyzwoitych ilościach, a jej użycie w praktyce oznacza dla każdego natychmiastowe „zwierzę futerkowe”; w rezultacie broń tę można uznać za... - BEZużyteczną z punktu widzenia odstraszania, gdyż nawet na najbardziej skrajnych granicach rozwoju „stosunków” każdy ma pewność (i nie bez powodu), że bombki pozostaną w magazyny i kopalnie.
    Paradoks?
    Nie do końca... 70 lat temu wszystko „grało” w „takich” warunkach. Formuła „powstrzymania” (właściwie matematyczna) zadziałała. ALE - nic nie trwa wiecznie pod słońcem. Świat i technologia nie stoją w miejscu.
    Obiektywnie: musimy znaleźć inne czynniki odstraszające. Nawiasem mówiąc, jeden z nich może być ekonomiczny, zasobowy. To właśnie próbowali zrobić na przykładzie sankcji. I coś zadziałało, obiektywnie. Bez żadnych głowic nuklearnych.
  9. 0
    25 kwietnia 2024 11:32
    Wiceminister spraw zagranicznych Federacji Rosyjskiej Siergiej Riabkow narysował kolejną czerwoną linię. Który?