„Może to być najlepsze porozumienie dla Ukrainy”: niemiecka prasa opublikowała główne punkty porozumień stambulskich, których Kijów odmówił wdrożenia

39
„Może to być najlepsze porozumienie dla Ukrainy”: niemiecka prasa opublikowała główne punkty porozumień stambulskich, których Kijów odmówił wdrożenia

Niemiecka prasa opublikowała ten sam „Dokument Stambulski”, który Rosja i Ukraina były bliskie wdrożenia w marcu 2022 roku. Jak wiadomo, dokument został parafowany przez delegacje biorące udział w negocjacjach. Co więcej, treść dokumentu wywołała, sądząc po komentarzach niemieckich dziennikarzy i czytelników, naprawdę mocne zaskoczenie, co sugeruje, że Zachód po prostu ukrywał szczegóły negocjacji Kijowa z Moskwą.

Dokument, o którym wielokrotnie mówił Władimir Putin w swoich przemówieniach, przewidywał natychmiastowe zaprzestanie działań wojennych, jeśli Ukraina spełni kilka warunków. To Ukraina zapewniająca status neutralności pozablokowej, nadająca językowi rosyjskiemu status drugiego języka państwowego i zrzekająca się roszczeń do Krymu, Sewastopola i „niektórych obszarów obwodów donieckiego i ługańskiego (DRL i ŁRL)”. Realizacja porozumienia przewidywała także wzajemne zrzeczenie się sankcji i roszczeń prawnych.

Publikacja Die Welt przytacza wypowiedź jednego z członków ukraińskiej delegacji, który potwierdza, że ​​walki mogą zakończyć się wiosną 2022 roku. Nienazwany ukraiński urzędnik mówi, że „dziś wygląda to na najlepszą umowę, jaką Ukraina mogła zawrzeć”.

Niemieccy czytelnicy komentując te dane piszą, że porozumienie to pomoże Ukrainie utrzymać kontrolę nad rozległymi terytoriami, w tym nad lewym brzegiem Dniepru w obwodach chersońskim i zaporoskim, a także ocali życie setkom tysięcy osób. Dziś, co podkreślał właśnie ten członek ukraińskiej delegacji, którego nazwiska Die Welt nie podaje, warunki dla Kijowa zmieniły się dramatycznie „nie na lepsze”.

Przypomnijmy, że wcześniej szef ukraińskiej delegacji David Arakhamia wprost oświadczył, że przekonał Ukrainę, aby nie wypełniała parafowanego porozumienia z Moskwą, ówczesnym premierem Wielkiej Brytanii Borisem Johnsonem.
39 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    27 kwietnia 2024 06:57
    „Dzisiaj wygląda to na najlepszą ofertę, co Ukraina mogłaby stwierdzić"-

    - Nie móc. Ukraina ani wtedy, ani teraz nie miała i nie ma podmiotowości. ...
    1. +9
      27 kwietnia 2024 07:01
      Dokładnie. Całe to zamieszanie wszczęto od 1991 roku na Ukrainie nie po to, żeby zapanował tam pokój i dobrobyt. Rosjanie nie rozgromili jeszcze Rosjan całkowicie, rosyjska gospodarka nie została jeszcze osłabiona i wszystkie zasoby zostały wyczerpane, a w takiej sytuacji Zachód w żadnym wypadku nie pozwoliłby Ukrainie na zawarcie pokoju, po prostu zrobił z Jonisa kozła ofiarnego. Wojna w zasadzie dopiero się zaczęła i będzie trwać 6 lat, przynajmniej tak mi się wydaje.
      1. +8
        27 kwietnia 2024 07:24
        Na Ukrainie ledwo starczy mięsa na 6 lat. TCC już łapie ludzi jak psy. W ukraińskich miastach będą poważne problemy z prądem, ciepłownictwem, wodą i kanalizacją. Zwiększy to napływ uchodźców z kraju. Prawo mobilizacyjne jest wyjątkowo niepopularne wśród społeczeństwa, nawet wśród zawodowego personelu wojskowego, który będzie teraz walczył, aż zabije lub okaleczy. NATO dostarczy Ukrainie broń, ale Siły Zbrojne Ukrainy mają znacznie mniej pojazdów opancerzonych, obrony powietrznej, artylerii i innej broni niż rok temu. Jedyną bronią, która została zwiększona, są drony. Ale Rosja również nie stoi w miejscu i zwiększyła produkcję dronów o rząd wielkości, a nawet dwa.
        Najprawdopodobniej wszystko zakończy się pod koniec przyszłego roku lub w 2026 roku.
    2. +5
      27 kwietnia 2024 07:02
      - Nie móc. Ukraina ani wtedy, ani teraz nie miała i nie ma podmiotowości.

      Naprawdę, nie mogłem. Borys rozkazał im walczyć. Oto kto jest głównym sprawcą obecnej „tragedii ukraińskiej”
      1. +2
        27 kwietnia 2024 07:07
        Głównymi winowajcami „tragedii ukraińskiej” są Janukowycze i Miedwiedczucy, którzy wydają się „nasi”, a nie nawet Juszczenko i Poroszenko. A Borys jest „zbawicielem” Rosji.
        1. +2
          27 kwietnia 2024 07:50
          Na samej Ukrainie zaczęło się to jeszcze wcześniej. Mój partner poszedł na urlop do wojska w 90 roku i wrócił pod wrażeniem. Potem się zaczęło. To on opowiedział mi anegdotę o pomniku Bandery. W 90. W wieku 90 lat......
          1. +2
            27 kwietnia 2024 08:01
            W 1988 roku koledzy poborowi z Tarnopola opowiedzieli mi o Ridnej Nence i Banderze wyzwolicielu...
            1. +2
              27 kwietnia 2024 09:09
              Cytat: mój 1970
              W 1988 roku koledzy poborowi z Tarnopola opowiedzieli mi o Ridnej Nence i Banderze wyzwolicielu...

              Ludzie z Zachodu to niewielka część Ukrainy, ale zrobili dwa przypadki biznesowe… Polacy powinni byli ich wyrzucić po drugiej wojnie światowej… teraz Polska miałaby Północny Okręg Wojskowy po stronie niemieckiej (np. )..
              1. 0
                27 kwietnia 2024 09:16
                Więc zgadzam się
                Nie można jednak lekceważyć wysiłków reszty kraju 404. W czasie wojny wiele „Primaków” obrażało swoje spódnice. I nawet teraz w Siłach Zbrojnych Ukrainy jest niewielu ludzi z Zachodu
              2. eug
                0
                29 kwietnia 2024 08:10
                Не сами намутили. Сначала многолетний провал в экономике, потом - деньги с Запада (через олигархов) в связке с переориентацией экономики на сырьевую. Остатки советских образования и науки дали всплеск IT, но основной работодатель - тоже "коллективный" Запад... с/х - экспорт тоже "под крышей" западных корпораций.. а украинские олигархи не стали "облегчаться" против ветра, тем более и Россия тогда пыталась "облизать" ненаглядных "партнеров"...
      2. +2
        27 kwietnia 2024 09:55
        JOYppe
        Borys rozkazał im walczyć.

        Ten strach na wróble ze słomianą głową wyraził jedynie żądanie kolektywnego Zachodu, na którego czele stoi pan Bidon, jest tam pełna zgoda.
    3. 0
      27 kwietnia 2024 07:20
      To jest prawdziwy nonsens! Ukraina w ogóle nie istnieje, żeby dalej pokojowo współistnieć z Rosją, to jest projekt likwidacji naszego kraju i pytanie tylko, kto i kiedy rozpocznie wojnę, wielką wojnę z Rosją z terytorium Ukrainy. . Byli tam gotowi opracować i stworzyć broń nuklearną, a tutaj wmawiają nam bzdury o kiepskich porozumieniach na Majdanie. NATO w 14. roku zaczęło ustawiać wyszkoloną przez siebie armię ukraińską przeciwko Rosji i przestać wciskać myśli o „pokojowym współistnieniu”! Ukraina i Rosja!
    4. +2
      27 kwietnia 2024 07:33
      - Nie móc. Ukraina ani wtedy, ani teraz nie miała i nie ma podmiotowości. ...


      Raczej nie posiada suwerenności.
  2. Komentarz został usunięty.
    1. +1
      27 kwietnia 2024 07:15
      Bez dokumentu Twoje słowa wyglądają jak farsz.
      Dowód w studiu.
      1. Komentarz został usunięty.
    2. +4
      27 kwietnia 2024 07:18
      Cytat: HellAmigo
      Rosja dzierżawi Krym na 15 lat

      Dlaczego Rosja miałaby wynajmować własne?
    3. +5
      27 kwietnia 2024 07:47
      Zastanawiam się, dlaczego Porozumienia Stambulskie nie zostały pokazane obywatelom Rosji?


      też jestem zainteresowany tym pytaniem.
      Próbowałem znaleźć pełny tekst w internecie. Nie mogłem.
      Link do strony niemieckiej publikacji Welt am Sonntag podany w informacji TASS nie działa.

      Podejrzewam, że jest coś w Porozumieniach Stambulskich, co może nie spodobać się większości obywateli Rosji, a także walczącym mieszkańcom LPR i DPR.
      Prędzej czy później pojawi się pełny tekst Porozumień Stambulskich.

      Na chwilę obecną mamy następujące informacje:

      Kreml nie jest gotowy do opublikowania tekstu porozumienia pokojowego z Ukrainą na rok 2022....

      https://www.vedomosti.ru/politics/news/2024/03/01/1023248-kreml-ne-gotov-publikovat-tekst-soglasheniya-s-ukrainoi-ot-2022-goda
  3. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. msi
        -2
        27 kwietnia 2024 07:36
        powiedzą PRAWDĘ o tych haniebnych porozumieniach w Stambule

        Tutaj przeczytałem fragment umowy. Po prostu nie rozumiem, co jest takiego wstydliwego w Rosji??? W tym momencie. Nie rozumiem... zażądać
        1. +2
          27 kwietnia 2024 07:41
          Kluczowym słowem jest tutaj „fragment porozumienia”. Dopiero po przeczytaniu całej umowy możesz ocenić, czy jest to „wstydliwe, czy nie”.
          1. msi
            0
            27 kwietnia 2024 07:44
            dopiero po przeczytaniu całej umowy.

            Dziwne... Wygląda na to, że Zachód jest przeciwko nam. Pomaga Ukrainie. Dlaczego nie mogą opublikować całej umowy? Można by tak powiedzieć, spróbować nas poniżyć, dokonać ataku informacyjnego. I tak przy takiej działce, jak już zdobędziemy ziemię, delikatnie mówiąc, nie da się nas napompować… może tam nie ma przestępstwa… okazało się, że to zilch…
            1. +5
              27 kwietnia 2024 07:47
              Najciekawsze jest to, że nikt nie publikuje całego projektu umowy. Ani Rosja, ani Zachód, ani Ukraina.
              1. msi
                -3
                27 kwietnia 2024 07:50
                Najciekawsze jest to, że nikt nie publikuje całego projektu umowy. Ani Rosja, ani Zachód, ani Ukraina.

                Jak rozumiem, widzimy już przybliżoną treść umowy... Powtarzam, zilch, nic karalnego. Dla nas, Rosji, nie ma nic upokarzającego. Prezydenci mieli osobiście porozmawiać o liczebności armii ukraińskiej.
                1. +2
                  27 kwietnia 2024 07:53
                  Może dlatego, że jest to „zilch i nic kryminalnego”, bo nigdzie nie ma kompletnego projektu „umowy” ze wszystkimi punktami i załącznikami.
                  1. msi
                    -1
                    27 kwietnia 2024 08:05
                    nigdzie nie ma kompletnego projektu „umowy” ze wszystkimi punktami i załącznikami.

                    Zachód tego nie publikuje, a to bardzo ważne... Podobno są w tym „porozumieniu” punkty, które są dla nich upokarzające, tak myślę… I pierwszy raz w historii, po Stalinie, nie mielibyśmy stracili ziemię, ale ją zdobyli i musieliby się z tym zgodzić. Legalnie, że tak powiem. OK, kupiliśmy jeszcze więcej... śmiech
              2. -1
                27 kwietnia 2024 08:03
                Nic dziwnego – dyplomacja.
                Właściwie dziwi mnie wydruk niepodpisanego dokumentu. Zazwyczaj są one publikowane bardzo rzadko…
                1. msi
                  -3
                  27 kwietnia 2024 08:21
                  Właściwie dziwi mnie wydruk niepodpisanego dokumentu.

                  Tutaj zasugerowali jeden z powodów, dla których nie publikujemy. To bez sensu, pociąg odjechał...
            2. +4
              27 kwietnia 2024 08:42
              Dziwne... Wygląda na to, że Zachód jest przeciwko nam. Pomaga Ukrainie. Dlaczego nie mogą opublikować całej umowy...


              Jak podoba Wam się ta wersja?

              Jeśli Zachód opublikuje pełny tekst Porozumień Stambulskich, wówczas mieszkańcy krajów NATO mogą zadawać swoim rządom niewygodne pytania:
              „Dlaczego nasze kraje pomagają Ukrainie, skoro Rosja osiągnęła już kompromis w sprawie zbuntowanych terytoriów Ukrainy w 2022 roku?
              Po co potrzebne są sankcje wobec Rosji, które także pogarszają życie obywateli Europy, skoro Federacja Rosyjska była gotowa na pewne ustępstwa na Ukrainie?
  4. 0
    27 kwietnia 2024 07:14
    Okazuje się, że negocjowaliśmy w Stambule nie tylko z Ukrainą, ale także z krajami Zachodu. Wniosek z negocjacji jest tylko jeden – nie będzie już jednostronnych „gestów dobrej woli” z naszej strony. Nauczał.
    1. +2
      27 kwietnia 2024 07:34
      NATO było bardzo zdenerwowane, że ich baza na Krymie została pokryta miedzianym basenem. Dlatego wysłali Borysa, który zrobił, co mu przepisano.
  5. -3
    27 kwietnia 2024 07:37
    Cytat: HellAmigo
    Zastanawiam się, dlaczego Porozumienia Stambulskie nie zostały pokazane obywatelom Rosji? Pokazali Łukaszence, pokazali to przywódcom afrykańskim... Nawet opublikowali to na Zachodzie. Co takiego bali się pokazać publicznie? Może w paragrafie 8, gdzie powiedziano, że Rosja dzierżawi Krym na 15 lat, a Donbas pozostaje w pełni legalną częścią Ukrainy. Niektóre obszary Donbasu będą mogły prowadzić niezależne życie gospodarcze...

    I szybko piszą instrukcje! To coś nowego!
    1. 0
      27 kwietnia 2024 11:25
      Cytat z: Grossvater
      To coś nowego!

      Nie bardzo. Od kilku miesięcy krążą informacje o „dzierżawie Krymu” i „kapitulacji Donbasu”, powołując się na słowa Łukaszenki. Jest tu kilku zagorzałych zwolenników teorii spiskowych, którzy krążą z tym pomysłem jak Kubuś Puchatek z miodem.
      Łukaszenka rzeczywiście wypalił to:
      Putin wręcza mi dokument parafowany przez delegacje. Normalka, nawet na Krymie. Dzierżawa jest tam w Donbasie, na wschodzie, dość długoterminowa... Normalna umowa. Gdyby to było możliwe teraz - ale teraz nie jest to już możliwe. Teraz jest to już terytorium Rosji zgodnie z konstytucją.

      Ale są niuanse. Czym jest najem, co pod tym pojęciem się kryje i czego dotyczy, nie jest do końca jasne. Ale na pewno nie na Krym, gdyż sam Łukaszenka zauważył, że jest to niemożliwe, bo teraz według konstytucji jest to terytorium Rosji. Po drugie, Krym jest terytorium Rosji od 2014 roku.
  6. -1
    27 kwietnia 2024 07:43
    Już za późno na picie Borjomi, panowie, aroganccy Sasi! Bobby JUŻ nie żyje!
  7. +1
    27 kwietnia 2024 07:44
    Orban organizuje na Węgrzech referenda we wszystkich ważnych kwestiach. Dlaczego Rosja nie może wykorzystać tego przydatnego doświadczenia? I nie pytać mieszkańców, jak postrzegają wynik SVO? Czy byłoby to w pełni demokratyczne? Inaczej w Stambule mogłoby się okazać, że pobrali się bez nas...
    1. -2
      27 kwietnia 2024 09:01
      Czy rozumiesz co mówisz? To czysty ekstremizm w rozumieniu reżimu, straszny sen kliki Putipa. Co zniszczyli na Rusi Romanowowie. mianowicie WIECZÓR LUDOWY. W ten sposób można posunąć się aż do zmiany konstytucji bez zgody światowej burżuazji. Ale podoba mi się twój pomysł.
  8. +1
    27 kwietnia 2024 07:48
    Jaki jest sens przypominania sobie teraz czegoś, co pod naciskiem Anglosasów nie miało miejsca. W mediach europejskich często zaczęto wspominać o negocjacjach w Stambule i o tym, jaką szansę zmarnowała Ukraina. Oczywiste jest, że nie będzie już miała takiej szansy, bez względu na to, jak bardzo jej „przyjaciele” tego chcą. Teraz pozostaje tylko kapitulacja. Najwyraźniej nie na próżno zaczęto w Europie wyolbrzymiać ten temat i zapewne Europejczycy zaczynają mieć już dość ciągłej pomocy dla Kijowa i zaczynają liczyć swoje straty gospodarcze.
  9. +3
    27 kwietnia 2024 08:00
    „Może to być najlepsze porozumienie dla Ukrainy”: niemiecka prasa opublikowała główne punkty porozumień stambulskich, których Kijów odmówił wdrożenia
    . Jeśli tak, jeśli tylko... jest już za późno, pociąg odjechał, nawet latarni w ostatnim wagonie NIE WIDOCZNE!
  10. 0
    27 kwietnia 2024 08:53
    Wydaje się, że Ukraińcy idą za przykładem Arabów. Jak powiedział w ubiegłym stuleciu izraelski Minister Spraw Zagranicznych o nazwisku Abba Eban, które dla rosyjskojęzycznych osób wygląda nieprzyzwoicie (https://en.wikipedia.org/wiki/Abba_Eban): „Arabowie nigdy nie tracą okazji, aby Przegapić szansę."
  11. 0
    27 kwietnia 2024 09:57
    Ukraina jest państwem kontrolowanym i sama o niczym nie decyduje; zrobi tak, jak mówią.
  12. 0
    27 kwietnia 2024 10:34
    Czytasz to i staje się przerażające. Przygotowywaliśmy reinkarnację porozumień mińskich. O czym powiedziano nam zwykłym tekstem, że nie zostaną straceni. Przecież oczywiste jest, że wszystkie te obietnice dotyczą statusu neutralnego, denazyfikacji (kto by to zrobił, naziści?) itp. zostaną zapomniane już w momencie ich ratyfikacji. Ale jednocześnie Ukraina otrzyma oficjalną ochronę wojskową, w rzeczywistości jako członek NATO. Mieliśmy szczęście, że Zachód okazał się zbyt niecierpliwy. Bo to porozumienie gwarantowałoby nam wojnę wywołaną przez Ukrainę, ale na znacznie gorszych dla nas warunkach.
    Nie jest dla mnie jasne, które argumenty przeważają nad argumentami rozsądku. Chociaż obecność Abramowicza daje do myślenia.
  13. 0
    2 maja 2024 r. 22:42
    Cytat: Władimir Władimirowicz Woroncow
    Не могла. Украина ни тогда, ни сейчас не обладала и не обладает субъектностью.

    Да и само государство Украина прекратило свое существование в 2014 году в результате антиконституционного захвата власти. Правопреемство не случилось, и на месте прежнего государства возникло новое политическое образование, наделенное лишь частью признаков государства. То есть, теперь на месте бывшей Украины - государствоподобное образование (квазигосударство).