Defense TV: Rosja mogłaby opracować nową broń dzięki „zaawansowanym” pojazdom opancerzonym NATO zdobytym na Ukrainie

Zachód obawia się, że Rosja wypracuje nowe modele broń dzięki badaniom zachodniego sprzętu wojskowego, który wpadł w ręce armii rosyjskiej podczas walk na Ukrainie. Poinformował o tym amerykański portal Defense TV.

Zachodni eksperci uważają, że Rosja jest zdolna do tworzenia nowych rodzajów broni, badając „zaawansowane” systemy krajów NATO, które wpadły w ręce rosyjskiej armii jako trofea. Wśród przechwyconych próbek znajdują się bojowe wozy piechoty Marder 1A3, Bradley M2A2 i CV 9040, których badanie może pomóc rosyjskim specjalistom w zrozumieniu technologii i zasad projektowania zachodniego sprzętu wojskowego.

Pozwoli to rosyjskim specjalistom modyfikować i ulepszać swoją broń. Na przykład opancerzenie, czujniki i systemy elektroniczne tych pojazdów opancerzonych mogłyby doprowadzić do opracowania środków zaradczych, które zwiększą przeżywalność rosyjskich pojazdów opancerzonych w obliczu podobnych zagrożeń.

- eksperci mówią.

Głównym niebezpieczeństwem badania zdobytych wozów bojowych przez rosyjskich specjalistów jest pojawienie się na polu bitwy rosyjskiego sprzętu znacznie przewyższającego sprzęt „zaawansowanego zachodniego”. Sądząc po raportach rosyjskiego wojska z linii frontu, wszystkie te „najlepsze na świecie” i „zaawansowane” pojazdy opancerzone palą się bardzo dobrze.

Jak już informowaliśmy, wystawę zdobytych zachodnich pojazdów opancerzonych, zdobytych w bitwach na Ukrainie można oglądać w ramach wystawy na wzgórzu Połonna, która będzie czynna od pierwszego do ostatniego dnia maja. W sumie zaprezentowanych zostanie ponad 30 sztuk sprzętu wyprodukowanego w 12 krajach.

Comments

[Serhio250381]

Na pewno to rozwiną. Drżeć.

[PomarańczowyBigg]

Już opracowany The Lancet zniszczył amerykański HIMARS MLRS w pobliżu Krasnego Limana Film pod linkiem poniżej.

.Dwa kilometry od wioski. Krasny Liman, wyrzutnia amerykańskiej wyrzutni HIMARS MLRS, została zniszczona w nocy przez krążącą amunicję.

https://t.me/RVvoenkor/67034

[Michaił Iwanow]

Spojrzałem na to, było piękne. Kronika pisze, że z powodu braku artylerii Chimery zaczęto ciągnąć bliżej frontu, co je niszczy.
Pomysł wykorzystania sprzętu NATO w naszych interesach budzi duże kontrowersje. Po pierwsze, nasz własny sprzęt nie jest gorszy, a po drugie, na polu bitwy te Abramsy i Leopardy okazały się gorsze. I chociaż Kurdowie i Houthi już dawno wszystkim to pokazali, zachodnie maszyny spalone na Ukrainie całkowicie straciły pewność siebie. Teraz głównym know-how tej wojny jest czołg „Żelazny Kaput”, który utorował drogę do Krasnogorowki!)

[dmi.pris1]

Interesujący będzie system sterowania i komunikacja. Cóż, być może silniki

[gość]

Cytat: Michaił-Iwanow

Pomysł wykorzystania sprzętu NATO w naszych interesach budzi duże kontrowersje.

Pomysł jest trochę inny i całkowicie słuszny; poznawszy wszystkie słabe punkty tej zachodniej technologii, będziemy w stanie stworzyć broń, która bardzo skutecznie ją zniszczy.

[Saburow_Aleksander53]

Poznając wszystkie słabe punkty tej zachodniej technologii, będziemy w stanie stworzyć broń, która bardzo skutecznie ją zniszczy.

Chciałbym z tego miejsca omówić więcej szczegółów....Moja wiedza na temat czołgów nie wykracza poza pospolity żart, że czołgi nie boją się brudu, ale mimo to cysterny powinny się czasem umyć....
Ale czy naprawdę jest to tajemnicą dla kogokolwiek na świecie, gdzie czołgi lub bojowe wozy piechoty są najbardziej bezbronne? A co lepiej dostać się do tyłu zbiornika z silnikiem czy do górnej półkuli. Nie bez powodu Javellin tak podchodzi do celu. Czego zatem specjalnego można się nauczyć i co najważniejsze, w jaki sposób pocisk PPK lub ten sam Lancet można wycelować w cel z taką precyzją co do centymetra? Czy muszla Lancet lub Kornet wybiera punkt na zbiorniku z taką precyzją? Jeśli Bóg da, po prostu tam dotrę i wtedy cała moja nadzieja będzie w mocy szarży.
Inną rzeczą jest zbadanie całej elektroniki i innych elementów wewnątrz zbiornika, aby porównać i porównać to, czego sam możesz nie mieć… Ale tu chodzi o coś innego, a nie o słabe punkty

[gość]

Cytat: Saburov_Alexander53

Ale czy naprawdę jest to tajemnicą dla kogokolwiek na świecie, gdzie czołgi lub bojowe wozy piechoty są najbardziej bezbronne?

Oczywiście, że nie, ale wróg stara się chronić te wrażliwe miejsca i jeśli dokładnie wiemy, jak to robi, to te jego miejsca ponownie stają się bezbronne.

[Rhene_Makart]

na polu bitwy te Abramsy i Lamparty przyznały się do swojej niższości. I choć Kurdowie i Houthi już dawno wszystkim to pokazywali, zachodnie samochody spalone na Ukrainie w końcu straciły pewność siebie

Nie spiesz się z klasyfikacją jako „gorszych” czołgów, które po prostu znalazły się w niewłaściwym miejscu i w niewłaściwej roli. Gdyby Ukraińskie Siły Zbrojne miały zamiast nich nasze T-90M, spłonęłyby dokładnie w ten sam sposób. Ukraińcy mają złożone problemy z prowadzeniem połączonej walki zbrojnej, gdy siły lądowe działają praktycznie bez wsparcia powietrznego w obecności ich z przeciwnej strony (Rosyjskie Siły Powietrzno-Kosmiczne) + wyraźna przewaga naszej armii w artylerii i liczebności sprzętu

Cóż, drony, jako główna nowość współczesnej myśli wojskowej, są jak dotąd tym samym „łomem”, na który nie ma metody działania

O skuteczności bojowej Leopardów i Abramsów porozmawiamy, gdy zobaczymy ich pełnoprawną pracę w ramach naszych armii, dla których zostały stworzone. I to nie w polowaniu na partyzantów za pomocą RPG, ale w starciu ze zorganizowaną armią. Jeśli oczywiście zobaczymy

[Owsigovets]

Dlaczego nie podobała Ci się praca Lwa i Abrama w szeregach Sił Zbrojnych, jako przykład ich pracy???? w Europie Zachodniej Siły Zbrojne jako jedyne mają doświadczenie wielkiej, pełnoprawnej wojny z regularną armią, a nie z Papuasami… Jestem pewien, że armie UE nie mają takiego doświadczenia

[Rhene_Makart]

dlaczego nie podobała Ci się praca Lwa i Abrama w szeregach

Powiedziałem, że Siły Zbrojne Ukrainy jako całość mają problemy z prowadzeniem połączonych operacji i manewrów zbrojeniowych ze względu na kompleksowy deficyt jednego lub drugiego. I tutaj nie jest już tak ważne, jak dobre są Abramsy i Leopardy, jeśli w warunkach, w których walczą, każdy czołg jest skazany na szybkie wypalenie

[anatolv]

No cóż, coś przegapiłeś! Rzuć beczką w Amersa! Już dawno uznano, że Amerykanie planowali przeciwko nim kontrofensywę! Najfajniejsi goście, że tak powiem, z najbogatszym doświadczeniem bojowym! A wy próbujecie zrzucić odpowiedzialność na Ukraińskie Siły Zbrojne!

[Rhene_Makart]

Amerykanie zaplanowali na nich kontratak! Najfajniejsi goście, że tak powiem, z najbogatszym doświadczeniem bojowym!

I od tego czasu tylko leniwi nie kopią Amerykanów za ich „planowanie”. Jeśli kopać głębiej, problem ze Stanami Zjednoczonymi polega na tym, że niektórzy ludzie są zaangażowani w planowanie działań wojskowych, a inni w podejmowanie decyzji w sprawie transferu broni

Diabeł wie, kto jest bardziej winien ich letniej porażki, ale sam Załużny przyznał, że nie ma sensu atakować siłami, którymi dysponują Siły Zbrojne Ukrainy. A jeden z amerykańskich generałów powiedział, że samo NATO nigdy nie zaatakowałoby takiej linii obrony, gdyby nie przewaga powietrzna

Tak więc, jak mówiłem, Leopolda i Abramsa w tym przypadku po prostu rzucono „na rzeź”, gdzie żadne zalety techniczne by ich nie uratowały

[Owsigovets]

Cóż, przepraszam))) Siły Zbrojne RF nie stworzyły wszystkich warunków do ich skutecznego użycia)))) nie ma idealnych warunków i nigdy nie będzie.... suki, w przeciwieństwie do wielu armii NATO, mają prawdziwe doświadczenie w baz danych, a nie przekładania parkietu)) )) i to jest fakt, panie Duke.... mieli Leo i Abramsa, nie rozrzuconych po jednej jednostce we wszystkich częściach, ale brygadę(y) z normalnym personelem.. ....nie poradzili sobie z zadaniem, spalili czołgi ...wszystko inne to „lament Jarosławny” i nic więcej

[Rhene_Makart]

Nie poradzili sobie z zadaniem, ich czołgi spłonęły

Czy ktoś zaprzeczył, że Siły Zbrojne Ukrainy nie podołały temu zadaniu?

Początkowo chodziło o walory bojowe zachodnich czołgów. Mówię, że znaleźli się w warunkach, w których czołgi nie mogły niczego rozwiązać. Gdy wróg ma niestłumione samoloty szturmowe, artylerię, hektary pól minowych, stanowiska strzeleckie z PPK i drony kamikadze, czołgi niewiele tu zdziałają

Idealnych warunków nie ma i nigdy nie będzie.

Nikt też nie mówił o „ideale”. Chodzi o to, żeby warunki były co najmniej odpowiednie
Nasze czołgi, znajdując się w opisanych powyżej sytuacjach, paliły się i płoną dokładnie w ten sam sposób. Okazuje się, że nasze czołgi też są złe? Okazuje się, że nie ma dobrych czołgów

I nie chodzi tu o doświadczenie Ukraińskich Sił Zbrojnych, ale o to, że (ku naszej radości) brakuje im środków technicznych, aby skutecznie prowadzić wspólną walkę zbrojną. Dlaczego Amerykanie wepchnęli ich do oczywiście beznadziejnej kontrofensywy, nie zapewniając tych środków, jest pytaniem do przywódców politycznych. Konieczność przeprowadzenia tej operacji najwyraźniej nie była podyktowana względami militarnymi

[Owsigovets]

Co oznaczają odpowiednie warunki? jeśli mówimy o wojnie pomiędzy NATO a Federacją Rosyjską, to w ogóle istnieją warunki do użycia taktycznej broni nuklearnej i strategicznej broni nuklearnej w masowych ilościach… przypominasz mi teraz gościa, który albo szybko spuszcza się albo nie wstaje... wszystkie jego warunki nie są takie same)) ))

[GGV]

Dziękuję, doskonały film. Przy amunicji i powtarzających się detonacjach żaden Sumer nie będzie udawał głupca, twierdząc, że to makieta.

[anadyrejski]

Mówią, że ładowarka została zatrzaśnięta.

[nowytc7]

Tak, zdecydowanie) kto? A co z Ministerstwem Obrony Narodowej i jego wykonawcami? Tam nie ma czasu na rozwój. Prawie wszystko, co zostało zrobione podczas SVO, jest prywatne, od dronów i lancetów FPV (Kałasznikow to prywatna firma) po królewski grill. Ministerstwo Obrony zapewniło dokładnie zero innowacji, tylko bomby kierowane, a nawet wtedy technologia była przestarzała - jakoś ją wdrożono.
Kiedy system jest przeznaczony do cięcia i blokowania w regionie moskiewskim, nie należy oczekiwać od niego innowacji.
Sprzęt ten będzie wystawiony dla PR w Patriot Park, napiszą masę artykułów na ten temat, ale mało kto weźmie odpowiedzialność za stworzenie czegoś nowego w oparciu o tę technologię.

[Skobaristan]

MOIM ZDANIEM. Ciekawy jest tylko Szwed.

[podwórze]

Cytat: Skobaristan

MOIM ZDANIEM. Ciekawy jest tylko Szwed.

No właśnie, dlaczego tylko Szwed? Dzięki najnowszym Leopoldom możesz zainteresować się czołgiem, celownikiem i komunikacją.
Ale Szwed jest naprawdę interesujący. Być może będzie to impuls do szybkiego stworzenia własnych TBTR i TBMP na podwoziu czołgu i w normalnym składzie na rampie rufowej.

[Aleks88]

//Ale Szwed jest naprawdę ciekawy //
Szwed w liczbie 1200 samochodów przechadza się po całym świecie. Łącznie z Afryką. Co więcej, pochodzi z lat 80. Błędem byłoby sądzić, że „przewyższą” Boomerang.
Matryce też mamy, francuskie 3 generacji (Sosna-U), ale nie ma z tego żadnego „wydechu”.
Naprawdę interesujący jest MTU883, niemiecki diesel Leo. Najwyższy czas wysłać T-34 B-2 na zasłużony odpoczynek. Turcy też o niego walczyli w swoim Ałtaju (bezskutecznie). I Bofors, czyli raczej amunicja (2A42 z 60. to też czas na emeryturę).
PS: Ale w sprawie „inżynierii odwrotnej” trzeba będzie zwrócić się do irańskich mistrzów. W przeciwnym razie Armata będzie nadal „jeździć” na silniku wysokoprężnym w kształcie litery X z „łańcuchową nogą”.

[podwórze]

Cytat od Alex88

Matryce też mamy, francuskie 3 generacji (Sosna-U), ale nie ma z tego żadnego „wydechu”.

Może podasz choć jeden przypadek wykorzystania tej przewagi zachodnich czołgów nad naszą? Podczas SVO, które trwa już trzeci rok?
Chociaż nikt nie odmówi możliwości doskonalenia swojej techniki.

Cytat od Alex88

Najwyższy czas wysłać T-34 B-2 na zasłużony odpoczynek.

To jest silnik naszych T-90M i T-72B3M i w zupełności wystarczy dla takich czołgów. Jednocześnie nasze zbiorniki są bardziej MOBILNE, niezawodne i znacznie lepiej czują się na miękkich i błotnistych glebach. Moc silnika została zwiększona do 1130 l/s i dla tego typu sprzętu silnik ten jest w zupełności wystarczający.

Cytat od Alex88

W przeciwnym razie Armata będzie nadal „jeździć” na silniku wysokoprężnym w kształcie litery X z „łańcuchową nogą”.

Ten silnik wysokoprężny również został udoskonalony i jest już produkowany masowo (seria na razie limitowana). Moc tego silnika można z czasem zwiększyć do 2000 KM; jest on znacznie bardziej kompaktowy od następców silników V-2 i Leo-2 oraz lżejszy. Więc trofeum na pewno nie zaszkodzi, inżynieria odwrotna zapewne się przyda, ale na pewno nie do Armaty, która nie jest jeszcze żołnierzom potrzebna do niczego. Potrzebujemy T-90M, T-80BVM i ich nowych modyfikacji. „Armata” jest zbyt droga jak na czołg produkowany masowo i tworzenie floty takich czołgów jest nieuzasadnione.

[Aleks88]

//przynajmniej jeden przypadek wykorzystania tej zalety//
Tak, po tym jak Francuzi odmówili sprzedaży (matrycy), kupiliśmy przez Republikę Białorusi. Kiedy kanał ten został zamknięty, Sosna-U nie wystarczyła nawet na nowe czołgi. Jednocześnie płyta główna jest JUŻ stara.
Istota: Nie ma takiej klasy matrycy, ani technologii jej wytwarzania. Artykuł na VO, w którym porównano zdjęcie celownika nocnego (zamiast którego wstawiono Sosnę) ze zdjęciem Sosny-U. Zamiast pozycji nocnej, bo innego miejsca nie znaleźli (ze względu na rozmiar), więc działonowy siedzi z literą Z
// Ten silnik wysokoprężny również został udoskonalony i jest już produkowany masowo //
Nie zrozumieli, bo ten problem jest wciąż dyskutowany w Internecie, co motywowało obiekty testów T-14? Sugerowany jest prawie GTD-1250.
1130 okazał się ponownie turbodoładowanym silnikiem wysokoprężnym x2 B-84, co oznacza, że ​​​​zasoby są mniejsze.

https://alexfiles99.narod.ru/engine2/mt880series/mt880series.htm
Oto wymiary, mniejsze niż w 12N360. Moc 2250 rośnie. Teraz moc 12N360 wynosi 1200 l/s. jest coś w rozdzielczości 1800x980x830, coś w tym stylu.
I tak cała linia.
MTU 883 - Leclerc, bardzo kompaktowy pod względem gęstości mocy

//„Armata” jest zbyt droga jak na czołg produkowany masowo i tworzenie floty takich czołgów jest nieuzasadnione//
Lepiej 1 za 5 niż 2 za 4. Według T-90M 4.8 miliona dolarów. To po prostu nie czas na odbudowę produkcji

[podwórze]

O ile słyszałem, celowników Sosna-U jest już wystarczająco dużo do wszystkich nowych i modernizowanych czołgów. Problemy z liczbą celowników pojawiły się już w pierwszym półtora roku Północnego Okręgu Wojskowego, kiedy gwałtowny wzrost produkcji nowych i zmodernizowanych czołgów doprowadził do opóźnień w produkcji celowników do nich. Następnie celowniki poprzedniej generacji z T-62U i T-72A zostały tymczasowo zainstalowane na T-3M i części T-80B90M. Teraz powinno wystarczyć na wszystko, mimo że produkcja czołgów stale rośnie. Nie zdziwiłbym się, gdyby w tym roku branża przekazała żołnierzom około 2500 nowych i zmodernizowanych pojazdów (w zeszłym roku było ich nieco ponad 1500).

Cytat od Alex88

Nie zrozumieli, bo ten problem jest wciąż dyskutowany w Internecie, co motywowało obiekty testów T-14? Sugerowany jest prawie GTD-1250.

To są historie. W „Armatie” znajduje się standardowy silnik diesla, który – sądząc po publikacjach UVZ – został zrealizowany, przygotowano linię produkcyjną, zbudowano i wyposażono nowy warsztat dla „Armaty”, a także są one zamierzam tam równolegle produkować BMPT „Terminator”. Według mnie „Armatę należy odłożyć na spokojniejsze czasy i jeździć szeroką gamą BMPT\ShMPP i T-90M. Jeśli naprawdę chcesz, możesz wsadzić silnik z Armaty do nowej modyfikacji T-80. Tak więc istnieje zarówno wersja z silnikiem wysokoprężnym, jak i turbiną gazową. Ale to także na później.

Cytat od Alex88

1130 okazał się ponownie turbodoładowanym silnikiem wysokoprężnym x2 B-84, co oznacza, że ​​​​zasoby są mniejsze.

Twoim zdaniem okazuje się, że turbodoładowane silniki ciężarówek i samochodów osobowych też mają śmieciową żywotność? A może chodzi o zwiększenie przyczepności i poprawę efektywności paliwowej?
Nie ma problemów z zasobami tego silnika. Co więcej, ChTZ bije własne radzieckie rekordy w swojej produkcji. Wszystkie T-90M i T-72B3M z nimi współpracują i są bardzo zadowolone. NIEZAWODNY.. Dlatego w naszych czasach wojennych od mody ważniejszy jest sprawny proces techniczny i masowa produkcja.
Zatem kopiowanie niemieckich silników najprawdopodobniej zostanie odłożone na okres powojenny.

Cytat od Alex88

Lepiej 1 za 5 niż 2 za 4. Według T-90M 4.8 miliona dolarów. To po prostu nie czas na odbudowę produkcji

Cena T-90M została podana według starego przedwojennego kursu rubla i dotyczyła produkcji na małą skalę. Nie sądzę, że dzisiaj T-90M buduje się od zera (bo część pełnych po prostu zdobyto przy modernizacji T-90A do T-90M)... Więc myślę, że dzisiaj koszt T-90 mógłby kosztować około 3,5 miliona dolarów Ze względu na zmianę kursu walut i obniżkę ceny związaną z produkcją masową oraz (co bardzo ważne) z tytułu przedpłaty na zakupy wojskowe w wysokości do 90% wartości zamówienia. Tyle, że z ceny wyłączone są także odsetki bankowe od kredytu przy realizacji zamówienia.

Myślę, że modernizację przejdą wszystkie T-73B do B3M, te znajdujące się w magazynie i wszystkie T-80BV. A budowa czołgów T-90M i nowej modyfikacji T-80 będzie kontynuowana i to w najwyższym możliwym tempie. Siły Zbrojne RF muszą zwiększyć flotę czołgów do około 20 000–25 000 czołgów. W związku z rozmieszczaniem nowych dywizji, korpusów, armii, liczebność armii rosyjskiej wzrasta niemal o rząd wielkości, bo przed Północnym Okręgiem Wojskowym była ona nieliczna – zaledwie 280 tysięcy ludzi. łącznie z poborowymi.
Nie widzę miejsca dla „Armaty” w obecnych programach zakupowych. Być może zakup zestawu brygadowego do opanowania i oceny wartości bojowej i problemów operacyjnych. Decyzja musi zostać podjęta po wojnie.

[ln_ln]

Naprawdę interesujący jest MTU883, niemiecki diesel Leo.

Leo2 ma MTU873. Nieźle, ale bardzo duże.

[Aleks88]

Patrz wyżej ↑
Jest tabela rozmiarów. MTU883 - Leclerc, MTU873 Leo
Wymiary są mniejsze.

[ln_ln]

Jest tabela rozmiarów. MTU883 - Leclerc, MTU873 Leo
Wymiary są mniejsze.

883 na Leclercu tylko w eksporcie Tropicalese.
Modyfikacja 883 na 2250 litrów. Z. - jest to szopa z 2-stopniowym doładowaniem, która nie zmieści się do żadnego zbiornika, była przewidziana dla transportera strugarskiego dla Marines;
873 jest znacznie większy niż 883.

[Aleks88]

1700x964x964 - 2250 883x12
1700x964x965 - 1500 883x12
1535x970x730 - 1500 881x8
Znam te rozmiary. 12Н360 więcej

[ln_ln]

Znam te rozmiary.

Jak przyjdę do pracy to rozłożę kartki z książeczki MTU około 2000 roku.

[ln_ln]

Из буклетов MTU 97-00 годов.

[Askold65]

Z całego tego sprzętu najciekawszy jest szwedzki CV 9040.

[Metalurg_2]

Czy będą mogli napisać na Leopardzie „zadowoleni z ruin Berlina”?

[Miedwiediew_Dmitry]

Z pewnością. Możemy zrobić to jeszcze raz, prawda?

[marynarze2]

Czy nakleiliście to też na szybę swojego samochodu, czy możemy powtórzyć, o Berlinie itp.?

[Miedwiediew_Dmitry]

Ja nie. Ale nie znasz słowa „sarkazm”. Jest jasne

[Oszczędny]

W elektryce i elektronice, a tym bardziej w mikroelektronice, są od nas silniejsi, nie twierdzę, ale to wszystko są stare osiągnięcia sprzed 20-30 lat, a jeśli chodzi o sprzęt opancerzony i ochronny, tutaj jesteśmy przed nami! udowadnia to doświadczenie Północnego Okręgu Wojskowego! Kiedy do T90M docierają 4 strzały z przeciwpancernego systemu rakietowego i co najmniej jeszcze kilka dronów, a czołg odjeżdża o własnych siłach! Ich mocno promowany sprzęt! staje się złomem z kilku dronów!

[KCA]

Nie mylcie pokazów na sprzedaż w życiu cywilnym ze sprzętem wojskowym, czy naprawdę sądzicie, że amunicja UWB zawiera MSKh w procesie technologicznym 0.2 nm? Fu-22 leci na PowerPC z 1992 roku, och, gdzie jest 2 nm? Wydaje mi się, że najfajniejsze są 0.09 mikrona i wątpię czy są tego warte, a nie 5 mikrona do służby wojskowej i 200 mikronów to już całkiem

[Oszczędny]

KSA - mamy procesory oparte na technologii procesowej 100 nm, jak to wojsko potrzebuje procesorów minimum 40 nm, a takiej technologii nie mamy! A co mamy z procesorami „wojskowymi” i „kosmicznymi”? ???

[Stracony]

Przestań już być głupcem! Skąd wiesz, które armie potrzebują procesorów? Jeśli tego nie rozumiesz lub nie masz specjalistycznego wykształcenia, to nie zawracaj sobie głowy mówieniem, jak to powinno wyglądać. Podstawą jest „matematyka”, niezawodność, waga,
zużycie energii. To, na jakich nanometrach się to opiera, jest w dużej mierze tajemnicą. W świetle tego nanometry odgrywają drugorzędną rolę.

[nowytc7]

Ależ oczywiście. Wszystko jest w porządku, mamy wszystko z elektroniką i procesorami, jesteśmy po prostu głupi i nic nie rozumiemy) dziękuję za wyjaśnienie, że można odnieść sukces dzięki technologiom początku lat dziewięćdziesiątych. OK

[Stracony]

No cóż, jeśli nie rozumiesz, to o czym mówimy? Nawet nie zadałeś sobie trudu, żeby zrozumieć, o co chodzi.

[nowytc7]

Wkopałem się w to i zdałem sobie sprawę, że próbujesz wyjaśnić, że w wojsku, w elektronice stabilność systemu i jego żywotność są ważniejsze niż moc procesora. Częściowo jest to oczywiście prawdą, że elektronika dla wojska powinna być „niezniszczalna”.
Ale to nie neguje faktu, że z elektroniką mamy do czynienia z kompletną porażką wszędzie, gdzie się da.

[Aleks88]

// Podstawą jest „matematyka”, niezawodność, masa,
zużycie energii. //
Dokładnie. Tylko te prototypy Raptora latały na procesorze 486 (w 1992 nie było nic fajniejszego). Kiedy serial wyemitowano w 2005 roku, było zupełnie inaczej. A nie tak dawno temu wszystkie 186 F-22 przeszły modernizację, w tym awionikę.
„Matematyka, masa, zużycie energii” plus klapy - to zaleta procesu technicznego.
Chińczycy niemal od samego początku zaczęli instalować na „licencjonowanym” Su-27 własne zespoły awioniki.
Nawet nie wchodząc w dżunglę wojska, co najmniej 2 „cywilne” jednostki Su-35S (otwarte źródła) zostały wyposażone w amerykańskie 48-bitowe procesory. Najbliższy (dostępny) chiński odpowiednik nie jest odpowiedni bez przeróbki całego urządzenia. Nie damy rady, nawet znając logikę.
Może latamy na starych zapasach, może Chińska Republika Ludowa zamówiła analog

[KCA]

Amerykańskie 48-bitowe procesory zostały zainstalowane tylko na komputerach mainframe IBM; w żaden sposób nie nadają się do awioniki; pierwsze wersje F-22 latały nie na procesorach 486, ale na 386

[stellok]

pokazy sprzedaży odzieży cywilnej i sprzętu wojskowego

Czy UAV/Quadcoptery są uważane za sprzęt wojskowy?
Cóż, w przypadku UAV/quadcopterów potrzebujesz emnipa 10-16 nm.

[KCA]

Oczywiście, ale są one wykonane na cywilnej wersji ARM, ale do opracowania od zera na potrzeby wojny jest to zbędne, masowe, dostępne, a wojna elektroniczna jest tłumiona. Wyobraźcie sobie, międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne Sarmat mają procesory Intel .10 nm, nawet jeśli są na początku nie rozdarty przeciążeniem, łatwo będzie Ci się o tym dowiedzieć, czy do cholery z tym, nawet jeśli to lampy radiowe, ale latają same?

[ln_ln]

mskh z technologią procesową 0.2 nm

Prawdopodobnie literówka...
Skok siatki krzemowej wynosi 0,54 nm.

[karabas-barabas]

Cytat: Oszczędny

Ale to wszystko stare rozwiązania sprzed 20-30 lat, a jeśli chodzi o sprzęt opancerzony i ochronny, jesteśmy przed nami, doświadczenie Północnego Okręgu Wojskowego to potwierdza!

Już samo doświadczenie Północnego Okręgu Wojskowego dowodzi, że czołgi podstawowe takie jak bojowe wozy piechoty Leo2 i Bradley w 100% wytrzymują miny, a nawet kombinacje 3, sądząc po kraterach, załoga nie cierpi, w przeciwieństwie do wszelkich radziecko-rosyjskich pojazdów opancerzonych, które łatwo wysadzony w powietrze przez miny bez odpowiedniego zabezpieczenia załogi. Ogólnie rzecz biorąc, pancerz pasywny zachodnich pojazdów, szczególnie przeciwko amunicji kumulacyjnej, jest bardziej odporny. Przed SVO całe to patriotyczne szaleństwo, oderwane od rzeczywistości, wydawało mi się idiotyzmem, gdyż jest to oczywiście jedna z przyczyn braku nowoczesnych pojazdów opancerzonych w odpowiednim dla kraju momencie, ale gdy po 2 latach SVO i tysiące nagrań wideo, jakby nic się nie stało, fantazjuje się o jakimś przywództwie w dziedzinie pojazdów opancerzonych, to już jest klinika. Dla przypomnienia, podczas ofensywy Ukropu od początku czerwca do końca sierpnia użyto około 80 Leo2, z czego 22 strącono, ale 18 odbudowano, a tylko czterech nadawało się do odzyskania. Wszystkie załogi przeżyły. W Federacji Rosyjskiej nadal używane są starożytne stale pancerne, ale nowoczesne z 550 Binels nie są produkowane, ponieważ nie ma nowoczesnego sprzętu do ich przetwarzania i nie ma technologii. Proszę bardzo, tak jak mówi się patriotom we wszystkich telewizjach i Zvizdimie o „analognetach”, ale co innego mieliby wam powiedzieć i pokazać, skoro minęło 10 lat, zanim Północny Okręg Wojskowy i dziesiątki smalców $ wlano do UVZ, które powinno już wyposażyć armię w nowoczesne pojazdy opancerzone, które noszono jedynie w paradach. I oczywiście próbki zachodniej technologii interesują rosyjskich specjalistów, ale poza układem niewiele można skopiować, ponieważ wymaga to silnej inżynierii mechanicznej, przemysłu elektronowo-optycznego i wielu rzeczy, które zostały utracone w ciągu ostatnich 20 lat, a lata 90. nie są tu winne.

[nowytc7]

Masz całkowitą rację, ale turbopatriotom nie da się tego wytłumaczyć, oni nie mają zdolności krytycznego myślenia, są po prostu wściekli

[ln_ln]

ale nowoczesne Binele z 550 nie są produkowane

Czy zamierzasz to wyjaśnić „turbopatriotom”?

[Askold65]

Cytat z: karabas-barabas

Dla przypomnienia, podczas ofensywy Ukropu od początku czerwca do końca sierpnia użyto około 80 Leo2, z czego 22 strącono, ale 18 odbudowano, a tylko czterech nadawało się do odzyskania.

Skąd wziąłeś te dane? Wpisałem to w Google i znalazłem informację od Reznika, że ​​Ukraińskie Siły Zbrojne dostarczyły 60 czołgów Leopard-2. Według twoich danych 22 z nich zostało zniszczonych - i to co trzeci „niezniszczalny czołg”, z czego 18 (według twoich danych) wymagało ewakuacji w celu naprawy fabryk i najwyraźniej krajów zachodnich. Jak mówią teraz, opuścili czat („kontrofensywa”).
Słabości Leoparda są dobrze znane – słaby pancerz po bokach oraz wystających bokach kadłuba i wieży, a żaden „binelli” nie uchroni ich przed przebiciem nawet niezbyt zaawansowanych systemów przeciwpancernych. Ponadto bardzo ważne jest umiejętne taktyczne wykorzystanie wszelkich czołgów, aby nie wprowadzić ich na pola minowe, co doprowadziło do awarii większości pojazdów Ukrop.

Cytat z: karabas-barabas

Wszystkie załogi przeżyły.

Jak mówią sami cysterny, główne straty cystern nie mają miejsca w czołgu, ale obok czołgu w momencie ewakuacji z uszkodzonych pojazdów od kul i odłamków.

[LuckyBlog]

Napisałem też, że czołgi zachodnie mają tę zaletę, że amunicja jest usunięta (choć w Leo2 jest miejsce na amunicję obok kierowcy), od 2 lat Północnego Okręgu Wojskowego prawie nie ma zdjęć, na których rzucały czołgi zachodnie wieżę, podczas gdy nasze czołgi (nasze oznaczają radzieckie i ich spadkobierców, po obu stronach) bez wału wieżowego na całym świecie. Leo2 miał to tylko w Syrii, gdzie Turcy wypełnili pociskami OB miejsce na amunicję obok lotniskowca, ale od tego czasu praktycznie się to nie zdarzało. No cóż, o tekturowym opancerzeniu naszych bojowych wozów piechoty pisałem już nie raz

[Askold65]

Cytat: LuckyBlog

Leo2 miał to tylko w Syrii, gdzie Turcy załadowali pociskami OB miejsce na amunicję obok lotniskowca, ale od tego czasu praktycznie się to nie zdarzyło

Abrams posiada zbiorniki paliwa po obu stronach napędu mechanicznego. A amunicja usunięta z przedziału wieży jest bezpieczna tylko wtedy, gdy jest załadowana BOPS. W Challengerze BC znajduje się w kadłubie, poniżej pierścienia wieży.
Ale opinię cystern SVO pisałem już, że główne straty załogi powstają podczas ewakuacji z uszkodzonego pojazdu. Jeśli Leopard zostanie trafiony, czy załoga będzie siedzieć w czołgu i czekać, aż zostaną zabrani, czy też będzie próbowała uciec, zanim zostanie wykończona?

[LuckyBlog]

większość ich zachodnich czołgów została zniszczona przez drony stosunkowo daleko od LBS. więc ich załogi po prostu porzuciły samochód. ale jeśli Tashka rzuciła wieżą (i nawet jeśli tylko z BOPS), to wszystko stracone.

[Askold65]

Większość zachodnich czołgów, jeśli mówimy o Leo, jako tych, które brały w nich udział najwięcej, uległa zniszczeniu na linii frontu i głównie podczas uderzania w miny. Jak Tygrysy i Pantery na Wybrzeżu Kurskim. I nie wiadomo, ilu czołgistów tam zginęło... Wyszedł z czołgu, ale otrzymał odłamek lub kulę. Niewłaściwe jest także porównywanie walczących czołgów z tymi, które są gdzieś tam... jak Challenger z tyłu.

Cytat: LuckyBlog

ale jeśli Tashka rzuciła wieżą (i nawet jeśli tylko z BOPS), to wszystko stracone.

Kluczowym słowem jest „jeśli”. Większość czołgów przetrwa kilka trafień i jest wysyłana do naprawy.

[LuckyBlog]

jeśli chodzi o Leo2, to dotyczy to początku ich użycia, a potem zaczęły być trafiane przez drony, emnipy Abrasha lub ppk lub drony (chociaż w przypadku ppk tak. To stosunkowo blisko granicy)

[karabas-barabas]

Cytat: Askold65

Skąd wziąłeś te dane? Wygooglowałem to tutaj

Dane z Orex i tym podobnych. Jeśli masz do nich pytania, wyjaśnij je. A może lepiej wpisać to w google. Dokładna liczba to 78 Leo2 od początku czerwca do końca sierpnia, z czego tylko 4 zostały zniszczone! Zestrzelony nie oznacza zniszczony. Kto kiedykolwiek powiedział, że Leo2 są niezniszczalne? Jeśli chodzi o zniszczenia pojazdu i załogi, wykazały one wysoki poziom ochrony, o czym nie ma sensu dyskutować i spierać się, a 4 Leo2 zniszczone w ciągu 3 miesięcy wyraźnie to potwierdzają. W całym Północnym Okręgu Wojskowym widziałem prawdopodobnie setki razy, jak BMP 1,2,3, T-72, 80, 90 rozpraszają się na cząsteczki w wyniku uderzenia w minę, uderzenia dronem lub PPK, ale nigdy z Bradleyem, Leo2 czy Abramsem roztrzaskali się na kawałki po podobnej porażce. Wady mnie nie interesują, ale Wy, jako patrioci i miłośnicy niegdyś dobrej, ale dawno przestarzałej technologii sowieckiej, którzy lubicie gadać o tym, jak Leo2 i Abrams „dobrze się palą”, jesteście tymi samymi współsprawcami i sprawcami tego, co dzieje się teraz na froncie, że armia rosyjska jest uzbrojona w zasadzie w śmieci, co kosztuje duże straty. Nic nie wiesz o zbroi Leo2 i nie jest jasne, dlaczego ignorujesz rzeczywistość, co zdaje się pokazywać ci, że gadanie o „cienkich stronach” Leo2 nie ma sensu, zwłaszcza że wyciągasz dziwne wnioski, na przykład: na jakimś płocie jest tego mnóstwo. O cienkim pancerzu Leo2 pisali od lat i dlatego powinny palić się setkami, oczywiście ze starożytnego RPG.

Cytat: Askold65

Jak mówią sami cysterny, główne straty cystern nie mają miejsca w czołgu, ale obok czołgu w momencie ewakuacji z uszkodzonych pojazdów od kul i odłamków.

Tak było w przypadku Leo2 i Bradleya, ale wszystkie produkty UVZ i Kurganmashzavod można było obserwować setki razy przez 2 lata. Oznacza to, że załogi produktów UVZ i spółki nie muszą nawet ukrywać się przed niektórymi kulami i odłamkami, ponieważ rozpadają się na kawałki wraz z czołgiem.

[Askold65]

Cytat z: karabas-barabas

Dokładna liczba to 78 Leo2 od początku czerwca do końca sierpnia, z czego tylko 4 zostały zniszczone!

Czy twój „nieumarły” Orex nie napisał, ile z otrzymanych czołgów wzięło udział w bitwach? Ale czy nie czołgali się tam, gdzie byli, w drugim rzucie lub w rezerwie na innych frontach? Masz numery, ile czołgów wysłali na linię frontu? W każdym razie jedną trzecią z nich wysłano do naprawy.

Cytat z: karabas-barabas

Zestrzelony nie oznacza zniszczony. Kto kiedykolwiek powiedział, że Leo2 są niezniszczalne? Jeśli chodzi o zniszczenie pojazdu i załogi, udowodniły one wysoki poziom ochrony, o czym nie ma sensu dyskutować i spierać się o to

Najwyraźniej nie zdajesz sobie sprawy, że rosyjskie czołgi również wytrzymują kilka trafień przed wysłaniem do naprawy, a nie „z definicji” (twojej) rozsypują się na cząsteczki.

Cytat z: karabas-barabas

W całym Północnym Okręgu Wojskowym widziałem prawdopodobnie setki razy, jak BMP 1,2,3, T-72, 80, 90 rozpraszają się na cząsteczki w wyniku uderzenia w minę, uderzenia dronem lub PPK, ale nigdy z Bradleyem, Leo2 czy Abramsem roztrzaskali się na kawałki po podobnej porażce.

Czy stoisz na samym „przodzie” nas i SETKI razy byłeś świadkiem potężnych eksplozji?

Cytat z: karabas-barabas

Nic nie wiesz o zbroi Leo2 i nie jest jasne, dlaczego ignorujesz rzeczywistość, co zdaje się pokazywać ci, że gadanie o „cienkich stronach” Leo2 nie ma sensu, zwłaszcza że wyciągasz dziwne wnioski, na przykład: na jakimś płocie jest tego mnóstwo. O cienkim pancerzu Leo2 pisali od lat i dlatego powinny palić się setkami, oczywiście ze starożytnego RPG.

Jeśli mnie pamięć nie myli, grubość bocznych występów i dachu Leoparda wynosi 70 mm. 7 cm (SIEDEM CENTYMETRÓW), Karl! I nie na płocie, ale w magazynie ZVO. I nawet zachodni eksperci zauważyli tę słabość. Czy na próżno koper próbował zawiesić teledetekcję na ich zbroi?

Cytat z: karabas-barabas

Oznacza to, że załogi produktów UVZ i spółki nie muszą nawet ukrywać się przed niektórymi kulami i odłamkami, ponieważ rozpadają się na kawałki wraz z czołgiem.

To wszystko bzdury... Uspokój się. Napij się wody.
Są ekipy, które wymieniły kilka pojazdów. A dziesiątki czołgów czekają na naprawę w bazach i zakładach naprawczych.

[Askold65]

Cytat z: karabas-barabas

…..mówią, no cóż, na jakimś płocie przez tyle lat pisali o cienkiej zbroi Leo2 i dlatego powinny palić się setkami, oczywiście ze starożytnego RPG.

Palą się nie od RPG, ale od strzałów wystrzelonych z RPG... przyczepionych do tanich dronów.

[nowytc7]

Nasza amunicja wybucha, a ich, niestety, często nie. Armata mogłaby poprawić sytuację, ale jest za droga - głównie ze względu na same elektroniczne wypełnienia, których sami nie wykonujemy lub wykonujemy kiepskiej jakości.

[Askold65]

Cytat z: newtc7

Nasza amunicja wybucha, a ich, niestety, często nie.

Ponieważ nasze czołgi walczą częściej, w przeciwieństwie do zachodnich.
Amunicja do rosyjskich czołgów w Czeczenii wybuchała głównie w wyniku trafień strzałów RPG-7 między kołami jezdnymi, w związku z niepiśmiennym użytkowaniem czołgów w warunkach miejskich. W amerykańskich czołgach Abrams amunicja wybuchała, gdy broń przeciwpancerna uderzyła w tył wieży i nawet panele wyrzutników nie mogły ich uratować. Detonacja jest również możliwa w przypadku pożaru wewnątrz zbiornika, ale tutaj ważna jest już szybkość i sprawność systemu gaśniczego.

Cytat z: newtc7

Armata mogłaby poprawić sytuację, ale jest za droga

„Armata” jest również podatna na detonację, gdy broń przeciwpancerna trafi w amunicję AZ. Armata ma większą przeżywalność załogi tylko dzięki swojej pancernej kapsule. O cenie „Almaty” decyduje zarówno złożoność projektu, jak i złożoność awioniki, w tym obecność wszelkiego rodzaju niezrozumiałych radarów z AFAR „Wypchanych” po rękojeść, jak myśliwiec 5. generacji dla „. sieciocentryczna” wojna przyszłości.

[rotmistr60]

Rosja jest zdolna do tworzenia nowych rodzajów broni, badając „zaawansowane” systemy krajów NATO, które wpadły w ręce rosyjskiej armii jako trofea

Przede wszystkim pomoże to ustalić słabości zachodniej technologii, aby opracować skuteczniejsze metody zwalczania tej „zaawansowanej” cudownej technologii, którą nasi żołnierze zaczęli niszczyć wraz z pojawieniem się na polu bitwy. I oczywiście skład pancerza i elektroniczne wypełnienie interesują naszych inżynierów i specjalistów pracujących nad stworzeniem rosyjskich pojazdów opancerzonych. Sądząc po stratach zachodnich czołgów i bojowych wozów piechoty, sprzęt ten z pewnym naciskiem można nazwać „zaawansowanym”. Możliwe jest również, że „linia frontu” walczy z tubylcami i słabą armią z niewielką liczbą nowoczesnej broni przeciwpancernej.

[Andriej Moskwa]

Nie rozumiem, z czego można stworzyć tak zaawansowaną rzecz uszkodzony zdobyty sprzęt.

[DoktorLosowo]

Nie mogliśmy wprowadzić w życie naszych „własnych” Bumerangów, Kurganów i innych odpowiedników zaprezentowanych w 2015 roku, ale czy możemy to zrobić od razu, gdy tylko pojawią się przechwycone pojazdy? Chętnie w to wierzę.

[Siergiej3]

No cóż, gdyby optykę zrobili Francuzi, zawieszenie Włosi i tak dalej na liście…

[Serhio250381]

Nie istnieją, nie dlatego, że są „głupie” i „nie przychodzą na myśl”. Podobnie jest z Armatą. Ale dlatego, że są drogie. To jedyny powód, dla którego ich nie ma

[DoktorLosowo]

Lub po prostu dlatego, że ta technologia zawiera ogromną liczbę importowanych komponentów.

[Serhio250381]

Nikt nie stoi na przeszkodzie, aby zastąpić je rosyjskimi komponentami. Nie ma w tym nic zasadniczo nowego, czego nie było w naszych starych bojowych wozach piechoty, transporterach opancerzonych i czołgach, poza ich kształtem. To samo tyczy się samolotów i helikopterów.

[bk0010]

Cytat: Serhio250381

Nie istnieją, nie dlatego, że są „głupie” i „nie przychodzą na myśl”

Nie przychodzą na myśl. Nie jest tajemnicą, że ta sama Armata ma problemy ze swoim silnikiem. A dla Kurganca - nie tylko z silnikiem, jeśli niczego nie mylę.

[Serhio250381]

Jesteś zmieszany. Nie mają żadnych szczególnych problemów ze swoimi silnikami. Wojsko, jak zawsze, narzekało na prestiż i wysokie koszty. Nasze wojsko nadal musi utrzymywać wszystkie swoje pojazdy na poziomie gruntu. Chociaż dron nie dba o Twój profil.

[bk0010]

Cytat: Serhio250381

Nie mają żadnych szczególnych problemów ze swoimi silnikami.

https://topwar.ru/207749-armaty-ne-budet-mozhno-rashoditsja.html

[Serhio250381]

Dobrze? W tym artykule jest napisane, że wszystko jest źle i wszystko jest źle. Od silników i automatycznych skrzyń biegów po elektronikę i opancerzenie z radarami. I ogólnie roślina nie ma czasu, aby to zrobić. A potem opowieść o tym, jak trudno jest wyprodukować czołg objęty sankcjami. Tylko w naszym kraju do 2300 roku miało powstać 2020 czołgów, czyli m.in. przed sankcjami i przed wojną. Ale nie zapewnili na to wymaganej kwoty pieniędzy.
Wszystkie niedociągnięcia silnika zostały wyeliminowane za pomocą silnika 2V-12-3A

[nowytc7]

Wygląda na to, że jakiś departament Ministerstwa Obrony pracuje dla tej strony, co pomija całkiem uczciwe odpowiednie komentarze i plus jawne wiwaty)
I naprawdę - w wojsku nie ma czegoś takiego? I po 2.5 roku wojny nigdy się nie pojawił, wręcz przeciwnie, T-55 został oddany do użytku (choć może to być normalne rozwiązanie). Dlaczego więc nagle zobaczenie żywego (uszkodzonego) Abramsa miałoby coś zmienić, wcześniej można by pomyśleć, że nikt nie wiedział, co jest tam lepsze: elektronika, łączność, kamery termowizyjne, optyka itp.

[podwórze]

Cytat z: newtc7

dlaczego nagle zobaczenie żywego (uszkodzonego) Abramsa miałoby coś zmienić, wcześniej można by pomyśleć, że nikt nie wiedział, co jest tam lepsze: elektronika, łączność, kamery termowizyjne, optyka itp.

Cóż, wiedzieć to jedno, a wziąć to w swoje ręce, przestudiować i wykorzystać coś w swoim rozwoju, to zupełnie inna sprawa. Chociaż w sumie nasze czołgi pokazały i nadal sprawdzają się w Północnym Okręgu Wojskowym znacznie lepiej niż natowskie. Zgodnie z zestawem parametrów i możliwości.

Cytat z: newtc7

T-55 został oddany do użytku

Jako silnie chronione działa samobieżne w obronie, do strzelania z zamkniętych pozycji. Poza tym było mnóstwo pocisków do ich dział i chociaż brak pocisków nie został wyeliminowany, była to (i być może nadal gdzieś jest) bardzo skuteczna pomoc.

Cytat z: newtc7

może to być ok rozwiązanie

To była „dobra decyzja”.
I nie martw się o zalety/wady. Czasem dzieje się tu taka bachanlia, że ​​nie wiadomo, czyje boty są większe. Tutejsze podwórko jest zawsze pełne nie-braci.

[Władło]

Rosja opracuje nową broń i nie tylko. Ale nie po to sprowadza się do Moskwy podbitą zachodnią technologię. Nowe rodzaje rosyjskiego uzbrojenia nie będą tworzone na potrzeby walki z czołgami M113, Leopard-2 czy bojowymi wozami piechoty CV90. Technologia ta, choć nie najgorsza, wciąż daleka jest od miana najnowszej. Teraz, gdy nad światem wisi groźba wielkiej wojny, myśl wojskowo-techniczna prężnie się rozwija. Ważne jest przewidywanie trendów i dogłębna analiza praktyki bojowego użycia różnych rodzajów broni. Dlatego rosyjski kompleks wojskowo-przemysłowy, produkujący obecne warianty sprzętu wojskowego, aktywnie rozpoczyna produkcję próbek zaawansowanej broni, pozostawiając europejski kompleks wojskowo-przemysłowy daleko w tyle.

Tak, wroga nie można lekceważyć. Właśnie z tego powodu nasi inżynierowie i inni specjaliści projektują nowe systemy, które wcale nie są przeznaczone do walki z tym samym M 113 lub na przykład AMX 10. Tym towarzyszom wystarczy RPG-7. Ale ciekawe jest to, że NATO nie dostarcza dostaw Ukrainie, ale oszczędza je na bezpośrednie starcie z Rosją. I wbrew temu wszystkiemu tworzona jest rezerwa pocisków, rakiet i pojazdów pancernych.

[Enceladus]

Co tam jest zaawansowanego? Zasadniczo śmieci są przenoszone 404... od ugoru do kwadratu, że tak powiem

[Jeniec]

To niesamowite, jak bardzo są „zaawansowani”. Ci aroganccy dziwacy!

[Obserwator2014]

Nie mogę. Zajmijmy się teraz adeptami i tymi niemądrymi. A specyfikacja techniczna (warunki techniczne) przynajmniej do końca maja... Wszystko będzie dobrze. Nie będzie już pływającego badziewia bez zbroi o niesamowitej sile ognia. Będzie ciężki (a więc maksymalnie chroniony), z KAZ (kompleksem aktywnej ochrony), z normalnie nadchodzącą piechotą od tyłu (obowiązują chłopcy o wzroście do dwóch metrów) W pełnym rynsztunku bojowym.
R\ZY Nie chcesz tego zrobić. Sam jeździsz tymi naganiami jak BMP 1,2....I innym żużlem dla karłów.

[Obserwator2014]

Niech pigmeje mi wybaczą. Wyszło to wyłącznie dla sugestii, że tak powiem.

[Aleks 22 22]

Czy są dowody na to, że większość koszykarzy przyłączy się do masowej mobilizacji? Zatem tak – taka technika jest potrzebna. Ale dodałbym też zapaśników sumo z co najmniej 400 kg żywej wagi!

[podwórze]

Cytat: Aleks 22 22

Czy są dowody na to, że większość koszykarzy przyłączy się do masowej mobilizacji?

Czy nie chodzimy ulicami naszych miast i wsi? Nie rozglądamy się? Na średnim wzroście współczesnej młodzieży? Jestem o 10 cm wyższy od taty, a mam już blisko 60 lat. Wszyscy moi siostrzeńcy są ode mnie wyżsi, a niektórzy mają nawet poniżej 2 m, więc obecna generacja czuje się niekomfortowo w starych bojowych wozach piechoty, niewygodnie jest przeciskać się między kołami transportera opancerzonego, zwłaszcza z całym wyposażeniem. A doświadczenie bojowe i operacyjne na przestrzeni wielu dziesięcioleci pokazało, że zapotrzebowanie na wodne pojazdy opancerzone wzrasta o rząd wielkości. Jednak wymagania dotyczące wysokiego bezpieczeństwa pojazdów opancerzonych stale rosną. Dlatego konieczne jest wykonanie TBTR i TBMP na podwoziu czołgu i ze stopniem ochrony zbliżonym do MBT. A na początek weź podwozia starych czołgów z baz magazynowych. Te same T-64, które nie będą używane dokładnie tak jak czołgi, mogą równie dobrze stać się materiałem do przekształcenia w TBTR. W bazach magazynowych znajduje się ich 2500. Zamiast zgnić i stopić się, lepiej udać się do TBTR.

[bk0010]

Cytat: Aleks 22 22

Czy są dowody na to, że większość koszykarzy przyłączy się do masowej mobilizacji? Zatem tak – taka technika jest potrzebna. Ale dodałbym też zapaśników sumo z co najmniej 400 kg żywej wagi!

Najwyraźniej to z powodu takich dowcipów ludzie jeżdżą na zbrojach. Ludzie to nie szproty, pod opancerzeniem bojowego wozu piechoty/transportera opancerzonego jest duszno, ciasno, ciemno, choroba lokomocyjna i nic nie widać. I nie ma gdzie przechowywać śmieci (chociaż można je wykorzystać na zbroję). Należy to wyeliminować. Ale to dramatycznie zwiększa zarezerwowany wolumen. Ze względu na zwiększoną masę potrzebujemy nowego podwozia.

[Aleks 22 22]

Więc wtedy podejmiesz decyzję, w przeciwnym razie ty (nie mam na myśli ciebie konkretnie) Bradley ma 3-metrowe cele. W takim razie BMP 2 nie jest dobry. Albo Abramsy są nie na miejscu ze względu na wagę, albo T 90 nie jest chroniony. Tak się nie dzieje. Jeśli jest chroniony, to jest duży i ciężki, jeśli jest słabo chroniony, to jest mały i lekki.

[bk0010]

Cytat: Aleks 22 22

Więc wtedy podejmiesz decyzję, w przeciwnym razie ty (nie mam na myśli ciebie konkretnie) Bradley ma 3-metrowe cele. W takim razie BMP 2 nie jest dobry.

Co jest do ustalenia? Budujemy, co możemy. Dla każdego oddziału strzelców zmotoryzowanych musimy mieć transporter opancerzony lub bojowy wóz piechoty. Oznacza to, że powinno być ich dużo, znacznie więcej niż czołgów. Do dobrej rezerwacji dużych ilości nie mieliśmy taniego, produkowanego masowo mocnego silnika, a były problemy ze skrzynią biegów. Ale nie uznano tego za duży problem, ponieważ głównym zadaniem transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty był transport personelu przez siedliska zagłady nuklearnej, gdzie nie było do kogo strzelać. Trzyma fragmenty (aby nie stało się jak w 41 r., kiedy w wyniku uderzeń bombowców nurkujących jeden batalion przedarł się z pułku na front) – i OK. Obecnie bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone nie są w ogóle wykorzystywane zgodnie z planem, stąd skargi. Ale nie jest jasne, co zrobić: nawet czołgi mają teraz tylko przedni pancerz. Zrobiłbym zbroję o takiej grubości, aby trzymała pod każdym kątem każdą nadającą się do noszenia broń inną niż przeciwpancerna (do 14.5 mm włącznie) i pozwalała na instalację nowoczesnego teledetekcji, a także byłby standardowy uchwyt do wszelkiego rodzaju broni ekranów, kratek, grillów, dodatkowego pancerza itp. .d. (DZ można również zawiesić na takim uchwycie). Wielkość przedziału lądowania jest jak w autobusie (to żart, ale blisko prawdy) i zawsze z ekranami, na których jest transmisja z zewnętrznych kamer (tania rzecz). Pytanie dotyczy ceny, silnika i skrzyni biegów. Dach przedziału wojskowego powinien być wyposażony we włazy i miejsca do siedzenia (siedzenia, uchwyty, zabezpieczenia przed przypadkowym upadkiem itp.).

[Aleks 22 22]

Pozostaje zrozumieć, jakie wymiary i wagę będzie miało takie ulepszenie. Dlatego TTX BMP został opracowany na potrzeby wojny nuklearnej w Europie. Zmotoryzowani strzelcy nie wysiedli z samochodów i pojechali w stronę kanału La Manche. I nikt do nich nie strzelał. Promieniowanie. A teraz wszystko się zmieniło.

[Aleks 22 22]

No tak. Dzięki takim mądrym ludziom. Powiedzcie mi, bojowy wóz piechoty o masie ponad 60 ton i wysokości co najmniej 3 metra będzie normalny?! Bradley ma wysokość 5 metrów i wagę prawie 3 ton, jakkolwiek by to nazwać w VO: od pełzającego celu do chodzącej stodoły. Potrzebujemy ochrony i 40-metrowych spadochroniarzy. W takim razie całkowicie się z Tobą zgadzam. 2 ton i 60 metra wysokości - a to absolutne minimum.

[bk0010]

Cytat: Obserwator2014

Wszystko będzie dobrze. Nie będzie już pływającego badziewia bez zbroi o niesamowitej sile ognia.

A skąd weźmiesz silnik i skrzynię biegów do ciężkiego sprzętu? Nie, możesz oczywiście wziąć czołg, z odpowiednią ceną, zasobami i innymi problemami, ale wtedy będzie bardzo mało bojowych wozów piechoty, nie tak jak poprzednio, po jednym na oddział.

[Aleks 22 22]

Cytat z: bk0010

A skąd weźmiesz silnik i skrzynię biegów do ciężkiego sprzętu?

Cóż, zawsze jest lepiej widoczne z sofy. Namer wyprodukowali w Izraelu, a teraz chcą wrócić do kołowych bojowych wozów piechoty. Z mojego punktu widzenia dla wielu osób tutaj nie ma problemu, gdzie kupić silnik i skrzynię biegów. No cóż, mostów i drogowych, i kolejowych jest jeszcze mnóstwo, a szerokość toru kolejowego trzeba będzie zmodernizować, bo inaczej wielkość i waga sprzętu nie będą działać. A także podnosić mosty i poszerzać otwory tuneli.

[bk0010]

Cytat: Aleks 22 22

Namer wyprodukowali w Izraelu, a teraz chcą wrócić do kołowych bojowych wozów piechoty.

Nie ma do czego wracać: Izrael nie ma bojowych wozów piechoty, a jedynie transportery opancerzone. Even Namer to transporter opancerzony.

[Aleks 22 22]

Tak, to transporter opancerzony o masie 60 ton. Zbudujmy taki i nazwijmy go na przykład Light Buggy, w skrócie LG. Zgadzać się. Tu nie chodzi o nazwę. Zatem Merkava nie jest czołgiem, ale, powiedzmy, SUV-em.

[bk0010]

Cytat: Aleks 22 22

Tak, to transporter opancerzony o masie 60 ton.

Dokładnie. Transporter opancerzony przewozi piechotę na pole bitwy (no cóż, powinien to robić), bojowy wóz piechoty idzie z piechotą do bitwy. Dlatego nie umieszczają na transporterze opancerzonym niczego droższego niż karabin maszynowy. Fakt, że na naszym transporterze opancerzonym mamy zamontowaną armatę i operatorzy to akceptują, oznacza, że ​​potrzebny im jest bojowy wóz piechoty, a nie transporter opancerzony.

Cytat: Aleks 22 22

Zatem Merkava nie jest czołgiem, ale, powiedzmy, SUV-em.

Merkava - mobilny bunkier. Tak, z wyglądu bardzo przypomina czołg, ale pod względem zadań przypomina bunkier.

[Aleks 22 22]

Model uzbrojony w armatę trafił do obiektywów aparatu na początku 2017 roku. Oprócz armaty automatycznej wieża ma współosiowy karabin maszynowy 7,62 mm i moździerz 60 mm, podobne do tych, które montowano w wieżach czołgu Merkava, począwszy od wersji Mk2.Jednym z najnowszych ulepszeń transportera opancerzonego Namer jest wariant z niezamieszkaną wieżą, w której mieści się 30-mm automatyczne działo Mk44 Bushmaster II Artykuł w VO z 13 marca 2020 r

[bk0010]

Cytat: Aleks 22 22

Jednym z najnowszych ulepszeń transportera opancerzonego Namer jest wariant z niezamieszkaną wieżą, w której mieści się 30-mm automatyczne działo Mk44 Bushmaster II

Dobrze? Jeśli zaczęto na nim jeździć w bitwie, to teraz jest to bojowy wóz piechoty, jeśli wszystko jest jak wcześniej, to nadal jest to transporter opancerzony, tylko droższy. Wszystko zależy od rozwiązywanych zadań.

[Aleks 22 22]

Cytat z: bk0010

Merkava - mobilny bunkier. Tak, z wyglądu bardzo przypomina czołg, ale pod względem zadań przypomina bunkier.

Abramsa - Masa bojowa 66,8 tony - M1A2SEP v.3, Challenger - masa bojowa, 62,5 ton A w takim razie jak nazywają się czołgi, jeśli są to bunkry?

[bk0010]

Cytat: Aleks 22 22

A w takim razie jak nazywają się czołgi, jeśli są to bunkry?

Kropka lub jej brak zależy nie od masy, ale od rozwiązywanych zadań. Merkawy są podstawą twierdz; nie wyruszają na najazdy za linie wroga ani nie walczą z czołgami. W związku z tym ich pancerz jest rozłożony bardziej równomiernie niż w przypadku T-90 lub Abramsa, których głównym pancerzem jest czoło +/- 30 stopni. Abramsowie z pewnością nie są bunkrami: pamiętajcie ich marsz przez Irak, ich zadania przypominają czołgi. Początkowo (pod względem zadań i konstrukcji) było to przeciwpancerne działo samobieżne z obrotową wieżą (do walki z T-72), obecnie jest to czołg podstawowy, choć bardzo ciężki. Challenger to w pełni przeciwpancerne działo samobieżne; nie ma nawet normalnych pocisków OB.

[Huarabey]

Kładą słomkę, żeby w przypadku zwycięstwa Rosji móc powiedzieć, że to zwycięstwo udało się osiągnąć wyłącznie dzięki broni NATO.

[Tralflot1832]

Podejrzewam, że w swoim przemówieniu inauguracyjnym Prezydent Federacji Rosyjskiej będzie wspominał naszego Buriewiestnika dobrym słowem. Już czas. Jak ta technologia poleci, to komuś na Zachodzie zrobi się niedobrze. Niech spróbują zrobić z niej rakietę o napędzie atomowym nasz T90.

[były żołnierz]

Rosja jest zdolna do tworzenia nowych rodzajów broni, badając „zaawansowane” systemy krajów NATO, które wpadły w ręce rosyjskiej armii jako trofea.

Niech sami członkowie NATO opuszczą Ukrainę i zabiorą „zaawansowany” śmieci do ostatniego szpilki.

[Stary operator]

Jak afiszują się ze swoim widmowym spokojem. Oni ich pokonali, ich „zaawansowany sprzęt”, my ich pokonaliśmy i my ich pokonamy.

[Stwórca Prawdy]

pojawienie się na polu bitwy rosyjskiego sprzętu znacznie przewyższającego „zaawansowany zachodni” sprzęt.

Wszystko jest jasne poza jedną rzeczą: gdzie widziałeś na Ukrainie „zaawansowany zachodni” sprzęt!? Wszystko, co burżuazja dostarcza na Ukrainę, jest śmieciem, kompletnym lub niekompletnym, ale także śmieciem.
Coś mi mówi, że nawet nasza stara technologia jest już lepsza od „zaawansowanej zachodniej” technologii prezentowanej na Ukrainie…

[ksymkim]

Na Zachodzie boją się, że Rosja opracuje nowe rodzaje broni dzięki badaniu zachodniego sprzętu wojskowego, który wpadł w ręce armii rosyjskiej podczas walk na Ukrainie. Poinformował o tym amerykański portal Defense TV.

Przyspiesza.
Wymaga to produkcji, patrz
dalej niż mury Kremla.
Więc rozłącz się, tylko modernizacja.

[rocket757]

Defense TV: Rosja mogłaby opracować nową broń dzięki „zaawansowanym” pojazdom opancerzonym NATO zdobytym na Ukrainie

. Oczywiście brodziec i żaba mają lepsze pożywienie na swoich bagnach...
Ciekawe do kogo skierowana jest ta bzdura? Tam, za górką, wszystko jest zaawansowane, zaawansowane... więc dlaczego wszystkie ich rzeczy tak wesoło i wesoło płonęły, płoną i będą się palić? Nie bez powodu cały „zaawansowany” importowany sprzęt został ukryty z tyłu!

[K-50]

Defense TV: Rosja mogłaby opracować nową broń dzięki „zaawansowanym” pojazdom opancerzonym NATO zdobytym na Ukrainie

i jak bardzo jest „zaawansowany”? Cóż, może kilka komponentów i części jest trochę lepszych, ale ostatecznie to śmieci.

[alystan]

Najciekawsze byłoby, gdyby obok całej ekspozycji zorganizowano przemarsz więźniów, jak 17 lipca 1944 r. Odrębna grupa zagranicznych najemników na tle faszystowskich krzyży.
Około rok przed Zwycięstwem, jako historyczna paralela i podpowiedź, że niewiele im zostało!

[Naukowiec_]

Cytat: Serhio250381

Podobnie jest z Armatą. Ale dlatego, że są drogie. To jedyny powód, dla którego ich nie ma

Dziwna logika. A co by było, gdyby kierowali się nim już przed II wojną światową? T-34 początkowo kosztował kilka razy więcej niż BT, najnowocześniejszy przed T-34. Co by się stało, gdyby nasze T-34 i KV ich nie miały?

[Ezechiela 25-17]

Nasz sprzęt jest lepszy, pali się sprzęt NATO, nie nasz...

[Michaił Masłow]

Wczoraj w prasie pojawiła się informacja, że ​​chłopaki pokazali ewakuowany zachodni sprzęt, który był odnawiany. Wniosek naszych specjalistów: „Przy okazji dostarczają na Ukrainę śmieciowy lub niepotrzebny sprzęt”. wniosek jest taki: „nie nadaje się szlak z Wielkiej Brytanii, optyka z Włoch itp.”

[KCA]

Kiedy zobaczyłem zdjęcie IMR-2, oszalałem, można go wystrzelić na wroga bez broni, a oni uciekną, w ostatniej jednostce, w której służyłem, był osobny batalion inżynieryjny, były tam potwory też, ale nie tak, wciśnij nasz IMR-2 i IMR oparty na Abrashu lub Leo, będzie fajniej niż jakiekolwiek transformatory, ale wiem, kto wygra

[Felix]

„Dostarczają Ukrainie śmieci i niepotrzebny sprzęt”

Lub po prostu rzeczywista skuteczność bojowa różni się nieco od tej opisanej w broszurach reklamowych i pięknych filmach

[78bor1973]

Ogólnie rzecz biorąc, zasady projektowania nie są nowe; nie bierzcie nas za głupców! A rosyjska szkoła czołgów będzie fajniejsza niż rzemiosło „europejskiego domu pionierów” i zawsze możesz przyjrzeć się jej funkcjom!

[Laksamana Besar]

„Abrams” (był całkowicie spalony od środka) został wywieziony z Berdyczów w celu uzupełnienia wystawy w Moskwie; będzie dotrzymywał towarzystwa „Lampartowi”, który jest już na Pokłonce.

[SEVERIN]

Głównym niebezpieczeństwem badania zdobytych pojazdów bojowych przez rosyjskich specjalistów jest pojawienie się na polu bitwy rosyjskiego sprzętu znacznie przewyższającego „zaawansowany zachodni”

- wszystko będzie tak, wszystko będzie tak, jak chciałeś za własne pieniądze.

[Wiktor Siergiejew]

Tak, całą tę technikę badano dawno temu.

[kość1]

Jakie „zaawansowane” rzeczy tam uchwyciliśmy, aby je przestudiować?

[zbyt-lekarz]

Co tam rozwijać? Potrzebujesz komponentów i możesz z nich złożyć i opracować wszystko. Jedyna korzyść z studiowania trofeów: głupi szefowie zobaczą „jak z nimi jest” i staną się trochę mądrzejsi. Może zbudują jakąś fabrykę...
.
Technologie, którymi dysponujemy, wystarczą do zwycięstwa, ale snobizm i samozadowolenie władz wszystko blokują. „Wiedzą”, jak to zrobić. Tylko w końcu chłopaki walczą domowymi produktami, a nie owocami genialnych projektantów pod kontrolą najgenialniejszego MO.
A Nabiulina nie daje pieniędzy. A co daje - Maratowie Iwana kradną. A ktokolwiek przeszkodzi w kradzieży, ci w samolocie zostaną wysadzeni w powietrze...

[bars042]

+
„Och, o czym jeszcze można gadać” !
Eh?
(tu chodzi o krótki komentarz)!

[Złomowiec George]

Zachód obawia się, że Rosja opracuje nowe modele broni dzięki badaniu zachodniego sprzętu wojskowego, który wpadł w ręce armii rosyjskiej podczas walk na Ukrainie. Poinformował o tym amerykański portal Defense TV.

Mam nadzieję, że Rosjanie są zbyt mądrzy, aby dać się wciągnąć w najnowocześniejsze badziewie, na których nie można polegać i których nie da się naprawić w terenie.

[Wiktor Siergiejew]

Czy ktoś widzi „zaawansowaną” broń? Co więc mogą tam zabrać nasi ludzie? Baza? NIE. Elektronika? NIE. Co najwyżej nasi będą w stanie ocenić odporność pancerza, parametry siły ognia,

[Skobaristan]

Cytat z Bayarda

No właśnie, dlaczego tylko Szwed? Dzięki najnowszym Leopoldom możesz zainteresować się czołgiem, celownikiem i komunikacją.

Jak mówiłem, to tylko moja opinia. W Leo nie było prawie nic zupełnie nowego, co mogłoby nas zainteresować do naśladowania lub kopiowania. zastrzeżenia można dokonać jedynie w celu wyjaśnienia skuteczności naszej broni. Ale Szwed to wciąż rzadkie i specyficzne zwierzę. Ale powtarzam, to wszystko są moje spekulacje.

[Skobaristan]

Cytat: też lekarz

A ktokolwiek przeszkodzi w kradzieży, ci w samolocie zostaną wysadzeni w powietrze

Już pisałem, powtórzę. Powtarzasz postulaty Ptaków o II wojnie światowej tylko w nowy sposób: żołnierz rosyjski wygrywa pomimo.. Jest to albo całkowity brak zrozumienia tematu, albo celowe kłamstwo

[mawrus]

Cytat: Owsigowiec

Dlaczego nie podobała Ci się praca Lwa i Abrama w szeregach Sił Zbrojnych, jako przykład ich pracy???? w Europie Zachodniej Siły Zbrojne jako jedyne mają doświadczenie wielkiej, pełnoprawnej wojny z regularną armią, a nie z Papuasami… Jestem pewien, że armie UE nie mają takiego doświadczenia

A na czym właściwie polega różnica... Czy Ukrainiec, Niemiec, Amerykanin czy jakiś Kolumbijczyk jest „w wyposażeniu” Różnica polega na tym, jak jest przygotowany, a narodowość i kolor skóry nie mają wpływu na „różnicę” Ukraińców są tam od ponad dwóch lat. Walczą. Jest mało prawdopodobne, aby gdzieś na Zachodzie znajdowała się wystarczająca liczba personelu wojskowego z takim doświadczeniem bojowym. A wszystkie operacje są planowane, jeśli nie przez zachodnich „przyjaciół”. grubowłosych, to według zachodnich „wzorców” i „standardów”, biorąc pod uwagę uwagi ich doradców, kwestia jest taka, że ​​Zachód lituje się nad sprzętem, a nie tubylcami, a jeśli chodzi o życie własnych żołnierzy, wówczas zarówno „wzorce”, jak i „standardy” zostaną dostosowane
O tym, że na początkowym etapie (przed korektami) wynik nie będzie się zbytnio różnił

[bars042]

To za Czeski flaga na zbroi, do fotografa:

+

!!

[Jarosław Mądry]

Jeszcze przed zdobyciem zdobytego sprzętu Siły Zbrojne Rosji zabrały go i próbowały go zniszczyć. Nie musiałeś nawet uczyć się tej techniki: po prostu wysłałeś drona i to wszystko, *Leopard* kaput! *Abrams* Kirdyk. *Morderstwo* też.
Żadna z *najnowszych* zachodnich technologii nie pomogła. W jaki sposób te technologie pomogą rosyjskiemu przemysłowi obronnemu?