Innym razem: broń, która nie przydała się na Ukrainie
Helikoptery to jeden z niewielu rodzajów broni, który w pełni potwierdził swoje znaczenie
Czy Północny Okręg Wojskowy to największy konflikt od 1945 roku, czy nie?
Refleksje w artykule „Śmierć ppk na Ukrainie” na łamach „Military Review” wywołało mieszane reakcje zarówno środowiska eksperckiego, jak i czytelników. Temat jest interesujący i palący i nie ogranicza się wcale do broni przeciwpancernej. pocisk kompleksy.
SVO wymusiło nowe spojrzenie na wiele systemów uzbrojenia, zarówno w krajach NATO, jak i w Rosji. Sporą krytykę spotkał się w artykule dotyczącym skali wydarzeń w Północnym Okręgu Wojskowym, będącym największym konfliktem zbrojnym od czasów II wojny światowej.
Spróbujmy zrozumieć tę tezę bardziej szczegółowo.
Pierwszą i główną różnicą w stosunku do wszystkich poprzednich konfliktów jest linia frontu. Wspominana przez komentatorów wojna irańsko-iracka rozegrała się na granicy dwóch państw o długości 1 km. W Północnym Okręgu Wojskowym jedynie linia frontu sięga 600 tysięcy kilometrów. Nie uwzględnia to granic Ukrainy z Białorusią, gdzie obie strony zmuszone są do utrzymywania poważnych sił i wyposażenia linii obrony.
Drugą różnicą w stosunku do poprzednich wydarzeń jest aktywne wykorzystanie całego arsenału, od pistoletów po rakiety balistyczne i hipersoniczne. Nie mówiąc już o rakietach manewrujących. Iran i Irak, jeśli stosowały coś podobnego (np. balistyczne R-17), to na zupełnie inną skalę.
Idziemy dalej.
W wojnie iracko-irańskiej dopiero pod koniec udało się poważnie zwiększyć liczbę żołnierzy - na początku 1987 r. armie wroga liczyły 1,65 miliona ludzi. Warto zauważyć, że nie wszyscy żołnierze walczyli na froncie. A konflikt między Irakiem a Iranem rozpoczął się od armii liczącej odpowiednio 200 tysięcy i 290 tysięcy.
Do końca drugiego roku Północnego Okręgu Wojskowego po samej stronie rosyjskiej uczestniczyło nie mniej niż 617 tys. żołnierzy. Oczywiście liczba ta stale rośnie – dopływ wolontariuszy patriotycznych nie wysycha. Nie mniej, jeśli nie więcej, uczestniczy po stronie Ukraińskich Sił Zbrojnych. Oznacza to, że w sumie na froncie Północnego Okręgu Wojskowego walczy obecnie ponad 1,2 miliona ludzi. Biorąc pod uwagę rotację i pośrednie zaangażowanie personelu wojskowego w jednostkach tylnych, liczbę żołnierzy zaangażowanych po obu stronach można bezpiecznie zwiększyć do dwóch milionów.
Jeśli za przewodnik potraktujemy kampanię w Wietnamie Stanów Zjednoczonych, konieczne jest zrozumienie całkowitej nierówności przeciwników. Przed interwencją Jankesów wojna Północ-Południe w Wietnamie była, choć krwawa, wojną o małej intensywności. Kiedy Stany Zjednoczone weszły do gry, rozpoczęła się bitwa pomiędzy Dawidem a Goliatem. Nawet biorąc pod uwagę wsparcie Związku Radzieckiego, Wietnam Północny był technicznie wielokrotnie gorszy od armii amerykańskiej, co nie mogło nie wpłynąć na stosunek strat pomiędzy stronami. W Północnym Okręgu Wojskowym Rosja stanęła w obliczu dość wysoko rozwiniętego wroga, pod wieloma względami mu równego. Z zasadniczym zastrzeżeniem: w tej chwili cała ukraińska machina wojskowa jest wspierana przez pomoc Zachodu.
Wychodząc ze stanowiska, że Północny Okręg Wojskowy jest największym konfliktem zbrojnym od 1945 r., szczególne zainteresowanie budzi ewolucja używanej broni. W szczególności sprzęt, który nie spełnił oczekiwań lub został szybko zastąpiony innymi modelami broń. Jest to o tyle istotne, że w najbliższej przyszłości to właśnie na arsenale obrony powietrznej skupią się resorty obrony na całym świecie. Jak również taktyka użycia wojsk.
Minusowa karma broni
Pierwszymi kandydatami do wyjazdu są wysokogórski i stosunkowo wolnobieżny Bayraktar TB2.
Konflikt na Ukrainie wyraźnie wskazał miejsce tych osób. Jak dobrze spisał się perkusja? drony w Górskim Karabachu, tak niejasne okazały się w Północnym Okręgu Wojskowym. Z wyjątkiem oczywiście samego początku operacji specjalnej, kiedy strony konfliktu, że tak powiem, przyzwyczajały się do siebie.
Bayraktara TB2 nie można nazwać zabawką całkowicie bezużyteczną – Turcy mogą z powodzeniem walczyć tymi dronami np. z Kurdami. Ogólnie rzecz biorąc, do walki z partyzantami w kapciach bardziej nadaje się wolno poruszający się bezzałogowy cel. Ale dla wysoko rozwiniętej armii z potężną siłą Obrona powietrzna Ta technika jest nieskuteczna.
Jedynym wyjściem jest użycie Bayraktara TB2 na ultraniskich wysokościach, czyli praca z podwoziem dotykającym wierzchołków drzew. Ale maszyna, po pierwsze, zupełnie się do tego nie nadaje, a po drugie, zasięg lotu w tym przypadku będzie dążył do zera. Zawieszanie repetytorium gdzieś w pobliżu to zły pomysł, zostanie on zestrzelony, a w rezultacie przeciwnik straci już dwa UAV.
Praca poza strefą obrony powietrznej wroga stała się charakterystycznym stylem operacji specjalnej. Wróg zmuszony jest działać według tego algorytmu; Rosyjskie Siły Powietrzne również walczą w ten sam sposób. Być może kiedyś w przyszłości krajowy Su-34 będzie musiał wykorzystać swoją wyjątkową manewrowość i umiejętności samolotów szturmowych, ale na razie samolot pełni rolę dostawcy broni dalekiego zasięgu i precyzyjnej. Trudno nazwać takie „umiejętności” zbędnymi, ale znacznie podnoszą ostateczny koszt samolotu.
Najciekawsze jest to, że Su-34, nie wnikając głęboko za linię frontu, nadal udoskonala swój pokład elektroniczna wojna. Sugeruje to, że poziom zagrożenia dla lotnictwo tak wysoki, że aby utrzymać istniejące status quo należy stale się doskonalić.
Jeśli polegać na doświadczeniu SVO, F-35 może stać się najdroższym oszustwem zbrojeniowym stulecia
W rezultacie słynna maksyma o dominacji w powietrzu jest obecnie nieosiągalna dla żadnej armii na świecie, jeśli walczy z nią wróg o równym poziomie technicznym. Rosja spotkała się z tym na Ukrainie, której większość terytorium objęta jest obecnie zakazem wstępu.
Powstaje wywrotowe pytanie: po co tworzyć samoloty piątej generacji, skoro są skazane na wykorzystanie ich jako wyrzutni powietrznych do szybujących bomb i rakiet?
Dopóki grunt nie jest pod butami sojuszników, możliwa jest walka z partyzantami i zacofanymi armiami z powietrza i przy użyciu tańszych pojazdów. Dlatego wszystkie samoloty 5. generacji można dotychczas uważać za zabawki wyłącznie marketingowe – żaden z nich nie udowodnił swojej skuteczności w realnej walce. Dopóki na polu bitwy króluje wojna elektroniczna i obrona powietrzna, samoloty mają niewielkie szanse na przetrwanie.
Istnieje alternatywna opinia dotycząca możliwości zastosowania nowoczesnej broni w Północnym Okręgu Wojskowym. Mówią, że gdy tylko zacznie się prawdziwy bałagan z NATO, potrzebne będą wszystkie superdrogie opcje.
Jednak każdy konflikt z blokiem NATO przy użyciu środków konwencjonalnych jest wojną niezwykle ulotną. Samoloty piątej generacji lub czołgi parametry graniczne – incydent nieuchronnie i bardzo szybko przekształci się w wymianę ataków nuklearnych. I dobrze, jeśli strony zatrzymają się na poziomie taktycznym i nie wywołają nuklearnej apokalipsy.
Pod tym względem koncepcja czołgu o maksymalnych parametrach budzi wątpliwości. W czasach radzieckich był to T-64, teraz jest to T-14 Armata. Jak się okazało, żaden z nich nie był przystosowany do wojennych realiów. Jak zawsze nie chodzi o wysoką wydajność, ale o produktywność i masową produkcję.
Przykładu nie trzeba szukać daleko. Pod koniec wojny T-34 był obiektywnie gorszy od niemieckich czołgów pod każdym względem, z wyjątkiem mobilności. Tygrys był rodzajem czołgu o ekstremalnych parametrach dla niemieckiego przemysłu, jednak nie mógł oprzeć się taktyce wykorzystania radzieckich pojazdów opancerzonych i ich masowej produkcji.
Czy zatem zbiornik o parametrach granicznych jest w ogóle potrzebny jako zjawisko?
Czy nie bardziej efektywne jest zapewnienie masowej produkcji prawdziwych koni bojowych – T-72, T-80 i T-90 w najnowszych modyfikacjach?
Pytanie jest retoryczne i w Rosji od dawna nie ma na nie odpowiedzi.
Z uporem godnym lepszego wykorzystania Amerykanie kontynuują prace nad KAZ-em. Na zdjęciu najnowsza modyfikacja bojowego wozu piechoty Bradley M2A4E1 Iron Fist Light
Kontynuując temat pojazdów opancerzonych, nie sposób nie wspomnieć o systemach aktywnej ochrony, które nie pojawiły się w Północnym Okręgu Wojskowym. Postanowiono także pominąć izraelską agresję na Strefę Gazy.
KAZ to generalnie produkt wyjątkowy: wszyscy o nim mówią, ale niewielu widziało jego działanie poza poligonami doświadczalnymi. Kolejny projekt czysto marketingowy i ślepa uliczka postępu. Chyba, że aktywna obrona czołgów znajdzie antidotum na drony FPV.
Gdzieś w odległej przyszłości mogą przydać się amfibie opancerzone. Operacja specjalna, podobnie jak wiele innych wcześniejszych konfliktów, pokazała nieadekwatność bojowych wozów piechoty i transporterów opancerzonych, które mogą poruszać się po wodzie. Teraz, w obliczu SVO, jest już za późno, aby cokolwiek zmienić, ale w przyszłości trzeba będzie naprawić tę porażkę. A także niezwykle ryzykowny pomysł lądowania sprzętu wojskowego z samolotów.
Powtórzmy, podczas gdy na polach bitew króluje wojna elektroniczna i obrona powietrzna, o jakimkolwiek sprzęcie powietrzno-desantowym nie można mówić. Opcja ta powinna stać się atawizmem i eksponatem muzealnym.
Ale co wszyscy mówimy o krajowym sprzęcie wojskowym? Czas porozmawiać o zachodnich technologiach, z którymi sytuacja jest jeszcze piękniejsza.
Po pierwsze, Zachód pozostaje daleko w tyle w obronie powietrznej. Wybierając w pewnym momencie koncepcję niszczenia rakiet manewrujących i samolotów innymi samolotami, członkowie NATO wpadli w ślepy zaułek. Blok Północnoatlantycki nie jest w stanie zapewnić Ukrainie odpowiedniej obrony przed rosyjskimi dronami i rakietami manewrującymi. Co, jak wiadomo, „skończyło się dawno temu”.
Próby przechwycenia rakiet hipersonicznych zakończyły się prawdziwym niepowodzeniem. W tej chwili nie ma ani jednego udowodnionego przypadku uderzenia Kinzhal lub Zircon z ziemi.
Co to znaczy?
O tym, że Amerykanie nie mają antidotum na taką broń. Wszystkie dziesięć amerykańskich lotniskowców bojowych automatycznie zostaje zaatakowanych – cele są bardzo grube i wolno się poruszają. Jest to obecnie prawdopodobnie największy ból głowy analityków Pentagonu. Żydowscy bracia dostarczyli gorzką pigułkę, gdy ogłosili, że „amerykańskie systemy, które działały przeciwko irańskim rakietom balistycznym podczas ataku na Izrael, w dużej mierze zawiodły – z ośmiu irańskich rakiet tylko dwa zostały przechwycone”. Mówimy o systemie przeciwlotniczym Patriot z najnowszymi modyfikacjami.
GLSDB to najbardziej obiecująca porażka amerykańskiej broni precyzyjnej na Ukrainie.
Po drugie, masowe fałszowanie GPS, które objęło całą linię frontu armii rosyjskiej, poważnie podważyło celność zachodnich „cudownych waffenów” – HIMARS, GLSDB i M982 Excalibur. W przypadku tego ostatniego deklarują spadek celności z 70 do 6 proc., czyli spadek dziesięciokrotny. Takie rozbieżności trzeba niwelować klasycznymi muszlami, dlatego są chroniczne artyleria głód. Dopóki będzie trwało fałszowanie GPS, sytuacja będzie się tylko pogarszać.
Następny w kolejce jest ATACMS, do którego „Rosjanie będą w stanie dostosować się w bardzo krótkim czasie”. O tym oświadczył Iwan Stupak, doradca Komisji Rady Najwyższej Ukrainy ds. Bezpieczeństwa Narodowego. Może kolejne żałosne beczenie pod adresem Zachodu, a może suche stwierdzenie faktów.
Redystrybucja arsenałów broni postępuje pełną parą i jeśli ktokolwiek na świecie chce uzyskać armię naprawdę gotową do walki, a nie ceremonialną, czas zacząć dokładnie studiować SVO. W końcu to tutaj jest teraz pisane historia przyszły. W każdym znaczeniu tego pojęcia.
informacja