Jak nie stracić „Admirała Nachimowa” i „Piotra Wielkiego”

179
Jak nie stracić „Admirała Nachimowa” i „Piotra Wielkiego”

„Wypchnij NATO z Arktyki”. Artykuł pod tym tytułem w jednym z oficjalnych mediów dał mi do myślenia o wielu rzeczach na raz.

Materiał poświęcony był oczekiwanym wielomiliardowym kosztom modernizacji ciężkich krążowników nuklearnych projektu Orlan, z których jeden, Piotr Wielki, obchodził swoje trzydzieste piąte urodziny. Stało się to 29 kwietnia 1989 roku. Ogólnie rzecz biorąc, statek jest nadal praktycznie stary, zwłaszcza w porównaniu z tą samą „Gminą”. Drugi statek, Admirał Nakhimov, jest o trzy lata starszy.



A cały artykuł poświęcony jest temu, w co będą uzbrojeni i jakie statki będą dla kogoś niebezpieczne. W porządku, że z jakiegoś powodu „Nachimow” otrzymał dziesięć lat, to nie jest najważniejsze.

Moją uwagę przykuło samo określenie „ścisnąć”. Nie jest przystojny. Rozumiem „utopić”, rozumiem „zniszczyć”. „Wycisnąć”, „przesunąć” – czy to oznacza pozostawienie wroga bez szwanku? Po prostu wypchnąć go poza jakąś granicę?

Od razu pamiętam 22.06.1941 czerwca XNUMX r. i zarządzenia z Moskwy, że Niemców trzeba wypchnąć za granicę i tyle. A już zbierali kurz dla Mińska i Kijowa. Takie nieprzyjemne doznania, szczerze mówiąc, i wyraźnie na poziomie genetycznym.


Cytat:
Te krążowniki to zasadniczo ciężko uzbrojone platformy mobilne. Dwa tuziny wyrzutni rakiet przeciwokrętowych P-700 „Granit”, przeciwlotniczych systemów rakietowych „Osa-M”, „Kinzhal” i dalekiego zasięgu S-300F, artylerii przeciwlotniczej „Kortik” i AK-630, torpedy rakietowe przeciw okrętom podwodnym „Metel” i „Vodopad”, wyrzutnie rakiet, automatyczne działo dwulufowe AK-130 - możesz walczyć z każdym wrogiem.

„Admirał Nachimow”, a po nim „Piotr Wielki”, zamiast przeciwokrętowych „Granitów” otrzymają nowocześniejsze P-800 „Oniki” i „Kaliber”. Można je także wykorzystać przeciwko celom naziemnym, co oznacza, że ​​Orlanowie staną się skuteczną siłą wspierającą działania Sił Lądowych. Ponadto zostaną zainstalowane nowoczesne systemy obrony powietrznej Poliment-Redut o zasięgu ognia do 150 kilometrów.

Cienki. Mózg jednak wpadł w lekki zawrót głowy, bo pewne rzeczy były trochę niezrozumiałe. I główne pytanie: gdzie jest ten wróg? W Arktyce? Nie, zgadzam się, że amerykańskie atomowe okręty podwodne kręcą się tam regularnie i jest to jedyna klasa statków, która jest w stanie przedstawić coś takiego w lodzie. Reszta - przepraszam.

Jaka jest główna siła uderzeniowa amerykańskiej floty?


Zgadza się, lotniskowce. Co więcej, wzmocniony stadem niszczycieli.


Zwróć uwagę, jak często amerykański lotniskowiec można zobaczyć na 40. równoleżniku. Z częstotliwością „nigdy”, ponieważ te statki ze swoimi katapultami parowymi nie są przeznaczone do pracy w warunkach Dalekiej Północy. No cóż, albo pracować, ale absolutnie nie na długo.

Nawiasem mówiąc, dlatego Brytyjczycy zrobili swoje koryta za pomocą odskoczni. Wyłącznie dlatego, że potrafi być tam bardzo zimno, a lotniskowce mogą po prostu zamienić się w pływające śmieci.


Chociaż, szczerze mówiąc, już są. Tyle, że złom okazał się tańszy niż gdyby był z katapultami.

niszczyciele


Szanuję Arleigh Burke jako okręt wojenny.


Bardzo dobra maszyna, faktycznie potrafi wykonywać różnorodne zadania i to bardzo wydajnie. Ale do operacji w lodzie nie nadaje się bardziej niż lotniskowiec. Ciało jest raczej słabe. Tak, może wypchnąć osad, ale nic więcej. A co do tego, że Nasz Lód będzie w drodze - nie rozśmieszajcie mnie, mamy tam takich „Czeluskinów”, zmiażdżonych po całej historia zatonęły, cóż, nie mogły się równać z niektórymi niszczycielami. „Scheer” był twardą bestią, ale potknął się na lodzie i zaczął szukać objazdów.

Lodołamacze


W USA ich nie ma, a raczej jeden lub dwa są na liście, ale oba są w stanie „być na desce do krojenia”.

Kanada? Tak, są aż DWA lodołamacze zdolne do zobrazowania czegoś takiego. Reszta kanadyjskiej floty lodołamaczy jest zdolna do łamania szybkiego lodu i nic więcej.


Kogo zatem TARK wypchnie z Arktyki... Może pingwiny, ale przeniosły się na Antarktydę już kilka milionów lat temu. Jesteśmy spóźnieni.

Okręty podwodne



Cóż, tutaj oczywiście nasi admirałowie wiedzą lepiej, ale w jakiś sposób taki potężny statek ścigający łodzie podwodne w lodzie, który z łatwością może poruszać się pod lodem, bardziej przypomina komiks, jak sądzę. Okręty podwodne nie czują się komfortowo, współpracując z małymi, szybkimi i wyspecjalizowanymi korwetami.


Orły staną się skuteczną siłą wspierającą operacje Wojsk Lądowych.

Gdzie, przepraszam, „admirał Nachimow” będzie mógł „wspierać nasze siły lądowe rakietami”? Na północy? Ale tylko jeśli fińskie lemingi zaatakują Murmańsk... I będziemy zmuszeni rozpocząć przeciwko nim obronę militarną. Więc jakoś nie widać ani Sił Lądowych, ani żadnych przeciwników dla nich.

Bałtycki? Tak, NATO nie wpuści tam tych krążowników. Morze Czarne? Więc wszyscy siedzą tam od dawna w odległych portach, bo morscy kamikadze są zaciekli. Dla „Nachimowa” BEC jest oczywiście jak ziarno dla słonia, ale o tym pomyślimy trochę później. A Turcy nie pozwolą „Nachimowowi” tam pojechać. A strzelanie gdzieś z Morza Śródziemnego, „wspierając” coś, nie wchodzi w grę, bo rakiety będą latać przez terytoria krajów NATO, a to raczej im się nie spodoba.

Daleki Wschód? Tak, właśnie tam wszystko jest bardzo napięte i niezrozumiałe, szczególnie w świetle japońskiego fanatyzmu rewanżystowskiego. Ale wiesz, zanim te słonie dotrą do Władywostoku, wszystko skończy się tam trzykrotnie, nawet jeśli przejdziesz Północnym Szlakiem Morskim.

Ogólnie coś o obszarach działania i celach Orlanów... niezbyt dobrze.

Ale tutaj musimy sprawdzić, w jakim celu zaczęto budować te statki 40 lat temu? Zgadza się, aby teoretycznie zamienić amerykański AUG flota na makaron w stylu granatowym. Oczywiście w pewnej odległości od jego brzegów.

Jednak w tamtym czasie radziecka marynarka wojenna była dokładnie tym, czym była radziecka marynarka wojenna, a nie jej resztkami. A para „Orlanów” mogłaby z łatwością udać się gdzieś, by uderzyć Amerykanów w twarz, mając za sobą kilka BZT i niszczycieli, które zajęłyby się wszystkimi „drobnymi rzeczami”, takimi jak łodzie podwodne czy samoloty.


Dziś oceaniczna część rosyjskiej floty to, szczerze mówiąc, wymierające statki radzieckiej budowy, naprawiane jak Moskwa. I nie mogą stanowić żadnego poważnego zagrożenia dla wroga ze względu na swoją zniedołężniałość i starzenie się. Tak więc rosyjska flota nie ma nic do złapania w strefie oceanicznej, szczerze mówiąc, nie ma na to siły, a im dalej pójdzie, tym bardziej jej nie będzie. A gdy modernizacja „Piotra Wielkiego” dobiegnie końca, za dziesięć lat nie pozostanie już żaden.

Swoją drogą, wiele osób to rozumie, ale...

Dlaczego więc to wszystko?



Po pierwsze, „Orły” to symbol. Cóż, są „największymi na świecie po lotniskowcach” i, wydaje się, najbardziej bezużytecznymi. Niemniej jednak, pokazywane w różnych reportażach telewizyjnych, budzą podziw i podziw dla swoich rozmiarów. Do tego jednak posiadanie dwóch takich statków jest bardzo, bardzo kosztowne, ale pamiętając gorzkie doświadczenia lotniskowca admirała Kuzniecowa, z całą pewnością możemy powiedzieć, że dwa statki to nie jeden.

Ogólnie rzecz biorąc, element moralny i polityczny jest jasny.

Jest i finansowy. Tak, po prostu kolosalne sumy zostaną wydane na modernizację, naprawy i konserwację tych dwóch statków. Całkowicie na próżno, biorąc pod uwagę względną bezużyteczność tych statków, ale: za te pieniądze setki, a nawet tysiące ludzi będą znowu pracować w fabrykach i przedsiębiorstwach, załogach i tak dalej. Oznacza to, że wydaje się, że te pieniądze działają w gospodarce kraju.

Komponent wojskowy. Wszystko zależy od tego, jak dobrze okręty zostaną zmodernizowane i w co będą uzbrojone.

Zewnętrznie statek nieznacznie się zmieni, ale wszystko w środku zostanie wymienione. W szczególności zainstalowany zostanie nowy sprzęt radioelektroniczny, nowoczesne systemy łączności cyfrowej i systemy podtrzymywania życia. Reaktory jądrowe pozostaną, ale unowocześnione zostaną systemy zapewniające ich ciągłą pracę.

Brzmi imponująco. Nie ma sensu szukać wad w takim programie; jest tak dobry, jak to tylko możliwe. Zwłaszcza jeśli część aktualizowanego wyposażenia jest zaprojektowana do walki z małymi celami.

Jeśli usuniesz zwykłe śmiecie, takie jak „Osa-M”, „Dirk”, „Dagger” z kompleksu broni i zainstalujesz nowoczesne, będzie to bardzo interesujące. Powinniśmy chyba przetłumaczyć: „Osa” ma ponad 50 lat i jest całkowicie bezużyteczny, „Sztylet” to „Tor-1M”, „Kortik” to „Tunguska” na maksymalnej prędkości z sześciolufowymi działami. Ale cały ten splendor pochodzi z lat 70. ubiegłego wieku, była to wspaniała technika, która niestety nie jest dziś aktualna, ponieważ świat trochę się zmienił.

Zastanówmy się, jak zabić „Piotra Wielkiego” bez użycia AUG, bez narażania swoich statków na działanie „Granitów”, „Onyksów”, „Kalibrów”?


To jest bardzo proste. To po prostu oburzające. Proszę zobaczyć mapę.


Tutaj mamy Murmańsk na mapie. Oczywiste jest, że Vidyaevo, Zapolyarny, Severomorsk i tak dalej. Coś nam się stało, że wystarczy wypłynąć w morze i klepać przeciwników świecidełkami od serca aż do krwawej piany. A statki zaczynają odpływać z groźną siłą. W lewo - do Atlantyku, w prawo - do Oceanu Spokojnego.


Wyprawa nad Pacyfik oczywiście w ogóle nie wchodzi w grę, Cieśnina Beringa jest bardzo wąskim miejscem i spotkanie tam może być po prostu wspaniałe. Zapominamy o Pacyfiku i próbujemy przedostać się do Atlantyku. Dlaczego trudno powiedzieć, ale po prostu nie ma trzeciej opcji. Trzecią opcją jest pozostanie na miejscu i utonięcie w swoich bazach - to tradycja odziedziczona od sowieckich admirałów z Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Musimy jednak iść i walczyć z przeciwnikiem. Wypędź go z tej samej Arktyki!

Ale w drodze do Atlantyku mamy teraz dwa kraje NATO. Nie zapominajcie o tym, bo sytuacja będzie mniej więcej taka: od północy będą Was wspierać okręty podwodne, grożąc rakietami manewrującymi i torpedami, a Stado nadejdzie z południa. A stado będzie składać się ze znanych nam bezzałogowych statków kamikaze i drony! Samoloty sterujące będą unosić się w powietrzu w bezpiecznej odległości, nad nimi satelity, a po obu stronach (nie zapominajmy o Spitsbergenie) oczy obserwatorów.

Oczywiście wszystko bardzo zależy od pogody. Na północy jest kapryśna i potrafi grać po naszej stronie. A może nie zagra.

I tak wyglądamy. 6 BEC gwarantuje zatopienie statku typu korweta. Zestaw dziesięciu BEC-ów i rakiet manewrujących zatopi statek większej klasy, zwłaszcza taki, który nie posiada nowoczesnego uzbrojenia, coś w rodzaju BDK. Gwarantujemy, że 50 UAV przebije obronę powietrzną dużego miasta, powodując szkody w infrastrukturze, zwłaszcza energetycznej. Zestaw 300 UAV, rakiet manewrujących i balistycznych z pewnością przebije się przez obronę całego małego, dobrze uzbrojonego, ale nieco pewnego siebie kraju.


Uwaga, pytanie: jaki zestaw będzie potrzebny, aby zapewnić wyłączenie Orlan TARK?


Myślę o 10 BEC-ach i 30-40 UAV.

Tutaj wszystko jest proste: BEC nie zrobi nic takiego jak Orlan. No cóż, wypije łyk wody i nic więcej. A jeśli nadal popija, bo nowoczesna korweta ma jedną grubość kadłuba, a stary radziecki ciężki krążownik to już nieco inna sprawa. Ale w skoordynowanym ataku bardzo dobrze odwrócą uwagę części załogi na stanowiskach bojowych.

A jeśli wziąć pod uwagę, że Orlan nie wie, jak walczyć z tak brudną sztuczką, Kortik absolutnie nie może zestrzelić, AK-630 radzi sobie trochę lepiej, możesz także umieścić Marines z załogi z karabinami maszynowymi, ale to wszystko jest bardzo takie sobie.

Jednak głównym zagrożeniem są UAV. Tak, są przeciwko nim pociski artyleryjskie (oczywiście z wyjątkiem głównego kalibru), są rakiety przeciwlotnicze i znowu jest broń strzelecka broń na ostatniej granicy... Ale jak pokazała wojna statków NATO przeciwko statkom Houthi na Morzu Czerwonym, docierają do niej. Nieważne, udaje im się. A nasze produkty trafiają do celów po stronie ukraińskiej, a ukraińskie, nie, nie, tak, lecą do naszych celów.

Oczywiste jest, że Orlana nie należy uderzać poniżej linii wodnej. Wszystko jest prostsze - użycie anten.


No i bezzałogowcem łatwiej wycelować, zamontowałem szukacz, który działa na sygnał radiowy i gotowe. Wystarczy trafić w emitery anteny. Bez nich system obrony powietrznej nie działa. System nawigacji nie działa. System kontroli rakiet nie działa. Nic nie działa, wyeliminowałem moduły antenowe - i rób ze statkiem co chcesz. Niech użyją torped, rakiet... Załoga nadal będzie ślepa i głucha.

Cóż, ten sam „Piotr Wielki” ma 16 wyrzutni „Sztyletów” po 8 rakiet każda. Razem 128. I 6 „Dirków” ze 144 rakietami. Będą walczyć przez długi czas, a ta opcja jest całkiem możliwa. Ale znowu jest to teoria, ponieważ w praktyce radary Kortika i Kinzhal nie są przeznaczone do zwalczania tak niepozornych celów, jak plastikowy dron kamikadze. A taki scenariusz może istnieć nie tylko w teorii, ale nawet w praktyce.

A więc atak stada bezzałogowych kamikaze powietrznych i morskich, po którym nastąpi cokolwiek: rakiety, torpedy i tak dalej. Najważniejsze jest to, że nawet jeśli weźmiesz 100 UAV za 10 000 dolarów i 20 BEC za 20 000 dolarów, to łączna cena wyniesie półtora miliona dolarów plus koszt drugiej wojny, niech na taki statek wyjdą trzy miliony. Generalnie jest całkiem przyzwoicie.

Nie, Orlany to ogromne, piękne i potężne statki. A jeśli chodzi o broń, wszystko jest tam piękne; z każdych dziesięciu metrów kwadratowych można coś wystrzelić lub wystrzelić. Ale niestety, są one dziś beznadziejnie przestarzałe. No i ich rozmiar to też minus, i to ogromny: BEC-i łatwo dogonią i wylądują w korwecie, która jest dziesięciokrotnie mniejsza. Wlecą do tej społeczności, jakby to był ich dom.

I nie ma tu w ogóle kogo obwiniać; decyzje o modernizacji zostały podjęte na długo przed tym, jak wszystko się tak potoczyło i nasz świat stał się inny. Warte wiele milionów dolarów (w dolarach) łodzie podwodne i samoloty przenoszące rakiety ustąpiły miejsca jakiejś wściekłej nieprzyzwoitości wykonanej z plastiku i pianki poliuretanowej. Ale taka jest dzisiejsza rzeczywistość.

Po przystąpieniu Finlandii i Szwecji do NATO sojusz znacznie rozszerzył swoje możliwości nadzoru nad Flotą Północną i zwiększył aktywność wywiadowczą w rejonie Morza Barentsa. Dla krajów zachodnich region ten jest bramą do Arktyki, o której zasoby, zdaniem ekspertów, będzie toczyć się zacięta walka. Zmodernizowane ciężkie krążowniki uzbrojone w rakiety hipersoniczne stałyby się poważnym czynnikiem odstraszającym w tym rejonie.

Szczerze mówiąc, jest to bardzo wątpliwe. Nie jest też do końca jasne, kogo takie statki będą powstrzymywać, a kogo wypchnąć. Ale co powiem od siebie – gdybym to ja podejmował decyzje, nie spieszyłbym się z remontami i modernizacjami. Żyjemy obecnie w czasach, gdy świat militarny zaczął się zmieniać bardzo szybko i być może warto byłoby obserwować, dokąd wszystko ostatecznie prowadzi. Zaledwie kilka lat temu UAV z rakietą Bayraktar był czymś tak potężnym, ale co teraz?

Wciąż więc nie wiadomo, w jaki sposób i w jakim celu te statki będą musiały zostać zmodernizowane. Być może ważniejsze jest, aby ich nie zgubić, bo na pewno przydadzą się flocie.


Zamiast helikoptera możesz np. oznaczyć wyrzutnię Geranium na platformie rufowej. Około 200 lub 300 sztuk Wiemy i wiemy, jak wystrzelić taki bukiet przeciwko celom, powiedzmy, w rejonie Birmingham lub Duisburga z Wysp Szetlandzkich. Ale nie mogę powiedzieć, jak niezręcznie będzie po drugiej stronie, ale będzie wariat.

A kiedy wszyscy biegają, jakby byli pełni szumowiny, wtedy można je skalibrować.

Ogólnie rzecz biorąc, niestety żyjemy w epoce zmian. I naprawdę ważne jest, aby się nie spieszyć, aby jasno zbierać i poprawnie przetwarzać informacje. Nie mieliśmy w życiu wiele szczęścia, ale prędzej czy później się tego nauczymy.
179 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    6 maja 2024 r. 05:04
    Moją uwagę przykuło samo określenie „ścisnąć”. Nie jest przystojny. Rozumiem „utopić”, rozumiem „zniszczyć”. „Wycisnąć”, „przesunąć” – czy to oznacza pozostawienie wroga bez szwanku?

    To jest ta „wskazówka”, Roman, że czerwonymi liniami przekreśla wszystkie decyzje, całą strategię Naczelnego Dowództwa czerwonymi liniami… Skąd on bierze takie priorytety w konfrontacji? Być może zainspirowało go coś z Biblii:
    W Biblii nie ma przykazania „nadstawiania drugiego policzka”, ale takie słowa istnieją. Zostały one wypowiedziane przez Jezusa Chrystusa w Kazaniu na Górze. Cały fragment brzmi następująco: „Słyszeliście, że powiedziano: „Oko za oko i ząb za ząb”. Ale powiadam wam: nie przeciwstawiajcie się złu. Kto cię jednak uderzy w prawy policzek, nadstaw mu i drugi; a kto chce się z tobą procesować i zabrać twoją koszulę, oddaj mu także twoją odzież wierzchnią; a kto by was zmuszał, abyście szli z nim jedną milę, idźcie z nim dwie mile” (Mt 5-38).

    Tylko że mówi się o własnych policzkach, a nie o policzkach kogoś innego (w naszym przypadku obywateli, którym zgodnie z Konstytucją coś się gwarantuje).
    Ogólnie rzecz biorąc, niestety żyjemy w epoce zmian. I tu naprawdę ważne jest, żeby się nie spieszyć., dokładnie zbierają i prawidłowo przetwarzają informacje.

    Komu się spieszy? Komu się tu spieszy? Trzymamy się strategii:
    Jeśli będziesz jechał ciszej, będziesz dalej... od miejsca, do którego jedziesz... tak
    Jeśli chodzi o przetwarzanie informacji, istnieje również podsumowanie tego:
    Nigdy nie jest za późno na naukę! - zawołał starzec umierając...
    1. + 22
      6 maja 2024 r. 08:30
      Cytat z: ROSS 42
      , Roman, czerwonymi liniami przecina wszystkie decyzje, całą strategię Naczelnego Dowództwa

      Powieść jest oczywiście „żołnierzem uniwersalnym”, ale jeśli podejmie się pisanie na jakiś temat, nie będzie grzechem zapoznać się najpierw z samym tematem. To nie jest opowiadanie historii w palarni... Wygląda na to, że właśnie wrócił z Marsa... po 5-10 latach życia w innych światach... I nie wie, że „Nachimow” i „Kuzniecow” przygotowują się już do prób morskich i prawdopodobne jest, że część z nich może wrócić do służby jeszcze pod koniec roku. Oznacza to, że „Nakhimov” jest już gotowy i przechodzi ostatnie poprawki/debugowanie oraz przygotowanie do testów państwowych.
      A co to za nonsens ze składem jego (już zmodernizowanej Nachimowa) obrony powietrznej? O jakichś „osach” i „pałaszach”? Zamiast nich zainstalowano Pntsir-M w ilości (jak mi powiedziano) 6 sztuk. Ale nawet jeśli są „tylko” 4 „Pantsir-M”, jest to więcej niż poważne. To co najmniej 160 rakiet (w tym „Gwoździe”) na samych ZRAK-ach. Nie jest do końca jasne, czy wyrzutnię Kinzhal zastąpiono Redutą UKSK, tego też oczekiwano. Ale nawet jeśli pozostanie zaktualizowany „Sztylet”, oznacza to około 160 kolejnych pocisków dla bliskiej strefy. Nie licząc nowego „Fort-2” z rakietami S-400. Nie licząc nowego radaru z płótnami AFAR z S-500. Czy w ogóle wyobrażacie sobie siłę i intensywność jego obrony powietrznej? Nawet w najbliższej strefie? Nie wspominając już o tym, że takie statki nie pływają bez eskorty. A w połączeniu z nim zwykle będzie to ten sam „Kuzniecow” i około 4 fregat (22350) oraz zmodernizowany 1155.
      Jaki BEC? Jakie drony? To właśnie dla nieuzbrojonych 22160 i BDK na Morzu Czarnym stanowią one poważne zagrożenie, i to z wielu powodów i konwencji. Ale nie dla pełnoprawnego okrętu wojennego z eskortą. I nie zdziwiłbym się, gdyby Nakhimov miał także laser bojowy, podobny do tych, które zaczęto już instalować w najnowszych Burkesach. Mamy też coś takiego, ale na cruiserze są wolne miejsca i energia w dużych ilościach. Przeciwko tym bardzo „strasznym” UAV i BEC. Przynajmniej w miejscu rozebranych „gołębników” ze specjalnym wyposażeniem dla starych „Fortów” na dziobie i rufie. W przypadku systemu obrony przeciwrakietowej S-400 taki anachronizm zdecydowanie nie jest potrzebny.
      Autor nie rozumie celu i zakresu zadań „Kuzniecowa” i „Nachimowa” we Flocie Północnej?
      Zapewnienie bezpiecznego wyjścia z baz do obszarów działań bojowych naszych SSBN, SSGN i MAPL. Oczyszczanie nieba z wrogich samolotów patrolowych i przeciw okrętom podwodnym oraz blokowanie dostępu do niego wrogim statkom i łodziom podwodnym. Co nie jest jasne? A taki rdzeń Floty Północnej, jak „Nachimow” i „Kuzniecow” wraz ze statkami eskortującymi, jest w stanie sprostać temu zadaniu. Cóż, „Ustinov” jest w załączeniu.
      Gdy tylko „Nachimow” wróci do służby, „Piotr” przejdzie do modernizacji i prace nad nim będą przebiegać znacznie szybciej. Bez skokowych projektów modernizacyjnych, gdy przedsiębiorstwa spółdzielcze są już gotowe dostarczać i produkować wszystko, co jest potrzebne, gdy ekipy remontowe wiedzą i pamiętają, co i jak robić. Jeśli więc pod koniec tego roku lub na początku następnego „Piotra” przejdzie modernizację, to do 2030 roku Marynarka Wojenna może otrzymać drugi krążownik o napędzie atomowym w zmodernizowanej formie i z przewidzianym okresem użytkowania około 30-35 lat .
      Wszystko zostało już więc wymyślone i przemyślane. USC zostało już wstrząśnięte, a teraz wstrząsa regionem moskiewskim.
      1. +3
        6 maja 2024 r. 08:33
        Cytat z Bayarda
        aby część z nich mogła wrócić do służby przed końcem roku

        Pisze więc o tym, że: „może powrócić”, „należy się spodziewać” itp.
        1. + 23
          6 maja 2024 r. 09:59
          Wymienia systemy uzbrojenia NIEMODERNIZOWANEGO „Nachimowa” i omawia… „czy warto w ogóle się nim zajmować, czy poczekać, jak rozwiną się tam trendy”. I nazywa głównym zagrożeniem dla okrętu wojennego... dronami. I porównuje go z nieuzbrojonym (praktycznie) małym patrolowcem i dużym statkiem desantowym. Oto co pisze. Nie mając zielonego pojęcia o temacie własnej historii.
      2. +6
        6 maja 2024 r. 08:58
        Pojedyncze statki, niezależnie od tego, ile broni w nich upchniesz, są bezużyteczne i nadają się tylko do parad (przykład - „Moskwa”).
        1. +5
          6 maja 2024 r. 11:58
          Cytat: S. Wiktorowicz
          Pojedyncze statki, niezależnie od tego, ile broni w nich umieścisz, są bezużyteczne i nadają się tylko do parad

          Zróbmy matematykę. Okręty Floty Północnej.
          Wyobraźcie sobie, że do końca roku dwa statki „Nachimow” i „Kuzniecow” wychodzą z remontu. „Peter natychmiast do niego wchodzi. A jak teraz wygląda Flota Północna?
          - średni lotniskowiec „Kuzniecow”,
          - 3 (trzy) nowe fregaty pr. 22350,
          - 3 (trzy) BOD projektu 1155 (jeden został zmodernizowany i posiada dwa pociski przeciwokrętowe UKSK + 16 Kh-35) + drugi jest w trakcie modernizacji,
          - zmodernizowany niszczyciel „Sovremenny” typu „Sarycz”,
          - krążownik rakietowy „Ustinow”, który przeszedł modernizację (prawdziwy, a nie „Moskwa”),
          - 5 (pięć) SSBN pr. 667 BDRM „Delfin”,
          - 2 (dwa) SSBN pr. 955\955A „Borey” + „Książę Pożarski” są ukończone na wodzie z dostawą w grudniu tego roku + dwa kolejne („Dmitrij Donskoj” i „Książę Potiomkin”) są w budowie.
          - 2 (dwa) MAPL pr. 885\885M "Yasen\Yasen-M" + jeden jest w trakcie ukończenia na wodzie z dostawą w grudniu tego roku + 2 (dwa) kolejne są w budowie ("Uljanowsk" i "Woroneż"),
          - dwa SSGN pr. 949A "Antey",
          - 6 (sześć) MAPL pr. 971 "Pike-B" (Oddział Zwierząt),
          - 2 (dwa) tytanowe MAPL Projekt 945A „Condor” + dwa kolejne Projekt 945 oczekujące na naprawę,
          - 2 (dwa) MAPL pr. 971 RTMK „Pike”, oba zostały zmodernizowane i przywrócone do służby w 2017 i 2023 roku. ,
          - nuklearna stacja głębinowa „Orenburg”, modernizacja pr 667 BDR „Kalmar” na nośnik ultramałych okrętów podwodnych,
          - atomowa stacja okrętów podwodnych „Podmoskie”, modernizacja pr 667 BDRM „Dolphin” na nośnik ultramałych łodzi podwodnych,
          - 2 (dwie) atomowe stacje podwodne pr. 1910 „Kaszalot”,
          - 2 (dwie) atomowe stacje podwodne Projektu 1851 „Halibut” i kolejna w modernizacji,
          - 2 (dwa) okręty podwodne spalinowo-elektryczne pr. 877 „Halibut”, zmodernizowane w latach 2012 i 2015. ,
          - DEPL pr. 677 „Łada”, stępkę dwóch kolejnych zaplanowano na 2022 rok.

          Naprawdę myślisz, że to jest „na paradę”?
          Główną siłą uderzeniową Floty Północnej są jej SSBN, SSGN i MAPL, a także głębinowe stacje atomowe na łodziach podwodnych. Komponent powierzchniowy służy do ich osłony i zapewnienia rozmieszczenia bojowego. Lotniskowiec służy jako platforma morskiej obrony powietrznej. Konfiguracja Floty Północnej ma charakter czysto obronny. Ale jego podwodny komponent zniszczy każdego wroga, a nawet wszystkich naraz.
          A wszystkie nowe okręty podwodne idą teraz głównie do Floty Pacyfiku.
          Cytat: S. Wiktorowicz
          (przykład - „Moskwa”)

          Nie cieszcie się tak otwarcie, do dziś jesteście odpowiedzialni za „Moskwę”, staliście się ruiną, straciliście ponad połowę przedwojennej ludności, a wkrótce stracicie wszystkich mężczyzn.
          A „Moskwa” była wówczas po prostu osobą niepełnosprawną, wymęczoną długą służbą w strefie zdemilitaryzowanej, która nie przeszła żadnej modernizacji ani nawet normalnego remontu. W skrócie, po prostu przywrócono mu prędkość i możliwość prowadzenia ognia głównym kalibrem. W ogóle nie było bliskiej obrony powietrznej. Naprawiono jedynie podwozie, radar i „Fort”.
          1. +4
            6 maja 2024 r. 15:07
            Oprócz łodzi wszystko inne na liście to pojedynczy i przestarzały przedmiot. Jeszcze 60 lat temu z mojego domu przy ulicy Safonowej 24 widziałem bardziej kompleksowo zbudowaną flotę w Siewieromorsku. To były krążowniki, które kilka lat później widziałem na krojowni w Stoczni Bałtyckiej. Było ich dużo, były niszczyciele itp. Zwykła decyzja radziecko-chruszczowa.
            Odrodzenie floty nawodnej będzie można rozpocząć, jeśli uda się stworzyć globalny system rozpoznania, kontroli i wyznaczania celów. Do systemów zniszczenia dalekiego zasięgu, które należy umieścić na statkach oceanicznych.
            1. +6
              6 maja 2024 r. 17:26
              Czy z niewiedzy lub celowo nie zauważyłeś, że trzy nowe fregaty 22350 i BOD 1155 zostały zmodernizowane do fregaty?
            2. +3
              6 maja 2024 r. 18:43
              Do 1991 roku flota była duża, ale bardzo przestarzała. Krążowniki artyleryjskie Projektu 68 nie miały w przybliżeniu żadnego sensu, „jakby krążowniki” Projektu 58, niszczyciele Projektu 57 i BPK 61 były moralnie przestarzałe. Pojawiły się nowe nowoczesne projekty: MPK 1124, SK 1135, EM 956, BPK 1134-B, BPK 1155, RK 1164, TARK 1144, TAKR 1143. Trzeba było je na czas konserwować i modernizować, ale nie było na to pieniędzy. Uderzający przykład ES w . 956, ich losy w Federacji Rosyjskiej i losy chińskiego eksportu EM 956E/EM.
              1. +1
                6 maja 2024 r. 19:46
                Cytat z cympak
                Do 1991 roku flota była duża, ale bardzo przestarzała.

                Stało się to z powodu złośliwej chęci osiągnięcia parytetu ze Stanami Zjednoczonymi w całkowitym przemieszczeniu Floty i z powodu utrzymania liczby proporczyków. Stare statki nie zostały spisane na straty, trzymano na nich załogi, wydano pieniądze, zajmowały miejsce w bazach i zakładach naprawczych. Wycofanie ze służby całej floty starych i bezużytecznych statków poprawiłoby stan floty, pozwoliło zaoszczędzić pieniądze i zwolnić załogi, których nie wystarczało na nowe statki.
                Cytat z cympak
                Krążowniki artyleryjskie Projektu 68 nie miały w przybliżeniu żadnego sensu,

                Nie prawda . Krążowniki te pełniły rolę eskorty i wsparcia artyleryjskiego dla desantowych sił szturmowych. 12 bardzo dalekiego zasięgu i bardzo celnych dział 6" do wsparcia sił desantowych, to poważna sprawa. Ponadto ze względu na dobrą zdolność żeglugową często wykorzystywano je jako statki dowodzenia i sztabu. Wykorzystywano je także do demonstracji flagi i misji dyplomatycznych (do tego czasu) - piękne statki, które zostały entuzjastycznie przyjęte przez publiczność. Miały też PANCERZ. Oczywiście nie był to pancernik, ale inne statki nie miały żadnego opancerzenia... z wyjątkiem odrobiny Orlanów. Jak na statek dowodzenia nie jest to zły pomysł – jest przestronny (jest miejsce na dowództwo), duża prędkość, duża autonomia i… jest opancerzenie.
                Teraz budowa normalnej, zrównoważonej floty nawodnej jest ciągle odkładana. Zatem tylko ze względu na wycofanie SSBN do obszarów rozmieszczenia i bez względu na stopień ochrony BMZ.

                Ale ponieważ Federacja Rosyjska już zaczęła tworzyć i budować Wielką Flotę Handlową, statki nawodne dla DM i OZ nadal będą musiały być budowane, ale będzie to wymagało dużo czasu i pieniędzy. Zapłaci za to jednak handel morski.
                1. +3
                  6 maja 2024 r. 20:44
                  Cytat z Bayarda
                  To bardzo dobre rozwiązanie dla statku sztabowego - nie powoduje choroby morskiej, jest przestronny (jest miejsce na kwaterę główną), ma dużą prędkość

                  Jako statek dowodzenia te krążowniki nie były zbyt dobre. Od słowa absolutnie. Oceniam od Senyavina. Po prostu nie było dodatkowych pomieszczeń, w których mogliby pomieścić oficerów sztabowych, kadetów i normalne funkcjonowanie kwatery głównej 10. OPEC. Amersowie mieli dobre rozwiązanie – statki dowodzenia typu Blue Ridge. Nasza flota nie była wtedy jeszcze do tego dostosowana. Tak i teraz też.
                  1. +1
                    6 maja 2024 r. 21:43
                    Niemniej jednak statki były używane z pożytkiem aż do początku lat 90-tych.
                    1. +5
                      7 maja 2024 r. 12:16
                      Nie wiem jak jest na północy, ale w DKBF 68-BIS „Rewolucja Październikowa” podczas mojej służby (82-85) był to uporczywy i krwawiący hemoroid dla wszystkich. Od dowództwa floty i Bazy Marynarki Wojennej w Leningradzie po pogotowie ratunkowe (w którym służyłem). Jeśli nie to, to co innego, jeśli nie co innego, to co innego. A na zakończenie (w czasie mojej służby) powódź w porcie Zakładów Morskich w Kronsztadzie. Wymienili w nim pomocniczy silnik wysokoprężny, który spadł z zawiesi i przebił wszystkie pokłady i dno. Dobrze, że pod stępką było nieco ponad dwa metry. Wiosną mieliśmy przegląd ćwiczeń, przybiegł oficer dyżurny i krzyknął – sala operacyjna zatonęła!!! Ma pytanie - tak jest w zakładzie morskim (kiedyś dzień przeprowadziliśmy na nim normę wiosenną, zgasiliśmy, nałożyliśmy tynki, wszyscy byli posmarowani karskiem). Odpowiedź jest taka, że ​​tam zatonął. No to złapiemy garść i pogalopujemy z Rambowa do Kronsztadu. I nawet nie zliczę, ile było na nim pożarów, droga mamo.
                      1. +2
                        7 maja 2024 r. 15:04
                        Cytat z: Roman_VH
                        nie był żywym i krwawiącym hemoroidem dla każdego.

                        Zawsze tak jest ze starymi statkami. Poza tym w Unii zawsze były problemy z naprawą statków – nie było wystarczających mocy produkcyjnych, ale Flota się rozrastała. „Moskwa” też była napędzana służbami, że nic na niej normalnie nie działało, nie dało się tego normalnie naprawić (a co dopiero zmodernizować) w Sewastopolu, a tu – SVO. Czy osoba niepełnosprawna będzie dużo walczyć?
                        Aby zastąpić 68-BIS jako okręty wsparcia desantu artyleryjskiego, w ZSRR zbudowano serię niszczycieli Sarych. A brak zrozumienia jego prawdziwego celu często powoduje krytykę: „po co dwie wieże?” , „dlaczego jest tak dużo artylerii i prawie nie ma obrony przeciwlotniczej?” A to jest statek eskortowy i wsparcia artyleryjskiego dla desantowych sił szturmowych. Ale te „skuteczne” potrafiły w krótkim czasie zgnić nawet te bardzo dobre statki. Przygotowano dla nich dobry program modernizacji podczas remontu środkowego - zamiast wieży rufowej montaż 4 UKSK z 32 ogniwami do wyrzutni rakiet Granat (ojciec Caliber), zamiast dwóch wyrzutni Moskit montaż 2 x 6 wyrzutni rakiet przeciwokrętowych Onyx w wyrzutniach pochyłych, wymianę belkowego systemu przeciwlotniczego na system rakietowy Shtil oraz zainstalowanie stałego hangaru dla helikoptera zamiast hangaru przesuwnego. Ale „skuteczni” nawet nie zadali sobie trudu, aby po prostu umieścić te statki w rezerwie i zamknąć je, ponieważ nie było pieniędzy na konserwację. W ostatnich latach bardzo by się przydały przy modernizacji. Ponieważ nie da się zbudować nowych.
          2. +2
            6 maja 2024 r. 16:08
            Wydaje się, że „Condory” nie są już w stanie operować, a „Barracudy” wciąż nie mogą zdecydować się na ich molaryzację, chociaż oba są doskonałymi statkami.
          3. +1
            6 maja 2024 r. 21:09
            Jest ekspert flotowy – Navy-Korabel, który monitoruje aktualny stan okrętów wojennych i regularnie publikuje tabele zbiorcze
            Oto podsumowanie na dzień 01.05.2024 https://navy-korabel.livejournal.com/302957.html
            1. +1
              7 maja 2024 r. 00:16
              hi Dla jasności wziąłem to z Wikipedii - główną siłą naszej Floty są jej okręty podwodne. A siły powierzchniowe strzegą jedynie baz i zapewniają dostęp do morza okrętom podwodnym. Wszelkie plany budowy floty nawodnej zostały pokrzyżowane z dobrze znanych powodów. Nie jest to jednak powód, aby nie przeprowadzać napraw i modernizacji istniejących okrętów nawodnych. Przypisany okres użytkowania Nachimowa po modernizacji wynosi 30-35 lat. Prawie jak nowy statek.
      3. 0
        6 maja 2024 r. 22:25
        kto zajmie się wykrywaniem ukrytych dronów powierzchniowych (podwodnych)??? tam w strefie „bliskiej” na takich wysokościach nic tak naprawdę nie działa, a w strefie dalekiej nie jest faktem, że zostaną wykryte, bo są w zasadzie niepozorne.
        1. +1
          7 maja 2024 r. 00:09
          Cytat od TiRex
          kto zajmie się wykrywaniem ukrytych dronów powierzchniowych (podwodnych)???

          Czy te BEC mają napęd? Czy ten układ napędowy wytwarza fale akustyczne?
          W Nakhimovie znajdują się moduły systemów rakietowych przeciwlotniczych Pantsir-M (6 sztuk!), które mają bardzo wysokiej jakości i czuły OLS. To właśnie zostanie odkryte i zniszczone przez nich wszystkich. Ponadto nasze okręty (zwykłe bojowe) posiadają ochronę przeciwtorpedową - kompleksy „Packet-NK” z torpedami i przeciwtorpedami. Torpeda dla przeciwtorpedy jest znacznie trudniejszym celem niż BEC.
          BSP?
          Radary doskonale je widzą z odległości wystarczającej do ich zniszczenia. Te radary należy jedynie wyregulować tak, aby nie odcinały celów przy małych prędkościach. Dokonano tego na naziemnych Pantsirach i Torach, które doskonale zestrzeliwują lekkie plastikowe UAV. W tym celu stworzono nawet specjalną amunicję - system obrony przeciwrakietowej „Nail” dla „Pantsir”. Działa bardzo dobrze.
          Nie należy więc mylić dobrze wyposażonego nowoczesnego okrętu wojennego z praktycznie nieuzbrojonym statkiem patrolowym lub dużym statkiem desantowym.
          Ponadto w Nakhimovie można się spodziewać pojawienia się lasera bojowego właśnie do takich celów.
      4. +5
        6 maja 2024 r. 22:37
        Cytat z Bayarda
        To właśnie dla nieuzbrojonych 22160 i BDK na Morzu Czarnym stanowią one poważne zagrożenie, i to z wielu powodów i konwencji.

        Głównym powodem jest szalone przywództwo. Wygląda na to, że nie było żadnego rozpoznania; nie przywieźli nawet Mavika z teplakiem. Nie prowadzi się szkolenia personelu w zakresie strzelania do ruchomych celów z pokładu. BDK i MRK zostały wypuszczone w morze i nigdzie się nie przemieszczały, jakby admirałom opłacano skądś na zachodzie
        1. +1
          7 maja 2024 r. 00:23
          Cytat od alexoffa
          BDK i MRK zostały wypuszczone w morze i nigdzie się nie przemieszczały, jakby admirałowie otrzymywali wynagrodzenie skądś na zachodzie

          W kapitalistycznej Federacji Rosyjskiej nie ma rzeczy niemożliwych. Sam aresztowany agent Mosadu w randze wiceministra obrony jest coś wart.
    2. +1
      7 maja 2024 r. 05:12
      Jeśli jedziesz ciszej, praca mistrza się boi.
      1. +2
        7 maja 2024 r. 05:14
        Cytat z: kinolog2322
        Jeśli jedziesz ciszej, praca mistrza się boi.

        Tak...
        Nie wkładaj palca do ust, żeby mieć słowo w kieszeni

        ©Iwan Carewicz i Szary Wilk
  2. +9
    6 maja 2024 r. 05:12
    Wygląda na to, że TAK nie jest już potrzebne, czołgi służą jedynie jako działa samobieżne, krążowniki są przestarzałe... A na polu bitwy pozostały tylko UAV.. uciekanie się
    1. +7
      6 maja 2024 r. 07:02
      tak, więc wrócimy do pilotów tłokowych, tanio i wesoło, nie ma już strumienia odrzutowego, ale można włożyć karabiny maszynowe i działka automatyczne plus kilka bombek))) i można je ładować kulami, droga mamo)) z FPV możesz też to zrobić... możesz galopować, jeśli odwrócisz kawalerię (
      1. 0
        6 maja 2024 r. 10:29
        Tak, w rzeczywistości wykonanie IŁ-2 w nowym metalowym (opancerzeniu) i nowych działach po prostu wypełni lukę pomiędzy helikopterami i samolotami odrzutowymi. A lotniskowiec wyposażony w taki samolot jest tańszy w prowadzeniu barmalei. Wydaje się, że Amerykanie mają samoloty rozpoznawcze o napędzie śmigłowym do startu z Avik. Technologia ta stoi w martwym punkcie od około 30 lat. Grille na czołgach są również dobre, o ile wróg nie ma wystarczającej liczby konwencjonalnych pocisków.
        1. 0
          6 maja 2024 r. 13:00
          czołgi z grillami są z braku ryb, przykryjcie ISU -152 tym samym parasolem i wypuśćcie, a kaliber takich poważnych maszyn jak ten prawdopodobnie będzie dostępny w 2 albo 300, oczywiście to zabawne, ale biorąc pod uwagę nasze realia to tak jakby nie było pilotów do silników tłokowych, można to przygotować w pół roku i można polować z dronów i jaki patriota, i ten sam za 30, nie wyda na to, przy swoją drogą, jeśli coś takiego jak dora zostanie przywrócone za pomocą dronów XNUMX mm i dodanych pocisków wybuchowych, to mogą być dobre w prasowaniu tyłów najbliższych
      2. +3
        6 maja 2024 r. 19:36
        Cytat z Mazunga
        tak, więc wrócimy do pilotów tłokowych, tanio i wesoło, nie ma już strumienia odrzutowego, ale można włożyć karabiny maszynowe i działka automatyczne plus kilka bombek))) i można je ładować kulami, droga mamo)) z FPV możesz też to zrobić... możesz galopować, jeśli odwrócisz kawalerię (

        Rozsądna myśl!
        Koń ma mniejszy wydech niż czołg i trudniej go wycelować! asekurować
        1. 0
          13 maja 2024 r. 03:47
          Cytat z tsvetahaki
          Na koniu wydechowy mniej niż zbiornik...
          śmiech
          albo co ma czołgista...?!! mrugnął puść oczko
    2. + 11
      6 maja 2024 r. 08:27
      Wujek Lee
      Wydaje się, że... to już nie jest potrzebne...

      Samotny krążownik „nie wojownik na morzu”...
      Może warto byłoby zgodzić się z autorką, gdyby nie… rzeczywistość. Ale rzeczywistość jest taka, że ​​czysto arytmetycznie zamiast modernizować jednego 1144, nie da się zbudować czterech 22350 czy dwóch 22350M, bo od dawna nie wszystko da się zmierzyć jedynie pieniędzmi...

      Zwróć uwagę, jak często amerykański lotniskowiec można zobaczyć na 40. równoleżniku. Z częstotliwością „nigdy”, ponieważ te statki ze swoimi katapultami parowymi nie są przeznaczone do pracy w warunkach Dalekiej Północy.

      Do 91 roku praca US AUG na dużych szerokościach geograficznych, na Morzu Północnym i Norweskim była rutynowa. Po upadku ZSRR i degradacji floty nie było to już konieczne, ale od pewnego czasu US AUG ponownie wznawiają kampanie na północ. Pod koniec października 2018 Truman całkiem nieźle spisał się na Morzu Norweskim, a w 2023 roku zawitał tam Ford…
      Ale jak pokazała wojna statków NATO przeciwko statkom Houthi na Morzu Czerwonym, potrafią latać.

      A ile statków NATO zostało poważnie uszkodzonych?
      . Najważniejsze, że nawet jeśli weźmiesz 100 UAV za 10 000 dolarów i 20 BEC za 20 000 dolarów

      Jeśli dojdzie do prawdziwej bitwy, nic nie stoi na przeszkodzie, aby zebrać do pięćdziesięciu IB z norweskich lotnisk i wystrzelić w kierunku KUG sto rakiet przeciwokrętowych typu stealth, co praktycznie gwarantuje zniszczenie któregokolwiek z istniejących okrętów wojennych naszych czasów, oraz bez żadnych wybryków i skoków z UAV i BEC...
      Wiemy i wiemy jak wystrzelić taki bukiet do celów np. w okolicach Birmingham czy Duisburga z Wysp Szetlandzkich. Ale nie mogę powiedzieć, jak niezręcznie będzie po drugiej stronie, ale będzie wariat.

      A na obszarze Szetlandów w tym czasie będzie „próżnia”, a może zawsze „pasie się” tam para Virginias i Bystrych…
  3. -1
    6 maja 2024 r. 05:18
    Czy BEC może zniszczyć podpory mostów kolejowych na Dnieprze? Zmasowany strajk na mostach jest po prostu konieczny. W rezultacie grupa na lewym brzegu zostanie odcięta od dostaw.
    1. +4
      6 maja 2024 r. 07:03
      Hark ugh)) napluj na tego towarzysza, jeśli nie dotknąłeś tego przez dwa lata, oznacza to, że twoi partnerzy tego nie zamówili
    2. 0
      7 maja 2024 r. 16:33
      BEC-i przybyły na most w Zatoce. Bez skutku.
      1. 0
        9 maja 2024 r. 06:54
        Cytat: Alex777
        BEC-i przybyły na most w Zatoce. Bez skutku.
        Może powinniśmy je powtórzyć i nie rezygnować z ich stosowania?
        1. 0
          9 maja 2024 r. 21:40
          Kh-101 podwoił swoją głowicę bojową. 800+ kg. Powinno pomóc.
  4. + 13
    6 maja 2024 r. 05:46
    Powieść została już anulowana przez Orlana! Czy istnieje broń lub rodzaj sił zbrojnych, których Rzym nie zlikwidował?
    1. +7
      6 maja 2024 r. 12:17
      UAV i agrostati - nawet nie dotykaj śmiech
    2. +3
      6 maja 2024 r. 22:40
      Z jakiegoś powodu nie odwołał piechoty, chociaż wszyscy go bili, może z wyjątkiem jego towarzyszy
      1. 0
        7 maja 2024 r. 06:09
        Czekać! Jeszcze nie wieczór! Roman nadal będzie błyszczeć nowymi aspektami swojego talentu! I nadal będziesz do niego dzwonić!
  5. +6
    6 maja 2024 r. 05:50
    śmiech asekurować zażądać
    Uwaga, pytanie: jaki zestaw będzie potrzebny, aby zagwarantować unieruchomienie Orlana TARK?
    Myślę o 10 BEC-ach i 30-40 UAV.


    Nie, oczywiście, takie potwory jak Timokhin/Klimov, Andrey z Czelabińska i być może Kaptsov przybędą w porze lunchu.
    Oczywiście, będą pisać o modernizacji Orlanów; o krinzhatinie „UAV przeciwko Orlanowi”; wyjaśni, skąd BEC przybył do Floty Północnej lub Floty Pacyfiku; i co „partnerzy” szykują dla operacji przeciw statkom. W „100 i 1 raz więcej” zostanie napisany wykład o tym, jak katapulty na lotniskowcach nie zamarzają i skąd bierze się odskocznia do QE; Co lotniskowiec robi u wybrzeży Norwegii?
    Pomysł zostanie doceniony "na platformie rufowej można oznaczyć np. wyrzutnię Geranium. Około 200 sztuk lol lub 300 śmiech . Jak uruchomić uciekanie się taki bukiet do celów, powiedzmy, w okolicach Birmingham asekurować lub Duisburgu asekurować asekurować z okolic Szetlandów lol wyspy, my zażądać wiedzieć i potrafić czuć . Ale nie mogę powiedzieć, jak niezręcznie będzie po drugiej stronie, ale tak sądzę śmiech będzie jeszcze jeden”
    I tak dalej.

    Ale nigdy nie uwierzę, że sam szanowany autor tego wszystkiego nie wie.
    1. + 16
      6 maja 2024 r. 09:16
      Teraz wielu zaczęło wyobrażać sobie wojnę z NATO na wzór wojny z Ukrainą, tyle że na większą skalę. Zapominając, że podstawą działań wojskowych NATO są Siły Powietrzne, których Ukraińcy tak naprawdę nie mają.
  6. +6
    6 maja 2024 r. 05:51
    Wszystkie te konstrukcje dotyczące dronów przeciwko statkom sprowadzają się do prostej rzeczy – zasięgu. Im mniejszy rozmiar, tym krótszy zasięg. W związku z tym UAV „wielkości oceanu” będą również potrzebne do zwalczania celów oceanicznych.
  7. -11
    6 maja 2024 r. 05:58
    Z jakiegoś powodu autor zapomniał, że w przypadku poważnej wojny z NATO wszystkie satelity na orbicie zostaną zestrzelone w ciągu pierwszego pół godziny. Wszystkie samoloty AWACS, wszystkie te duże drony rozpoznawcze, takie jak Raptor i Bayraktar, zostaną zestrzelone przez systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu. Teraz, gdy NATO oficjalnie nie przystąpiło do wojny, po cichu wędrują wzdłuż naszych granic. Nie wolno nam zapominać, że wszystkie naziemne stacje śledzenia i wykrywania w państwach arktycznych i bałtyckich zostaną poddane masowemu atakowi, być może z wykorzystaniem taktycznej broni nuklearnej. Nie będzie więc nikogo, kto będzie monitorował najeźdźców, którzy wypłynęli w morze. NATO ma jeden problem: aby pomóc Europejczykom, Amerykanie muszą przeprawić się przez Atlantyk. Podczas II wojny światowej Niemcy pokazali, że może to być duży problem. Jeśli chodzi o pieniądze na modernizację, to słyszałem, że jednego wiceministra tu złapano na lasso, ma dość forsy na modernizację. Jeśli pójdziesz na dobry spacer, możesz zebrać trochę pieniędzy dla Marynarki Wojennej ZSRR. Co więcej, gdzieś są zajęte jachty, takie jak Szeherezada. Konieczne jest jedynie skoordynowane i zdecydowane rozwiązanie problemu z właścicielami, zwłaszcza że jest już dojrzały.
    1. +5
      6 maja 2024 r. 08:39
      Podczas II wojny światowej Niemcy pokazali, że może to być duży problem.

      I ponad TYSIĄC doskonałych okrętów podwodnych z dobrymi załogami nie mogło przeszkadzać
      przepłynąć Atlantyk
      , a pod koniec wojny na „chłopców Dönitza” po prostu z sukcesem polowano…
      Nie będzie więc nikogo, kto będzie monitorował najeźdźców, którzy wypłynęli w morze.

      A dokąd trafią dziesiątki wrogich MAPL, a także wrogie AUG/KUG, które również wcześniej trafiły na obszary rozmieszczenia?
      zostanie poddany zmasowanemu atakowi, być może z wykorzystaniem taktycznej broni nuklearnej.

      Chyba że istnieje „dżentelmeńska” zgoda na NIEużywanie go... waszat
      1. +1
        6 maja 2024 r. 13:39
        Cytat z doccor18
        Chyba że istnieje „dżentelmeńska” zgoda na NIEużywanie go...

        Z kim będziesz negocjował „po dżentelmeńsku”?
    2. +9
      6 maja 2024 r. 10:55
      Czy możesz dokładnie wyjaśnić, w jaki sposób tysiące satelitów zostaną zestrzelone?
      1. +6
        6 maja 2024 r. 12:51
        Czy możesz dokładnie wyjaśnić, w jaki sposób tysiące satelitów zostaną zestrzelone?

        Nieważne. Osoba jest wyraźnie uzależniona od czegoś takiego jak dihydrokodeina.
        1. -3
          6 maja 2024 r. 14:51
          Nie, bardziej skłaniam się ku kluskom i kiełbasce krakowskiej
          1. +5
            6 maja 2024 r. 16:40
            Nie oszukujcie publiczności, ani kluski, ani kiełbasa, nawet przy najbardziej zajadłym bimberze nie dają takiego efektu.
    3. +4
      6 maja 2024 r. 11:07
      Cytat: dvp
      Z jakiegoś powodu autor zapomniał, że w przypadku poważnej wojny z NATO wszystkie satelity na orbicie zostaną zestrzelone w ciągu pierwszego pół godziny.

      Cytat: dvp
      Nie wolno nam zapominać, że wszystkie naziemne stacje śledzenia i wykrywania w państwach arktycznych i bałtyckich zostaną poddane masowemu atakowi, być może z wykorzystaniem taktycznej broni nuklearnej. Nie będzie więc nikogo, kto będzie monitorował najeźdźców, którzy wypłynęli w morze.

      Jakich najeźdźców? Jaki rodzaj transportu przez Atlantyk? Według twoich wstępnych danych, wojna nuklearna na pełną skalę wkrótce rozpocznie się od zeszklenia wszystkiego i wszystkich. Ponieważ usunięcie elementów kosmicznych i naziemnych SPYAU nie może być innego rezultatu - jest to pierwsza oznaka wyprzedzającego ataku nuklearnego wroga.
      Cytat: dvp
      Podczas II wojny światowej Niemcy pokazali, że może to być duży problem.

      Dopóki wróg nie jest gotowy – tak. Obecnie dwie floty USN – 6. i 2. – mają już dostęp do Atlantyku. Plus floty krajów europejskich NATO.
      Yankesi nie muszą nawet niczego wymyślać. Wystarczy, że przywrócą przeciwlotniczy system okrętów podwodnych z końca zimnej wojny - a nasze nuklearne okręty podwodne znów zostaną zablokowane za okrętem farersko-islandzkim.
      Cytat: dvp
      Jeśli chodzi o pieniądze na modernizację, to słyszałem, że jednego wiceministra tu złapano na lasso, ma dość forsy na modernizację.

      Ile razy pisali, że pieniądze w naszej sytuacji nie są najważniejsze. Pamiętajcie o tej samej „Zvezdzie”, która otrzymała gruby kontrakt z obwodu moskiewskiego - i nie udało mu się. Bo nagle okazało się, że sam pieniądz nie przekształca się bezpośrednio w towar.
    4. +5
      6 maja 2024 r. 12:49
      Z jakiegoś powodu autor zapomniał, że w przypadku poważnej wojny z NATO wszystkie satelity na orbicie zostaną zestrzelone w ciągu pierwszego pół godziny. Wszystkie samoloty AWACS, wszystkie te duże drony rozpoznawcze, takie jak Raptor i Bayraktar, zostaną zestrzelone przez systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu.

      Uważaj z opiatami i barbituranami, destrukcyjne działanie jest już wyraźnie widoczne.
  8. +6
    6 maja 2024 r. 06:06
    Dziwny artykuł. Jest napisany w myśl zasady: „nie potrzebujemy tego, to jest bezużyteczne i to jest całkowicie pozbawione sensu”. Przypomniało mi to coś z nie tak odległej przeszłości.
  9. BAI
    +7
    6 maja 2024 r. 06:12
    Głównym problemem naszej floty są admirałowie. Daj im cokolwiek - sprawią, że wszystko stanie się bezużyteczne. Bo głównym celem floty jest błyszczenie podartymi miedziakami
  10. + 11
    6 maja 2024 r. 06:25
    Dziękuję Romanie, serdecznie się uśmiałem.
    Kiedy czytam o wielkim i strasznym dronie z gówna i patyków, który radośnie grzechocze i uderza w każdą żywą istotę kilkoma kilogramami materiałów wybuchowych, zawsze myślę, jak ludzie, prawie sto lat później, w końcu wcielili w życie idee M. N. Tuchaczewskiego!
    Wszędzie wokół byli ekscentrycy, Anglosasi ze swoimi bombowcami i lotniskowcami, Stalin ze swoją bronią i czołgami, nie wspominając już o Hitlerze ze swoim Fau i łodziami podwodnymi.
    Ale trzeba było zająć się modelowaniem samolotów, cóż, zgodnie z rozkazami Michaiła Nikołajewicza, przynituj BEC - a zwycięstwo jest w Twojej kieszeni!
    Dlaczego wszystkie te chimery nie wystrzeliły podczas tej wojny?
    A sam autor ujawnił w swojej ostatniej pracy: połączenie! Dokładnie tak wyjaśnił nam przyczyny porażki Armii Czerwonej w 1941 roku. No cóż, w tym przypadku zgadzam się z nim, choć oczywiście z zastrzeżeniami, ale „utrata łączności oznacza porażkę w bitwie” to prawdziwe hasło!
    Więc wybaczcie miłośnikom tej całej telemechaniki, drony to broń na czas pokoju, a jeśli komunikacja zostanie zakłócona, to po prostu dryfujące w przestrzeni ładunki wybuchowe. W czasie wojny po prostu nie będzie trwałej kontroli radiowej, podobnie jak główne nadajniki sygnałów sterujących na ziemi, w powietrzu i na morzu zostaną zniszczone.
    Kolejną rzeczą jest sztuczna inteligencja. Tak, to poważna sprawa. Nie rozumiemy jeszcze, co jajogłowi dżiny przygotowują do wypuszczenia z butelki. Kiedy urządzenia sieciocentryczne, otrzymujące informacje online od tych samych funkcjonariuszy wywiadu, będą w wyrafinowany sposób siać śmierć, nie doświadczając żadnego strachu ani wyrzutów - wtedy nadejdzie czas Armageddonu!
    Jeśli chodzi o statki klasy cruiser.
    Oczywiście nie wiemy, jak zachowają się w konflikcie o dużej intensywności. Ale jeśli istnieją, to lepsze to niż nic.
    A pisałem już nie raz w komentarzach, że czas przenieść je nad Pacyfik. A także bombowce strategiczne wraz z dowodzeniem i HP. tam też się przenieś.
    Korzystając z chińskiej siły budowlanej, zbuduj bazy do wspólnego użytku i przygotuj się.
    1. +4
      6 maja 2024 r. 06:54
      W czasie wojny po prostu nie będzie stabilnego sterowania radiowego
      To prawda. Ale są też drony z wbudowanym już algorytmem lotu, które nie wymagają żadnego operatora. Ponadto wraz z rozwojem sztucznej inteligencji same drony nauczą się „myśleć”, gdzie latać i jak ominąć obronę powietrzną wroga. Ale sztuczna inteligencja to wciąż tylko przyszłość, choć nie tak odległa.
      1. +3
        6 maja 2024 r. 06:56
        No właśnie o tym pisałem. Tutaj zaczyna się prawdziwy Armagedon!
        1. +3
          6 maja 2024 r. 06:58
          Tutaj zaczyna się prawdziwy Armagedon!
          Tym bardziej, że cytuję:
          Nadal nie rozumiemy, jakiego dżina przygotowują jajogłowi do wypuszczenia z butelki.
          puść oczko
      2. +7
        6 maja 2024 r. 11:09
        Cytat: Holender Michel
        To prawda. Ale są też drony z wbudowanym już algorytmem lotu, które nie wymagają żadnego operatora.

        Tak… drony odrzutowe z możliwością latania po trasie, pracy w grupach, samodzielnego wykrywania i klasyfikowania celu, wybierania lokalizacji celu itp. Nazywają się RCC. uśmiech
        1. 0
          6 maja 2024 r. 15:18
          Nazywają się - RCC
          RCC nie ma jeszcze wystarczającej liczby własnych „mózgów”, aby podjąć właściwą decyzję. Radarowa głowica naprowadzająca to po prostu „głupi” (przepraszam za to słowo) radar, w przeciwieństwie do głowicy wizualnej, gdzie decyzję podejmuje sztuczna inteligencja w oparciu o wbudowane w nią oprogramowanie
          1. +3
            6 maja 2024 r. 16:11
            Cytat: Holender Michel
            Radarowa głowica naprowadzająca to po prostu „głupi” (przepraszam za to słowo) radar, w przeciwieństwie do głowicy wizualnej, gdzie decyzję podejmuje sztuczna inteligencja w oparciu o wbudowane w nią oprogramowanie

            To rakieta przeciwokrętowa z czasów zimnej wojny.
            Nowe rakiety przeciwokrętowe, te same NSM i LRASM, są wyposażone w czujnik podczerwieni, który rozpoznaje i wybiera cel na podstawie obrazów w bazie danych. LRASM ma również dołączony pasywny moduł wyszukiwania częstotliwości radiowych, który ułatwia wyszukiwanie i rozpoznawanie statków za pomocą ich specyficznych radarów.
            1. 0
              6 maja 2024 r. 16:49
              To rakieta przeciwokrętowa z czasów zimnej wojny. W nowych rakietach przeciwokrętowych, tych samych NSM i LRASM, instalują poszukiwacz podczerwieni
              Głowice naprowadzające IR to taki sam anachronizm, jak rozpoznawanie za pomocą odbitego sygnału radiowego (w odniesieniu do UAV). Pocałunek powietrzny z czasów zimnej wojny. Głowice IR i głowice radarowe „widzą” tylko obiekt, zupełnie jak osoba niewidoma dotykająca laską „widzi”, a raczej czuje, dokąd się udać. Głowy wzrokowe ze sztuczną inteligencją widzą i rozróżniają obiekty w taki sam sposób, w jaki je widzisz.
              1. +4
                6 maja 2024 r. 17:08
                Cytat: Holender Michel
                Głowice IR i głowice radarowe „widzą” tylko obiekt, zupełnie jak niewidomy macający laską „widzi”, a raczej czuje, dokąd się udać.

                Nie. NSM ma w swoim poszukiwaczu nie najprostsze naprowadzanie na podczerwień, ale Obrazowanie poszukiwacz podczerwieni, który zapewnia obraz celu. Pozwala to SSN rakiety na klasyfikację wykrytego celu na podstawie otrzymanego obrazu i uchwycenie tylko tego celu, którego obraz pokrywa się (z prawdopodobieństwem nie mniejszym niż próg) z obrazem z bazy danych.
                1. -1
                  6 maja 2024 r. 17:18
                  NSM w poszukiwaczu nie ma najprostszego naprowadzania w podczerwieni, ale poszukiwacz obrazu w podczerwieni, który wytwarza obraz celu
                  Nie znam tego systemu, ale jestem przekonany sto procent, że jest to albo IR, albo coś zbudowanego na sygnale odbitym, wykorzystującego osadzone w nim dane (zapewne analogowe). W tamtych czasach nie było takich elektronicznych „mózgów” i oprogramowania, jakie pojawiły się w ciągu ostatnich kilku lat!
                  1. +3
                    6 maja 2024 r. 17:51
                    Cytat: Holender Michel
                    W tamtych czasach nie było takich elektronicznych „mózgów” i oprogramowania, jakie pojawiły się w ciągu ostatnich kilku lat!

                    W tamtych czasach - to początek XXI wieku. Norgi zaprojektował swój NSM na początku XXI wieku, a LRASM z IIRS firmy BAE to generalnie połowa lat 2000. XXI wieku.
                    IIR to ten sam obraz widoku, tylko w zakresie IR. Nie bez powodu jestem tam pierwszy – obrazowy (wizualny) – tylko po to, żeby odróżnić go od prymitywnego IR.
                  2. +1
                    7 maja 2024 r. 13:37
                    Oboje mówicie o tym samym, tracicie z oczu fakt, że obraz, fotografia, obraz może znajdować się w zakresie widzialnym (dla ludzkiego oka), a także w podczerwieni, ultrafiolecie, promieniowaniu rentgenowskim i kilka innych zakresów emisji radiowej. Nie tylko gorąco, nie gorąco. Tak właśnie działa radioastronomia.

                    Porównując wszystkie te obrazy, możesz skutecznie odrzucać fałszywe cele i bardziej wiarygodnie klasyfikować te same statki. Krążownik obrony przeciwrakietowej w tych zasięgach będzie świecił jak choinka.
                    1. +1
                      7 maja 2024 r. 16:07
                      И porównanie wszystkie te obrazy mogą już skutecznie odrzucać fałszywe cele
                      Częściowo masz rację. Kto jednak będzie porównywał, analizował, a potem wyznaczał cel? Ogromna bryła złożona z zestawu tranzystorów czy mały mikrochip, który można wbić za paznokieć?

                      To jeszcze nie moja dziedzina, ale mogę założyć, że marynarka wojenna prawdopodobnie ma też jakiś rodzaj kamuflażu tła, coś w rodzaju reflektorów narożnych na statkach lub pułapek cieplnych, co może z łatwością zmylić każdą tak zwaną bazę danych. „obrazy” pierwotnie wbudowane w system rakiet przeciwokrętowych
          2. +1
            6 maja 2024 r. 16:14
            No cóż, tutaj nie do końca masz rację; próby rozwiązania tego problemu były już stosowane w P700 i zakończyły się sukcesem.
            1. +2
              6 maja 2024 r. 16:56
              No cóż, tutaj nie do końca masz rację, próby rozwiązania tego problemu były już stosowane w P700 i zakończyły się sukcesem
              Były to próby wprowadzenia zebranych danych o statkach do jednostki sterującej i na ich podstawie wybrania celu. Gdybym tylko dobrze Cię zrozumiała
              1. +2
                6 maja 2024 r. 16:58
                Zrozumieli poprawnie, ale jeśli nawet wtedy można było wybrać cel, to co stoi na przeszkodzie, aby zrobić to teraz, wprowadzając te parametry do rakiety.
                1. +2
                  6 maja 2024 r. 17:02
                  jeśli nawet wtedy można było wybrać cel, to co stoi na przeszkodzie, aby zrobić to teraz, wprowadzając te parametry do pocisku?
                  O niewidomym człowieku pisałem w poście powyżej:
                  „widzi” tylko przedmiot, zupełnie jak niewidomy, dotykając laską, „widzi”, a raczej czuje, dokąd iść

                  Parametry zawarte w rakiecie mogą być zmieniane przez sam przyszły „cel”. Ale trudno będzie oszukać sztuczną inteligencję. Przypomnę, że potrafią rozpoznać twarze ludzi już wtedy, gdy są całkowicie owinięci szalikiem lub czapką naciągniętą na twarz. puść oczko
                  1. KCA
                    0
                    8 maja 2024 r. 12:54
                    Jest coś takiego jak punkty odniesienia, sztuczna inteligencja wykorzystuje je do określenia twarzy danej osoby, im jest ich mniej – twarz owinięta jest chustą, a na brwiach czapką, zmniejsza się ich ilość i wzrasta prawdopodobieństwo błędu, ostatnio mężczyzna został zwolniony, którego kamera rozpoznała jako mordercę, cudem odbił się, jak rok spędzony w areszcie śledczym
          3. KCA
            0
            8 maja 2024 r. 12:50
            Zastanawiam się, jeśli rakiety przeciwokrętowe nie mają optycznych poszukiwaczy, dlaczego wszyły profile statków potencjalnego wroga w starożytne „granity” i dlaczego stado „granitów” rozprowadzało cele? Czy naprawdę wszystko stało się tak złe, że rakiety przeciwokrętowe Onyx i Caliber nie mają czujników optycznych?
            1. +1
              8 maja 2024 r. 14:21
              dlaczego w starożytnych „granitach” wszyto profile statków
              Ponieważ są starożytne
              Czy naprawdę wszystko stało się tak złe, że rakiety przeciwokrętowe Onyx i Caliber nie mają czujników optycznych?
              Nie było źle, po prostu pojawiły się nowe technologie. To jak poczta i e-mail, wszystko wydaje się działać, ale e-mail nadal działa lepiej
    2. -1
      6 maja 2024 r. 11:41
      W zasadzie wszystko się zgadza, ale z jednym się nie zgadzam.
      Cytat: Wiktor Leningradets
      A pisałem już nie raz w komentarzach, że czas przenieść je nad Pacyfik. A także bombowce strategiczne wraz z dowodzeniem i HP. tam też się przenieś.

      Pomijając „różowy smarek”, należy dojść do wniosku, że rejon Morza Barentsa w czasie globalnego konfliktu jest bardziej niebezpieczny dla najbardziej rozwiniętej i zaludnionej części naszego kraju. Jednocześnie słabo zaludniony Daleki Wschód nie ma na tyle strategicznego znaczenia (wrogowi opłaca się sama logistyka na jednej linii kolejowej), aby skierować tam główne siły floty w celu jego ochrony hi
      1. 0
        6 maja 2024 r. 12:08
        Andriej, pisz rzeczowo, ale Flota Północna w obecnym składzie po prostu nie ma wroga, z którym musi walczyć. Podwodne pojedynki i ochrona baz - to wszystko.
        Ponadto Północny Szlak Morski jest strefą ciągłej możliwej eksploatacji górniczej.
        I powtarzam, dostęp do obu oceanów jest zamknięty.
        A na Pacyfiku, dzięki zwycięstwu z 1945 roku, mamy zarówno swobodny dostęp, jak i możliwość bazowania na morzach zamkniętych. Tam odbędą się główne bitwy.
        A utrata Dalekiego Wschodu to utrata ogromnych terytoriów strategicznych, po czym upadek Rosji jest nieunikniony.
        1. +2
          6 maja 2024 r. 12:23
          Cytat: Wiktor Leningradets
          Andriej, pisz rzeczowo, ale Flota Północna w obecnym składzie po prostu nie ma wroga, z którym musi walczyć. Podwodne pojedynki i ochrona baz - to wszystko.

          Gdy już do tego dojdzie, pojawi się wróg. Nie będą "rdzewieć" za nimi.
          Cytat: Wiktor Leningradets
          Ponadto Północny Szlak Morski jest strefą ciągłej możliwej eksploatacji górniczej.

          Biorąc pod uwagę globalną „partię”, jej wartość jest przesadzona.
          Cytat: Wiktor Leningradets
          I powtarzam, dostęp do obu oceanów jest zamknięty.

          „Gdzie zarobić pieniądze i odzyskać swoje” zażądać
          Cytat: Wiktor Leningradets
          A na Pacyfiku, dzięki zwycięstwu z 1945 roku, mamy zarówno swobodny dostęp, jak i możliwość bazowania na morzach zamkniętych.

          Bez wątpienia, ale...
          Cytat: Wiktor Leningradets
          A utrata Dalekiego Wschodu to utrata ogromnych terytoriów strategicznych, po czym upadek Rosji jest nieunikniony.

          Strata jest bardzo warunkowa. Postęp wroga jest możliwy tylko dzięki skąpej komunikacji. Ostatecznie wynik konfliktu będzie zależał od ogólnej „wygranej-przegranej” stron, a ważniejsze jest w tym przypadku zachowanie potencjału strategicznego części europejskiej hi
      2. 0
        6 maja 2024 r. 13:55
        BAM, nie sądzisz?
        twój komentarz jest za krótki
    3. +1
      6 maja 2024 r. 22:45
      Cytat: Wiktor Leningradets
      Kolejną rzeczą jest sztuczna inteligencja. Tak, to poważna sprawa. Nie rozumiemy jeszcze, co jajogłowi dżiny przygotowują do wypuszczenia z butelki. Kiedy urządzenia sieciocentryczne, otrzymujące informacje online od tych samych funkcjonariuszy wywiadu, będą w wyrafinowany sposób siać śmierć, nie doświadczając żadnego strachu ani wyrzutów - wtedy nadejdzie czas Armageddonu!

      Te proroctwa napływają od lat 80., a jeśli chodzi o sprawy, sztuczna inteligencja błyszczy jedynie w przekształceniu Władimira Centralnego w operę. Podczas Covid-XNUMX superkomputery co tydzień znajdowały kolejne panaceum, a kilka lat temu czat był gotowy pozbawić pracy wszystkich księgowych i innych pracowników biurowych. Ale taka przyszłość wciąż nie nadejdzie, bo pociągi będą lewitować na nadprzewodnikach w temperaturze pokojowej, nanomaszyny naprawiają ogniwa i inne baterie grafenowe.
  11. eug
    +3
    6 maja 2024 r. 06:27
    Jeśli chodzi o mnie, głównym zadaniem Orlanów było zniszczenie AUG i AUS na północy. Atlantyk, ale nie sam, ale wspólnie z innymi siłami morskimi (MRA, MTSAPL, Sarych). Wraz z porzuceniem tej koncepcji zniknęło także i to zadanie – a dla Orlanów nie ma innych....
    1. +1
      6 maja 2024 r. 06:44
      Czy krążownik obrony powietrznej dalekiego zasięgu będzie dla ciebie odpowiedni?
      Może tak być.
      A co do BEC - to wystrzel nad statkiem te same drony z systemem wykrywania BEC i odłamkami w kształcie strzały z RBU. Tobie się to spodoba, BEC-om nie.
      I tak, statek klasy krążownika może być napędzany TYLKO energią nuklearną, a wyrzutnię niejądrową należy po prostu usunąć. W czasie wojny bunkrowanie nie będzie możliwe.
      1. +5
        6 maja 2024 r. 10:07
        Cytat: Wiktor Leningradets
        W czasie wojny bunkrowanie nie będzie możliwe

        90% okrętów wojennych nie ma broni nuklearnej. Dlaczego nie mieliby brać udziału w wojnie?
        1. -2
          6 maja 2024 r. 10:10
          Okresowo u naszych wybrzeży lub nad Morzem Czarnym. Dlaczego Reni nadal nie jest okupowany i nie ma ruchu przez Mołdawię w kierunku Chersoniu?
          1. +1
            6 maja 2024 r. 10:31
            Cytat: Wiktor Leningradets
            Dlaczego Reni wciąż nie jest zajęta?

            Dlaczego nadal działa, jest „tajemnicą stulecia”.
    2. +4
      6 maja 2024 r. 08:49
      Wraz z porzuceniem tej koncepcji zniknęło także i to zadanie – a dla Orlanów nie ma innych....

      Niech AUG nie pozwoli, aby dwudziestotysięczny potwór zbliżył się na odległość 100-300 km. A co z wyznaczaniem celów z odległości 500-1000 km...? I odwrotnie, AUG, wykorzystując w najbliższej przyszłości wraz z załogowymi samolotami i ciężkimi UAV do rozpoznania/ataku/tankowania/walki elektronicznej, jeszcze bardziej zwiększy promień rażenia...
      1. eug
        +2
        6 maja 2024 r. 10:11
        Przy sztormie o sile 5-6 stopni wpuści nas - gdy warunki atmosferyczne nie pozwolą na użycie załogi pokładowej... lub katapulty nie będą działać w warunkach oblodzenia... sądzono mniej więcej tak. Jeśli chodzi o mnie, metoda jest oszukana od Tirpitza i Bismarcka, które są pancernikami, biorąc pod uwagę nowoczesne środki i siły.
        1. +1
          6 maja 2024 r. 10:43
          gdy nie można użyć osłon pokładowych ze względu na pogodę.

          Cóż, głupców też nie będzie na moście siedzieć. Jeśli nie możesz wykorzystać zalet swojej broni, co powinieneś zrobić?
          Nie zapominajmy też o łodzi podwodnej wroga. Wydaje mi się, że przeciwnik po prostu nie pozwoli nikomu wyjść na otwarty ocean, jeśli rzeczywiście śmierdzi czymś smażonym. Przygotowują się bardzo dobrze do działań wojennych pod wodą, regularnych ćwiczeń na północy, strzelania torpedami pod lodem itp.
        2. +3
          6 maja 2024 r. 11:17
          Cytat od Eug
          Przy 5-6 stopniowej burzy wpuści Cię - gdy warunki atmosferyczne nie pozwolą na użycie osłon pokładowych.

          W takim przypadku AUG po prostu przesunie wykrywanie na lotnictwo bazowe, a jeśli nasz KUG zostanie wykryty, odsunie się od niego poza zasięg wystrzelenia rakiet przeciwokrętowych. A naszym KUG-iem zaopiekują się łodzie podwodne.
          Cytat od Eug
          lub katapulty nie będą działać w warunkach oblodzenia..

          Kocioł parowy pokryty lodem. śmiech
    3. 0
      7 maja 2024 r. 01:21
      Sformułowałbym nowe zadanie strategiczne dla Orlanów: długotrwałe patrolowanie w strefach bojowych potencjalnych SSBN wroga w celu przechwytywania rakiet balistycznych w fazie przyspieszania lotu. To prawda, że ​​byłoby o rząd wielkości więcej Orlanów, a niektóre komórki Caliber-NK musiałyby zostać wykorzystane do przyjęcia rakiet dalekiego zasięgu.
      1. eug
        0
        7 maja 2024 r. 05:09
        A zabezpieczenie jest odpowiednie ze strony SSBN - „łowców”, jednocześnie „polując” na SSBN.
  12. +4
    6 maja 2024 r. 06:29
    W Rosji wszystko jest możliwe. Jest bowiem „kontrolowany bezpośrednio przez Boga”…

    Być może autor ma całkowitą rację, być może autor w ogóle nic nie rozumie, da się „wycisnąć z Arktyki”, a może pierwszego dnia stracimy wszystkie statki… i rakiety zostaną latać tam, gdzie powinni?... Być może.....

    Na przykład w grudniu 1991 r., kto by pomyślał, że zaledwie trzech kolesi w nocy w lesie Biełowieżya może podzielić prawie 300-milionowy kraj?
  13. +1
    6 maja 2024 r. 06:44
    Ogólnie rzecz biorąc, uważam, że wszystkie floty morskie są przestarzałe; musimy skoncentrować nasze wysiłki na zbudowaniu gwiezdnego niszczyciela klasy Imperial, który będzie uderzał wroga z bezpiecznej odległości na orbicie okołoziemskiej przy użyciu turbolaserów i dział jonowych).
    1. +3
      6 maja 2024 r. 07:17
      Zdradzę ci sekret, gwiazda śmierci już powstaje na orbicie, imperium kontratakuje
  14. -5
    6 maja 2024 r. 07:28
    Nie potrzebujemy tego złomu za nic. Jak pokazało doświadczenie, łatwiej je zatopić niż wydmuchać nos, Rosja nie ma siły stworzyć wokół tych kaloszy ogromnej grupy, nie ma dla nich zadań, pochłaniają tyle pieniędzy, że wystarczy na stworzenie kilkadziesiąt normalnych statków.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      6 maja 2024 r. 13:00
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Nie potrzebujemy tego złomu za nic. Jak pokazało doświadczenie, łatwiej je zatopić niż wydmuchać nos, Rosja nie ma siły stworzyć wokół tych kaloszy ogromnej grupy, nie ma dla nich zadań, pochłaniają tyle pieniędzy, że wystarczy na stworzenie kilkadziesiąt normalnych statków.

      Nie możesz. Ale Rosja tego potrzebuje. Chyba, że ​​Rosja w dalszym ciągu pozostanie graczem globalnym, mającym interesy poza własną granicą.
  15. +4
    6 maja 2024 r. 07:34
    Nie chcę nikogo urazić, ale teraz nasza flota jest taka, że ​​są stanowiska dla admirałów. Tak, czasami wystrzeliwują rakiety w kierunku zwolenników Bandery, ale z drugiej strony nie mogą się bronić w bazach i u wybrzeży. Ich obrona powietrzna jest, delikatnie mówiąc, poniżej średniej. Na przykładzie eskadry NATO zestrzelili prawie wszystkie rakiety i UAV Houthi. Nie ma ofensywnej presji, nie ma całkowitej kontroli nad Morzem Czarnym.
    Nie ma planu strategicznego dla Floty Czarnomorskiej.
    Kolejnym problemem jest brak koncepcji i nowoczesnych rozwiązań modernizacji statków. Ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest zburzenie całej nadbudówki, oczyszczenie wszystkiego, co przestarzałe, od Piotra Wielkiego i Nachimowa. Ale potem okazuje się, że taniej jest zbudować nowy statek. A potem, podczas modernizacji, istnieje duża pokusa marnowania pieniędzy. Nie gorszy od Timura Iwanowa.
    Jeśli modernizacja zajmie 10-15 lat, to nie ma sensu jej rozpoczynać. Zwłaszcza jeśli nie ma koncepcji i zrozumienia tego, co jest potrzebne i jaka broń jest potrzebna. żołnierz
    1. +3
      6 maja 2024 r. 08:06
      Ale potem okazuje się, że taniej jest zbudować nowy statek.

      Fraza kluczowa.
      Projekt modernizacji + projekt podstawowy - zbędny = nowy krążownik w starym kadłubie. Wiemy jak go zbudować, potrafimy uzbroić i utrzymać. Musimy je więc przynitować! Jest to o wiele lepsze niż wyskrobywanie starego i wciskanie nowego, wydając dużo więcej niż w przypadku budowania od zera.
      Z finansowego punktu widzenia jest to znacznie lepsze niż wycofywanie środków za granicę i powodowanie kradzieży.
      1. +5
        6 maja 2024 r. 09:22
        Cytat: Wiktor Leningradets
        Musimy je więc przynitować!

        Nit? 20-ct. krążowniki? 4-ct. Najpierw musisz spróbować nauczyć się „nitować” fregaty, z akceptowalną prędkością, co najmniej dwa lub trzy razy w roku.
        1. +1
          6 maja 2024 r. 09:38
          Statek z elektrownią jądrową nie może mieć mniej niż 10 tysięcy ton. Bez elektrowni jądrowych nie wydostaniemy się z baz, a bunkrowanie na morzu nie będzie możliwe.
          Krążownik różni się od fregaty tym, że nadaje się zarówno do operacji eskadrowych, jak i autonomicznych. Dowódca niszczyciela to po prostu krążownik.
          1. +3
            6 maja 2024 r. 09:50
            Cytat: Wiktor Leningradets
            Statek z elektrownią jądrową nie może mieć mniej niż 10 tysięcy ton

            Bez wątpienia powiedziałbym, że jest to bliżej 14-15 kt.
            Cytat: Wiktor Leningradets
            Bez elektrowni atomowych nie wyjdziemy z baz

            Nie wyjdziemy z elektrowni jądrowej, dopóki nie zapewnimy stałej obecności w BMZ kilku nowoczesnych niepodwodnych okrętów podwodnych i korwet przeciwlotniczych, przy poważnym wsparciu MA, m.in. i wojownik. I nie chodzi tu wcale o rodzaj elektrowni, ale o możliwości gospodarki kraju, aby zapewnić budowę i utrzymanie nowoczesnej, zrównoważonej floty. Tymczasem, dopóki nie zostanie ustanowiona masowa produkcja okrętów klasy fregata-korweta, fantazjowanie o eskadrach niszczycieli nuklearnych jest w jakiś sposób niepoważne. mrugnął
            Cytat: Wiktor Leningradets
            Krążownik różni się od fregaty tym, że nadaje się zarówno do operacji eskadrowych, jak i autonomicznych

            A koszt jest czterokrotnie, a w przypadku elektrowni jądrowej - pięć lub sześć razy, nie wspominając o elemencie technicznym, zdolności stoczni do budowy takich statków w akceptowalnych ramach czasowych (nie więcej niż pięć lat).
            1. 0
              6 maja 2024 r. 10:08
              Widzę tylko twój znak wywoławczy, FIR FIR, dlatego zwracam się do ciebie w ten sposób.
              Nie mam marzeń, a „Frunze” to część mojej młodości. Więc wiem, co to za statki.
              Próba wymiany pięciocentówek na grosze, choć tania (a nawet wtedy stosunkowo), jest także nieszkodliwa dla naszych rzeczywistych przeciwników. Z takimi siłami nie będziemy w stanie prowadzić bitew na zamkniętych morzach ani działać w oceanie.
              Ale w przypadku uniwersalnych krążowników jest to możliwe, zwłaszcza jeśli bombowce strategiczne zostaną ponownie przystosowane do zadań wojennych na Pacyfiku.
              I tak – tak, Flota Północna (jak również nasze morskie wydobycie ropy i gazu) są zamknięte w Arktyce, Bałtyk praktycznie nie nadaje się do eksploatacji statków. Na Morzu Czarnym nie można myśleć o niczym innym jak tylko o operacjach desantowych i zaopatrzeniu tych lądowań, więc statki nawodne, a nawet te z elektrowniami jądrowymi, nie są tam potrzebne.
              Natomiast na Pacyfiku, z wyjątkiem korwet, reszta statków musi być napędzana energią jądrową. Czy możemy to zbudować? A ile PŁACĄ i SSBN budowane rocznie przez ZSRR? Nasze możliwości w tym zakresie nie zmniejszyły się, a tona wyporności powierzchniowej jest co najmniej o połowę tańsza.
              Cóż, super rezerwą są możliwości chińskiego przemysłu stoczniowego. My dajemy im technologię, oni dają nam tonaż.
              1. +3
                6 maja 2024 r. 10:27
                Cytat: Wiktor Leningradets
                Widzę tylko twój znak wywoławczy, FIR FIR, dlatego zwracam się do ciebie w ten sposób

                Alexandra.
                Cytat: Wiktor Leningradets
                Z takimi siłami nie będziemy w stanie prowadzić bitew na zamkniętych morzach ani działać w oceanie.
                Ale dzięki uniwersalnym krążownikom jest to możliwe

                Kto by wątpił, że posiadanie 40 korwet ASW i 20 fregat ASW, 20 niszczycieli ABM i 5 lotniskowców wielozadaniowych jest znacznie lepsze niż 6 fregat i 8 korwet... Ale gdzie są prawdziwe możliwości zbudowania tego wszystkiego? Przepraszam, opóźnienia w przypadku korwet/fregatów wynoszą czasami 8-10 lat.
                Cytat: Wiktor Leningradets
                zwłaszcza jeśli bombowce strategiczne zostaną ponownie przeznaczone na wojnę na Pacyfiku.

                Na Pacyfiku sytuacja jest jeszcze bardziej skomplikowana. Tam oprócz amerykańskiej flota japońska z roku na rok staje się silniejsza. Samych ultranowoczesnych atomowych okrętów podwodnych jest kilkanaście, a statków z Aegis jest coraz więcej. Próba dogonienia/wyprzedzenia niestety nie zadziała. Na wschodzie też nie da się powalczyć „trochę”. Albo spłaszcz wroga specjalną amunicją, albo istnieje duże prawdopodobieństwo porażki.
                Cytat: Wiktor Leningradets
                Czy możemy to zbudować? A ile PŁACĄ i SSBN budowane rocznie przez ZSRR?

                Rosja to nie ZSRR. Jeśli skupimy się tylko na flocie okrętów podwodnych, można się bardzo zdenerwować, bo flota jest zbyt wielozadaniowa, a ją wycinając, ograniczamy nasze możliwości. Kto będzie walczył z samolotami uderzeniowymi wroga i samolotami przeciw okrętom podwodnym?
                Cytat: Wiktor Leningradets
                Cóż, super rezerwą są możliwości chińskiego przemysłu stoczniowego. My dajemy im technologię, oni dają nam tonaż.

                Nawet chińskie banki, przestraszone osobistymi sankcjami Zachodu, połączyły się, a wy macie nadzieję, że zbudują dla nas okręty wojenne? Jednakże...
                1. -3
                  6 maja 2024 r. 12:36
                  Bardzo ładnie, Aleksandro!
                  Odpowiem krótko:
                  Możemy rywalizować, właśnie to widziałem, ale oczywiście ze względu na twój wiek nie musiałeś.
                  O budowie okrętów podwodnych i SSBN pisałem, żebyście mogli oszacować, ile elektrowni jądrowych z reaktorami typu PWR moglibyśmy zbudować rocznie. Wszystkie zakłady produkcyjne pozostały w Rosji. Fakt, że łódź podwodna ma mniejszą wyporność niż krążownik, nie ma znaczenia, ponieważ statek nawodny jest od dwóch do trzech razy tańszy w przeliczeniu na tonę wyporności. To samo dotyczy uzbrojenia w odniesieniu do SSBN. Możemy więc budować krążowniki nuklearne w tych samych ilościach. Co więcej, ich możliwości są znacznie szersze niż łodzi podwodnych, z wyjątkiem ukrywania się.
                  Dlaczego napisałem o Chinach? Tak, ponieważ główne zagrożenie na Pacyfiku jest skierowane przeciwko niemu. W przeciwieństwie do nas nie ma swobodnego dostępu do oceanu. Naprzeciwko od wschodu znajduje się główny lotniskowiec USA i UDC – Japonia, na jego wybrzeżu znajdują się dwa przyczółki inwazyjne AUKUS – Korea Południowa i Wietnam, zabezpieczone od tyłu przez Filipiny i Indonezję. Za Himalajami Tibbet jest zagrożony przez Indie. Geograficznie większość ludności, przemysłu i rolnictwa zlokalizowana jest na płaskowyżu lessowym, który w całości zostanie zmyty do morza w wyniku uderzenia konstrukcji hydraulicznych. Wszystkie bazy, z wyjątkiem silosów startowych na obszarach górskich, są niezawodnie pokryte przy minimalnym czasie lotu. Nikt jednak nie odwołał też ataku wyprzedzającego na nich.
                  Zatem bez Rosji i jej możliwości geograficznych na Pacyfiku Chiny nie przetrwają. Zwycięzcy pozostawią mu połowę ludności, jedną czwartą terytorium, jedną ósmą przemysłu (a więc dóbr konsumpcyjnych).
                  1. +2
                    6 maja 2024 r. 15:24
                    Cytat: Wiktor Leningradets
                    Tak, ponieważ główne zagrożenie na Pacyfiku jest skierowane przeciwko niemu. W przeciwieństwie do nas nie ma swobodnego dostępu do oceanu.

                    Dokładnie tak, dlatego nie ma potrzeby, wytężając wszystkie siły i poświęcając dziesiątki milionów istnień ludzkich, wdawać się w trzecią wojnę światową z Chinami. Będzie bardzo powoli duszona gospodarczo, zaprawiona solą drobnych konfliktów regionalnych. Już tak ważny dla Chin rynek unijny jest po cichu zamykany, a obroty handlowe z innym ważnym rynkiem, amerykańskim, również maleją. Wielu mówiło i pisało, że czas gra na Chinach, ale patrząc na wszystko, co dzieje się na świecie, coraz bardziej wydaje się, że czas gra przeciwko Chinom. Towary ze Wschodu w przyszłości nie będą mogły znaleźć alternatywy dla najwyżej marżowego, miliardowego rynku UE i USA, a z biegiem czasu nowe fabryki z południa nieuchronnie zastąpią stare ze wschodu.
                    Cytat: Wiktor Leningradets
                    Zatem bez Rosji i jej możliwości geograficznych na Pacyfiku Chiny nie przetrwają

                    Zgadzam się, ale w dłuższej perspektywie powinniśmy poważnie pomyśleć przede wszystkim o sobie, o naszych możliwościach, o niezależności przemysłowej i naukowej, a nie czekać na zrozumienie i błogosławieństwo nowych partnerów.
                    Cytat: Wiktor Leningradets
                    Możemy więc budować krążowniki nuklearne w tych samych ilościach.

                    Tak czy inaczej, nawet potężny ZSRR był w stanie opanować tylko 4 TARKI, a nawet wtedy ostatni był ukończony w innym kraju.
                    1. +2
                      6 maja 2024 r. 15:35
                      Dziękuję, Aleksandro!
                      Rzadko zdarza się mieć okazję porozumieć się z inteligentną i znającą się na rzeczy osobą.
                      Dla mnie Chińczycy to nie tylko bracia, ale naturalne żółte diabły. Ale wiem, że w nadchodzącym ponownym podziale świata ani oni, ani my nie poradzimy sobie bez nas. Próba stania z boku doprowadzi do tego, że jeden po drugim zostaniemy pokonani. Dla Hegemona jest to po prostu najlepsze rozwiązanie. I tak Stany Zjednoczone zidentyfikowały ofiarę i przygotowują się. Świadczy o tym także zmiana bazowania i rozmieszczenia dostaw logistycznych na Pacyfiku.
                      Mamy szansę ich ograć, ale bałagan może być potworny w porównaniu z kampanią na Pacyfiku 1941-1945.
                      Zobaczymy, co będzie się działo podczas wizyty Putina w Chinach. Najważniejsze, że nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych stara się o dobro Ojczyzny, a nie o interesy jej „partnerów”.
          2. 0
            6 maja 2024 r. 19:30
            Cytat: Wiktor Leningradets
            Statek z elektrownią jądrową nie może mieć mniej niż 10 tysięcy ton.

            Sporny. Mieliśmy atomowe okręty podwodne o wyporności mniejszej niż 3 tysiące ton. Dlaczego nie można zbudować statku nawodnego?
            1. 0
              6 maja 2024 r. 19:32
              Zdatność do żeglugi po obciążeniu kadłuba, napędu, uzbrojenia, załogi, zaopatrzenia. Statek oceaniczny okazuje się nie mniej.
        2. +1
          6 maja 2024 r. 22:51
          Cytat: JODŁA JODŁA
          4-ct. Najpierw musisz spróbować nauczyć się „nitować” fregaty, z akceptowalną prędkością, co najmniej dwa lub trzy razy w roku.

          Karakurty powinny chociaż przy tej prędkości nauczyć się nitować...
    2. -2
      6 maja 2024 r. 08:23
      Nie chcę też nikogo urazić, ale po prostu nie rozumiem, jak tu dzieją się różnego rodzaju nieoczekiwane zdarzenia.

      Na przykład Czarnobyl - a w dzisiejszych czasach: krążownik "Moskwa" płynie, wszystko w porządku, marynarze, mądrzy oficerowie, czapki, wstążki na wietrze.....
      nagle-bam! -są już na dnie. Marsz żałobny, żałoba. Ale czy oni sami nie wiedzieli, jakie są zagrożenia? To są zagrożenia dla własnego życia, a nie dla kogoś innego....

      To tak, jakby nie byli specjalistami, ale wykluli się z jaja, a obok był kot. A potem oczywiście przychodzą inni ludzie, rozkładają ręce i sprawy toczą się dalej, i znów wszyscy są mądrzy i wszyscy wiedzą wszystko o wszystkim i o wszystkim…
    3. -8
      6 maja 2024 r. 08:44
      Cytat: Soldatov V.
      Na przykładzie eskadry NATO zestrzelili prawie wszystkie rakiety i UAV Houthi.

      Panie Soldatov, czy może pan przynajmniej mieć kilka zdjęć i filmów na poparcie swoich twierdzeń?
      1. 0
        6 maja 2024 r. 09:15
        Wszystko jest w Internecie. Zdjęcia i filmy trafiają na statki cywilne, ale nie na statki wojskowe.
        Może ich cenzura działa, a może naprawdę zestrzelili wszystko, co leci. tyran
        1. -5
          6 maja 2024 r. 09:51
          Cytat: Soldatov V.
          nie dla okrętów wojennych.
          Może ich cenzura działa, a może naprawdę zestrzelili wszystko, co leci.

          W naszych czasach miłośników selfie jakakolwiek cenzura nie ma sensu, a tu takie „zwycięstwo” bez chwalenia się w sieciach społecznościowych??? Powstaje pytanie… czy był tam chłopiec? co
      2. +1
        6 maja 2024 r. 12:03
        W źródłach zachodnich nie ma cenzury. Jeśli dron lub rakieta uszkodzi lub zatopi amerykański lub brytyjski statek, zostanie to szeroko opisane w prasie i telewizji. Przez miesiące Huti próbowali wysłać setki dronów i rakiet, ale żaden nie dotarł. To prawda, że ​​​​większość z nich to „latające śmieci”, ale tutaj „ilość nie zamieniła się w jakość”. Nie liczę trafień w bezbronne tankowce czy kontenerowce, bo to jest atak terrorystyczny, a nie walka z flotą amerykańską.
        1. -2
          6 maja 2024 r. 12:57
          Cytat: Mały Miś
          W źródłach zachodnich nie ma cenzury

          W takim razie gdzie są zdjęcia i filmy ze zestrzelenia dronów i rakiet Houthi???? Tak więc Amerykanie, których kochasz, zapełnili cały Internet przelatującymi nad nimi rosyjskimi samolotami, ale nie mogą się nawet pochwalić w dokumentach swoim „zwycięstwem” nad „latającymi gruzami” Houthi… dlaczego?
  16. 0
    6 maja 2024 r. 07:44
    Nie ma sensu kurczowo trzymać się przeszłości, włączając w to pozostałości sowieckiej wielkości w postaci ocalałych fragmentów Marynarki Wojennej ZSRR. To spowoduje tylko frustrację.
  17. 0
    6 maja 2024 r. 08:13
    Może to oni są krążownikami, którzy rujnują kraj... asekurować
    1. +2
      6 maja 2024 r. 17:57
      Cytat od Arzta
      Może to oni są krążownikami, którzy rujnują kraj... asekurować

      Uff, w końcu znaleźliśmy winowajców! A potem wszyscy pomyśleli i zastanawiali się, dlaczego w najbogatszym kraju świata ludzie żyją tak biednie, tylko trochę od obwodnicy Moskwy? Teraz się tego dowiemy Obwiniaj podłych krążowników! Należy pilnie utworzyć komisję ds. zniszczenia krążowników pod przewodnictwem Arzta i przeznaczyć z budżetu kilka bilionów rubli na świętą sprawę. I będziemy żyć bogato i szczęśliwie! Hurra, przyszli panowie!
      1. -2
        6 maja 2024 r. 20:21
        Uff, w końcu znaleźliśmy winowajców! A potem wszyscy pomyśleli i zastanawiali się, dlaczego w najbogatszym kraju świata ludzie żyją tak biednie, tylko trochę od obwodnicy Moskwy? Teraz będziemy wiedzieć, że winni są podli krążowniki! Należy pilnie utworzyć komisję ds. zniszczenia krążowników pod przewodnictwem Arzta i przeznaczyć z budżetu kilka bilionów rubli na świętą sprawę. I będziemy żyć bogato i szczęśliwie! Hurra, przyszli panowie!

        Nie. Trzeba nitować krążowniki i inne rzeczy, jak za Gorszkowa, a następnie skurczyć się do granic księstwa moskiewskiego. Żeby nie było dostępu do morza. Może wtedy się uspokoją...

        W takich sprawach powinien być sens, pragmatyzm i racjonalność. Te krążowniki nie przydadzą się, gdyby coś się stało, a na Dniepr nie ma zwykłych łodzi motorowych. ujemny
        1. +1
          6 maja 2024 r. 20:31
          Nie. Trzeba nitować krążowniki i inne rzeczy, jak za Gorszkowa, a następnie skurczyć się do granic księstwa moskiewskiego. Żeby nie było dostępu do morza. Może wtedy się uspokoją...
          To pod Gorszkowem ścisnęliśmy??? Czy jesteś liberałem?
          1. -2
            6 maja 2024 r. 21:18
            Nie. Trzeba nitować krążowniki i inne rzeczy, jak za Gorszkowa, a następnie skurczyć się do granic księstwa moskiewskiego. Żeby nie było dostępu do morza. Może wtedy się uspokoją...
            To pod Gorszkowem ścisnęliśmy??? Czy jesteś liberałem?

            Oczywiście nie. Pod rządami Gorszkowa rozwijaliśmy się bezmyślnie. W rezultacie żyjemy teraz w Federacji Rosyjskiej, a nie w ZSRR.
            Flota Gorszkowskiego jest jedną z kotwic, która ściągnęła Kraj Sowietów na dno. tak
            1. +1
              6 maja 2024 r. 23:41
              Oczywiście nie.
              Tak, już to zrozumiałem po przeczytaniu innych Twoich komentarzy. Pospieszyłem się, przepraszam za to.
              W czasach sowieckich irytowały mnie także nadmierne, moim zdaniem, wydatki na obronność. Ale teraz jest oczywiste, że się myliłem. Co byśmy teraz zrobili bez sowieckiego dziedzictwa?
  18. +2
    6 maja 2024 r. 08:21
    Jeśli po prostu wydadzą rozkaz opuszczenia Zatoki Kolskiej dla czołgu, a on będzie gotowy do wypłynięcia, można zamknąć konta całej Marynarki Wojennej, ubrać marynarzy na zielono i wysłać ich do piechoty. Bo to będzie mówić o całkowitej, a nie CAŁKOWITEJ niekompetencji dowództwa floty i jej ogólnej bezużyteczności.
    Pojawienie się takiego potwora w czasie wojny, a nie tylko w czasie, jest operacją obejmującą siły przeciwminowe, przeciw okrętom podwodnym (czyż nie?), Zwiad satelitarny i powietrzny. I admirał musi to zrozumieć.
    Dlaczego? Tak, choćby dlatego, że przy wyjściu z Kola na naszych terrorystycznych szlakach wodnych zawsze znajduje się kilka atomowych łodzi podwodnych NATO. Ostatnie 50 lat – z pewnością. A na początku wojny wszystkie wyjścia naszej floty zostaną zapełnione minami, jak to już miało miejsce w historii.
    A bez wsparcia bojowego nawet taki potwór jest po prostu dużym celem dla lotnictwa i atomowych okrętów podwodnych.
    Co zapewnimy????
  19. Komentarz został usunięty.
  20. Komentarz został usunięty.
  21. +3
    6 maja 2024 r. 09:08
    Ale jak pokazała wojna statków NATO przeciwko statkom Houthi na Morzu Czerwonym, potrafią latać. Nieważne, udaje im się.

    Ani jeden statek Houthi nie dotarł do statków NATO na Morzu Czerwonym.
  22. -1
    6 maja 2024 r. 09:32
    Nie dlatego tańczysz.

    Podstawowym problemem nie jest sam statek ani jego koszt, ale jego „niesystematyczny charakter”.

    Nie możemy teraz budować takich statków; nie możemy wyprodukować niektórych głównych komponentów. W rezultacie nie możemy skalować tego systemu.

    A ponieważ nie możemy skalować i aktualizować, nie ma sensu planować czegoś co najmniej 10 lat wcześniej.
  23. +4
    6 maja 2024 r. 09:36
    I naprawdę ważne jest, aby się nie spieszyć, aby jasno zbierać i poprawnie przetwarzać informacje.

    Główną cechą każdej floty (z wyjątkiem być może Amerykanów podczas II wojny światowej) jest to, że walczy ona prawie wyłącznie tym, co zbudowano w czasie pokoju. Każdy, kto zajmuje się zamówieniami rządowymi, projektowaniem i pracami inżynieryjnymi, wie, że cykl produkcyjny jest bardzo długi. A w przypadku skomplikowanych systemów lub projektów statków jest to nie jeden rok, ale czasami nawet dziesięć.
    Jeśli się nie spieszysz... to... zamiast statków masz, choć niezbyt odpowiednie, ale dostępne. Nie będzie nic poza pospiesznie nawróconymi cywilnymi łobuzami.
    1. +3
      6 maja 2024 r. 11:33
      Cytat: Alseers
      Główną cechą każdej floty (z wyjątkiem być może Amerykanów podczas II wojny światowej) jest to, że walczy ona prawie wyłącznie tym, co zbudowano w czasie pokoju.

      Pospiesz się. W czasie wojny Limi zbudował i ukończył budowę AB, LK i KR, Japończycy - AB i KR.
      Cytat: Alseers
      Każdy, kto zajmuje się zamówieniami rządowymi, projektowaniem i pracami inżynieryjnymi, wie, że cykl produkcyjny jest bardzo długi. A w przypadku skomplikowanych systemów lub projektów statków jest to nie jeden rok, ale czasami nawet dziesięć.

      Dzieje się tak, jeśli za każdym razem budujesz od zera, rozpoczynając cykl od nowa. A jeśli regularnie będziesz stawiać statki zgodnie z istniejącym projektem i stawiać na nich nowe statki, gdy pochylnie staną się wolne, skończysz jak Yankees: nowy lotniskowiec co trzy do czterech miesięcy.
      1. +2
        6 maja 2024 r. 14:37
        Cytat: Alexey R.A.
        Pospiesz się. W czasie wojny Limi zbudował i ukończył budowę AB, LK i KR, Japończycy - AB i KR.

        A jeśli spojrzymy na doświadczenia budowania drewnianych łyżek z czasów Piotra Wielkiego, to można zarobić 10 tys. dziennie. Problem w tym, że nowoczesne statki nie są nawet dużo trudniejsze w produkcji, ale o rząd wielkości trudniejsze niż te produkowane podczas II wojny światowej. A jeśli zniszczycie także produkcję krytyczną, która często nie ma kopii zapasowych, to wszelka konstrukcja stanie się rakiem.
        Dlatego w chwili obecnej będziemy musieli walczyć tylko z tym, co udało nam się zbudować i co jest w dużej gotowości, jeśli uda nam się uchronić SZS przed zniszczeniem, co jest bardzo problematyczne, ponieważ wszystkie są specjalnie zlokalizowane jak najbliżej i dogodne do zniszczenia.
        1. 0
          6 maja 2024 r. 16:21
          Cytat: JD1979
          A jeśli spojrzymy na doświadczenia budowania drewnianych łyżek z czasów Piotra Wielkiego, to można zarobić 10 tys. dziennie.

          Przykład II wojny światowej podał sam założyciel tematu:
          Cytat: Alseers
          Główną cechą każdej floty (z wyjątkiem być może Amerykanów podczas II wojny światowej) jest to, że walczy ona prawie wyłącznie tym, co zbudowano w czasie pokoju.

          Cytat: JD1979
          Problem w tym, że współczesne statki w produkcji są nawet kilkukrotnie, ale o rząd wielkości trudniejsze od tych produkowanych podczas II wojny światowej

          Zatem branża stała się o rząd wielkości bardziej złożona. Wielokrotnie większa złożoność techniczna nie przeszkodziła Stanom Zjednoczonym w zbudowaniu 36 URO EM w ciągu 73 lat.
          Cytat: JD1979
          Dlatego w chwili obecnej będziemy musieli walczyć tylko z tym, co udało nam się zbudować i co jest w dużej gotowości, jeśli uda nam się uchronić SZS przed zniszczeniem, co jest bardzo problematyczne, ponieważ wszystkie są specjalnie zlokalizowane jak najbliżej i dogodne do zniszczenia.

          To nie dlatego. Będziemy musieli walczyć z tym, co udało nam się zbudować, ponieważ tylko członkowie klubu nuklearnego mają normalne floty. Ale taka wojna nie potrwa długo i nieuchronnie przejdzie w fazę nuklearną - wystarczy pierwszy atak na SSBN lub SSBN.
          1. 0
            6 maja 2024 r. 19:22
            Cytat: Alexey R.A.
            Zatem branża stała się o rząd wielkości bardziej złożona. Wielokrotnie większa złożoność techniczna nie przeszkodziła Stanom Zjednoczonym w zbudowaniu 36 URO EM w ciągu 73 lat.

            Raczej jedyne, na co pozwoliła, to 73 rocznie. Stawki te nie pozwolą na zrekompensowanie strat w przypadku konfliktu, nawet jeśli produkcja zostanie utrzymana.
            Cytat: Alexey R.A.
            To nie dlatego. Będziemy musieli walczyć z tym, co udało nam się zbudować, ponieważ tylko członkowie klubu nuklearnego mają normalne floty. Ale taka wojna nie potrwa długo i nieuchronnie przejdzie w fazę nuklearną - wystarczy pierwszy atak na SSBN lub SSBN.

            Tutaj rzeczywiście masz miodowe kwiaty i pszczoły))) Więc dlaczego? Każdy kraj przystępuje do wojny ze sprzętem, który był dostępny na początku, niezależnie od rodzaju i rodzaju. A wtedy wszystko zależy już tylko od bezpieczeństwa tyłu, niezależnie od tego, jaki rodzaj broni zostanie użyty, nuklearny czy konwencjonalny. to tylko szczególne przypadki.
            1. 0
              7 maja 2024 r. 10:28
              Cytat: JD1979
              A wtedy wszystko zależy już tylko od bezpieczeństwa tyłu, niezależnie od tego, jaki rodzaj broni zostanie użyty, nuklearny czy konwencjonalny. to tylko szczególne przypadki.

              W wojnie konwencjonalnej konflikt może przeciągać się długo – i tutaj cała nadzieja leży w przemyśle wojskowym. Konflikt nuklearny zakończy się za pół godziny.
        2. +1
          6 maja 2024 r. 20:59
          Cytat: JD1979
          Problem w tym, że współczesne statki w produkcji są nawet kilkukrotnie, ale o rząd wielkości trudniejsze od tych produkowanych podczas II wojny światowej.

          To nawet ciekawe, co to jest:

          dziesięć razy bardziej skomplikowane niż to:

          Pomimo tego, że budowa pierwszego trwała pięć lat, a drugiego nieco ponad rok.
          1. -1
            6 maja 2024 r. 22:58
            Nawet nie wiem, jak Ci odpowiedzieć… jeśli nie rozumiesz i nie widzisz różnicy między tymi statkami
            1. +1
              6 maja 2024 r. 23:08
              Cytat: JD1979
              Nawet nie wiem, jak Ci odpowiedzieć… jeśli nie rozumiesz i nie widzisz różnicy między tymi statkami

              A ty napinasz się i próbujesz.
              1. -2
                6 maja 2024 r. 23:12
                Cytat z DVB
                A ty napinasz się i próbujesz.

                Nie chcę, po co mam się męczyć, skoro sam możesz włożyć w to niewielki wysiłek i pół godziny czasu, ale jesteś zbyt leniwy, żeby obciążać mózg? Dlaczego tego potrzebuję? Wiem, że to mi wystarczy.
                1. 0
                  6 maja 2024 r. 23:24
                  Cytat: JD1979
                  Dlaczego tego potrzebuję? Wiem, że to mi wystarczy.

                  Zrozumieć.
        3. +2
          6 maja 2024 r. 22:59
          Cytat: JD1979
          Problem w tym, że nowoczesne statki nie są nawet dużo trudniejsze w produkcji, ale o rząd wielkości trudniejsze

          więc wszystko stało się o rząd wielkości bardziej skomplikowane, teraz każdy chiński telefon jest jak superkomputer 30 lat temu. Koreańczycy nitują statki cywilne jak łodzie w czasach Piotra i nie są one o rząd wielkości prostsze od okrętów wojennych. Tyle, że teraz czasy w kompleksie wojskowo-przemysłowym są takie, że trzeba budować niewiele, trwać długo i być kosztownym. Dlatego czołgi są takie drogie, chociaż hipersamochody mają silniki o mocy ponad 1000 koni mechanicznych, nie ma gdzie umieścić elektroniki, materiały są tak mocne, że nie umrze się przy 200 km/h, premie dla top managerów Lamborghini są kosmiczne, plus prawdopodobnie abonament do najlepszych burdeli jest podawany jako bonus i czy jest kilka razy tańszy niż czołg?
          1. -1
            6 maja 2024 r. 23:10
            Cytat od alexoffa
            Dlatego czołgi są takie drogie, chociaż hipersamochody mają silniki o mocy ponad 1000 koni mechanicznych, nie ma gdzie umieścić elektroniki, materiały są tak mocne, że nie umrze się przy 200 km/h, premie dla top managerów Lamborghini są kosmiczne, plus prawdopodobnie abonament do najlepszych burdeli jest podawany jako bonus i czy jest kilka razy tańszy niż czołg?

            Zbyt trudno to wytłumaczyć... trzeba chyba najpierw przeczytać czym jest nowoczesny czołg i co jeszcze trzeba mieć oprócz samego czołgu, aby nie tylko jeździł jak hipersamochód po płaskiej drodze, ale także spełniał swoje zadanie. (nawiasem mówiąc, jest to wliczone w cenę dostawy)
            1. 0
              6 maja 2024 r. 23:40
              Wyobrażam sobie, co to jest nowoczesny czołg. Czy możesz sobie wyobrazić nowoczesny hipersamochód? Jakie są do tego wymagania? Jak nowatorskie jest to rozwiązanie? A większość pieniędzy to czysty popis, jakby tachilę namalowały dziewice z Tajlandii. A to tylko jedno porównanie. Na przykład zwykły trzmiel, czyli miotacz ognia, kosztuje tyle, co doskonała karta graficzna, a lancet kosztuje tyle, co jednopokojowe mieszkanie w ponad milionowym mieście lub nowy samochód. Kwadryk jest znacznie bardziej złożony i zaawansowany niż jakikolwiek PPK i kosztuje o rząd wielkości mniej. Ponieważ istnieją pewne specjalne wymagania, aby wszystko działało w temperaturze -50, ale jeśli nastąpi powrót do towarzysza generała, wówczas przymkną oko na grzejniki i baterie litowe, które nie działają w temperaturze -50. Podobnie część osób domagała się w 2013 roku, aby wszystkie rosyjskie drony miały wyłącznie rosyjskie podzespoły, co jest niemożliwe bez wielomiliardowych inwestycji, których oczywiście nie było. I pozostali tylko wytwórcy orłów, którzy kilkukrotnie podnieśli cenę, Uzga, która co miesiąc zbiera jedną placówkę, która ukradła pieniądze Altiusowi Tsvetkovowi, a także Kronsztad, który od dwóch lat na trzy zmiany przykuwa Oriona, ale jakoś nie widać ich w wiadomościach. Fabryki wojskowe należą do biznesmenów i są w istocie monopolistami, co oznacza, że ​​właściciele mogą żądać dowolnej ceny
              1. -2
                6 maja 2024 r. 23:49
                masz jakiś werbalny śmieci i bałagan oddzielnych, niepowiązanych ze sobą informacji. A sądząc po tym co napisałeś, nie do końca sobie to wyobrażasz. Porównanie quadrica i ATGM))))
                1. +1
                  6 maja 2024 r. 23:54
                  Cóż, to znaczy, chcesz powiedzieć, że dron (za 50 tysięcy rubli) z komunikacją radiową, czterema wyraźnie sterowanymi ultralekkimi silnikami, aparatem cyfrowym z zoomem, wiązką czujników i sterowników jest prostszy niż rura opracowana w Lata 80-te (za kilka milionów rubli) z bezdymnym prochem i ładunkiem kumulacyjnym, mechanicznym żyroskopem i innymi 40-letnimi śmieciami?
                  Jak sobie to wyobrażasz, czy może Twój garnek nie gotuje się prawidłowo?
                  1. 0
                    7 maja 2024 r. 00:03
                    Chcę powiedzieć, że w ogóle nie jesteś przyjazny logice))) wyjaśnij, dlaczego porównujesz drona 2020+ z PPK wyprodukowanym w 1980 roku? może weźmiemy coś bardziej nowoczesnego))) czy specjalnie to dla siebie wybrałeś?))) ale to bzdurne żonglowanie faktami i podwójnymi standardami)) Weźmy Mavica 2 i Brimstone'a 2))
                    1. 0
                      7 maja 2024 r. 00:17
                      Wyjaśnij, dlaczego porównujesz drona z roku 2020+ z PPK z roku 1980?

                      Hm, bo z tym walczy rosyjska armia? Ponieważ oba są kupowane za ruble, tylko kwoty są różne i nie na korzyść PPK? A może uważasz, że kornet 2023 odszedł daleko technologicznie od swojej pierwotnej wersji?
                      Jeśli nie chcecie rosyjskiego sprzętu, mogę zaproponować porównanie niemieckiego bojowego wozu piechoty, jakim jest puma, z hipersamochodem. Tam jest ta sama gra. A Norwegowie kupują nowe lamparty za ponad 30 lamów, jak pół wojownika.
                      Zdobądźmy Mavic 2 i Brimstone 2))
                      Niezwykle trudno jest tutaj porównać, ponieważ siarka to ta sama fajka z prochem, a wyniki są skumulowane i wątpliwe. Widziałem kornety niszczone przez czołgi, siarka to rodzaj mitycznej broni w czymś takim jak izraelski KAZ, wydaje się, że istnieje i na papierze wygląda gładko, ale wyników nie widać w kamerze.
                      Brytyjczycy i Niemcy mogą ciąć swoje budżety wojskowe tyle, ile chcą, flaga jest w ich rękach, ale nie na darmo ta praktyka jest nam potrzebna i fabryki wojskowe powinny przejść audyt, na co idą zyski, czy trafiają do kieszeni szefów i dyrektorów, potem już tylko nacjonalizacja i wymiana kierownictwa
                      1. 0
                        7 maja 2024 r. 00:40
                        Na początek, aby coś porównać, trzeba opracować kryteria porównania. czego nie masz. bierzesz coś losowo i porównujesz to losowo według ceny. i pędzić od ceny do korupcji, zysku i innych rzeczy, które nie są związane z pierwotnym pytaniem. nasze nie jest nasze... nie porównujesz naszego nowoczesnego drona z naszym starożytnym PPK... tylko ze względu na cenę i z jakiegoś powodu jesteś oburzony. zrozumieć siebie. Po pierwsze, czego chcesz)) tych samych cen za wszystko? wszyscy pod ścianę jak w Chinach? czy po prostu rozmawiać o niczym?
  24. +3
    6 maja 2024 r. 09:45
    Do wszystkich, którzy lubią grzebać flotę.
    Rosja i Białoruś to zaledwie 3,5% powierzchni globu. Przy całkowitym poddaniu oceanów obszar kontrolowany przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników wynosi około 80% (negatywni powinni uczyć się geografii).
    W tej formie możemy jedynie poddać się swojemu losowi.
    1. +2
      6 maja 2024 r. 18:54
      Całkowicie się zgadzam! Nie będziemy w stanie walczyć na morzu i zostaniemy zmiażdżeni.

      Głównym polem bitwy jest Ocean Spokojny. Wszystko tam powinno być najnowocześniejsze.
  25. +7
    6 maja 2024 r. 09:45
    Kolejny antysowiecki nonsens autora - „Od razu przypominam sobie 22.06.1941 czerwca XNUMX r. i zarządzenia Moskwy, że Niemców należy wypchnąć za granicę i tyle”.
    Artykuł to bzdura...
  26. -1
    6 maja 2024 r. 10:00
    Autor napisał wiele, niektóre bardzo kontrowersyjne. Dodam tylko, że Brytyjczycy zadali sobie trud zainstalowania katapult na swoich lotniskowcach i pokładach bocznych. Zobaczmy, co mogą zrobić.
    1. +2
      6 maja 2024 r. 11:38
      Cytat: TermiNakhTer
      Dodam tylko, że Brytyjczycy zadali sobie trud zainstalowania katapult na swoich lotniskowcach i pokładach bocznych. Zobaczmy, co mogą zrobić.

      Wykonają straszną robotę. Około dziesięć lat temu na kolejnej rozprawie w sprawie Prince'a projektanci przyznali, że po rezygnacji z katapult na Queens nie prowadzono żadnych prac projektowych zapewniających szybką konwersję samolotu z trampoliny na katapultową. Oznacza to, że będziesz musiał przeciąć go żywcem.
      Skąpi płaci dwa razy. ©
      1. 0
        6 maja 2024 r. 12:02
        Tak, przeczytałem to. Opublikowałem nawet artykuł na ten temat w tym zasobie z rysunkiem. Wiadomo, że będzie bardzo drogo. Chociaż możliwe są opcje, takie ulepszenie można rozłożyć na dwa, a nawet trzy razy. Wszystko zależy od finansów i czasu. Jeśli opcja maksymalna potrwa lata i miliardy stóp. Art., może przejść minimum.
        1. +2
          6 maja 2024 r. 12:50
          Cytat: TermiNakhTer
          Jeśli opcja maksymalna potrwa lata i miliardy stóp. Art., może przejść minimum.

          Niebezpieczny. Marynarka Jego Królewskiej Mości ma jednego strasznego wroga – własnych polityków. A im dłużej statek będzie w modernizacji, tym większa szansa, że ​​przeznaczone na niego pieniądze zostaną przeznaczone przekupywanie wyborców sferze społecznej, a statek jest demontowany. Ten sam Cameron w 2010 roku prawie zezłomował Prince'a w budowie.
          1. -1
            6 maja 2024 r. 17:46
            Cóż, właściwie lider Partii Pracy powiedział, że nie będzie żadnych cięć w obronności. Być może niektóre strumienie zostaną przekierowane. Ale ogólnie to się nie zmieni. Jeśli gospodarka sobie nie poradzi, to już inna sprawa.
            1. 0
              6 maja 2024 r. 18:01
              Cytat: TermiNakhTer
              Cóż, właściwie lider Partii Pracy powiedział, że nie będzie żadnych cięć w obronności.

              Mocne obietnice polityków... śmiech
              Kiedy wycięli ostatnią nuklearną „Królową” CVA-01, Partia Pracy oświadczyła również, że nie będzie żadnych cięć, a pieniądze zostaną przeznaczone na zakup TSR2 lub F-111 i wyposażenie baz lotniczych do ich rozmieszczenia w obszarach żywotnych interesów Wielkiej Brytanii . I w rezultacie - żadnego TSR2, żadnego F-111, żadnej bazy, a pieniądze gdzieś zniknęły...
  27. -4
    6 maja 2024 r. 10:07
    „Duży” stał się niepotrzebny. Chociaż... pancernik wyposażony w nowoczesną broń rodzi pytania. Rodzaj pływającej „barki pancernej”, a nawet z zamontowanymi wysięgnikami, podobnymi do „grillów” czołgów. Nie obchodzą jej rakiety, torpedy i łodzie kamikaze. Można to utopić jedynie za pomocą artylerii lub bomb powietrznych. Przepraszam za offtopic.

    Rosja jako potęga LĄDOWA powinna skoncentrować się na łodziach pancernych i małych pancernikach, a na północy na wersji „pomorskiego nomada” do manewrowania w lodzie. 10 małych z nowoczesną bronią jest znacznie skuteczniejszych niż ogromne „pływające cele”.
    1. +2
      7 maja 2024 r. 16:09
      Cytat: Bayun
      10 małych z nowoczesną bronią jest znacznie skuteczniejszych niż ogromne „pływające cele”.

      Takie jest chyba myślenie z czasów Cuszimy – czy małego trudniej trafić? lol
  28. +6
    6 maja 2024 r. 10:55
    Zwróć uwagę, jak często amerykański lotniskowiec można zobaczyć na 40. równoleżniku. Z częstotliwością „nigdy”, ponieważ te statki ze swoimi katapultami parowymi nie są przeznaczone do pracy w warunkach Dalekiej Północy. No cóż, albo pracować, ale absolutnie nie na długo.

    W rzeczywistości podczas zimnej wojny Yankees regularnie operowali zarówno z norweskich fiordów, jak i Morza Beringa.
    Oto Morze Koralowe w 1983 roku podczas ćwiczeń NORPAC:

    Nawiasem mówiąc, dlatego Brytyjczycy zrobili swoje koryta za pomocą odskoczni. Wyłącznie dlatego, że potrafi być tam bardzo zimno, a lotniskowce mogą po prostu zamienić się w pływające śmieci.

    Brytyjczycy budowali swoje statki z trampolinami wyłącznie ze względu na biedę i zmniejszoną odpowiedzialność społeczną polityków. „Niezwyciężeni” otrzymali odskocznię dzięki temu, że Partia Pracy postrzegała klasyczną AB tak, jak Ustinow postrzegał broń imperialistycznej agresji. A „Królowe” zyskały odskocznię, ponieważ politycy postanowili zaoszczędzić pieniądze i odmówili zakupu katapulty EM dla floty. Oszczędności przyniosły odwrotny skutek, gdy monopolista SKVVP zaczął podnosić ceny.
    Gdzie, przepraszam, „admirał Nachimow” będzie mógł „wspierać nasze siły lądowe rakietami”? Na północy? Ale tylko jeśli fińskie lemingi zaatakują Murmańsk... I będziemy zmuszeni rozpocząć przeciwko nim obronę militarną. Więc jakoś nie widać ani Sił Lądowych, ani żadnych przeciwników dla nich.

    Jak rozumiem, autor wygodnie zapomniał o starym członku NATO – Norwegii. A także o doświadczeniach II wojny światowej.
    Ile sił lądowych mamy na północy? Potężny korpus wojskowy składający się z dwóch brygad strzelców zmotoryzowanych. Przeciw Siłom Zbrojnym Finlandii i Norwegii, a nawet przy możliwym wsparciu Szwecji.
  29. -2
    6 maja 2024 r. 10:57
    Ten artykuł jest notatką NATO na temat tego, jak atakować nasze statki?
    Tak, podczas modernizacji należy wziąć pod uwagę, że BSP będą latać nisko i BSP będą krążyć stadami.
    Potrzebujemy środków ochrony przeciwpożarowej przed UAV i BEC, to jest rzeczywistość. Nowe cele, muszą istnieć nowe zestawy do niszczenia celów.
  30. +7
    6 maja 2024 r. 11:13
    „Konie i ludzie zmieszani razem…”…
    Weź Morze Czarne, Morze Barentsa, Turcy, Finowie, Norgs, Brytyjczycy, Amerow, AB, katapulty, trampoliny, EM, łodzie podwodne, rakiety przeciwokrętowe, BPKR, UAV, BEC, KR, (satelity do smaku), lód, tropiki - przepuścić przez maszynę do mięsa - i z tego możemy wywnioskować, że Orlany, zmodernizowane czy nie, są bezużyteczne - to nie ma znaczenia śmiech.
    I dobrze, że „Orlan”, poza rakietami przeciwokrętowymi i atakami obrony przeciwrakietowej na cele morskie (przede wszystkim) i naziemne, jest bastionem wielopoziomowej obrony powietrznej w strefie oceanicznej. I z jego „Wielomianem” (nie mylić z „Polimentem” śmiech) jest w stanie, jeśli nie zaatakować samego okrętu podwodnego (choć jest to z łatwością możliwe), to wyznaczyć cel na n-n-mil?
    Drogi Romanie, porozmawiajmy o samolotach. W przeciwnym razie Andriej przyjedzie z Czelabińska i nie pozostawi żadnego kamienia bez zmian w twoim rozumowaniu śmiech
    1. +3
      6 maja 2024 r. 14:11
      A co z samolotami? W powieści o samolotach czasami pojawiają się rzeczy, od których kręci się po uszy, mimo że VASO mieszka na punktach kontrolnych.
    2. -1
      6 maja 2024 r. 18:41
      Tak, bufony z innego ujęcia.

      Ale fakt jest faktem: Orlanowie nie mają statków eskortujących. I rozumiem, że tak się nie stanie. (
  31. +3
    6 maja 2024 r. 11:28
    Wszelkie normalne działania nie na lądzie, ale na morzu składają się z ograniczonych, ale wciąż wielu zdarzeń zachodzących w jednym okresie czasu. Wspomniane statki i ich działania będą częścią operacji, której twórcy przydzielą im role, biorąc pod uwagę ich możliwości bojowe. Dlatego nie można mówić o bezużyteczności jeszcze większej liczby takich statków. Mając pewien talent operacyjny, w każdym razie przyniosą znaczne korzyści w wykonywaniu ICH zadania
    1. +1
      6 maja 2024 r. 18:12
      Cytat z pięciu
      Wszelkie normalne działania nie na lądzie, ale na morzu składają się z ograniczonych, ale wciąż wielu zdarzeń zachodzących w jednym okresie czasu. Wspomniane statki i ich działania będą częścią operacji, której twórcy przydzielą im role, biorąc pod uwagę ich możliwości bojowe. Dlatego nie można mówić o bezużyteczności jeszcze większej liczby takich statków. Mając pewien talent operacyjny, w każdym razie przyniosą znaczne korzyści w wykonywaniu ICH zadania

      Amen!
  32. +2
    6 maja 2024 r. 14:18
    Kolejny obraz, nie olejny... z cyklu „Jestem artystą – tak to widzę”
    Historia zrobi swoje.
    Obecne stanowisko to klasa C.
    Cele i prognozy - jak zwykle: surrealistyczne delirium.

    Uwaga, pytanie: jaki zestaw będzie potrzebny, aby zagwarantować unieruchomienie Orlana TARK?

    Myślę o 10 BEC-ach i 30-40 UAV.


    Nie myśl o tym, po prostu oblicz skuteczność wszystkich systemów obrony powietrznej, przynajmniej bez rabatu na niską prędkość celów. ...Chociaż wymaga to również istoty szarej.
  33. kig
    +1
    6 maja 2024 r. 14:43
    Jak często można zobaczyć amerykański lotniskowiec na 40 równoleżniku? Z częstotliwością „nigdy”

    Dziękuję bardzo autorce, uspokoiło mnie to, zdjęło mi prawdziwy ciężar z barków. Główna baza Floty Pacyfiku znajduje się na 43 stopniach, więc nie musisz się martwić. A Wiluczinsk ze swoim 53. równoleżnikiem może spać spokojnie. miłość
    1. +1
      6 maja 2024 r. 16:22
      Cytat z kig
      A Wiluczinsk ze swoim 53. równoleżnikiem może spać spokojnie.

      Tak... zupełnie jak w 1982 roku. puść oczko
  34. +1
    6 maja 2024 r. 15:13
    Artykuł z serii: Zagubieni we wszechświecie. W „chłopięcym” stylu. Nawet nie wiem, kto wśród autorów ma na kogo większy wpływ. Albo Ryabow, albo Skomorochow... Na gorsze, to pewne
  35. +2
    6 maja 2024 r. 15:20
    [cytat]Brytyjczycy zrobili własne koryta z trampolinami. Wyłącznie dlatego, że potrafi być tam bardzo zimno, a lotniskowce mogą po prostu zamienić się w pływające śmieci.[/quote
    Chcielibyśmy więcej takich „koryt” zamiast tej cierpliwej i zadymionej „Kuzi”. Powierzchowne i amatorskie sądy Skomorochowa. Można odnieść wrażenie, że w sprawach i zagadnieniach morskich daleko mu do Klimowa, który z jakiegoś powodu od dawna nie był publikowany w VO. Ten ostatni to prawdziwy profesjonalista, posiadający wiedzę i znającą się na tematyce morskiej. Lepiej, żeby Romowie nie podejmowali tego tematu.
    1. +1
      6 maja 2024 r. 16:02
      Skomorochow jest dobry, ponieważ wciąż porusza drażliwe tematy. Można się spierać na temat tej argumentacji, ale nie ma nikogo poza nim. Publikuj pytania dotyczące tego zasobu.
      1. +2
        6 maja 2024 r. 18:35
        Przepraszam, piszą bzdury.

        Pewnie chce napisać, jak trzeba modernizować współczesne okręty wojenne, żeby dostosować je do współczesnych realiów. Zamiast tego pisze, że każdy statek można zniszczyć za pomocą wsparcia, UAV i rakiet przeciwokrętowych.

        Byłem zaskoczony!
  36. 0
    6 maja 2024 r. 15:31
    To wszystko teoria. Oczywiste jest, że im dłużej Orlanowie, a nawet admirał Kuzniecow, służą, tym dłużej przeciwnicy będą gryźć swoje śmierdzące paznokcie. I w tym czasie można ustalić dużą serię 22350, a dopiero potem pozwolić zasłużonym weteranom przejść na emeryturę.
    1. 0
      6 maja 2024 r. 18:34
      Ech... gdyby tylko do tych 22350 były silniki diesla...
  37. -1
    6 maja 2024 r. 17:37
    Cytat z Bayarda
    I nie zdziwiłbym się, gdyby Nakhimov miał także laser bojowy.

    Tak... Hiperboloid inżyniera Garina.
    Nawiasem mówiąc, dlatego Brytyjczycy zrobili swoje koryta za pomocą odskoczni.

    Autor i komentator odnaleźli się... Rybak – rybak, że tak powiem.
  38. -3
    6 maja 2024 r. 17:58
    Porównanie z Komuną jest śmieszne – ale fakt, że trzydziestoletnie statki „praktycznie nie są stare” jest jeszcze zabawniejszy – te bezsensowne mastodonty należało mądrze wymordować na pochylni – a klienci i projektanci powinni byli zgnić w strefie
  39. +2
    6 maja 2024 r. 18:30
    Skomorochow znów płonie! )

    Roman, napisałeś wiele rzeczy: że statek jest niepotrzebny, nie ma go gdzie wykorzystać, ile wysiłku i środków potrzeba, aby go zniszczyć, że statek zmodernizowano do SVO, bez uwzględnienia trendów UAV, i tak dalej i tak dalej.

    Teraz zamień cały Projekt 1144 na dowolny myśliwiec: Arleigh Burke, angielski 45., europejskie duże fregaty, Horizons i wszystko, co chińskie 051. 052, 054 i tak dalej. I nic się nie zmieni, pomyśl tylko! Każdy statek będzie w takich samych warunkach!

    Ale 1144 z nich są w magazynie. I nie trzeba ich wycinać, ale modernizować. Nie mamy statków oceanicznych o takim zasięgu i autonomii.

    Wspomniałeś także o najważniejszej różnicy w stosunku do innych statków: nieporównywalnej przeżywalności dzięki grubości kadłuba i ulepszonemu opancerzeniu poszczególnych siedzeń.

    W takim razie o czym jest twój artykuł? Że każdy statek można zniszczyć. No cóż, zaskoczony!

    Ps. Tak, na 1144 m nie będzie oczywiście redut polimentowych. Fort jest tam.
  40. G17
    0
    6 maja 2024 r. 19:16
    Ogólnie rzecz biorąc, po przeczytaniu artykułu i komentarzy wniosek nasuwa się sam - w wojnie z NATO, które ma znaczną przewagę na morzu, nasz „Piotr Wielki”, „Admirał Nachimow” i „Admirał Kuzniecow” ostatecznie spotka los „Bismarck”, „Tirpitz” i „Hrabia Zeppelin”. Śmierć Moskwy oraz sytuacja na Morzu Czarnym i Bałtyku pokazują, że należy zbudować przede wszystkim komponent rakietowy Sił Przybrzeżnych.
    1. +1
      7 maja 2024 r. 09:35
      Jeśli zastosuje się je podobnie, to tak, los będzie podobny.
  41. +3
    6 maja 2024 r. 19:29
    Ale tutaj musimy sprawdzić, w jakim celu zaczęto budować te statki 40 lat temu? Zgadza się, aby teoretycznie zamienić AUG amerykańskiej floty w makaron morski
    Nie, to są duże statki przeciw okrętom podwodnym.
    Wyprawa nad Pacyfik oczywiście w ogóle nie wchodzi w grę, Cieśnina Beringa jest bardzo wąskim miejscem i spotkanie tam może być po prostu wspaniałe.
    Właśnie dlatego, że Cieśnina Beringa jest bardzo wąskim miejscem, możemy ją dobrze osłonić.
    Jednak głównym zagrożeniem są UAV. Tak, są przeciwko nim pociski artyleryjskie (oczywiście z wyjątkiem głównego kalibru)
    Zaledwie działa uniwersalne kal. 130 mm będą najskuteczniejszą bronią przeciw dronom.
    Jednak głównym zagrożeniem są UAV.
    Nie dotrą (nie tylko ze względu na paliwo/ładunek): trzeba je jakoś kontrolować, zasięg to 150 km. W oceanie nie ma zasięgu telefonii komórkowej.
    Najważniejsze jest to, że nawet jeśli weźmiesz 100 UAV za 10 000 dolarów i 20 BEC za 20 000 dolarów, to łączna cena wyniesie półtora miliona dolarów plus koszt drugiej wojny, niech na taki statek wyjdą trzy miliony.
    Weź jedną kulę (dobrą, za 100 rubli) i strzel w osobę, której wychowanie kosztowało ponad milion rubli... Ludzie nie są potrzebni, prawda?
    BEC z łatwością je doganiają i lądują w dziesięciokrotnie mniejszej korwecie.
    Nie dogonili, dostali to ci, którzy stali.
    Zamiast helikoptera możesz np. oznaczyć wyrzutnię Geranium na platformie rufowej.
    Czy będziesz także prowadzić łodzie podwodne z pelargoniami?
    A kiedy wszyscy biegają, jakby byli pełni szumowiny, wtedy można je skalibrować.
    Genialny! Straszymy wroga petardami, aby postawił w stan gotowości obronę powietrzną i dopiero wtedy zaczynamy bohatersko się przez nią przebijać!
    1. -1
      7 maja 2024 r. 09:33
      Bardzo dobrze napisane.
  42. Komentarz został usunięty.
  43. -1
    6 maja 2024 r. 22:16
    Będę Cię wspierać od pierwszego do ostatniego słowa, sama ostatnio jestem zaskoczona...
  44. 0
    7 maja 2024 r. 02:27
    Cóż, po pierwsze, amerykańskie lotniskowce też wypuszczają samoloty w Arktyce.
    Po drugie, każdy duży statek (a Orlan jest duży) wymaga ochrony. Co najmniej 4 kolejne statki z nowoczesnymi systemami obrony powietrznej. A jeśli ich tam nie ma, lepiej nie ryzykować.
  45. -1
    8 maja 2024 r. 14:38
    Przeciwko BEC potrzebujemy stanowisk artyleryjskich z kierowanymi pociskami artyleryjskimi i systemem widzenia maszynowego w zakresie widzialnym i podczerwonym, takich jak Derivation-Air Defense. 1-2 pociski na cel. Przeciw dronom powietrznym potrzebne są antydrony. Takich networkerów trzeba mieć na pokładzie kilkudziesięciu, biorąc pod uwagę rotację.