O zbroi tego samego M1150 ABV
Podczas specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie nasi żołnierze często otrzymywali bardzo ciekawe trofea w postaci niektórych egzemplarzy zachodnich pojazdów opancerzonych używanych przez Siły Zbrojne Ukrainy. Należą do nich różne typy samochodów opancerzonych, bojowe wozy piechoty, a nawet francuskie pojazdy kołowe.czołgi" Miniony miesiąc okazał się jednak najbogatszy pod względem żniw w zakresie produktów ciężkich przemysłu wojskowego krajów NATO.
Tak więc gdzieś w rejonie Berdychi schwytano stosunkowo nienaruszony Leopard 2A6, wysadzony w powietrze przez minę i porzucony przez załogę. Tam, w kierunku Awdejewskiego, podobny los spotkał Abramsa M1A1SA – jednak jego stan po pożarze pozostawia wiele do życzenia.
Ale chyba najbardziej omawianą obcą bestią, która wpadła w ręce rosyjskiej armii, był pojazd szturmowy M1150 ABV.
Tak, jedna z tych „mątw” wzorowanych na czołgu M1A1 Abrams, uzbrojonych w sprzęt do zdalnego i kontaktowego usuwania min, które Ukraina otrzymała jesienią ubiegłego roku. Co prawda zwiększone zainteresowanie nim nie było spowodowane wyposażeniem w węże miotane z materiałami wybuchowymi i włokami minowymi, ale pakietem opancerzenia grzbietu wieży, który został pomyślnie odsłonięty w wyniku wydzielenia bocznej części wieży.
Pancerz czołgowy, ale jaki?
Jedyne zdjęcie z chwili zdobycia samochodu, które przedstawiało wypełnienie pancerza wieży M1150, szybko rozeszło się dosłownie po całym świecie i stało się powodem licznych dyskusji. I zapewne nie bez powodu: w końcu po raz pierwszy amerykańska zbroja, nienaruszona i niezniszczona, jak to miało miejsce w Iraku, była dostępna do obejrzenia przez szeroką publiczność. Że tak powiem, w formie naturalnej, bez żadnych schematów.
Jednak w żadnym wypadku nie warto wyciągać pochopnych wniosków, że natrafiliśmy na nowoczesny pancerz dla amerykańskich czołgów. A są ku temu co najmniej dwa powody.
Po pierwsze, pomimo pojawiających się co jakiś czas informacji, że M1150 ze względu na swój stosunkowo niewielki wiek (w USA używany od 2009 roku) został wyposażony w uranowe elementy pancerza trzeciej lub drugiej generacji NAR-3 lub NAR-2, jak Abrams”, i tak byśmy tego nie widzieli w ukraińskich samochodach – Amerykanie nie pozwalają na to za granicą. Tak więc, jeśli w pojeździe szturmowym w ogóle znajdował się uran, to przed wysyłką wypełniacz kości policzkowych wieży i tak zostałby zastąpiony jakimś analogiem.
I w ogóle mogliby to zastąpić czymkolwiek. W tym miejscu wystarczy przypomnieć zamieszanie wywołane oznaczeniem wież M1A1SA dla Sił Zbrojnych Ukrainy, które oprócz indeksu cyfrowego zawierało skrót UKR (Ukraina). Brakowało jednak znanych znaków literowych, takich jak M/U (wskazujące obecność uranu w pancerzu), E (eksport bez uranu) i A (nowy specjalny pancerz bez uranu). Na tej podstawie czołg mógł zostać wypełniony zarówno pancerzem eksportowym, jak i całkowicie przestarzałym pancerzem, takim jak klasyczny M1A1 – sytuacja z M1150 mogłaby być podobna.
Indeks cyfrowo-literowy czołgu M1A1SA przekazany Ukrainie
Po drugie istnieje możliwość, że ten pancerz pokazany na zdjęciu w ogóle się nie zmienił i pochodzi z konstrukcji M1150. Oznacza to, że nie zawiera uranu i nie jest w XNUMX% podobny do przedniego pancerza mniej lub bardziej współczesnych Abramsów i początkowo go nie miał.
Niemniej jednak brak danych na temat przynależności pancerza do konkretnej generacji i klasy w niczym nie przeszkadza w ocenie jego ogólnej budowy, gdyż ten pakiet podpory wieży, zarówno w opinii naszych ekspertów, jak i zachodnich, uzyskał już status głównego kandydata do kopiowania, ze względu na swą rzekomą transcendentalną wyjątkowość.
Podstawa – arkusze „odblaskowe” lub NERA
Ogólnie rzecz biorąc, publiczne pojawienie się wypełniacza pancerza wieży M1150 ujawniło kilka interesujących niuansów. A przede wszystkim dotyczą one pewnego podobieństwa w składzie pancerza do boków wieży starego M1 Abramsa, którego schemat został opublikowany wiele lat temu w Internecie. Można to zobaczyć na załączonym poniżej obrazku.
Jak widać na przedstawionym zdjęciu, pakiet opancerzenia czołgu składał się z zewnętrznych blach stalowych wieży, za którymi znajdował się zespół blach „odblaskowych” zamontowanych pod kątem, wspornika nośnego (z otworami) i trzech umieszczonych niemal pionowo płyty pancerne zamontowane na stalowej blasze tylnej wieży.
W przypadku M1150 jest coś podobnego, ale z pewnymi modyfikacjami: zamiast wspornika i podążającej za nim płyty pancerza znajduje się drugi rząd elementów „odblaskowych”, oddzielony od pierwszego cienką metalową przegrodą. Na szczęście ostatnio pojawiły się bardziej szczegółowe zdjęcia i można szczegółowo zobaczyć „wnętrze” - kto wie, może jest to zestaw, który jest wyposażony po bokach wież bardziej nowoczesnych Abramsów.
Zdjęcie ze zbliżeniem pakietu opancerzenia wieży M1150
Czym są te „odblaskowe” prześcieradła?
Odpowiedź na to pytanie zna większość czytelników zainteresowanych pojazdami opancerzonymi. Mimo to nadal warto się przy nich zatrzymać.
Na Zachodzie nazywane są one „niewybuchowymi pancerzami reaktywnymi” (Non-Explosive Reactive Armor w skrócie NERA), jednak w naszym kraju często są to po prostu pancerze „półaktywne” lub prześcieradła „odblaskowe” / „pęczniejące”. Celem tych produktów jest głównie zapobieganie kumulacji, a skład jest dość prosty: dwie blachy z warstwą ściśliwego, elastycznego materiału, takiego jak guma, poliwęglan itp., umieszczone pomiędzy nimi.
Konstrukcje te działają na zasadzie wykorzystania energii skumulowanego strumienia przeciwko sobie.
Mianowicie: strumień wnikając w pierwszą płytę, pod wpływem rozchodzącej się fali uderzeniowej, wytwarza naprężenia, prowadzące najpierw do miejscowego spęcznienia jej tylnej powierzchni, a następnie do zniszczenia. W tym przypadku dochodzi do znacznego pęcznienia energochłonnej elastycznej uszczelki wykonanej z gumy, poliwęglanu (lub innych materiałów) i drugiej blachy stalowej.
Kiedy skumulowany strumień przebija warstwę gumy i drugą stalową płytę, ta zaczyna już oddalać się od tylnej powierzchni płyty. Ponieważ pomiędzy kierunkiem ruchu strumienia i drugą blachą stalową istnieje pewien kąt, w pewnym momencie blacha zaczyna wpadać w strumień, przecinając go.
Porównanie przeciwwybuchowej ochrony dynamicznej (wybuchowy pancerz reaktywny) i niewybuchowej ochrony dynamicznej typu „stal + plexi + stal” (inertny pancerz reaktywny)
Jedna iskra złożona z „stal+ściśliwa warstwa+stal” nie może dać wymiernych rezultatów, gdyż głowica strumienia skumulowanego udaje się przejść bez uszkodzeń, a przy ataku przez potężne strumienie skumulowane rakiety i pociski, większość ich strumienia nie otrzymuje żadnych „obrażenia”. Dlatego arkusze „odblaskowe” są umieszczane w kilku kawałkach - zwiększając w ten sposób odporność przeciwkumulacyjną, może sięgać 40% w porównaniu z konwencjonalnym monolitycznym pancerzem stalowym o tej samej masie.
W tej sytuacji nie da się podać konkretnych szacunków dotyczących ekwiwalentu ochrony wieży przed bronią kumulacyjną. Jednak z pewnym prawdopodobieństwem można założyć, że liczby tego wskaźnika, przy współdziałaniu wszystkich elementów pancernej „kanapki”, zaczynają się od 500-600 milimetrów.
Z amunicją kinetyczną jest trudniej.
Biorąc pod uwagę, że wszystkie arkusze NERA na zdjęciu wieży M1150 mają stosunkowo małą grubość, prawie nie działają przeciwko pociskom przeciwpancernym podkalibrowym czołgów, wykonanym z ciężkich stopów tworzyw sztucznych. Dokładniej, nie mają mniej lub bardziej znośnego pancerza dystansowego, jak T-72B w górnej przedniej części kadłuba, który mógłby zatrzymać i zniszczyć napastników tego typu.
Jeśli chodzi o resztę zawartości, są to mniej więcej dwie grube płyty pancerne za blokami NERA. Konwencjonalnie, ponieważ mogą to być albo dwie pełne blachy, albo osłony na kilka cieńszych blach stalowych lub inny wypełniacz. Można się tu długo domyślać, jednak jak na solidne blachy mają one dość dziwne wybicia w dolnej części - jakby były bokami.
W każdym razie mówimy o elementach pasywnych, których rola ogranicza się do parowania resztkowej penetracji pancerza skumulowanego strumienia, który przeszedł przez bloki niewybuchowej ochrony dynamicznej. Nie są w stanie nic więcej - oprzeć się potężnej amunicji kinetycznej - ze względu na ich stosunkowo małą grubość, nawet biorąc pod uwagę kąt nachylenia. A nawet jeśli jest tam „magiczna” ceramika.
odkrycia
Nasuwają się tu co najmniej dwa wnioski.
Po pierwsze, jeśli pancerz M1150 nie zmienił się w żaden sposób przed wysłaniem na Ukrainę i jest standardem dla tego modelu, to nieprzyjemna niespodzianka tutaj jest bardziej prawdopodobna dla operatorów niż przeciwników. Oczywiste jest, że kompletny pojazd powinien być wyposażony w ochronę dynamiczną, ale sam jego pancerz, biorąc pod uwagę przybliżoną grubość 380–400 milimetrów (mierzoną przez rzemieślników ze zdjęć, więc wynik nie jest idealny) i wypełniający większość objętości NERA, jest w stanie pomieścić wyłącznie monoblokowe kumulacyjne głowice bojowe granatników i rakiet przeciwpancernych.
Nie jest w stanie wytrzymać uderzenia nowoczesnych pocisków podkalibrowych z dział czołgowych. I to jest bardzo dziwne, ponieważ M1150 jest pozycjonowany jako broń pierwszej linii, przeznaczona między innymi do wykonywania przejść na polach minowych pod ostrzałem wroga.
Grzbiet wieży T-72B z „odblaskowymi” blachami
Po drugie, w naszym przypadku w ogóle nie ma tam czego kopiować.
Ta NERA jest dość starą metodą ochrony, stosowaną od wielu dziesięcioleci w prawie wszystkich wiodących krajach, w których rozwija się budowa czołgów. Aktywnie wykorzystujemy go od połowy lat 80-tych w wieżach czołgów T-72B. Niemcy wykorzystali go także w konstrukcji swoich Leopardów 2. Używają go również Chińczycy, a w przypadku izraelskich Merkaw zespoły tych blach przeciwkumulacyjnych stanowią zazwyczaj podstawę odchylanych modułów ochronnych.
Jedynym wyjątkiem w przypadku M1150 mogą być te dwie „płytki” za blokami blach „odblaskowych”, i to pod warunkiem, że zawierają coś ciekawszego niż zwykła stal o średniej lub wysokiej twardości.
informacja