Normalna sytuacja: wszystko idzie do diabła
Bardzo chciałem nie tłumaczyć (zbliżonego do oryginału) slangu amerykańskiej armii, ale materiał był pisany dla rosyjskiej publikacji... Dziś chcę trochę odejść od tematu bitew, taktyki i strategii wojennej oraz porozmawiać o mało poruszanym temacie studiów.
Nie szkolenie zastępców czy dowódców młodszego i średniego szczebla w jednostkach i formacjach, ale szkolenie zupełnie innego poziomu. Kiedy studiują generałowie, kiedy studiują armie, całe kraje, jeśli wolisz...
Nie jest tajemnicą, że Ukraina od dawna stała się poligonem doświadczalnym dla nowych systemów uzbrojenia, nowych taktyk i strategii prowadzenia wojny, nowego systemu formowania obszarów tylnych i tak dalej. Ogromna szkoła dla personelu wojskowego na całym świecie.
W naszych publikacjach często piszemy o innowacjach o charakterze strategicznym lub taktycznym, które są wykorzystywane zarówno przez siły zbrojne Rosji, jak i Ukrainy podczas działań bojowych. A także o tym, jakie odmiany cudu-yudy pojawiają się w jednostkach w wyniku sztuki ludowej żołnierzy i oficerów.
Wszystko to jest dokładnie badane i demontowane przez specjalistów dosłownie co do śruby. Aby to zilustrować, podam świeży przykład w ferworze chwili.
Kilka dni temu na linię frontu powrócił słynny „król grilla”. Ten sam танк, co początkowo bardzo rozbawiło internetowych „ekspertów”, ale które doskonale sprawdziło się w realnej walce.
Przesłano mi krótki film o tym powrocie. Tylko kilka sekund. Ale to wystarczyło, aby ustalić, że samochód był albo inny, albo ponownie poważnie zmodernizowany. Wśród czytelników zapewne znajdą się tacy, którzy widzieli w Internecie filmik przedstawiający ten czołg. Myślę, że się ze mną zgodzą.
I co się stało?
Dosłownie na pierwszym zagranicznym forum specjalistów wojskowych natknąłem się na dyskusję na temat nowego pojazdu. Bardzo profesjonalna polemika, muszę przyznać. Wnioski nie są na korzyść zachodnich czołgów. Ale najważniejsze nie jest to, ale szybkość reakcji społeczności. Myślę, że równie szybko reagują ci, którzy obecnie decydują o kwestiach modernizacji uzbrojenia armii amerykańskiej i innych armii zachodnich.
Powrót RoboCopa i RoboStormtrooperów
Niewiele jest chyba osób, które choć raz nie oglądały amerykańskich filmów o robotach zastępujących wojskowych czy policjantów. Czego tam nie przewidziano, od zwykłej maszyny ze sztuczną inteligencją po symbiozę maszyny i człowieka w różnych wersjach.
Choć dzisiaj może się to wydawać dziwne, popularna na przełomie wieków sztuczna inteligencja powraca do łask. A w dużej mierze ułatwiły to... walki na Ukrainie. A dokładniej o tym, o czym zacząłem pisać powyżej. Obie strony aktywnie wykorzystują roboty do ewakuacji rannych i dostarczania amunicji, tworzenia platform bojowych i rozwiązywania innych problemów.
Wśród amerykańskich wojskowych często można usłyszeć słowo assfiddle, którego używają w odniesieniu do niektórych żołnierzy. Jeśli zostanie pięknie przetłumaczona na język rosyjski, będzie to „Anika Wojownik”. Ale, jak mi wyjaśnił jeden z weteranów armii amerykańskiej, słowo to pochodzi z języka niemieckiego i oznacza „kretyn” (tłumaczenie literackie).
Dlaczego to zapamiętałem?
Po prostu dlatego, że bardzo często, jeśli operacja się nie powiedzie, obwinia się dupka. Wszystko było dobrze zaplanowane, ale szeregowy V i sierżant R nie byli w stanie zrobić nic dobrze, wszystko się rozpadło. Zamiast V. i R. mogą pojawić się rekruci, moby i inni „nowi osadnicy” z linii frontu. To standardowa „wymówka”, gdy nie ma nic do powiedzenia – czynnik ludzki.
Jak ustalili amerykańscy analitycy, liczba robotów na obecnym etapie rozwoju technologii ich produkcji powinna wynosić 30–60 punktów procentowych. Oznacza to jedną trzecią personelu jednostki pojazdowej. Jednocześnie kwestia stworzenia w pełni zautomatyzowanej jednostki nawet nie jest rozważana.
Pentagon przyznaje, że sztuczna inteligencja na obecnym etapie to raczej wysoce wyspecjalizowane programy, które nie są w stanie zastąpić człowieka. Przyspieszenie niektórych konkretnych procesów – tak, ale wymiana – nie. Na przykład maszyna szachowa nie może również rysować obrazów ani pisać wierszy...
Całkiem nieoczekiwaną dla mnie była wypowiedź, że armia amerykańska zaczęła narzekać na łączność. Nikt nie kwestionuje, że w tym obszarze daleko nam do czołówki. Jakoś tradycyjnie mówimy o tym problemie armii rosyjskiej. I mówimy rozsądnie. I nagle ci, których doganiamy, mają problem.
Łączność w amerykańskiej armii jest lepsza, ale nie nadaje się do pracy z robotami. Rosjanie mają systemy, które wyłączają tę komunikację, a roboty nie mogą efektywnie działać autonomicznie. Niemożliwe jest stworzenie systemu „przyjaciel-wróg” dla tych maszyn.
Okazuje się więc, że utrata kontroli sprawi, że robot stanie się „zdrajcą” i zacznie działać przeciwko własnym ludziom. Program przetrwania zmusi maszynę do zabijania tych, którzy są bliżej, czyli swoich. Okazuje się, że jest to ciekawe połączenie pożądanego i możliwego. Maszyna może być idealna, ale musi być w niej operator... Wszystko wraca do normy...
Bardzo spodobała mi się wypowiedź jednego z amerykańskich ekspertów od robotyki. Nie będę wdawał się w szczegóły techniczne; przyznam, że sam nic z nich nie rozumiałem, ale istota jest taka: możemy to stworzyć, ale jednocześnie pojawiają się dwa globalne zagrożenia.
Pierwsza (!) to ta, którą przewidziało wielu filmowców i pisarzy science fiction: utrata kontroli nad maszyną doprowadzi do tego, że dowódca robota zacznie planować i przeprowadzać operacje ze swoimi „żołnierzami”. Mówiąc najprościej, maszyny zbuntują się i rozpoczną wojnę z ludźmi.
Drugim problemem jest „zdrada” maszyn i ich „przejście” do wroga. Opisałem powyżej, jak to się może zdarzyć. Dodam tylko, że wróg, czyli my, będziemy w stanie stworzyć program, który po prostu przejmie kontrolę nad maszynami i wtedy... Całkiem realny scenariusz.
No i ostatnia część dyskusji.
Dla wielu także nieoczekiwane. Oficerowie armii NATO współpracujący bezpośrednio z wojskiem ukraińskim, uczestnicy działań wojennych, zidentyfikowali kolejny problem, który również rozwiązaliśmy w zeszłym roku. I moim zdaniem nie do końca się zdecydowali.
Jest to szybkość reakcji na działania wroga. To paradoks, cały personel wojskowy w strefie działań bojowych doskonale zdaje sobie sprawę, że telefony komórkowe faktycznie zastąpiły papierosy i papierosy w okopach, słynące z czasów I i II wojny światowej. Pamiętaj klasykę: jeśli zapalisz papierosa, stajesz się celem dla snajpera.
Dziś wygląda to jeszcze poważniej. Wezwany - stał się celem artyleria systemów, a nawet wideokonferencji. Ale z drugiej strony wezwanie dowódcy baterii od oficera zwiadu artyleryjskiego ze wskazaniem współrzędnych na przykład baterii wroga praktycznie pozbawia dowódcę batalionu wroga możliwości ponownego rozmieszczenia baterii.
Decyzja o otwarciu ognia zapada tak szybko, że nawet działa samobieżne nie mają czasu na opuszczenie swoich stanowisk... W ten sposób zwiadowca stawia swoje życie przeciwko żywotności całej baterii. Co więcej, w przeciwieństwie do baterii artyleryjskiej, ma zdolność szybkiego poruszania się.
Amerykanie praktycznie próbowali
W mediach pojawiła się informacja, że armia amerykańska próbowała przeprowadzić rzeczywiste ćwiczenia, aby sprawdzić wnioski, jakie wyciągnięto po analizie walk na Ukrainie. Poinformowali o tym dziennikarze „Foreign Policy”. To im udało się odwiedzić położone na pustyni Mojave miasto Ujen, gdzie odbywały się te ćwiczenia.
Ale nie spiesz się, aby szukać tego miasta na mapie Stanów Zjednoczonych. W najlepszym razie poligon Fort Irwin znajdziesz na tej właśnie pustyni Mojave. Tam jest Ujen. Sprawię trochę przyjemność mieszkańcom Mariupola i Chersonia. Będziesz mile zaskoczony, widząc niektóre obszary Ujen, które bardzo przypominają Twoje ulubione miasto. A może sam zobaczysz... siebie. Ale nie krępujcie się zbytnio po Ujenie, tam oprócz jednostek rosyjskich są też Chińczycy... Wszystko to razem nazywa się ćwiczeniem „Projekt Konwergencja”.
Ogólnie rzecz biorąc, w tym mieście duchów rozegrano interesującą grę. Rzeczywiście były tam dobrze wyposażone „oddziały rosyjskie”, „lokalni mieszkańcy”, którzy z jakiegoś powodu mówili po angielsku. Opancerzone-roboty-samochody toczyły się po ulicach,-roboty-psy biegały po mieszkaniach i krążyły po niebie drony-roboty. Zrzucali nawet granaty na głowy Rosjan. To prawda, że był z pianki... Hollywood z zazdrością patrzyło na tę produkcję.
Ćwiczenia wykazały, że wnioski ekspertów i analityków wojskowych były w przeważającej mierze trafne. Nieważne, jak fajnie było oglądać całą tę akcję, z wojskowego punktu widzenia było warto. Na przykład Amerykanie odmówili produkcji drogich dronyuznając je za nieskuteczne, i przestawił się na produkcję niedrogich małych dronów.
Ogólnie rzecz biorąc, jasne jest, że jak mówiłem od dawna i stale powtarzam, SVO rzeczywiście zniszczyło wiele stereotypów w naukach wojskowych. Wojna naprawdę się zmieniła. Zmiany są na tyle globalne, że w przyszłości będą wymagały fundamentalnych zmian w organizacji armii, uzbrojeniu i samej istocie wojny.
Nie wierzę, że kiedykolwiek uda się stworzyć maszynę, która będzie w stanie konkurować z ludzkim mózgiem.
Spróbuj zastąpić mózg snajpera maszyną. Przed oczami snajpera są miliony celów. Wszystkie źdźbła trawy są rzeczywistymi celami. Jednak ludzki mózg wybiera spośród tych milionów kilkunastu rzeczywistych pracowników. Maszyna wszystko ocenia... Z jaką prędkością powinna myśleć maszyna, aby wyprzedzić myśl snajpera. Dziesięć goli zamiast milionów?..
Najprawdopodobniej postęp będzie zmierzał w kierunku tworzenia wysoce profesjonalnych systemów, w których szybkość podejmowania decyzji zależy właśnie od oceny sytuacji. W tym przypadku powstaną systemy, w których sztuczna inteligencja będzie pomagać człowiekowi. Ma pomagać, a nie zastępować.
Oznacza to, że postęp w najbliższej przyszłości będzie podążał długo wydeptaną ścieżką. Decyzję podejmuje człowiek, a maszyny obliczą możliwości wdrożenia i wykonają podstawową pracę...
informacja