Kluczowe rozwiązania i komponenty: jak powstał BM-13 Katiusza

28
Kluczowe rozwiązania i komponenty: jak powstał BM-13 Katiusza
Montaż seryjny BM-13 na podwoziu ZIS-6


Moździerz rakietowy BM-13 Katiusza Gwardii, który był aktywnie używany podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, zasłużenie nosi honorowy tytuł bronie Zwycięstwo. Wykazywał wysokie parametry taktyczne i techniczne oraz miał specjalne zdolności bojowe. Pojawienie się takiej broni stało się możliwe dzięki długiej i udanej pracy radzieckich specjalistów, którym udało się rozwiązać szereg ważnych problemów technicznych i technologicznych.



Od pomysłu do serii


W 1938 r. oddany do użytku lotnictwo Armia Czerwona przyjęła pierwsze rakiety krajowe. Jednocześnie pojawił się pomysł przeniesienia takiej broni na platformę naziemną w celu wzmocnienia artylerii. W czerwcu 1938 roku Dyrekcja Artylerii Armii Czerwonej przesłała wymagania taktyczno-techniczne dla takiego modelu do Instytutu Badawczego Odrzutowców (RNII).

Nowy projekt opiera się na istniejących osiągnięciach w dziedzinie rakiet lotniczych. W pierwszych etapach chodziło o udoskonalenie takich produktów pod kątem nowych wymagań. Następnie oryginalny projekt pocisków został poważnie zmieniony w ten czy inny sposób.

Na przełomie dekady projekt obiecującego moździerza osłonowego osiągnął etap montażu i wstępnych testów sprzętu eksperymentalnego. Za pomocą prototypów przetestowano różne cechy konstrukcyjne pocisku i jego wyrzutni. Na tym etapie określono główne cechy wyglądu nowej technologii, które później pozostały niezmienione.


Pocisk M-13 w podstawowej modyfikacji

Testy i udoskonalanie konstrukcji trwały do ​​czerwca 1941 roku. Dekret o uruchomieniu produkcji i rozpoczęciu eksploatacji nowego wozu bojowego BM-13 z pociskiem M-13 został wydany dosłownie w przededniu niemieckiego ataku. Zgodnie z tym dokumentem przygotowano pierwszą eksperymentalną baterię moździerzy osłonowych. Już 14 lipca oddział pod dowództwem kapitana Iwana Flerowa po raz pierwszy otworzył ogień do wroga.

Następnie system BM-13 był budowany w dużej serii, a także był kilkakrotnie modernizowany. Zmieniono podstawowe podwozie i zmodyfikowano wyrzutnię. Oddzielnym obszarem była aktualizacja i ulepszanie rakiet. W sumie podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zbudowano i wysłano na front ponad 6,8 ​​tys. Wyrzutni rakiet, a także miliony pocisków do nich. Ponadto, w oparciu o pomysły BM-13, stworzono kilka nowych modeli o podobnym wyglądzie.

Moździerze rakietowe strażników były aktywnie wykorzystywane na wszystkich sektorach frontu. Stanowiły uzupełnienie artylerii haubicowej i były używane do ataków na linię frontu i tyły wroga. Masowy ostrzał rakietami z dość ciężką głowicą bojową spowodował ogromne szkody dla wroga, a także miał wpływ psychologiczny. Wysoko doceniono bojowe zastosowanie BM-13 i innych modeli, co później przyczyniło się do powstania linii nowych MLRS.


BM-13 na podwoziu STZ-5-NATI

Pytanie o muszle


Kluczowym elementem projektu BM-13 było stworzenie rakiety. Od rozwiązania tego problemu zależał wynik całego projektu i został on pomyślnie ukończony. Rozwój przyszłego produktu M-13 prowadzono w RNII i NII-6. Taki czy inny wkład w ogólny wynik wniósł A.G. Kostikov, B.M. Słonimer, V.G. Galkowski, I.I. Gwai, V.V. Aborenkov i in.

Początkowo za podstawę przyszłego pocisku M-13 przyjęto niedawno utworzony rakietowy samolot RS-132. W tym przypadku głównym zadaniem było zwiększenie zasięgu lotu. Po wystrzeleniu z ziemi pocisk samolotu przeleciał zaledwie 6 km, co uznano za niewystarczające.

W wyniku poszukiwań technicznych zespół RNII i NII-6 znalazł możliwość niemal podwojenia masy stałego paliwa rakietowego w silniku rakietowym. Problem ten został rozwiązany poprzez zwiększenie długości warcabów przy zachowaniu tej samej średnicy i innych cech. Jednocześnie konieczne było udoskonalenie technologii wykonywania warcabów.

Wymagało to również modyfikacji obudowy silnika i rakiety jako całości. Dzięki zmodernizowanemu silnikowi amunicja stała się dłuższa – 1,4 m w porównaniu z pierwotnym 845 mm, a jej masa wzrosła do 42,3 kg przy głowicy bojowej o masie 22 kg. Biorąc pod uwagę doświadczenia z testowania i obsługi RS-132, nowy M-13 otrzymał sztywniejszy stabilizator, co zwiększyło celność strzelania. Zasięg startu osiągnął 8,5 km.


„Katiusza” na podwoziu Studebaker, 1944 rok

Następnie pocisk M-13 był kilkakrotnie modyfikowany. Aby poprawić osiągi lub utrzymać produkcję w trudnych warunkach, wymieniono rodzaje prochu, dostosowano konstrukcję rakiety itp. W szczególności stworzono amunicję M-13UK o zwiększonej celności, która posiadała boczne dysze do rozkręcania i stabilizacji przez obrót. Ciekawostką jest także pocisk M-13DD z podwójnym silnikiem, który zapewniał zasięg startu ok. 11,8 km.

Metoda uruchamiania


Pociski RS-82 i RS-132 wystrzeliwano z prowadnicy belki pod skrzydłem samolotu lotniskowca. Podobnie miała wystartować nowa amunicja serii M-13. Jednak opracowanie launchera o optymalnym wyglądzie okazało się trudnym zadaniem. Zaproponowano kilka wariantów takiej jednostki, a do serii trafił najbardziej udany.

Na wczesnych etapach rozwoju, już latem 1938 r., I.I. Gwai zaproponował wyrzutnię na 24 rakiety. Wykonano go w oparciu o podstawowe prowadnice o długości 2,5 m, podobne do lotniczych. Prowadnice zostały umieszczone na wspólnej ramie i zamontowane w poprzek podwozia podstawowego. Takie rozwiązanie zapewniało duży ładunek amunicji, zapewniało łatwość obsługi i chroniło elementy pojazdu nośnego przed działaniem gazów reaktywnych. Istniejące prowadnice okazały się jednak zbyt krótkie, aby zapewnić wymaganą celność i celność ognia.


Powojenna modyfikacja BM-13NM na podwoziu ZIS-151

Później V.G. Galkowski zaproponował bardziej udany projekt wyrzutni. Zastosował prowadnice o długości 5 m na wspólnej ramie i umieścił je wzdłuż osi maszyny nośnej. Do wymiarów dostępnego podwozia samochodowego można było dopasować osiem prowadnic. Co więcej, każdy z nich mógł przenosić dwa pociski, a całkowity ładunek amunicji miał całkiem akceptowalne wymiary.

Wyrzutnia Galkovsky po pewnych modyfikacjach i ulepszeniach konstrukcyjnych została wprowadzona do produkcji. Następnie nie uległ znaczącym zmianom i był stosowany we wszystkich modyfikacjach BM-13, zapewniając wystrzeliwanie pocisków dowolnych modeli i wariantów.

Pojazd przewoźnika


Od samego początku zakładano, że obiecujący moździerz rakietowy będzie samobieżny. Najlepsze połączenie walorów bojowych i mobilności miało zapewniać podwozie samochodu. Początkowo za nośniki wyrzutni uważano ciężarówki ZIS-5 i ZIS-6. Na ich bazie wykonano wczesne prototypy. Następnie rozpoczęto masową produkcję BM-13 na podwoziu ZIS-6.

Jednak już jesienią 1941 roku trzeba było szukać alternatywnych rozwiązań. Wojskowe BM-13 można budować na dowolnym dostępnym podwoziu o odpowiednich parametrach. Przykładowo, w dość dużej serii wyprodukowano moździerz oparty na gąsienicowym ciągniku artyleryjskim STZ-5-NATI.


„Katiusza” na bazie ciężarówki ZIL-157

Dostawy zagranicznego sprzętu w ramach programu Lend-Lease poprawiły sytuację przy produkcji BM-13. Zaprawy odrzutowe zaczęto budować na importowanych podwoziach różnych modeli. Najlepiej w tym zadaniu radziła sobie ciężarówka Studebaker US6. W kwietniu 1943 roku tę właśnie wersję pojazdu bojowego oznaczono jako „znormalizowaną” – BM-13N. W całym okresie w bazie Studebaker zmontowano ponad połowę wszystkich instalacji BM-13 na podwoziach kołowych.

W okresie powojennym wyrzutnie rakiet otrzymały nową bazę. Wyrzutnie i urządzenia sterujące przeniesiono na nowoczesne ciężarówki, takie jak ZIS-151 czy ZIL-157. Dzięki temu poprawiono mobilność pojazdu, a także uproszczono jego obsługę poprzez unifikację z resztą floty armii.

Właściwe decyzje


Opracowanie przyszłego moździerza rakietowego BM-13, zwanego także Katiuszem, trwało kilka lat i wymagało zaangażowania kilku organizacji o różnym profilu. Podczas opracowywania projektanci i naukowcy przeszli przez wiele różnych rozwiązań i stworzyli optymalny wygląd pojazdu bojowego, a także znaleźli niezbędne technologie do produkcji systemu i jego poszczególnych elementów.

Rezultatem długiego i złożonego procesu rozwoju, który połączył kilka dziedzin i branż, było pojawienie się udanego i wysoce skutecznego urządzenia. Już w pierwszych tygodniach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej nowy BM-13 pokazał swoje główne możliwości, a w przyszłości artyleria Armii Czerwonej aktywnie korzystała z takich pojazdów bojowych, przybliżając zwycięstwo.
28 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
  2. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
    3. Komentarz został usunięty.
  3. +5
    9 maja 2024 r. 09:01
    Katiusze miały wiele wad, ale jedną zaletę: zwrotność podwozia samochodu. Tylko lekkie działa i czołgi miały taką mobilność. Ciężkie działa powoli i smutnie ciągnęły traktory rolnicze. Ale ówczesne MLRS mogły przynajmniej spotkać się z wrogiem, który nie zdobył jeszcze przyczółka salwami.
    1. -6
      9 maja 2024 r. 09:38
      Zamiast prowadnic można używać rur, zamiast rakiet, min, a ten wielolufowy moździerz można transportować samochodem, a do strzelania można go położyć na ziemi, moździerzowa metoda przyspieszania pocisku jest znacznie skuteczniejsza niż rakieta metoda z pochyłej rury, proch do rzucania zużywa się kilka razy mniej
      1. +4
        9 maja 2024 r. 10:44
        Cytat z agond
        strzelać, połóż go na ziemi,

        Co natychmiast ograniczy mobilność. Oparcie na ziemi wymaga przygotowania platformy wsparcia i zwiększa kąt strzału.
      2. +1
        9 maja 2024 r. 17:50
        Cytat z agond
        Zamiast prowadnic możesz używać rur, min i rakiet

        w rzeczywistości otrzymujemy zaprawę.

        Cytat z agond
        i ten wielolufowy moździerz

        Dlaczego musi być wielolufowy? Konwencjonalny moździerz 120 mm ma szybkostrzelność przy wyszkolonej załodze 15 strzałów na minutę.
  4. -5
    9 maja 2024 r. 09:46
    Sekrety tworzenia Katiuszy ujawnił kiedyś pisarz Golovanov. Opowiedział, jak twórcy tej broni zostali wrzuceni w kicz i przyznani nominacjom, którzy mieli niewielki związek z projektem.
    1. +3
      9 maja 2024 r. 13:07
      Jeśli tylko w kichu. Kleimenov i Langemak zostali rozstrzelani niemal jednocześnie z przyjęciem Katiuszy do służby.
      1. +3
        9 maja 2024 r. 13:32
        Później rozstrzelano także śledczych NKWD. I nawet komisarz ludowy Jeżow został zastrzelony.

        A naukowcy nie byli aniołami; pisali przeciwko sobie potępienia. I ci sami Korolev i Langemak, ale nie wszyscy mieli tyle samo szczęścia. Korolew został zawrócony z obwodu magadańskiego przez prokuratora Wyszyńskiego. (Który, nawiasem mówiąc, podpisał nakaz aresztowania Lenina w 1917 r.)

        Taka jest moralność społeczeństwa, że ​​albo trzeba przez którąś strzelać, albo wasz kraj zostanie splądrowany, a tajemnice sprzedane Zachodowi... W końcu tak się to wszystko ostatecznie skończyło... .

        A więc jest to niemożliwe i odwrotnie.... To się nazywa słowo: "historyczny ślepy zaułek".... Oni mogą tylko sobie nawzajem srać, srać na siebie, wrabiać i nic więcej.

        Czytałem wspomnienia generała Guderiana, Wspomnienia żołnierza. Autor tak wychwala swoich kolegów i nauczycieli, że można by pomyśleć, że byli to wszyscy godni rycerze, a nie armia morderców.

        Tylko przyzwoite podejście do siebie nawzajem otwiera ludziom drogę do przyszłości. Kto tego nie ma, ląduje na śmietniku!
        1. +3
          9 maja 2024 r. 14:50
          A naukowcy nie byli aniołami; pisali przeciwko sobie potępienia. I ci sami Korolev i Langemak, ale nie wszyscy mieli tyle samo szczęścia.

          nie trzeba komponować. Korolew nie napisał żadnych donosów.
          Śledczy prowadzący sprawę Korolewa spokojnie dożył sędziwego wieku z honorem i szacunkiem, a zapytany odpowiedział, że nie pamięta żadnego Korolewa.
  5. Komentarz został usunięty.
  6. +1
    9 maja 2024 r. 12:39
    Dlaczego nie zastosowali lekkiego pochylenia stabilizatorów w celu powolnego skręcania, jak we współczesnych Gradach? W ten sposób eliminowana jest niewspółosiowość ciągu silnika. Pocisk porusza się po lekkiej spirali, zamiast stale odchylać się w jednym kierunku. Wydaje się, że rozwiązanie jest oczywiste.
    1. +2
      9 maja 2024 r. 13:20
      Dlaczego nie zastosowali lekkiego pochylenia stabilizatorów w celu powolnego skręcania, jak we współczesnych Gradach? W ten sposób eliminowana jest niewspółosiowość ciągu silnika. Pocisk porusza się po lekkiej spirali, zamiast stale odchylać się w jednym kierunku. Wydaje się, że rozwiązanie jest oczywiste.

      Ponieważ Instytut Jet został zniszczony przez represje, zgodnie z pomysłem Tuchaczewskiego, a Kleimenow i Langemak po prostu zostali zastrzeleni. W rezultacie przez całą wojnę nic wartościowego nie wyszło z tej instytucji.
      Rozrzut pocisków Katiuszy sięgał setek metrów nawet na krótkich dystansach, a salwa wyglądała bardziej spektakularnie niż skutecznie.
      A po wojnie najpierw skopiowano niemieckie wyrzutnie rurowe, a potem amerykańskie, wzorowane na Kaliope, dzięki czemu stały się poprzednikami Gradu, gdzie to wdrożono...
      1. +2
        9 maja 2024 r. 13:42
        Tak, nikt nie kopiował. A są to „petardy” o zasięgu 1-5 km i słabym wypełnieniu wybuchowym. W dodatku z głupią zasadą stabilizacji przez obrót, która pożerała zasięg. Cała sztuczka Grada polega na składanych stabilizatorach. A rury po prostu zmniejszyły wymiary opakowania. Najważniejszym wydarzeniem jest właśnie WOLNY obrót ze względu na aerodynamikę. Aby wyeliminować efekt asymetrii i niewspółosiowości, wystarczy. Nie było więc nic lepszego od BM-13, a tym bardziej 30-tok.
        1. 0
          9 maja 2024 r. 14:47
          Jednak przez całą wojnę nie udało im się stworzyć prowadnic rurowych w zniszczonym Instytucie Jet. Chociaż Niemcy i sojusznicy je mieli.
          Stabilizacja lotu Kaliope polegała na przechylaniu stabilizatorów
          1. -2
            9 maja 2024 r. 16:06
            Cytat z energii słonecznej
            w zniszczonym Instytucie Jet nie byli w stanie stworzyć prowadnic rurowych

            Wyobrażam sobie cały Instytut Jet siedzący i myślący: „Co to za fajki? Jak je stworzyć?”
            1. +3
              9 maja 2024 r. 16:36
              I co możesz sobie wyobrazić, nigdy nie stworzyli prowadnic rurowych, chociaż Twoim zdaniem było to takie proste.
              Jak również składane stabilizatory.
              W rezultacie instytut został zamknięty, a po wojnie zupełnie inne organizacje produkowały najpierw M-14 RSZO z krótkimi prowadnicami rurowymi, a następnie, na wzór amerykański, M-21 z prowadnicami rurowymi i składanymi stabilizatorami.
              Nie były to oczywiście bezpośrednie kopie, a raczej potomkowie systemów niemieckich i amerykańskich. Nie było w nich nic z Katiuszy.
              1. +1
                9 maja 2024 r. 16:41
                Cytat z energii słonecznej
                Co tu sobie wyobrażać, nigdy nie stworzyli prowadnic rurowych

                Cóż, jest tu żelazna logika: skoro nie stworzyli, to znaczy, że nie mogli.
                1. 0
                  9 maja 2024 r. 16:42
                  Tak. Nie mogli tego zrobić w momencie, gdy było to potrzebne. Zrobili to Niemcy i Amerykanie.
                  1. 0
                    9 maja 2024 r. 16:43
                    Cytat z energii słonecznej
                    Tak. Nie mogli tego zrobić w momencie, gdy było to potrzebne.

                    Pozostaje tylko udowodnić, że ktoś wówczas „odebrał” to od nich.
        2. +4
          9 maja 2024 r. 16:04
          Cytat od daurii
          A są to „petardy” o zasięgu 1-5 km i słabym wypełnieniu wybuchowym.

          Jeśli mówisz o Nebelwerferze, to miał on osobliwość - kopalnia została zaprojektowana nie do działania odłamkowo-burzącego, ale do działań fragmentacyjnych. Głowica znajdowała się w ogonie, a po trafieniu eksplodowała nad ziemią, zapewniając skuteczne rozproszenie odłamków.

          Co więcej, jeśli prawdą jest, że Nebelwerfer był pierwotnie przeznaczony do broni chemicznej, to okazuje się, że ten projekt miny został stworzony specjalnie do rozpylania toksycznych substancji i został po prostu zmodyfikowany pod kątem głowicy odłamkowej. Szczęśliwy zbieg okoliczności, że tak powiem.
          1. +1
            9 maja 2024 r. 16:41
            Nebelwerfer nie jest jedynym niemieckim RSZO.
            Był też Panzerwerfer, który służył jako model dla M-14.
      2. +1
        9 maja 2024 r. 14:04
        M-31-UK (dane z 1944 r.) miał już powolne obroty 16 obrotów na sekundę dzięki stabilizatorom.
        1. +2
          9 maja 2024 r. 14:29
          M-31 to pocisk kal. 300 mm, a nie Katiusza. A M-31UK miał specjalne okucia, które obracały pocisk za pomocą ciągu odrzutowego.
  7. Komentarz został usunięty.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. Komentarz został usunięty.
  10. -2
    10 maja 2024 r. 05:10
    To już trzeci raz, kiedy piszę komentarz do artykułu. Usunięto, nie wiem dlaczego
    Postanowiłem powtórzyć usunięty komentarz.
    1. Artykuł nie jest o niczym. 152 mm jest znacznie lepsze niż Katiusza, ale w ZSRR nie było ciągnika, który mógłby jechać 30-40 km na godzinę. Katiusza jakoś to zrekompensowała.
    2. Najważniejsze, że my, Rosjanie, albo używamy pomysłowości, albo inteligencji. Dlatego wykorzystali fabrykę makaronu do produkcji paliwa dla Katiuszy. Ale surowy geniusz krzyżacki nie mógł o tym pomyśleć.

    O ojczyznę dla Stalina!
    1. +2
      10 maja 2024 r. 06:24
      Dostałem bana za 2 usunięte komentarze pod tym artykułem! napoje
      1. +1
        10 maja 2024 r. 07:13
        napoje
        Jestem już w pracy. Piwo jest już w żołądku.
        Cieszę się, że rozmawiam!
        1. +1
          11 maja 2024 r. 18:28
          Jestem już w pracy. Piwo jest już w żołądku.
          Dobra praca na Uniwersytecie w Saratowie. To takie godne pozazdroszczenia! napoje
  11. 0
    11 maja 2024 r. 18:27
    Powstała amunicja M-13UK o zwiększonej celności, która posiadała boczne dysze do obracania i stabilizacji przez obrót.
    Stabilizacja obrotowa rozpoczyna się przy prędkościach obrotowych kilkuset obrotów na sekundę i wyższych. Tutaj zadziałała zasada „obracania”. gdy asymetrię wykonania dyszy i instalacji stabilizatorów uśredniono podczas obrotu około dziesięciu obrotów na sekundę. Metodę zaproponował i wdrożył w TsAGI akademik S. A. Khristianovich. Nawiasem mówiąc, w czasie wojny domowej był dzieckiem ulicy.
  12. +1
    15 czerwca 2024 07:13
    Kiedyś, wiele lat temu, natknąłem się na informację, że nazwa Katiusza wzięła się od nazwy pocisku KT-1, gdzie T to termit. Stąd większa skuteczność salwy pod Jelnią, do której Niemcy grozili użyciem broni chemicznej.
  13. +1
    19 czerwca 2024 20:01
    Katiusza jako taka została stworzona według Instytutu Badawczo-Rozwojowego Chem. kierownictwo Armii Czerwonej. Pierwszym zadaniem było użycie gazu musztardowego na dużych obszarach. Dlatego dokładność nie odgrywała dużej roli. Potem przeszli na używanie zapalającej amunicji termitowej i nawet nazwa Katiuszy brzmiała „miotacz ognia dalekiego zasięgu”. No cóż, potem były represje, część aptekarzy wsadziła wodza do szaraszki, a samochód bez właściciela przekazano artylerzystom. Zapamiętał to dowódca wojsk chemicznych V.K. Pikalova, a w 1966 roku postawiono zadanie ożywienia tego kierunku. A teraz armia rosyjska ma ciężkie systemy miotaczy ognia.