Salwa spod wody: początek nuklearnej apokalipsy czy jej logiczne zakończenie?

148
Salwa spod wody: początek nuklearnej apokalipsy czy jej logiczne zakończenie?

Dziś jest czas upadku jedna po drugiej doktryn wojskowych i wczorajszej groźnej sytuacji na polu walki broń staje się czymś bezbronnym, a nawet bezradnym wobec zmian, jakie niesie postęp wojskowo-techniczny. Jak, powiedzmy, czołgi i UAV, czołgi i „myśliwce dachowe” i tak dalej.

Istnieją jednak rodzaje broni, które reprezentują coś niemal niezmiennego. Jak międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne z głowicami nuklearnymi, przed którymi – cokolwiek by nie powiedzieć – cały ten postęp naukowy i technologiczny to tylko mrówcza próżność. „Po nas cisza” – to motto bez najmniejszego przechwałki.



Istnieją rodzaje broni, które nie tylko nie stają się przestarzałe, bez wielkiego postępu, ale wręcz przeciwnie, im więcej zmian na świecie, tym bardziej niezmienna staje się klasyka.

Zapraszam Cię do duchowego przebywania ze mną w jednym z centrów dowodzenia NORAD, które znajduje się w Kanadzie, w prowincji Ontario, w miejscowości North Bay, położonej 350 km na północ od Toronto. Tam wieczorem 6 sierpnia 1991 r. ogłoszono alarm w związku z wykryciem wystrzelenia rakiety w rejonie Morza Barentsa.


Ogólnie nic takiego, ale na radarach zaczęły szybko pojawiać się kropki, wskazując, że dzieje się coś bezprecedensowego - wystrzelenie masowej rakiety. Spod wody. W ciągu 2 minut zarejestrowano 16 wystrzeleń ciężkich międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych z MIRV.


Nawiasem mówiąc, w tym czasie radzieckie R-29 miały jeszcze „tylko” 160 głowic. Jeśli całe to „bogactwo” zostanie przelane na przykład do Francji, wówczas w niektórych miejscach będzie światło. Radioaktywny. W miejscach epicentrów. Ale w rzeczywistości Francję można spisać na straty jako historia.

W tym momencie zapadła cisza, którą można określić jedynie jako śmiertelną.

Ale po 4 strasznie powolnych minutach radary przyniosły radość wiadomości: 14 rakiet uległo samozniszczeniu, a pozostałe dwa (pierwszy i ostatni) skierowały się w przeciwnym kierunku, w stronę Kamczatki.

Mówią, że jeden z funkcjonariuszy, ocierając zimny pot z czoła, wypowiedział historyczne zdanie: „Co za fajerwerki! Wygląda na to, że Rosjanie dzisiaj imprezują na serio!”

Tak, Rosjanie szli. Bo po raz pierwszy w historii świata (i jak dotąd nie było powtórzeń) okręt podwodny w jednej salwie wypuścił spod wody cały ładunek amunicji. Tak zakończyła się Operacja Behemot-2, której bohaterowie nie otrzymali żadnych nagród poza zwykłymi tytułami, ale w warunkach postperezystanowego upadku tą jedną salwą przez wiele lat bronili naszego kraju.

Dlaczego Behemoth-2? Cóż, tylko pierwsza cholerna rzecz, „Behemoth”, jak zwykle, wyszła nierówna.

Na flota Ogólnie rzecz biorąc, było to wtedy więcej niż trudne. Z jednej strony ogłoszona przez Gorbaczowa „głasnost” (niech będzie przeklęty na wieki wieków), polegająca na samobiczowaniu i samoponiżaniu wszystkiego bez wyjątku, od niani w żłobku po admirała i marszałka, z drugiej strony polityka zagraniczna, w wyniku której doszło do globalnej redukcji Sił Zbrojnych ZSRR, w wyniku czego ucierpiało wielu, w tym Twój odpowiednik, mam na myśli autora.

Ale myślę, że wszyscy pamiętacie, jak i czym nawadniano wtedy armię i marynarkę wojenną. Tak, było dużo ekscesów, ale... było mnóstwo niuansów.

Ze wspomnień ostatniego Naczelnego Wodza Marynarki Wojennej ZSRR, admirała floty Czernawina:

„Mamy kilku ekspertów Marynarki Wojennej, którzy zwłaszcza na początku pierestrojki we wszystkich programach telewizyjnych mówili, że nasze okręty podwodne są złe, amerykańskie są dobre, że trzeba nie budować, ale usiąść i pomyśleć, o wszystkim zdecydować i dopiero potem buduj... Podczas pierestrojki mieliśmy renegatów, którzy mówili w telewizji o tym, jak złe są nasze łodzie podwodne, jak są monitorowane, że te łodzie są tylko celem, w ogóle nie powinny być budowane, jak źle jest w naszym kraju Marynarka Wojenna i jak dobrzy są Amerykanie itp.

Wywarło to negatywne wrażenie na opinii publicznej. Wśród nich było dwóch okrętów podwodnych. Pisali artykuły o łodziach i pojawiali się w telewizji. Nasze łodzie nie mają żadnego znaczenia militarnego, są hałaśliwe, załogi są złe, dowódcy są źli, kierownictwo nic nie rozumie. Dlatego do każdej łodzi przyczepia się amerykańska łódź i ją monitoruje, porzucając ją dopiero po powrocie do bazy.”


Tymczasem wyczyn K-140, kiedy jesienią 1969 roku łódź pod dowództwem kapitana drugiego stopnia Beketowa wystrzelił w jednej salwie osiem rakiet, nie został przez nikogo powtórzony aż do tego momentu.


K-140

Udało im się jednak obrzucić błotem nawet to osiągnięcie, wściekle udowadniając, że taki start był wypadkiem i dlatego nie należy poważnie liczyć na siły łodzi podwodnych.

Dziś to wszystko oczywiście wygląda na bzdury, bo jaki jest sens uzbrajać łódź w 16 i więcej rakiet, jeśli według „ekspertów” maksymalnie może wystrzelić dwie lub trzy rakiety? A ogrodzili tego sporo i gustownie. Kraj, który zszedł z torów pod wpływem zachodniej demokracji, jest przerażający.

Ogólnie rzecz biorąc, wystrzelenie rakiety, a zwłaszcza więcej niż jednej, jest trudnym procesem dla zanurzonej łodzi. Łódź musi poruszać się na ściśle określonej głębokości i z określoną prędkością. Parametry te są indywidualne dla każdej łodzi, ale średnio jest to głębokość 40-60 metrów i prędkość nie większa niż 5 węzłów.

Po wodowaniu robi się gorąco specjalistom z BCh-5, którzy mają za zadanie zadbać o utrzymanie ciężaru łodzi po wystrzeleniu rakiet, napełniając wodą odpowiednie zbiorniki balastowe. Jeśli zostanie to zrobione nieprawidłowo, łódź albo „zawiedzie” na głębokość, albo zostanie wyrzucona na powierzchnię. W każdym razie automatyka przestanie wystrzeliwać rakiety, dlatego ważne jest, aby ciężar rakiety wystrzeliwującej został zastąpiony taką samą masą wody morskiej.

Oprócz masy na łódź wpływają także różne impulsy obciążenia dynamicznego pochodzące od wystrzeliwania rakiet. Obciążeniom tym należy przeciwdziałać za pomocą sterów, ale impulsy mogą powodować oscylacje łodzi w „korytarzu”.

Ogólnie rzecz biorąc: masowe wystrzelenie rakiet jest zagadnieniem bardzo złożonym, wymagającym zarówno precyzyjnego działania automatyki, jak i wyszkolonej i przeszkolonej załogi.


Istnieją jednak dodatkowe aspekty, które mogą uniemożliwić takie zadanie. Na przykład tak jak miało to miejsce podczas pierwszej Operacji Behemoth. Do salwy wybrano łódź K-84 (Jekaterynburg) Projektu 667BDRM wraz z całą amunicją, która w grudniu 1989 r. próbowała wykonać takie zadanie, jak wystrzelenie salwy wszystkich rakiet w cel warunkowy na Kamczatce.


K-84 został zapełniony ponad 50 oficerami marynarki wojennej, którzy zdecydowali się wyruszyć i odebrać rozkazy „o pomyślne zakończenie misji o szczególnym znaczeniu”. Zasady gry były wtedy inne niż teraz. W rezultacie ogromna liczba różnych dowódców (podobno było tylko pięciu pracowników politycznych sztabu) wywołała nerwowość i napiętą atmosferę, w wyniku czego załoga nie wykonała misji.

Wystrzelono pięć rakiet, po czym łódź opuściła korytarz startowy w głębiny, w wyniku czego ciśnienie zmiażdżyło szósty pocisk. Wystąpiła awaria automatyzacji, wtedy nie wszystkie procesy zostały zapewnione. Załoga próbowała ingerować w działanie automatyki, w wyniku czego strzelanie zostało odwołane.

Potem trwały dwuletnie przygotowania do Operacji Behemoth-2. Czernawin powierzył to zadanie najnowszemu okrętowi K-407 (Nowomoskowsk), dowodzonemu przez kapitana II stopnia Jegorowa.

Wyczyn załogi tej łodzi zdecydowanie wart jest zamieszczenia szczegółowej historii na naszych łamach, bo właśnie teraz, po tylu latach, nadchodzi pełne zrozumienie tego, czego dokonali ci żeglarze.

W ciągu dwóch lat sprytny Jegorow przekształcił swoją załogę w doskonale dostrojony mechanizm bojowy, nie tylko wykonujący rutynowe działania, ale zdolny rozwiązać każdy (lub prawie każdy) problem, który pojawił się podczas przygotowań do salwy.

Tutaj musisz zrozumieć, że coś takiego jak ręczne sterowanie podczas podwodnej salwy jest nie do pomyślenia luksusem. Człowiek jest zbyt arbitralnym tworem natury, dlatego może popełnić błąd, który obecnie nazywa się potocznie „czynnikiem ludzkim” i zakłócić realizację zadania. Zatem uruchomieniem steruje automatyzacja i komputery. Tak, one też są podatne na niepowodzenia, ale nie w takim samym stopniu jak ludzie.

Komputer jest w stanie bardzo szybko przewidzieć niezrównoważenie sił występujące podczas wodowania i działającego na łódź oraz wyliczyć wszelkie możliwe rodzaje kompensacji, przekazując je do centralnego stanowiska kontroli w formie poleceń. Ale potem przychodzi praca załogi.

Praca kompensacyjna to na ogół arcydzieło wykonywane przez specjalistów. Aby to docenić, wystarczy dotknąć regulaminu pracy.

Tutaj łódź porusza się po korytarzu, słychać polecenie startu. I zaczyna się Dzieło:
- otwierane są pokrywy włazów silosów startowych. Odporność na wodę natychmiast wzrasta, musisz zwiększyć prędkość, aby ją utrzymać;
- kopalnie zaczynają się napełniać wodą. Wszystkie 16 na raz. Łódź natychmiast zaczyna zwiększać swoją wagę; jeden pocisk R-29D waży 33,3 tony! 16 rakiet – odpowiednio prawie 533 tony! Oznacza to, że rozpoczynają się prace w zęzie, które te 533 tony muszą zrekompensować wdmuchnięciem balastu. Ponadto należy to zrobić w taki sposób, aby łódź zdecydowanie nie opuściła korytarza startowego, w przeciwnym razie automatyka zablokuje start;
- rozpoczęły się starty. Każda rakieta wystrzelona z silosu odciąża łódź o 33,3 tony. Praca w odwrotnym kierunku zaczyna przyjmować balast, aby utrzymać łódź w korytarzu;
- wychodząca rakieta powoduje pewne wypchnięcie łodzi na głębokość i ten impuls również musi zostać skompensowany, aby łódź nie wypadła i nie wypadła z korytarza.

Okazuje się, że nasi byli w stanie wykonać tak trudną robotę, a co z Amerykanami?

Armia amerykańska ma system suchego startu, który różni się nieco od naszego. Wynikało to przede wszystkim z faktu, że Stany Zjednoczone znacznie wyprzedziły ZSRR w rozwoju silników na paliwo stałe do rakiet. Tak, nasi chemicy pozostawali w tyle, ale były rakiety. Problem udało się rozwiązać wymyślając koncepcję fabrycznego pakowania składników ciekłego paliwa rakietowego w ampułki nadające się do przechowywania i przemieszczania nie gorsze niż amerykańskie pojemniki na paliwo stałe.

Ogólnie rzecz biorąc, amerykański system wyrzutni jest bardziej reklamowany. Amerykanie zawsze potrafili to robić lepiej niż ktokolwiek inny na świecie. Czy rozruch „na mokro” czy „na sucho” ma przewagę? Prawie nigdy. Przeciwnicy naszej metody twierdzą, że „mokry start” jest głośniejszy, ponieważ konieczne jest napełnienie pojemników startowych wodą. Jest to bardzo kontrowersyjne, ponieważ PO starcie amerykańscy żeglarze robią dokładnie to samo: napełniają fajki wodą. A sama procedura startu „na sucho” nie jest cichsza niż w przypadku wyrzucenia rakiety za pomocą pary lub sprężonego powietrza. Zatem systemy można uznać za niemal identyczne pod względem wydajności.

Ale dlaczego Amerykanie nie próbowali opanować techniki odpalania salwy? Być może ma to związek z tysiącami instrukcji obciążających ich siły zbrojne. Amerykanie na ogół nie lubią znajdować się na krawędzi ryzyka; podjęli środki ostrożności do absolutnego poziomu, co, nie oszukujmy się, niewiele pomogło w Afganistanie.

O co tu chodzi i dlaczego cała historia, teraz się przyjrzymy.

Nowoczesność, która rozpoczęła się zaledwie kilka lat temu, nie jest zbyt przyjemna. Głównie dlatego, że postęp naukowo-techniczny przebiegł nieco inaczej niż przewidywano i zamiast laserów, dział szynowych i miotaczy pojawiły się tanie UAV, zdolne przedostać się przez obronę przeciwlotniczą i ukłuć infrastrukturę. Sto. Tysiąc. Spal zbiornik. Działa samobieżne. Dziesięć czołgów. Sto czołgów. I tak dalej.

Rosja, a po niej Iran, z sukcesem przetestowały tego typu działania bojowe, takie jak przeciążenie systemu obrony powietrznej wroga potężną salwą mieszanym asortymentem broni: drony, rakiety manewrujące, rakiety balistyczne. I przetestowali to całkiem pomyślnie.

Iran pokazał się tutaj wyjątkowo luksusowo. Ten ich atak, w którym ultranowoczesne rakiety przeleciały w tłumie często fałszywych celów i każdy z nich (nawet jeśli było ich tylko kilka) trafił w cele, stanie się klasykiem. My też korzystaliśmy z czegoś takiego, ale danych jest znacznie mniej, więc niech Iran przejmie prowadzenie, zwłaszcza, że ​​wystrzelił dużo na raz.

A teraz odwiedźmy jeszcze raz jakieś centrum dowodzenia NVD, amerykański system obrony przeciwrakietowej, nieważne który. Tam sytuacja nie uległa większym zmianom; dane z radarów, satelitów, samolotów zwiadowczych itd. nadal przepływają w ten sam sposób. Istota jest taka sama – szybko wyśledź wystrzelenie rakiety i podejmij niezbędne działania.

Oto mapa.


Patrzą mniej więcej na ten sam, tylko prawdopodobnie są na nim zaznaczone nasze silosy startowe na Uralu i samoloty strategiczne. lotnictwo na kilku lotniskach. Ogólnie rzecz biorąc, Stany Zjednoczone od początku zadomowiły się całkiem nieźle: praktycznie nie ma sąsiadów, dwa oceany, do których praktycznie nie można się zbliżyć. Tak, w końcu, wraz z pojawieniem się nieprzyjemnych rzeczy, warto teraz przyjrzeć się rosyjskim statkom. Ma to sens, szczególnie na Pacyfiku.

Hipotetycznie rozważamy możliwość, że będziemy musieli rozpętać akcję, której nikt nie chce, ale zdarzają się sytuacje, w których nie da się już nie trafić.

Podziemne wyrzutnie min.


Tak, włazy się otworzą i rakiety eksplodują w niebo. Plusy: najbardziej wrażliwy odcinek trajektorii, odcinek przyspieszenia, rakiety pokonają ich terytorium, a wróg nie będzie miał szansy ich zniszczyć. Wady - przelecieć 9 000 km, to znaczy komputery wroga będą w stanie obliczyć przechwytywanie i namierzanie rakiet przeciwrakietowych. Tak, nowoczesny ICBM oprócz 6-10 głowic bojowych niesie ze sobą także mnóstwo śmieci, które po wystrzeleniu zaczynają oszukiwać komputery balistyczne, a nawet moduły zakłócające. Rzeczywiście, po co tracić czas na drobnostki, jeśli mówimy o zburzeniu kontynentu?

Wyrzutnie mobilne.


W zasadzie wszystko jest takie samo, tylko wróg może nie znać miejsca, z którego wystartuje rakieta. Ale po wystrzeleniu stanie się to znane i wszystko będzie takie samo, jak w przypadku zwykłej rakiety.

Oparty na lotnictwie.


Wiadomo, że nie mamy samolotu, który byłby w stanie gdzieś przeciągnąć Buławę, która waży 37 ton. Główną bronią samolotów strategicznych są rakiety manewrujące, i to dalekiego zasięgu. Ale jest to nie mniej nieprzyjemna broń, ponieważ może przenosić specjalną głowicę bojową i robi to całkiem dobrze.

Tak, samoloty są również bardzo łatwe do śledzenia, począwszy od momentu kołowania, jak pokazali Ukraińcy. Jednak bardzo trudno jest ich zestrzelić, gdy przelatują nad ich terytorium. Dlatego stratedzy udają się albo na północ, gdzie ich złapanie będzie czymś innym do zrobienia, albo na wschód, nad Pacyfik. Tam jest oczywiście trudniej, bo odległości są ogromne, ale można je zobaczyć i spotkać samoloty, gdy tylko wyjdą (jeśli wyjdą) poza zasięg naszej obrony powietrznej (skromny jak na europejski standardów), wówczas mogą im sprostać samoloty zarówno z Alaski, jak i z lotniskowców położonych dalej na południe.

Ale rakiety manewrujące dalekiego zasięgu są nieprzyjemne. Tak, wszystkie są poddźwiękowe, inaczej nie przeleciałyby kilku tysięcy kilometrów, łatwiej je przechwycić tymi samymi samolotami i systemami obrony powietrznej, ale nadal mogą odgrywać swoją rolę we wspólnej sprawie.

Okręty podwodne.


Ale tak naprawdę, gdzie są łodzie podwodne? Właściwie gdzieś tam, pod wodą. Nikt nie może powiedzieć gdzie, ponieważ bardzo trudno jest wykryć łódź podwodną, ​​powiedzmy na 178 684 000 km² Oceanu Spokojnego. A pod obszarem - to jeszcze bardziej skomplikowane, i nie mówcie już o pławach poszukiwawczych i okrętach przeciwlotniczych, wyobraźcie sobie, że powierzchnia Pacyfiku jest „tylko” o 30 000 000 km² większa od CAŁEGO obszaru ziemia ziemska.

Tu jest trudno dla satelitów, tu jest bardzo trudno dla statków, a samoloty są tu praktycznie bezsilne. To nie są lata czterdzieste ubiegłego wieku, kiedy samolot rzeczywiście „widział”, a statek „słyszał” łódź, której głębokość nurkowania nie przekraczała 100 metrów. „Borey” zwykle pływa na głębokości 400 metrów, a w razie potrzeby może zejść na kolejne sto metrów.

I tu zasadnicze pytanie, co jest skuteczniejsze – strategiczny samolot przenoszący rakiety Tu-160, który wystrzelił 12 rakiet manewrujących z bezpiecznej odległości (choć nasza może też z niebezpiecznej, to fakt) 1 km od Amerykańskie cele, czy też nagle w tej samej odległości od wybrzeży Stanów Zjednoczonych pojawił się „Baton”, czyli projekt 000 „Antey”, wyłaniający się spod wody z całą amunicją 949 „Kalibrów”? Dużo trudniej będzie go sparować, ze względu na czynnik zaskoczenia i krótszy dystans.

Cóż, salwa. Nawiasem mówiąc, siedem Boreevów to 112 rakiet R-30 Buława i co najmniej 672 głowice bojowe. Maksymalnie - 1120 głowic. I - metoda wystrzeliwania salwy.


Wydawałoby się, jaka jest różnica?

Najprostszy eksperyment: weź garść małych kamieni do jednej ręki i zacznij powoli rzucać nimi w drugą osobę. Jeden po drugim. Część oczywiście uniknie, część odepchnie ręką, a część uderzy go w czoło. A co jeśli cała garść znajdzie się za jednym zamachem? Nie jest łatwo trafić i uniknąć.

Tutaj jasne jest, że dla międzykontynentalnego pocisku balistycznego odległość w zasięgu lotu nie jest bardzo ważnym punktem, ponieważ jemu, pociskowi, nie zależy na tym, czy wzniesie się do stratosfery 500 czy 5 km od celu i rozpocznie przyspieszanie i opadanie z Tam. Bardzo pomocne są także rakiety manewrujące, które mogą całkiem dobrze załadować/rozrzedzić system obrony powietrznej wroga. Ale salwa międzykontynentalnych rakiet balistycznych jest jeszcze ważniejsza.

Samoloty, silosy, mobilne wyrzutnie, statki – to wszystko oczekiwane czynniki, które można śledzić od samego początku konfliktu. Łodzie podwodne – nie. Nie jest to czynnik kontrolowalny; jedyne, co Amerykanie mogą jeszcze zrobić, to stwierdzić fakt obecności lub nieobecności naszych łodzi w bazie. A potem - salwa rakiet międzykontynentalnych.

Oczywiście rakieta jest bardzo wrażliwa na początkowym etapie swojej trajektorii. A obecność w rejonie 50-70 km od łodzi podwodnej niszczyciela lub fregaty z przyzwoitą obroną powietrzną zniweczy wysiłki wystrzelenia rakiet.

Ale znowu, patrzymy na miliony kilometrów kwadratowych obszaru oceanu i rozumiemy, że bardzo problematyczne jest przyklejanie nie tylko statków, ale także urządzeń śledzących. Dlatego program „Amerykański niszczyciel dla każdego rosyjskiego okrętu podwodnego” najprawdopodobniej pozostanie niezrealizowany. A system obrony powietrznej ponownie będzie próbował przechwycić rosyjskie głowice bojowe. I nie oszukujmy się, w USA to nic takiego. Praktycznie nie istnieje. Cała nadzieja jest w istniejącym systemie antyrakietowym, ale najważniejsze pytanie brzmi: czy NMD poradzi sobie z takimi rzeczami, jak masowy start na wzór irański? Kiedy wszystko, co uda się dotrzeć do Stanów Zjednoczonych, poleci?

O możliwościach amerykańskiej obrony przeciwrakietowej w całości warto mówić osobno, tym bardziej, że w świetle ostatnich wydarzeń jest o czym rozmawiać. Jestem pewien, że dzisiaj w Stanach Zjednoczonych analitycy (a nie kanapowcy) również siedzą i zastanawiają się, co się stanie, jeśli na Stany Zjednoczone zostanie przeprowadzony zmasowany atak i jak skuteczny będzie system Narodowej Obrony Przeciwrakietowej.

Dane otrzymane z Izraela wyraźnie pokazują, że będzie to bardzo trudne. Kiedy falami przybywają różni nośniki, od UAV po międzykontynentalne rakiety balistyczne, każdy system obrony powietrznej/rakietowej prędzej czy później utonie w informacjach pochodzących z systemów obserwacji, a wyrzutnie będą wymagały ponownego naładowania.

Skąd będą pochodzić UAV, słusznie pytasz? Cóż, jeśli nasze rakiety nadejdą z północy, zachodu i wschodu, to sam Bóg nakazał wystrzelenie dronów z południa. Z rejonu Zatoki Meksykańskiej, gdzie nadal mamy przyjaciół. Na przykład Nikaragua. Albo z burt masowców pod jakąś podstępną banderą. Albo z Ukraińcem. Jak trudno jest zamontować w ładowni stojaki z „Shahedami” i po prostu w odpowiednim momencie unieść chmurę w powietrze? I niech komputery tam szaleją, obliczając, kto jest przed nami.


Mały Izrael, kraj posiadający doskonałą elektronikę i własne uzbrojenie, którego zakupu nie wahają się nawet Stany Zjednoczone, wspierany samolotami z baz lotniczych i pływającego lotniska oraz rakietami przeciwlotniczymi z terytorium innych krajów, mógłby nie róbcie nic z irańską chmurą. Dokładniej, mógłbym, ale nie do końca tak, jak bym chciał.

Czy Stany Zjednoczone będą w stanie skutecznie obronić swoje terytorium, które równa się 445 terytoriam Izraela? Omówimy to w następnym artykule; będzie tam wiele interesujących postaci.
Wiele osób mówiło wczoraj, że jesteśmy otoczeni, blokowani. Otoczony. Świetnie, co oznacza, że ​​możesz atakować w absolutnie dowolnym kierunku. W rzeczywistości same Stany Zjednoczone, pomimo swojej floty, lotnictwa i armii, łatwo mogłyby zostać otoczone. Minimalnie od północy i wschodu, ale fajnie byłoby połączyć też południe. Ale to jest więcej pracy dla dyplomatów.

Tak, świat nie stoi w miejscu, a zwłaszcza wojna. Pytaniem jest tylko to, kto szybko znajdzie odpowiedzi na pytania, jakie stawia dziś nasze życie. Kto idzie do przodu, a kto próbuje wcielić się w rolę nadrabiającego zaległości.


Jeśli w kontekście nie jest tak ważne, kto rozpoczyna Apokalipsę, ważniejsze jest, kto ją kończy. Również jednym łykiem spod wody.
148 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    15 maja 2024 r. 05:49
    Roman jest dzisiaj w pogodnym nastroju...
    Co mówią marynarze podwodni, gdy pytają, jak się czujesz? ... „Nastrój jest wesoły... schodzimy w dół”. uśmiech
    Cóż, ogólnie rzecz biorąc, nadal uważam, że Amerykanie nie będą ryzykować swojego istnienia, wiedząc, że zostaną zniszczeni w odpowiedzi na atak na Rosję.
    Dziękuję za ciekawy artykuł ze szczegółami.
    1. +7
      15 maja 2024 r. 10:09
      Nie sądzę, że będą ryzykować. Ale jest niepokojący motyw: w ZSRR pasiaści śmiali się z nas, w niektórych miejscach nas szanowali, w innych się bali, w innych żartowali i tak dalej. Te. była paleta uczuć i, co ważne, prawo międzynarodowe jakoś zadziałało. Teraz paleta uczuć zawęziła się do naszego całkowitego zaprzeczenia i dzikiej nienawiści. Prawa nie działają. W takich warunkach możliwe jest przyćmienie umysłu i wybuch dzikiego gniewu. A taki psychicznie chory człowiek podbiega do czerwonego guzika i...
      Jesteśmy teraz bliżej końca świata niż kiedykolwiek w historii.
      1. -1
        Wczoraj o 15:52
        Wśród osób podejmujących takie decyzje nie ma osób „chorych psychicznie”. A losowość i czynnik wykonawcy podlegają wielopoziomowej kontroli i są blokowane na jednym z etapów za dotknięciem palca w stu przypadkach na sto. Jedyną rzeczą, która naprawdę niepokoi świat, jest energiczna reakcja głównego konkurenta. Mogą nas nienawidzić, ile chcą, ale dopóki istnieje nieodparte zagrożenie dla ich osobistej skóry, zwycięży równowaga i rozsądek. Do chwili, gdy naprawdę, fizycznie istnieje. Zaskakujące jest, dlaczego w latach 90. nie zniszczyli naszych strategicznych sił nuklearnych. Były wszystkie możliwości. Okazuje się, że pijak bez palców nie wypił całego mózgu, jeśli jeszcze tam był?
    2. 0
      15 maja 2024 r. 17:49
      Tak, nie jest kwestią tego, kto podejmie ryzyko, a kto nie. Faktem jest, że przy ogólnym napięciu i nerwowości wystrzelenie rakiety może nastąpić samoistnie, np. w wyniku awarii technicznej. A potem dowiedz się, kto zaczął to pierwszy i w wyniku czego nastąpiła awaria
  2. +4
    15 maja 2024 r. 06:00
    Dziś znów jesteśmy blisko użycia broni nuklearnej, a prawdopodobieństwo jest wysokie. Możemy mieć tylko nadzieję, że tak się nie stanie, w przeciwnym razie wszystko nie będzie miało już znaczenia.
    1. -6
      15 maja 2024 r. 12:06
      Wadim S. (Wadim S). Dzisiaj, 06:00. Nowy. TWOJE – „…Dzisiaj ponownie jesteśmy blisko użycia broni nuklearnej, a prawdopodobieństwo jest wysokie. Pozostaje tylko mam nadzieję, że tak się nie stanie, Inaczej to już nie ma znaczenia…”

      Kopiesz głęboko, kolego. Tak!
      Spójrzmy na listę:
      1. ...Nie jesteśmy blisko. i MY jesteśmy zmuszeni... albo po prostu zmiażdżą cię bronią konwencjonalną i sprzętem wojskowym. - DZIĘKI PIERESTROICE I DEMOKRACJI (zaczynając od Chruszczowa i….) Nieważne, jak szerzą makaron o braku sprzętu wojskowego i sprzętu wojskowego oraz „mięsa” na wojnę z Federacją Rosyjską kosze wśród ludzi Zachodu ich liczba jedynie się przerzedziła i płacz nie cała moc była nadwyrężona w domu i na satelitach. I „mięso” Pytanie więc brzmi: cena. tyran Pamiętacie, ile fal piramid podobnych do MMM minęło i nadal trwa w Federacji Rosyjskiej!? Przypomnijmy sobie tekst piosenki z „Pinokia” – „...na głupca nie ma pochwy – będziesz go okłamywać jak szalony....pokaż mu miedziany grosz....i zrób z nim, co chcesz…”. I „wyciągną” tyle opakowań po cukierkach wyprodukowanych w USA, ile KONIECZNIE… nie musisz się nawet martwić o jakość. jak kiedyś w czeczeńskiej firmie. Ale. Nie spieszmy się, to jeszcze nie „wieczór”. Wielu (mam nadzieję, że nie wszystkich) nie nauczyło się wszystkich czynników i układów.... Najważniejsze, że nie zwyciężyła „tolerancja” w dbaniu o opinię „wspólnoty światowej”… asekurować czuć zażądać napoje .
      2. To nie ma znaczenia. ... „...ile kosztuje opium dla ludzi…” również wystarczy.
      Ma przed i po. chyba że jesteś Katzem.
      - Przykład. co o TYM słyszałeś - Kaldera Yellowstonea - kaldera wulkaniczna w Parku Narodowym Yellowstone w północno-zachodnich Stanach Zjednoczonych. Wystarczy niewielka pomoc, maksymalnie - 1-2 szt. „Cieśnina nazwana imieniem towarzysza Stalina” powstaje samodzielnie. W NATURALNY SPOSÓB – jak piszą liberalne media o wyginięciu rdzennej ludności Federacji Rosyjskiej. Temat amerykański jest zamknięty. a także prawdopodobnie ich sojusznicy w pobliżu granic Federacji Rosyjskiej na Pacyfiku. Tak, wyspa dokładnego golenia to chyba tylko apel do obywateli, aby zneutralizowali swoją bezczelność. Przy próbie startu z Naglii i Francji i nie tylko... dezynfekcja baz. a o reszcie „zadecydują” mieszkający tam migranci, którzy przeżyją (PAMIĘTAJCIE TEŻ O „NASZYCH, KTÓRZY ZAWSZE GOTOWI ZAPŁACIĆ IM ZA OBIETNICĘ I DOSTAĆ WSZYSTKO NA TERYTORIUM ROSJI, najcichszych i praworządnych, niezastąpionych MIĘDZYNARODOWCÓW” ).
      ....o Rosji gdyby nie imigranci am wtedy jest całkowicie…. Całkowicie pęknie. jak mówili nie raz, ALE z Federacji Rosyjskiej (geologia) pozostanie wiele rzeczy....
      Tak „bracia” i nowi „partnerzy” mogą NASTĘPNIE spróbować podzielić się...
      Co jest naturalne
      ...Ale tu pytanie do "liderów" czy są wszystkie możliwości rozwoju wydarzeń? obliczyli czyli ZNOWU KLASYCZNIE.. "...zacznijmy od pionka od E2 do E4 i o Nowym - Vasyuki..."
      R.S. Co zgadnąć. Siadamy na straganach, proces się rozpoczął asekurować
    2. +1
      15 maja 2024 r. 19:53
      Broń nuklearna to nie koniec świata. Ludzie mieszkają w Hiroszimie, Europejczycy kupują ukraińskie zboże, w Nevadzie tłumy bogatych ludzi w kasynach
  3. Komentarz został usunięty.
    1. + 16
      15 maja 2024 r. 07:03
      Ale po 4 strasznie powolnych minutach radary przyniosły dobrą wiadomość: 14 rakiet uległo samozniszczeniu, a pozostałe dwa (pierwszy i ostatni) skierowały się w przeciwnym kierunku, w stronę Kamczatki.
      W rzeczywistości istnieje porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie ostrzeżeń podczas startów rakiet szkoleniowych. Unikać. I to nie jedyny błąd w artykule. I w ogóle artykuł jest dość powierzchowny i szowinistyczny. IMHO naturalnie.
      1. +8
        15 maja 2024 r. 10:14
        4 minuty to oczywiście błąd. O tym starcie powiadomiliśmy Amerykanów z wyprzedzeniem. Można po prostu powiadomić, że trenujemy, ale tak naprawdę strzelamy. Cóż, i tak były nerwy
      2. +4
        15 maja 2024 r. 17:15
        I to nie jedyny błąd w artykule.
        Kłopot w tym, że jakiś czas temu wszystkie oczywiste błędy (od Francji po Nikaraguę śmiech ) artykuły w komentarzach zostałyby uporządkowane do pory lunchu. Teraz jest cisza zażądać .

        I w ogóle artykuł jest dość powierzchowny i szowinistyczny. IMHO naturalnie.
        Ale to jest drugi problem czuć .
        Co zatem autor proponuje nam jako powód do „hurra”. Jak to mówią: „uważaj na ręce”:
        1. „Do salwy wybrano łódź K-84 (Jekaterynburg) Projektu 667BDRM z całą amunicją, która w grudniu 1989 r. próbowała wykonać takie zadanie, jak wystrzelenie salwy wszystkich rakiet w cel warunkowy na Kamczatce. ... Wystrzelono pięć rakiet, po czym łódź opuściła korytarz startowy w głąb, w wyniku czego ciśnienie zmiażdżyło szósty pocisk. Wystąpiła awaria automatyzacji, wtedy nie wszystkie procesy zostały zapewnione. Załoga próbowała ingerować w działanie automatyki, w wyniku czego strzelanie zostało odwołane.”
        Oznacza to, że jeśli weźmiesz konwencjonalną łódź podwodną w czasach świetności Marynarki Wojennej, właśnie to otrzymasz.
        I to nie jest Apokalipsa, którą tak pasjonuje się autor, to jest wydarzenie po przygotowaniu.
        Flota oczywiście nie ma z tym nic wspólnego, Gorbaczow i „ogromna liczba różnych dowódców (podobno było tylko pięciu pracowników politycznych sztabu) wywołała nerwowość i napiętą atmosferę, w wyniku czego załoga nie wykonała misji.".

        2. „Następnie trwały dwuletnie przygotowania do operacji Behemot-2. Czernawin powierzył to zadanie najnowszej łodzi K-407 (Nowomoskowsk), dowodzonej przez kapitana drugiego stopnia Jegorowa. Wyczynem załogi tej łodzi jest zdecydowanie warto wspomnieć…” tutaj na Ten moment „zdecydowanie warto” zatrzymać. Oznacza to, że aby flota SSBN mogła zrobić to, do czego jest przetrzymywana (atak nuklearny), konieczne było przyjęcie nowego okrętu podwodnego, przygotowanie łodzi i załogi na 2 (DWA) lata, a następnie w rozkaz „14 rakiet do samozniszczenia, a pozostałe dwa (pierwszy i ostatni) skierowały się w przeciwnym kierunku”
        Ponownie: nie po to, aby trafić w cel szkoleniowy 160 blokami, aby „spisać na straty Francję”, ale po to, aby 16 (2 rakiety i 14 „samodestruktorów”) rakiet balistycznych opuściło łódź bez wypadku.

        3. Hurra!!!!!
        1. +1
          16 maja 2024 r. 00:49
          Cytat od żbika
          3. Hurra!!!!!

          Ale jak ....
          4. Wyrzuć zakrętki

          śmiech
      3. +2
        15 maja 2024 r. 20:14
        Cytat: Dobre zło
        W rzeczywistości istnieje porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie ostrzeżeń podczas startów rakiet szkoleniowych. Unikać.

        Powieść podjęła temat zbyt frywolnie i niedbale... Dużo bzdur (algorytm i proces uruchamiania SLBM), dużo gagów. Dość przypomnieć, że podczas tego startu amerykańscy obserwatorzy przebywali na statku kontrolującym, który towarzyszy takim startom „z góry”. A ich twarze rozciągnęły się po piątej rakiecie. A szybkostrzelność nie wynosiła 5 sekundy, ale około 7,5-10. A mówiąc o starcie, nie sposób pominąć bosmana trzymającego łódkę na danej głębokości, to już coś!
        W skrócie – „bez lodu”! Nie
  4. +7
    15 maja 2024 r. 06:18
    Miliony kilometrów kwadratowych to oczywiście dużo, ale fakt, że są tylko dwie bazy SSBN i co za tym idzie wyjścia z nich, to niewiele... Chciałbym wiedzieć, jak to jest z wyjściami PLO z podstawy.
    1. + 16
      15 maja 2024 r. 09:07
      Cytat: Władimir_2U
      Chciałbym się dowiedzieć jak wygląda sprawa z wyjściami PLO z baz.

      W ostatnich latach sytuacja nieco się poprawiła, zwłaszcza we Flocie Pacyfiku, gdzie dodano statki (dokładnie korwety przeciw okrętom podwodnym) i nowe Varshavyany. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że cała nasza flota nawodna wystarczy tylko do zapewnienia wycofania naszych SSBN, SSGN i MAPL z baz w celu rozmieszczenia bojowego, to każdy, kto ma czym zapewnić wycofanie naszych okrętów podwodnych, ma coś do zapewnienia. I nie przewiduje się żadnych innych zadań dla naszej floty nawodnej w okresie zagrożenia. Dopóki nie zbudujemy statków. I tą sprawą będzie teraz nadzorował Patruszew... No oczywiście, ale... na ten trunek na pewno nie zdążą.
      We Flocie Północnej nie ma korwet (stare MPK w ogóle się nie liczą), więc nowe fregaty (3 jednostki) i stare BOD (3 jednostki + 1 w modernizacji) będą musiały dać sobie radę. NAPL pr. "Łada" Floty Północnej nigdy nie dotarła, "Warszawy" budowano tylko dla Floty Czarnomorskiej i Floty Pacyfiku... teraz wygląda na to, że nadal chcą zamówić serię 6 "Warszaw" dla Floty Północnej , podczas gdy „Lady” są w niekończącym się i zachwycającym dostrajaniu Na szczęście taniec wokół VNEU dobiegł końca (choć prace wydają się trwać) i teraz zamiast starych/gęstych chcą zainstalować nowe akumulatory o dużej pojemności, co rozwiąże problem. Te. zdecydował się pójść drogą Japończyków, Koreańczyków z południa i Chińczyków. Jeśli akumulatory o dużej pojemności pozwalają na podwodną autonomię przez ponad 20 dni, nie będziesz potrzebować żadnego VNEU, często jest to nawet lepsze niż MAPL - wskaźniki niskiego poziomu hałasu i niewidzialności są znacznie wyższe.
      Ale żeby to się pojawiło, takie okręty podwodne inne niż okręty podwodne muszą zostać ZBUDOWANE.
      A poprzednie kierownictwo USC było zaangażowane w populizm przez ostatnie 15 lat, albo proponując projekty nuklearnych lotniskowców i niszczycieli nuklearnych, albo nalegając na kontynuację budowy niesamowitych potworów, takich jak Projekty 22160, 20386 i Buyan MRK. .ale tak naprawdę nawet serię nieudanych MRK „Karakurt” można zbudować normalnie i na czas. Nie mówiąc już o agresywnym sabotażu budowy fregat 22350\22350.1, modernizacji krążownika nuklearnego Nachimow i lotniskowca bez katapulty Kuzniecow. Kierując się zasadą: „Cokolwiek zrobisz, po prostu tego nie rób”.
      Krótko mówiąc, była zaangażowana w SABOTAŻ i zdradę stanu.
      Za co kierownictwo zostało rozproszone, ale nie ukarane.
      1. +3
        15 maja 2024 r. 09:10
        Rozszerzony, całkiem taki sam.
        A teraz kwestia obrony powietrznej i obrony powietrznej okrętów nawodnych wspierających rozmieszczenie SSBN! (Żart)
        1. 0
          15 maja 2024 r. 10:46
          Cytat: Władimir_2U
          A teraz kwestia obrony powietrznej i obrony powietrznej okrętów nawodnych wspierających rozmieszczenie SSBN! (Żart)

          Podczas rozmieszczania obronę powietrzną powinno zapewniać głównie lotnictwo bazowe - z góry widać wszystko, zwłaszcza Republikę Kirgiską. No cóż, łodzie, kto może, robi, co może.
          No i PMO... tak się buduje aleksandryty, tyle że dla wszystkich flot w jednym miejscu to długo i niewygodnie. Trzeba byłoby zorganizować taką budowę w Primorye. A potem, jeśli chodzi o konwersję, przy tej samej pojemności i w tym samym kadłubie, można rzeźbić wszelkiego rodzaju łodzie rybackie i jachty. Nie zaszkodzi też pojechać na mundial, ale dopiero po wojnie.
          1. +3
            15 maja 2024 r. 10:55
            Cytat z Bayarda
            Obronę powietrzną podczas rozmieszczania powinno zapewniać głównie lotnictwo bazowe - z góry widać wszystko, zwłaszcza Republikę Kirgiską

            Gdzie myśliwce mają zasięg? I praktycznie nie ma już BPA.

            Cytat z Bayarda
            No i PMO... tak się buduje aleksandryty, tyle że dla wszystkich flot w jednym miejscu to długo i niewygodnie.
            Nowoczesne kopalnie, szczególnie w produkcjach masowych, są dla nich za trudne...
            1. +2
              15 maja 2024 r. 12:46
              Cytat: Władimir_2U
              Gdzie myśliwce mają zasięg?

              Su-30SM i Su-35 mają duży zasięg, który można zwiększyć za pomocą PTB. Istnieje możliwość zorganizowania tankowania w strefie. Jeśli nie masz wystarczającej liczby Ił-78, możesz nawet użyć Su-24M jako czołgistów; mają do tego sprzęt.
              Nowe fregaty doskonale sprawdzają się zarówno w obronie powietrznej, jak i przeciwlotniczej. Stare BZT są już gorsze i to tylko w bliskiej strefie. Powinny to posiadać modernizowane systemy obrony powietrznej i średniego zasięgu (te, które wkrótce wyjdą z modernizacji). Korwety nie są jasne, wystąpiły problemy z działem radarowym, a wyrzutnia rakiet jest za mała.
              Latem obiecali wypuścić w trasę „Nachimowa” i „Kuzniecowa”. Po powrocie do służby Flota Północna otrzyma dzięki takiemu rozmieszczeniu potężną obronę powietrzną na morzu. Na Kamczatce trzeba będzie zadowolić się dostępnymi środkami, a są to korwety. To prawda, obiecali tam Projekt 20385, mają lepszą obronę powietrzną… a nawet przy obronie przeciwlotniczej mają UKSK, a może i PLUR.
              Cytat: Władimir_2U
              Nowoczesne kopalnie, szczególnie w produkcjach masowych, są dla nich za trudne...

              „Aleksandryci” są wyposażeni w poszukiwawcze UAV i inne nowe środki. W każdym razie obiecali. Ale jest ich niewiele, ale wielu jest potrzebnych.
              Ministerstwo Obrony ma teraz nowego ministra, a Marynarka Wojenna nowego głównodowodzącego. Niech więc o tym pomyślą, dostaną za to zapłatę.
            2. 0
              15 maja 2024 r. 21:00
              Cytat: Władimir_2U
              Nowoczesne kopalnie, szczególnie w produkcjach masowych, są dla nich za trudne...

              Aleksandryci doskonale widzą wszystkie „nowoczesne” kopalnie. I rozładowują je za pomocą działa bez napędu i ładunku burzącego. Jeśli chodzi o produkcję masową... Mina posiada kanał służbowy (kurki) i kanał bojowy (ataki). A ten kanał bojowy ma promień reakcji... Kanały kotwiczne, takie jak PRM, patrz g/a, i te dolne są dobre na głębokościach do 100 m. Gdzie widziałeś takie głębokości we Flocie Północnej i Pacyfiku? Jednak największym problemem jest „samodzielny transport”! Jeśli nie ma mapy fałszywych kontaktów, wyłapanie jej jest praktycznie niemożliwe: będziesz zmęczony „wąchaniem” wszystkich wykryć. Znów wymyślili mnóstwo bajek o Jankesach, ale w rzeczywistości są to te same głupstwa i obojętności, co wszystkie marynarskie...
              („płynęliśmy, wiemy!” (c) - film Wołga, Wołga) śmiech
              1. 0
                16 maja 2024 r. 03:17
                Cytat: Boa dusiciel KAA
                Aleksandryci doskonale widzą wszystkie „nowoczesne” kopalnie. I rozładowują je za pomocą działa bez napędu i ładunku burzącego. Jeśli chodzi o masową produkcję...

                Może widzą... Tylko Captor słyszy dalej.

                Cytat: Boa dusiciel KAA
                I rozładowują je za pomocą działa bez napędu i ładunku burzącego.
                Uwzględniając funkcję samodetonacji, możesz wystrzelić aż dwie miny lub dowolną liczbę UUV znajdujących się na pokładzie.

                Cytat: Boa dusiciel KAA
                i te denne są dobre na głębokościach do 100 m. Gdzie widziałeś takie głębokości we Flocie Północnej i Pacyfiku?
                Średnia głębokość Morza Białego wynosi 67 m. Captor 400 m.

                Cytat: Boa dusiciel KAA
                Jednak największym problemem jest „samodzielny transport”!
                Albo EPka Quickstrikes.


                Cytat: Boa dusiciel KAA
                Znów wymyślili mnóstwo bajek o Jankesach, ale w rzeczywistości są to te same głupstwa i obojętności, co wszystkie marynarskie...
                Nawet jeśli miny wybuchną co jakiś czas, będzie to przerażająca historia.
      2. +2
        15 maja 2024 r. 16:08
        Cytat z Bayarda
        W ostatnich latach sytuacja nieco się poprawiła, zwłaszcza we Flocie Pacyfiku, gdzie dodano statki (dokładnie korwety przeciw okrętom podwodnym) i nowe Varshavyany. A jeśli weźmiemy pod uwagę, że cała nasza flota nawodna wystarczy tylko do zapewnienia wycofania naszych SSBN, SSGN i MAPL z baz w celu rozmieszczenia bojowego, to każdy, kto ma czym zapewnić wycofanie naszych okrętów podwodnych, ma coś do zapewnienia.

        Tak... a kiedy atomowy okręt podwodny opuści bazę, ta sama Flota Pacyfiku stara się zapewnić bezpieczeństwo pięciu Boreevom za pomocą dwóch czynnych atomowych okrętów podwodnych. smutny
        1. -3
          15 maja 2024 r. 22:17
          Cytat: Alexey R.A.
          a po opuszczeniu bazy przez atomowy okręt podwodny ta sama Flota Pacyfiku stara się zapewnić bezpieczeństwo pięciu Boreevom za pomocą dwóch aktywnych SSBN.

          Trzy MAPL - jeden „Pike-B” i dwa „Yasenya-M”. Wkrótce kolejny „Pike-B” będzie nieczynny, a kolejny „Yasen-M”. Nie zapominajmy o okrętach podwodnych innych niż okręty podwodne, które również zapewniają wsparcie dla wycofywania się.
          Po wycofaniu SSBN na obszar działań bojowych obecność MAPL w pobliżu będzie niepotrzebnym sygnałem demaskowania.
          No cóż, rozpoczęli już remonty i modernizację wywiezionych do naprawy MAPL i SSGN (za późno, ale lepiej niż wcale), m.in. oraz na „Gwiazdzie” w Bolszoj Kamen. Tam modernizowane są obecnie „Pike-B” i „Baton\Antey”. A we Flocie Północnej zajęto się nawet modernizacją dwóch tytanowych projektów 945 i znaleziono zdolności.
          Gdyby tylko znaleźli sposób na dokończenie budowy tego „Pike-B”, który jest już w 70% gotowy na pochylni Stoczni Amur... Wyszedłby inny, i to z zerowym przebiegiem.
          Ponadto seria „Ash-M” będzie kontynuowana i będzie ich po 5. w każdej flocie. A może po 6 sztuk każda. , jeśli położą jeszcze kilka.
          A dzisiaj są 3 MAPL i około 7 jednostek. NAPL.
      3. +1
        15 maja 2024 r. 20:49
        Cytat z Bayarda
        W ostatnich latach trochę się poprawiło

        Kolega, z całym szacunkiem, ale kilka słów o...
        1. Wszystkie nasze bazy łodzi podwodnych posiadają przybrzeżny system nadzoru g/a. Północ jest obsługiwana przez łodzie, 2 jednostki. Specjalnie w tym celu przesłano tam 677 projektów. Czekamy jednak na sfinalizowanie projektu 777A. Ponadto trasy rozmieszczenia APRK nie przebiegają obecnie przez Zatokę Motovsky, co daje pewną nadzieję…
        2. Nie mam nic przeciwko „starym BZT”, mimo że przeszły (są w trakcie) modernizację. Jednak nowych fregat (22350/22350.1) nie zebrano w gromadę na Flocie Północnej, aby mogły pełnić rolę MPK. To najgroźniejszy KUG z Cyrkonami, który może zdenerwować każdą bazę morską przeciwnika lub odstraszyć AUG/OBK przeciwnika. A jeśli w jego składzie znajdzie się także Nakhimov, to zazdroszczę nawet AUS!
        3. Na konto VNEU. Praca trwa. Ale i bez tego na B-27 mieliśmy „Crystal-90”, który zapewniał nurkowanie przez 90 dni. A teraz LIAB został zainstalowany na SPB i nurkuje przez 15 dni. Nie wszystko, ale nadal nie 4 dni na kwasie...
        4. Mam wielką nadzieję, że nowy Kodeks cywilny Marynarki Wojennej i nowe Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zmuszą grubasów z USC do wzięcia się do pracy. Nie bez powodu VTB Bank również powiązał z tym koszykiem PKB. Ale najważniejsze, że nadal ARPK i PLA SN, Chabarowsk jest w drodze…
        Jednak jakoś. Tak.
        1. 0
          15 maja 2024 r. 23:13
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Nie mam nic przeciwko „starym BZT”, mimo że przeszły (są w trakcie) modernizację. Jednak nowych fregat (22350/22350.1) nie zebrano w gromadę na Flocie Północnej, aby mogły pełnić rolę MPK.

          Właściwie obaj mają na pokładzie bardzo dobre śmigłowce GAK+PLO. Te. do zapewnienia obrony przeciwlotniczej podczas rozmieszczania w obszarze działań bojowych, zarówno 1155, jak i 22350 są idealne. A dzięki swoim systemom obrony powietrznej mogą zapewnić strefową obronę powietrzną przed wrogimi samolotami przeciw okrętom podwodnym. A ona (lotnictwo PLO) na pewno tam dotrze.
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          To najpotężniejszy KUG z Cyrkonami, który może zdenerwować każdą bazę morską przeciwnika,

          Z zasięgiem Zircon wynoszącym ponad 1000 km. Mogą z łatwością oddać strzał z osłony i ekranu łodzi podwodnej. Wystarczy podać oznaczenie celu.
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          A jeśli w jego składzie znajdzie się także Nakhimov, to zazdroszczę nawet AUS!

          W tym roku z wyścigu wycofuje się „Nachimow”, „Kuzniecow” także. Jeśli wszystko pójdzie tak, jak powinno, to jeśli nie do końca tego roku, to w przyszłym na pewno wrócą do akcji. A wtedy ta „słodka para” radykalnie wzmocni siły powierzchniowe Floty Północnej.
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          . A teraz LIAB został zainstalowany na SPB i nurkuje przez 15 dni.

          Pospiesz się ?? Nie słyszałem, czekałem, ale bardzo się cieszę, że już to zrobiłem.
          15 dni to oczywiście nie 21 dni jak u Japończyków, ale kłopot dopiero się zaczyna – można dołożyć baterie. Gdyby tylko Łady weszły do ​​produkcji szybciej. I wykorzystaj wszystkie możliwości, dla wszystkich flot i wszystkich sojuszników. Przy maksymalnej prędkości. Byłoby miło zorganizować ich budowę na Dalekim Wschodzie.
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Mam wielką nadzieję, że nowy Kodeks cywilny Marynarki Wojennej i nowe Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej zmuszą grubasów z USC do wzięcia się do pracy.

          Zwolnili więc wszystkich poprzednich dyrektorów najwyższego szczebla (szkoda, że ​​nie wsadzili ich do więzienia) i przenieśli do VTB. Teraz VTB ustanawia tam zarząd. Finansowanie również przechodzi przez niego. Ponadto teraz to Patruszew, będący asystentem prezydenta, będzie nadzorował budowę statków.

          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Ale najważniejsze, że nadal ARPK i PLA SN, Chabarowsk jest w drodze…

          W ostatnich latach statków o napędzie atomowym było 2–3. rocznie wynajmują. Dodatkowo modernizacja MAPL (Ave. 971 i 945) oraz SSGN (Bochenki) trafiła już do 3 stoczni.
    2. +2
      15 maja 2024 r. 10:42
      Cytat: Władimir_2U
      Chciałbym się dowiedzieć jak wygląda sprawa z wyjściami PLO z baz.

      Autor taktownie milczał na ten temat, najwyraźniej obawiając się dalszych oskarżeń o uczucia defetystyczne. I w tej sprawie naprawdę mieliśmy już wcześniej porażkę, niezależnie od tego, co powiedział były naczelny dowódca marynarki wojennej Czernawin, który wówczas dowodził flotą. Oskarżanie kogoś o złośliwość jest równoznaczne z usprawiedliwianiem swoich błędów i pomyłek. Amerykanie czuli się całkiem swobodnie w Zatoce Piotra Wielkiego i na wyspie. Askolda, który zablokował podejście do naszych głównych baz floty nawodnej Floty Pacyfiku na zachodzie. Strzelec i łódź podwodna w b. Pawłowski specjalnie zostawił ślady ich tygodniowego pobytu jako pozdrowienie dla naszych sił przeciw okrętom podwodnym i straży granicznej. Mój przyjaciel, który służył jako strateg we Flocie Północnej, opowiadał o tajemniczych kwakrach, których słyszał przy każdym wyjściu. I tylko z Chernavinem wszystko było dobre i cudowne.
  5. +3
    15 maja 2024 r. 06:19
    Pamiętam "Behemoth -2", służyłem wtedy w KSF. Czytałem wiele artykułów na temat tej operacji. Pamiętam, że wcześniej autorzy przekonali nas, że w naszej marynarce wojennej była tylko jedna taka załoga, która była marnowana przez dwa lata, ale w przypadku „Pingwinów” każda załoga łodzi stratega mogła oddać salwę z pełnym ładunkiem amunicji.
    1. +3
      15 maja 2024 r. 06:56
      Ach, przygotowywaliśmy łodzie w Siewierodwińsku zarówno do pierwszego nieudanego wodowania, jak i do drugiej udanej salwy.
  6. 0
    15 maja 2024 r. 07:06
    Powieść! Dziękuję za materiał, chciałem załadować wolne (na razie) komórki mózgowe informacją... ALE!!! Zatrzymaj się
    Jakoś zwątpiłem w prawdziwość tego fragmentu, a mianowicie w niesamowitą złożoność dzieła:
    Tutaj łódź porusza się po korytarzu, słychać polecenie startu. I zaczyna się Dzieło:
    - otwierane są pokrywy włazów silosów startowych. Odporność na wodę natychmiast wzrasta, musisz zwiększyć prędkość, aby ją utrzymać;
    - kopalnie zaczynają się napełniać wodą. Wszystkie 16 na raz. Łódź natychmiast zaczyna zwiększać swoją wagę, jeden pocisk R-29D ważył 33,3 tony! 16 rakiet – odpowiednio prawie 533 tony! Oznacza to, że prace rozpoczynają się w zęzie, czyli wdmuchiwaniu balastu musi zrekompensować te 533 tony. Ponadto należy to zrobić w taki sposób, aby łódź zdecydowanie nie opuściła korytarza startowego, w przeciwnym razie automatyka zablokuje start;
    - rozpoczęły się starty. Każda rakieta wystrzelona z silosu odciąża łódź o 33,3 tony. Praca w odwrotnym kierunku zaczyna przyjmować balast, aby utrzymać łódź w korytarzu;
    - wychodząca rakieta powoduje pewne wypchnięcie łodzi na głębokość i ten impuls również musi zostać skompensowany, aby łódź nie wypadła i nie wypadła z korytarza.
    Okazuje się, że nasi byli w stanie wykonać tak trudną robotę, a co z Amerykanami?

    Po pierwsze, podczas salwy wystrzeliwanych jest szesnaście rakiet w odstępach co 20 sekund...
    Po drugie, wyporność atomowego okrętu podwodnego = 18 200 ton...
    Po trzecie, 33 tony to 3% wyporności, a 0 tony to odpowiednio 18%...
    Jak możesz to sobie wyobrazić? Mężczyzna pływający pod wodą z dwoma kilogramami ciężarków... Spróbuj, jeśli uprawiałeś (próbowałeś) łowiectwo podwodne. Oczywiście ciało ludzkie nie jest łodzią podwodną, ​​ale mimo to... Załoga nuklearnej łodzi podwodnej zajmuje się nauką kontrolowania wszystkich systemów nuklearnej łodzi podwodnej...
    1. -1
      15 maja 2024 r. 11:16
      Czy jesteś związany z flotą łodzi podwodnych? A wiecie dlaczego my wystrzeliliśmy salwę 4 rakiet, a Amerykanie wystrzelili salwę dwóch rakiet? I dlaczego w całej historii łodzi podwodnej tylko jeden z dwóch zakończył się sukcesem, przeprowadzono eksperymentalną salwę 16 rakiet? Och, Amerykanie mają łodzie z 24 rakietami.
      1. -1
        15 maja 2024 r. 12:11
        Cytat: Siergiej39
        Czy jesteś związany z flotą łodzi podwodnych?

        Czy jesteś związany z flotą łodzi podwodnych?
        Czy Roman Skomorochow prosił Cię o wstawiennictwo? On sam jest częścią grupy moderatorów, jeśli już...
        Mam prawo wyrazić wątpliwości, które pojawiły się w trakcie lektury...
        * * *
        Kończyłem służbę w obwodzie nowogrodzkim i nie mogłem nawet wiedzieć o salwie nuklearnego okrętu podwodnego Floty Północnej. Ale sądząc po sztyletu, czy masz jakieś ważne argumenty, twierdzenia lub coś merytorycznego do powiedzenia?
  7. 0
    15 maja 2024 r. 08:00
    I tak w 1988 r. Została podpisana „Umowa między Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich a Stanami Zjednoczonymi Ameryki w sprawie powiadomienia o wystrzeleniu międzykontynentalnych rakiet balistycznych i rakiet balistycznych wystrzeliwanych z łodzi podwodnych”, która weszła w życie 31 maja 1988 r. Coś nie pasuje do śmiertelnej ciszy z 1991 roku. Artykuł spodobał mi się Kraj, który zszedł z torów pod wpływem zachodniej demokracji, jest przerażający. To naprawdę jest po prostu „północne zwierzę futerkowe”; jeśli coś takiego się powtórzy, obawiam się, że nie przeżyjemy, nie mamy już marginesu bezpieczeństwa, który odziedziczyliśmy po ZSRR.
  8. +2
    15 maja 2024 r. 08:12
    Zwycięstwo w konflikcie nuklearnym będzie wyjątkowe.

    W przypadku powszechnego konfliktu nuklearnego z NATO populacja Rosji natychmiast zmniejszy się o 1/3 - 1/2, zostanie nam od 70 do 90 milionów - wraz z kalekami. Skupimy się przede wszystkim na przetrwaniu. Nawet jeśli Stany Zjednoczone ucierpią w ten sam sposób (a to jest mało prawdopodobne, nadal musimy osłaniać Europę i mamy mniej możliwości niż ZSRR i jego sojusznicy), oznacza to, że będziemy starali się przywrócić sterowność i bronić się przed stado małych wrogów, których pełno jest na naszych granicach i którzy nie będą uczestniczyć w konflikcie nuklearnym. Niektórzy z tych wrogów są dziś uważani za naszych sojuszników, ale jest to zjawisko przejściowe. Być może poszczególne fragmenty terytorium oddzielą się i albo usamodzielnią, albo otrzymają ochronę od sąsiadów, aby uniknąć zagłady.

    Chiny, nie wierząc w swoje szczęście, również wykorzystają tę sytuację.

    Rozważam sytuację, kiedy wygraliśmy, czyli wróg nie podejmuje już żadnych wysiłków przeciwko nam i zostawił nas w spokoju, dając nam na pamiątkę ukraińską pustynię nuklearną.

    Dlatego w ogóle nie ma sensu strzelać do nas, czyli do większości społeczeństwa, rakietami. Dla głodnego tłumu, który wędruje od ruin ich miasta w stronę, gdzie jest żywność i nie ma promieniowania, niewielkim pocieszeniem będzie fakt, że w miejscu Waszyngtonu znajduje się teraz ogromny krater. Poza tym dobra wiadomość na ten temat może nie dotrzeć do osób, które nie mają prądu.
    1. -3
      15 maja 2024 r. 09:21
      Cytat: S.Z.
      Niewielkim pocieszeniem będzie fakt, że w miejscu Waszyngtonu znajduje się teraz ogromny krater. Poza tym dobra wiadomość na ten temat może nie dotrzeć do osób, które nie mają prądu.

      Katz oferuje poddanie się?
      Ta historia ma też inne możliwe zakończenia. Kiedy wróg zostanie całkowicie zniszczony uderzeniem wyprzedzającym, a my nadal mamy do dyspozycji lwią część strategicznych sił nuklearnych gotowych do użycia. Aby w postapokaliptycznym świecie żaden sąsiad/wróg nie pożądał i nie utrzymywał porządku.
      1. -3
        15 maja 2024 r. 10:16
        – Katz proponuje się poddać?

        Nie, bo nikt nam nie grozi.

        „Ta historia ma również inne możliwości zakończenia, gdy wróg zostanie całkowicie zniszczony przez uderzenie wyprzedzające, a my nadal mamy do dyspozycji lwią część gotowych do użycia strategicznych sił nuklearnych, aby żaden sąsiad/wróg nie pożądał i utrzymać porządek w postapokaliptycznym świecie.”

        Nie ma takiej opcji, ktoś Cię oszukał. Istnieje jednak możliwość zapobieżenia wojnie nuklearnej.
        1. +1
          15 maja 2024 r. 10:49
          Cytat: S.Z.
          istnieje możliwość zapobieżenia wojnie nuklearnej.

          Oznacza to w końcu poddanie się.
          1. 0
            15 maja 2024 r. 11:03
            Cytat: S.Z.
            istnieje możliwość zapobieżenia wojnie nuklearnej.

            Oznacza to w końcu poddanie się.

            Czy poważnie myślisz, że jeśli nie rozpoczniemy wojny ze Stanami Zjednoczonymi, będziemy musieli się poddać? :) Skąd taka niewiara w przyszłość Rosji?
            1. 0
              15 maja 2024 r. 11:43
              Najlepszym sposobem na uniknięcie wojny jest gotowość do wojny. Mamy do czynienia z kompletnymi draniami i jedyne, co może ich teraz powstrzymać, to zwierzęcy strach przed własną śmiercią. W tym celu pewnego razu pokazano im pewne sposoby osiągnięcia tego celu.
              I wierzę w przyszłość mojego kraju.
              1. +1
                15 maja 2024 r. 12:41
                Wiara w świetlaną przyszłość jest dobra, ale lepiej, gdy opiera się na wiedzy. Bycie przygotowanym na wojnę nie oznacza, że ​​chcesz zaatakować pierwszy. Nie ma takiej potrzeby.
                1. +1
                  15 maja 2024 r. 12:48
                  Cytat: S.Z.
                  Bycie przygotowanym na wojnę nie oznacza, że ​​chcesz zaatakować pierwszy. Nie ma takiej potrzeby.

                  Decyzja nie należy do Ciebie. I nie dla mnie. Możliwość i obowiązek ten jest zapisany w Doktrynie Wojskowej Federacji Rosyjskiej. A wprowadzenie takiej klauzuli zapowiedział osobiście Prezydent.
                  1. -1
                    15 maja 2024 r. 13:15
                    Cytat z Bayarda
                    Decyzja nie należy do Ciebie. I nie dla mnie. Możliwość i obowiązek ten jest zapisany w Doktrynie Wojskowej Federacji Rosyjskiej. A wprowadzenie takiej klauzuli zapowiedział osobiście Prezydent.


                    Uważnie przeczytałem zarówno doktrynę, jak i słowa prezydenta o jej zmianie. Póki co nie spotkałem się z czymś takim jak mówisz.

                    „Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w przypadku agresji przeciwko Federacji Rosyjskiej z użyciem broni konwencjonalnej, gdy zagrożone jest samo istnienie państwa”.

                    Gdzie jest napisane, że będziemy atakować jako pierwsi?
                    1. 0
                      15 maja 2024 r. 14:24
                      Cytat: S.Z.
                      Uważnie przeczytałem zarówno doktrynę, jak i słowa prezydenta o jej zmianie. Póki co nie spotkałem się z czymś takim jak mówisz.

                      Nie czytałeś i nie słuchałeś uważnie. Możliwość uderzenia wyprzedzającego jest zapisana w Doktrynie i wyrażona przez Prezydenta.
                      I czyż nie wy (Anglia, Francja) jako pierwsi wyraziliście groźbę ataku nuklearnego na nas i nie byliście pierwszymi? Czy uważacie, że powinniśmy to potraktować jako „żart”?
                      Poważnie ?
                      „Wyślemy nasze wojska do walki z Rosją, ale jeśli zaczniecie ich zabijać, my uderzymy pierwsi” – Macron w wolnej parafrazie.
                      I coś podobnego od Hindusa w roli angielskiego premiera.
                      A teraz z zachwytem powinniśmy oczekiwać spełnienia się tego?
                      F-16 i „Mirage-2000” na Ukrainie to natowskie nośniki broni nuklearnej przeciwko nam. Tak to będziemy klasyfikować.
                      Podczas wojny .
                      Teraz zapytaj: „Po co jesteśmy?” .
                      Cytat: S.Z.
                      zaatakujemy pierwsi?

                      JUŻ zostaliśmy zaatakowani.
                      To, co powiedzieli ci dwaj klauni, jest rzuconą nam rękawicą.
                      Odpowiedź jest nasza.
                      1. -4
                        15 maja 2024 r. 15:06
                        Nie tylko uważnie przeczytałem doktrynę, ale nawet podałem cytat z samej doktryny. Gdzie jest możliwość pierwszego uderzenia? Jest tylko reakcja na agresję.

                        Co można powiedzieć na cytat z Doktryny, jeśli nie garść propagandowych klisz? :)

                        Nie czytaj sowieckich gazet przed lunchem :)
                      2. +1
                        15 maja 2024 r. 16:08
                        Cytat: S.Z.
                        Gdzie jest możliwość pierwszego uderzenia? Jest tylko reakcja na agresję.

                        I na groźbę takiej agresji.
                        A może uważa Pan, że groźba ataku nuklearnego ze strony dwóch innych potęg nuklearnych jednocześnie nie jest wystarczającym zagrożeniem?
                        NATO prowadzi z nami wojnę na używanym terytorium, choć głównie rękami tubylców, ale własną bronią, pod kontrolą swojego personelu wojskowego. I mówią, że jeśli wygracie, przeprowadzimy atak nuklearny. Wygrywamy.
                        Znaczy co ?
                        Spodziewać się od nich ciosu?
                        Poważnie ?
                        Właśnie dlatego wezwano ambasadorów, aby zwrócili uwagę na najgłębsze błędne wyobrażenie ich przywództwa w tej kwestii.
                    2. +1
                      15 maja 2024 r. 14:36
                      jak również w przypadku agresji na Federację Rosyjską przy użyciu broni konwencjonalnej, gdy zagrożone jest samo istnienie państwa”.

                      Oto powód, aby jako pierwszy przeprowadzić wyprzedzający atak nuklearny, zgodnie z doktryną.
                      1. 0
                        15 maja 2024 r. 15:08
                        „Oto powód, aby jako pierwszy przeprowadzić wyprzedzający atak nuklearny, zgodnie z doktryną”.

                        „Kiedy zagrożone jest samo istnienie państwa” – któremu państwu grozi zagłada? W jakim kraju mieszkasz? :) Ukraina ma powód, aby użyć broni nuklearnej, bo nie jest faktem, że ten kraj będzie istniał długo, ale broni nuklearnej nie ma. A nad Rosją jest bezchmurne niebo.
                        .
                      2. 0
                        15 maja 2024 r. 15:21
                        Co ma z tym wspólnego Ukraina? Nad tobą jest bezchmurne niebo, ale nie nad Biełgorodem, nad innymi pobliskimi miastami, jeszcze nie. Powód pojawi się: „Kiedy zagrożone będzie samo istnienie państwa”.
                  2. 0
                    15 maja 2024 r. 13:26
                    Cytat z Bayarda
                    Decyzja nie należy do Ciebie. I nie dla mnie. Ta możliwość i obowiązek jest określony w Doktrynie wojskowej Federacji Rosyjskiej.

                    Dlaczego więc nie krzyknąć: „Tak, jest mi to obojętne..., ale wszyscy spokojnie możemy zastosować jedno lewe, stuprocentowe uderzenie wyprzedzające...” i inne bzdury? Brzmi to oczywiście trochę głupio, ale bardzo patriotycznie!
                    Czas dorosnąć!
                    1. 0
                      15 maja 2024 r. 14:35
                      Nie ma złych ludzi, którzy są dobrzy.
                      Garb naprawi tylko grób?
                      Złowrogie stworzenia można znaleźć w
                      Gdzie jest „język słowika”.

                      W języku rosyjskim po prostu nie ma takich słów i terminów.

                      Ku Twojemu rozczarowaniu dodam, że bardzo prawdopodobne są ataki taktycznej broni nuklearnej także w miejsca przylotu samolotów NATO.
                      I nie pytaj „po co?” Sami kolędnicy.
                      1. 0
                        15 maja 2024 r. 15:09
                        „W miejsca przylotu samolotów NATO bardzo prawdopodobne są również ataki taktycznej broni nuklearnej”.

                        Żartujesz czy masz urojenia? :)
                      2. +3
                        15 maja 2024 r. 15:33
                        Czy sądzi Pan, że można bezkarnie grozić supermocarstwu nuklearnemu (jest ich tylko dwa)?
                        Decyzję podejmie prezydent.
                        Pamiętacie, co powiedział o lotnictwie NATO na używanym terytorium? Jak to będzie rozpatrywane?
                        Grożą nam atakiem nuklearnym (zagrożeniem samego istnienia Rosji), wysyłają na teatr działań swoje samoloty, które zaliczane są do nośników broni nuklearnej, a Federacja Rosyjska prowadzi ćwiczenia z użycia środków niestrategicznych siły nuklearne.
                        A czego nie rozumiesz?
                      3. +1
                        15 maja 2024 r. 15:57
                        Cytat z Bayarda
                        Nie ma złych ludzi, którzy są dobrzy.
                        Garb naprawi tylko grób?...

                        Wiersz mi się spodobał, dziękuję! dobry
                        PS To prawda, że ​​w Balashikha „język słowika” nie jest zbyt powszechny.
                      4. 0
                        15 maja 2024 r. 16:18
                        Cytat: Dobre zło
                        W gminie Balashikha „język słowika” nie jest zbyt powszechny.

                        Skąd wzięli się źli w Balashikha? Złowrogie tylko na Placu. A w Balashikha są piękne dziewczyny. No cóż, było też kilku poważniejszych chłopaków, dawno tam nie byłem.
                        Mieszkałem w Żarii 1,5 roku, ale to była połowa lat 90., wtedy jeszcze było tam Dowództwo Obrony Powietrznej.
                        A teraz w Doniecku.
                      5. 0
                        15 maja 2024 r. 16:25
                        N. Milet powinien wiedzieć. W pobliżu.
        2. +2
          15 maja 2024 r. 22:07
          Cytat: S.Z.
          bo nikt nam nie grozi.

          Mówisz poważnie? A może jesteś ślepo-głuchy i dlatego nie oglądasz TLV, nie przeglądasz stron internetowych na komputerze, nie czytasz prasy (elektronicznej)... I wypowiedzi typu „musimy zadać strategiczną porażkę”, podzielić zbyt duże terytorium, wyzwolić rdzenną ludność zniewoloną przez Rosjan - - dla ciebie objawienia św. Łukasza!?
          Cytat: S.Z.
          Nie ma takiej opcji, ktoś Cię oszukał.

          Mówisz poważnie?
          Cytat: S.Z.
          Istnieje jednak możliwość zapobieżenia wojnie nuklearnej.

          TYLKO wtedy, gdy będziemy o głowę i ramiona przewyższać NATO w zakresie broni strategicznej. Albo przynajmniej zjedz „wunderwaffe”!
          Bo druga strona wierzy, że da się nas pokonać... A jeśli pojawi się taka szansa, na pewno ją wykorzysta.
          IMHO.
      2. +2
        15 maja 2024 r. 10:18
        Cóż, powiedz nam, jak zniszczysz amerykańskie okręty podwodne, na których opiera się większość ich broni nuklearnej, uderzeniem wyprzedzającym.
        1. -3
          15 maja 2024 r. 11:05
          Cytat: Kmon
          Cóż, powiedz nam, jak zniszczysz amerykańskie okręty podwodne, na których opiera się większość ich broni nuklearnej, uderzeniem wyprzedzającym.

          W bazach danych. Gdzie większość tych łodzi podwodnych jest na stałe zlokalizowana.
          Cała reszta odbywa się poprzez utworzenie czoła fali pływowej poprzez synchroniczną detonację kilku ładunków dennych o specjalnej mocy. Dotyczy to także Europy.
          Część sił pełniących służbę w obszarach pozycyjnych oczywiście przeżyje i wystrzeli salwę, ale będzie to znacznie mniej niż bezpośrednia wymiana ciosów. Swój wkład wniesie także system obrony przeciwrakietowej. Jeżeli Wróg postawił sobie za cel zniszczenie nas jako państwa i jako Narodu, to Wróg musi zostać zniszczony przy pierwszej próbie rozpoczęcia realizacji swojego planu. To proste .
          1. -2
            15 maja 2024 r. 12:42
            „Jeśli Wróg postawił sobie za cel zniszczenie nas jako państwa i jako Narodu, to Wróg musi zostać zniszczony przy pierwszej próbie, aby rozpocząć realizację swojego planu”.

            Nie czytaj sowieckich gazet przed obiadem.
          2. +1
            15 maja 2024 r. 13:03
            Około połowa okrętów podwodnych jest stale na służbie; w przypadku zagrożenia (nie można przegapić masowego wyjścia wrogich okrętów podwodnych do oceanu w celu uderzenia) wszystkie wypłyną do oceanu. Fala pływowa na otwartym oceanie? Który okryje okręty podwodne w głębinach? Może też wykryje je jako pierwszy za pomocą magii kapeluszy? Te fantazje nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.
            1. -2
              15 maja 2024 r. 14:07
              Po co uderzać w dłonie, uderzajmy w głowę.
              Posypiemy go kredą i uderzymy.
              Cytat: Kmon
              Fala pływowa na otwartym oceanie?

              Oczywiście nie . To dotyczy waszych wybrzeży. Po obu stronach Atlantyku. Do 500 km. w głąb terytorium. To, co stanie się z waszymi łodziami, nie jest nawet drugim pytaniem.
              Cytat: Kmon
              Te fantazje nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.

              Dlatego poświęciliśmy tyle czasu i wysiłku, aby dać Ci taki Cud. Wczołgaj się do swoich bud, poddaj się operacji zmiany płci, jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, znajdź sobie czarnego kochanka, a będziesz „szczęściem”. Jak przekazała zmarła matka.
              I nikt cię nie dotknie.
              Wszystko inne zostało powiedziane waszym ambasadorom w naszym Ministerstwie Spraw Zagranicznych.
      3. +2
        15 maja 2024 r. 11:59
        Opcja z wyprzedzającym uderzeniem strategicznych sił nuklearnych i innymi odpowiednimi środkami jest właściwie jedyną, która działa. On może przynieść prawdziwe zwycięstwo. Reszta należy do kategorii Vergeltungswaffe Goebbelsa.
        1. 0
          15 maja 2024 r. 12:44
          „Opcja przewidująca uderzenie wyprzedzające strategicznych sił nuklearnych i inne odpowiednie środki jest właściwie jedyną, która działa”.

          Jedyną wykonalną opcją jest nierozpoczynanie wojny nuklearnej.
          1. -1
            15 maja 2024 r. 12:52
            Cytat: S.Z.
            Jedyną wykonalną opcją jest nierozpoczynanie wojny nuklearnej.

            Czy wróg myśli inaczej? Czy poczekasz na cios i wtedy nadstawisz drugi policzek?
            Ten punkt (uderzenie wyprzedzające) jest zapisany w Doktrynie wojskowej Federacji Rosyjskiej i prezydent to wyjaśnił.
            1. -2
              15 maja 2024 r. 13:18
              „Czy wróg myśli inaczej? Czy poczekasz na cios, a potem nadstawisz drugi policzek?
              Ten punkt (uderzenie wyprzedzające) jest zapisany w Doktrynie wojskowej Federacji Rosyjskiej i prezydent to wyjaśnił”

              Tak jest w doktrynie.

              „Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w przypadku agresji przeciwko Federacji Rosyjskiej z użyciem broni konwencjonalnej, gdy zagrożone jest samo istnienie państwa”.

              Gdzie jest strajk wyprzedzający? Atakują nas – my odpowiadamy. A może masz inną doktrynę?
              1. -1
                15 maja 2024 r. 15:21
                Cytat: S.Z.
                Atakują nas – my odpowiadamy. A może masz inną doktrynę?

                JUŻ zostaliśmy zaatakowani.
                Oddziały NATO JUŻ walczą z nami - Francuska Legia Cudzoziemska, angielskie siły specjalne, polskie siły specjalne, kwaterą główną dowodzą oficerowie i generałowie NATO, oficerowie brytyjscy i francuscy programują Republikę Kirgiską pod ataki na Rosję. Amerykańskie satelity sterują ukraińskimi dronami. Kontrola samolotów NATO AWACS i RTR wykorzystuje przestrzeń powietrzną, a ich satelity prowadzą rozpoznanie na rzecz tych gangów.
                Anglia i Francja zadeklarowały gotowość do przeprowadzenia ataków nuklearnych na Rosję w przypadku klęski Sił Zbrojnych Ukrainy... Nie stanowi to zagrożenia dla samego istnienia Rosji?? A jeśli nie, jakie zagrożenie można uznać za takie?
                Zatem wszystkie warunki JUŻ zostały spełnione.
                Wszystko jest zgodne z doktryną.
                Cytat: S.Z.
                Gdzie jest strajk wyprzedzający?

                Otóż ​​przeprowadziliśmy ćwiczenia z przeprowadzania takich uderzeń niestrategiczną bronią nuklearną. Przed odpowiedzialnym zadaniem zdecydowanie musisz ćwiczyć. Trenowaliśmy.
                Dlaczego jesteś zaskoczony?
                Dlaczego nie podobała ci się Doktryna?
          2. +2
            15 maja 2024 r. 22:35
            Cytat: S.Z.
            Jedyną wykonalną opcją jest nierozpoczynanie wojny nuklearnej.

            Jesteśmy za”! Ale od 2012 roku szkolą się, jak zapewnić nam SZYBKI GLOBALNY UDERZENIE. I co możesz na to powiedzieć, droga publiczności? Dla twojej informacji:
            W 2002 r. za globalną misję uderzeniową odpowiada Zjednoczone Dowództwo Strategiczne (USC). W czerwcu 2002 roku Stany Zjednoczone jednostronnie wycofały się z Traktatu ABM. 28 lutego 2010 r. Biały Dom ogłosił uruchomienie programu BSU. 11 kwietnia 2010 r. ówczesny sekretarz obrony Robert Gates powiedział, że Stany Zjednoczone są już w stanie przeprowadzić „szybki globalny strajk”.
            27 kwietnia 2017 r. poinformował o tym przedstawiciel Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej USA przygotowują się do niespodziewanego ataku nuklearnego na Rosję.
            Jeśli jest coś istotnego (tylko zasadniczo! bla bla bla nie jest konieczne, nie jesteś Gorbaczowem), proszę powiedz o tym szanownej opinii publicznej.
        2. -2
          15 maja 2024 r. 13:13
          Z definicji nie może być zwycięstwa w wojnie nuklearnej, ponieważ... gwarantowany jest strajk odwetowy.
          1. 0
            15 maja 2024 r. 15:10
            „Z definicji nie może być zwycięstwa w wojnie nuklearnej, ponieważ gwarantowany jest atak odwetowy”.

            Wygra ten, kto nie weźmie w tym udziału. A jest ich trochę!
            1. +1
              15 maja 2024 r. 16:15
              Cytat: S.Z.
              Wygra ten, kto nie weźmie w tym udziału. A jest ich trochę!

              Dzieje się tak, jeśli wojna ta nie spowoduje globalnych zmian w skali Ziemi. W przeciwnym razie wszystko będzie jak w klasyce:
              Za godzinę ci z was, którzy przeżyją, będą zazdrośni, hehe, zmarłym.
          2. -3
            15 maja 2024 r. 21:01
            Niegwarantowane.
            Zbadaj rzeczywistość wyprzedzającego uderzenia rozbrajającego przeprowadzonego przez Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych.
            On, ze względu na swoją ilość, może to zrobić.
            Nie możemy tego zrobić po prostu dlatego, że nie mamy 80 atomowych okrętów podwodnych i tuzina nowoczesnych SSBN.
            1. osp
              +1
              16 maja 2024 r. 03:32
              Dlaczego zapomniałeś o brytyjskich i francuskich numerach SSBN?
              Jest ich 8, z czego co najmniej połowa pełni służbę bojową.
              Występują zarówno w Morzu Północnym, jak i Śródziemnym.
              A jeśli coś się stanie, to oni też będą strzelać razem z amerykańskimi.
              Francuzi na ogół mają nowoczesne łodzie podwodne i najnowsze rakiety.
      4. +1
        15 maja 2024 r. 12:25
        wróg zostaje całkowicie zniszczony uderzeniem wyprzedzającym
        Stare, dobre marzenia, że ​​„wszystkich przeszklimy i nikt nie będzie w stanie nas złapać”. To jest niemożliwe.
        1. -3
          15 maja 2024 r. 12:54
          Cytat: Przecinak do śrub
          To nie jest możliwe.

          Jest niezbędne .
          Z wami, Brytyjczykami (i tamtejszymi imigrantami), nie ma innej drogi.
          Aby to wyjaśnić, ambasadorów wezwano także do MSZ.
          1. 0
            15 maja 2024 r. 12:57
            Z wami, Brytyjczykami (i tamtejszymi imigrantami), nie ma innej drogi.
            Bombardowanie i pokazywanie uśmiechu, mając pewność, że nie nadejdzie żadna odpowiedź, jest całkiem w duchu wojowników VO, ale tak się nie stanie, choćby dlatego, że Wielka Brytania posiada własne strategiczne siły nuklearne.
            1. +2
              15 maja 2024 r. 13:20
              „Bombardowanie i błyskanie uśmiechem, mając pewność, że nie nadejdzie żadna odpowiedź, jest całkiem w duchu wojowników VO, ale tak się nie stanie, choćby dlatego, że Wielka Brytania ma własne strategiczne siły nuklearne”.

              Były dwie takie próby – Hitler podjął ją w czerwcu, a Japonia w grudniu 1941 r. Obie próby zakończyły się niepowodzeniem. Niektórzy uważają, że trzeci raz zadziała. Oczywiście się mylą.
              1. +1
                15 maja 2024 r. 13:51
                Cytat: S.Z.
                Hitler próbował tego w czerwcu, a Japonia w grudniu 1941 r. Obie próby zakończyły się niepowodzeniem.

                Więc nie próbuj, kto cię powstrzymuje?
                Wyjaśniono to waszym ambasadorom w Ministerstwie Spraw Zagranicznych po rosyjsku, angielsku i francusku. Nie powtarzaj błędów innych ludzi. Nie zbroijcie i nie sponsorujcie faszystów, nie wdawajcie się w nasz wewnętrzny spór - nawet nie tylko Słowian, ale i Rosjan między sobą.
                I będziesz żyć.
                1. -3
                  15 maja 2024 r. 15:12
                  „Więc nie próbuj, kto cię powstrzymuje?”

                  Właściwie mówi pan o nagłym strajku i to przeciwko Stanom Zjednoczonym, które nawet nie są bezpośrednio zaangażowane w konflikt. Oznacza to, że podążasz śladami tych osób, które miały pecha, z nadzieją, że będziesz miał więcej szczęścia. :)
                  1. 0
                    15 maja 2024 r. 15:49
                    Cytat: S.Z.
                    Właściwie mówisz o nagłym uderzeniu,

                    Mówię o OCHRONIE. I oczywiście będzie to nagłe.
                    Ale zapobiegnie uderzeniu na nas.
                    Cytat: S.Z.
                    oraz dla Stanów Zjednoczonych, które nie są nawet bezpośrednio zaangażowane w konflikt.

                    Jeśli USA nie uczestniczą, to kto uczestniczy?
                    Kto zorganizował i sfinansował zamach stanu w Kijowie w 2014 roku?
                    Którzy normalni ludzie wychowali faszystów?
                    Kto podżega drugiej ręki do wojny aż do ostatniego Ukraińca?
                    Anglia?
                    Tak.
                    Francja ?
                    Tak
                    Jeszcze kilkadziesiąt amerykańskich szóstek?
                    Tak
                    Ale wszystkie powyższe to CZYJE szóstki?
                    Cytat: S.Z.
                    Oznacza to, że podążasz śladami tych osób,

                    Młody człowieku, na twoich podopiecznych nie ma miejsca na swastyki. Tu nie trzeba sumeryjskich piosenek z 2014 roku, skacz, a on cię wypuści.
                    Szczęście dla tych, którzy mają szczęście.
            2. -1
              15 maja 2024 r. 13:45
              Cytat: Przecinak do śrub
              Bombardowanie i pokazywanie uśmiechu, mając pewność, że nie nadejdzie żadna odpowiedź, jest całkiem w duchu wojowników VO, ale tak się nie stanie, choćby dlatego, że Wielka Brytania posiada własne strategiczne siły nuklearne.

              Nie rozumiesz - z Anglii nie zostanie już nic.

              „Mamy taki Cud
              Morze będzie gwałtownie wezbrać
              Będzie hałasować, wywołać Wycie
              Obcy popędzi na brzeg
              Rozleje się podczas hałaśliwego biegu
              Nie zostanę na brzegu
              Nic przez setki mil
              Król Morza rozstrzygnie tę kwestię.”

              A jakie strategiczne siły nuklearne ma wasza Anglia, cały świat podziwiał podczas dwóch ostatnich testów.
              1. -3
                15 maja 2024 r. 13:51
                Dla Anglii nie pozostanie już nic.
                Z rosyjskich milionerów też nic nie zostanie.
                cały świat podziwiał
                Holendrzy uratowali kiedyś rosyjską łódź podwodną i cały świat ją podziwiał, i co z tego?
                1. 0
                  15 maja 2024 r. 15:39
                  Cytat: Przecinak do śrub
                  Holendrzy uratowali kiedyś rosyjską łódź podwodną i cały świat ją podziwiał, i co z tego?

                  Ile razy nasi marynarze i strażnicy graniczni ratowali amerykańskie, a nawet brytyjskie okręty podwodne przed tymi, które utknęły w lodach naszej Arktyki?
                  I tak, pamiętamy też o Kursku.
                  Cytat: Przecinak do śrub
                  Z rosyjskich milionerów też nic nie zostanie.

                  Zacząłeś to, ale nikt z was nie przeżyje.

                  Odczołgaj się, a będziesz żył.
                  1. -2
                    15 maja 2024 r. 15:55
                    ile razy nasi marynarze i straż graniczna ratowali amerykańskie, a nawet angielskie okręty podwodne przed tymi, które utknęły w lodach naszej Arktyki?
                    Zero razy.
                    nikt z was nie przeżyje.
                    Was też niewielu. Nie będzie możliwe zbombardowanie całej Wielkiej Brytanii do zera – infrastruktura jest tu zbyt dobrze rozwinięta, a szpital w każdym dziesięciotysięcznym mieście nie jest gorzej wyposażony niż w milionowej populacji Rosji. Ale w Rosji zniszczenie półmilionowych i większych miast doprowadzi do upadku Federacji; bez węzłów komunikacyjnych prowincja będzie po prostu żyła własnym życiem. I nawet bez energii w Rosji pierwsza zima dla wielu będzie ostatnią; w Anglii komunikacja poza murami budynków przebiega bez problemów. Innym problemem jest to, że po wydaniu znacznej części bomb na Wielką Brytanię i dokonaniu straszliwej zemsty, będziesz musiał stawić czoła Chinom i Stanom Zjednoczonym oraz ich arsenałom nuklearnym. Coś takiego.
                    1. 0
                      15 maja 2024 r. 23:49
                      Cytat: Przecinak do śrub
                      Zero razy.

                      YouTube jest pełen filmów o tym, jak nasi marynarze oraz straż graniczna amerykańskich i angielskich łodzi podwodnych (kiedy obaj utknęli tuż obok siebie) zostali przepiłowani piłami łańcuchowymi. Wasze łodzie podwodne nie wiedzą, jak łamać lód i nie mają dodatkowej ochrony. Takich przypadków było wiele. A łodzie podwodne uratowały twoich właścicieli.
                      Cytat: Przecinak do śrub
                      nikt z was nie przeżyje.
                      Was też niewielu.

                      Zatem przy utrzymujących się samobójstwach będziesz nadal żebrać? I oburzysz się: „Po co to?” ? Czy ty w ogóle rozumiesz absurdalność swojego zachowania?
                      Wyjedź z naszej ziemi, poddaj się operacji zmiany płci, znajdź czarnego mężczyznę (Araba/Hindusa/psa/konia) jako swojego kochanka, zawrzyj „legalne małżeństwo” z abażurem i żyj. Dla siebie i dla Ciebie.
                      I będziesz żyć.
                      Czy naprawdę nie chcesz już żyć?
                      Czy naprawdę zwarłeś tam wszystkie zaciski?
                      Cytat: Przecinak do śrub
                      Nie będzie możliwe zbombardowanie całej Wielkiej Brytanii do zera

                      Jedna lub dwie amunicje denne o specjalnej mocy i brak brytyjskiej amunicji na wyspach i okolicach. Jeśli wybierzesz, kogo umrzesz i kim będziesz żyć, wybieram, abyś „po prostu umarł” – przekazał Naczelny Wódz i Prezydent naszego kraju.
                      Jeszcze raz nie przeszkadzaj nam i naszym przyjaciołom, a będziesz żył.
                      dopóki sam nie wymrzesz. Bo sodomici nie rozmnażają się naturalnie. Tylko nienaturalne.
                      Groziliście atakami nuklearnymi przeciwko Rosji przez Was (Anglia, Francja). A po usłyszeniu naszej odpowiedzi... histeryzujesz?? Sam BzD@NyL, bałeś się?
                      Naraziliście na niebezpieczeństwo samo istnienie Rosji i nie obrażajcie się na to, co z tego wyniknie.
                      USA mówią: „my uderzymy pierwsi”.
                      Anglia i Francja powiedziały: „uderzymy pierwsi”
                      A kiedy ci odpowiedzieli: „Nie, chłopaki, będziemy was ostrzegać”… lol histeryczny??
                      Nie, chłopaki, przyzwyczajcie się do odzwierciedlania odpowiedzi. To będzie się teraz często zdarzać.
                      1. -3
                        15 maja 2024 r. 23:55
                        Czy naprawdę nie chcesz już żyć?
                        Czy naprawdę zwarłeś tam wszystkie zaciski?
                        Co zaskakujące, specyficzny sposób zachowania jest powszechny wyłącznie wśród narodu poradzieckiego - zastraszanie śmiech Ale to nie sprawdza się w wielkiej polityce i nawet na zaułkach Petersburga często się nie sprawdza.
                        Jedna lub dwie amunicje denne o specjalnej mocy i brak brytyjskiej amunicji na wyspach i okolicach.
                        Przeczytaj podręcznik do fizyki w szkole średniej tak
                        YouTube jest pełen filmów
                        Jak koty zamawiają pizzę online uśmiech .
                      2. -1
                        16 maja 2024 r. 04:22
                        Cytat: Przecinak do śrub
                        Specyficzny sposób zachowania jest powszechny wyłącznie wśród narodu poradzieckiego – zastraszanie

                        Skąd Macron i jego angielscy koledzy to wzięli? Czy mieli trudną sowiecką przeszłość? śmiech
                        Cytat: Przecinak do śrub
                        Ale to nie sprawdza się w wielkiej polityce.

                        Jak to działa?
                        Związek Radziecki nakrzyczał na Anglików i Franków, wraz z Izraelem, którzy zaatakowali Egipt, obiecali rozpocząć bombardowania tych kolonialistów w ciągu jednego dnia, a jedwabni agresorzy natychmiast podciągnęli spodnie i wrócili do domu.
                        Prawie to samo powiedziano ambasadorom – „nawet o tym nie myślcie”.
                        Cytat: Przecinak do śrub
                        Przeczytaj podręcznik do fizyki w szkole średniej

                        Nie ukończyłeś jeszcze szkoły średniej?
                        Pamiętacie tsunami w Fukushimie? Jest tylko 500 tys. był .
                        Kiedy w Indonezji była fala, była ona kilkukrotnie większa. A to była amunicja pojedyncza. Nie nasz. Dlatego ci, do których kierowane jest to przesłanie, wiedzą, co ich czeka.
                        A ZSRR też miał podobne kopalnie denne. Zostały rozmieszczone. Wdrażane proaktywnie.
                        Ale na razie dobrze się bawisz, kto wie, ile czasu ci jeszcze zostało na taką zabawę. Z tego rodzaju zachowaniem.
                      3. 0
                        16 maja 2024 r. 09:57
                        Pamiętacie tsunami w Fukushimie? Jest tylko 500 tys. był .
                        Kiedy w Indonezji była fala, była ona kilkukrotnie większa. A była to amunicja pojedyncza. Nie nasz
                        Neptun uruchomił program nuklearny asekurować ? Reszta to twoje bajki.
                      4. 0
                        16 maja 2024 r. 18:10
                        Dobrze, że tak myślisz.
                      5. 0
                        16 maja 2024 r. 18:12
                        To niesamowite, że wierzysz inaczej.
                      6. 0
                        16 maja 2024 r. 18:15
                        Wiedza to potęga .
                        Tekst jest krótki.
                      7. 0
                        16 maja 2024 r. 18:17
                        Brad to grób. Jeszcze krócej.
              2. +1
                15 maja 2024 r. 16:22
                Cytat z Bayarda
                Nie rozumiesz - z Anglii nie zostanie już nic.

                Myśl o tym niewątpliwie rozgrzeje serca rosyjskich ocalałych, próbujących przetrwać w obliczu zniszczenia niemal wszystkiego. Przemysł to żart, energetyka to żart, przemysł naftowy i gazowy to żart, przemysł chemiczny to nie tylko żart, ale aktywnie konkurowanie z promieniowaniem w zakresie skażenia środowiska. Transport bez prądu i paliwa ledwo żyje. Milionerzy – ok, ocaleni wypełzają z betonowej dżungli pozostawionej bez udogodnień i jedzenia.
                Ogólnie rzecz biorąc, witamy w Somalii. Ale przy ujemnych temperaturach.
                1. 0
                  16 maja 2024 r. 00:07
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Myśl o tym niewątpliwie rozgrzeje serca ocalałych Rosjan

                  Ominąłeś główny punkt.
                  Stany Zjednoczone zadeklarowały prawo do pierwszego uderzenia.
                  Anglia i Francja ogłosiły, że jako pierwsze uderzą w Rosję.
                  Odpowiedź naszego prezydenta w obliczu zagrożenia samego istnienia Rosji – „uprzedzimy Was”… zaskakuje? Odmowa?
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Milionerzy – ok, ocaleni wypełzają z betonowej dżungli pozostawionej bez udogodnień i jedzenia.
                  Ogólnie rzecz biorąc, witamy w Somalii.

                  Czy chcesz, aby stało się to jednostronnie?

                  Dla nas, dzieci zimnej wojny, myśl, że coś takiego mogłoby się wydarzyć, jest w zasadzie znajoma. To tak, jakby Japończycy żyli na swoich wyspach w obliczu ciągłego zagrożenia śmiercią w wyniku trzęsienia ziemi lub tsunami. Albo nie rozumiecie, że jesteśmy już w stanie wojny z NATO. Podczas gdy na zewnętrznym konturze jest zimno i gorąco w naszym północnym regionie Morza Czarnego. Ale wróg podnosi temperaturę. Chcesz ugotować się jak żaba?
                  To nie jest nasza inicjatywa i nie nasz wybór. Ale to jest nasza odpowiedź.
                  A może nie widzicie, że kłócą się ze mną głównie obywatele krajów NATO i Ukrainy? To jest Chucpa z ich strony. Ale po co ci współudział w tej grze?
                  Powtarzam - z naszej strony gotowość do uderzenia wyprzedzającego jest odpowiedzią na ICH (USA, Anglia, Francja i ich Tytoń) zamiar uderzenia w nas PIERWSZYCH.

                  I wcale nie życzę moim rodakom krzywdy i kłopotów. Chcę tylko, żeby szkody spowodowane nieuniknionym były jak najmniejsze. Uświadom sobie to.
                  Z poważaniem . hi
          2. -2
            15 maja 2024 r. 21:05
            Słuchaj, wyjaśnij wszystkim, dlaczego od razu każdego Rosjanina, który wie więcej o broni od ciebie, a który nie wspiera twoich fantazji, zaliczasz do obcokrajowców?
            Mieszkam w Samarze.
            Mężczyzna z Balashikha napisał:
            Ale ciebie to nie obchodzi.
            To nie nasz problem.
            I w tobie.
            Po prostu nic nie wiesz, ale żyjesz w jakiejś alternatywnej rzeczywistości.
            1. 0
              16 maja 2024 r. 02:05
              Cytat: SovAr238A
              Dlaczego od razu klasyfikujesz każdego Rosjanina, który wie więcej od ciebie o broni, który nie wspiera twoich fantazji, jako obcokrajowca?

              Młody człowieku, wejdź chociaż na mój profil, poczytaj co piszę w komentarzach, może wtedy Twoje pojęcie o kompetencjach i „wiedzy o broni” stanie się dla Ciebie jaśniejsze. I nie zaczepiaj kogoś, kogo nie znasz. Nie masz pojęcia o temacie sporu i znaczeniu jego treści. Bądź ostrożny .
              Na początek zwróćmy uwagę na ostatnie słowa prezydentów naszego Państwa Związkowego na ten temat. O KIEDY, PO CZYM i w odpowiedzi na CO złożyli oświadczenia na ten temat, dlaczego i w odpowiedzi na to, jakie ćwiczenia niestrategicznych sił nuklearnych Państwa Związkowego są prowadzone.
              Przypominam ci. W obliczu rychłego i bardzo prawdopodobnego załamania się frontów Sił Zbrojnych Ukrainy pod naporem naszych wojsk oraz w związku z problemami zaopatrzenia Sił Zbrojnych Ukrainy w pociski, systemy obrony powietrznej i inne wsparcie, Anglia i Francja podjęły oświadczenia o gotowości do przeprowadzenia ataku nuklearnego na Rosję. Tekst bezpośredni i pierwsze osoby. Oraz o wysłaniu swoich kontyngentów wojskowych w północny region Morza Czarnego. Część francuskiej Legii Cudzoziemskiej jest już na Ukrainie, są tam pierwsi więźniowie.
              Dlatego Macron oświadczył jawnym tekstem, że wyśle ​​swój kontyngent, jeśli Rosja przebije się przez front i Ukraińskie Siły Zbrojne zostaną pokonane. Że w tym przypadku nie tylko wyśle ​​wojsko, ale także użyje broni nuklearnej. A ponieważ nie są ograniczone żadnymi traktatami, jako pierwszy przeprowadzi atak nuklearny. To samo stwierdziła strona brytyjska.
              To jest zagrożenie dla samego istnienia Rosji. Zobacz Doktrynę Wojskową Federacji Rosyjskiej i wyjaśnienia na ten temat Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
              W odpowiedzi na to postawiono w stan gotowości i uruchomiono siły nuklearne oraz broń operacyjno-taktyczną i średniego zasięgu. Dlatego wezwano ambasadorów dwóch nuklearnych państw NATO, którzy wyjaśnili, jak, czym i za co zostaną pobici, jeśli ich plan zostanie zrealizowany. Prezydent Federacji Rosyjskiej zapowiedział także, że samoloty NATO znajdujące się na używanym terytorium będą uznawane za nośniki broni nuklearnej, z odpowiednimi wnioskami.
              Nie dopuszczacie do siebie myśli, że w tych samolotach będą siedzieć ukraińscy piloci, a ukraińscy technicy będą ich obsługiwać?
              Po raz kolejny nuklearne państwa NATO ogłosiły całemu światu, że są gotowe uderzyć najpierw w Rosję, przydzieliły jej system obrony przeciwrakietowej i są gotowe wysłać tam swoje samoloty. Nie dziwcie się więc słowom prezydenta.
              A jeśli jesteś zbyt leniwy, aby słuchać swojego prezydenta (od Samary), to przynajmniej posłuchaj Łukaszenki.
              Nawiasem mówiąc, jestem z Doniecka. Dla mnie wojna trwa już 10 lat, w przeciwieństwie do Was, którzy są zrelaksowani i boją się utraty komfortu.
              Wojna z NATO już trwa.
              Dla Rosji - trzeci rok.
              Dla nas w Donbasie jest to jedenasty.
              Cytat: SovAr238A
              Mieszkam w Samarze.
              Mężczyzna z Balashikha napisał:

              „Człowiek z Balashikha” już się przedstawił. Ale jego pseudonim jest wyłącznie ukraiński. Więc może to „paskudne”, a może to po prostu egzotyczne słowo z kreskówki (jakby ukraińskiej), która mi się spodobała. Swoją drogą, tam mieszkałem. W zamkniętym mieście wojskowym (wówczas ok. 25 tys. mieszkańców) Dowództwo Główne Obrony Powietrznej. Kiedy obrona powietrzna i siły powietrzne nie były jeszcze połączone. Potem dodali tam Space i powstał VKS, ale z siedzibą w innym miejscu. Przyjaciele się wtedy śmiali - „teraz wszyscy jesteśmy astronautami”.
              Dotyczyło to jednak głównie „Bolt Cuttera”, który faktycznie mieszka w Anglii, sam jest z pochodzenia Bałtykiem i w tym konflikcie pozycjonuje się jako wróg Rosji, „przyjaciel Ukrainy” i wielbiciel swojej nowej „ojczyzny”. ”
              Wiem więc wystarczająco dużo „o broni” – należało to do moich obowiązków i odpowiada profilowi ​​mojego szkolenia.
      5. -2
        15 maja 2024 r. 20:46
        Nie ma innych opcji.
        Nie będziemy w stanie przeprowadzić żadnego ataku wyprzedzającego.
        Nie mamy takich możliwości.

        Mają szansę na uderzenie wyprzedzające.

        Naucz się materiału, a nie mieszaj oparami.
        1. 0
          16 maja 2024 r. 02:02
          Cytat: SovAr238A
          Nie ma innych opcji.
          Nie będziemy w stanie przeprowadzić żadnego ataku wyprzedzającego.
          Nie mamy takich możliwości.

          A młody człowiek potem mówi coś o „znajomości broni”?
          Od 2017 roku dostępna jest informacja o programie Status-6. Zapewniono nawet animację. Bez zbędnych szczegółów, ale „specjaliści od broni”, tacy jak ty, od tamtej pory mówią o głupocie kierownictwa. Ale w USA od razu potraktowali to poważnie. Co więcej, do tego czasu już wiedzieli o istnieniu takiego programu i takich możliwości u nas. I to wcale nie jest analogia „Martwej ręki”. Nie jest to „broń do odwetu”, chociaż może tak się zdarzyć, jeśli nie trafimy w błysk. To jest zupełnie co innego. Ta broń m.in. rozmieszczenie wyprzedzające… nie zawsze jest to „torpeda”, która zostanie wyrzucona przez oceany i z hukiem śmigieł rozrzuci się po całym oceanie. Specjalnie dla nich zbudowano także specjalistyczne lotniskowce i nadal buduje się je na bazie łodzi podwodnej Borey Project (a jeden został już zbudowany na bazie rozbudowanego Baton Project 949). Dla nich utworzono dwie dywizje w dwóch flotach i ukończono dwie tajne i chronione bazy - w mokrych dokach sztolniowych pod bazaltowymi górami, które są w stanie wytrzymać uderzenie głowicy nuklearnej średniej mocy. . Można nadal rozważać te „bajki” i „cięcie”, ale robi to Państwowa Administracja ds. Administracji Państwowej, która ma również kilka innych okrętów podwodnych jako przewoźników pojazdów głębinowych. To informacja jawna, ale nie dla leniwych, powierzchownych i obojętnych. Jest to (w tym) broń ataku wyprzedzającego.
          Cytat: SovAr238A
          Mają szansę na uderzenie wyprzedzające.

          Wyprzedzający, jeśli przewiduje atak wroga. W tym przypadku USA, Anglia i Francja otwarcie i oficjalnie ogłosiły gotowość do przeprowadzenia strajku PREWENCYJNEGO. Te. po prostu uderz pierwszy.
          Dlatego nasz strajk proaktywny ma charakter PREWENCYJNY. I to jest nasza ODPOWIEDŹ, a nie jakieś „agresywne stwierdzenia”.
          Przespaliście już agresję NATO na nas, a teraz jesteście oburzeni, że zamierzamy… odpowiedzieć na agresję?
          Dlaczego w twojej głowie panuje tak skrajny liberalny bałagan?
          Cytat: SovAr238A
          Mają szansę na uderzenie wyprzedzające.

          ZAPOBIEGAWCZY. To oni zamierzają nas uderzyć pierwsi i to jest zapisane w ich dokumentach doktrynalnych. I zostało to oficjalnie ogłoszone.
          A taki cios może zadać każdy kraj, który ma w tym celu środki zabicia i zniszczenia. Chodzi o jakość, ilość, wiek amunicji i nośników oraz ich aktualny stan techniczny.
          Radzimy sobie z tym wszystkim znacznie lepiej. Świeższy, młodszy, bardziej nowoczesny.
  9. -5
    15 maja 2024 r. 08:29
    Cytat: S.Z.
    Zwycięstwo w konflikcie nuklearnym będzie wyjątkowe.

    Cóż, to jest pogląd sprzed 50 lat, właśnie dlatego Amerykanie mają strategię „uderzenia błyskawicą”, polegającą na szybkim wycofaniu kluczowych ośrodków kontroli. Czyli gdyby było to dla nich opłacalne, to już 20 lat temu (bezkarnie) by z tego skorzystali.
    1. +1
      15 maja 2024 r. 10:18
      Cytat: Włodzimierz80
      Cóż, to jest pogląd sprzed 50 lat, właśnie dlatego Amerykanie mają strategię „uderzenia błyskawicą”, polegającą na szybkim wycofaniu kluczowych ośrodków kontroli. Czyli gdyby było to dla nich opłacalne, to już 20 lat temu (bezkarnie) by z tego skorzystali.


      Zgadzam się, ale wtedy istniała możliwość całkowitego wzajemnego zniszczenia, teraz, po redukcji broni nuklearnej, niektórzy pasjonaci myślą, że mogą wygrać, najpierw wyprowadzając atak z zaskoczenia. Myślę, że się mylą.
    2. +3
      15 maja 2024 r. 11:54
      Cytat: Włodzimierz80
      Czyli gdyby było to dla nich opłacalne, to już 20 lat temu (bezkarnie) by z tego skorzystali.

      Jest to dla nich korzystne, ale przerażające. Nie wiem, czy to mit, czy nie, ale ich ćwiczenia dowodzenia i kontroli w tej sprawie odbywały się już niejeden raz. I za każdym razem okazywało się, że dostali, i to całkiem sporo. Chyba znają powiedzenie, że na papierze jest gładko. Mam nadzieję, że lepiej niż nasz gwarant i Sztab Generalny)))
  10. +2
    15 maja 2024 r. 08:29
    Cytat: S.Z.
    Zwycięstwo w konflikcie nuklearnym będzie wyjątkowe.

    Czy właśnie odkryłeś znaczenie istnienia broni nuklearnej jako broni odstraszania? Wygląda na to, że od dawna pojawiał się postulat, że zwycięzców nie będzie. Ale z jakiegoś powodu: to tylko krater w miejscu Waszyngtonu, ale tutaj wszystko jest smutne i epoki kamienia.
    1. 0
      15 maja 2024 r. 10:21
      „Czy właśnie odkryłeś znaczenie istnienia broni nuklearnej jako broni odstraszania? Wydaje się, że od dawna istnieje postulat, że nie będzie zwycięzców, ale z jakiegoś powodu: tylko krater w miejscu Waszyngtonu. ale tutaj wszyscy mamy smutek i epokę kamienia.”

      1. Po redukcji broni nuklearnej nie mówimy już o całkowitym zniszczeniu.
      2. Lejek w miejscu Waszyngtonu czy lejek w miejscu wszystkich miast USA - czy jest różnica? Co więcej, z oczywistych powodów będziemy w stanie wyrządzić mniej szkód niż oni.
      1. +1
        15 maja 2024 r. 22:57
        Cytat: S.Z.
        z oczywistych powodów będziemy w stanie wyrządzić mniej szkód niż oni.

        Czy Yankees mają ciężkie międzykontynentalne rakiety balistyczne z bijakami klasy MEGATON? A może mają APNA z głowicą 2 Mt? Może mają GZO? A może 90% ich WTO jest autonomicznych i niezależnych od GPS?
        Ach, zupełnie zapomniałem! Mają Yellowstone! ! ! Który eksploduje, gdy kilka kulek z R-28 uderzy w kalderę i urażony pokryje całe terytorium Stanów Zjednoczonych 15-centymetrową warstwą popiołu wulkanicznego... Ale to już po tsunami ze strony Posejdonów „ zmywa” Atlantyk itp. wybrzeże Stanów...
        Chciałbyś spróbować? Zatem Yankees również nie są zbyt chętni po wielokrotnym rozpatrywaniu kilku opcji wojny nuklearnej z Federacją Rosyjską.
        Ponadto Minutemen – koniec lat 30., Ohio – zostaną wycofani w 2027 r., a upadek kompleksu broni nuklearnej… A kto będzie zwycięzcą???
    2. -1
      15 maja 2024 r. 21:34
      Ponieważ my mamy miasta, a oni mają miasta, są to dwie ogromne różnice.
      Tutaj mamy prawdziwe kamienne skrzynie na bardzo ograniczonej przestrzeni, z bardzo zatłoczoną populacją.
      A wieżowce mają tylko w centrach miast. A reszta populacji (przytłaczająca większość) jest rozproszona na ogromnym obszarze.
      Ogromna część ich prawdziwego przemysłu zlokalizowana jest nie w dużych miastach, ale w tak zwanych miasteczkach i wsiach.

      I pamiętaj, że większość ich hipermarketów typu Walmart znajduje się również na obrzeżach lub nawet poza miastem. Nawiasem mówiąc, nie tylko w celu obniżenia kosztów budowy.

      A u nas wszystko jest skoncentrowane.
      Wszystkie przedsiębiorstwa wojskowe w miastach.
      Cały przemysł chemiczny jest w miastach.
      Cała energia w pobliżu miast i w miastach.
      80% populacji w 20 miastach, w całości zabudowanych wieżowcami.
      1. -1
        15 maja 2024 r. 21:36
        Tak tak. Wtórne czynniki niszczące broń nuklearną w USA nie działają. Przecież Walmort jest na obrzeżach. To logiczne.
        1. -1
          15 maja 2024 r. 21:51
          Jak silne są znaki wtórne?
          Czy pamiętasz wzór na zależność frontu od odległości?

          Wiele osób wierzy, że podwodna eksplozja nuklearna o mocy 10, 20, 50 megaton może spowodować niszczycielskie tsunami.
          Nie rozumiem, ile energii wybuchu marnuje się po prostu na parowanie wody (od razu ci powiem 80%).
          Nie rozumiejąc, jaka energia jest potrzebna do tsunami takiego jak azjatyckie w 2004 roku, gdzie nie wszystko zostało zmyte i na najbardziej płaskim terenie na głębokości nie większej niż 300-500 metrów (od razu powiem, że podwodny wybuch nuklearny potrzeba co najmniej 400 gigaton, jeśli przeliczyć je na dżule energii netto, biorąc pod uwagę straty spowodowane parowaniem wody, czyli prawie o 4 rzędy wielkości więcej niż 50 megaton).
          Po co więc słuchać Bayardów, niewykształconych mówców?
  11. -1
    15 maja 2024 r. 08:31
    Bardzo pouczający artykuł. Rosja ma wiele okrętów podwodnych zdolnych do przenoszenia broni nuklearnej. Rosja ma wielu przyjaciół w Ameryce Łacińskiej. Okręt podwodny zapewnia większą niewidzialność niż samolot bombowy. Zatem w 2024 r. Rosja będzie w stanie uderzać w cele znajdujące się głęboko w USA.

    Alarm. Dziś myślę o tzw strona oprogramowania wdrażane w różnych instytucjach. Wczoraj Microsoft ogłosił „aktualizację oprogramowania” dla rosyjskich użytkowników. Kod źródłowy produktów Microsoft/Apple nie podlega inspekcji. Stanowi to zagrożenie dla bezpieczeństwa. Produkty Microsoft/Apple są bezpieczne tylko przy wyłączonym Internecie lub GPS. Nie możemy przewidzieć węzłów połączeń utworzonych przez te produkty.

    Uważaj na używanie produktów Microsoft/Google/Apple/Cisco w (A) instalacje wojskowe (dowództwo armii, marynarki wojennej, sił powietrznych, lotnictwa i rakiet), elektrownie (hydroelektryczne, cieplne, jądrowe itp.), c) instytucje finansowe w tym banki i bankomaty, d) szpitale, (e) instytucje rządowe i DUMA, (F) Instytucje akademickie i ośrodki badawcze, (G) kontroli ruchu lotniczego (ATC) i zarządzanie lotami, (H) Prognoza pogody, (I) rolnictwo,(J) wodociąg i gospodarka ściekowa, (k) zarządzanie katastrofami,(l) muzea, miejsca historyczne i archiwa/biblioteki narodowe, (M) celnej i kontrola granicznal, (n) Giełda Papierów Wartościowych, (o) badanie przestrzeni kosmicznej, (P) górnictwo i wykop, (Q) transport publiczny jak koleje itp.

    Zalecana jest dostosowana wersja systemu Linux lub Android (stworzona specjalnie dla Rosji, np. Astra Linux).
  12. +5
    15 maja 2024 r. 08:32
    ...kopalnie zaczynają się napełniać wodą. Wszystkie 16 na raz. Łódź natychmiast zaczyna zwiększać swoją wagę; jeden pocisk R-29D ważył 33,3 tony! 16 rakiet – odpowiednio prawie 533 tony! Oznacza to, że rozpoczyna się praca dla pracowników zęz, którzy muszą zrekompensować te 533 tony wdmuchnięciem balastu...

    Te. Zanim silosy zostaną otwarte, rakiety w nich nic nie ważą? A gdy tylko zostaną otwarte włazy silosów, należy natychmiast wyrównać całkowitą masę rakiet, prawda?! Tak to działa w tekście!
    1. +2
      15 maja 2024 r. 11:49
      Cytat: Yuri77
      ...kopalnie zaczynają się napełniać wodą. Wszystkie 16 na raz. Łódź natychmiast zaczyna zwiększać swoją wagę; jeden pocisk R-29D ważył 33,3 tony! 16 rakiet – odpowiednio prawie 533 tony! Oznacza to, że rozpoczyna się praca dla pracowników zęz, którzy muszą zrekompensować te 533 tony wdmuchnięciem balastu...

      Te. Zanim silosy zostaną otwarte, rakiety w nich nic nie ważą? A gdy tylko zostaną otwarte włazy silosów, należy natychmiast wyrównać całkowitą masę rakiet, prawda?! Tak to działa w tekście!

      Nie, nie w ten sposób. Gdy tylko włazy zostaną otwarte, należy zrekompensować ciężar wody, która wypełniła przestrzeń między rakietą a miną, tj. zdmuchnąć balast. Po wystrzeleniu rakiety należy zrekompensować różnicę w masie rakiety i wodzie, która wypełniła jej objętość w momencie wyłaniania się rakiety, tj. dodaj więcej balastu, ponieważ rakieta jest cięższa od wody.
      1. -3
        15 maja 2024 r. 21:36
        Nie trudniej.
        Uwierz mi.
        Objętość rakiety jest dokładnie równa 33 metrom sześciennym wody, a masa rakiety jest równa objętości wody.
        1. 0
          16 maja 2024 r. 06:57

          Nie trudniej.
          Uwierz mi.

          Nie, nie wierzę, że rakieta ma w ogóle neutralną pływalność. Nawet jeśli weźmiemy pod uwagę silnik rakietowy na paliwo ciekłe, w którym, załóżmy, składniki paliwa mają nieco mniejszą gęstość niż woda.
          Widzisz, absolutnie wszystkie samoloty toną, kiedy wpadają do wody. A rakiety mają jeszcze gęstszy układ.

          Objętość rakiety jest dokładnie równa 33 metrom sześciennym wody, a masa rakiety jest równa objętości wody.

          Cóż, tutaj jest ten sam BDRM i niebieski. Objętość 33 metry sześcienne powiadasz? A masa początkowa to 40 ton...
          1. 0
            16 maja 2024 r. 12:20
            Masa rakiety R-29 wynosi około 34 ton.
            Czyli generalnie różnica na poziomie 2.8-3.2%.
            1. 0
              16 maja 2024 r. 13:02
              Cytat: SovAr238A
              Masa rakiety R-29 wynosi około 34 ton.
              Czyli generalnie różnica na poziomie 2.8-3.2%.

              Czy rozumiesz różnicę pomiędzy masą rakiety a masą STARTOWĄ rakiety?
              1. 0
                16 maja 2024 r. 13:18
                A co ma z tym wspólnego Sineva, która pojawiła się 10 lat później niż Operacja Behemoth-2” ????????
                Po co to tutaj ciągniesz?

                Autor artykułu posiada R-29 bez żadnych przeróbek i to właśnie jego masę 33.3 tony autor pisze w artykule.
                Zwróć uwagę na jego wymiary, objętość i wagę.
                1. +1
                  16 maja 2024 r. 13:36
                  Cytat: SovAr238A
                  A co ma z tym wspólnego Sineva, która pojawiła się 10 lat później niż Operacja Behemoth-2” ????????
                  Po co to tutaj ciągniesz?

                  „Behemoth-2” został wystrzelony 21 sierpnia 9 r. o godzinie 6 godzin i 1991 minut i zakończył się całkowitym sukcesem: wystrzelono 407 rakiet z nuklearnego okrętu podwodnego K-16 Nowomoskowsk (2 bojowe R-29RM i 14 atrap rakiet odpowiadających balistyce).

                  Masa rakiety, kg 40 300
                  Długość, m 14,8
                  Średnica, m 1,9

                  Okazuje się, że objętość wynosi w przybliżeniu te same 40 metrów sześciennych.
                  Twoja prawda! hi
                  Następnie zadanie sprowadza się do zrównoważenia napływającej wody do pustych przestrzeni pomiędzy rakietą a szybem po otwarciu pokrywy.
  13. -1
    15 maja 2024 r. 08:45
    IMHO autor dostosowuje wszystko do swojej wizji.
    W końcu wydawało się, że Izrael odeprzeł setki jednoczesnych startów z Iranu, tracąc tylko kilka.
    I pisali różne rzeczy o łodziach, tutaj, na stronie internetowej, i o rakietach.

    Jednoczesna salwa jest dobra. Jeśli rakiety będą musiały zostać usunięte. I jednocześnie tego doświadczyć.
    Ale nie bez powodu amery uruchamiają je pojedynczo, aby sprawdzić ich funkcjonalność. Kosztują pieniądze.
    Itp.
  14. -7
    15 maja 2024 r. 09:10
    Do krytyków i niewierzących: damy radę. Jeden lub dwa BRDM uderzają w Europę z rejonu Morza Białego, a dwa lub trzy wystrzeliwują rakiety w kierunku Ameryki Północnej ze schronienia na Morzu Ochockim. I tyle: Europa wyparuje, a USA stracą od razu od 60 do 150 milionów dusz…
  15. -4
    15 maja 2024 r. 09:55
    Od dłuższego czasu czytałem analizy dotyczące budowy jednostek pływających dla Marynarki Wojennej o tych wszystkich grach z modułowymi korwetami-podfregami, o braku możliwości nie tylko zbudowania czegoś o dużej pojemności dla odległej strefy oceanicznej, ale nawet modernizacji te same Orlany (milczę na temat naszego lotniskowca o napędzie węglowym).
    Biorąc to pod uwagę, a także ciekawą tezę wyrażoną nie tak dawno na łamach tego zasobu, że doświadczenia „wykorzystania” Floty Czarnomorskiej w Północnym Okręgu Wojskowym jednoznacznie wskazują, że w dobie masowego wykorzystanie technologii bezzałogowych, statki wielkopowierzchniowe, jeśli nie straciły na aktualności, to ich rola z pewnością podlega twórczemu przemyśleniu, a tak naprawdę w powyższym artykule – mimowolnie zadaję sobie jedno proste pytanie. Jeśli „na wodzie” wszystko jest tak, powiedzmy dyplomatycznie, niejasno, to może warto nie nadymać się, ale skierować te zasoby „pod wodę”, gdzie znaczenie tylko rośnie z roku na rok? Może w końcu dotrzemy do Lad z niezrównaną rośliną beztlenową, podążając za resztą świata? Albo nowoczesna torpeda strzelająca pod lodem, w pobliżu posterunków bojowych...
    Dla potencjalnych przeciwników na zachodzie i na wschodzie okręt podwodny jest, IMHO, NAJBARDZIEJ trudnym do odparowania wektorem ataku – więc może warto w końcu dołączyć do Rosatomu i wyprzedzić resztę w zakresie nuklearnych okrętów podwodnych, SSBN i SSGN? Może nie pod względem ilości, ale przynajmniej pod względem jakości? Jestem pewien, że „nieuchwytne” rosyjskie atomowe okręty podwodne będą wspaniałym środkiem odstraszającym!
  16. +2
    15 maja 2024 r. 10:24
    Cytat: Ezechiel 25-17
    Do krytyków i niewierzących: damy radę. Jeden lub dwa BRDM uderzają w Europę z rejonu Morza Białego, a dwa lub trzy wystrzeliwują rakiety w kierunku Ameryki Północnej ze schronienia na Morzu Ochockim. I tyle: Europa wyparuje, a USA stracą od razu od 60 do 150 milionów dusz…


    1. Dlaczego?
    2. Ile stracimy? Całe 140 milionów czy ktoś zostanie?
    1. +2
      15 maja 2024 r. 11:41
      Cytat: S.Z.
      1. Dlaczego?
      2. Ile stracimy? Całe 140 milionów czy ktoś zostanie?

      1. W odpowiedzi na agresję NATO. Na przykład.
      2. Pozostaną zarówno tutaj, jak i tutaj. Ale to będzie zupełnie inna cywilizacja...
      1. +1
        15 maja 2024 r. 12:47
        W odpowiedzi na agresję NATO – zrozumiałe, ale to nie jest odpowiedź na pytanie „dlaczego”. Zależy co jest uważane za agresję. Ale użycie broni nuklearnej to samobójstwo. Jednak mamy dużo samobójstw.
        1. +4
          15 maja 2024 r. 12:52
          Cytat: S.Z.
          zrozumiałe, ale to nie jest odpowiedź na pytanie „dlaczego”.

          Potem, żeby nie doszło do totalnego ludobójstwa Rosjan, co jest równoznaczne z samą wojną nuklearną.
          Cytat: S.Z.
          Zależy co jest uważane za agresję. Ale użycie broni nuklearnej to samobójstwo.

          Na przykład wystrzeliwanie w nas rakiet.
          Ataki NATO na Kaliningrad i jego okupację.
          Wkroczenie wojsk NATO na Ukrainę, wraz ze zniszczeniem naszych sił zbrojnych i okupacją Krymu.
          Blokada Morza Bałtyckiego i Zatoki Fińskiej.
          Itp. itp.
          1. +1
            15 maja 2024 r. 13:24
            Wszystko co napisałeś jest prawdą i z tym się zgadzam. W naszej doktrynie wojskowej jest to zapisane mniej więcej w ten sam sposób, z tą różnicą, że nie ma tam słowa „Rosjanie”.

            Powyżej mówiliśmy o tym, że jako pierwsi nagle przypuścimy atak nuklearny na Stany Zjednoczone, kiedy się tego nie spodziewają, i to jest nasz jedyny krok w kierunku zwycięstwa. To jest to, czego nie akceptuję.

            A w rozmowie z Tobą pominąłem poprzednie argumenty i dlatego doszło do nieporozumienia.
            1. +2
              15 maja 2024 r. 13:31
              Cytat: S.Z.
              Powyżej mówiliśmy o tym, że jako pierwsi nagle przypuścimy atak nuklearny na Stany Zjednoczone, kiedy się tego nie spodziewają, i to jest nasz jedyny krok w kierunku zwycięstwa. To jest to, czego nie akceptuję.

              Cóż, najważniejsze, że odpowiedzialni ludzie myślą tak samo! hi
              1. +2
                15 maja 2024 r. 15:14
                „No cóż, najważniejsze, że odpowiedzialni ludzie myślą tak samo, cześć!”

                Nie można się z tym kłócić. Nie czują się jednak z ich powodu źle, nie mają powodu się zbytnio martwić, skrycie cieszą się z naszej niezgody.
                1. +1
                  15 maja 2024 r. 15:18
                  Cytat: S.Z.
                  Nie można się z tym kłócić. Nie czują się jednak z ich powodu źle, nie mają powodu się zbytnio martwić, skrycie cieszą się z naszej niezgody.

                  To prawda. Ale szczerze mówiąc coraz bardziej wątpię w ich adekwatność...
    2. -1
      16 maja 2024 r. 08:45
      Masz, delikatnie mówiąc, dość dziwne spojrzenie na sprawy. Przynajmniej za straty w populacji Stanów Zjednoczonych i Rosji w przypadku ewentualnego przeciwrakietowego ataku nuklearnego. W USA liczba ludności wynosi 315 milionów, przy średniej gęstości zaludnienia 33 osoby/km2, w Rosji jest to 145 milionów przy średniej gęstości zaludnienia 8,6 osób/km2. Tak, jeśli weźmiemy to osobno według regionów, to oczywiście gęstość może różnić się kilkukrotnie, a nawet o rzędy wielkości... Tak więc w północno-wschodniej części USA gęstość wynosi ponad 100 osób/km2, a w Europejska część Rosji to około 60-70 osób/km2. Te. Straty USA po prostu pod względem gęstości zaludnienia będą większe. Cóż, najważniejsze jest to, że nie bierze się pod uwagę jednego bardzo istotnego punktu - w przeciwieństwie do Rosji, USA leżą na styku płyt tektonicznych. A same dobrze znane uskoki San Andreas i Yellowstone są tego warte... Jeśli zostaną trafione głowicami bojowymi o wystarczającej mocy (które znajdują się w arsenale międzykontynentalnych rakiet balistycznych), większość Stanów Zjednoczonych może po prostu przestać istnieć... To nie bez powodu żartowano o cieśninie już w czasach sowieckich. Stalina.
      No cóż, jeśli chodzi o Chiny... jeśli wybuchnie trzecia wojna światowa, to rakiety będą latać od wszystkich do wszystkich... na wszelki wypadek... A w Chinach w tym przypadku straty wyniosą setki milionów... jak w Indiach
  17. +2
    15 maja 2024 r. 11:39
    O możliwościach amerykańskiej obrony przeciwrakietowej w całości warto mówić osobno, tym bardziej, że w świetle ostatnich wydarzeń jest o czym rozmawiać. Jestem pewien, że dzisiaj w Stanach Zjednoczonych analitycy (a nie kanapowcy) również siedzą i zastanawiają się, co się stanie, jeśli na Stany Zjednoczone zostanie przeprowadzony zmasowany atak i jak skuteczny będzie system Narodowej Obrony Przeciwrakietowej.

    Dane otrzymane z Izraela wyraźnie pokazują, że będzie to bardzo trudne. Kiedy falami przybywają różni nośniki, od UAV po międzykontynentalne rakiety balistyczne, każdy system obrony powietrznej/rakietowej prędzej czy później utonie w informacjach pochodzących z systemów obserwacji, a wyrzutnie będą wymagały ponownego naładowania.

    Autor rozważa tylko jedną opcję, gdy Federacja Rosyjska jako pierwsza i NAGLE rozpocznie globalny atak nuklearny. Czy w ogóle mamy taki scenariusz w naszej doktrynie? Czy masz jakieś plany? Czy były jakieś ćwiczenia? A Amerykanie raczej nie prześpią przygotowań do takiego uderzenia.
    Jednocześnie wiem, że Amerykanie od dawna opracowują przeciwko nam globalny atak rozbrojeniowy. A pytanie, czy uda im się nas rozbroić, czy nie, moim zdaniem jest warte uwagi. A co i jak odpowiemy, jeśli w ogóle, też jest dla mnie bardzo interesujące.
    1. 0
      15 maja 2024 r. 14:15
      Cytat z Zoer
      Autor rozważa tylko jedną opcję, gdy Federacja Rosyjska jako pierwsza i NAGLE rozpocznie globalny atak nuklearny.

      Autor jest daleko od prawdziwego życia. Pewnie nie słyszał, że takie rzeczy jak systemy wczesnego ostrzegania i obrona przeciwrakietowa istnieją już od dawna. Dlatego liczy na nagłe uderzenie wyprzedzające, gdy megatony nagle spadną na głowę przeciwnika, a on nie będzie miał czasu się zdziwić. Ale w rzeczywistości taka nagłość nie jest warta mówienia. I to nawet nie ze względu na system wczesnego ostrzegania, który ostrzega materace z czterdziestominutowym wyprzedzeniem.
      Wojnę zawsze poprzedzają pewne ruchy przygotowawcze. To wprowadza gospodarkę w tryb wojenny. Reaktywacja strategicznych magazynów i innych obiektów. Rozproszenie lotnictwa, marynarki wojennej i sił lądowych. I wiele, wiele innych działań, których nie da się ukryć przed środkami obiektywnej kontroli i ludzką inteligencją. A zdarzenia te trwają dłużej niż jeden dzień i są doskonale kalkulowane przez analityków z odpowiednich działów. Ponadto nie można wykluczyć zdrady poinformowanych urzędników wysokiego szczebla (pamiętajcie niedawne aresztowania w obwodzie moskiewskim).
      Fakty te niwelują czynnik 100% zaskoczenia, co nieco zmniejsza pokusę wyprzedzającego ataku na wroga. Niestety nie anuluje go całkowicie. Miejmy nadzieję na zdrowy rozsądek tych, którzy decydują o takich sprawach!
      1. +1
        15 maja 2024 r. 14:50
        Cytat: Dobre zło
        Wojnę zawsze poprzedzają pewne ruchy przygotowawcze. To wprowadza gospodarkę w tryb wojenny. Reaktywacja strategicznych magazynów i innych obiektów. Rozproszenie lotnictwa, marynarki wojennej i sił lądowych. I wiele, wiele innych działań, których nie da się ukryć przed środkami obiektywnej kontroli i ludzką inteligencją.

        Wystarczy po prostu sprowadzić na morza wszystkie atomowe okręty podwodne w tym samym czasie, a PGRK na poligony...
      2. +2
        15 maja 2024 r. 23:12
        Stany Zjednoczone całkiem poważnie wierzą, że będą w stanie zadać nam BGU/MGU za pomocą sił BS i BD rozmieszczonych w czasie pokoju w RPO (RBP). Odparowanie takiego ciosu jest niezwykle trudne. Dlatego w naszej bazie posiadamy system „Syrena”.
  18. 0
    15 maja 2024 r. 11:45
    Cytat: S.Z.
    bo nikt nam nie grozi.

    To jest maniłowizm.
    1. -4
      15 maja 2024 r. 12:49
      Cytat z Bayarda
      bo nikt nam nie grozi.

      To jest maniłowizm.


      To jest znajomość faktów. Myślę, że nie masz także żadnych faktów na temat tego, kiedy Rosja zostanie zaatakowana po 1941 roku – chyba że uznasz propagandę i wypowiedzi podejrzanych osób za fakty.
      1. +1
        15 maja 2024 r. 14:10
        Cytat: S.Z.
        Nie masz także żadnych faktów na temat tego, kiedy Rosja zostałaby zaatakowana po 1941 roku – chyba że uznasz propagandę i wypowiedzi podejrzanych osobistości za fakty.

        Nikt nie odważył się zaatakować / zaatakować nuklearnego superpotęgi. Ale był przypadek, gdy Türkiye, po przystąpieniu do NATO, ogłosiło, że zamknie cieśniny do ZSRR. Kiedy jednak w odpowiedzi powiedziano, że dwie lub trzy amunicje termojądrowe otworzą wszelkie cieśniny lub stworzą nowe… Osman przyznał. A marynarka wojenna ZSRR nigdy nie miała problemów z przejściem przez cieśninę.
        Kiedy Izrael, Anglia i Francja zaatakowały Egipt, ZSRR zażądał natychmiastowego zaprzestania agresji i ucieczki. W przeciwnym razie w ciągu 24 godzin rozpocznie bombardowanie nuklearne Londynu i Paryża.
        I (możesz być zaskoczony) – pomogło.
        Kiedy Stany Zjednoczone rozmieściły swoje MRBM w Anglii i Turcji, ZSRR przeprowadził operację Anadyr i rozmieścił swoje MRBM na Kubie. Prawie doszło do wojny nuklearnej, ale ZSRR zainstalował rakiety R-7 na wyrzutniach i zatankował je. W pełną gotowość bojową postawiono dywizję P-12 na Kubie, w gotowość do walki wprowadzono także bombowce Ił-28 z bombami atomowymi, wyrzutniami rakiet na wyrzutniach i minami dennymi (2 sztuki). A także nasza grupa żołnierzy w Niemczech. Amerykanie nie wiedzieli wówczas o wszystkich naszych prezentach na Kubie (ani o minach dennych, ani o wyrzutniach rakiet z głowicami nuklearnymi, ani o bombowcach z bombami atomowymi)… mieli nawet nadzieję, że importowane już MRBM R-12 tak nie mają jednostek bojowych i powinni dostarczyć później (oczywiście się mylili). I wiesz – pomogło. Cały świat się zatrząsł. Zwłaszcza, gdy nieco później przedstawiła się Matka Nowej Ziemi Kuzkiny. Przy połowie mocy.
        A może mam przypomnieć o Czeczenii? Kto ich wtedy zachęcał? Kto tam pompował swoje proxy? Czeczeni pamiętają. Dobrze pamiętają, kto zaczął tam cały bałagan.
        A kto przeprowadził zamach stanu na mojej Ukrainie w 2014 roku?
        Nie ty ??
        Czy to nie był atak?
        Kto stworzył to nazistowskie zamieszanie na mojej ziemi?
        Nie ty ?
        1. -1
          15 maja 2024 r. 15:20
          „Nikt nie odważył się w żaden sposób zaatakować/zaatakować nuklearnego superpotęgi, ale był przypadek, gdy Turcja po przystąpieniu do NATO ogłosiła, że ​​zamknie cieśniny do ZSRR, ale w odpowiedzi powiedziano, że dwa lub trzy amunicja termojądrowa otworzyłaby wszelkie cieśniny lub stworzyła nowe… Osmanowie odpuścili”

          Słyszałem anegdoty historyczne, ale to tylko anegdoty.

          „I kto przeprowadził zamach stanu na mojej Ukrainie w 2014 roku.
          Nie ty ??
          Czy to nie był atak?

          Kto przeprowadził zamach stanu w ZSRR? :) Człowiek dopuścił się głupoty. A ludzie aktywnie głosowali na Jelcyna - sam to widziałem. Gdyby było normalne życie i rządy, nie byłoby rewolucji, zamachów stanu i Majdanów.

          Dlatego też obca ingerencja rzeczywiście występuje – i będzie się pojawiać – ale przyczyny są wewnętrzne. Swoją drogą święci też nie jesteśmy, więc nie ma sensu wciągać w politykę zagraniczną strony moralnej – są nasi i nie ma naszych, ale poza tym wszyscy są tacy sami.

          Kapitaliści nie podzielili jackpota, więc zaczęli walczyć. Wszyscy nasi kapitaliści lub obcy są tacy sami. Dla mnie nie ma w ogóle „naszych kapitalistów”.
          1. -1
            15 maja 2024 r. 16:49
            Cytat: S.Z.
            Kapitaliści nie podzielili jackpota, więc zaczęli walczyć.

            Naszym kapitalistom powiedziano: „Oddaj wszystko i umrzyj”, ale oni się nie zgodzili. I tak, „nasi”, którzy są z lat 90., są szczególnie dzicy. Znałem ich wtedy i to dość odrażających.
            Cytat: S.Z.
            Kto przeprowadził zamach stanu w ZSRR? :) Człowiek dopuścił się głupoty.

            Wtedy to był nonsens – zalane morze. Ale to (tę głupotę) było pielęgnowane, wychowywane, pielęgnowane przez bardzo długi czas. Zwłaszcza od 1985 roku. A to jest czysta zdrada ze strony góry. W 2014 roku stało się to samo, wszyscy oligarchowie wystąpili przeciwko Janukowyczowi, myśleli, że będzie jak zwykle – wyrzucimy ten, zainstalujemy nowy. I podlegają „systemowi wywłaszczania nadwyżek” i walczą. Najpierw do Donbasu, potem do Rosji.
            Rosja nie miała już innego wyjścia, jak tylko utworzyć Północno-Wschodni Okręg Wojskowy. Inna sprawa, że ​​przez zdradę stanu i głupotę, zamiast szybkiej i skutecznej operacji specjalnej (jak sobie wymarzyli), skończyli na przedłużającej się wojnie z całym NATO na terytorium używanego. Zatem teraz taktyczna broń nuklearna została już odkryta, chociaż wygrywamy.
            Cytat: S.Z.
            Słyszałem anegdoty historyczne, ale to tylko anegdoty.

            W rzeczywistości sprawa jest prawdziwa, ale rozprzestrzeniła się w formie żartu.
        2. +2
          15 maja 2024 r. 16:02
          Cytat z Bayarda
          Nikt nie odważył się zaatakować / zaatakować nuklearnego superpotęgi.

          Wręcz niezręcznie jest przypominać o Argentynie, która rozpoczęła wojnę z potęgą nuklearną. puść oczko
          1. +1
            15 maja 2024 r. 16:51
            Zatem pytanie brzmiało: „Kto zaatakował Rosję po 1945 roku?” . Podałem więc przykłady, jak dobre słowo i klub nuklearny zdziałają cuda.
          2. 0
            Dzisiaj o 17:59
            Ataki terrorystyczne na armię amerykańską, wojna 08.08.08 hi
  19. +2
    15 maja 2024 r. 13:08
    Oznacza to, że rozpoczynają się prace w zęzie, które te 533 tony muszą zrekompensować wdmuchnięciem balastu.

    Czy zęza trymuje łódź?
  20. +2
    15 maja 2024 r. 13:23
    SSBN jest zbyt dużym i jednoczęściowym produktem, by można było mieć nadzieję, że jego niewidzialność pozostanie niewzruszonym elementem. Jak już tu kilkakrotnie zauważyłem, liczba wrogów posiadających rakiety i dużych okrętów podwodnych uzbrojonych w rakiety w Stanach Zjednoczonych rośnie, w związku z czym wzrośnie także ich motywacja do wdrożenia systemu wyszukiwania i wykrywania tych okrętów podwodnych. Ponieważ nie będzie to już tylko swego rodzaju walka z okrętem podwodnym ZSRR, będzie to element ich globalnej dominacji. Inwestują i nadal będą w to inwestować.
    W dobie bezzałogowych statków powietrznych będą rozmieszczać satelity atmosferyczne lub po prostu latające bezzałogowe statki powietrzne na dużych wysokościach, które będą monitorować znaczne obszary wodne, a jeśli zajdzie potrzeba zbierania danych z niektórych systemów autonomicznych, zaprogramowane tak, aby wystrzeliły antenę w przypadku wykrycia jakiegokolwiek światła.
    W KAŻDYM PRZYPADKU będą potrzebować tego rodzaju systemów – do walki z flotą i okrętami podwodnymi, aby zmniejszyć niepewność.
    W gromadzeniu danych pomoże im także Internet satelitarny, a do przetwarzania ich macierzy wykorzystają sztuczną inteligencję. Nie minie wiele czasu, a cała ta tajemnica będzie bardzo względna – czy będziemy gotowi na nadejście tych czasów? Czy już się do tego przygotowujemy?
  21. 0
    15 maja 2024 r. 14:58
    Tak, nie było możliwości pociągnięcia „oznaczonej” osoby do rozliczenia. Ale oni sami są częściowo winni, że nie doceniają teraźniejszości, są po prostu naiwni i nadmiernie ufni. „Liczby” z lat 90. mogły wiele kłamać na temat okrętów podwodnych. Ale znamy i pamiętamy ich prawdziwe osiągnięcia i wyczyny. Ich poziom wyszkolenia i doskonała znajomość oceanografii pozwoliły im niezauważenie zbliżyć się do wybrzeży Ameryki. Istnieje duży zbiór książek „Rekiny ze stali” Eduarda Owieczkina. Przeczytaj, nie pożałujesz.
  22. +4
    15 maja 2024 r. 16:01
    Ale tak naprawdę, gdzie są łodzie podwodne? Właściwie gdzieś tam, pod wodą. Nikt nie może powiedzieć gdzie, ponieważ bardzo trudno jest wykryć łódź podwodną, ​​powiedzmy na 178 684 000 km² Oceanu Spokojnego.

    Po co szukać SSBN w oceanie, jeśli są one oparte tylko na dwóch bazach?
    Aby spokojnie usunąć SSBN z bazy, doprowadzić go na obszar pozycji, zapewnić czystość tego obszaru od wszelkiego rodzaju „dziewic” i „łosi” oraz zagwarantować nieuchronność wystrzelenia, pełnoprawna zrównoważona flota jest potrzebne. Co zwykle przypomina ten reaktor jądrowy...”nie pokazano na schemacie".
    W przeciwnym razie nasz SSBN otrzyma SSBN na ogonie tuż przy wyjściu - i cały czas będzie z nim przechodził przez bazę danych. A w „godzinie H” zostanie zniszczony wraz ze wszystkimi SLBM.
  23. -3
    15 maja 2024 r. 16:55
    Przydatność floty w jej obecnym stanie w największej możliwej wojnie niejądrowej została obecnie sprawdzona empirycznie (na Ukrainie) – jest ona nie tylko bezużyteczna, ale wręcz szkodliwa (biorąc pod uwagę wydawane na nią środki).
    Pomimo wszystkich różnic zdań wśród uczestników Północnego Okręgu Wojskowego, w jednym są całkowicie zgodni – jeśli chodzi o flotę, to albo nic, albo przeklinanie.
    Jeśli chodzi o „nuklearny Armagedon”, jest to niezwykle mało prawdopodobne.
    1) Władze Jelcyna-Putina w żadnym wypadku nie rozpoczną globalnej wojny nuklearnej. Chcą ich tylko w końcu zostawić, dać gwarancje bezpieczeństwa, zachowania władzy, statusu młodszego partnera i pozwolić im spokojnie plądrować sowieckie dziedzictwo i rosyjskie zasoby naturalne.
    Zatem scenariusze autora, w których jako pierwsi rozpoczniemy globalny atak nuklearny, po prostu nie mają sensu.
    2) Dla Zachodu obecny reżim w Federacji Rosyjskiej to kura znosząca złote jaja, która sama rujnuje Rosję. Tak, z ich punktu widzenia należy delikatnie zmienić reżim polityczny w Rosji; władze Jelcyna-Putina spełniły swoją historyczną misję. Ale wojna nuklearna przeciwko obecnym władzom Federacji Rosyjskiej jest absurdem.
    Jeszcze większym absurdem jest wojna nuklearna ChRL przeciwko obecnej Federacji Rosyjskiej.
    Nie wynika jednak z tego, że broń nuklearna jest dla nas bezużyteczna; gdy upadnie reżim antyludowy, może pojawić się zagrożenie wojną nuklearną i/lub szantażem.
    Zachód nie pozwoli nam się tak odbudować i rozwijać.
    Jeśli chodzi o rodzaje nośników broni nuklearnej, w obecnym stanie Strategiczne Siły Rakietowe mają dla Rosji absolutny priorytet. Należy je maksymalnie rozwinąć. Flota będzie dostępna dopiero po przywróceniu zdolności państwa.
  24. 0
    15 maja 2024 r. 18:57
    Amerykanie produkują w kopalniach ogniwa do obrony przeciwrakietowej, dlaczego my tego nie zrobimy?
    I musisz być zaskoczony BR z właściwymi konwencjonalnymi głowicami bojowymi
  25. +1
    15 maja 2024 r. 19:11
    Skomorochow znów napisał bzdury.
    O wszystkich startach międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych i SLBM powiadamiane są wszystkie kraje świata, a w szczególności elektrownie jądrowe, z co najmniej 2-tygodniowym wyprzedzeniem.
    A także misje lotnicze, punkt salwy i punkt lądowania.
    Dlatego nikt w ośrodku Norad w Kanadzie nie był zdziwiony i nie napisał o fajerwerkach.
    Skomorochow znów fantazjuje.

    Również.
    Po co wprowadzać do kopalni 33 tony wody przed uruchomieniem?
    Plus za rakietę?
    Skomorochow, mówisz poważnie?
    Tam objętość szybu po wyjściu rakiety nie przekracza łącznie 37-38 metrów sześciennych.
    A przed wodowaniem wpompowałeś już do łodzi 533 tony wody.

    I tak dalej w całym artykule.
  26. 0
    15 maja 2024 r. 21:38
    Cytat: SovAr238A
    80% populacji w 20 miastach jest w całości zabudowane wieżowcami

    I tak, to też. Wszyscy od dawna wiedzą, że większość populacji USA to wieśniacy. Jakie miasta? Urbanizacja? O czym ty mówisz.
  27. -1
    16 maja 2024 r. 02:04
    Zaskakujące jest, że rakieta maczuga została dopiero niedawno przyjęta na uzbrojenie. Od pierwszego uruchomienia minęło 20 lat!!! Oznacza to, że było tak źle, że doprowadzenie go do akceptowalnego poziomu zajęło 20 lat!!!! Pomyśl tylko o tych liczbach!!! Rakieta Buława to bezprecedensowy cios w zdolność obronną rosyjskiej floty okrętów podwodnych!!!
  28. 0
    16 maja 2024 r. 16:43
    Cytat: SovAr238A
    Po co więc słuchać Bayardów, niewykształconych mówców?

    Cytat: SovAr238A
    Po co więc słuchać Bayardów, niewykształconych mówców?

    Dlaczego skażenie radioaktywne nie dotknie USA? A może nie jest to wtórny czynnik szkodliwy?
  29. 0
    Dzisiaj o 03:27
    fakt, że rakieta waży 33 tony, nie oznacza, że ​​ciężar wody wypełniającej szyb również wynosi 33 tony