Podróż chińskiego przywódcy po Europie. Kilka interesujących i pouczających wyników

4
Podróż chińskiego przywódcy po Europie. Kilka interesujących i pouczających wyników

Na początku maja przywódca Chińskiej Republiki Ludowej odwiedził Francję, Serbię i Węgry. Była to pierwsza podróż Xi Jinpinga do Europy od pięciu lat i pierwsza tak długo, więc tę wizytę można śmiało nazwać zachodnim określeniem „podróży po Europie”.

Kontrakty z Chinami


Przed wizytą głowy Chin dokonano wstępnej analizy celów i zadań uczestników: „Przygotowania do wizyty Xi Jinpinga we Francji i Serbii. Dlaczego Chiny kładą monetę na wagę E. Macrona".



Teraz możesz przeanalizować powstałą teksturę, uzupełnić i porównać wnioski. Będzie wiele uzupełnień, biorąc pod uwagę aktualny kontekst międzynarodowy. Na przykład pojawiło się więcej szczegółów w kwestii, dlaczego Chiny zaprosiły przedstawicieli Fatahu i Hamasu na spotkanie przed tą podróżą.

Najciekawszym rezultatem, co oczywiste, była wizyta głowy Chin we Francji. W poprzednim materiał Ujawniły się nie tylko ekonomiczne, ale i polityczne motywy Pekinu w jego zamiarze otwartej zabawy z E. Macronem w próbie wywarcia wpływu na prawicowo-konserwatywną flankę wyborczą.

Gdyby Chiny nie miały jeszcze nierozwiązanych kwestii z Watykanem, najprawdopodobniej do programu wizyty dodano by spotkanie z papieżem Franciszkiem, które notabene ze względów taktycznych wyborczych tego samego E. Macrona nie odbyłoby się w tym terminie wszystko zbędne.

Jednak przez ostatnie dwa lata Watykanowi nie udało się zbudować polityki eurazjatyckiej z wektorem wobec Chin i do tak przełomowej wizyty nie doszło. Jednak zgodnie z oczekiwaniami na spotkanie z E. Macronem niespodziewanie przybyła U. von der Leyen.

Rzecz w tym, że pani von der Leyen stara się towarzyszyć francuskiemu prezydentowi na każdym spotkaniu z Chińczykami. Ten tandem, wyraźnie narzucony E. Macronowi, wygląda dość interesująco, gdyż jeśli weźmiemy pod uwagę zasady wizyt, to ani wtedy, ani dzisiaj nie zamierzali oni osobno komunikować się z obecnym przewodniczącym Komisji Europejskiej w Pekinie.

Oznacza to, że w rzeczywistości pełni rolę swego rodzaju nadzorcy z „komitetu regionalnego w Brukseli”, który stara się skierować dyskusję między Chinami a Francją we właściwym kierunku.

Oczywistość tego podejścia obróciła się ostatnio przeciwko pani von der Leyen, która ostatecznie rozpoczyna nie dyskusję, a potyczkę, podczas której Chińczycy na ataki odpowiadają niezwykle oszczędnie, a często ostro.

Powiedziała, że ​​Chiny nie powinny wykorzystywać swoich „nadwyżek mocy produkcyjnych” na rynkach UE. „Chiny nie mają nadwyżek mocy produkcyjnych” – odpowiadają Chińczycy. W kwietniu na spotkaniu w Pekinie Xi powiedział, że Chiny „wspierają UE w realizacji jej strategicznej niepodległości”, co w obecności tej samej U. von der Leyen wyglądało niemal na rodzaj trollingu. Podobnie było na spotkaniu w Paryżu.

Biorąc pod uwagę wolumen kontraktów omawianych między Chińczykami i Francuzami, przewodnicząca Komisji Europejskiej tylko pogorszyła sytuację sobie, a E. Macron, która nie kryje zamiaru zastąpienia jej na tym stanowisku kimś innym, tylko lepiej .

Ataki na udaną pracę Chińczyków w dziedzinie „zielonej energii” wyglądały dziwnie, bo to jest jeden z głównych filarów europejskiej agendy.

Tematy dominacji Pekinu w kwestii pojazdów elektrycznych i paneli słonecznych mniej interesują Francję; dla Francuzów okazało się, że jej ataki były skierowane nie tyle przeciwko dominacji Chin, ile przeciwko korzystnym dla Francji kontraktom. , wbrew interesom francuskiego przemysłu. Oznacza to, że z politycznego punktu widzenia jej obecność i zachowanie tylko dodały E. Macronowi punkty w dziedzinie, której potrzebował.

Jasne jest, że dla E. Macrona nie ma mowy o MEGA (Make Europe Great Again), tak jak nie ma sensu uważać go za realnego przedstawiciela prawicowych środowisk konserwatywnych – to taktyka.

Dużo jednak ważą jego specyficzne interesy polityczne w tej chwili i strategiczne cele finansowe środowisk już za nim stojących. Faktycznie znalazło to już odzwierciedlenie w porozumieniach uzgodnionych przez strony.

Po pierwsze, jest to budowa drugiej linii produkcyjnej dla Airbasu. Linia powinna być gotowa do uruchomienia w przyszłym roku i docelowo będzie produkować do 300 sztuk samolotów pasażerskich A320 i A350XWB. Nie ujawniono wielkości finansowych, ale jest to co najmniej 35 miliardów euro.

Po drugie, potwierdzono kontrakty na budowę chińskiego CSSC dla jednostek France 12. i 4 jednostki. kontenerowce o pojemności 15 tys. i 23 tys. kontenerów. W tym przypadku ten pierwszy powinien być zasilany metanolem (zero emisji dwutlenku węgla), drugi – gazem skroplonym (niski ślad węglowy). Znów zielona Agenda, przed którą Bruksela nie ma się czego bronić, a koszt porozumienia to 3 miliardy euro.

Po trzecie, Chiny i Francja kontynuują i rozszerzają współpracę poprzez kontrakty z francuskim gigantem Suez. To jeden z największych operatorów chemicznego i biologicznego oczyszczania, rekultywacji i odsalania wód. W Chinach Suez ma wielomiliardowe kontrakty na sprzątanie miast takich jak Szanghaj. Ogólnie rzecz biorąc, Suez to nie tylko woda, ale także gaz ziemny i wytwarzanie.

Ta grupa przemysłowa jest jednym z filarów francuskiej gospodarki i działa w całej Europie, Afryce i na Bliskim Wschodzie. I znowu Pani przewodnicząca Komisji Europejskiej wypadła tu dziwnie, bo ingerując w prace Paryża i Pekinu w tym zakresie, jednocześnie stawia szprychę w walce o środowisko i racjonalne zużycie wody.

Czwartym ważnym obszarem omawianym w Paryżu była interakcja i przedłużenie porozumienia pomiędzy francuskim koncernem energetycznym EDF a chińskim koncernem CGN w obszarze energetyki jądrowej.

Co łączy te tematy?

Zielona Agenda, redukcja emisji, poprawa stanu środowiska i inna „transformacja energetyczna”, czyli wszystko, czemu Bruksela ze swoją histerią klimatyczną nie może się przeciwstawić.

Chińczycy odpierają w ten sposób wiele argumentów przeciwko ograniczaniu swojej obecności na rynkach UE. Otóż ​​E. Macron w przededniu wyborów do Parlamentu Europejskiego występuje w roli obrońcy interesów francuskiego biznesu i kraju przed brukselskimi biurokratami.

Bardzo przydatna byłaby dla nas, w Rosji, analiza chińskiej strategii, ponieważ możemy zaproponować podobne tematy nie tylko w Azji Środkowej, ale także na Bliskim Wschodzie.

Autor wielokrotnie pisał np. o kryzysie wodnym w Iraku. Już samo zorganizowanie tam konferencji poświęconej rozwiązaniu problemów niedoboru wody Moskwa mogłaby zdobyć więcej punktów politycznych niż niektóre projekty gazowe. Co więcej, Zachód nie ma tu praktycznie nic, czemu mógłby przeciwdziałać. Wszystkie przedstawione tu argumenty pochodzą z zachodniego programu klimatycznego.

Kryzys palestyński


Kolejnym ważnym punktem spotkania w Paryżu jest kwestia palestyńska. Poprzedni artykuł ujawnił amerykańską grę „ograniczników” wokół Strefy Gazy. Tydzień przed spotkaniem francuskie Ministerstwo Spraw Zagranicznych zauważyło, że „Francja nie ma tabu w sprawie utworzenia państwa palestyńskiego”, potrzebuje po prostu „zorganizowanego procesu pokojowego”. Francuski parlament zasadniczo głosował za uznaniem. Natomiast w ONZ Francja głosowała za przyjęciem kwestii przyjęcia Palestyny ​​do członkostwa ONZ.

Amerykanie z napięciem naciskali na Hamas i Izrael, aby podpisali porozumienie, i robią to teraz, kiedy Izrael próbuje zademonstrować „operację w Rafah”.

Jednak jednocześnie Pekin gromadzi przedstawicieli Hamasu i Fatahu, interweniując w ten proces, organizując dialog na temat utworzenia wspólnej administracji palestyńskiej. Faktem jest, że jednym z głównych argumentów przeciwko wymuszaniu przekształcenia Palestyny ​​w pełnoprawne państwo jest kwestia rządzenia.

Jeśli Fatah i Hamas jakimś cudem znajdą wspólną płaszczyznę porozumienia, wówczas argumenty Waszyngtonu przestaną działać. Właściwie same Stany Zjednoczone opowiadają się za utworzeniem państwa palestyńskiego, ale zamierzają pozostawić temat administracji ogólnej, bez żadnych półtonów, wyłącznie pod swoją kontrolą.

Swoją drogą w marcu Moskwa próbowała nawiązać taki dialog, co wywołało zaniepokojenie w Stanach Zjednoczonych. Jednak w Paryżu Pekin i Francja grały już dwuręcznie: Chińczycy próbowali przejąć rolę mediatora w sprawie Palestyny, Francuzi usunęli szereg barier na drodze do międzynarodowego uznania. A wszystko to w czasie, gdy Waszyngton naciska na Izrael i Hamas, aby zawarły rozejm i podpisały porozumienie.

Jest oczywiste, że taka gra w kwestię palestyńską, która w istocie jest jedną z centralnych na świecie, niemal na poziomie kwestii ukraińskiej, nie może być po prostu taktyką chwili. Oczywiste jest, że wielu nie zgodzi się z tym porównaniem, ale jest to fakt.

Taka gra musi mieć swoje przesłanki i można przypuszczać, że wynika to ze zmian, jakim ulega polityka hiperkorporacji rodziny Rothschildów po śmierci J. Rothschilda.

W jednym z Materiały uznano, że jednocześnie z budową swego rodzaju odpowiednika Kompanii Wschodnioindyjskiej, która powinna stać się ogniwem w przepływie surowców pomiędzy klastrami gospodarczymi Zachodu i Wschodu, uruchomione zostały procesy konsolidacji różnych gałęzi rodzinnych w korporacji.

Aktywacja E. Macrona całkowicie zbiegła się w czasie z tymi wydarzeniami, a pamiętamy, jak francuski prezydent postanowił zagrozić Moskwie flagą i na koniu bojowym, po czym zatrzymał konia, ale zmiany były oczywiste.

Jeśli to wszystko połączymy, być może otrzymamy z jednej strony ciągłość współpracy tej korporacji z Chinami i ideę budowy szlaku środkowoazjatyckiego. Tyle, że miejsca zgromadzeń w ramach tego procesu nie będą znajdować się w Londynie, ale w Paryżu i Bernie w Szwajcarii.

To tutaj Xi Jinping i E. Macron mogą z powodzeniem próbować znaleźć wspólną płaszczyznę i wypracować mechanizmy miękkiej konkurencji i współpracy w Azji Centralnej. Generalnie uważamy, że wiodącym zachodnim graczem jest tutaj Wielka Brytania, ale nieważne, jak się okaże, teraz będzie to Paryż.

Jednak znowu nie chodzi tu o interesy francuskie, ale o ponadnarodową nową Kompanię Wschodnioindyjską pod francuską banderą. Pytaniem jest, jak na to spojrzą w Stanach Zjednoczonych; patroni E. Macrona jednocześnie sponsorują obie amerykańskie siły polityczne. Jeszcze bardziej interesująca kwestia, jak Rosja zareaguje, jeśli taki scenariusz się spełni.

I tutaj chciałbym zwrócić uwagę na kilka innych ważnych punktów.

Widelec decyzji


Po pierwsze, jeśli chodzi o swój stosunek do kryzysu ukraińskiego, chiński przywódca wyraził się absolutnie jednoznacznie: „Chiny nie stworzyły kryzysu ukraińskiego i nie są jego stroną. „Przez cały ten czas Chiny energicznie pracowały na rzecz promowania negocjacji pokojowych”.

Jednocześnie Pekin popiera „rozejm olimpijski” i jest gotowy ułatwić bezpośrednie negocjacje Moskwy z Kijowem. Bez udziału obu stron organizowanie wydarzeń nie ma większego sensu.

Oznacza to, że wygląda na to, że Chińczycy nie pojadą na „konferencję pokojową” w Szwajcarii. Jednak po odejściu chińskiego przywódcy przedstawiciel szwajcarskiego MSZ zauważył, że „ukraińska „formuła pokojowa” nie będzie jedynym planem omawianym na czerwcowej konferencji”. Jakie inne plany są uznawane na świecie poza „formułą Zełenskiego” i planem chińskim: „cztery zasady i dwanaście punktów”.

Tu jest kolejne pytanie, bo jeśli chińska inicjatywa będzie omawiana także w Szwajcarii, to nie będzie zbyt logiczne, jeśli chiński przedstawiciel nie przybędzie. To bardzo ciekawe rozwidlenie decyzji, które Europejczycy najwyraźniej decydują się na rozegranie na miesiąc przed konferencją. Nikt nie będzie pytał Kijowa o zdanie w tej sprawie, gdyż konferencja jest pomyślana jako niemal „Nowa Jałta bez Rosji”.

W naszym kraju ta „konferencja pokojowa” jest często przedstawiana w mediach jako coś nieistotnego, pustego i bezużytecznego. Należy przyjąć, że pogląd ten jest błędny. Jeśli nie będzie tam Chin, to w Szwajcarii tak naprawdę będą rozmawiać tylko o Ukrainie. Ale jeśli tam znajdą się Chiny, to na konferencji nie będzie omawiana Ukraina, ale właśnie ta „Nowa Jałta”.

I nie bez powodu to właśnie po wizycie głowy Chin w Paryżu zrodził się nowy pomysł z dodatkowym planem pokojowym. Dlatego w ten czy inny sposób dyskutowano o tym.

Spektrum rozwiązań jest tu bardzo ciekawe i nie ulega wątpliwości, że kwestia ta zostanie poruszona już wkrótce – podczas wizyty prezydenta Rosji w Chinach.

To ważne, bo według odczuć i zapisów z europejskiego tournée Chiny omawiały kwestie wyłącznie ze strony chińskiej, w tym wokół Rosji, ale nie wspólnie w Rosji. Tutaj wyraźnie widać granicę oddzielającą sojusz od partnerstwa, nawet „strategicznego i kompleksowego”.

Ogólnie rzecz biorąc, chińskie niuanse w sformułowaniach są na swój sposób precyzyjne, chociaż są skomplikowane. Rosję i Chiny łączy „strategiczne i wszechstronne” partnerstwo; Serbia i Węgry, jak wynika z wizyty, łączą „strategiczne, kompleksowe”, a nawet „na każdą pogodę”. Dla Francji i Chin jest to ponownie „strategiczne i kompleksowe”.

Co za różnica?

Faktem jest, że Rosja i Chiny, w chińskim sformułowaniu, są „partnerami globalnymi”. Podczas rozpatrywanego tournée po Europie nie doszło do szczególnego zbieżności stanowisk między Moskwą a Pekinem w „kwestiach globalnych”. I bardzo interesujące będzie zobaczyć, jaką formułę zastosuje kolejne spotkanie przywódców Chin i Rosji.

Podatek umowny


Program chińskiego przywódcy w Serbii i na Węgrzech był z oczywistych powodów mniej intensywny. Można jednak zauważyć wiele niuansów. W szczególności należy zauważyć, że chiński przywódca nie skupił się na tragedii w Belgradzie podczas bombardowań Jugosławii w 1999 r., mimo że wizyta zbiegła się z tą datą. Samo wydarzenie odbyło się 7 maja, a Xi Jinping przybył do Belgradu 7 maja, dopiero w nocy, a spotkania odbyły się 8 maja po południu.

Serbia i Pekin podpisały umowę o partnerstwie w 2016 r., ale jej podstawą jest to, że Serbia jest uważana nie tylko za część projektu Pasa i Szlaku, ale także za koncepcję Wspólnoty Wspólnego Przeznaczenia, co jest odosobnionym przypadkiem w Europie. Serbia „zdecydowanie wspiera Globalną Inicjatywę Rozwoju, Globalną Inicjatywę na rzecz Bezpieczeństwa i Globalną Inicjatywę Cywilizacyjną zaproponowane przez Xi Jinpinga i będzie aktywnie uczestniczyć”. To tylko elementy koncepcji „Wspólnoty”. Dla Pekinu ten aspekt relacji jest bardzo ważny.

Charakterystyczne jest, że słowa A. Vucicia zwracają uwagę, że Chiny są (dosłownie) „najszczerszym przyjacielem Serbii”. Najwyraźniej Rosja jest po prostu szczerym przyjacielem. Oczywiście jest to gra słów, ale zgodzimy się, że gra jest zabawna, a nawet ikoniczna. Ogólnie, historia Jest oczywiste, że Serbia i Chiny zawarły umowę o wolnym handlu.

„Moje szczęście nie ma końca!” Prezydent Serbii podziwiał obniżkę ceł na owoce i produkty jagodowe. „Czy wiesz, co to oznacza dla naszego kraju? To oznacza zbawienie! Cóż, w warunkach, gdy Serbia jest zamknięta w „czterech ścianach”, można się tylko cieszyć z przywódcy Serbii, przecież do szczęścia nie potrzeba tak wiele – ceł na śliwki i jagody. Jednak śliwki są w rzeczywistości ważnym produktem eksportowym Belgradu.

I tu znowu jest o czym myśleć, jeśli chodzi o granice różnych typów partnerstw i tę subtelną linię oddzielającą partnerstwo od zależności, choć pod różnymi hasłami i pretekstami.

Przecież zanim uśmiechniecie się smutno na widok entuzjazmu serbskiego przywódcy, warto przypomnieć sobie, ile sami przewozimy z Państwa Środka i w jaki sposób realizujemy płatności. A ta substytucja importu jest jednym z fundamentów prawdziwej suwerenności.

A sytuację, w której dzisiaj znajduje się A. Vucic, dobrze charakteryzuje następujący epizod, który miał miejsce po wyjeździe głowy Chin.

Prezydent Serbii musiał przyjąć takiego gościa, jak żona W. Zełenskiego. Wizyta miała charakter „czysto humanitarny”, żona A. Vucicia chodziła z nią do muzeów, ale ostatecznie A. Vucic zadeklarował pełne poparcie dla integralności terytorialnej Ukrainy, a także konieczność podpisania umowy o wolnym handlu z Ukrainą. Pierwsza jest logiczna, biorąc pod uwagę czynnik Kosowa, ale druga dotyczy zasadniczo podatku od umowy o wolnym handlu z Chinami.
4 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    16 maja 2024 r. 07:03
    1. Socjalistyczne Chiny nie walczą od 1979 r., czyli od 44 lat?
    2. W tym czasie, za życia jednego pokolenia Chińczyków, komuniści ChRL doprowadzili kraj do przywódców światowej gospodarki.
    3. Wizyta Xi w UE pokazała, że ​​Chiny nie zamierzają psuć relacji z UE w imię preferencji krajów trzecich, zwłaszcza tych, które osuwają się do III świata.
  2. +2
    16 maja 2024 r. 08:06
    Zielona Agenda, redukcja emisji, poprawa stanu środowiska i inna „transformacja energetyczna”, czyli wszystko, czemu Bruksela ze swoją histerią klimatyczną nie może się przeciwstawić


    smutne… czy naprawdę nie ma szans, że ktoś tak wielki jak Chiny odwróci plan „oszustwa klimatycznego”? To znaczy nazwałbym wszystko po imieniu, łącznie z nałożeniem „podatku klimatycznego” na kraje rozwijające się, manipulowaniem „analitykami klimatycznymi” itp. I odmówiłbym grania w te gry…
    To tutaj „globalne południe” i „większość świata” mają wspólne interesy, ponieważ przeciwko nim grają „ekologiczni terroryści”.
    Oczywiście Chiny mogą sytuacyjnie grać w „zarabianie na zielonym szaleństwie” (te same samochody elektryczne i tak dalej).
    ale w dłuższej perspektywie i globalnie jest to korzystne tylko dla „starego świata” (Zachodu)…
    1. +4
      16 maja 2024 r. 09:02
      mała śmierć
      A ja bym nie brał udziału w takich grach...

      Chiny próbują wymyślić „własną grę”, ale problem w tym, że wtedy trzeba anulować „starą grę”, której gracze odpowiadają za lwią część makroekonomii, ale tego nie potrafią jeszcze nowi gracze do zrobienia... Raczej manewrują pomiędzy kroplami deszczu, ale deszcz staje się coraz silniejszy...
  3. +2
    16 maja 2024 r. 11:24
    Bardzo przydatna byłaby dla nas, w Rosji, analiza chińskiej strategii, ponieważ możemy zaproponować podobne tematy nie tylko w Azji Środkowej, ale także na Bliskim Wschodzie.

    !!
    Dokładnie. Generalnie powinniśmy bardziej analizować sukcesy i porażki innych, a nie podążać „specjalną ścieżką”, która w tym przypadku wyraża się w ostentacyjnym zaprzeczaniu cudzym doświadczeniom czy obiektywnym potrzebom.
    Dziś Chiny są tym, czym mógł stać się ZSRR w latach 80. i 90. XX wieku. W żadnym wypadku nie pochwalam ChRL, ale udało im się zbudować stosunkowo dobrze odżywione społeczeństwo dla półtora miliarda dusz, zdecydowanie warto to przestudiować.