Szachownica wielkiej polityki

75
Szachownica wielkiej polityki
Miniatura z „Księgi obyczajów i obowiązków szlachty, czyli o grze w szachy” (Jacobus Cessoles, XIII w.)


Od początku specjalnej operacji wojskowej w rosyjskim segmencie Internetu nieustannie słychać wezwania do likwidacji, wyeliminowania, a nawet pozbycia się W. Zełenskiego, ogłoszenia na niego ukierunkowanego polowania i tak dalej. Nikt z rządzących oczywiście nie zwraca uwagi na uwagi fotelowych strategów; Zełenski swobodnie podróżuje po świecie i kraju i nie ma zamiaru ukrywać się w bunkrach.



Powodem nie jest zdrada interesów narodowych ani nawet niechęć do uczynienia tego członka Kaveen świętą ofiarą i kolejną ikoną bojowego ukrainizmu – to kwestia reguł gry. Wszyscy obecni głowy państw od dawna są a priori uznawani za szachistów (choć o różnym poziomie i umiejętnościach), którzy mają prawo decydować o życiu i losach swoich poddanych.

Czasem arcymistrzowie stoją za plecami nominalnych władców – jak Richelieu za Ludwika XIII czy Tamerlan i Mamai kryjący się za Czyngisydami, nie zmienia to istoty sprawy. Licząc na zjedzenie cudzego gońca, szachiści obojętnie i bez wahania narażają na atak każdego pionka, ale potrafią też oddać swojego skoczka na pożarcie – jeśli spodziewają się wtedy zysku na wieży wroga.

Każdy szachista polityczny ma bezwarunkowe prawo do poświęcenia zarówno pionków, jak i figur dowolnej rangi, ale jest też ograniczenie: w trakcie partii nie może w żadnym wypadku pokonać innego szachisty.


To niecywilizowane, to nieporadne, wszyscy inni szachiści przestaną podawać sobie dłonie. I dlatego likwidacja Zełenskiego wywoła nie tylko oburzenie, ale niesamowitą histerię wśród szachistów wszystkich pozostałych krajów, gdyż postawi pod znakiem zapytania także ich bezpieczeństwo osobiste. Nawet Hitler przestrzegał tych zasad. Już w swojej celi w więzieniu w Norymberdze Ribbentrop wspominał rozmowę z Führerem, która rzekomo miała miejsce po zakończeniu bitwy pod Stalingradem (w lutym lub marcu 1943 r.):

„O Stalinie mówił w swój zwykły sposób z wielkim podziwem. Powiedział: Ten przykład ponownie pokazuje, jak ważna może być jedna osoba dla całego narodu. Każdy inny naród po miażdżących ciosach otrzymanych w latach 1941–1942 niewątpliwie zostałby rozbity. Jeśli to nie przydarzyło się Rosji, to naród rosyjski zawdzięcza swoje zwycięstwo jedynie żelaznej stanowczości tego człowieka…

Jeśli kiedykolwiek wpadnie w jego ręce, okaże mu cały swój szacunek i zapewni mu najpiękniejszy zamek w całych Niemczech. Ale Hitler dodał, że nigdy więcej nie wypuści takiego wroga.

Zatem szachisty nie można pokonać - należy go zamatować. Lub zredukuj go do poziomu królowej - w tym przypadku traci wszystkie swoje przywileje i można go zjeść.

Uderzający przykład zapobieżenia próbie postawienia politycznego mata widzieliśmy podczas wizyty W. Putina w Zjednoczonych Emiratach Arabskich w grudniu 2023 roku. Prezydenckiemu Ił-96-300 towarzyszyły wówczas dwie pary wielofunkcyjnych myśliwców pierwszej linii Su-35S, ale wszyscy rozumieją, że nie udało im się go uratować przed rakietą ziemia-powietrze – czyli atakiem z ziemi z cel zabicia głowy państwa przez służby bezpieczeństwa całkowicie wykluczony.

„Suszki” miały chronić prezydencki samolot pasażerski przed innymi bojownikami, którzy mogliby spróbować zmusić go do lądowania na lotnisku jednego z krajów NATO – czyli przed próbą mata. W takim przypadku Putin zostałby aresztowany na podstawie nakazu Międzynarodowego Trybunału Karnego i mógłby powtórzyć los Miloszevicia.

Jaka byłaby reakcja osób z najbliższego otoczenia prezydenta? A co jeśli pod naciskiem oligarchów zgodzą się uznać szefową po prostu za królową i wynegocjować honorową kapitulację w zamian za dostęp do zagranicznych aktywów?

Oczywiście szachiści też czasami giną, ale jest to wyjątek od reguły. Czasami dzieje się to przez pomyłkę. I tak w czasie bitwy pod Lützen w 1632 roku zginął Lew Północy, szwedzki król Gustaw II Adolf. Z niewielkim orszakiem oddzielił się we mgle od swoich oddziałów – natknął się także na zaginionych jeźdźców cesarskich (chorwackich). Nawiasem mówiąc, od tego czasu wyrażenie „mgła Lutzen” weszło do języka szwedzkiego.

Król został ranny w ramię, następnie przy próbie wyrwania został ranny w plecy, spadł z konia i nie mógł się uwolnić ze strzemienia. Chorwaci kilkakrotnie uderzyli mieczami leżącego na ziemi Gustawa, a dopiero potem postanowili zapytać o imię śmiertelnie rannego wroga. Umierający Gustaw II odpowiedział:

„Byłem królem szwedzkim”.


J. W. Wahlbom. Śmierć Gustawa Adolfa w bitwie pod Lützen

W bitwie pod Warną w listopadzie 1444 r. zginął król Polski i Węgier Władysław III Warnenczik. Turcy byli gotowi do odwrotu, gdy młody król zdecydował się wziąć sułtana do niewoli i rzucił się naprzód na czele oddziału liczącego 500 rycerzy. Jego koń został ranny, Władysław upadł i w ogniu walki został ścięty przez janczarów.

W jednej z ówczesnych kronik greckich jest bezpośrednio napisane, że „król został zabity w Warnie z powodu swojej głupoty”.


S.Chlebowski. Sułtan Murad ze swoją świtą przy ciele króla Władysława

Szachiści nie są odporni na ataki fanatyków, ale takie morderstwa są po prostu bezsensowne, ponieważ terroryści nie mają możliwości promowania swoich kandydatów do tronu, a nawet udany atak terrorystyczny często prowadzi do skutków odwrotnych do tych, których się spodziewają. Klasycznym przykładem jest zabójstwo Aleksandra II 13 marca 1881 roku przez Narodną Wolę. Jego syn i następca przerwał reformy i zaczął prowadzić politykę dokręcania śrub.

Zaledwie dwa lata później, w 1883 r., centralne ciała Narodnej Woli zostały całkowicie zniszczone i nigdy nie zostały przywrócone. Ale ten reakcyjny zwrot okazał się dla Rosji katastrofalny: tylko na krótko opóźnił rewolucję, ale jednocześnie uczynił ją niemal nieuniknioną i niezwykle krwawą. Nikt inny jak adiutant generalny Aleksandra III, Otto Richter, porównał wówczas Rosję do wrzącego kotła, na który trzeba ciągle przybijać nity.

Nie należy przeceniać nawet najbardziej udanych działań terrorystycznych osób marginalizowanych i ekstremistów. Zabójstwo w Sarajewie arcyksięcia Franciszka Ferdynanda zapoczątkowało łańcuch wydarzeń, który doprowadził do wybuchu I wojny światowej tylko dlatego, że w 1914 roku Austro-Węgry, Niemcy, Wielka Brytania i Francja rzeczywiście chciały wojny (niestety w tę wojnę wciągnięto także nasz kraj). wojna z obcymi).

Inną sprawą jest to, że nikt nie wyobrażał sobie, jak długa i trudna okaże się ta wojna. Ale w 1934 roku nikt nie chciał wojny, dlatego morderstwo w Marsylii króla Jugosławii Aleksandra I Karadjordjevicia i ministra spraw zagranicznych Francji Louisa Barthou pozostało bez żadnych konsekwencji.

Zwykle nawet w najbardziej niesprzyjających okolicznościach członkowie rodziny królewskiej mają szansę przetrwać, a nawet utrzymać swoją pozycję - jeśli dobrowolnie zgodzą się na rezygnację z tytułu szachisty i przejście w szeregi szachistów. Na przykład Aleksander Wielki nie tylko pozostawił tron ​​pendżabskiemu królowi Porusowi, który uznał jego władzę, ale także dodał do swoich ziem kilka sąsiednich terytoriów. Zaprosił także Dariusza do stawienia się z wyrazem uległości.

Kleopatra mogłaby zachować nominalną władzę nad Egiptem, gdyby uciekła z Przylądka Akcjum nie do Aleksandrii, ale do Oktawiana, padając mu do stóp i zdradzając Marka Antoniusza. Mongołowie brutalnie stłumili opór zbuntowanych książąt rosyjskich, nie pozbawili jednak tych, którzy zgodzili się poddać i uznać chanów Hordy za swoich królów.

Brytyjczycy w Indiach pozostawili część władzy nad swoimi poddanymi władcom tych księstw, którzy zawarli umowę pomocniczą, zgodnie z którą zrzekli się prawa do obrony i niezależnej polityki zagranicznej.

Organizowano liczne zamachy na Fidela Castro, dopóki uznawano go za królową, i przerywano, gdy uznano go za szachistę. Kaddafiemu pozwolono na śmierć po tym, jak zachodni politycy postanowili pozbawić go tego tytułu. Fantastyczny sukces Fałszywego Dmitrija I wynikał z faktu, że jego prawa do miejsca przy szachowym stole wydawały się w pewnym momencie każdemu większe niż prawa Fiodora Godunowa, który ostatecznie został brutalnie zamordowany.

A Pugaczow tak bardzo przestraszył Katarzynę właśnie dlatego, że otwarcie oświadczył, że nie jest zwykłym buntownikiem, ale ocalałym Piotrem III - to znaczy chciał zrównać się z nią i ubiegać się o tytuł szachisty.

Ale w większości przypadków partnerzy nadal wolą nie łamać zasad i nie szachować mata. Jednym z najnowszych przykładów jest los Saddama Husajna, który został aresztowany i skazany na egzekucję „z całkowicie legalnych powodów” – na przykład prezydent USA George W. Bush uznał ten wyrok za „przejaw sprawiedliwości i woli Irakijczyków ludziom możliwość budowania swojego życia w ramach praworządności”.


Egzekucja Saddama Husajna

Dokładnie w ten sam sposób, całkowicie legalnie, decyzją sądu, stracono króla francuskiego Ludwika XVI i angielskiego monarchę Karola I.


Egzekucja Ludwika XVI na rycinie Georga Heinricha Seewekinga, 1793


Nakaz egzekucji Karola I z podpisami i pieczęciami sędziów

Czasami głowy państw padają ofiarami spiskowców spośród osób, którym całkowicie ufają. A potem w zespole Pałacu Zimowego następuje wymuszona wymiana: zamiast Piotra III i Pawła I, którzy odnieśli obrażenia zagrażające życiu, przy stole szachowym siedzą Katarzyna II i Aleksander I.

Działalność dekabrystów była początkowo skazana na niepowodzenie, gdyż wśród nich nie było osoby, która mogłaby zostać Bonapartem. A jednocześnie nigdy nie zapewnili sobie poparcia prawdziwego kandydata na szachistę spośród członków rządzącej dynastii.

Zmiana zawodników w kraju zwykle następuje przy pomocy zagranicy. Obecni „zwolennicy demokracji” nie wstydzą się już niczego i otwarcie udzielają międzynarodowej pomocy w organizowaniu „kolorowych rewolucji” w różnych częściach świata.

Jednak ingerencja w wewnętrzne sprawy innych państw ma długą tradycję; po prostu w czasach bardziej patriarchalnych zagraniczni lalkarze starali się pozostać za ekranem. Na przykład zamach stanu na pałac Elżbiety Pietrowna zorganizowano za pieniądze otrzymane od ambasadora Szwecji Erika Mathiasa Nolkena i wysłannika francuskiego Jacquesa-Joachima Trottiego, markiza de la Chetardie. To prawda, że ​​​​po zostaniu cesarzową Elżbieta cynicznie porzuciła swoich dobroczyńców.

Żona Piotra III, która wstąpiła do historia, podobnie jak Katarzyna II, pożyczył 100 tysięcy rubli od angielskiego kupca Feltena, który otrzymał tę ogromną kwotę w ambasadzie swojego kraju. A poseł brytyjski Charles Whitworth na wszelkie możliwe sposoby propagował wśród rosyjskich arystokratów ideę odsunięcia od władzy niewygodnego i budzącego sprzeciw cesarza Pawła I.

Brytyjczycy mieli także swój udział w degradacji Mikołaja II, który straszył wymyśloną przez siebie bajką o potężnym i strasznym jasnowidzu Rasputinie, który miał zmusić słabej woli Nikki do podpisania odrębnego traktatu pokojowego z Niemcami.

Karykatury Mikołaja II:



Jak się obecnie okazuje, Rasputina zamordował kurator spiskowców z wyższych sfer – pracownik brytyjskiego MI6, porucznik Oswald Rainer, który znał F. Jusupowa od czasów studiów w Oksfordzie, a nawet, jak twierdzą niektórzy, był jego partnerem w perwersjach.


Oswalda Reinera

A potem przyszła kolej na „ograniczonego” rosyjskiego cesarza. Przedstawiciel wywiadu francuskiego Sztabu Generalnego, kapitan de Maleicy, wydał później oficjalne oświadczenie:

„Rewolucja lutowa odbyła się dzięki spiskowi Brytyjczyków i liberalnej burżuazji Rosji. Inspiratorem był ambasador Buchanan, wykonawcą technicznym Guczkow.


J. Buchanana


A. I. Guczkow

Ani wtedy, ani później nie było odmowy. Była to jednak tajemnica poliszynela; na przykład Stefan Zweig pisał o rewolucji lutowej:

„Kilka dni później emigranci (rewolucjoniści, którzy przybyli z zagranicy) dokonują oszałamiającego odkrycia: rewolucja rosyjska, o której wieść tak zainspirowała ich serca, wcale nie jest rewolucją, o której marzyli… To zamach stanu pałacowy, zainspirowany przez dyplomatów angielskich i francuskich, aby uniemożliwić carowi zawarcie pokoju z Niemcami”.

Tak naprawdę w lutym 1917 roku Brytyjczycy nie zamierzali siać chaosu w sojuszniczej Rosji: Mikołaj II zgodnie z ich planem miał abdykować na rzecz syna, który przed przyjściem z kraju zostałby mianowany dogodnym dla niego regentem wiek. Jednak Mikołaj pokrzyżował wszystkie ich plany i ostatecznie zrujnował zarówno siebie, jak i swoją rodzinę - wyrzekł się także imienia Carewicza Aleksieja i przekazał koronę swojemu bratu Michaiłowi, który po prostu stchórzył i nie chciał siedzieć przy stole szachowym .

W rezultacie Mikołaj II, który utracił swój święty status (nie był już pomazańcem Bożym i nie był już cesarzem wszechrosyjskim), został zabity jako obywatel Romanowa. Z powodu wytworzonej próżni władzy na czele Rosji stanęli nieistotni mówcy i niekompetentni populiści samozwańczego Rządu Tymczasowego, którzy bardzo szybko zniszczyli kraj. Były minister wojny V.A. Suchomlinow miał pełne prawo napisać:

„Ludzie wokół Lenina nie są moimi przyjaciółmi, nie uosabiają mojego ideału bohaterów narodowych. Jednocześnie nie mogę już nazywać ich „rabusiami i rabusiami”, bo okazało się, że podnieśli tylko opuszczonych: tron ​​i władzę”.

Na szczęście dla Rosji wśród bolszewików byli wówczas bardzo dobrzy szachiści – jeden gambit w partii z Niemcami na zakończenie traktatu brzeskiego i późniejsza pomoc w zorganizowaniu rewolucji w tym kraju są coś warte. A Stalin mógł stać się najlepszym arcymistrzem swojej epoki.

Niestety, w niespokojnych czasach Gorbaczowa i Jelcyna, rząd rosyjski i my wszyscy ponownie znaleźliśmy się w błocie, z którego teraz próbujemy się wydostać – z wielkim trudem i wielkim cierpieniem.

Wróćmy jednak do sytuacji na Ukrainie i spróbujmy odpowiedzieć na pytanie: czy Zełenskiego można uznać za szachistę?

Odpowiedź będzie prawdopodobnie negatywna: ten kapitan już dawno stał się tylko postacią (i to niezbyt dużą) w wielkiej grze, którą Zachód pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych toczy obecnie przeciwko naszemu krajowi, a Ukraina jest tylko częścią duże pole gry.

Szachiści zachodniej strony nadal bronią swojego gońca, ale są już tym coraz bardziej zmęczeni. Nie ma powodu oczekiwać, że Rosja zlikwiduje Zełenskiego teraz.

Dużo bardziej prawdopodobna jest prowokacja, podczas której opublikowany krwawy komik zostanie właśnie zamordowany przez agentów zachodnich służb wywiadowczych, po czym zostanie uznany za ofiarę „zbrodczego reżimu Putina” i „bohatera narodowego, który zginął za wolność Ukrainy”: w myśl zasady – od czarnej owcy nawet kępki wełny.
75 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    18 maja 2024 r. 04:40
    Car Aleksander II, Paweł I i arcyksiążę Franciszek Ferdynand przeczytali ten artykuł z pewnym zdziwieniem.
    Szczególnie podobał mi się fragment o Hitlerze. Autor najwyraźniej nie wie o operacji Skok w dal i nie oglądał filmu Teheran 43. Nie wie też o znanym zatrzymaniu „Bohatera Unii” i jego asystenta na czystym motocyklu.
    PS. Ja też uważam, że nie warto zabijać Zełenskiego, ale nie dlatego, że jest jakimś „arcymistrzem”, ale żeby nie wysyłali na jego miejsce mądrego.
    1. -5
      18 maja 2024 r. 07:40
      Cytat: Tchórz
      Ja też uważam, że nie warto zabijać Zełenskiego, ale nie dlatego, że jest jakimś „arcymistrzem”, ale żeby nie wysyłali na jego miejsce mądrego.

      Co mądry człowiek zrobi na miejscu Zełenskiego? Prawidłowa odpowiedź: nic, ponieważ jest to liczba nominalna (formalna).
      I myślę, że nie ma powodu współczuć „szachistowi” Zełenskiemu. Wróg musi zostać zniszczony. Co więcej, nikt poza Zełenskim nie będzie mógł błagać o więcej broni na Zachodzie.
      1. -2
        18 maja 2024 r. 16:34
        Co mądry człowiek zrobi na miejscu Zełenskiego? Prawidłowa odpowiedź: nic, ponieważ jest to liczba nominalna (formalna).
        I myślę, że nie ma powodu współczuć „szachistowi” Zełenskiemu. Wróg musi zostać zniszczony. Co więcej, nikt poza Zełenskim nie będzie mógł błagać o więcej broni na Zachodzie.

        Nie zniszczą tego. Odpowiedź może nadejść. puść oczko
    2. +5
      18 maja 2024 r. 09:44
      Nie da się zabić Zełenskiego; Zachód natychmiast uczyni z niego świętą ofiarę i uzna nas za kraj terrorystyczny. Musi wypić swój kielich goryczy do końca i jest pewien, że swoje bezwartościowe życie zakończy w więzieniu, bo inaczej zostanie wyeliminowany przez własny naród w walce o władzę.
  2. +7
    18 maja 2024 r. 04:49
    Na przykład prezydent USA George W. Bush uznał ten wyrok za „przejaw sprawiedliwości i woli narodu irackiego budowania swojego życia w ramach rządów prawa”.

    Dziwne ogłoszenie. Po pierwsze, Irak został uznany za państwo terrorystyczne, które zagraża światu swoją bronią masowego rażenia. Potrząsnęli probówką w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, a następnie aresztowali i arbitralnie stracili Saddama Husajna. Ale nawet po wszystkim ogłoszono, że w Iraku nie znaleziono żadnej broni masowego rażenia…
    Obywatele amerykańscy, szaleni bezkarności, z powątpiewaniem ogłosili się władcami świata. Czy po tych wszystkich wydarzeniach możemy mówić o jakiejś szachownicy?
    Mikołaj II, w swoim czasie uznany za cara niepanującego, dziś zostaje wyniesiony do rangi świętych... A dlaczego ci, którzy przybyli 9 stycznia 1905 roku i zostali rozstrzelani na rozkaz tego cara, nie zostali podniesieni do rangi świętych? Co to za gra w szachy? Była tu partia warcabów kozackich.
    * * *
    Nie ma powodu oczekiwać, że Rosja zlikwiduje Zełenskiego teraz.

    Właściwie, komu on przeszkadza? Z wyjątkiem tych, do których strzelają ci, którzy otrzymali jego rozkazy i broń, o którą prosili Siły Zbrojne Ukrainy… Na Kremlu on sam nikogo nie zabił…
    * * *
    Być może w starożytności carów, królów, sułtanów, cesarzy i innych głów państw uważano za namaszczonych przez Boga, ale dziś istnieje system wyborczy i likwidacja Zełenskiego nie będzie się różnić od tej samej likwidacji Dudajewa.
    * * *
    wpuszczony do obiegu cholerny komik zostanie właśnie zabity przez agentów zachodnich służb wywiadowczych, po czym zostanie uznany za ofiarę „zbrodczego reżimu Putina” i „bohatera narodowego,

    Tak, nie obchodzi mnie, co liczą. Dla nas ważniejsze jest to, co pomyślą Rosjanie mieszkający w Rosji, naszym kraju...
  3. -3
    18 maja 2024 r. 04:56
    Cytat: V. A. Ryżow
    pojawiają się wezwania do likwidacji, wyeliminowania, a nawet pozbycia się W. Zełenskiego
    Jeśli przejdziemy od języka szachów do języka kart do gry, to fizyczna eliminacja Zełenskiego natychmiast pomiesza wszystkie karty na boisku. szachownica stół karciany swoim sponsorom. Pomyśl tylko przez chwilę, co może się wydarzyć potem
    1. +2
      18 maja 2024 r. 05:07
      Cytat: Holender Michel
      Pomyśl tylko przez chwilę, co może się wydarzyć potem

      Wszystkie pożyczki zaciągnięte przez Zełenskiego i aktywa sprzedane na terenie byłego państwa stracą sponsorów i właścicieli.
      - Dlaczego wszyscy jesteśmy bez mleka i bez mleka, możesz umrzeć! Powinienem kupić krowę.
      - Byłoby to konieczne. Gdzie mogę zdobyć pieniądze?
      - Może pożyczę? U sąsiadów.
      - Czym to oddamy? Musisz dać.
      - Damy ci mleko.
      - Skoro oddajesz mleko, to po co ci krowa?
  4. Komentarz został usunięty.
    1. +1
      19 maja 2024 r. 08:42
      Z czym konkretnie się nie zgadzasz? Z tym, że nie ma sensu zabijać Zełenskiego i konsekwencje polityczne będą jedynie negatywne? Czy ktoś Ci obiecywał, że będą publikowane artykuły zgodne z Twoimi poglądami politycznymi? Z faktem, że szwedzki król Gustaw Adolf zginął pod Lützen? Z faktem, że Mikołaj w chwili egzekucji nie był cesarzem, ale po prostu obywatelem Romanowem? Z cytatem carskiego ministra Suchomlinowa? Z faktem, że indyjscy radżowie pod rządami Brytyjczyków byli figurami czysto dekoracyjnymi? Ktoś obiecał, że zostaną przedstawione fakty, które sprawią ci przyjemność.
      - i zgodnie z Twoim poziomem wiedzy?
      1. Komentarz został usunięty.
  5. -1
    18 maja 2024 r. 05:20
    Wszystko to zostało napisane w przeddzień wygaśnięcia legalnej kadencji prezydenta wielkiego pana Zełenskiego.
    To znaczy jest klaunem, ale niech będzie jak żołnierz Załużny.
    Dokładnie tak zrozumiałem przesłanie autora. Ponadto nasz Naczelny Wódz otwarcie mówił o perspektywach podpisania przez Najwyższego Hierarchę Ukrainy kapitulacji, czyli przejścia konfliktu do fazy negocjacji. Oczywiście na warunkach strony rosyjskiej.
    Dlatego cała Armia Czerwona oraz różne siły bezpieczeństwa i niezbyt potężne struktury odtąd zaczną czujnie strzec i opiekować się osobą przypominającą ukraińskiego prezydenta.
  6. -6
    18 maja 2024 r. 05:22
    Cytat: Holender Michel
    Pomyśl tylko przez chwilę, co może się wydarzyć potem

    Federacja Rosyjska zostanie uznana za państwo terrorystyczne. Tylko. Ale to prawdopodobnie będzie również korzystne, podobnie jak sankcje puść oczko
    1. -10
      18 maja 2024 r. 05:42
      Rosja zostanie uznana za państwo terrorystyczne
      Nie ma znaczenia, za kogo lub za co zostaniemy uznani. Ale w Skakland natychmiast zaczną się konflikty, wszyscy zaczną dzielić się władzą, a są tacy, którzy opowiadają się za pokojem z Rosją. To nie są bynajmniej nasi przyjaciele, ale to ludzie, którzy rozumieją, że umierają młodzi ludzie, niszczona jest gospodarka kraju, a pokój, zawarty nawet utratą terytoriów i na warunkach Rosji, zatrzyma dalszą śmierć kraj. Na przykład Arestovich aktywnie udziela teraz wywiadów z podobnymi myślami
      1. +4
        18 maja 2024 r. 10:52
        Nie będzie żadnej niezgody – o czym ty mówisz? „Komitet regionalny Waszyngtonu” natychmiast powoła nową marionetkę i wszyscy będą jej posłuszni – w przeciwnym razie odetną finansowanie i możliwość „odcięcia pomocy”.
        A co do korzyści: jaką mamy korzyść, jeśli na Ukrainie ten żałosny narkoman zostanie ogłoszony bohaterem narodowym, jego pomniki staną w każdej wsi, a oszukane dzieci będą składać kwiaty? Czy Zelya na to zasługuje?
        1. -4
          18 maja 2024 r. 10:59
          Nie będzie żadnej niezgody – o czym ty mówisz? „Komitet Regionalny Waszyngtonu” natychmiast wyznaczy nową marionetkę
          Jakoś myślisz zbyt płasko puść oczko
  7. +7
    18 maja 2024 r. 05:22
    Czy podczas SVO zabraliśmy chociaż jednego konia wroga? Być może zabrali go w piwnicach Mariupola, ale potem oddali i pozwolili wrócić na szachownicę. Przypomnę, że na Ukrainie jest dwustu generałów i, o dziwo, żaden z nich nie zginął z naszych rąk. Zero polityków. Zero propagandystów. Zero biznesmenów. Ich machina propagandowa pracuje na pełnych obrotach. Mosty są w stanie nienaruszonym, stacja wymiany zestawów kołowych działa. Czy zniszczono przynajmniej jedno wojskowe biuro rejestracji i poboru? Wygląda na to, że walczymy tylko pionkami. I poświęcamy pionki, jak jeden arcymistrz w Vasyuki, najwyraźniej mając nadzieję, że przeciwnik, zniechęcony brakiem hangarów, zwariuje i się podda. Jak w ten sposób wygrać partię szachową? Masz nadzieję, że Twój przeciwnik znudzi się tą grą i wstanie od stołu, nie kończąc gry?

    nawet przez niechęć do uczynienia tego członka Kaveen świętą ofiarą i kolejną ikoną bojowego ukrainizmu
    Jaki jest problem w tworzeniu bardziej świętych ofiar dla wrogów? To jest po prostu pewnego rodzaju służalczość wobec Zachodu, że przeszkadzano ich ulubieńcom. Ponieważ Zachód ma umowę z ludźmi takimi jak Zelya, ich bezpieczeństwo jest gwarantowane. Zaczynamy je obalać, gwarancje nie działają, wszelkiego rodzaju mikstury nie dostają już sytuacji, w której są w mocy tylko Amerykanów, są już między dwoma pożarami. Kuźminow został wyrzucony, pianie zostało zignorowane, pianie ucichło. Jeśli zaczniesz przepraszać, będą cię dziobać, ale jeśli powiesz, że kontynuujesz niedokończone dzieło swojego pradziadka, polegające na wykończeniu popleczników Bandery, którzy uciekli w 1945 roku pod skrzydłami CIA, wówczas świętą ofiarą będzie uznanie zasługi.

    Jak więc wyeliminować graczy niebędących szachistami. Aby to osiągnąć, przeprowadzana jest operacja fałszywej flagi. Batalion Janukowycza przybywa na Ukrainę przez Armenię, Gruzję i Bułgarię w amerykańskim mundurze, krzycząc: „To jest Agencja ds. Walki z Narkotykami Stanów Zjednoczonych!” aresztuje Zelyę bezpośrednio w bunkrze i tam ją strzela. Ławrow stanowczo potępia, Putin przesyła kondolencje Zełenskiej. W Moskwie wybuchają sztuczne ognie z okazji 225. urodzin Aleksandra Siergiejewicza Puszkina. Zasłona.

    Ale wcześniej wskazane jest, aby określone grupy ludzi zabrały swoje potomstwo z nieprzyjaznych krajów. Uniemożliwia grę w szachy.
  8. +5
    18 maja 2024 r. 05:31
    No tak, „historia alternatywna” – rewolucję lutową w Imperium Rosyjskim zorganizowali Brytyjczycy, październikową rewolucję socjalistyczną zorganizowali Niemcy i Amerykanie, antykomunistyczną kontrrewolucję w czasie antyradzieckiej pierestrojki zorganizowali komuniści, a Lenin stworzył nie ZSRR, ale Państwo Ukraińskie.
    1. -3
      18 maja 2024 r. 08:24
      Rewolucję Październikową zorganizował Rząd Tymczasowy, który doprowadził kraj do takiego stanu, że nikt nawet w kierownictwie bolszewickim nie chciał przejąć władzy – pamiętajcie. że Zinowjew i Kamieniew otwarcie i publicznie (w artykule prasowym!) sprzeciwili się temu – nie wierzyli, że Rosję da się uratować.
  9. Komentarz został usunięty.
  10. +9
    18 maja 2024 r. 05:33
    Przykładowy przykład wciągnięcia sowy na globus. Liczba głów państw zabitych przez Anglosasów sięga wielu setek.
    1. +2
      18 maja 2024 r. 08:27
      A artykuł mówi o metodach zabijania i eliminowania głów państw. Pierwsza to deklaracja nielegalnego tyrana i despoty, który zostaje obalony i zabity przez szlachetnych rebeliantów Jedi – takich jak Kaddafi. Drugi to aresztowanie, proces i egzekucja decyzją sądu – co w artykule nazywa się „szachem matowym”.
      1. 0
        18 maja 2024 r. 15:29
        Po trzecie - nikt nikogo nie ogłasza, zostaje zabity przez jakiegoś samotnika, którego jeszcze nie odnaleziono (przykład Palme i Trujillo)
        Po czwarte - wypadek w powietrzu (Roldos Aguilera, Torrijos)
        1. ANB
          +1
          19 maja 2024 r. 15:23
          + Peter Kellner.
          Choć nie był prezydentem, w Czechach był niewątpliwie szachistą.
          1. +2
            19 maja 2024 r. 15:48
            Cóż, zginęło znacznie więcej szachistów, którzy nie byli formalnymi przywódcami państw. Amerykanie bezpośrednio zabili szefa IRGC.
          2. +2
            19 maja 2024 r. 16:37
            To niesamowity zbieg okoliczności, że coś takiego nagle wydarzyło się właśnie dzisiaj
    2. +1
      18 maja 2024 r. 08:49
      Zobaczyłem zdjęcie z filmu „Gentlemen of Fortune” i pomyślałem: teraz autor zacznie, że Zachód tak gra i psuje każdą grę, uderzając deską w głowę. Ignoruje wszystkie zasady.. Ale nie czekał.
  11. +1
    18 maja 2024 r. 05:55
    Gra w szachy sprowadza się do tego, kto gra w szachy na pierwszych szachownicach. Pierwszą szachownicę straciliśmy na rzecz Chin i USA. I tutaj nie liczyły się wskazówki z zewnątrz, ale własny umysł i własna logika. W dawnych czasach wszystkim rządził Car Głód. Dokonał rewolucji i zamachów stanu. Wtedy do bitwy wkroczyła informacja, która spada na głowy gruzów jak nawóz na wczesną ziemię. Teraz możesz wcierać w swój umysł co chcesz, zwłaszcza jeśli posiadasz tytuł uznanego guru.
  12. +4
    18 maja 2024 r. 05:59
    Dzięki, Valery!

    Słynny cytat Lwa Tołstoja:
    „Pascal mówi: im mądrzejszy jest człowiek, tym więcej różnych postaci widzi. To jak w szachach: dobry gracz widzi całą różnorodność partii, ale zły gracz myśli, że wszystkie są takie same” (c).

    Analogie są ciekawe, ale czasami z szachowego punktu widzenia są w ogóle nie do przyjęcia.
    Król nie zamieni się w królową, bez względu na to, jak bardzo będziesz błagał.

    I wiele innych nie do końca udanych porównań.
    1. VlR
      0
      18 maja 2024 r. 06:32
      Dlaczego król nie może zamienić się w królową na politycznej „szachownicy”? Wiele przykładów. Artykuł mówi na przykład o pendżabskim Raja Pore, który faktycznie został służącym królem Aleksandra Wielkiego. O indyjskich radżach, którzy uznając władzę Brytyjczyków, zamienili się w swoich namiestników we własnych księstwach. A co z królami Kasimowa (chanami), którzy początkowo pobierali daninę od książąt moskiewskich – na równi z chanami krymskimi, kazańskimi i astrachańskimi? Tutaj były car Kasimowa Symeon Bekbułatowicz jest typowym królem, który stał się królową: gdziekolwiek Iwan IV go przeniósł, tam poszedł. Jeśli chcesz być księciem całej Rusi, proszę. Więc musisz zostać księciem Tweru - na litość boską. Dawno, dawno temu niezależni hospodarowie mołdawscy i wołoscy stali się „figurami” sułtanów osmańskich. Można znaleźć wiele przykładów.
      1. +3
        18 maja 2024 r. 07:43
        Ponieważ jeśli potraktujemy szachy jako analogię, musimy przestrzegać ich zasad.

        Po prostu – nowocześnie. Z zastrzeżeniem - stare wersje aż do chaturanga.

        A królowa i król mają zbyt różne funkcje.
        1. +1
          18 maja 2024 r. 08:13
          Ponieważ jeśli potraktujemy szachy jako analogię, musimy przestrzegać ich zasad
          Tutaj raczej gra „w Czapajewie” jest traktowana jako analogia. Pamiętasz ten?
          1. +3
            18 maja 2024 r. 09:08
            Nadal tak. Wszystko co związane z szachownicą jest blisko. A chłopcy są bardzo dobrzy w toczeniu.

            Jednak każda rywalizacja czegoś uczy. Kontroluj nawet siłę kliknięcia.
        2. VlR
          0
          19 maja 2024 r. 07:43
          Królowa i król mają zbyt różne funkcje

          Funkcjonalność przekazanego pionka również zmienia się radykalnie. Ale tutaj nie mówimy o prawdziwych szachach, ale o „politycznych”, jest to porównanie warunkowe i przenośne, a zasady są inne. Wyobraźmy sobie sytuację: królowi ogłasza się mata, a on mówi: ale ja nie jestem królem, tylko skoczkiem – i wykonuje ruch z literą G. Ale powrót do bycia królem nie jest już możliwy. Justynian tak chciał w czasie powstania Ników, ale Teodora na to nie pozwoliła. A w polityce często król nie tylko zamienia się w konia, ale także zmienia kolor. Batu ogłosił szacha Michaiłowi z Czernigowa, oferując oddawanie czci bożkom - odmówił i otrzymał mat (a także aureolę świętego). Inni książęta nie chcieli otrzymać aureoli i nie byli już „sprytni” - kłaniali się w wyścigu, a nawet próbowali się całować - i zamieniali się z białych królów w czarnych rycerzy i biskupów, z niezależnych władców w ulusników Hordy, z „szachów” graczy” – na figury szachowe. Nie tylko płacili daninę, ale wysyłali wojska do chanów na kampanie w Polsce, na Litwie, Węgrzech i przeciwko Alanom. A także przeciwko swoim sąsiadom.
          1. 0
            20 maja 2024 r. 07:12
            To jest dokładnie to, co jest zawarte w zasadach szachów. A jeśli uda się przepuścić pionka, to awanse nie są typowe dla pionków.

            Istnieją opcje zmiany kolorów. Ale to już jest poza szachami. Jak również wpływ zewnętrzny na graczy.
  13. +4
    18 maja 2024 r. 06:25
    Artykuł jest bzdurą i co więcej, jest zaraźliwy, dużo osób o tym dyskutuje, przepraszam, bzdura z mądrym spojrzeniem. Nie ma zasad, są cele i sposoby ich osiągnięcia, jeśli uda się zabić „szachistę” i nic (lub prawie nic) się z tego powodu nie stanie, zostanie zabity.
    1. -3
      18 maja 2024 r. 08:31
      Istota sprzeciwu jest niejasna: przecież nie mówi się, że Amerykanie czy Brytyjczycy to tacy szlachetni panowie, ale dyskutują o sposobach wyeliminowania niechcianych prezydentów i ich odpowiedników. Ogłosić go nielegalnym dyktatorem i pozwolić tłumowi rozerwać go na kawałki? Albo – najpierw obalić w „cywilizowany” sposób i zabić decyzją sądu?
  14. -2
    18 maja 2024 r. 06:25

    Dużo bardziej prawdopodobna jest prowokacja, podczas której opublikowany krwawy komik zostanie zabity przez agentów zachodnich służb wywiadowczych.


    Oczywiście, że nie... Przecież „zelik” jest uosobieniem amerykańskiego snu i zaopiekują się nim, zapewnią mu ciepłe miejsca w biurokratycznych strukturach, albo uwięzią za wspomnienia, albo wyślą na wycieczkę po „ kraje demokratyczne.
  15. +2
    18 maja 2024 r. 06:37
    Jakieś bzdury, zwłaszcza o Hitlerze.
  16. 0
    18 maja 2024 r. 06:38
    Dlaczego alejki Moskwy są poddawane „opiniom”, choć jest to w najczystszej formie „historia”. Ten artykuł jest wymieniony w dziale „historia”, chociaż jest to „analiza”.?
  17. -3
    18 maja 2024 r. 06:44
    Temat wielkich „szachistów” został ujawniony.
    Zmieniamy nazwę niezależnej szachownicy na „Nowe Vasyuki”.
  18. +1
    18 maja 2024 r. 07:47
    Ale ten reakcyjny zwrot okazał się dla Rosji katastrofalny: tylko na krótko opóźnił rewolucję, ale jednocześnie uczynił ją niemal nieuniknioną i niezwykle krwawy.
    asekurować Jeśli łaska, zachwycaj się. Obie rewolucje były zaskakująco bezkrwawe. zażądać Dopiero po przejęciu władzy Rząd Tymczasowy wydał rozkaz nr 1 itd. i zaczęło się bicie funkcjonariuszy. VOSR też poszło jak w zegarku, a opór „umierającego świata” jest powodem jego umierania, „chwytania za nogi”. zażądać
    1. 0
      18 maja 2024 r. 08:36
      Czy myślisz, że rewolucja trwa 1 dzień – 7 listopada 1917 r.? Rewolucja zakończyła się po zakończeniu wojny domowej. Jak rewolucja francuska zakończyła się dopiero po zamachu stanu Bonapartego.
      1. +1
        18 maja 2024 r. 13:25
        Rewolucja zakończyła się po przyjęciu rewolucyjnych zmian w ustawodawstwie i przekształceniu Republiki Rosyjskiej w RFSRR.
  19. +1
    18 maja 2024 r. 08:04
    Nasz wielki arcymistrz współczuje ukraińskiemu szachiście. Ale nikt nie żałował dowódców milicji Donbasu. To nie są szachiści!
    1. +6
      18 maja 2024 r. 08:34
      Wszyscy mieszkańcy Donbasu, których władze rosyjskie wrzucały na Ukrainę na 8 lat na mocy porozumień mińskich, są niestety pionkami w tej brudnej grze.
  20. +2
    18 maja 2024 r. 08:33
    Na szczęście dla Rosji wśród bolszewików byli wówczas bardzo dobrzy szachiści – jeden gambit w partii z Niemcami na zakończenie traktatu brzeskiego i późniejsza pomoc w zorganizowaniu rewolucji w tym kraju są coś warte.
    Oh jak! Rewolucję listopadową w Niemczech 1918 r. zorganizowali bolszewicy. Ale skupmy się na faktach. 20 października 1918 r. toczyła się już wymiana not dyplomatycznych pomiędzy walczącymi stronami w sprawie zawarcia pokoju, niemieckie naczelne dowództwo. chcąc uzyskać korzystniejsze warunki pokojowe, postanawia wysłać flotę niemiecką do samobójczego ataku na flotę brytyjską. Marynarze, którzy nie chcieli bezsensownie umierać, zbuntowali się. Kanclerz Niemiec Max Badensky zdawał sobie sprawę, że nie da się utrzymać władzy i dla utrzymania porządku należy ją jak najszybciej przekazać umiarkowanym socjaldemokratom. 9 listopada w południe z własnej inicjatywy ogłosił abdykację cesarza z obu tronów (pruskiego i cesarskiego) i przekazał władzę przywódcy umiarkowanych socjaldemokratów, Friedrichowi Ebertowi. A kto agitował niemieckich marynarzy? Raskolnikow i Dybenko? I wreszcie, w 2022 roku, wraz z utworzeniem Północnego Okręgu Wojskowego, Rosja stwierdziła, że ​​celem Północnego Okręgu Wojskowego nie jest obalenie Zełenskiego i jego rządu Zabijanie Zełenskiego lub nie zabijanie go, to wszystko jest „filistyńską gadką”.
    1. VlR
      -4
      18 maja 2024 r. 08:51
      Podobnie jak towarzysze bolszewiccy brali udział w rewolucji niemieckiej – nie w 1918 r., ale w 1919 r. A dyplomaci oczywiście stworzyli „zasłonę dymną”. Trzeba przyznać, że na praworządnych Niemców trudno było „wpływać”. Baronowa Knorring wspominała, że ​​podczas szturmu na jeden z budynków rządowych zbuntowani Niemcy uciekali wyłącznie ścieżkami parku:
      „Żaden z rewolucjonistów nie wszedł na trawnik”.

      Karol Radek był zirytowany:
      „W Niemczech rewolucji nie będzie, bo przed zajęciem stacji rebelianci najpierw pójdą kupić bilety peronowe”.

      Ale daliśmy radę. Ten sam Radek brał czynny udział w tzw. „powstaniu spartakusowskim styczniowym 1919 r.” w Berlinie. Każdy, kto uczył się w sowieckiej szkole, pamięta piosenkę z lekcji muzyki:
      „Chodziliśmy pod rykiem kanonady,
      Patrzyliśmy śmierci w twarz
      Oddziały ruszyły do ​​przodu
      Dzielni wojownicy Spartaka.

      Tu chodzi o naszą pomoc międzynarodową.
      A oto Surkow opowiada o tym, co wydarzyło się później:
      „Noske spotkał nas,
      Nowy Thiers.
      I splunął w twarz
      Lider Republiki Rentierskiej,
      Mordercy i łajdacy.”

      Swoją drogą po stronie Spartaka walczył przyszły prezydent NRD Wilhelm Pieck.
      1. +1
        18 maja 2024 r. 10:55
        Towarzysze bolszewiccy – nie w 1918, ale w 1919
        Powstanie styczniowe 1919 r. jest ostatnim etapem rewolucji listopadowej 1918 r. i co ma z tym wspólnego Traktat Pokojowy w Brześciu Litewskim? Co ma wspólnego powstanie styczniowe 1919 r. z traktatem brzeskim? Czy już 10 listopada 1918 roku wojska niemieckie zaczęły opuszczać Ukrainę, kraje bałtyckie i Białoruś? A 13 listopada 1918 roku Wszechrosyjski Centralny Komitet Wykonawczy unieważnił traktat brzeski z Niemcami. Radek został aresztowany przez władze Republiki Weimarskiej, oskarżając go o zorganizowanie powstania spartakusowskiego. Nie udało się tego jednak udowodnić, dlatego na początku 1920 r. rewolucjonista został uwolniony. I wrócił do Rosji. Do Niemiec udał się z własnej inicjatywy. Chciał osobiście wziąć udział w rewolucji niemieckiej, ale w wydarzeniach 1923 r. bezpośrednio uczestniczyła RSFSR, decyzją Kominternu byli doradcy wojskowi i pracownicy partyjni, jeden z nich. byli to Vatsetis, ale socjalistyczni Demokraci nie poparli strajku generalnego w całych Niemczech, a powstanie w Hamburgu zostało stłumione.
        1. VlR
          -1
          18 maja 2024 r. 11:04
          Co ma wspólnego powstanie styczniowe 1919 r. z traktatem brzeskim?

          Zawierając Traktat Pokojowy w Brześciu Litewskim po długich i żmudnych negocjacjach, bolszewicy wygrali to, co najważniejsze – czas. Ogólnie rzecz biorąc, posunięcie było genialne - przewidywano upadek Niemiec i nie trzeba będzie wypełniać porozumień z nimi. I w tym przypadku może tam dojść do pożaru. Ogólnie rzecz biorąc, można było obiecać Niemcom więcej po zawarciu pokoju w Brześciu Litewskim, aż do czapki Monomacha cesarzowi Wilhelmowi - a potem pewnego dnia, jeśli tylko Ententa wygra pierwsza.
          1. +2
            18 maja 2024 r. 11:24
            Powtarzam pytanie, co ma wspólnego powstanie styczniowe 1919 r. z traktatem pokojowym w Brześciu Litewskim? W Niemczech w 1917 r. wzrosły nastroje rewolucyjne. Na początku 1917 r. w kraju doszło już do kilku strajków, protestujący domagali się lepszych warunków pracy i życia. Protesty i strajki nasiliły się w miesiącach letnich 1917 r., osiągając szczyt pod koniec stycznia do połowy grudnia 1917 r., gdy pogarszająca się sytuacja gospodarcza stała się bardziej zauważalna. W 1918 roku zaczęły one podupadać w wyniku strajków i
            zostały brutalnie stłumione przez rząd, ale nie ustały. Na podstawie tych wydarzeń w Niemczech W.I. Lenin przeczuwał rewolucję w Niemczech i „nie zwiodły go jego przeczucia” (c). I jeszcze raz: co ma wspólnego powstanie spartakusowskie w 1919 roku z Traktatem Pokojowym w Brześciu Litewskim? Jeśli 13 listopada 1918 roku unieważniony zostanie traktat brzeski? Niemal natychmiast po rozpoczęciu Rewolucji Listopadowej w 1918 r. i jaki stosunek mieli do niej bolszewicy?
    2. 0
      18 maja 2024 r. 10:55
      A kto agitował niemieckich marynarzy?
      Karla Liebknechta i Róży Luksemburg. A także Karol Radek przysłany z Moskwy
      1. +2
        18 maja 2024 r. 11:00
        Karla Liebknechta i Róży Luksemburg.
        Bezpośrednio do Kilonii, a następnie Radek przybył poseł z Moskwy, gdy Moskwa dowiedziała się, że niemieckie dowództwo zdecydowało się wysłać flotę niemiecką do samobójczego ataku na flotę brytyjską.
  21. +3
    18 maja 2024 r. 09:07
    1) Po pierwsze) autor, IMHO, fałszuje fakty.
    Czytałem na przykład, że ambasadorowie Wielkiej Brytanii i Francji pobiegli do Mikołaja i ostrzegali o działaniach i nastrojach członków Dumy na rzecz zorganizowania rewolucji lutowej. bo car zdecydowanie nie chciał wychodzić z wojny. A zamach stanu jest w każdym razie osłabieniem armii. Niestety, zrzucanie wszystkiego na Sasów jest wieloletnią tradycją. Król jest dobry, ale winni są Sasi.
    2) Media są mocno skupione na Zełenskim – nie wojskowym, nie finansistą, nie dyplomatą itp.
    Czysto propagandyści.
    I starają się przemilczeć rolę oligarchów i „elit” – przecież oni są „nasi”. Wszystkie dotychczasowe wyolbrzymione fakty i opowieści o tym, jak oligarchowie organizowali Majdan, finansowali bataliony narodowe i nacjonalistów (w tym rosyjskich), organizowali powiązania i dostawy dla Sił Zbrojnych Ukrainy z zachodu – są starannie przemilczane.
    Nie wszyscy, mam nadzieję, zapomnieli, że prezydent i władza są rzecznikami interesów wielkiego kapitału, tego, co oni mają, tego, co my mamy…

    I zapewne władze Kremla doskonale to rozumieją; same nie są głupcami, a wokół jest mnóstwo analityków.
    Zełenski jest po prostu przełącznikiem dla mediów.
    Napisali, że nawet natychmiast skreślili Zełenskiego z listy osób poszukiwanych po kampanii PR w mediach.
    1. VlR
      -3
      18 maja 2024 r. 09:40
      Czytałem na przykład, że ambasadorowie Wielkiej Brytanii i Francji pobiegli do Mikołaja i ostrzegali o działaniach i nastrojach członków Dumy na rzecz zorganizowania rewolucji lutowej.

      Według licznych wspomnień współczesnych po rewolucji lutowej w ambasadach Wielkiej Brytanii i Francji zapanowała euforia - ponieważ „armie rewolucyjne walczą lepiej”.
      Car z pewnością nie chciał rezygnować z wojny.

      Zgadza się, nie miałem takiego zamiaru. Ale Brytyjczycy wmówili sobie, że Rasputin miał zamiar, przy pomocy kontrolowanej przez siebie cesarzowej, zmusić o słabej woli Nikki do zawarcia pokoju ze swoim kuzynem Willym. I postanowiliśmy grać dalej. Najpierw wyeliminowali Rasputina, którego musiał dobić Oswald Rainer, przydzielony do spiskowców, którzy popadli w rozpacz z powodu bezwartościowości rosyjskich arystokratów, którzy razem nie byli w stanie „przytłoczyć” jednego człowieka. A potem postanowili na wszelki wypadek usunąć Mikołaja z tronu. Plan był dobry: znienawidzonego Krwawego Nikołaszki zastępuje niewinny chłopak, przeciwko któremu jakoś niewygodnie się buntować. I który nie może zrzec się tronu, dopóki nie osiągnie pełnoletności. Przypisano mu inteligentnego regneta. Ale Mikołaj pomieszał wszystkie karty, gdy bez konsultacji ze swoim bratem Michaiłem również wyrzekł się imienia syna. A Michaił był tchórzem. Nie było już legalnej władzy i odchodzimy...
      1. +1
        18 maja 2024 r. 10:54
        1) źródło kiedyś przeglądano na stronie internetowej służby dyplomatycznej. Były wspomnienia dyplomatów.
        O radości... Nie widziałem. Przyznaję jednak, że z nieco innego powodu. W kraju panuje bałagan. Co to za „armia rewolucyjna”? Czy oni nie są głupcami?
        Spójrz, na Ukrainie po zamachu stanu i w jego trakcie był taki bałagan, że znikąd straciła 3 regiony. Przybyło tylko kilku emerytowanych Girkinsów. I nie powstała żadna armia rewolucyjna. Wręcz przeciwnie, wzmocnili następnie stary. Według mediów sektor praw został po cichu stłumiony i rozbrojony. (trochę jak Wagner, później)
        2) Wiele osób chciało zabić Rasputina. W zasadzie jest nikim w społeczeństwie klasowym. to przeszłość.
        Planów było zapewne wiele, słyszałem o różnych. Ale z pewnością nie byli głupcami, którzy rozumieli, że chaos będzie się pogłębiał.
        1. VlR
          -3
          18 maja 2024 r. 11:20
          W kraju panuje bałagan. Co to za „armia rewolucyjna”?

          Pamiętali armię Cromwella i zwycięskie armie rewolucyjne Republiki Francuskiej. Myśleliśmy, że w Rosji będzie tak samo.
          1. +1
            18 maja 2024 r. 13:51
            Sprowadzając na tron ​​„niewinnego księcia”? (W Twoim). Jak idioci?

            Do tego czasu było już wystarczająco dużo rewolucji. I to wszystko. Zasadniczo jest jeden wyjątek – w przypadku Napoleona, ale on szybko został cesarzem. Nie byli głupcami, wyobrażali sobie, że zmęczona armia chłopska, biorąc pod uwagę chaos w kraju, najwyraźniej nie stanie się nowym „ala Napoleonem”…
            1. 0
              18 maja 2024 r. 14:09
              Sprowadzając na tron ​​„niewinnego księcia”? (W Twoim). Jak idioci?

              Czy Brytyjczycy mieli wybór? Załóżmy, że są pewni, że cesarzowa znajduje się pod całkowitą kontrolą Rasputina, który przekonuje ją, aby wywarła presję na Mikołaja, aby rozpoczął negocjacje w sprawie odrębnego pokoju. Czy to prawda, czy nie – zostawmy to na boku – Brytyjczycy uważają, że tak jest. Cesarzowa podobno potrafi wywierać presję na mężu... A naród i armia są zmęczeni wojną. Autorytet Mikołaja od dawna jest poniżej normy, rysuje się o nim karykatury, obsceniczne anegdoty na jego temat, Rasputina i carycę otwarcie opowiada się na każdym rogu. Co należy zrobić, aby zapobiec wyjściu Rosji z wojny? ? Pierwsze co przychodzi na myśl to wyeliminowanie Rasputina, który dyskredytuje cesarza i cesarzową. Drugim jest zastąpienie niepopularnego we wszystkich warstwach społeczeństwa cara człowiekiem, który nie popełnił jeszcze żadnego szczególnego grzechu przeciwko narodowi. Wszystko wygląda logicznie.
              1. +1
                19 maja 2024 r. 09:18
                Lubicie, idioci, i myślicie tylko czarno-białymi kategoriami? Na przykład „zmieńmy konie w połowie nurtu”?
                Och, ledwo... Wyeliminować Rasputina? - więc jest cała kolejka ludzi czekających. po prostu „kiwnij głową w stronę telewizora”
                Zmienić króla? a przed Anglikami było wiele udanych przykładów - zmiana króla w czasie wojny? nie dziury. Zmęczona armia oczywiście nie popędzi nagle w stronę Berlina w jednym impulsie, ale ucieczka jest jak najbardziej możliwa…
                co w zasadzie się wydarzyło.
  22. + 10
    18 maja 2024 r. 09:30
    asekurować Biedna sowa...
    Nie, Valery miał już zwroty akcji, ale to już za dużo!
    1. +3
      18 maja 2024 r. 09:51
      Nie mógłbym się z tobą bardziej zgodzić. Nie artykuł, ale rzadkie bzdury, które szkoda komentować.
    2. +3
      18 maja 2024 r. 10:08
      Biedna sowa...

      Tak, nie będziesz zazdrościł ptakowi. Z technicznego punktu widzenia - pasowanie wciskowe.
      Zwłaszcza z Hitlerem, który „przestrzegał zasad”. W 1943 roku Niemcy zestrzelili samolot pasażerski lecący z Lizbony do Londynu tylko dlatego, że błędnie podano, że leciał nim Churchill. Churchilla oczywiście tam nie było, ale zginęły 34 osoby.
    3. +5
      18 maja 2024 r. 11:27
      Biedna sowa...
      Ponadto kryształ i kryształowa kula.
  23. +1
    18 maja 2024 r. 09:56
    Występ dekabrystów był początkowo skazany na porażkę....... A jednocześnie nigdy nie zapewnił sobie poparcia realnego kandydata na szachistów spośród członków dynastii panującej.
    asekurować
    Co w takim razie zrobią dekabryści z aresztowanymi kobietami i dziećmi rodziny cesarskiej? Rozszalały Kachowski powiedział, że trzeba ich wszystkich zniszczyć. Pestel uważał także, że republika nie może czuć się bezpieczna, dopóki żyje przynajmniej jeden członek dynastii.
    1. 0
      18 maja 2024 r. 10:00
      Co w takim razie zrobią dekabryści z aresztowanymi kobietami i dziećmi rodziny cesarskiej? Rozszalały Kachowski powiedział, że trzeba ich wszystkich zniszczyć. Pestel uważał także, że republika nie może czuć się bezpieczna, dopóki żyje przynajmniej jeden członek dynastii.

      Czy dlatego przegrali haniebnie? Udawali jakobinów, sami zaś trzęsli się ze strachu i przez cały dzień stali bezczynnie na zimnie z żołnierzami, którzy nic nie rozumieli. Aloszka Orłow albo Bennigsen i Palen mogliby to zrobić w pół godziny. Najpierw jednak umówilibyśmy się z kimś z rodziny królewskiej, że to on obejmie tron ​​i pod ich nadzorem podpisze dowolny dekret – nawet dotyczący tej samej konstytucji.
  24. 0
    18 maja 2024 r. 11:29
    W artykule jest mnóstwo kontrowersyjnych stwierdzeń, dosłownie w każdym zdaniu. Obszerny materiał do dyskusji i wojen fotelowych.
  25. -4
    18 maja 2024 r. 11:29
    Przedstawiciel wywiadu francuskiego Sztabu Generalnego, kapitan de Maleicy, wydał później oficjalne oświadczenie:

    „Rewolucja lutowa nastąpiła dzięki spisek Brytyjczyków i liberalnej burżuazji Rosja. Pomysłodawcą był ambasador Buchanan, wykonawcą technicznym był Guczkow.
    Co ciekawe, w przyrodzie nie istnieje ŻADEN dokument tego „spisku”.

    A zewnętrzny kapitan zagraniczny lepiej niż ona znał wewnętrzne mechanizmy rosyjskiej polityki real uczestnicy: tak na przykład I. Stalin widział przyczyny i przebieg rewolucji lutowej w słynnym „Krótkim kursie z historii Rosyjskiej Komunistycznej Partii Bolszewików”
    Burżuazja myśl rozwiązać kryzys poprzez przewrót pałacowy.
    Ale ludzie dozwolone go na swój sposób.

    "Rewolucja wykonane przez proletariat”, pokazał bohaterstwo, rzucił
    krwi, ściągał ze sobą najszersze masy pracujących i najbiedniejszych
    populacja...
    Walkę na ulicach prowadził bolszewicy"
    1. +2
      18 maja 2024 r. 11:43
      Bolszewicy prowadzili walkę na ulicach”.

      W lutym 1917 roku w Petersburgu prawie nie było bolszewików! Byli w ciężkiej pracy lub na wygnaniu. Wtedy była to na ogół bardzo mała impreza. Bolszewicy zaczęli przybywać do Petersburga po rewolucji lutowej. W pierwszym składzie 15-osobowej Rady Piotrogrodzkiej było 2 bolszewików, następnie 4 z 30 i 7 z 36.
      1. -5
        18 maja 2024 r. 13:17
        Cytat od weterynarza
        W lutym 1917 roku w Petersburgu prawie nie było bolszewików!

        Partia i jej kierownictwo są innego zdania:
        W Międzynarodowy Dzień Robotnika, 23 lutego (8 marca) na dyżurze
        Piotrogrodzki Komitet bolszewików
        pracownicy wyszli na ulicę, aby zademonstrować
        przeciw głodowi, wojnie, caratowi. Demonstrację robotniczą poparli robotnicy
        strajk generalny w Piotrogrodzie. Rozpoczął się strajk polityczny
        przekształcić się w ogólną demonstrację polityczną przeciwko systemowi carskiemu.
        .
        Kierownictwo praktycznej pracy partii bolszewickiej zostało przeprowadzone w latach
        tym razem, którzy byli w Piotrogrodzie Biuro KC naszej Partii
        prowadzony przez Towarzysza Mołotow. Prezydium KC wydało manifest 26 lutego (11 marca)
        z wezwaniem do kontynuowania walki zbrojnej z caratem, do tworzenia
        Tymczasowy Rząd Rewolucyjny
    2. +2
      18 maja 2024 r. 12:43
      Cytat: Olgovich
      jej rzeczywistymi uczestnikami: tak na przykład I. Stalin widział przyczyny i przebieg rewolucji lutowej

      Stalin, jako rzeczywisty uczestnik, przebywał na wygnaniu w Aczyńsku podczas rewolucji lutowej. Miał swobodę pisania o tym, kto przewodził walce na ulicach. lol
      1. -8
        18 maja 2024 r. 13:25
        Cytat z DVB
        Stalina jak prawdziwy uczestnikpodczas rewolucji lutowej przebywał na zesłaniu w Aczyńsku

        Dla tych, którzy nie rozumieją rosyjskiego, jeszcze raz:
        A zewnętrzny kapitan zagraniczny lepiej znał wewnętrzną kuchnię Rosyjska polityka niż jej prawdziwi uczestnicy: tak na przykład I. Stalin widział przyczyny i przebieg rewolucji lutowej w słynnym „Krótkim kursie z historii Rosyjskiej Komunistycznej Partii Bolszewików”


        Gdzie jest Stalin, prawdziwy uczestnik rosyjskiej polityki, który opisał przyczyny i przebieg rewolucji lutowej (poprzez redagowanie „Kursu…”)
        1. +3
          18 maja 2024 r. 13:30
          Cytat: Olgovich
          dla tych, którzy nie rozumieją rosyjskiego, jeszcze raz

          Powinieneś opanować to trochę bardziej. Aby ludzie wokół ciebie mogli przynajmniej zrozumieć szybki przepływ twoich myśli.

          Cytat: Olgovich
          Gdzie jest Stalin, prawdziwy uczestnik rosyjskiej polityki, który opisał przyczyny i przebieg rewolucji lutowej (poprzez redagowanie „Kursu…”)

          Nie wiem gdzie. Ostatni raz widziano go w Mauzoleum.
          1. -4
            19 maja 2024 r. 06:40
            Cytat z DVB
            Powinieneś opanować to trochę bardziej. Aby ludzie wokół ciebie mogli przynajmniej zrozumieć szybki przepływ twoich myśli.

            Jeśli ty niezdolny nic nie pomoże zrozumieć.
            Czy trzeba to powtarzać TRZECI raz?
            Cytat z DVB
            Nie wiem gdzie. Ostatni raz widziano go w Mauzoleum

            poznaj interpretację przysłówka „Gdzie”, a głupie stowarzyszenie mauzoleum nie będzie już potrzebowało odpowiedzi.
            1. 0
              19 maja 2024 r. 13:20
              Cytat: Olgovich
              Czy trzeba to powtarzać TRZECI raz?

              Chodźmy. POWTARZASZ tak umiejętnie, że za każdym razem coraz trudniej jest ci uchwycić podobieństwo z pierwotną myślą.
  26. 0
    19 maja 2024 r. 08:48
    Autor najwyraźniej… nie oglądał filmu „Teheran 43”

    To jest mocne!!!
    Kolejny cytat:
    Jakieś bzdury, zwłaszcza o Hitlerze.

    Ktoś chyba chce polemizować z Ribbentropem. Dlaczego nie podzielisz się informacjami na temat Hitlera i jego stosunku do Stalina, uzyskanymi podczas seansów spirytystycznych?
  27. +2
    19 maja 2024 r. 13:54
    Cytat: Max1995
    Zmienić króla? a przed Anglikami było wiele udanych przykładów - zmiana króla w czasie wojny? nie dziury. Zmęczona armia oczywiście nie popędzi nagle w stronę Berlina w jednym impulsie, ale ucieczka jest jak najbardziej możliwa…
    co w zasadzie się wydarzyło.


    Brytyjczycy mieli pewne porozumienia z carem Mikołajem w sprawie podziału bułek po zwycięstwie nad Niemcami i ich sojusznikami. Jeśli w Rosji do władzy dojdzie inny reżim, porozumienia mogą zostać unieważnione, co spowoduje porzucenie sojusznika. Armię można było motywować innymi hasłami, stare i tak nie działały.
  28. -2
    19 maja 2024 r. 21:39
    Tyle tekstu, a tyle bzdur.
    Zełenski nie jest szachistą. Kawałek na czyjejś planszy. W najlepszym razie słoń poddający się woli kogoś innego.
    Zabicie go niczego nie rozwiązuje. Nawet nie dowodzi swoimi żołnierzami
  29. 0
    20 maja 2024 r. 08:50
    Artykuł sam w sobie jest ciekawy, ale bardzo kontrowersyjny. Zacznijmy od tego, że nie ma jasności co do morderstwa Rasputina i jednej z teorii nie należy uznawać za fakt.

    Eliminacja przywódcy państwa, z którym toczy się wojna, jest krokiem obosiecznym, czasem uważanym za konieczny, czasem szkodliwym. Nie ma żadnych „zasad”; życie to nie szachy.

    W każdym razie muszą istnieć powody takiego kroku, które w naszej sytuacji nie będą widoczne, jeśli usuniemy emocje.
  30. 0
    25 maja 2024 r. 22:13
    ...Zełenski stał się Zełenskim przy naszej pomocy...
    Oczywiście daleko mu do skali Reagana...
    Ale to dalekie od dawnego „błazna i kvnshchika”… To już przynajmniej osiągnięto
    (i w pewnym sensie całkiem udany) – cholerny dyktator kijowski…
    Albo - przywódca cholernej kijowskiej bandy..., całkiem pewnie rządzącej krajem
    w bardzo trudnej sytuacji...
    Poza tym facet jest jeszcze bardzo młody i kto wie, jak potoczą się (lub potoczą się) sprawy w jego karierze…
    Lepiej go zlikwidować i to bez żalu..., - rzeki krwi jego poddanych, którą bez wahania przelał w różnych kontratakach, w pełni pozwalają...
    Oczywiście gra to na naszą korzyść – ogromne straty Ukrovermachtu…
    Ale są rzeczy, na które nie należy pozwalać...

    I wtedy będzie jasne, co zrobić z tymi, których zachodni władcy w zamian wyznaczą...