O granacie RPG-7, który penetruje niemal metr stalowego pancerza

27 642 42
O granacie RPG-7, który penetruje niemal metr stalowego pancerza

W asortymencie legendarnego radzieckiego granatnika RPG-7 znajduje się mnóstwo amunicji przeciwpancernej, w tym nabój PG-7VR z tandemowym granatem kumulacyjnym PG-7R, który jest nadal aktywnie używany. Pomyślnie pokonując ochronę dynamiczną, jest w stanie przebić co najmniej 600 mm litej stali.

Inna sprawa, gdy cel nie ma tak dynamicznej ochrony. W tym przypadku penetracja pancerza granatu wzrasta do imponujących wartości.




Ostatni z przeciwpancernych


Ogólnie rzecz biorąc, asortyment amunicji przeciwpancernej (przeciwpancernej) do RPG-7 jest naprawdę dość duży. Faktem jest, że po oddaniu granatnika do użytku w 1961 roku radzieccy inżynierowie starali się wszelkimi możliwymi sposobami utrzymać znaczenie tego produktu na polu bitwy, opracowując i wprowadzając do masowej produkcji granaty o coraz większej zdolności penetracji, aby zapobiec wzmocnienie pancerza Zachodu czołgi.

Jeśli więc w tym samym 1961 roku granat PG-7 (śrut PG-7V) kalibru 85 mm, przyjęty do służby razem z granatnikiem, przebił pod kątem prostym około 260 milimetrów stalowego pancerza, to już prawie osiem lat później został zaprezentowany jako zamiennik zmodernizowanej wersji PG-7M (PG-7VM) o kalibrze zmniejszonym do 70 mm i penetracji pancerza zwiększonej do 300 mm.

Już w 1972 roku przyjęto trzeci granat PG-7S (PG-7VS) kalibru 72 mm, którego penetrację zwiększono do 400 milimetrów poprzez poprawę kształtu lejka zbiorczego, zmniejszając prędkość obrotu granatu w locie i wprowadzenie mocniejszego ładunku z okfol. Produkowano także uproszczoną wersję śrutu pod nazwą PG-7VS1, którego granat był wyposażony w tańszy materiał wybuchowy i mógł penetrować około 360 mm.

Naboje do RPG-7 od lewej do prawej: PG-7VM, PG-7VS, PG-7VL, PG-7VR oraz termobaryczny TBG-7V i fragmentacyjny OG-7V
Naboje do RPG-7 od lewej do prawej: PG-7VM, PG-7VS, PG-7VL, PG-7VR oraz termobaryczny TBG-7V i fragmentacyjny OG-7V

W tych samych latach 70. zaczęto wyraźnie zarysowywać przejście zachodniego budownictwa czołgów na kombinowany pancerz, potencjalnie redukując do zera charakterystykę strzałów RPG-7 dostępnych dla armii radzieckiej. Dlatego w 1977 roku przyjęto granat PG-7L „Luch” (PG-7VL) o penetracji pancerza 500 milimetrów. Osiągnięto to poprzez zwiększenie kalibru granatu do 93 mm i zwiększenie masy materiału wybuchowego, co doprowadziło do znacznego zmniejszenia jego prędkości początkowej i zasięgu celu.

Piątą (formalnie szóstą, jeśli liczyć PG-7VS1) i ostatnią na tej liście była bohaterka tego materiału - granat PG-7R „Resume”, przyjęty na uzbrojenie w ramach amunicji PG-7VR w 1988 roku. Impulsem do jego rozwoju było bojowe zastosowanie ochrony dynamicznej na izraelskich czołgach i możliwe rozprzestrzenianie się „pancerza reaktywnego” na pojazdy opancerzone innych krajów.

Dziś ten granat jest uważany za najpotężniejszy w pakiecie amunicji RPG-7 - a jego zamiennik, jak mówią, nie został jeszcze „dostarczony”, ponieważ po rozpadzie ZSRR przemysł krajowy nie zapewnił więcej potężna amunicja przeciwpancerna w wersji seryjnej.

Ciężki, powolny, mocny



Jak wiadomo, ochrona dynamiczna ma niezwykle szkodliwy wpływ na penetrację pancerza kumulowanej amunicji – na artyleria pociski są nieco mniejsze (ze względu na ich masę, prędkość i grube ścianki), a dla granatów przeciwpancernych i rakiety silniejszy. Mechanizm tego oddziaływania polega na oddziaływaniu energii wybuchu dynamicznego zespołu zabezpieczającego i płyt poruszających się z dużą prędkością, naruszając integralność strumienia kumulacyjnego.

Aby złagodzić lub całkowicie wyeliminować te skutki, stosuje się tandemową broń kumulacyjną - te same pociski, granaty i rakiety, wyposażone w dwa (czasem trzy) ładunki kumulacyjne. Jeden z nich jest wiodący i ma za zadanie przedwcześnie inicjować detonację w dynamicznym zespole ochronnym, natomiast drugi, jako główny, penetruje pancerz bezpośrednio z niewielkim opóźnieniem.

Do tej klasy należy granat PG-7R.

Jego konstrukcja wykorzystuje dwa współosiowo umieszczone ładunki kształtowe. Pierwszy - wiodący - ma kaliber 64 milimetry, biorąc pod uwagę grubość koperty, i jest wyposażony w 120 gramów okfolu ze zbiorczą wyściółką (lejkiem) wykonaną ze stopu aluminium. Drugi - główny - jest już znacznie grubszy: kaliber 105 milimetrów z miedzianym lejkiem o zmiennej grubości i masie ładunku tego samego okfolu wynoszącej 1,2 kilograma.

Urządzenie strzałowe PG-7VR: 1 - głowica zapalnika piezoelektrycznego, 2 - ładunek wiodący, 3 - ładunek główny, 4 - układ napędowy
Urządzenie strzałowe PG-7VR: 1 – głowica zapalnika, 2 – ładunek wiodący, 3 – ładunek główny, 4 – układ napędowy

Produkt, trzeba powiedzieć, dzięki tej konstrukcji okazał się dość wymiarowy: jeśli długość wszystkich poprzednich strzałów dla RPG-7 wahała się od 925 do 990 milimetrów, to dla PG-7VR osiągnęła 1 mm. W związku z tym konieczne było nawet wprowadzenie połączenia gwintowego pomiędzy głowicą bojową a silnikiem z ładunkiem miotającym, tak aby możliwe było podzielenie strzału na dwie części do przenoszenia i przechowywania.

Znacząca stała się także masa śrutu – 4,5 kg. Na przykład w poprzedniku PG-7VR, reprezentowanym przez PG-7VL, jako najcięższy z granatów skumulowanych, było to 2,6 kilograma. Biorąc pod uwagę, że układ napędowy „Resume” został wzięty z tego samego „Lucha” z modyfikacjami w zakresie stabilizatorów, kilogramy wpłynęły na zasięg bezpośredniego strzału (140 metrów dla PG-7VR w porównaniu do 240 metrów dla PG-7VL) i strzelanie do celu zasięg, którego wskaźnik kształtował się na poziomie 200 metrów przy standardowym wówczas celowniku, czyli mniej niż wszystkie granaty RPG-7 z poprzednich wydań.

Ponadto, ze względu na dużą masę granatu, ma on rekordowo niską prędkość maksymalną wśród całej amunicji przeciwpancernej RPG-7 - zaledwie 120 metrów na sekundę. Możesz jednak dowiedzieć się więcej o różnicach w charakterystyce wydajności strzałów w poniższej tabeli.


Tak, granat okazał się ciężki, powolny i nie zawsze wygodny w obsłudze, a zwłaszcza w strzelaniu ze względu na silną „przewagę” do przodu podczas celowania. Ale jednocześnie potężny: skutecznie pokonuje zamontowaną ochronę dynamiczną za pomocą ładunku wiodącego, w tym radzieckiego „Kontaktu”, jest w stanie przebić co najmniej 600 milimetrów litej stali pod kątem prostym – grubość pancerza nie do pomyślenia dla standardy radzieckich granatników tamtych czasów.

Nawiasem mówiąc, ten sam projekt granatu wykorzystano przy tworzeniu strzału PG-29V do równie słynnego granatnika RPG-29 „Vampire”, a także amunicji RPG-27 „Meadowsweet”. Dlatego ich charakterystyka penetracji pancerza jest generalnie identyczna.

Gdy nie ma ochrony dynamicznej


Cóż, mając za sobą dynamiczną ochronę i penetrację, wszystko jest jasne, ale jak bardzo zmienia się ten wskaźnik, jeśli cel nie ma „pancerza reaktywnego”, a oba ładunki granatów – główny i główny – działają na „pasywny” pancerz? Tutaj, podobnie jak w przypadku innych amunicji kumulacyjnych typu tandem, których ładunki są rozmieszczone współosiowo, działa zasada swego rodzaju częściowego dodawania.

Innymi słowy, skumulowany strumień ładunku głównego wnika do płytkiego otworu (wnęki) już utworzonego przez ładunek wiodący w pancerzu, dzięki czemu zwiększa się jego penetracja. Oczywiście efekt ten zależy od wielu czynników: dokładności wykonania amunicji, kąta nachylenia pancerza, zdolności penetracji ładunku prowadzącego, prędkości lotu, różnicy w grubości skumulowanych strumieni ładunku prowadzącego i głównego, odległości strzału głównego ładunku ze zbroi i tak dalej.

Generalnie jednak wzrost może sięgać kilkudziesięciu procent. Ogólnie rzecz biorąc, dzięki tym „szacunkom” penetracja pancerza PG-7R jest często wskazywana w różnych podręcznikach i innych materiałach - gdzieś piszą, że 700–750 milimetrów i na przykład podręcznik „Broń i amunicja ” z MSTU. Bauman podaje górną granicę penetracji granatów na 800 milimetrów.

Jeśli chodzi o rzeczywiste maksymalne wyniki granatu, tutaj warto zwrócić się do pełnowymiarowych testów przeprowadzonych wiele lat temu przez ukraińskich badaczy z Microtek BCCT.


Podczas tych egzekucji zdetonowano granat na zabudowanej barierze o grubości 800 milimetrów, składającej się z zestawu blach stalowych. Swoją drogą, w stawianej barierze nie ma teorii spiskowej: łatwiej jest regulować grubość pancerza, do którego się strzela, nie trzeba dźwigać ciężkiego, metalowego bloku o ogromnej grubości, a utwardzanie (i inne właściwości) bariery są zatem jednolite, czego nie można zapewnić w litej płycie o grubości jednego metra.

A właściwie sam wynik: kolejno zdetonowane ładunki PG-7R przebiły się przez ten zestaw stalowych płyt. Co więcej, strumień skumulowany, po przebiciu się przez barierę, pokonując w powietrzu odległość 1,6 metra, przebił osobną płytę o grubości 92 milimetrów. W tym przypadku faktycznie możemy powiedzieć, że maksymalna penetracja pancerza granatem bez ochrony dynamicznej może osiągnąć 900, a nawet więcej milimetrów pancerza pod kątem prostym.


Czy to dużo czy trochę?


Czasem często można spotkać się z opiniami, że granatniki przeciwpancerne, będąc przenośnym i właściwie „kieszonkowym” środkiem walki w zwarciu z pojazdami opancerzonymi, są a priori słabsze od jakichkolwiek przeciwpancernych rakiet kierowanych. Ale to oczywiście nie jest prawdą.

PG-7R, jeśli cel nie ma ochrony dynamicznej, penetruje więcej niż większość pocisków monoblokowych. Dotyczy to amunicji słynnego PPK Metis, która penetruje mniej niż 600 milimetrów. Oraz systemy rakietowe Konkurs i Fagot. Do tej kohorty można zaliczyć także amerykańskie TOW i Dragona – ich „monobloki” również nie dorównują PG-7R. Ale to wszystko, powiedzmy, tylko porównania.

Bardziej godny uwagi jest fakt, że za pomocą RPG-7, wyposażonego w ten granat tandemowy, w momencie jego powstania i przyjęcia na uzbrojenie można było trafić nie tylko w burty, ale także w czoło nowoczesnych wówczas zachodnich czołgów – nadal nie posiadał ochrony dynamicznej.


PG-7VR strzelał w pozycji do noszenia

Przykładowo, czoło wieży niemieckiego Leoparda 2A4, jako miejsce najbardziej chronione, wyprodukowało do 700 milimetrów stali w ekwiwalencie „skumulowanym”, według brytyjskich danych. Co więcej, instalacja nowych pakietów opancerzenia, prowadzona w tej serii czołgów od 1988 roku, również nie zapewniła całkowitej gwarancji ochrony, ponieważ jej wskaźniki wahały się w granicach 750-800 mm od skumulowanej broni.

Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku angielskiego Challengera, którego przód wieży dawał odpowiednik skumulowanym pociskom w okolicach 700 milimetrów. I nie należy zapominać o amerykańskim modelu „Abrams” M1A2: jeśli przód jego wieży nadal mógł zapewniać odpowiednik 900 mm, to korpus w kątach kursowych - nie więcej niż 750 milimetrów.

Granat nie stracił dziś na znaczeniu, choć z pewnymi konwencjami. Oczywiście nie można z nim walczyć czołowo z nowoczesnymi zachodnimi czołgami - te same „Leopardy 2A6/2A7” czy „Abrams” SEP v.3 najprawdopodobniej nawet nie zauważą trafień, więc tylko z boku i bezbronne kropki. Ale do tej samej operacji specjalnej w przypadku walki w zwarciu potrzebny jest PG-7R. Z równym sukcesem może z dużym prawdopodobieństwem zakupić niemal każdy czołg radzieckiej konstrukcji, nawet z ochroną dynamiczną (wyjątkami są T-72B i T-80U) oraz „odcinki” w postaci M1A1SA Abrams i wspomniany Leopard 2A4 też.

Źródła informacji:
„Krajowe systemy granatników przeciwpancernych”, A. Lovi
„Broń i amunicja”, A.V. Babkin, VA Veldanov, E.F. Gryaznow i inni.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    20 maja 2024 r. 05:12
    „Leopardy 2A6/2A7” lub „Abrams” SEP v.3 najprawdopodobniej nawet nie zauważą trafień

    Cóż, nie wiem, jest mało prawdopodobne, aby 1,2 kg potężnych materiałów wybuchowych dodało zdrowia zestawowi, celownikom i lufie.
    1. 0
      20 maja 2024 r. 05:52
      Jakiego rodzaju przyrządy celownicze znajdują się na przednim pancerzu?
      1. +1
        20 maja 2024 r. 06:01
        Cytat: Andriej Moskwin
        Jakiego rodzaju przyrządy celownicze znajdują się na przednim pancerzu?

        Cóż, są na przykład zapasowe przyrządy celownicze, a zestawy karoserii są takie:

        Masz pytania dotyczące bagażników?
  2. +2
    20 maja 2024 r. 05:30
    Proroczy tytuł „Życiorys”. Zamknięcie na rozwój.
  3. +1
    20 maja 2024 r. 06:04
    Jak z trwałością ustawionej bariery? Wydaje się, że pancerz dystansowy ma mniejszą odporność na pociski kinetyczne niż pancerz monolityczny o tej samej grubości. W każdym razie dotyczyło to opancerzenia statków z pierwszej połowy ubiegłego wieku. Ale skład bez przerw, przeciwko zbiorowisku... Taki sam, czy słabszy, czy silniejszy?
    1. +2
      20 maja 2024 r. 08:55
      Podobnie
      Najprawdopodobniej tak samo, ponieważ metal pod wpływem kumulacyjnego strumienia zachowuje się jak ciecz.
    2. +1
      20 maja 2024 r. 12:04
      Wydaje się, że pancerz dystansowy ma mniejszą odporność na pociski kinetyczne niż pancerz monolityczny o tej samej grubości
      - wpływ na „łomy” jest taki sam jak na „odrzutowiec”.
      1. 0
        20 maja 2024 r. 14:19
        np. na bokach T-90M znajduje się rozstawiony DZ Relikt z wyginanymi (wybijanymi) panelami zewnętrznymi, mocno dokręconymi wzdłuż górnej krawędzi
        więc jeśli granat PG-7V trafi w bok, zostanie odrzucony, a główna część zbiorcza zostanie uziemiona,
        jest to dodatek do odległości toru 600 mm od boku 80 mm
        i jeśli trafi w bok wieży czołgu T-90M
        na ramie DZ (DZ Cactus) znajduje się relikt DZ
        Ogólnie Rama DZ pokryta jest 2 pakietami DZ - tylko usunie obie części kumulacyjne, nie dochodząc do głównego Reliktu do tego z wybijanymi panelami giętymi
        1. +1
          21 maja 2024 r. 00:50
          Cytat z: Romario_Argo
          na przykład po bokach T-90M znajduje się rozmieszczony relikt teledetekcji

          Bok kadłuba T-90M chroniony jest zewnętrzną konstrukcją pancerza typu „blacha odblaskowa”. Następnie - gumowany ekran i główny pancerz boku kadłuba.
          NDZ zawieszany jest dodatkowo na konstrukcji zewnętrznej w miękkich pojemnikach lub jak bok BMP-3.
          1. 0
            27 czerwca 2024 14:01
            na Twoim zdjęciu zawieszone jest na pokładzie oddalone od siebie urządzenie teledetekcyjne Relic; w górnej części widoczne są śruby; tworzą one wygięcie płyty zewnętrznej do góry, odchylając w ten sposób BOPS lub drugą głowicę bojową w dół
            a płyta wewnętrzna rozogniskuje skumulowany strumień
            potem przychodzi gąsienica i pancerz boczny 80 mm
            w niektórych zbiornikach okładzinę neutronową ze stektolitu o grubości 110 mm po bokach zastąpiono węglikiem krzemu o grubości 110 mm, co odpowiada stali BOPS o grubości 440 mm
            1. Komentarz został usunięty.
            2. 0
              10 lipca 2024 20:03
              Węglik krzemu o średnicy 110 mm, odpowiednik stali BOPS o średnicy 440 mm


              Oznacza to, że jeśli kulka PTRD lub KPVT 14,5 mm przebije 50 mm pancerza? Aby chronić osobę przed PTRD z przebiciem 50 mm? Czy potrzebujesz wszystkiego? gdzieś 13 mm karborund (SiC)? Czy płyta o wymiarach 3200 na 3 cm będzie ważyć przy gęstości 30 kg/m40? co ważyć 5 kg? Plus podłoże UHMWPE to około 1-2 kg? Całkowita ochrona o wymiarach 30 na 40 cm od PTRD 7 kg? Wezmę to!! Daj mi dwa!! waszat
    3. +2
      20 maja 2024 r. 23:42
      Cytat z Puszkied
      Jak z trwałością ustawionej bariery? Wydaje się, że pancerz dystansowy ma mniejszą odporność na pociski kinetyczne niż pancerz monolityczny o tej samej grubości. W każdym razie dotyczyło to opancerzenia statków z pierwszej połowy ubiegłego wieku.

      Dzieje się tak, jeśli średnica pocisku przebijającego pancerz jest większa niż grubość pancerza, a prędkość uderzenia jest umiarkowana. W tym przypadku istnieje inny mechanizm przebijania się. Jeśli kaliber pocisku przeciwpancernego jest mniejszy niż grubość pancerza, a prędkość uderzenia jest duża, wówczas pancerz rozmieszczony ma większy opór.
  4. +5
    20 maja 2024 r. 06:35
    Możesz oczywiście uderzyć młotem i wziąć większy młot. Ale istnieje granica wielkości młota i kalibru granatu. Nie możesz zrobić granatu, który waży więcej niż sam granatnik - w przeciwnym razie będziesz musiał ustawić granatnik na redlicy lub na statywie moździerzowym. Myślę, że granatnik bezpośredniego ognia to ostatnia granica, która kiedyś zastąpiła karabin przeciwpancerny. Przyszłość należy do „inteligentnych” PPK, które mogą manewrować tak, aby trafić w cel znajdujący się na dachu wieży lub komorze silnika, czyli z góry.
    1. +1
      21 maja 2024 r. 20:31
      Na podstawie wyników SVO prawdopodobnie uznają, że przedni pancerz nie jest potrzebny, nikt w niego nie trafi. I zrobią wizjery pancerne z półmetrowym pancerzem od dz. Albo uznają, że opancerzenie i tak nie pomoże i trzeba zrobić lekkie, szybkie czołgi z dobrym KAZem i silnikiem o mocy 2000 KM, aby osiągnąć 100 km/h w terenie
      1. Komentarz został usunięty.
        1. 0
          9 lipca 2024 19:11
          ppk i RPG nie zniknęły, aby zlikwidować przedni pancerz.

          A teraz mogą przybyć z dowolnego kierunku jako głowica dronów, a czoło musi być albo wszędzie, albo skoro nie ma różnicy, to mogą oszczędzać metal.
          Czołgi nie jadą 100 km na godzinę, od ładunku odpadają opony z wiązaniami, odpadają gąsienice, a przyczepność do podłoża jest tak zła, że ​​czołgiem nie da się sterować
          Więc z gąsienicami jest problem, jeśli zajdzie taka potrzeba, czołg przyszłości będzie ustawiony na poduszce powietrznej lub nogach, aby mógł galopować wokół pozycji wroga
          Jaki jest sens, jeśli cienkościenny czołg przyjedzie do legowiska piechoty z RPG?
          nie, w chaotycznej wojnie jest to samobójstwo, ale jeśli czołgiem dowodzi kilka dronów zwiadowczych online, to czołg w trakcie marszu wystrzeli w stronę piechoty kilkanaście pocisków
          Wyciągnąłeś z SVO błędny wniosek, że problemem nie jest dotarcie do opornika, a problemem jest szturm i przetrwanie
          To ty postawiłeś błędną diagnozę. Problemem Północnego Okręgu Wojskowego jest zacofanie techniczne, brak umiejętności planowania i koncentracji zasobów. Wiecznie samotny czołg musi walczyć czołowo i bez strat. Podobnie jak zmiażdżenie frontu wroga, jeśli mamy front czołgu dwa kilometry dalej i samolot pięć kilometrów przed nami. Nie ma mowy, trzeba mieć dziesiątki tysięcy czołgów i tysiące samolotów. Dziesięć sterowanych radiowo warunkowych T-55 z grillami zrobi dobrą robotę na wrogu, zmiażdżą pilotów dronów w śmietnik, tracąc trzecią, a wypuszczenie jednego T-90 lub Abramsa na raz będzie w najlepszym przypadku nękający ostrzał, a w najgorszym przypadku materiał filmowy pokazujący, jak potężne są drony FPV. Prawdopodobnie więc T-34 z tygrysami tak indywidualnie nie odegrałby żadnej roli
          1. Komentarz został usunięty.
      2. 0
        28 sierpnia 2024 08:16
        Pentagon chciał szybkich i lekkich czołgów z KAZ, programu FCS, ale został zamknięty, najwyraźniej nie wszystko jest takie proste, jak się wydaje
        1. 0
          28 sierpnia 2024 15:28
          Cały imponujący projekt FCS został zamknięty na etapie rozwoju, gdy z powodu kryzysu finansowego nowy prezydent Obama zdecydował się na cięcia budżetów. W jakim stopniu nieistniejący czołg mógłby walczyć z nieistniejącymi dronami FPV i innymi rzeczami w połowie 2000 roku – nikt nie wie.
  5. +4
    20 maja 2024 r. 07:01
    Istnieją pytania dotyczące tego granatu dotyczące detonacji. Na YouTubie przy zamieszaniu dużego kalibru pamiętam jak oglądałem ile strzelał, żaden z nich nie działał prawidłowo
    1. +2
      20 maja 2024 r. 08:15
      Dzhevelin również nie działał na górnej półkuli, a w drugiej prawie wysadzili się w powietrze waszat
    2. +1
      26 maja 2024 r. 11:25
      W przypadku Comandante, z wyjątkiem Raya, nic nie działało prawidłowo.
      Pytanie brzmi dlaczego.
  6. +3
    20 maja 2024 r. 07:58
    Bardzo pouczające i zrozumiałe, dzięki autorowi, proszę o kontynuację serii artykułów. Ale pojawiło się pytanie: jak zmieniła się amunicja do noszenia w przypadku arcydzieła z artykułu?
    1. +1
      20 maja 2024 r. 08:44
      Popieram, jest napisane poprawnie i prosto. Ale byłoby miło, gdyby autor dodał trochę historii. Jak odkryto działanie strumienia skumulowanego, kto użył go po raz pierwszy itp. Oczywiście dzisiaj wszystko można znaleźć na Wikipedii, ale to wymaga czasu, a czasem i dużej ilości, bo jest tam tak dużo napisane, że jak wszystko przeczytasz, to życia nie wystarczy :-)))).
      1. -1
        20 maja 2024 r. 23:45
        Cytat: Kowal 55
        Ale byłoby miło, gdyby autor dodał trochę historii. Jak odkryto działanie strumienia skumulowanego, kto użył go po raz pierwszy itp.

        Nie ma potrzeby, to nudne. Przecież ołowiu nie wykorzystuje się do budowy barier pancernych.
  7. 0
    20 maja 2024 r. 08:16
    Wadą jest to, że jest ciężki, co utrudnia wycelowanie i trafienie w ruchomy cel, ale w walce miejskiej nie ma to większego znaczenia.
  8. 0
    20 maja 2024 r. 09:04
    Oczywiście nie można z nim walczyć czołowo z nowoczesnymi zachodnimi czołgami - te same „Leopardy 2A6/2A7” czy „Abrams” SEP v.3 najprawdopodobniej nawet nie zauważą trafień, więc tylko z boku i bezbronne kropki.


    Czołgi zachodnie mają luki - zajmują 80 procent całkowitej powierzchni kadłuba, a powierzchnia całkowita jest znacznie większa niż w przypadku naszych czołgów. Jest więc miejsce na poprawę.
    Po co wchodzić z RPG w przód czołgu, jest dla mnie osobiście niejasne. To się zdarza tylko w gównianych filmach, czyli amerykańskich.
  9. -1
    20 maja 2024 r. 09:40
    „Leopardy 2A6/2A7” lub „Abrams” SEP v.3 najprawdopodobniej nawet nie zauważą trafień


    Cóż, nikt nie będzie szedł łeb w łeb z granatnikiem przeciwko 70-tonowym molochom najnowszych modernizacji NATO. Chociaż wątpię w wiarygodność danych na temat ich zbroi. Według Lohokida Martina wiadomo wiele interesujących rzeczy. A co naszym zdaniem pokazano w artykule. Policzyli i napisali 700. Potem poprawili - 800. I sprawdzili, okazało się, że to metr. Nie jest więc faktem, że głowice ppk nie niosą ze sobą tych samych niespodzianek. W każdym razie ciężkie PPK penetrują 120 cm za dynamicznym pancerzem. Jest więc coś, co pozwoli hipopotamom odpocząć...
  10. 0
    20 maja 2024 r. 11:50
    Właściwie „zakres” pocisków przeciwpancernych do RPG-7 obejmuje także amunicję 100 mm „uderzenia nuklearnego”… nawet w 3 „modyfikacjach”: 1. przeciwpancerna; 2.antybunkr; 3. antyhelikopter...! Penetracja pancerza nie jest jednak duża, ale „pomysł” ma perspektywy aż do stworzenia amunicji SFZ z utworzeniem wydłużonego pierzastego penetratora!
    1. 0
      21 maja 2024 r. 04:14
      Jak się nazywa? Nigdy nie słyszałem o tym. Wiem: Iran i Chiny mają dobre strzały fragmentacyjne, nawet te odbijające się. Nie tak jak nasz ołówek
      1. 0
        21 maja 2024 r. 15:39
        Cytat: tlauicol
        Jak to się nazywa?

        Uniwersalny pocisk szturmowy MSV „Warna”... przynajmniej tak go pierwotnie nazywano... Wygląda na to, że strzałowi nadano później nazwę w ramach ogólnej linii granatów do RPG-7.
        1. 0
          21 maja 2024 r. 15:48
          Wygląda jak alternatywne bajki. I 15 lat temu
  11. +7
    20 maja 2024 r. 13:11
    Dlaczego autor grzecznie pominął temat gwarantowanego działania tego granatu? I jest bardzo krótka!!! Dlatego żołnierze jej nie lubią. Jest nie tylko ciężki, niewygodny, ale także bardzo NIE niezawodny!!! Bardzo wysoki wskaźnik awaryjności. Po wyzwoleniu pierwszego bloku z jakiegoś powodu drugi główny blok nie zawsze zostaje wyzwolony. Mówię to z własnego doświadczenia z tą amunicją.
    1. 0
      20 maja 2024 r. 23:39
      Cytat: Yarik
      Dlaczego autor grzecznie pominął temat gwarantowanego działania tego granatu? I jest bardzo krótka!!! Dlatego żołnierze jej nie lubią. Jest nie tylko ciężki, niewygodny, ale także bardzo NIE niezawodny!!! Bardzo wysoki wskaźnik awaryjności.

      A autor materiału nie ma danych, aby omówić tę kwestię. W końcu trzeba wiedzieć, kiedy oddano strzały oraz gdzie i jak przechowywano niewystrzelone strzały.
      Cytat: Yarik
      Po wyzwoleniu pierwszego bloku z jakiegoś powodu drugi główny blok nie zawsze zostaje wyzwolony.

      EMNIP, istnieją dwa identyczne detonatory, które są zasilane przez element piezoelektryczny głowicy. Okazuje się, że ładunek docierający do drugiego detonatora jest niewystarczający do inicjacji.
  12. +1
    20 maja 2024 r. 16:08
    Wystrzel ten granat z bardzo dużym hemoroidem... Ostatnia szansa na zatrzymanie czołgu, który się przedarł.
  13. +1
    20 maja 2024 r. 18:07
    Jest jeden YouTuber, który nakręcił kilkanaście takich tandemów – żaden nie działał prawidłowo. Jest też film z perspektywy jednego Ukraińca, na którym taki tandem wlatuje w jego czołg/bojowy wóz piechoty/transporter opancerzony i nie eksploduje.
    1. +1
      20 maja 2024 r. 19:35
      Nasi żołnierze nie narzekali zbytnio na drugą kompanię, ale oczywiście nie trafili w pancerz
  14. 0
    20 maja 2024 r. 18:27
    Od 2010 roku Siły Zbrojne USA dostarczyły do ​​Iraku 146 egzemplarzy M1A1IM Abrams, z modernizacją przed dostawą do poziomu M1A1SA. Według stanu na grudzień 2017 r. spalonych było już 48 czołgów. Większość z nich została zniszczona różnymi strzałami RPG-7. I to jest wskaźnik.
  15. +1
    20 maja 2024 r. 23:28
    W tym przypadku penetracja pancerza granatu wzrasta do imponujących wartości.

    Deklarowana penetracja pancerza (wartość w mm) zależy od metody zastosowanej do jej określenia (oceny). Technika ta opiera się zawsze na wynikach doświadczeń terenowych (badań). Penetracja pancerza nie może być „nie mniej”, „więcej”, „aż”, chociaż często jest to napisane nawet w literaturze specjalistycznej. Wartości penetracji pancerza wskazane w tabeli dostarczonej przez autora są wskazane dla sowieckiej/rosyjskiej metody oceny penetracji pancerza. W przypadku PG-7R penetrację pancerza określiła wyłącznie NDZ. Jeżeli do strzałów wymienionych w tabeli zostanie zastosowana technika niemiecka (NATO), to ich penetracja pancerza będzie większa niż wartości podane w tabeli. A jeśli zastosuje się metodę amerykańską, będzie to więcej niż zastosowanie metody niemieckiej. Amerykańskiego używano także w Izraelu. Kiedyś żartowano, że 1 mm penetracji radzieckiego pancerza był w przybliżeniu równy 1.2 mm penetracji amerykańskiego pancerza. Według metody radzieckiej mniej niż 20% amunicji nie przebije pancerza o grubości deklarowanej penetracji pancerza. Na ostatnich wystawach w Rosji zaczęto zapewniać gwarantowaną penetrację pancerza. Jest mniejszy od radzieckiego, ale gwarantuje przebicie 100% amunicji.
  16. 0
    20 maja 2024 r. 23:50
    W tych samych latach 70. zaczęto wyraźnie zarysowywać przejście zachodniego budownictwa czołgów na kombinowany pancerz, potencjalnie redukując do zera charakterystykę strzałów RPG-7 dostępnych dla armii radzieckiej. Dlatego w 1977 roku przyjęto granat PG-7L „Luch” (PG-7VL) o penetracji pancerza 500 milimetrów.

    Równoważna grubość kombinowanego pancerza dla PG-7VL jest mniejsza niż (na przykład) dla PG-7VS. A dla stali różnica wynosi 100 mm.
    Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku angielskiego Challengera, którego przód wieży dawał odpowiednik skumulowanym pociskom w okolicach 700 milimetrów. Nie można też zapomnieć o amerykańskim modelu „Abrams” M1A2: gdyby przód jego wieży nadal zapewniał ekwiwalent 900 mm,

    To jest dla monobloku CBC. Ale nie powiedzieli nic przeciwko tandemowi; tam wszystko jest znacznie gorsze. A aluminium można zastąpić miedzią.
  17. -5
    21 maja 2024 r. 18:07
    Zabawny artykuł – tutaj jest modyfikacja 7K z niższą prędkością obrotową, a nawet modyfikacja z zastępczym materiałem wybuchowym – tych, którzy o tym pomyśleli, należy wyrzucić z pracy – z potrąceniem wszystkich otrzymanych pensji – i wysłać do pracy zgodnie z przepisami na ich profilu - zabawianie dzieci na wakacjach śmiech Ale tak na poważnie, po co do cholery RPG miałoby przebijać metrowy pancerz? - Jak realistyczne jest użycie RPG o zasięgu kilkuset metrów do strzelania czołowo do pędzącego w twoją stronę czołgu? - W tym celu? celu, są te same PPK - a współczesne czołgi podstawowe mają na pokładzie pancerz nie grubszy niż 80-100 mm - tam strzela się z RPG - a ich masa może sięgać grosza
    1. +1
      22 maja 2024 r. 23:03
      PPK są zawsze pod ręką tylko w bajkach lub wśród gawędziarzy
  18. 0
    15 lipca 2024 07:31
    PG-7R, jeśli cel nie ma ochrony dynamicznej, penetruje więcej niż większość pocisków monoblokowych. Dotyczy to amunicji słynnego PPK Metis, która penetruje mniej niż 600 milimetrów. Oraz systemy rakietowe Konkurs i Fagot. Do tej kohorty można zaliczyć także amerykańskie TOW i Dragon – ich „monobloki” również nie dorównują PG-7R.
    Niemal jednocześnie z PG-7VR pojawiły się Konkurs-M i Metis-M. Wykonane są również według schematu tandemowego i oba mają penetrację pancerza, po pokonaniu ochrony dynamicznej, 800 mm pancerza stalowego, tj. 200 mm więcej niż PG-7VR.
    Nie jest to zaskakujące, biorąc pod uwagę ich kaliber 130 mm w porównaniu do 105 mm PG-7VR. Co więcej, w przeciwieństwie do PG-7VR, zasięg ognia Konkursu-M nie zmniejszył się, podczas gdy Metis-M wzrósł nawet półtorakrotnie (ale masa rakiety również uległa podwojeniu). Nawiasem mówiąc, w tym samym czasie pojawiły się strzały tandemowe dla TOW-2 i Dragon-2, zwane odpowiednio TOW-2A i Dragon-2+.
  19. 0
    15 lipca 2024 07:51
    Ale ogólnie obraz jest smutny: od tego czasu Stany Zjednoczone mają ppk, które mogą razić czołgi na dachu – TOW-2B, Javelin, NLAW. A Rosja żyje głównie dzięki dziedzictwu odziedziczonemu po wyższej cywilizacji. Nawet bardzo popularne Kornety to po prostu radziecki kompleks refleksyjny, który wystrzeliwał rakiety naprowadzane laserowo z działa czołgu. Od 1985 roku był instalowany na czołgach T-80U, a następnie na T-72BU, który został wprowadzony do służby pod oznaczeniem T-90 (podają, że zmieniono nazwę, ponieważ Jelcyn chciał mieć pierwszy rosyjski, a nie radziecki , czołg). Nie mogą też trafiać celów przez dach.