Janczary. Triumf na polu bitwy, degradacja i krwawy finał roku 1826

57
Janczary. Triumf na polu bitwy, degradacja i krwawy finał roku 1826

Długi historia Korpus Janczarów Imperium Osmańskiego zakończył działalność w czerwcu 1826 roku. Po raz kolejny zbuntowani janczarowie zostali zabici w bitwach ulicznych, spaleni w swoich koszarach, a ocalałym przez kolejny tydzień ścinano głowy. Zmęczeni swoją samowolą poddani sułtana Mahmuda II nie tylko z radością przyjęli likwidację korpusu janczarów, ale także w miarę swoich możliwości wzięli w nim udział.

Ta masakra janczarów przeszła do historii Turcji pod nazwą Vaka-i Hayriye – „szczęśliwe wydarzenie”.



Jak to się stało, że groźni janczarowie, którzy przez wiele stuleci siedzieli terror wśród wrogów Imperium Osmańskiego, zdegenerowali się tak bardzo, że stali się straszliwym ciężarem dla państwa?

„Podatek od krwi”


W armiach tureckich piechotę rekrutowano zwykle tylko na czas działań wojennych. Służba w takich jednostkach (nazywano je „yaya”) była, delikatnie mówiąc, niezbyt prestiżowa; żołnierze byli słabo wyszkoleni i mieli bardzo słabe pojęcie o porządku i dyscyplinie wojskowej.

I wtedy Bey Osman (założyciel Imperium Tureckiego, ale jeszcze nie sułtan) zdecydował się zaciągnąć do piechoty chrześcijańskich żołnierzy nawróconych na islam. Formacje te nazwano „nową armią” - yeniçeri („yeni cheri”). Jednakże ci renegaci nie wzbudzali u nikogo większego zaufania.

Dlatego wnuk Osmana, sułtan Murad I (ten sam, który został zabity przez Serba Obilica na Kosowie) postanowił utworzyć oddziały janczarów z chrześcijańskich chłopców, którzy zostali odebrani rodzicom, wychowani w duchu islamu i przygotowani do służby wojskowej od adolescencja.


Murad I w miniaturze z XVI wieku

Tak pojawił się w Turcji słynny system „devşirme”, zwany czasem także „podatkiem od krwi”.

Mniej więcej raz na pięć lat na terenach cesarskich zamieszkałych przez chrześcijan (najczęściej na Bałkanach) rekrutowano chłopców, którzy ukończyli 7. rok życia, ale nie więcej niż 14. Początkowo obowiązywały bardzo rygorystyczne kryteria selekcji. Największe szanse na wstąpienie do janczarów miały dzieci średniego wzrostu, gdyż te za wysokie uważano za głupie, a niskie za kłótliwe.

Niechętnie przyjmowali przystojnych chłopców („o delikatnych rysach”), bo wierzyli, że „wróg będzie wydawał się żałosny”. Ponadto wierzono, że są bardziej podatni na zamieszki i zamieszki niż inni. Ci, którzy byli zbyt gadatliwi, byli uważani za zazdrosnych i upartych. Dzieci starszych wiejskich podejrzewano o podłość i przebiegłość, a dzieci pasterzy za „słabo rozwinięte”. Nie zabrano tylko synów i sierot.

W traktacie tureckim, który dotarł do naszych czasów w rękopisie z początku XVII wieku, nie było to zalecane

„werbujcie oglanów z Belgradu, środkowych Węgier i granicy (ziemi) Chorwacji, bo Madziar i Chorwat nigdy nie będą prawdziwym muzułmaninem. Korzystając z chwili, wyrzekają się islamu i uciekają”.

Autor traktatu nazywa również mieszkańców Trebizondy niezdolnymi, ponieważ

„zepsucie Tarabuzanów przekracza wszystko, co można sobie wyobrazić” i „żaden (z nich) nie wykazał się jeszcze odwagą ani męstwem w kampaniach”.


Rekrutacja chłopców na janczarów, XVI-wieczna miniatura osmańska

Należy zaznaczyć, że z biegiem czasu biedni chłopi zaczęli chętnie posyłać swoich synów do korpusu janczarów – wszak nie tylko otrzymywali pełne wsparcie państwa, ale mogli też zrobić fantastyczną karierę, która pozostając w rodzinnej wsi , o czym mogli nawet marzyć, nie mogli.

Najzdolniejsi z nich stali się nie tylko generałami, ale także dyplomatami, wojewodami, a nawet wezyrami. I tak na przykład drugi aga (dowódca) janczarów, niejaki Ferkhad, został beylerbeyem Rumelii, potem wezyrem, a trzeci z nich, albański Ayas Mehmed-Aga, zabrany z devshirma, został wielki wezyr.


Aga Janissary na rycinie „Atlasu historycznego” Henry’ego Chatelaina, 1719

Inny Albańczyk, Kara Ahmed Agha, został nie tylko wielkim wezyrem, ale także mężem siostry Sulejmana Wspaniałego.

Wielkim mężem stanu Imperium Osmańskiego był Sokollu Damat Mehmed Pasza – Serb (jego chrześcijańskie imię to Bayo Nenadic), wzięty według systemu devşirme w wieku 14 lat. Karierę rozpoczął w bitwie pod Mohaczem (1526). Był nie tylko wielkim wezyrem, ale także Kapudanem Paszą – „odziedziczył” to stanowisko od wielkiego admirała osmańskiego Khaira ad-Dina Barbarossy.

Jego żoną była Esmehan-Sultan, córka sułtana Selima II, wnuczka Sulejmana Wspaniałego i Roksolany. Ich syn Hasan Pasza piastował stanowiska beylerbeya w Erzurum, Belgradzie i całej Rumelii, mężem wnuczki był wielki wezyr Jafer. Jeden z siostrzeńców Sokollu był gubernatorem Budy, inny, Ibrahim Pecevi, został historykiem osmańskim.


Sokollu Mehmet Pasa na rycinie z 1603 roku


Meczet Sokollu Mehmeda Paszy w Stambule

Po bitwie pod Mohaczem, w której brał udział Sokollu Mehmed Pasza, 11-letni chłopiec, Węgier lub Chorwat, który przeszedł do historii pod nazwiskiem Piyale Mehmed Pasha, trafił do szkoły janczarów Enderun w Konstantynopolu jeden z wielkich admirałów Imperium Osmańskiego, piastował stanowiska kapudana paszy i drugiego wezyra.


Popiersie Piyale Paszy, Stambuł, Muzeum Marynarki Wojennej

Jego żoną była Gevheri Muluk Sultan – córka szehzady (następcy tronu) Selima (przyszłego sułtana Selima II) i wnuczka Sulejmana Wspaniałego. Mówią, że w 1565 roku odnalazł swoją matkę i sprowadził ją do Konstantynopola, gdzie mieszkała, pozostając chrześcijanką.

W słynnej bitwie pod Lepanto (1571) flotą turecką dowodził dowódca korpusu janczarów Ali Pasza Muedzinzade. Albańczyk Serdar Ferhad Pasza dwukrotnie sprawował funkcję wielkiego wezyra, bośniacki Damad Ibrahim Aga trzykrotnie.

Ogólnie rzecz biorąc, stanowisko wielkiego wezyra Imperium Osmańskiego zajmowało 26 osób z janczarów. Ostatnim był Ibrahim Agha Pasza, który sprawował tę funkcję w latach 1755–1757.
Nic dziwnego, że bośniaccy Słowianie, którzy przeszli na islam, uważali pozwolenie na oddanie swoich synów janczarom za przywilej. Co więcej, zgodnie z cytowanym już traktatem osmańskim z początku XVII wieku, sami zapytali o to Mehmeda Zdobywcę.

Chłopcy wybrani w systemie devshirme przeszli na islam. Najmłodszych z nich początkowo wysyłano na wychowanie do „zaufanych” rodzin tureckich, ostatecznie jednak wszystkich przydzielono do specjalnego korpusu „chłopców z zagranicy” („ajemi-oglans”). Najzdolniejszych z nich przenoszono następnie do wspomnianej wyżej szkoły Enderun, która mieściła się na trzecim dziedzińcu zespołu pałacowego Topkapi.


Enderun, biblioteka sułtana Ahmeta III

Szkolenie obejmowało tu 7 poziomów: „Mała Izba”, „Wielka Izba”, „Sokolnichiy Chamber”, „Wojskowa Izba”, „Izba Gospodarcza”, „Skarbowa Izba” oraz najwyższy poziom – „Kwatery Prywatne”. Im dalej uczeń przechodził przez te etapy, tym bardziej prestiżowe stanowisko zajmował później. Absolwenci „Izby Ekonomicznej” zajmowali się np. obsługą gospodarczą pałacu i meczetów lub byli wysyłani do służby w formacjach kawalerii gwardii (kapi kullari - osobiści niewolnicy sułtana). A ci, którzy ukończyli szkolenie w izbie „Kwatery Osobiste”, otrzymywali stanowiska starszych paziów, lokajów i giermków sułtana, czyli koniuszego.

Ale większość uczniów Adzhemi-ogly została zawodowymi żołnierzami, którzy musieli mieszkać w koszarach, bez prawa do założenia rodziny i zajmowania się rzemiosłem. Janczarowie mogli zapuścić brodę, pobrać się i założyć gospodarstwo domowe albo po ukończeniu 40. roku życia, kiedy to otrzymał tytuł oturaka – weterana, albo po poważnej kontuzji uniemożliwiającej dalszą służbę.

Jak pamiętamy, janczarowie walczyli pieszo. Ich główne bronie Najpierw mieli łuki, potem kusze, a na końcu otrzymali broń palną.


Łucznicy janczarzy na rysunku Lamberta de Vos, około 1574 r


Janczar z muszkietem

Jako broń sieczną używano sejmitarów, które według legendy pojawiły się wśród janczarów po tym, jak w czasie pokoju zakazano im noszenia szabli.


Bułtan sułtana Bajazyda II, wykonany pod koniec XV lub na początku XVI wieku przez rusznikarza Mustafę ibn Kemala al-Aksheriego, przechowywany jest w Katarskim Muzeum Sztuki Islamskiej (Doha)

Czasami janczarowie siadali za jeźdźcami osmańskimi i po dotarciu na miejsce zeskakiwali z koni, aby stoczyć walkę wręcz. Najbardziej zdesperowanych janczarów z szacunkiem nazywano „tymi, którzy już oddali głowę” („serdengechti”).

Ale w korpusie janczarów znajdowały się także jednostki, które nie brały udziału w bitwach: dzhebeji („rusznikarze”), saka („rozdzielacze wody”, udzielali pomocy rannym), yaziji (skrybowie). Charakterystyczną cechą korpusu janczarów była początkowo własna orkiestra (mekhterhane), której muzycy grali na bębnach, kotłach, klarnecie, trąbce i talerzach - dopiero później we wszystkich pozostałych armiach europejskich pojawiły się orkiestry wojskowe. Ale rzemieślnicy wojskowi (ordu esnaf) byli cywilami, ale mieli pewne przywileje janczarów.

Ciekawe, że od czasów Sulejmana Wspaniałego janczarowie wyruszający w drogę zaczęli otrzymywać swego rodzaju „paszport” - dokumenty towarzyszące, które zawierały informacje o wzroście, kolorze oczu i włosów, cechach szczególnych i miejscu urodzenia.
W czasie pokoju janczarów można było używać przy budowie obiektów wojskowych i gaszeniu pożarów:

„Niektórzy muszą ugasić ogień, podczas gdy inni wraz ze swoimi chorvaji (oficerami) stoją z boku i pilnują: zabierajcie rzeczy tym, którzy dokonują rabunku, i zapobiegajcie rabunkowi”.

Za panowania sułtana Ahmeda III z janczarów utworzono odrębny pułk ogniowy.

Ponadto w podbitych miastach stacjonowały garnizony janczarów, a ośmiu janczarów wchodziło w skład załóg galer wojennych. Patrolowali także ulice Konstantynopola. Jednocześnie dla wszystkich janczarowie byli obcy i całkowicie zależni od sułtana. Ich jedynymi przyjaciółmi byli derwisze Sufi Bektash, którzy stali u początków formowania się ich korpusu i podzielili ich los w 1826 roku.


Bektasz

Bektasz Szejk Timurtasz Dede był jednym z inicjatorów powstania „nowej armii” i, jak mówią, wymyślił słynną nazwę – „Yeni Cheri”. Dał im przymierze, że „okazują odwagę w bitwach i nie znają porażki”. Janczarów nazywano nawet „synami Hadżi Bektasza” (jest to założyciel zakonu), a ich nakrycie głowy symbolizowało rękaw jego ubrania.


Hadji Bektas, portret w muzeum Hadjibektasa w Turcji

Nakrycie głowy janczarów, zwane keche lub berk, mogło służyć jako obrus obozowy, pled do modlitwy, a po zwinięciu – jako poduszka:


W tureckim traktacie z początku XVII wieku „Historia pochodzenia praw korpusu janczarów” można przeczytać:

„W dzisiejszych czasach (janczarowie) z naruszeniem prawa zakładają (na głowę) szlafroczek lub futerał na broń. Powinno to być zakazane (to), ponieważ keche ma majestatyczny wygląd. Sto osób w keczu wydaje się wrogowi jak tysiąc.”

Według innej wersji nakrycie głowy janczarów było symbolem rękawów wierzchniej odzieży sułtana - znakiem, że janczarowie podlegali bezpośredniej władzy samej głowy państwa.

Tak czy inaczej, obecny szejk Bektashi był uważany za mentora i nauczyciela wszystkich janczarów oraz honorowego dowódcę 99. kompanii ich korpusu.

„Nowa armia” sułtanów osmańskich


Początkowo w korpusie janczarów panowała najsurowsza dyscyplina. Szeregowych najczęściej bito kijami po podeszwach stóp:

„Osoba poważnie winna otrzymuje 80 ciosów kijem. Takie jest prawo. Zadawanie więcej niż osiemdziesięciu uderzeń jest nielegalne. Zgodnie z prawem przepisuje się do osiemdziesięciu uderzeń laską, w zależności od rodzaju przewinienia i jego wagi. Biją (kijem) na długość łokcia. Niektórzy są zmuszani do położenia się i otrzymują jedynie naganę, ale nie są bici”.

Kolejną karą była praca w kuchni. Funkcjonariuszy, którzy dopuścili się przestępstwa, zwykle degradowano, ale można było również zostać straconym. Za najcięższe przestępstwo uważano dezercję w czasie wojny: winnych uduszono, po czym ciała umieszczono w workach z ładunkiem i utopiono w morzu lub jeziorze, a w nocy – aby uniknąć rozgłosu i nie przynosić wstydu innym żołnierzom .

„Wyzwania” – herby i pióropusze umieszczane na nakryciach głowy – były używane jako oznaki odwagi.


Janczar w pełnym stroju na XVII-wiecznej rycinie europejskiej

Co ciekawe, janczarowie nie mieli własnego sztandaru – jego rolę pełnił… kuchenny kocioł, a winny janczarów mógł liczyć na przebaczenie, gdyby udało mu się schować pod kociołkiem. Dowódca kompanii nosił tytuł chorbaji – „kucharz”, jednostki janczarów nazywano „odami” („oda” to pomieszczenie do wspólnego spożywania posiłków), a cały korpus nazywał się „odzhak” („palenisko”), jego dowódca (aha) miał prawo zdjąć wraz z sułtanem buty przed wejściem do meczetu.

Za sułtana Murada I liczba janczarów nie przekraczała dwóch do trzech tysięcy ludzi; w armii Sulejmana II (520–1566), którego Europejczycy nazywali Wspaniałym, a Turcy Ustawodawcą, było już około dwudziestu tysięcy. z nich, a pod koniec XVIII w. – do 100 000 osób.

Janczarów nazywano „lwami islamu” - i początkowo w pełni uzasadniali ten przydomek.

Janczarowie po raz pierwszy pojawili się na polu bitwy w 1389 r. - pod Konyą w bitwie z Turkami Karamańskimi. W tym samym roku wyróżnili się w słynnej bitwie pod Kosowem, a w 1396 pod Nikopolem wnieśli wielki wkład w zwycięstwo nad armią krzyżowców.

W 1402 roku, w słynnej i tragicznej bitwie pod Ankarą z Turkami, janczarowie stanęli w centrum – wraz z sułtanem Bayazidem I Błyskawicą. Po zdradzie Tatarów upadła prawa flanka armii tureckiej, synowie opuścili sułtana, tylko janczarowie spędzili cały dzień na odpieraniu ataków przeważających sił Tamerlana. W nocy podczas odwrotu koń Bajazyda upadł - a władca, przed którym drżała Europa, został schwytany przez oddział bezsilnego chana Jagatai ulus, sułtana-Mahmuda, w którego imieniu rządził wówczas Timur. Widząc Bajazyda, który w bitwie z Serbami stracił oko, Tamerlan wypowiedział słynne zdanie:

„Bóg musi mieć niewielką wartość dla władzy na Ziemi, skoro dał jedną połowę świata kulawym, a drugą krętym”.

Jednak historia janczarów miała swój ciąg dalszy i w listopadzie 1444 roku w bitwie pod Warną zabili króla Polski i Węgier Władysława III Warnenczika, który lekkomyślnie próbował przedrzeć się przez szeregi armii tureckiej, aby pojmać sułtana Murad II.

W 1522 roku janczarowie wzięli udział w słynnym oblężeniu Rodos, które zakończyło się wypędzeniem z tej wyspy joannitów (którzy osiedlili się na Malcie 7 lat później).


Janczarowie podczas oblężenia Rodos w 1522 r

Reputacja janczarów była tak wysoka, że ​​niektórzy europejscy monarchowie podejmowali próby stworzenia własnych oddziałów janczarów. Oczywiście w Europie nie było analogii do systemu devshirme; była to jedynie imitacja i chęć wyróżnienia się.

Król polski August II na przykład utworzył dwie kompanie „janczarów” (jedną ze sobą, drugą z hetmanem koronnym), w których służyli Lipowi Tatarzy, Węgrzy i Wołosi ubrani w mundury janczarów. Ponadto polski magnat Hieronim Florian Radziwiłł także założył własnych „janczarów”.

W Europie były też jednostki bardziej egzotyczne. Słynny Moritz Saksoński, który mógł zostać małżonkiem dwóch przyszłych cesarzowych rosyjskich (ale Mienszykow nie pozwolił mu poślubić księżnej kurlandzkiej Anny Ioannovnej, a on sam odmówił wielkiej księżnej Elizawiecie Pietrowna) próbował utworzyć pułk ułanów „ Ochotnicy Sasi”, w którym miał służyć Tatarom, Wołochom, „Maurom” i Murzynom. Do 1747 r. udało mu się znaleźć 9 „Maurów” i 20 Murzynów, w 1749 r. liczba Czarnych wzrosła do 49;


Czarny ułan marszałka Moritza Saksonii, 1745

Ewolucja i degradacja janczarów


Fatalnym czynem był czyn syna Murada II, słynnego Mehmeda Fatiha (Zdobywcy), który wstępując na tron ​​​​w 1451 roku, próbując pozyskać poparcie janczarów, nakazał przekazać im w darze dodatkowe pieniądze.


Mehmed II Fatih na portrecie Belliniego, 1480

Janczarom bardzo się to spodobało i odtąd zaczęli żądać pieniędzy od każdego nowego sułtana - a nawet wspierać pretendentów do tronu, ponieważ im częściej zmienia się władza, tym częściej następują płatności.

I stopniowo, z posłusznych sług sułtanów, janczarowie zamienili się w najgorszy koszmar. To oni faktycznie kontrolowali Stambuł i w każdej chwili mogli „odwrócić losy” – wywołać zamieszki i usunąć władcę, którego nie lubili. To nie przypadek, że skorumpowanych gwardzistów pułków petersburskich porównano z janczarami w epoce rewolucji pałacowych. Pisał o nich na przykład francuski dyplomata Favier:

„Liczny i wyjątkowo bezużyteczny korpus strażników, ci janczarowie Imperium Rosyjskiego, których garnizon znajduje się w stolicy, gdzie zdają się trzymać więźnia sądowego”.

Pierwszym sułtanem zabitym przez janczarów był sułtan Bajazyd II w 1512 r. W 1525 roku słynny Sulejman Wspaniały prawie stał się ofiarą ich wściekłości: janczarowie splądrowali celne Konstantynopola, domy wysokich dostojników (w tym wielkiego wezyra), dzielnicę żydowską i próbowali przedostać się do samego sułtana. Następnie Sulejman osobiście zabił trzech janczarów, ale uciekł, gdy zobaczył celujących w niego łuczników. Aga Janissary została stracona, ale reszta musiała zapłacić znaczne premie.


Janczarowie osmańscy z XVI wieku na temat rekonstrukcji M. Gorelika

Szczyt buntów janczarów przypadł na lata 1617–1623, kiedy w ciągu 6 lat obalono czterech sułtanów. Pod naciskiem janczarów wyeliminowano system devshirme - dzieci janczarów i rodzimych Turków zostały teraz przyjęte do korpusu. W 1566 roku uzyskali zgodę sułtana Selima II na zawarcie małżeństwa. Pozyskawszy rodziny, janczarowie woleli zająć się rzemiosłem i handlem niż ćwiczeniami wojskowymi.

Autor traktatu „Historia pochodzenia praw korpusu janczarów”, napisanego na początku XVII wieku, gorzko narzeka:

„Teraz wielu przybyszów... w ogóle nie mieszka w koszarach, lecz pojawia się tam dopiero w dniu wypłaty... Nie przestrzega zasad, nie wykonuje żadnej służby. Dawniej janczarowie nie byli, jak dzisiejsi, motłochem... Dzisiejsi janczarowie piją wino i leniwie się modlą, jak przystało na pobożnych muzułmanów... Obecnie Ajemi Oglanowi w ogóle nie dają pieniędzy. Pieniądze te znikają wśród chorvaji (oficerów) i są marnowane. Prawo padaszów nie jest przestrzegane”.

A oto co pisze o zniesieniu systemu devshirme:

„Odkąd wszedłem do paleniska wszelkiego rodzaju motłoch, wszelkiego rodzaju Turcy (!), nie tylko nie wybierają się na wycieczkę, ale tam, gdzie trafiają, panuje ogromny chaos (z ich strony)!”

Próby zreformowania korpusu janczarów według wzorców europejskich zakończyły się zamieszkami - a sułtani uznali za sukces, jeśli janczarzy zgodzili się zadowolić głową wezyra. Ostatnim sułtanem, który zginął podczas buntu janczarów, był Selim III w 1807 roku. A w następnym roku wielki wezyr Alemdar Mustafa Pasza Bayraktar zmarł w pałacu podpalonym przez janczarów.

Krwawy finał historii Korpusu Janczarów


W czerwcu 1826 roku 30. sułtan osmański Mahmud II oświadczył, że janczarowie nie będą jeść baraniny, dopóki nie przestudiują formacji i taktyki armii europejskich.


Mahmud II na portrecie Schlesingera, 1839

Była to decyzja bardzo odważna, gdyż liczba janczarów konstantynopolitańskich sięgała 20 tysięcy osób, a na dekret sułtana zareagowali oni dość tradycyjnie: zbuntowali się już następnego dnia, a dołączyli do nich stołeczni strażacy i tragarze, a także starzy przyjaciele i patroni – derwisze.

W Stambule ponownie splądrowano wiele bogatych domów, w tym pałac wielkiego wezyra. Mahmud II ze swoimi ministrami i Shei-ul-Islam (duchowy przywódca muzułmanów w Turcji) musieli schronić się w meczecie sułtana Ahmeta. Próbował uspokoić rebeliantów obietnicami miłosierdzia, ale nie mogli już przestać - nadal plądrowali stolicę i mieszkańców.

I wtedy Mahmud II zrobił rzecz niezwykłą - nakazał przynieść szeryfowi Sanjak, święty Zielony Sztandar Proroka, który według starożytnej legendy został uszyty z szaty proroka Mahometa. Ten „Szlachetny Sztandar” był rozwijany tylko w przypadku śmiertelnego niebezpieczeństwa, które zagrażało zarówno Turcji, jak i islamowi – a każdy człowiek zdolny do noszenia broni musiał oddać się w ręce sułtana. Nawiasem mówiąc, do tego czasu szeryf Sanjak był na służbie tylko raz – podczas nieudanej kampanii na Węgrzech w 1595 roku.


Sanjak-Sherif - sztandar proroka Mahometa (złożony) i złota arka, w której jest przechowywany, Topkapi, Stambuł

Na pomoc Mahmudowi II (w tym Sipahi, od dawna rywalizującym z janczarami) przybyli żołnierze z innych pułków, marynarze okrętów wojennych i wielu mieszczan, którzy od dawna byli zmęczeni ekscesami bezczelnych janczarów. Rebelianci zostali zablokowani na placu Eitmaidan i zastrzeleni strzałem z winogron. Następnie spalono koszary - i spalono w nich żywcem około 4 tysięcy janczarów. Około 100 janczarów próbowało schronić się w Cysternie Filoksenusa w Konstantynopolu (podziemnym zbiorniku) i tam utonęło.

Dwa dni później bunt został stłumiony, ale przez kolejny tydzień kaci odcinali głowy ocalałym janczarom i Bektaszom. Ich zwłoki wrzucano do Bosforu – było ich tak dużo, że zwłoki utrudniały nawigację statkom. W wielu prowincjach imperium wybuchły bunty janczarów, które jednak łatwo stłumiono. Ostatnie egzekucje janczarów odbyły się pod koniec 1826 roku w wieży w Salonikach, którą zaczęto nawet nazywać „Krwawą” (obecnie – Białą).

Następnie Mahmud II zabronił nawet wymawiania imienia janczarów, a ich groby na cmentarzach zostały zniszczone.

Jednak czytając o wydarzeniach z 1865 roku, nagle dowiadujemy się, że janczarowie brali wówczas udział w starciach z Czerkiesami udającymi się do Turcji. Być może byli to żołnierze rozwiązanych oddziałów janczarów, a może nawet ich dzieci, których z przyzwyczajenia nazywano także janczarami? Lub żołnierze nowego korpusu utworzonego przez Mahmuda II - Asakir-i Mansure-i Muhammediye (Asakir-i Mansur-i Muhammediye - „Zwycięscy wojownicy Mahometa”) zostali błędnie nazwani janczarami.

Ciekawe, że dwa lata później II Korpus Sipahi, który wspierał Mahmuda, został rozwiązany, ale w tym przypadku niepokojów nie było: starsi sipahi zrezygnowali, młodsi zostali kawalerzystami „Zwycięskich Wojowników Mahometa”.


Sipakh i Janissaries


Sipa osmańska na rycinie z książki Alaina Manessona Malle'a „Art de la Guerre”, 1696

Wraz z janczarami w 1826 r. ucierpieli także Bektaszi, których zakon został zakazany, lecz już w połowie XIX w. ocalali derwisze wyszli z ukrycia. Zostali później wydaleni z nowej republikańskiej Turcji przez Mustafę Kemala Atatürka, który notabene w młodości nie gardził mundurem janczarów, zakładając go, aby wyjść na bal maskowy:


Ale teraz powiedział:

„Turcja nie powinna być krajem szejków, derwiszów, muridów, krajem sekt religijnych”.

Bektaszi przenieśli się do Albanii, gdzie w 1967 roku Enver Hodża zakazał ich działalności. Albańscy Bektaszi wznowili legalną działalność w 1990 roku, a pod koniec XX wieku powrócili do Turcji.
57 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 18
    22 maja 2024 r. 06:23
    Mój szacunek dla autora za jego twórczość! Czytałam z dużym zainteresowaniem hi
    1. +6
      22 maja 2024 r. 07:23
      Przyłączam się do miłych słów na temat twórczości Valery'ego, czyta się to z przyjemnością! Dziękuję!
  2. +1
    22 maja 2024 r. 06:29
    Autor zapomniał lub nie uznał za konieczne wspomnieć, że wśród janczarów kwitły związki homoseksualne. Nic dziwnego – zabroniono im wychodzić za mąż do 40. roku życia, ale hormony grają. A władze do tego zachęcały – wierzono, że miłość jednoczy jednostki. Jeśli ktoś mi nie wierzy, mogę przesłać dowód w wiadomości prywatnej, ponieważ moderatorzy raczej nie będą tolerować publikacji tutaj porno, zwłaszcza zboczonego.
    1. -2
      22 maja 2024 r. 07:05
      Nie musimy tu „przemycać” waszych amerykańskich wartości… „amerykańskiego snu”, że tak powiem.
      1. +3
        22 maja 2024 r. 07:18
        Te „wartości” kwitły wśród janczarów jeszcze zanim Kolumb odkrył Amerykę. I generalnie mają bardzo pośrednie stosunki z Ameryką; są coraz częściej promowani przez tak zwanych „globalistów”.
  3. +6
    22 maja 2024 r. 06:58
    Mam podejrzenia, że ​​egipscy mamelucy byli wzorem dla tureckich janczarów
    1. +7
      22 maja 2024 r. 08:42
      Czy mamelucy naprawdę mieli system devshirme? Istota i innowacja polegają właśnie na tym, że idealni wojownicy muzułmańscy są celowo wychowywani od dzieciństwa.
      1. +7
        22 maja 2024 r. 08:50
        Czy mamelucy naprawdę mieli system devshirme?
        System oczywiście nie jest jeden do jednego, ale coś w przybliżeniu podobnego
      2. +8
        22 maja 2024 r. 13:29
        Ghulamowie, mamelucy i janczarowie są bardzo podobni.
        Czy mamelucy naprawdę mieli system devshirme?

        Nie bardzo. Kupowali chłopców-niewolników i wychowali ich na „muzułmańskich wojowników”.
    2. +2
      22 maja 2024 r. 16:43
      „Mamluk” to film mojego dzieciństwa. Gorąco polecam!
  4. +2
    22 maja 2024 r. 07:10
    Cytat: Nagant
    A władze do tego zachęcały – wierzono, że miłość jednoczy jednostki.

    Cóż, nie byli w tym odosobnieni. W czasach starożytnych elitarne jednostki, takie jak tebańska „Święta Orkiestra”, tradycyjnie składały się ze 150 par kochanków. A 300 Spartan jest wysoce podejrzliwych puść oczko.
    W ogóle, jak mawiał, z innego powodu Nikit Siergiej...
    1. VlR
      + 11
      22 maja 2024 r. 09:01
      300 Spartan - poza podejrzeniem! ,Był to oddział osobistej straży przybocznej Leonida – Hippaeus, który był przypisany każdemu królowi – wbrew nazwie (jeźdźcy) wojownicy ci walczyli pieszo. Do hippei rekrutowano najlepszych z najlepszych, a nie na podstawie preferencji seksualnych.
      Leonidasowi nie przydzielono żadnych innych żołnierzy, gdyż w Sparcie w tym czasie obchodzono święte święto Apolla z Carnei, którego nie można było przerwać. Jednakże. zdobył jeszcze kilkaset perieków, a pod Termopilami dołączyły do ​​niego wojska sprzymierzeńców greckich
      1. +3
        22 maja 2024 r. 12:34
        300 Spartan - poza podejrzeniem!

        Trudno po prawie trzech tysiącleciach określić odsetek hipisów o orientacji tradycyjnej. Biorąc pod uwagę system szkolenia hoplitów w Sparcie. Jeśli jednak wierzyć historykom, na prawo do zawarcia małżeństwa i noszenia czerwonego płaszcza jeźdźca trzeba było zapracować. Co więcej, pierwsze było znacznie łatwiejsze niż osiągnięcie drugiego.
        Chcę tylko zwrócić uwagę kolegów na zupełnie inny aspekt. Tradycja w naszym rozumieniu powstaje wraz z rozwojem chrześcijaństwa. Jaki jest sens zagłębiania się i obwiniania starożytnych Greków przed narodzeniem Jezusa Chrystusa?
  5. +5
    22 maja 2024 r. 08:02
    Dziękuję Autorowi za ciekawy materiał.

    „Największe szanse na wstąpienie do janczarów miały dzieci średniego wzrostu, bo te za wysokie uważano za głupie, a niskie za kłótliwe”.

    Okazuje się, że próby określenia cech osobowości na podstawie wyglądu nie były obce Osmanom nawet w tamtych czasach.
    1. +5
      22 maja 2024 r. 12:37
      Okazuje się, że próby określenia cech osobowości na podstawie wyglądu nie były obce Osmanom nawet w tamtych czasach.

      Zgadzam się, że brzmi to bardziej postępowo niż zestawy rekrutacyjne grenadierów Fredericka. Bardziej wysoki i z ładną twarzą.
  6. +4
    22 maja 2024 r. 08:37
    Dlatego wnuk Osmana, sułtan Murad I (ten sam, który został zabity przez Serba Obilica na Kosowie) postanowił utworzyć oddziały janczarów z chrześcijańskich chłopców, którzy zostali odebrani rodzicom, wychowani w duchu islamu i przygotowani do służby wojskowej od adolescencja.
    ...
    Tak pojawił się w Turcji słynny system „devşirme”, zwany czasem także „podatkiem od krwi”.

    Najpierw pojawił się system pencik (penç ü yek – jedna piąta). W prawie islamskim istniała praktyka humus-ı şer'î, kiedy jedna piąta łupów wojennych miała trafić „do państwa”. Od 1361 roku, po zdobyciu Edirne, sułtan Murad I postanowił wykorzystać tę praktykę, za namową jednego z ulemów i casaskera, do rekrutacji korpusu janczarów z jednej piątej jeńców wziętych do niewoli podczas działań wojennych. „Rekruci” spędzili jakiś czas w rodzinach tureckich, po czym zostali zapisani do janczarów.
    A system devşirme pojawił się prawie sto lat później, za panowania sułtana Murada II.
  7. +7
    22 maja 2024 r. 08:39
    Jest całkiem możliwe, że janczarowie przez długi czas pozostawali na obrzeżach imperium. Regularnej armii nie da się zebrać w ciągu jednego roku. W Rosji zlikwidowani łucznicy już w połowie XVIII wieku zostali wymienieni na listach rewizyjnych w miastach południa. Nie było wystarczającej liczby żołnierzy.
  8. +5
    22 maja 2024 r. 08:40
    Za sułtana Murada I liczba janczarów nie przekraczała dwóch do trzech tysięcy ludzi; w armii Sulejmana II (520–1566), którego Europejczycy nazywali Wspaniałym, a Turcy Ustawodawcą, było już około dwudziestu tysięcy. z nich, a pod koniec XVIII w. – do 100 000 osób.

    Masywność jest zawsze destrukcyjna – przy wszelkich przedsięwzięciach. W ten sposób w ZSRR zdyskredytowano ruch pionierski i Komsomoł – zamiast brać najlepszych, zaczęto zaciągać do wojska wszystkich, którzy osiągnęli określony wiek.
    1. -2
      22 maja 2024 r. 19:58
      W ten sposób w ZSRR zdyskredytowano ruch pionierski i Komsomoł – zamiast brać najlepszych, zaczęto zaciągać do wojska wszystkich, którzy osiągnęli określony wiek.
      Obu dyskredytował brak jasnej koncepcji. Idee sprawiedliwego społeczeństwa zostały zwulgaryzowane już pod koniec lat 70. Jaki mógłby istnieć „komunistyczny związek młodzieży”, gdyby do tego czasu nikt nie był w stanie sformułować idei społeczeństwa komunistycznego?
    2. +1
      23 maja 2024 r. 12:20
      Cytat od weterynarza
      Zamiast brać najlepszych, zaczęto zapisywać wszystkich, którzy osiągnęli określony wiek.

      Za Stalina Komsomoł stał się organem kontroli młodzieży. W szkole w czasach L.I. Breżniewa, moim zadaniem w Komsomołu było prowadzenie „Szkoły dla wstępujących do Komsomołu”. Któregoś razu zebraliśmy się na odprawę, na której wprost stwierdzono, że powinniśmy przyjąć do Komsomołu wszystkich biednych studentów i chuliganów, bo władzom łatwiej jest utrzymać ich pod kontrolą w Komsomołu niż poza Komsomołem. Pierwsza członkini Komsomołu w naszej klasie, Gena Zerich, została wydalona z pionierów za sprzedaż amerykańskiej gumy do żucia na terenie GUM w Moskwie. Wydaje się, że został przyjęty do Komsomołu, gdy nie miał jeszcze 14 lat.
      1. +1
        23 maja 2024 r. 16:10
        Cytat z gsev
        Pierwsza członkini Komsomołu w naszej klasie, Gena Zerich, została wydalona z pionierów za sprzedaż amerykańskiej gumy do żucia na terenie GUM w Moskwie. Wydaje się, że został przyjęty do Komsomołu, gdy nie miał jeszcze 14 lat.

        Można również pamiętać, jak Komsomoł jako pierwszy wpadł na wzburzone wody krajowego biznesu podczas pierestrojki, tworząc wszelkiego rodzaju centra naukowo-techniczne, spółdzielnie, wspólne przedsięwzięcia itp. uśmiech
        1. +1
          23 maja 2024 r. 21:58
          Cytat: Alexey R.A.
          Komsomoł jako pierwszy w czasie pierestrojki pogrążył się w wzburzonych wodach krajowego biznesu

          Co Cię zaskakuje? Pas napędowy partii Komsomołu jak wtedy mówiono. Kiedy partia postawiła na czele ludzi chcących przywrócić kapitalizm, Komsomoł pobiegł, aby sprawować przywództwo swoich zwierzchników. W Komsomołu, a raczej w jego kierownictwie, ludzie byli znacznie powyżej średniej, więc ich działalność nie była związana ze zbieraniem opakowań szklanych czy handlem wahadłowym, ale z ropą, metalami i finansami. Porównaj z jakimi środkami ideologiczny Strelkow zajął i utrzymał Słowiańsk oraz ile środków potrzebował wierny i posłuszny Prigożyn, aby zająć Artemowsk na obrzeżach Słowiańska?
          1. +4
            24 maja 2024 r. 10:55
            Cytat z gsev
            Pas napędowy partii Komsomołu jak wtedy mówiono.

            Partia powiedziała: to konieczne! Komsomol odpowiedział: tak! ©
            Cytat z gsev
            Porównaj z jakimi środkami ideologiczny Strelkow zajął i utrzymał Słowiańsk oraz ile środków potrzebował wierny i posłuszny Prigożyn, aby zająć Artemowsk na obrzeżach Słowiańska?

            Miło byłoby też porównać siły wroga. Ten sam układ APU. 2014 i wyd. Rok 2022 to dwie różne armie. Bo w 2014 roku Ukraińskie Siły Zbrojne były krową, którą doi się od 20 lat, ale prawie nie karmi.
            1. 0
              24 maja 2024 r. 18:18
              Cytat: Alexey R.A.
              Miło byłoby też porównać siły wroga.

              Pod względem pocisków i artylerii Wagner na początku operacji wyzwolenia Artemowska miał zdecydowaną przewagę nad Ukraińskimi Siłami Zbrojnymi, a ukraińscy artylerzyści na górze Karaczun całkowicie przebili 3 lufy ciężkiego sprzętu kilkoma setkami pocisków Strelkowa. Chociaż czy Strelkov miał ponad 100 pocisków?
          2. Komentarz został usunięty.
  9. +3
    22 maja 2024 r. 09:25
    Należy zaznaczyć, że z biegiem czasu biedni chłopi zaczęli chętnie posyłać swoich synów do korpusu janczarów – wszak nie tylko otrzymywali pełne wsparcie państwa, ale mogli też zrobić fantastyczną karierę, która pozostając w rodzinnej wsi , o czym mogli nawet marzyć, nie mogli.

    Najzdolniejsi z nich stali się nie tylko generałami, ale także dyplomatami, wojewodami, a nawet wezyrami.

    Autor ma wiele irytujących nieścisłości, które psują skądinąd interesujący artykuł.
    Ci, którzy dołączyli do janczarów, nie zostali dowódcami, dyplomatami ani administratorami. Byli to ci, którzy we współczesnym ujęciu wykazali się „wysokim IQ”. Zostali wysłani do szkoły Enderun, która kształciła elitę menedżerską Imperium Osmańskiego.
    1. +4
      22 maja 2024 r. 09:29
      Ci, którzy dołączyli do janczarów, nie zostali dowódcami, dyplomatami ani administratorami. Byli to ci, którzy we współczesnym ujęciu wykazali się „wysokim IQ”. Zostali wysłani do szkoły Enderun, która kształciła elitę menedżerską Imperium Osmańskiego.

      Zasadniczo dokładnie to zrozumiałem, czytając artykuł.
      Najzdolniejszych z nich przenoszono następnie do wspomnianej wyżej szkoły Enderun, która mieściła się na trzecim dziedzińcu zespołu pałacowego Topkapi.

      Ale większość adzhemi-ogly została zawodowymi wojskowymi,
      1. +5
        22 maja 2024 r. 14:00
        Najzdolniejszych z nich przenoszono następnie do wspomnianej wyżej szkoły Enderun.

        Najbardziej utalentowani zostali najpierw przeniesieni do „szkół przygotowawczych” – Edirne, Galata, İskender Celebi i İbrahim Pasha Sarayları'nda. I dopiero po selekcji w tych szkołach można było dostać się do Enderun.
  10. +3
    22 maja 2024 r. 09:25
    Wydaje się jednak, że system devshirme jest „demonizowany”: przecież chłopców nie zabierano do pracy w kopalniach, nie kastrowano i nie robiono ich na eunuchów. Opiekowano się nimi, trzymano w przyzwoitych warunkach, nauczano, a następnie dano im szansę na karierę odpowiednią do ich umiejętności. Dzieci europejskich arystokratów także wysyłano (i są wysyłane) do prestiżowych szkół z internatem, gdzie traktowano je z niewielką ceremonialnością, a kary cielesne zniesiono dopiero gdzieś w latach 70. XX wieku.
  11. +2
    22 maja 2024 r. 09:46
    Naturalnym zjawiskiem jest to, że najbardziej gotowe do walki jednostki z biegiem czasu ulegają degeneracji. Przykładów jest niezliczona ilość – zarówno Gwardia Pretoriańska, jak i Streltsy.
    1. +4
      22 maja 2024 r. 15:04
      Naturalnym zjawiskiem jest to, że najbardziej gotowe do walki jednostki z czasem ulegają degeneracji. Przykładów jest niezliczona ilość – zarówno Gwardia Pretoriańska, jak i Streltsy.

      Problemem nie jest schemat, ale zmiany w samych stanach. Na przykład postępowy, obowiązujący w XV wieku system formowania oddziałów rozciągliwych (dziedziczna służba za świadczenia) stał się przestarzały w XVII wieku. Podobnie zdegenerowała się lokalna kawaleria (służba dla ziemi) itp. Tak naprawdę państwo zawsze będzie szukać oszczędności. Wieczne będą tylko dwie instytucje służby: służba służbowa (pobór) lub za pieniądze (najemnictwo).
      1. 0
        22 maja 2024 r. 15:53
        Tak zmieniają się w ciągu swego istnienia wszystkie państwa, a armia, jako jedna z instytucji państwa, zmienia swoje miejsce w państwie – to jest naturalne.
    2. 0
      23 maja 2024 r. 10:23
      Cytat: TermiNakhTer
      Naturalnym zjawiskiem jest to, że najbardziej gotowe do walki jednostki z biegiem czasu ulegają degeneracji. Przykładów jest niezliczona ilość – zarówno Gwardia Pretoriańska, jak i Streltsy.
      Są też przeciwieństwa – ci sami szwajcarscy strażnicy (Watykan, królewska Francja)
      1. 0
        23 maja 2024 r. 10:47
        Otóż ​​Gwardia Szwajcarska, podobnie jak Gwardia Szkocka królów francuskich, pełniła raczej rolę przeciwwagi dla miejscowych aborygenów. Nawet Bogdan Chmielnicki pod koniec życia miał osobisty pułk Serdiuków, którzy pochodzili z Wołochów; z jakiegoś powodu nie ufał swojemu))) Watykańska Gwardia Szwajcarska pełni także funkcje bardziej reprezentacyjne niż realna siła. Swoją drogą papież też ma (miał) szlachecką gwardię z najlepszych włoskich rodów, głównie z „czarnej” arystokracji.
        1. 0
          23 maja 2024 r. 20:43
          Cytat: TermiNakhTer
          Watykańska Gwardia Szwajcarska pełni także funkcje bardziej reprezentacyjne niż siła realna.
          Teraz tak, ale w jej historii też były takie momenty hi
          PSGwardia Szwajcarska króla Francji również broniła pałacu do końca, pomimo przeważającej przewagi Republikanów.
          1. 0
            23 maja 2024 r. 23:00
            Nie zaprzeczam, tak było. Ale tak dawno temu, że już nie wydaje się to prawdą. Szwajcarska gwardia króla francuskiego stała do końca, bo wiedziała, jacy są Francuzi
            Nie lubią jej, i tak nie wypuściliby ich żywych.
    3. +2
      23 maja 2024 r. 16:26
      Cytat: TermiNakhTer
      Przykładów jest niezliczona ilość – zarówno Gwardia Pretoriańska, jak i Streltsy.

      Po co iść daleko – rosyjska gwardia w XVIII wieku zastąpiła Annę Leopoldownę Elżbietą tylko dlatego, że ta pierwsza chciała wysłać oddziały gwardii na wojnę ze Szwecją. A potem doszło do obalenia i zamordowania dwóch kolejnych cesarzy, w czym straż brała czynny udział.
      Obaliłaby trzeciego cesarza, ale nie udało jej się osiągnąć jedności w swoich szeregach. A obalony, zamiast popaść w przygnębienie, podniósł broń i radykalnie rozwiązał problem tych, którzy nie zgadzali się z jego władzą. Rebelianci zostali zablokowani na placu i zastrzeleni strzałem z winogron © - sześć miesięcy przed „szczęśliwym wydarzeniem”.
      1. 0
        23 maja 2024 r. 17:01
        Twierdzę więc, że jest to proces naturalny, z biegiem czasu jednostki gotowe do walki zaczynają dbać o swoją skórę, a nie o zwycięstwa. Zapomniałeś także wspomnieć o 1917 r., w lutym wzięły w nim udział jednostki gwardii garnizonu Piotrogrodu)))
        1. 0
          24 maja 2024 r. 10:46
          Cytat: TermiNakhTer
          Zapomniałeś też wspomnieć o 1917 r., w lutym wzięły w nim udział jednostki gwardii garnizonu Piotrogrodu)))

          Cóż, głównie były części zamienne. Do tego czasu Straż Kadrowa w większości zginęła już na froncie (na tych samych bagnach Stochodu, dokąd wypędził ich Aleksiejew).
          Ale w XVIII wieku zbuntowała się gwardia personelu czasu pokoju. Elita, do cholery, jest podporą tronu, ostatnią obroną nosiciela korony. śmiech
          1. 0
            24 maja 2024 r. 10:50
            Zapasowy, ale ochronny. Kiedyś wierzono, że selekcja do straży jest nadal bardziej rygorystyczna niż do zwykłych jednostek. A w XVIII wieku niepiśmienni żołnierze z poddanych, co zrozumieli z tego, co się działo? Wykonywali polecenia, dowodzili nimi oficerowie – szlachta.
  12. +2
    22 maja 2024 r. 10:11
    Dlaczego nie wspomnieć o pobiciu janczarów w Rosji pod Molodi? Mimo to 25000 120 na 000 7000, z czego XNUMX XNUMX janczarów jest spoko, a prawie wszyscy janczarzy zostali zniszczeni.
    1. +3
      22 maja 2024 r. 12:39
      Dlaczego nie wspomnieć o pobiciu janczarów w Rosji pod Molodi?

      Autor ma już artykuły na ten temat i nie tylko.
    2. +6
      22 maja 2024 r. 13:51
      Według najnowszych badań (np. Penskaya) pod Molodim nie było janczarów. Był tam strażnik chana krymskiego z bronią palną, który walczył, także pieszo, i być może dał impuls do mitu o janczarach.
    3. +1
      22 maja 2024 r. 21:24
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Dlaczego nie wspomnieć o pobiciu janczarów w Rosji pod Molodi? Mimo to 25000 120 na 000 7000, z czego XNUMX XNUMX janczarów jest spoko, a prawie wszyscy janczarzy zostali zniszczeni.
      Bitwa pod Molodi to rok 1572.
      Jednak dopiero w 1570 r., po nieudanej kampanii armii osmańskiej (wraz z Tatarami) przeciwko Astrachaniu, Iwan Groźny zawarł traktat pokojowy z Selimem II. Którego Selim II nie naruszył aż do swojej śmierci, która jednak nie trwała długo. Ale w 1572 r. Traktat pokojowy między Rosją a Portą Osmańską wszedł w pełną moc. Przynajmniej nie oskarżyliśmy Porte o rzekomy udział janczarów w bitwie pod Molodi.
      PS No cóż, chociaż dla przyzwoitości zredukowałbyś siłę Tatarów o połowę, co? Nie, rozumiem, dlaczego powinieneś współczuć im, niewiernym, ale mimo to hi
    4. 0
      23 maja 2024 r. 22:11
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      Dlaczego nie wspomnieć o pobiciu janczarów w Rosji pod Molodi?

      Wydawało mi się, że w tym czasie Chanat Krymski był niezależny i nie angażował janczarów w swoje kampanie w celu rabunku. Turcy maszerowali pod Astrachaniem, jest to znane z historii. Istnieje pogląd, że Tatarzy krymscy zrobili wszystko, co możliwe i niemożliwe, aby pokierować tą kampanią i zmusić Turków do przyznania, że ​​nie mają potrzeby podbijać ludów regularnie rabowanych przez Tatarów.
  13. -3
    22 maja 2024 r. 14:07
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    Tradycja w naszym rozumieniu powstaje wraz z rozwojem chrześcijaństwa. Jaki jest sens zagłębiania się i obwiniania starożytnych Greków przed narodzeniem Jezusa Chrystusa?

    Jak baśnie hebrajskie mają się do życia i życia codziennego starożytnych Greków? A co do „naszego zrozumienia” – ilu Was jest przy klawiaturze?
    1. +3
      22 maja 2024 r. 14:46
      Jeśli mylisz starożytnych Greków z Żydami, to jest to twój problem.
  14. -4
    22 maja 2024 r. 15:09
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    Jeśli mylisz starożytnych Greków z Żydami, to jest to twój problem.

    Jeśli nie rozumiesz czarno-biało, to dlaczego się tu kręcisz?
    1. +4
      22 maja 2024 r. 16:10
      Cytat z acetofenonu
      Jeśli nie rozumiesz czarno-biało, to dlaczego się tu kręcisz?

      Kiedy powinienem zacząć zbierać węzeł?
  15. +6
    22 maja 2024 r. 15:14
    Cytat: Nagant
    Autor zapomniał lub nie uznał za konieczne wspomnieć, że wśród janczarów kwitły związki homoseksualne.

    Ledwie. Nie będzie już z nich wojowników.
    Taka postawa dotyczyła tylko jeńców i niewolników.
    1. +1
      22 maja 2024 r. 16:14
      Kiedyś czytałem anegdotę historyczną na ten temat. Mongołowie pod przywództwem przyszłego Czyngis-chana pokonali i schwytali trzy razy więcej Chińczyków. Zabijanie nie ma sensu, wypędzanie niewolników na step jest kosztowne. Następnie rozkazał każdemu nukerowi swojego oddziału „opuścić” trzech więźniów. Nie wiem, czy to prawda, czy nie, ale... w zasadzie cel uświęca środki.
      Ostatnio za namową towarzyszy zainteresowałem się tematem tego, co mogą zrobić chrześcijanie, muzułmanie i żydzi. Doszedłem do wniosku, że Żydzi mają najgorsze życie. Jeśli jednak masz dużo zdrowia, możesz zaryzykować próbę dowiedzenia się, dlaczego pobożny Tatar nie powinien jeść gulaszu wieprzowego. Jeśli od razu Cię nie pobiją, albo odpokutują za swój grzech gulaszem, albo po prostu przeklną kartką papieru obcasy na słoiku. Ale oni i tak będą nas zjeść – naszych ludzi
      1. +2
        24 maja 2024 r. 19:21
        Znałem kilku muzułmanów, którzy jedli smalec i inne produkty wieprzowe, mówiąc: pod dachem Allah nie widzi! Ogólnie rzecz biorąc, o ile wiem, jeśli muzułmanie mają wybór między głodem a haram, Koran na to pozwala i nie jest to uważane za grzech.
  16. +2
    22 maja 2024 r. 21:10
    Tak pojawił się w Turcji słynny system „devşirme”, zwany czasem także „podatkiem od krwi”.
    Mniej więcej raz na pięć lat na terenach cesarskich zamieszkałych przez chrześcijan (najczęściej na Bałkanach) rekrutowano chłopców, którzy ukończyli 7. rok życia, ale nie więcej niż 14. Początkowo obowiązywały bardzo rygorystyczne kryteria selekcji.

    U nas było jeszcze lepiej.
    Z opowiadania „Córka kapitana” Aleksandra Siergiejewicza Puszkina: „Matka nadal była ze mną w ciąży, ponieważ byłem już zaciągnięty do pułku Semenowskiego jako sierżant, dzięki łasce majora gwardii księcia V., naszego bliskiego krewnego.
    Aby otrzymać stopień oficerski, należało odsłużyć co najmniej 15 lat w Imperium Rosyjskim. Dlatego szlachta zasadniczo zapisywała swoje dzieci do pułków od urodzenia przez cały XVIII wiek, a następnie brała dla nich coś w rodzaju urlopu edukacyjnego. I tak 18-letni szlachcic wstąpił do wojska już w stopniu np. podporucznika.
    Położył temu kres Paweł I, który zwolnił ze szeregów armii prawie trzy tysiące oficerów.
    „Postanowił przywrócić porządek w wojsku, także w straży. Zwalniał generałów, starszych oficerów, oficerów niższego szczebla, którzy nigdy nie byli w wojsku, ale otrzymywali pensję i wszelkiego rodzaju świadczenia”.

    W Imperium Osmańskim nadal nie posunięto się tak daleko, aby zapisywać noworodki, a nawet nienarodzone dzieci, na janczarów.
  17. +1
    22 maja 2024 r. 21:32
    Cytat: Kote Pane Kokhanka
    Naturalnym zjawiskiem jest to, że najbardziej gotowe do walki jednostki z czasem ulegają degeneracji. Przykładów jest niezliczona ilość – zarówno Gwardia Pretoriańska, jak i Streltsy.

    Problemem nie jest schemat, ale zmiany w samych stanach. Na przykład postępowy, obowiązujący w XV wieku system formowania oddziałów rozciągliwych (dziedziczna służba za świadczenia) stał się przestarzały w XVII wieku. Podobnie zdegenerowała się lokalna kawaleria (służba dla ziemi) itp. Tak naprawdę państwo zawsze będzie szukać oszczędności. Wieczne będą tylko dwie instytucje służby: służba służbowa (pobór) lub za pieniądze (najemnictwo).


    Smutne jest też to, że wydaje się, że były już tematy i stratioty, skoro Moskwa jest trzecim Rzymem, powinni byli wiedzieć, jak to się skończyło dla Bizantyjczyków i nie maszerować na grabie, ale nie – „z woli Bożej to nam się to nie przydarzy.”
  18. +2
    23 maja 2024 r. 10:26
    Artykuł +, bardzo pouczający dobry
  19. 0
    25 maja 2024 r. 21:32
    ...Tak! Turcy to poważni i BARDZO mądrzy ludzie...

    ...Pomimo tego, że byli kiedyś straszliwą siłą, która bardzo poważnie zagrażała Europie...
    Z biegiem czasu (JEDNAK!) udało im się stopniowo się z nią zintegrować... Turcja została nawet członkiem NATO...
    Mądrzy i pryncypialni władcy ludu (a nie chciwi złodzieje-zdrajcy) są błogosławieństwem dla każdego kraju i państwa...

    Myślę, że w obecnej sytuacji z korupcją w Federacji Rosyjskiej… w walce z nią prawdziwy korpus – PRAWDZIWY „Yeni Cheri”, nasz „Sułtan”… – byłby całkiem przydatny!..
    Chociaż na chwilę obecną jest to mało prawdopodobne... Ale na przyszłość - zdecydowanie...

    Ale skąd wziąć odpowiednich „chrześcijańskich chłopców” do tego korpusu?.. A Sułtan - Patriota?))))))))))
  20. +1
    26 maja 2024 r. 10:12
    Świetna robota. Dziękuję!
  21. 0
    28 maja 2024 r. 13:48
    Janczarowie mieli pecha - wpadli w maszynkę do mielenia mięsa represji politycznych :-) i zniknęli bez śladu..... Więcej szczęścia mieli nasi łucznicy - oni też wplątali się w politykę i wpadli pod walec machiny represji.. ..ale podczas wojny północnej większość pułków łuczniczych została przekształcona w żołnierzy i stanowiła zauważalną część armii, zanim Piotr Wielki wprowadził pobór...