Zdolność wroga do uderzenia w głąb terytorium Rosji stale rośnie
Uderza głęboko w terytorium
Tak jak się spodziewaliśmy, Brak sukcesów na polu walki spowodował, że główną metodą prowadzenia działań bojowych przez Ukraińskie Siły Zbrojne (AFU) stały się ataki powietrzne..
Obiekty atakowane przez wroga można ogólnie podzielić na trzy grupy – obiekty wojskowe, obiekty przemysłowe i infrastruktura paliwowo-energetyczna oraz obiekty cywilne. Z kolei atakujące rakiety powietrzne można podzielić na nisko latające poddźwiękowe skrzydlate rakiety oraz bezzałogowe statki powietrzne kamikaze (UAV), a także rakiety operacyjno-taktyczne (OTR) i rakiety kierowane/niekierowane, poruszające się po balistycznej lub quasi-balistycznej trajektorii na dużych wysokościach.
Istnieją znaczne różnice w organizacji przeciwdziałania systemom ataku powietrznego na niskich i dużych wysokościach: te pierwsze są trudniejsze do wykrycia, ale zwykle łatwiej je trafić, te drugie można zwykle wykryć z większej odległości, ale ich duża prędkość lotu i czasami zwrotność czynią je trudnym celem dla przeciwlotniczych rakiet kierowanych (SAM).
Już wcześniej rozmawialiśmy także o zwiększeniu skuteczności walki z nisko latającymi urządzeniami wybuchowymi w materiałach Oczekiwanie na UAV Helios-RLD: do ochrony przed nisko latającą bronią powietrzną и UAV „Sirius-PVO”: łowca broni powietrznej.
UAV „Helios-RLD” – głównym problemem w walce z nisko latającymi IOS jest ich szybkie wykrycie
Nie wszystko, co zaproponowano powyżej, da się wdrożyć w możliwie najkrótszym czasie, ale konieczne jest podążanie w tym kierunku, ponieważ nic nie wskazuje na to, aby specjalna operacja wojskowa (SVO) miała się w najbliższym czasie zakończyć; że powołanie nowego Ministra Obrony Narodowej – ekonomisty i finansisty, świadczy o tym, że nie należy się spodziewać końca SVO w najbliższej przyszłości.
Oprócz tego, co omówiono powyżej, można założyć, że szybka zmiana lokalizacji systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM), przynajmniej raz dziennie, znacznie utrudni wrogowi zadanie wytyczenia tras dla nisko latających systemów obrony powietrznej , omijając strefę wykrywania i niszczenia tych SAM-ów.
Odmienna sytuacja dotyczy rakiet lecących na dużych wysokościach, poruszających się po trajektorii balistycznej lub quasi-balistycznej na dużych wysokościach.
Jeśli mówimy o rakietach niekierowanych o zasięgu kilkudziesięciu kilometrów np. takich jak systemy rakiet wielokrotnego startu typu Grad (MLRS), to tutaj obrońca ma szansę szybko wykryć fakt ataku, określić lokalizację wrogiego MLRS i zniszczyć go (je) w ramach walki przeciwbaterii (CBW). Oczywiście nie neguje to konieczności odparcia ataku, ale jeśli zadanie KBB zostanie pomyślnie rozwiązane, kolejnego ataku może nie być.
Jednak w przypadku rakiet operacyjno-taktycznych systemów rakietowych (OTRK), a także rakiet kierowanych/niekierowanych o zasięgu ponad 100 kilometrów, wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.
Po pierwsze, rozwiązanie problemów KBB jest tutaj znacznie trudniejsze - niezależnie od tego, jak szybko zareaguje obwód rozpoznawczo-uderzeniowy, wyrzutnia ma znacznie większą szansę na „ucieczkę”.
Po drugie, nawet w przypadku uszkodzenia OTR, jego głowica (głowica) może wybuchnąć nie w powietrzu, w momencie zdetonowania głowicy systemu obrony przeciwrakietowej, ale po opadnięciu głowicy OTR na powierzchnię. Tak, jest możliwe, że cel – obiekt wojskowy lub przemysłowy – nie zostanie trafiony, ale detonacja głowicy na powierzchni może doprowadzić do zniszczenia innych, w tym obiektów cywilnych. Jeśli mówimy o amunicji kasetowej, to zniszczenie głowic często prowadzi po prostu do ich rozproszenia na większej wysokości.
Elementy głowicy kasetowej stanowią zagrożenie nawet po zniszczeniu OTR w powietrzu
Ponadto, otrzymawszy od swoich sponsorów dużą liczbę rakiet, reżim w Kijowie zaczął przeprowadzać masowe ataki, w których mogło brać udział nawet kilkadziesiąt wyrzutni rakietowych i rakiet taktycznych, i odparcie takich ataków jest bardzo trudne.
Obrona pasywna
Można wyróżnić dwie główne opcje - są to różne przeszkody znajdujące się na zamierzonej trasie lotu IOS-u, a także schronienia dla potencjalnie atakowanych obiektów. Te pierwsze nadają się tylko do ochrony przed EOS nisko lecącymi, natomiast te drugie nadają się zarówno do ochrony przed EOS nisko lecącymi, jak i przed EOS poruszającymi się po trajektorii na dużych wysokościach.
Przeszkodami są różnego rodzaju liny i siatki umieszczane na masztach wysokościowych lub przyczepiane do balonów, o czym pisaliśmy wcześniej w materiale Balony zaporowe: strzegące obiektów przemysłowych i kompleksu paliwowo-energetycznego. Otwarte źródła często podają, że nisko latające ukraińskie UAV typu kamikadze atakujące cele w głębi naszego kraju poruszają się wzdłuż koryt rzek, aby uniknąć wykrycia przez stacje radarowe. Dlaczego więc nie naciągnąć sieci na maszty lub balony na wysokość około 15-20 (aby umożliwić przepływ transportu rzecznego) do 50-100 metrów?
Podobnie jest z obiektami chronionymi – cóż, UAV kamikadze nie wytrzyma zderzenia z siecią – albo odpadną skrzydła, albo zapląta się śmigło. Wielką zagadką jest to, dlaczego przedsiębiorstwa przemysłowe, przede wszystkim przedsiębiorstwa sektora paliwowo-energetycznego, nie są objęte tą ochroną. Ale są też znacznie bardziej nieprzyjemne (dla nas) obiekty do ataku i nie ma wątpliwości, że wróg o nich wie.
Sieci i kable można potencjalnie rozciągać nie tylko na balonach, ale także pomiędzy zwykłymi masztami telefonii komórkowej, których wysokość może sięgać 100 metrów; czy w ogóle wiemy, jak je zbudować? Obraz Investment-a.ru
Jeśli chodzi o schrony dla obiektów potencjalnie możliwych do ataku, mamy tutaj na myśli przede wszystkim schrony dla samolotów i helikopterów, a także wszelkiego innego „miękkiego” sprzętu, o którym również mówiliśmy wcześniej w materiale; Ukraińskie ataki UAV na lotnisko w Engels jako wskaźnik skrajnej wrażliwości lotnictwa w punktach bazowych. Niestety, sytuacja jest nadal daleka od rozwiązania. Może ostatnie zmiany na górze będą miały na coś wpływ?
W końcu nawet łatwo wzniesione hangary mogą znacznie zmniejszyć straty - wróg po prostu nie będzie w stanie wyśledzić, w którym hangarze znajduje się cel, a w którym nie. Zmniejszy się skuteczność odłamków, w tym elementów głowic kasetowych. Możesz dodatkowo zwiększyć ochronę za pomocą gabionów - prostych worków z piaskiem i ziemią umieszczanych wzdłuż ścian łatwo wznoszonych hangarów i sprzętu.
Gabiony doskonale chronią przed kulami i odłamkami - otaczając je sprzętem i lekkimi schronami, możesz znacznie zwiększyć ich przeżywalność
Co możemy powiedzieć o zwykłych schronach żelbetowych pokrytych od góry ziemią - mogą potencjalnie zmniejszyć straty na lotniskach o rząd wielkości lub więcej.
Ani jednego systemu obrony powietrznej...
Oczywiście od razu pojawia się pytanie, dlaczego nie zastosować większej liczby systemów rakiet przeciwlotniczych (SAM)?
Oczywiście systemy obrony powietrznej można i należy stosować, ale trzeba zrozumieć, że mamy teraz do czynienia z całym kompleksem obronno-przemysłowym (DIC) krajów Globalnego Zachodu. Łącznie mogą znitować tyle wyrzutni rakiet, UAV kamikaze, OTR i pocisków dla MLRS, ile nigdy nie będziemy w stanie wyprodukować rakiet.
Do tego dochodzi jeszcze kryterium „opłacalności”, czyli jeśli zestrzelimy rakiety lub rakiety przeciwpancerne za pomocą bardzo drogich rakiet, to jest to jedno, ale jeśli użyjemy rakiet ze stosunkowo tanimi rakietami niekierowanymi Pociski MLRS lub kamikadze UAV, wtedy to się już nie liczy na naszą korzyść. Przy okazji, Ukraina ma podobny problem.
Czy są inne sposoby na pokonanie SVN?
Tak, na przykład laser i kuchenka mikrofalowa broń, którego koszt za strzał nie powinien przekraczać kilkuset rubli. Rozmieszczenie systemów broni laserowej w krajach Zachodu i Wschodu już się rozpoczęłojednak sytuacja z bronią laserową w Rosji owiana jest zasłoną tajemnicy. Ponadto w ciągu najbliższych dwóch, trzech lat możliwości systemów laserowych zostaną zwiększone Obrona powietrznanajprawdopodobniej ograniczą się do UAV kamikaze, następnie w ciągu pięciu do dziesięciu lat najprawdopodobniej nauczą się zestrzeliwać rakiety manewrujące i pociski MLRS, a dopiero potem przejdą do rakiet operacyjno-taktycznych, a wszystkie powyższe cele mają sposoby na zwiększenie ochrona przed uderzeniami LO.
Laser bojowy o mocy 300 kW firmy Lockheed Martin jest już w fazie testów, a obecnie trwają prace nad zwiększeniem jego mocy do 500 kW
Formalnie Rosja przyjęła na uzbrojenie kompleks laserów bojowych Peresvet (BLK), ale jego możliwości są tajne i można się o nich tylko domyślać. To prawda, pojawia się pytanie - w końcu, jeśli stwierdza się, że Peresvet BLK powinien przynajmniej być w stanie „oślepić” satelity na orbicie, czy nie może przynajmniej oślepić systemów optyczno-elektronicznych (OES) amerykańskich Zwiadowcze UAV „kręcą się” nad Morzem Czarnym? W końcu wyraźnie wykorzystuje się je do naprowadzania ukraińskich systemów obrony powietrznej na cele na Krymie.
Oczywiście te UAV również mają radar, ale nie zastąpi to całkowicie OES, a jeśli Peresvet BLK może fizycznie uszkodzić amerykańskie UAV, to tak będzie najlepiej. Zdaniem autora rozpoznawcze bezzałogowe statki powietrzne państw NATO, zwłaszcza te znajdujące się nad neutralnymi wodami Morza Czarnego, można i należy zestrzeliwać w dowolny sposób, nawet przy pomocy systemów obrony powietrznej, a nawet myśliwców, choćby Peresvet BLK. Jest to skuteczny sposób na zwiększenie przeżywalności obiektów Sił Zbrojnych Rosji i infrastruktury cywilnej na terytorium Krymu, a Stany Zjednoczone nie zrobią nam w odpowiedzi nic.
Więcej za granicą istnieje i jest testowana broń mikrofalowa, która również jest już bliska przetestowania w warunkach bojowych, ale jego głównym celem są małe UAV kamikadze, w tym wszechobecne FPV-drony. Nawet trafienie nisko lecących rakiet za pomocą broni mikrofalowej będzie trudne, a cele takie jak OTR, nie mówiąc już o pociskach niekierowanych dla MLRS, są w zasadzie niemożliwe.
Pozostają kinetyczne metody niszczenia – wspominaliśmy już o systemach obrony powietrznej, artyleria małego kalibru nadaje się tylko do uderzania w nisko latające rakiety i UAV kamikaze, i bez pocisków ze zdalną detonacją na trajektorii, które, nawiasem mówiąc, są bardzo drogie, sądząc po niemieckich produktach i skuteczności artylerii małego kalibru jest wątpliwe.
Co jeszcze?
A-222 "Wybrzeże"
w materiale „Wybrzeże” przeciw „powietrzu”: wykorzystanie samobieżnego systemu artyleryjskiego A-222 jako wysoce skutecznego systemu obrony powietrznej Rozważaliśmy możliwość wykorzystania przybrzeżnych samobieżnych systemów artyleryjskich A-222 „Bereg” do niszczenia różnego rodzaju urządzeń wybuchowych za pomocą pocisków kalibru 130 mm wyposażonych w zapalniki radarowe.
Warunkiem rozważenia tej możliwości jest to, że A-222 Bereg używa tego samego artyleria pistolet, jak na okrętach Marynarki Wojennej flota (marynarka wojenna) Rosji, a te systemy artyleryjskie, przynajmniej teoretycznie, powinny być zdolne do zwalczania rakiet przeciwokrętowych (ASM) i innych systemów obrony powietrznej. A ładunek amunicji A-222 „Bereg” obejmuje pociski przeciwlotnicze z zapalnikami zdalnymi i radarowymi.
Pojazd bojowy kompleksu A-222 „Bereg”.
W komentarzach do wcześniej opublikowanych materiałów wyrażono wątpliwości co do zdolności kompleksów A-222 „Bereg” do śledzenia szybkich celów powietrznych, ale nie jest to nam potrzebne, ponieważ główne cele rozważane do zniszczenia za pomocą A. -222 Kompleksy „Bereg”, takie jak pociski MLRS, w tym HIMARS, praktycznie nie manewrują w końcowej części toru lotu. W związku z tym kompleksy A-222 „Bereg” wymagają jedynie przedniego naprowadzania, aby trafić pocisk w miejscu spotkania z celem, wstępnie obliczonym przez środki naprowadzające na podstawie danych zewnętrznego radaru, który wykrywa i śledzi atak powietrzny.
Pytanie dotyczy raczej charakterystyki pocisków przeciwlotniczych kal. 130 mm, a przede wszystkim ich zapalnika radarowego – czy są one w stanie zareagować na tak dość mały cel, o małej efektywnej powierzchni rozproszenia (RCS), jak pocisk MLRS lub OTR, jak również w mocy broni bojowej? części pocisku, aby trafić w określone cele.
Obecnie, jak wynika z otwartych danych, kompleksy A-222 „Bereg” nie biorą udziału w żadnej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie i nie mają specjalnej niszy – wykorzystanie ich jako „lądowych” systemów artyleryjskich jest tylko szybkie rozwiązanie zrujnuje zasoby luf i pytanie brzmi, ile pocisków jest dla tych kompleksów, ponieważ zużycie pocisków artyleryjskich na linii kontaktu bojowego (LCC) szacuje się na setki tysięcy - miliony.
Kompleksy A-222 „Bereg” mogą potencjalnie zwalczać pociski MLRS o dość płaskiej trajektorii, nie można wykluczyć możliwości wykorzystania kompleksów A-222 „Bereg” do niszczenia wyrzutni rakiet i BSP kamikadze, pod warunkiem, że kompleksy te będą umieszczone na wzgórzu do bezpośredniego ostrzału, np. wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego – w tym przypadku kompleksy A-222 „Bereg” mogłyby potencjalnie zostać wykorzystane do zwalczania bezzałogowych łodzi kamikaze (BEC).
Jeśli chodzi o OTR, wszystko będzie zależeć od kąta ich podejścia do celu; większość OTR na ostatnim odcinku schodzi prawie pionowo, w tym przypadku kompleksy A-222 Bereg nie będą w stanie walczyć nawet z niemanewrującymi OTR ze względu na ograniczone kąty uniesienia lufy (do 50 stopni).
Czy systemy artyleryjskie dużego kalibru mogą działać nawet przeciwko tak złożonym celom, jak rakiety manewrujące i pociski RS3O?
Tak, całkiem, nawet podczas II wojny światowej (II wojny światowej) artyleria przeciwlotnicza dużego kalibru dość skutecznie używała pocisków z zapalnikami radarowymi przeciwko niemieckim rakietom manewrującym V-1, a istniejące rakiety manewrujące nie pozostawały daleko w tyle pod względem lotu charakterystyki wydajności (FTC), wygrywając głównie celność trafień (no i pod względem zasięgu lotu).
Nowoczesne systemy obrony przeciwrakietowej mają mniejszą sygnaturę radarową niż FAU-1, ale naprowadzanie kompleksów A-222 „Bereg” powinno odbywać się za pomocą znacznie nowocześniejszych radarów niż te, które Brytyjczycy mieli podczas II wojny światowej - w końcu systemy obrony powietrznej działają całkiem skutecznie w systemach obrony przeciwrakietowej, zapalniki radarowe systemów obrony przeciwrakietowej w Republice Kirgiskiej również strzelają.
V-1 – rakieta manewrująca
Jeśli chodzi o rakiety MLRS, są one również z powodzeniem wykrywane przez nowoczesne radary i trafiają w systemy obrony powietrznej, więc w tym przypadku systemy A-222 Bereg powinny być w stanie przeciwstawić się im, w tym kierowanym pociskom systemu HIMARS. Prędkość rakiet MLRS jest znacznie większa niż wyrzutni rakiet, ale poruszają się one po trajektorii na dużej wysokości, to znaczy można je wykryć z wyprzedzeniem i zaatakować z większej odległości niż wyrzutnie rakiet.
Problem w tym, że zestawów A-222 „Bereg” mamy całkiem sporo – tylko 6 sztuk i nie jest wskazane wytwarzanie dodatkowej liczby tych dość skomplikowanych i drogich maszyn tylko po to, aby wykorzystać je jako systemy obrony powietrznej, ale potencjalnie Mamy inne rozwiązania, o których porozmawiamy później.
odkrycia
Nie warto się oszukiwać – zapasy precyzyjnej broni dalekiego zasięgu wyrządzają nam znaczne szkody, a podaż będzie trwała i rosła, dopóki nie zaczniemy surowo karać za nie kraje zachodnie.
Oznacza to, że w każdym przypadku będziemy musieli zwrócić większą uwagę na aktywną i pasywną obronę przed bronią powietrzną.
informacja