Elon Musk buduje Star Shield: SpaceX tworzy nową konstelację satelitów Starshield na zlecenie Pentagonu

59
Elon Musk buduje Star Shield: SpaceX tworzy nową konstelację satelitów Starshield na zlecenie Pentagonu


Pole Bitwy nr 1


Pomimo tego, że cała uwaga skupiona jest obecnie na walkach toczących się na Ukrainie, główne wydarzenia na polu konfrontacji zbrojnej pomiędzy czołowymi mocarstwami planety toczą się nie na Ziemi, ale w przestrzeni kosmicznej, gdzie wojsko lub podwójne zastosowanie konstelacje satelitów są rozmieszczane jedna po drugiej.



Możemy wyróżnić najważniejsze projekty, które zostały już wdrożone i są nadal realizowane:

- konstelacja ziemskich satelitów teledetekcyjnych w zakresie fal radarowych z Capella Space - czytaj satelity rozpoznania radarowego;

- Satelity inspektorskie „Szakal” prywatnej amerykańskiej firmy True Anomaly, a dokładniej satelity zabójcze, orbitalna broń antysatelitarna, która generalnie nie jest szczególnie ukryta;

- dobrze znana sieć satelitów komunikacyjnych Starlink firmy SpaceX, której możliwości mogą potencjalnie znacznie wykraczać poza deklarowany zakres;

- konstelacja satelitów wojskowych Silent Barker – orbitalny system kontroli przestrzeni kosmicznej, niezależny od infrastruktury na powierzchni planety;

- sieć satelitów HBTSS i PWSA, formalnie zaprojektowana do śledzenia broni hipersonicznej, ale potencjalnie zdolna do śledzenia wszelkich celów powietrznych z potężnymi silnikami odrzutowymi (turboodrzutowymi), wyraźnie widocznymi w zakresie podczerwieni.

To dopiero początek – niewielka część tych systemów, które zostaną rozmieszczone w przestrzeni kosmicznej w miarę zmniejszania się kosztów wyniesienia ładunku na orbitę przez kraje, które uzyskały dostęp do częściowych lub pojazdy nośne w pełni wielokrotnego użytku (LV), a także technologie produkcji statków kosmicznych na dużą skalę.

Czasami niektóre konstelacje satelitów, z tych wymienionych powyżej, uważane są za cywilne, czasami nawet ich właściciele w to wierzą, choć wcale nie jest to prawdą, bo jeśli coś można wykorzystać jako broń – zostanie użyty jako broń, te same komercyjne usługi teledetekcyjne są z całą mocą wykorzystywane podczas wojny na Ukrainie, często przez obie strony, niezależnie od przynależności politycznej danej służby.

Ktoś może zbudować najlepszą rakietę nośną na świecie, marząc o kolonizacji Marsa, ale pewnego dnia ludzie z rządu USA przyjdą do jego biura i powiedzą: „...idź, chłopcze, odpocznij, teraz poważni goście się tym zajmą”, po czym superciężkie rakiety nośne zaczną wywozić na orbitę wcale nie kolonistów i w ogóle nie będą angażować się w kolonizację, oczywiście, jeśli przez kolonizację nie rozumiemy przejmowania zasobów i terytoriów na Ziemi.

Jednak nasz facet wcale nie jest głupi i chętnie nawiązuje kontakt z chłopakami, którzy nie są zbytnio zainteresowani korzystaniem z infrastruktury cywilnej, chcą mieć swoją, z blackjackem i innymi rozrywkami, a z pieniędzmi wszystko mają w porządku.


Starship/Super Heavy może zrewolucjonizować eksplorację kosmosu, ale stanowi dla nas poważne zagrożenie militarne. Zdjęcie: SpaceX

Jak wszyscy wiedzą, nie jest to ukryte, satelity sieci komunikacyjnej Starlink są aktywnie wykorzystywane przez naszych wrogów podczas działań wojennych na Ukrainie, co jest typowe Z łączności Starlink korzystają także Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF), choć nieoficjalnie, chociaż Stany Zjednoczone zgłosiły, że taka możliwość została wykluczona.

Najwyraźniej wojsko amerykańskie nie jest do końca usatysfakcjonowane możliwościami, jakie zapewnia sieć satelitów Starlink, ale Pentagon nie mógł znaleźć alternatywy dla swojego producenta, SpaceX, więc wydaje się całkiem logiczne, że to właśnie od SpaceX zamówiły Siły Zbrojne USA nowa konstelacja satelitów na niskiej orbicie nie ograniczała się jednak wyłącznie do łączności Sił Zbrojnych USA, nowe satelity będą również pełnić funkcje rozpoznawcze;

Nowa konstelacja satelitów rozmieszczonych przez SpaceX w interesie Sił Zbrojnych USA nosi nazwę Starshield.

„Gwiazdna Tarcza”


Pierwsze prototypy rodziny satelitów Starshield zostały opracowane dla amerykańskiej Agencji Rozwoju Przestrzeni Kosmicznej i wystrzelone w 2020 roku. Prawdopodobnie są one wyposażone w nowoczesne kamery na podczerwień (IR) – kamery termowizyjne przeznaczone do śledzenia rakiet balistycznych i hipersonicznych. Twórcą i producentem kamer termowizyjnych jest firma Leidos.

W sumie w okresie od 2020 r. do marca 2024 r. za pomocą rakiety nośnej Falcon 9 wystrzelono łącznie dwanaście prototypów i operacyjnych satelitów z różnymi ładunkami z sieci Starshield.

Według Reutersa przedmiotowe satelity nigdy nie zostały uznane przez SpaceX ani rząd USA i pozostają utajnione, choć być może już tak nie jest.


Nazwę Starshield ogłoszono publicznie w grudniu 2022 roku

W 2021 r. SpaceX i amerykańskie Biuro Rozpoznania Narodowego (NRO) zawarły tajny kontrakt o wartości 1,8 miliarda dolarów na opracowanie, produkcję i rozmieszczenie sieci satelitów o nazwie Starshield; kontrakt stał się publicznie znany dopiero w 2023 r. Satelity sieci Starshield powstają we współpracy z firmą Northrop Grumman. Uważa się, że możliwości rozpoznawcze sieci Starshield znacznie przekroczą te, którymi dysponują obecnie Siły Zbrojne USA.

W ramach kontraktu wyprodukowane i rozmieszczone zostaną setki satelitów szpiegowskich do ciągłego wykrywania i śledzenia celów na całym świecie w czasie rzeczywistym. Planuje się, że sieć satelitów Starshield zostanie oddana do użytku w maju 2024 roku, począwszy od satelity NROL-146, jednak nie można wykluczyć, że część prototypów i operacyjnych satelitów z sieci Starshield już funkcjonuje i jest wykorzystywana bojowo tryb, na przykład wydawania Siłom Zbrojnym Ukrainy (AFU) ukierunkowanym na cele Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF).

Od 2021 r. rozwojem satelitów SpaceX nadzoruje emerytowany czterogwiazdkowy generał Terrence J. O'Shaughnessy, który według doniesień odgrywa wiodącą rolę w tworzeniu Starshield.

Konstrukcje satelitów Starshield bazują na konstrukcjach wdrożonych wcześniej w „cywilnych” satelitach Starlink; słowo „cywilny” celowo umieszczono w cudzysłowie, gdyż nawet satelity sieci Starlink mogą i są aktywnie wykorzystywane do celów wojskowych, ponadto możliwe jest, że ich funkcjonalność jest znacznie szersza niż stwierdzono, o czym już mówiliśmy.

W szczególności satelity Starshield będą wykorzystywać bezpośrednie kanały komunikacji laserowej, tak jak jest to obecnie realizowane w satelitach Starlink. Satelity Starlink wykorzystują kompleksowe szyfrowanie do transmisji danych, a satelity Starshield będą wyposażone w dodatkowe wysoce bezpieczne funkcje kryptograficzne umożliwiające bezpieczne przetwarzanie i przesyłanie wrażliwych danych.

System Starshield musi mieć „elastyczną” konfigurację; jego satelity muszą mieć możliwość szybkiej integracji różnych opcji ładunku zamówionych przez agencje rządowe USA.


Satelity sieci Starshield będą wystrzeliwane w klastrach, podobnie jak satelity Starlink

A więc główne cechy Starshield:

– łączność – globalny dostęp z wykorzystaniem wojskowych protokołów kryptograficznych;

– obserwacja – teledetekcja powierzchni planety w wysokiej rozdzielczości, prawdopodobnie na razie tylko w zakresie podczerwieni widma, z transmisją danych w czasie rzeczywistym;

– Ładunek na żądanie – możliwość instalowania ładunków na satelitach Starshield przez różnych operatorów rządowych.

Można założyć, że sieć satelitarna Starshield stanie się ultrauniwersalna i obejmie satelity termowizyjne, rozpoznanie optyczne w zakresie fal widzialnych, satelity rozpoznania elektronicznego (RTR) i wiele więcej.

Teraz na stronie SpaceX pojawiły się dane o sieci satelitarnej Starshield, tak mówią (automatyczne tłumaczenie):

«Bezpieczna sieć satelitarna dla agencji rządowych

Starshield wykorzystuje technologię Starlink i możliwości startowe SpaceX do wspierania wysiłków na rzecz bezpieczeństwa narodowego. Chociaż Starlink jest przeznaczony do użytku konsumenckiego i komercyjnego, Starshield jest przeznaczony do użytku rządowego, początkowo skupiając się na trzech obszarach:

- obserwacja Ziemi

Starshield wystrzeliwuje satelity z ładunkami czujników i dostarcza przetworzone dane bezpośrednio użytkownikowi.

- komunikacja

Starshield zapewnia gwarantowaną globalną łączność użytkownikom rządowym korzystającym ze sprzętu użytkownika Starshield.

- hostowane ładunki

Starshield produkuje autobusy satelitarne, aby obsługiwać najbardziej wymagających klientów pod względem ładowności.

- bezpieczeństwo

Starlink oferuje już bezprecedensowe, kompleksowe szyfrowanie danych użytkownika. Starshield wykorzystuje zaawansowane możliwości kryptograficzne o dużej wytrzymałości do przechowywania wrażliwych ładunków i bezpiecznego przetwarzania danych, spełniając jednocześnie najbardziej rygorystyczne przepisy rządowe.

- modułowa konstrukcja

Zaprojektowane, aby spełniać różnorodne wymagania misji, satelity Starshield są w stanie zintegrować szeroką gamę ładunków, oferując użytkownikom wyjątkową wszechstronność.

- kompatybilność

Terminal międzysatelitarnej komunikacji laserowej Starlink, będący obecnie jedynym laserem komunikacyjnym działającym obecnie na orbicie na taką skalę, można zintegrować z satelitami partnerskimi, aby umożliwić włączenie go do sieci Starshield.

- szybki rozwój i wdrażanie

Dzięki sprawdzonej zdolności do szybkiej iteracji, unikalne, kompleksowe podejście SpaceX do opracowywania kompleksowych systemów, od pojazdów nośnych po terminale użytkowników, umożliwia wdrażanie funkcji na dużą skalę z niespotykaną szybkością.

- trwałość i skalowalność

Wspólna architektura Starshield na niskiej orbicie okołoziemskiej zapewnia nieodłączną odporność i stałą łączność z zasobami na orbicie, podczas gdy sprawdzone możliwości szybkiego startu SpaceX zapewniają szybki i opłacalny dostęp do przestrzeni kosmicznej.

- sprawdzone partnerstwo

Bieżąca współpraca SpaceX z Departamentem Obrony i innymi partnerami pokazuje naszą zdolność do dostarczania rozwiązań kosmicznych i naziemnych na dużą skalę.".


Zdjęcie nieznanego satelity z sekcji Starshield na stronie SpaceX

Zagrożenia i perspektywy


Starshield to zagrożenie, bardzo poważne i bardzo realne. Wydarzenia na orbicie rozwijają się znacznie szybciej, niż oczekiwano – trwa wyścig kosmiczny, znacznie bardziej niebezpieczny niż podczas zimnej wojny – wtedy po prostu nie było technologii, która uczyniłaby przestrzeń tak niebezpieczną, cała ta bitwa „chłopców Nanai” pomiędzy USA i ZSRR było raczej kwestią ideologii, prestiżu, wyższości komunizmu czy kapitalizmu.

Teraz wszystko jest inne, przestrzeń naprawdę staje się wiodącą areną bitew, polem bitwy, które oddzieli „pszenicę od plew”, supermocarstwa od wszystkich innych.

Bez przewagi i parytetu w przestrzeni porażka jest prawie nieunikniona, ponieważ broń oparta na infrastrukturze orbitalnej zapewni zdecydowaną przewagę.

Ale stanie się to już wkrótce wystrzelenie broni uderzeniowej na orbitę, jeszcze niedawno wydawało się, że to kwestia kilkudziesięciu lat, a teraz może się okazać, że Stanom Zjednoczonym uda się zrealizować plan pięcioletni?

Czy jest jakiś sposób na złagodzenie tego problemu??

Nie.

Zapewniaj jedynie równość lub wyższość.

Oczywiście możemy zestrzelić amerykańskie satelity, nawet możemy rozmieść na orbicie satelity typu „Reaper”, które będą w stanie zestrzelić wrogi statek kosmiczny na niskiej orbicie .


Koncepcja satelity Reaper

Problem w tym, że Stany Zjednoczone i ja jesteśmy w sytuacji „nie ma pokoju, nie ma wojny” – nie zestrzeliliśmy ich satelitów, oni nie zestrzelili naszych, nie ostrzeliwaliśmy ich baz wojskowych i nie t zatapiają statki i nie atakują naszych baz wojskowych i statków, ale jednocześnie zapewniają Ukrainie kompleksowe wsparcie informacyjne, w wyniku czego atakują się nasze bazy wojskowe, zatapiają się nasze statki i jak to zrobić odpowiedzieć na to?

Dlaczego nie zestrzelimy teraz nie tylko satelitów, ale przynajmniej ich bezzałogowych statków powietrznych rozpoznawczych (UAV)?

Już teraz satelity amerykańskie przekazują Ukrainie oznaczenia celów dla rakiet manewrujących i UAV kamikadze dalekiego zasięgu, ale co będzie dalej?

A co jeśli wyznaczenie celu zostanie odebrane w czasie rzeczywistym, dla absolutnie każdego celu znajdującego się w dotkniętym obszarze rakiet HIMARS, ATACMS czy JASSM-ER w ciągu kilku sekund od momentu jego wykrycia, a wykrycie stanie się niemal nieuniknione?


Wykrywanie celów nie jest takie złe, ponieważ obiecująca broń dalekiego zasięgu gwarantuje otrzymanie systemów komunikacji satelitarnej, które umożliwiają ponowne namierzenie w locie – jest to również nieuniknione. Jeśli będziemy śledzić cele w czasie rzeczywistym, a nasza broń dalekiego zasięgu będzie w stanie namierzyć w locie, to będziemy mogli np. trafić czołgi lub wyrzutnie (PU) systemów rakiet operacyjno-taktycznych (OTRK) bezpośrednio na trasie, w momencie, gdy znajdą się głęboko z tyłu.

Niedawno rozważaliśmy tę kwestię w odniesieniu do problemu niszczenia celów powietrznych znajdujących się głęboko z tyłu, w materiale „Broń przeciwlotnicza (AA): szczebel ataku naziemnego „rozproszonego myśliwca”i w tym czasie Chiny opracowują rakietę przeciwlotniczą o zasięgu do 2 kilometrów, ale tor lotu tej rakiety będzie oczywiście dostosowywany za pośrednictwem chińskich satelitów.

odkrycia


Wkraczamy w nową erę konfrontacji militarnej, kiedy sytuacja „nie ma pokoju, nie ma wojny” stanie się normą, będziemy atakowani, nie będąc atakowanymi, będziemy ponosić straty, nie podejmując bezpośredniej walki z wrogiem.

Infrastruktura kosmiczna będzie miała kluczowe znaczenie – ogromne znaczenie – aby zapewnić zwycięstwo na polu bitwy. Potrzebujemy częściowo i w pełni wielokrotnego użytku rakiet nośnych różnych klas, a także technologii montażu przenośników satelitów i innych statków kosmicznych do różnych celów.

Wydaje się, że prace w tym kierunku trwają, ale trzeba je nie tylko przyspieszyć, ale „wcisnąć pedał gazu do podłogi”, w przeciwnym razie możemy zacząć ponosić bardzo duże straty, nie będąc w stanie zareagować.
59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    21 maja 2024 r. 04:11
    Wydaje się, że prace w tym kierunku trwają, ale trzeba je nie tylko przyspieszyć, ale „wcisnąć pedał gazu do podłogi”, w przeciwnym razie możemy zacząć ponosić bardzo duże straty, nie będąc w stanie zareagować.

    Wszystko się zgadza i główna idea została wyrażona... Czas zacząć COŚ robić, czas pokazać zęby, a nie kłaniać się i szukać wymówek.
    * * *
    Wszystko, co wyrządza krzywdę (szkodę) Rosji, musi zostać zniszczone bezwarunkowo, bez wyjaśnień i uzasadnień. Zachód podjął ostatnią próbę zniszczenia Rosji. Musk lub ktokolwiek inny mu pomoże, nie powinno to być dla nas przeszkodą.
    1. +9
      21 maja 2024 r. 05:36
      Cytat z: ROSS 42
      Wszystko, co wyrządza krzywdę (szkodę) Rosji, musi zostać zniszczone bezwarunkowo, bez wyjaśnień i uzasadnień.

      Oprócz chęci fajnie byłoby mieć możliwości. Okazja zniszczy nie jeden, ale na przykład kilka tysięcy satelitów. Żadnych eksplozji termojądrowych w kosmosie.
      1. 0
        21 maja 2024 r. 05:55
        Jeśli zniszczysz kilka tysięcy satelitów na orbicie, przestrzeń stanie się przez długi czas niedostępna dla ludzi: fragmenty satelitów nie pozwolą na wystrzelenie czegokolwiek na orbitę.
        W czasie „Gwiezdnych wojen” pomiędzy USA a ZSRR pojawił się pomysł wypuszczenia na orbitę Ziemi setek tysięcy kulek, tak aby pokryły całą sferę niebieską.
        1. +2
          21 maja 2024 r. 07:30
          Jeśli zniszczysz kilka tysięcy satelitów na orbicie, przestrzeń stanie się przez długi czas niedostępna dla ludzi: fragmenty satelitów nie pozwolą na wystrzelenie czegokolwiek na orbitę.
          W czasie „Gwiezdnych wojen” pomiędzy USA a ZSRR pojawił się pomysł wypuszczenia na orbitę Ziemi setek tysięcy kulek, tak aby pokryły całą sferę niebieską.

          Zespół Kesslera działa tylko na wysokich orbitach; nie działa na niskich orbitach, na których latają Starlinks. Szczątki bardzo szybko przedostaną się do atmosfery. Same Starlinks nie upadają tylko z powodu ciągłej pracy silników jonowych. Starlinks posiadają także bardzo skuteczny i w pełni zautomatyzowany system unikania śmieci kosmicznych. Dlatego SpaceX jest jak najbardziej gotowy na masowe przechwytywanie i samochody ze śrubami. A to nie jest limit, SpaceX zwraca się do organów regulacyjnych o dalsze zmniejszanie orbity satelity.
          1. 0
            21 maja 2024 r. 10:39
            Cytat z BlackMokona
            Same Starlinks nie upadają tylko z powodu ciągłej pracy silników jonowych. Starlinks posiadają także bardzo skuteczny i w pełni zautomatyzowany system unikania śmieci kosmicznych. Dlatego SpaceX jest tak gotowy, jak to tylko możliwe…
            Bzdury.
            Starlinks przebywają na wysokościach wyższych niż ISS, a ich silniki służą jedynie do korekcji, a ich „system” unikania nie różni się od innych satelitów. Ponadto Starlinks są podatne na wpływy zewnętrzne, mają krótką żywotność i wysoką awaryjność ze względu na zastosowanie taniej elektroniki.
            1. +2
              21 maja 2024 r. 14:22
              Cytat ze srelocka
              Bzdury.
              Starlinks przebywają na wysokościach wyższych niż ISS, a ich silniki służą jedynie do korekcji, a ich „system” unikania nie różni się od innych satelitów. Ponadto Starlinks są podatne na wpływy zewnętrzne, mają krótką żywotność i wysoką awaryjność ze względu na zastosowanie taniej elektroniki.

              ISS również dokonuje regularnych poprawek, ale przy użyciu mocniejszych silników chemicznych. Panele słoneczne po drugiej stronie planety od Słońca przechodzą w tryb planowania, zmniejszając opór aerodynamiczny. I nie żartuję.
              Kiedy ISS znajdzie się w cieniu Ziemi, panele słoneczne przełączają się w tryb Night Glider [ang.] („Night Gliding Mode”), przy czym obracane są krawędziami w kierunku ruchu, aby zmniejszyć opór atmosfera panująca na wysokości lotu stacji[101] .

              Ich wskaźnik awaryjności jest już niezwykle niski, a wpływy zewnętrzne, niestety, jakoś nie działają na Ukrainie, pomimo wszystkich prób naszej wojny elektronicznej. mrugnął
              System unikania jest zupełnie inny, wszystko jest kontrolowane ręcznie, ale tutaj jest w pełni automatyczne w oparciu o dane NORAD. A także silniki jonowe, w przeciwieństwie do silników chemicznych, co pozwala na znacznie częstsze manewrowanie. SpaceX postawił nawet warunek, że w przypadku ewentualnej kolizji to oni domyślnie manewrują i że nie ma potrzeby uzgadniać, kto komu ustąpi pierwszeństwa
        2. +2
          21 maja 2024 r. 14:28
          Jeśli zniszczycie na orbicie kilka tysięcy satelitów, przestrzeń kosmiczna na długi czas stanie się niedostępna dla ludzi

          Satelity Muska krążą po niskiej orbicie, jest ona zaprojektowana w taki sposób, że w przypadku awarii stracą orientację, opadną i spłoną w atmosferze.
        3. Komentarz został usunięty.
      2. -1
        21 maja 2024 r. 14:26
        Żadnych eksplozji termojądrowych w kosmosie.

        Moim zdaniem przy tak dużej liczbie satelitów na orbicie w zasadzie nie będzie to możliwe bez eksplozji. Ale w przypadku eksplozji wydaje się to prostsze.
        1. 0
          7 czerwca 2024 15:19
          Po prostu, aha. W przypadku eksplozji w kosmosie istnieje duże prawdopodobieństwo, że wszystko to będzie natychmiast kontynuowane na Ziemi. Ponieważ jest to już bezpośrednie i natychmiastowe niszczenie pojazdów wroga (i nie tylko ich, tam będzie masowo). Bezpośrednim analogiem jest bombardowanie nuklearne wszystkich AUG w oceanach świata.
          W rzeczywistości będzie to początek wojny nuklearnej na pełną skalę.
          1. 0
            8 czerwca 2024 22:05
            Po pierwsze mówię wyłącznie o możliwościach technicznych. Przy mojej skromnej wiedzy nie widzę innych możliwości ich wylądowania.
            Po drugie, co jeśli „inspektor satelitarny” coś zestrzeli? Czy nie jest to bezpośrednie uderzenie w aparat wroga?
            No cóż, poza tym w przypadku konfliktu na pełną skalę i przy wykorzystaniu satelitów do celów wojskowych nie byłoby wyboru.
    2. +1
      21 maja 2024 r. 09:10
      Istnieje obawa, że ​​odpowiedź będzie asymetryczna, w duchu Rogozińskiego: „Jak ci się podoba TO, Mlon Musk Cieszę się, że się mylę!
  2. +5
    21 maja 2024 r. 04:48
    Cytat z: ROSS 42
    Wydaje się, że prace w tym kierunku trwają, ale trzeba je nie tylko przyspieszyć, ale „wcisnąć pedał gazu do podłogi”, w przeciwnym razie możemy zacząć ponosić bardzo duże straty, nie będąc w stanie zareagować.

    Wszystko się zgadza i główna idea została wyrażona... Czas zacząć COŚ robić, czas pokazać zęby, a nie kłaniać się i szukać wymówek.
    * * *
    Wszystko, co wyrządza krzywdę (szkodę) Rosji, musi zostać zniszczone bezwarunkowo, bez wyjaśnień i uzasadnień. Zachód podjął ostatnią próbę zniszczenia Rosji. Musk lub ktokolwiek inny mu pomoże, nie powinno to być dla nas przeszkodą.

    Jedno nieskromne pytanie: co powstrzymywało Cię przed zrobieniem tego wcześniej?
    1. +3
      21 maja 2024 r. 05:31
      Jedno nieskromne pytanie: co powstrzymywało Cię przed zrobieniem tego wcześniej?
      I to samo, co zapobiegło wycofaniu 300 miliardów naszych aktywów z nieprzyjaznych krajów. To samo uniemożliwiało Północnemu Okręgowi Wojskowemu dywersyfikację handlu zagranicznego. Itp.
      1. +9
        21 maja 2024 r. 05:47
        I to samo, co zapobiegło wycofaniu 300 miliardów naszych aktywów z nieprzyjaznych krajów. To samo uniemożliwiało Północnemu Okręgowi Wojskowemu dywersyfikację handlu zagranicznego. Itp.

        Dziwny. Każdy oczywiście wie, że nawet głupiec z perspektywy czasu wygląda na mądrego. Po pierwsze, nawet jeśli chcesz, nie możesz wycofać wszystkich aktywów przed rozpoczęciem SVO. Są umowy. Czy należało je rozwiązać jednostronnie? A może należy od razu zamknąć przedstawicielstwa prywatnych firm i sprzedać nieruchomość? A może nagle wycofać prywatne aktywa? Jak to sobie wyobrażasz?
        Po drugie, dywersyfikacja handlu zagranicznego trwała jeszcze przed Północnym Okręgiem Wojskowym. Pisano o tym już kilka razy. A może Rosja jest winna faktu, że 70% światowego przepływu kapitału i ładunków jest kontrolowane przez zachodnie firmy?
        Trzeci. Zachód tworzy swój system od ponad 200 lat. Oczywiście rozumiem, że chcesz, żeby to było zrobione od razu. Ale tylko głupcy mają szczęście w bajkach.
        1. -19
          21 maja 2024 r. 06:50
          Ale tylko głupcy mają szczęście w bajkach
          Takie dosłowne odchody wydawane przez Was są gotowe do przeżucia dopiero przez niedokończony liberalizm Putina na ich kanałach YouTube
        2. +3
          21 maja 2024 r. 07:35
          Po pierwsze, nawet jeśli chcesz, nie możesz wycofać wszystkich aktywów przed rozpoczęciem SVO. Są umowy

          Wszystkie skonfiskowane środki to wyłącznie konta bankowe i nie są one zdeponowane ani inwestowane na dłuższą metę
    2. + 15
      21 maja 2024 r. 07:34
      Jedno nieskromne pytanie: co powstrzymywało Cię przed zrobieniem tego wcześniej?

      Zatem wcześniej Musk był oszustem, łajdakiem i oszustem, który nie chciał uciec. Jej rakiety budowane są przez projektantów, a nie inżynierów. Jego rakiety są droższe niż promy. Eksplodują co drugi raz, Starlink to generalnie kompletna bzdura i MMM. Oraz inne przemówienia, które cieszyły się ogromną popularnością na całym świecie. Tutaj w TopVar przeczytałem stare artykuły o SpaceX, śmiałem się i najeżdżałem na tego łajdaka waszat
      Jak można dogonić i przewyższyć, mając takie nastawienie? Nie ma mowy. Ponieważ nie ma problemu, a wszystkie osiągnięcia są uznane za kłamstwa hi
  3. + 10
    21 maja 2024 r. 05:14
    Pamiętam, jak Rogozin naśmiewał się z Muska… Czas postawił na swoim miejscu, kto jest co wart
    1. +2
      21 maja 2024 r. 07:20
      Tak) I kto w końcu kogo przypiął!!! ))) Ten, który śmieje się ostatni, śmieje się najlepiej.
  4. -12
    21 maja 2024 r. 05:29
    Nie panikowałabym tak. Ponad 70% satelitów należy do tzw. Zachód. W krytycznym przypadku wystarczy wystrzelić w przestrzeń kosmiczną serię satelitów, stworzyć „sytuację awaryjną” i w wyniku eksplozji zniszczyć około 60–70% satelitów. Cóż, zdarzył się wypadek, co możesz zrobić? Nie ma żadnych dowodów, tylko moje słowo honoru. Cóż, albo poleć w kosmos i poszukaj dowodów. Niektóre satelity pozostaną na orbitach wysokogórskich i to wszystko. Większość satelitów wojskowych znajduje się na stosunkowo niskich orbitach, aby zapewnić lepszą komunikację, lepsze obrazy itp.
  5. -12
    21 maja 2024 r. 05:55
    konieczne jest zestrzelenie wszystkich satelitów krajów NATO na projekcji terytorium naszego kraju, tylko to, na co pozwolimy i nic więcej nie powinno latać w naszej suwerennej przestrzeni kosmicznej
    1. +7
      21 maja 2024 r. 08:51
      Czy pomyślałeś, że inne kraje mogłyby zrobić to samo? Będą mieli na to więcej pieniędzy i możliwości niż my!
  6. BAI
    -6
    21 maja 2024 r. 05:56
    Problem w tym, że Stany Zjednoczone i ja znajdujemy się w sytuacji „nie ma pokoju, nie ma wojny” – nie zestrzeliliśmy ich satelitów, oni nie zestrzelili naszych,

    Musimy to zestrzelić. Satelity są uczestnikami konfliktu. Jednocześnie Amerykanów jest wielokrotnie więcej, tj. nie będą w stanie spowodować równoważnych szkód. Podobnie jak na Morzu Czarnym – nie uda nam się odzyskać tonażu zatopionych statków – Ukraina ich po prostu nie ma
    1. +3
      21 maja 2024 r. 06:29
      Musimy to zestrzelić. Satelity są uczestnikami konfliktu. Jednocześnie Amerykanów jest wielokrotnie więcej, tj. nie będą w stanie spowodować równoważnych szkód. Podobnie jak na Morzu Czarnym – nie uda nam się odzyskać tonażu zatopionych statków – Ukraina ich po prostu nie ma tak.... A nasze satelity są znacznie mniejsze. Nawet 1 zestrzelenie naszego wojska jest wysoce niepożądane, oślepniemy
    2. 0
      21 maja 2024 r. 09:09
      Nie ma co zestrzelić, nawet S-500 ma wysokość sufitu 200 km (nie mylić z zasięgiem), a nawet jeśli przerobi się konwencjonalny międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny, aby zestrzelić takie satelity, gospodarka tego nie zrozumie, bo te same satelity Starlink są nitowane szeregowo i wystrzeliwane na orbitę po kilkadziesiąt w celu wystrzelenia, koszt zestrzelenia będzie kilkadziesiąt razy wyższy, a inne kraje oczywiście nie podziękują za śmieci na orbicie.
    3. +2
      21 maja 2024 r. 10:15
      Gdyby kierownictwo marynarki wojennej i wojska rozwinęło się, a nie było zajęte nie wiadomo czym, to może coś by się wydarzyło.
      Dyplomaci i polityka zagraniczna są tacy sami. Nie zrobili nic, aby zapobiec tej sytuacji.
  7. +4
    21 maja 2024 r. 06:10
    Jak rozumiem, Rosja nie ma konstelacji satelitów... Ani minimalnej pensji... No cóż. Wybacz nam, Yuro smutny
  8. +5
    21 maja 2024 r. 06:16
    Cytat: Graz
    konieczne jest zestrzelenie wszystkich satelitów krajów NATO na projekcji terytorium naszego kraju, tylko to, na co pozwolimy i nic więcej nie powinno latać w naszej suwerennej przestrzeni kosmicznej

    Czy przestrzeń kosmiczna została już podzielona, ​​czy coś przeoczyłem? I nie zapomnij o części prawnej, mamy okręg wojskowy, a nie wojnę.
  9. +9
    21 maja 2024 r. 06:25
    Cytat od Scypiona
    Pamiętam, jak Rogozin naśmiewał się z Muska… Czas postawił na swoim miejscu, kto jest co wart

    Błagam Cię. Cała część społeczeństwa VO rzuca się w stronę starszego oficera. Doświadczenie z Falconem 9 nie pozwoli Ci kłamać. Wystarczy ponownie przeczytać komentarze sprzed 10 lat.
  10. +5
    21 maja 2024 r. 06:28
    Cytat z B.A.I.
    Problem w tym, że Stany Zjednoczone i ja znajdujemy się w sytuacji „nie ma pokoju, nie ma wojny” – nie zestrzeliliśmy ich satelitów, oni nie zestrzelili naszych,

    Musimy to zestrzelić. Satelity są uczestnikami konfliktu. Jednocześnie Amerykanów jest wielokrotnie więcej, tj. nie będą w stanie spowodować równoważnych szkód. Podobnie jak na Morzu Czarnym – nie uda nam się odzyskać tonażu zatopionych statków – Ukraina ich po prostu nie ma

    Kolejne skromne pytanie: na jakiej podstawie planujecie zestrzelić satelity innych państw?
    1. +8
      21 maja 2024 r. 06:58
      „Towarzystwo Psychiatryczne” przy VO jest chorobliwie zachwycone kolejnym „prowokacyjnym” artykułem. Zrywali się z kanap i foteli, krzycząc „rozstrzeliwać wszystkich, zniszczyć Amerykanów!” Dziadkowie siedzący w kącie cicho mamroczą: „w ZSRR nie doszłoby do tego”. I wtedy na salę weszła pielęgniarka i rozdała pigułki z napisami „brak chęci do działania” i „brak zdolności do działania”. A po chwili krzyki i wrzaski ustały. napoje
    2. BAI
      0
      21 maja 2024 r. 12:52
      Kolejne skromne pytanie: na jakiej podstawie planujecie zestrzelić satelity innych państw?

      Skromna odpowiedź opiera się na fakcie, że są one bezpośrednio wykorzystywane w operacjach wojskowych przeciwko nam. I na „sumieniu” tych partnerów życiowych tysięcy naszych żołnierzy i cywilów.
      Houthi zestrzelili strategicznego drona i nic się nie stało.
      Swoją drogą Putin powiedział kiedyś, że zatopiony brytyjski niszczyciel nie jest powodem do wojny.
      No cóż, zawsze i wszędzie za roztropnością kryją się tchórze – zarówno w rządzie, jak i na stronie internetowej.
      Bo istnieje ryzyko, że wojna wyjdzie poza region i wtedy zabiją nie gdzieś, kogoś daleko, ale bezpośrednio tchórzy, którzy chcą płacić za swoje dobro życiem innych
      1. +1
        21 maja 2024 r. 14:28
        Cytat z B.A.I.
        Skromna odpowiedź opiera się na fakcie, że są one bezpośrednio wykorzystywane w operacjach wojskowych przeciwko nam. I na „sumieniu” tych partnerów życiowych tysięcy naszych żołnierzy i cywilów.

        Jakiego rodzaju operacje wojskowe? Przeciwko komu? Rosja nie prowadzi wojny. Oficjalnie i wyraźnie. Z Ukrainą panuje całkowity pokój, przyjaźń, guma do żucia i handel nie ustają. waszat
        Czy powinniśmy najpierw wypowiedzieć wojnę?
  11. +4
    21 maja 2024 r. 07:13
    Po prostu to biorą i robią! Bez przerwy rozwijają się, uruchamiają i nie ukrywają, że to broń przeciwko nam. A w ONZ mamy jakieś żałosne beczenie pobitego, że trzeba dotrzymywać jakichś umów, wypełniać coś, jakieś prawa, dla pokoju, dla wszystkiego, co dobre. Słowa i zachowanie słabych przegranych! I obiecują, co chcesz, ale rób to, czego potrzebują, taka jest pozycja zwycięzcy!
    1. + 15
      21 maja 2024 r. 07:21
      W Ameryce wiele się dzieje, ale niewiele się o tym mówi. W Rosji jest odwrotnie. Ale zawsze możesz śmiać się z Muska w telewizji.
  12. +5
    21 maja 2024 r. 07:54
    Jeśli porównać budżety Rosji i Stanów Zjednoczonych, a także poziom rozwoju technologii, pytań jest mniej i obraz staje się jaśniejszy.
    1. +3
      21 maja 2024 r. 10:16
      Pytanie jest tylko jedno – dlaczego u nich tak jest, a u nas w jednym miejscu)
  13. +1
    21 maja 2024 r. 10:23
    Autor z ubiegłego wieku czy coś, nie musisz nic robić! Niewidzialna ręka rynku zadecyduje o wszystkim!
  14. 0
    21 maja 2024 r. 10:26
    Biorąc pod uwagę, że budżet wojskowy Pentagonu na 2024 rok wynosi 842 miliardy dolarów, a my mamy 10.77 biliona rubli (118 miliardów dolarów).
    Porównaj zasoby, finanse i możliwości wyścigu kosmicznego.
    Musimy jednak już teraz szukać środków, aby przeciwdziałać nowej grupie.
    1. 0
      23 maja 2024 r. 05:48
      Porównaj zasoby, finanse i możliwości wyścigu kosmicznego

      W USA obowiązują podatki progresywne, dzięki którym finanse są redystrybuowane z powrotem od bogatych do gospodarki, stymulując ją w ten sposób.
      Obliczono, że gdyby w Rosji wprowadzono opodatkowanie progresywne, gospodarka byłaby o 30–50% większa, a co za tym idzie, byłoby więcej pieniędzy, fabryk i technologii.
      Zacofanie Federacji Rosyjskiej jest świadomym wyborem jej elit.
      Federacja Rosyjska natychmiast przegrywa z Zachodem pod względem możliwości gospodarczych i technologicznych, dopóki nie wprowadzi postępowej technologii.
  15. +1
    21 maja 2024 r. 10:28
    Dopóki nie będziemy mieli własnej elektroniki zdolnej do działania w przestrzeni kosmicznej, nie pozostanie nam nic innego, jak tylko testować i potwierdzać zasadę i działanie.
    Nasze satelity są nadal budowane według projektu PS-1; przypomnę, że jest to pierwszy satelita. Zamknięty pojemnik ze sprzętem, zewnętrznymi panelami słonecznymi, antenami, czujnikami, silnikami itp. Mają też otwartą ramę z mikroukładami, co zapewnia kontrolę temperatury i WSZYSTKO.
  16. -10
    21 maja 2024 r. 11:04
    Bez przewagi i parytetu w przestrzeni porażka jest prawie nieunikniona, ponieważ broń oparta na infrastrukturze orbitalnej zapewni zdecydowaną przewagę.

    Kolejna wunderwaffe i imitacja Douje w XXI wieku. W XX wieku przewaga powietrzna znajdowała się teraz w kosmosie. Stany Zjednoczone już wielokrotnie nadepnęły na tę grabież.
    1. Nie będzie obniżki kosztów wyniesienia na orbitę rakietami Muska, tak jak nie było obniżki w przypadku wahadłowców.
    2. Przeciwdziałanie tym wszystkim „gwiaździstym” fantazjom będzie znacznie (setki razy) tańsze i skuteczniejsze.
    1. +3
      21 maja 2024 r. 12:52
      Właściwie to już istnieje. Czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że 20-krotne użycie tego samego pierwszego etapu jest i tak tańsze niż wykonanie 20 stopni?
      1. -1
        21 maja 2024 r. 13:34
        Cytat: Wiaczesław Ermolajew
        Czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że 20-krotne użycie tego samego pierwszego etapu jest i tak tańsze niż wykonanie 20 stopni?
        Generalnie nie fakt.
        1. Zawsze staraliśmy się stworzyć najmocniejszy silnik. System wielokrotnego użytku wymaga wielu silników o małej mocy, ponieważ możliwości dławienia są ograniczone, a mocny silnik przy najniższej mocy wyrzuci rakietę z powrotem do stratosfery. Wiele silników jest drogich i skomplikowanych (patrz N-1). Musk rozwiązuje ten problem, używając całej gamy elektroniki, której nie mamy. Tak, i należy wymienić paliwo (nafta zatka silniki, potrzebujesz specjalnej nafty lub gazu).
        2. Nie mamy wymagań dotyczących wykrywania usterek i konserwacji rakiety po wylądowaniu. Po ich uformowaniu może okazać się, że wykonanie nowego etapu będzie tańsze niż demontaż, serwis i ponowny montaż starego. Poza tym trzeba znaleźć osobę, która zgodzi się podpisać, że możliwe jest ponowne wykorzystanie. Były fotosatelity, nigdy nie używano w nich drogiego obiektywu: nikt nie gwarantował, że po wylądowaniu, przy następnym uruchomieniu, będzie działać normalnie.
        3. Główną zaletą rakiety wielokrotnego użytku nie jest cena, ale intensywność startów. Nie mamy nic do powiedzenia z taką intensywnością. A Amerykanie zabronili innym używać naszych rakiet, więc nawet wycofując cudze rakiety, nie są one potrzebne.
        4. Możliwości rakiety są zmniejszone (pojazdy lądujące i zapasy paliwa są wciągane do stratosfery), to znaczy, aby wystrzelić ten sam ładunek, nośnik musi być mocniejszy, a przez to droższy.
        Krótko mówiąc, jeśli nie zrobią rakiety wielokrotnego użytku, to nie jest faktem, że jej użycie będzie tańsze niż użycie Sojuza czy Protona. Amerykanie nie mają z tym problemu, ponieważ rakiety były bardzo, bardzo drogie.
        1. +2
          21 maja 2024 r. 14:42
          Główną zaletą rakiety wielokrotnego użytku nie jest cena, ale intensywność startów. Nie mamy nic do powiedzenia z taką intensywnością.

          Właściwie to tutaj. Moim zdaniem ich główną zaletą jest jednoczesne wykorzystanie do celów wojskowych i cywilnych. Starlink to także cywilny produkt rynku masowego z zawrotną liczbą startów, a przy takiej liczbie startów można przewozić ładunek wojskowy i jak się okazuje stworzyć go, a przy tym zrobić to relatywnie tanio i na dużą skalę.
        2. +1
          23 maja 2024 r. 05:53
          Główną zaletą rakiety wielokrotnego użytku nie jest cena, ale intensywność startów

          Zaletą możliwości ponownego użycia jest to, że jeśli pod koniec podróży ciężarówka zostanie rozebrana, a następnie zbudowana od nowa, będzie droższa niż w przypadku, gdyby ciężarówka pokonywała wiele przejazdów sama.
          1. 0
            23 maja 2024 r. 09:16
            Cytat: nick7

            Zaletą możliwości ponownego użycia jest to, że jeśli pod koniec podróży ciężarówka zostanie rozebrana, a następnie zbudowana od nowa, będzie droższa niż w przypadku, gdyby ciężarówka pokonywała wiele przejazdów sama.
            Rakieta to nie ciężarówka. Ciężarówka nie jest rozbierana po każdej podróży, każda część jest sprawdzana, podejrzane części są wymieniane, składane i testowane. I nie można tego zignorować - ładunek jest boleśnie drogi.
            1. 0
              27 maja 2024 r. 09:48
              Cytat z: bk0010
              Rakieta to nie ciężarówka. Ciężarówka nie jest rozbierana po każdej podróży, każda część jest sprawdzana, podejrzane części są wymieniane, składane i testowane. I nie można tego zignorować - ładunek jest boleśnie drogi.

              Dlatego SpaceX poddało się dawno temu. I nie rozbierają, nawet nie myją. Wszystkie rakiety są pokryte sadzą
            2. 0
              31 maja 2024 r. 11:46
              Obsługa między lotami to temat zamknięty dla spółki niepublicznej, ale sądząc po dość otwartych oznakach pośrednich (na przykład stały wzrost częstotliwości użytkowania) - SpaceX obiektywnie czerpie korzyści z ponownego użycia.
              Ogólnie rzecz biorąc, we wszystkim Musk dąży nie do warcabów, ale do jazdy i szybciej, ponieważ nikt nie przejmuje się prowadzeniem zakopconych rakiet nośnych, wszystko to nie ma znaczenia, czy nadaje się do ponownego użycia.
              Samoloty to także bardzo skomplikowane i skomplikowane technicznie urządzenia, jednak nikt nie przegląda ich po kolei po każdym locie. Wystarczające są wskaźniki monitorowania i regulacje dotyczące regularnej konserwacji. A o tym, że SpaceX naprawdę lubi zbierać tony danych telemetrycznych, a potem wykorzystywać je zgodnie z oczekiwaniami, wiadomo już od dawna.
  17. -1
    21 maja 2024 r. 12:47
    Wydaje się, że prace w tym kierunku trwają, ale trzeba je nie tylko przyspieszyć, ale „wcisnąć pedał gazu do podłogi”, w przeciwnym razie możemy zacząć ponosić bardzo duże straty, nie będąc w stanie zareagować.
    „Jest już za późno na picie Borjomi, gdy opadną pąki”. Nasz prezydent to oczywiście wspaniały człowiek. Wyciągnąłem kraj z takiego badziewia, ale rosyjska przestrzeń kosmiczna całkowicie się zawaliła w ciągu ostatniego ćwierćwiecza. Wydaje się, że ci na górze nie rozumieją, jakie znaczenie ma przestrzeń kosmiczna dla kraju i jego zdolności obronnych. Gdyby zrozumieli, postawiliby na czele profesjonalistów, a nie urzędników biurokratycznych (Ragozin, Borysow), a pieniądze i zasoby zostałyby wydane celowo, a nie na kręcenie filmu czy „Fedora”. Priorytety byłyby ustalane przez państwo, a nie przez grupę różnorodnych naukowców i konsultantów. I wtedy nie było powodu się rumienić w związku z „produkcją helu-3 na Księżycu w 2015 roku”
    1. +1
      23 maja 2024 r. 06:18
      „. A państwo ustalałoby priorytety

      Jest artykuł Kaszyna o systemie podatkowym Federacji Rosyjskiej, a system ten jest niedoskonały i zacofany. Nowe przepisy podatkowe wydawane są raz w tygodniu, a firmy muszą zatrudniać kadrę księgowych do obliczania dochodów i podatków. Biurokracja czeka na otrzymanie raportów.
      W Chinach nie potrzebujesz personelu księgowego; dochody i podatki są obliczane automatycznie na Twoim smartfonie; otworzyłeś firmę; wszystkie formalności przebiegają przez Twojego smartfona;
      Ponadto normalny system podatkowy zwalcza korupcję i stymuluje niezbędne gałęzie przemysłu. W Federacji Rosyjskiej tak nie jest, stąd wszyscy Iwanowowie, a baza na Księżycu jest tylko na papierze.
  18. -4
    21 maja 2024 r. 14:24
    Niezależnie od tego, jak zabawnie to może wyglądać, wygląda to tak, jakby para wystrzeliwała w kosmos 20 ton gwoździ
    1. 0
      22 maja 2024 r. 22:42
      Niezależnie od tego, jak zabawnie to może wyglądać, wygląda to tak, jakby para wystrzeliwała w kosmos 20 ton gwoździ
      Łupek uciekanie się
      1. +1
        23 maja 2024 r. 08:14
        Cytat z: naprzeciw28
        Łupek

        Przy prędkości 7 km na sekundę nawet pluskwy będą stanowić zagrożenie dla satelity. Zmiażdżą wszystkie satelity w ciągu 20 godzin
  19. -3
    21 maja 2024 r. 14:32
    Jak zawsze istnieje tani i skuteczny remedium na zagrożenia związane z zaawansowaną technologią. Nie ma co gonić Stanów Zjednoczonych w kosmosie (z SDI już to zrobiliśmy); możemy rozpocząć na ich terytorium działania sabotażowe i unieruchomić fabryki produkujące te satelity.
  20. -4
    21 maja 2024 r. 15:02
    Cytat: Wiaczesław Ermolajew
    Właściwie to już istnieje. Czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że 20-krotne użycie tego samego pierwszego etapu jest i tak tańsze niż wykonanie 20 stopni?

    Czy naprawdę tak trudno zrozumieć, że:
    1. Do wylądowania pierwszych stopni konieczne jest zabranie ze sobą dodatkowego paliwa.
    2. Konieczne jest zwiększenie kosztów silników w przypadku wielokrotnego użytku.
    3. Będą straty pierwszych etapów.
    4. Konieczne jest przygotowanie pierwszych etapów do następnego użycia.
    Ostatecznie, o ile tańszy jest w rzeczywistości 1 kg na orbicie z rakietami Muska?
    1. +1
      22 maja 2024 r. 17:19
      Cytat: Kostadinov
      Ostatecznie, o ile tańszy jest w rzeczywistości 1 kg na orbicie z rakietami Muska?

      Dla amerykańskiej armii cena spadła z 2 do 5 razy (nie biorąc pod uwagę końca dotacji w wysokości 1 miliarda dolarów rocznie. To kolejny plus).
      Dla samego Muska, niż gdyby prowadził swoich obecnych amerykańskich konkurentów od 6 do 15 razy.
    2. +1
      23 maja 2024 r. 06:30
      Aby wylądować na pierwszych etapach, musimy zabrać ze sobą dodatkowe paliwo.

      To prawda, ale jeśli powiększysz rakietę za pomocą dodatkowego paliwa, możesz wynieść na orbitę tyle ładunku. Koszt paliwa jest niewielki w porównaniu z kosztem rakiety i lepiej zmarnować więcej paliwa, niż rozbić rakietę, zawsze będzie taniej niż raz;

      Ostatecznie, o ile tańszy jest w rzeczywistości 1 kg na orbicie z rakietami Musk?

      Czy uważasz, że wystrzelenie i zniszczenie 20 rakiet jest bardziej opłacalne niż wystrzelenie 1 rakiety 20 razy?
      Czy jesteś Rogozinem?
  21. kig
    0
    22 maja 2024 r. 16:38
    Musimy pilnie zwrócić Rogozina i wsadzić go za kierownicę. Nie poradzimy sobie bez jego trampolin.