Siły Powietrzne USA rezygnują z rozwoju laserów bojowych

68
Siły Powietrzne USA rezygnują z rozwoju laserów bojowych
Makieta kontenera SHiELD w tunelu aerodynamicznym, 2021.


Pentagon wykazuje duże zainteresowanie tzw. bronie ukierunkowanej energii różnego rodzaju i rozwija szereg projektów tego typu. W szczególności, w celu rozwoju sił powietrznych, w ostatnich latach uruchomiono kilka programów tworzenia laserów bojowych. Obiecujące projekty przeszły przez wczesne etapy, ale później napotkały poważne trudności. W rezultacie Pentagon musi z nich zrezygnować, nie uzyskując pożądanego rezultatu.



Laser do samoobrony


Na początku XX wieku Pentagon zainicjował opracowanie koncepcji lasera bojowego nadającego się do montażu na samolotach taktycznych lotnictwo. Proponowano użycie takiej broni do niszczenia zbliżających się rakietydo zwalczania celów naziemnych itp. Teoretyczny rozwój tego pomysłu trwał kilka lat, po czym rozpoczęły się pełnoprawne prace rozwojowe pod nazwą SHiELD (Self-protect High Energy Laser Demonstrator - „Demonstrator wysokoenergetycznej technologii laserowej do samoobrony”).

W konkurencyjnej części programu SHiELD wzięło udział kilka czołowych przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego, posiadających doświadczenie w rozwoju laserów bojowych. Całościową koordynację prac sprawowało Laboratorium Badawcze Sił Powietrznych (AFRL). Najbardziej udany projekt zaproponował Boeing, któremu w 2016 roku powierzono dalszy rozwój programu.

Projekt AFRL i Boeing przewidywał produkcję bojowego kompleksu laserowego w postaci podwieszanego kontenera kompatybilnego z samolotami taktycznymi. W takim pojemniku proponowano umieścić sam laser, układy naprowadzania i sterowania oraz źródło zasilania.

W drugiej połowie dziesiątych lat firma Boeing wyprodukowała kilka prototypów produktu SHiELD i przeprowadziła różne testy. Testy przeprowadzono na stanowisku oraz w tunelu aerodynamicznym. Ponadto w 2019 roku po raz pierwszy na myśliwcu F-15 oblatano makietę kontenera z imitacją wagową wyposażenia.


Bojowe użycie lasera SHiELD - tylko w formie graficznej

Pod koniec ostatniej dekady prototypy SHiELD przeszły testy „ogniowe”. Produkty tego typu badano na stanowiskach w laboratoriach i na poligonach badawczych. Główne systemy kontenera potwierdziły swoją funkcjonalność. Tym samym w kwietniu 2019 roku umieszczony na ziemi prototyp był w stanie trafić w latający pocisk-cel. Jednak nadal należało przeprowadzić wiele różnych testów.

Najwyraźniej już na etapie rozwoju projekt SHiELD napotkał pewne trudności, co w szczególności wymusiło rewizję harmonogramu prac. Tym samym w 2017 roku informowano, że testy w locie pojemnika laserowego rozpoczną się w 2021 roku. Na początku kolejnej dekady takie wydarzenia przesunięto na rok 2025. W tym względzie teoretyczne ramy czasowe uruchomienia produkcji i przyjęcia SHiELD na rynek służba stopniowo przesuwała się do lat trzydziestych.

Nieoczekiwane zakończenie


Nie było jednak potrzeby ponownej rewizji harmonogramu i przesuwania terminów w prawo. Ponadto programu nie przeniesiono do kolejnego etapu testów, w którym brały udział samoloty transportowe. Jak się okazało, Pentagon zbadał obecny stan rzeczy i ograniczył prace.

O zakończeniu programu poinformował 17 maja amerykański portal internetowy Military.com. Udało mu się skontaktować z menadżerem programu SHiELD z Dyrekcji ds. Energii Ukierunkowanej AFRL, Tedem Ortizem, i zadać mu pilne pytania. Przedstawiciel Laboratorium ustosunkował się do publikacji i przedstawił aktualny stan rzeczy.

Według T. Ortiza projekt SHiELD został już ukończony. Wszystkie zaplanowane wcześniej testy na stanowiskach naziemnych zostały wykonane. Prób w locie nie przeprowadzono. AFRL obecnie nie planuje ponownego uruchomienia programu i przeprowadzenia nowych testów w jakimkolwiek konkretnym ustawieniu.

Laser pokładowy


W połowie lat 130-tych Dowództwo Operacji Specjalnych Sił Powietrznych (AFSOC) rozpoczęło prace nad projektem modernizacji samolotu wsparcia ogniowego AC-XNUMXJ Ghostrider. Zaproponowano ponowną zmianę kompleksu uzbrojenia: istniejącego artyleria zdecydował się dodać rakiety i laser bojowy.


Plany rozwoju lotniczej broni laserowej z 2013 roku

Program opracowania lasera o mocy kilkudziesięciu kilowatów, przeznaczonego do niszczenia celów naziemnych, nazwano AHEL (Airborne High Energy Laser - „Airborne High Energy Laser”). Pierwsze kilka lat upłynęły na badaniach wstępnych i opracowaniu specyfikacji technicznych, a także prowadzeniu rozwoju konkurencyjnego.

Na początku 2019 roku na twórcę produktu AHEL wybrano firmę Lockheed Martin. Przez kolejne lata musiała dokończyć projekt lasera bojowego, wyprodukować go i przeprowadzić testy, zarówno na stanowisku naziemnym, jak i na samolocie lotniskowcowym. Próby w locie nowego lasera bojowego miały rozpocząć się w 2021 roku.

Ze względu na ogólną złożoność projektu, w wyznaczonym terminie udało się jedynie wyprodukować prototyp i przekazać go do montażu na samolocie transportowym. Równolegle przeprowadzono badania naziemne, podczas których ogólnie potwierdzono obliczone charakterystyki. Na podstawie wyników tych wydarzeń stwierdzono, że założone cele zostały osiągnięte i projekt wkrótce przejdzie do kolejnego etapu.

Pojawiły się jednak trudności i harmonogram prac był kilkakrotnie zmieniany. Pierwszy lot AC-130J z laserem na pokładzie był stale przesuwany w prawo. Tak więc w listopadzie 2023 roku AFSOC ogłosił, że testy w locie rozpoczną się w styczniu 2024 roku i potrwają do połowy roku. Jak już wiemy, tak się nie stało.

Rozczarowany klient


Najwyraźniej niepowodzenia i opóźnienia w fazie rozwojowej podważyły ​​wiarę Pentagonu w projekt AHEL. Nie widząc jasnych perspektyw, departament zaczął zmniejszać finansowanie tego programu. Tym samym w budżecie wojskowym na rok 2023. na laser dla samolotów wsparcia przeznaczono ok. Koszty projektu w bieżącym roku finansowym obniżono do 15,4 milionów dolarów. Budżet wojskowy na przyszły rok jest w trakcie opracowywania, a AHEL w ogóle nie jest w nim uwzględniony.

19 marca 2024 roku Military.com poinformował o aktualnym stanie rzeczy. Przedstawiciel AFSOC powiedział mu, że program AHEL nie dotrzymał wymaganych ram czasowych i dlatego zdecydowano się z niego zrezygnować. Próby w locie, których rozpoczęcie opóźniono o kilka lat, nie zostaną przeprowadzone. W związku z tym Siły Powietrzne nie otrzymają samolotów AC-130J z artylerią, rakietami i bronią laserową.


Samolot wsparcia ogniowego AC-130J z laserem AHEL

Jednak AFRL i Lockheed Martin nie zamierzają rezygnować z rozwoju tematu lasera bojowego. Prace nad tym projektem będą kontynuowane i zostaną przeprowadzone dodatkowe badania naziemne. Działania te pozwolą na dopracowanie konstrukcji w celu uzyskania wymaganego poziomu osiągów bojowych i niezawodności. Zakłada się, że powstały laser będzie przedmiotem zainteresowania innych działów i struktur.

Podsumowania


Tym samym kolejne dwie próby sił powietrznych usa uzyskania broni laserowej dla samolotów nie przyniosły pożądanego rezultatu. Projekty SHiELD i AHEL osiągnęły etap wstępnych testów, jednak zdecydowano się nie przeprowadzać pełnych testów prototypowej broni. Oba programy zostały zamknięte ze względu na brak pożądanego rezultatu. Nie wyklucza się jednak możliwości wykorzystania ich rozwiązań w nowych projektach.

Łatwo zauważyć, że oba programy zostały zamknięte z podobnych powodów. Projekty AHEL i SHiELD okazały się trudne w realizacji, a ich twórcy nie byli w stanie dotrzymać terminów. Prawdopodobne jest także, że w ramach przyznanego budżetu nie udało się zrealizować postawionych zadań.

Wszystko to pokazuje, że rozwój laserów bojowych, niezależnie od wymagań czy oferowanych platform, pozostaje przedsięwzięciem złożonym. Stworzenie takiej broni wymaga rozwiązania szeregu trudnych problemów inżynieryjnych i technicznych, a pożądany wynik nie jest gwarantowany. Ponadto mogą pojawić się dodatkowe trudności. Tym samym w przypadku projektów SHiELD i AHEL projektanci musieli uwzględnić ograniczenia charakterystyczne dla samolotów i podwieszanych kontenerów.

Oczywiście opracowanie lasera bojowego o mocy kilkudziesięciu kilowatów, który zmieści się w kompaktowym pojemniku lub nie zajmie dużo miejsca w kabinie, okazało się zadaniem niezwykle trudnym przy obecnym poziomie rozwoju technologii. Prawdopodobnie Boeing i Lockheed Martin były w stanie zaoferować pewne rozwiązania, ale ogólnie ich próbki były dalekie od doskonałości i nie spełniały wszystkich wymagań klientów. Konieczne było dopracowanie projektów, co mogło zająć nieznaną ilość czasu.

Ogólnie rzecz biorąc, decyzja Pentagonu o zamknięciu dwóch projektów broni laserowej, która w przeszłości wydawała się obiecująca i obiecująca, wydaje się logiczna i zrozumiała. Jednak podjęcie takiej decyzji zajęło kilka lat i dziesiątki milionów dolarów. Jest mało prawdopodobne, aby zgromadzone doświadczenie i zrozumienie problemów uzasadniały takie koszty.
68 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    23 maja 2024 r. 05:12
    Cóż, stanowczo ustaliliśmy, że nikt nie jest w stanie zestrzelić głowicy rakiety balistycznej za pomocą wiązki lasera i poczyniliśmy ogromne postępy w dziedzinie laserów
    (Akademik N.G. Basow, laureat Nagrody Nobla, szef radzieckiego programu rozwoju laserów bojowych „Terra…”)

    Amerykanie potwierdzili wnioski radzieckiego akademika z 1977 roku.
    1. +1
      23 maja 2024 r. 21:19
      Z prostych obliczeń wynika, że ​​np. energia (lufa) pocisku 7,62x39 wynosi 2100 J. Laser o takiej energii powinien mieć moc 2,1 kW i świecić przynajmniej przez 1 sekundę (co jest dużo dla szybko poruszających się obiektów) i Nie jest faktem, że efekt będzie jak po kuli.
      Moim zdaniem do prawdziwego zniszczenia laser bojowy powinien „wystrzeliwać” krótkie impulsy energii, ale do tego potrzebne są setki kilowatów na impuls. Nie wiem, czy da się to w zasadzie zrealizować przy wykorzystaniu konwencjonalnych źródeł energii.
      1. 0
        13 sierpnia 2024 09:44
        .....Megawatów....Problem nie leży w zasilaczach!
        1. 0
          13 sierpnia 2024 15:04
          Jeśli istnieje zagrożenie dla statku powietrznego, nie byłoby łatwiej zrzucić holowaną bombę ze skrzydłami i stożkiem wybuchu skierowanym w stronę przeciwną do ruchu. Tak więc, gdy zbliża się rakieta przeciwlotnicza, automatyka detonuje materiały wybuchowe i rzuca kule/śruby w stronę atakującego pocisku.
          Trzymajcie się słupów...
    2. 0
      24 maja 2024 r. 02:39
      Widocznie przeczytałeś artykuł w złym miejscu. W artykule nie jest mowa o głowicy rakiety balistycznej. I tak, wnioski sowieckich naukowców z lat 70. nie są aksjomatem.
      1. +2
        24 maja 2024 r. 05:35
        Widocznie przeczytałeś artykuł w złym miejscu

        Może. W przeciwieństwie do ciebie. Czytam głową, a nie tym, co mówi piosenka:
        Wyraża tę twarz
        Co usiąść na werandzie
  2. 0
    23 maja 2024 r. 05:25
    Na statku Ganship, z jego działami artyleryjskimi, jaki w ogóle pożytek z lasera?!
  3. +2
    23 maja 2024 r. 05:49
    Zawsze uważałam, że nie należy spieszyć się z nadrabianiem zaległości w różnego rodzaju super-duperowych pasiastych nowościach. A co z ich Gwiezdnymi Wojnami, co z dosłownymi i modułowymi statkami... Więc laser powietrzny został zdmuchnięty. Wydrukują tyle kawałków papieru, ile potrzeba. Ile było innych takich programów, zrobiliby zamieszanie i zamknęliby je. Te pojazdy stealth 5x6. generacji również wyglądają jak duże cięcie. Świat nie wyszedł poza broń z indywidualnym celowaniem. Można zrozumieć naukowców; mają oni niezliczone pomysły. Gdzie mogę zdobyć na nie pieniądze? Naturalnie w Pentagonie.
    1. +2
      23 maja 2024 r. 15:19
      Cytat z Woroneża
      Zawsze uważałam, że nie należy się spieszyć z nadrabianiem zaległości w różnego rodzaju super-duperowych pasiastych nowościach

      Oczywiście nie warto się spieszyć do szaleństwa. Ale jeśli chodzi o Gwiezdne Wojny, to nie są to tylko fantastyczne lasery, oczywiście nie należy się rozłączać z broszurami reklamowymi, ale dzisiaj pojawił się Starlink (jest to mało widoczne zadanie samych Gwiezdnych Wojen), czyli inaczej mówiąc, pomysł jest poruszający i nie zwracaj na to uwagi, przynajmniej nie lekkomyślnie.
    2. 0
      23 maja 2024 r. 19:33
      Tak więc w Federacji Rosyjskiej jest już superduperowy laser bojowy „Peresvet” i nowy kompleks „Zadira”, prawda?
    3. +2
      23 maja 2024 r. 21:04
      Tak tak! Cóż, głupi! A Starlink to ich bzdury i ogólnie wszystkie zdjęcia są po prostu śmieszne! A drony to zabawki! Ha ha! Śmiejmy się!

      Wydawać by się mogło, że w 2024 roku nadszedł czas, aby przestać pisać idiotyczne komentarze na temat piłowania w USA i rzekomej nieskuteczności ich programów, ale istoty takie jak Ty nadal to robią. Niedocenianie potencjalnego (prawdziwego?) wroga jest największą głupotą.
      1. -1
        24 maja 2024 r. 02:26
        Starlink to po prostu nowe słowo w ludzkiej technologii; przed Muskiem nie było Internetu satelitarnego i w ogóle nie było fal radiowych, tylko telegrafy i poczta gołębi. A Pentagon około 10 lat temu był ślepy i głuchy, siedział bez komunikacji, ale Musk go uratował.
        1. -1
          24 maja 2024 r. 02:40
          Tak, Starlink to coś nowego. Czy będzie więcej absurdalnych okrzyków bez znaczenia?
          1. -1
            24 maja 2024 r. 02:43
            Co dokładnie jest nowego? Elon Musk, przyszłość? Dajmy to konkretnie niewierzącemu – co jest w tym nowego? Coś? W jakiś sposób wiesz, że to nieprzekonujące. Przypomina to narzekanie hipsterów na to, że coliving to coś niesamowitego, a nie wspólne mieszkanie.
        2. -1
          30 czerwca 2024 09:55
          Cytat od alexoffa
          Starlink to po prostu nowe słowo w ludzkiej technologii, przed Muskiem

          Istniało zasadniczo odmienne podejście do tworzenia statków kosmicznych. Ekstremalna niezawodność, szalona cena i zasoby. A Musk jako pierwszy postąpił odwrotnie – ogromna rakieta, która ma nadmiar mniej niezawodnych silników i wystartuje, jeśli kilka ulegnie awarii. Stado towarzyszy, którzy wykonają swoją pracę nawet jeśli kilku się zepsuje
          1. +2
            30 czerwca 2024 15:30
            Stada satelitów latają już od dłuższego czasu. Awaria jednego nikomu niczego nie zrujnowała. Podejście Muska do konsumenta zmieniło jedynie cenę Internetu satelitarnego
  4. +1
    23 maja 2024 r. 05:58
    Szkoda, że ​​odwołali program z laserami. Podczas gdy my ulepszamy rakiety i UAV, pozwólmy im wydawać pieniądze na lasery
    1. +2
      23 maja 2024 r. 09:24
      Cytat z igorbrsv
      Szkoda, że ​​odwołali program z laserami. Podczas gdy my ulepszamy rakiety i UAV, pozwólmy im wydawać pieniądze na lasery

      Nie odwrócili się, jeśli uważnie przeczytałeś artykuł. Naukowcy i inżynierowie pracowali i nadal pracują. Tyle, że teraz nie jest to program państwowy, ale projekt inicjatywny Lockheeda
      1. -1
        24 maja 2024 r. 02:44
        Kiedy my, osoby pracujące z laserem na odległość, powinniśmy przyjść do Was z przypomnieniem, gdzie są te lasery?
  5. +2
    23 maja 2024 r. 06:05
    Może to być broń przyszłości, a będzie ich jedna, kilka później.
    Entuzjaści tematu będą próbować, ale ich środki będą nieco ograniczone.
  6. +7
    23 maja 2024 r. 06:06
    Do takich wiadomości należy podchodzić z dużą ostrożnością. Być może to farsz jest operacją przykrywką.
    1. +8
      23 maja 2024 r. 07:59
      Do takich wiadomości należy podchodzić z dużą ostrożnością.

      Trzeba uważać z propagandowymi nagłówkami jak ten artykuł, bo zamknięcie jednego z programów nie oznacza, że ​​zarzucono tworzenie broni laserowej. Przy tworzeniu całkowicie nowych systemów uzbrojenia takie zamykanie programów jest częstym zjawiskiem, zwłaszcza gdy rozpoczynają się testy w rzeczywistych warunkach.
      W Stanach Zjednoczonych od 2020 roku funkcjonuje ponad trzydzieści programów z zakresu badań i rozwoju broni laserowej, na które rocznie wydaje się około miliarda dolarów.
      1. 0
        23 maja 2024 r. 09:24
        Cytat z Frettaskyrandi
        to zamknięcie jednego z programów

        Ale nie zostało zamknięte, przeczytaj uważnie artykuł ponownie mrugnął
        1. +2
          23 maja 2024 r. 09:34
          Wydaje mi się, że przeczytałem to uważnie. Napisane dosłownie
          Program SHiELD został zakończony i nie ma planów dalszych testów i ocen,
          1. 0
            23 maja 2024 r. 09:44
            Cytat z Frettaskyrandi
            Wydaje mi się, że przeczytałem to uważnie. Napisane dosłownie

            Jednak AFRL i Lockheed Martin nie zamierzają rezygnować z rozwoju tematu lasera bojowego. Prace nad tym projektem będą kontynuowane i zostaną przeprowadzone dodatkowe badania naziemne. Działania te pozwolą na dopracowanie konstrukcji w celu uzyskania wymaganego poziomu osiągów bojowych i niezawodności. Zakłada się, że powstały laser będzie przedmiotem zainteresowania innych działów i struktur.

            Tak, czytamy mrugnął
            1. 0
              23 maja 2024 r. 12:27
              Tak, czytamy

              Tak, czytamy tylko oryginalne wiadomości, a nie lokalną tautologię wycieków.
      2. 0
        24 maja 2024 r. 02:28
        A przed 2020 rokiem było 29 programów? Broń laserowa jest jak energia termojądrowa, rozwijana od lat 60. XX wieku i pojawi się za 20 lat
    2. +2
      23 maja 2024 r. 21:06
      Cóż, co mówisz? W tym momencie byli już wyśmiani i chichotani. Tak jak kilka lat temu chichotali z „zabawek” dronów. Wygląda na to, że niektórzy ludzie nigdy się niczego nie nauczą.
    3. 0
      24 maja 2024 r. 02:29
      Osłony na co? Ktoś miał w jakiś sposób odpowiedzieć i teraz odwoła program?
  7. 0
    23 maja 2024 r. 07:21
    Mitrofanow musi zostać na siłę zaznajomiony z materiałami artykułu - jest zwolennikiem umieszczania nieistniejącej broni na nieistniejącym samolocie.
    Jeśli chodzi o nas, wszystko jest w porządku - „A niedawno wicepremier Jurij Borysow ogłosił na Channel One, że pierwsze próbki kompleksów Zadira zostały przetestowane w rzeczywistych warunkach bojowych.
    Budżet sam się nie obniży.
  8. 0
    23 maja 2024 r. 07:21
    Cytat: Wolontariusz Marek
    Być może to farsz jest operacją przykrywką.
    I od kogo i co „ukryć”, jeśli powszechnie wiadomo, że broń laserowa jest opracowywana w kilku krajach, w tym w Rosji. Jeśli Amerykanie odnieśli na tym polu wielki sukces, to koniecznie rozgłoście ich osiągnięcia, a nawet je upiększycie.
  9. -2
    23 maja 2024 r. 08:12
    Aby wiązka lasera przebiła ciało celu, należy mocno przytrzymać wiązkę w jednym miejscu na celu. Jak można to zrobić w warunkach, w których zarówno źródło wiązki, jak i cel są w ciągłym ruchu? Samolot z laserem będzie musiał poruszać się jednocześnie w trzech kierunkach. Jak on będzie musiał się przewrócić!
    1. 0
      23 maja 2024 r. 09:47
      Cytat: Yuras_Białoruś
      Aby wiązka lasera przebiła ciało celu, należy mocno przytrzymać wiązkę w jednym miejscu na celu. Jak można to zrobić w warunkach, w których zarówno źródło wiązki, jak i cel są w ciągłym ruchu? Samolot z laserem będzie musiał poruszać się jednocześnie w trzech kierunkach. Jak on będzie musiał się przewrócić!

      Jakiego rodzaju naprowadzanie wiązką elektroniczną jest dostępne w AFAR? mrugnął
      Na tej samej litografii ASML lasery zazwyczaj wystrzeliwują deszcz stopionego ołowiu z precyzją nanometrową, tak że lasery o różnej długości fali wynikające z tych kropelek mogą rysować nanometrowe struktury półprzewodnikowe
      1. 0
        24 maja 2024 r. 02:40
        Cytat z BlackMokona
        Jakiego rodzaju naprowadzanie wiązką elektroniczną jest dostępne w AFAR?

        Co to za rodzaj uzależnienia od narkotyków? Czy wiesz coś o AFAR? Jak sobie to ogólnie wyobrażasz?
        Cytat z BlackMokona
        W tej samej litografii ASML znajdują się lasery o precyzji nanometrowej

        z nanometrową precyzją dla wielu kropli? Czy ASML wie?
        Cytat z BlackMokona
        deszcz stopionego ołowiu

        Ołów, cyna, jaka jest różnica?
        Cytat z BlackMokona
        tak, że lasery o różnej długości fali powstałe z tych kropelek będą rysować nanometrowe struktury półprzewodnikowe

        tu są już nanometry, za warstwą fotorezystu. O czym mówisz? Krzem jest tutaj spalany laserem na głębokość kilku nanometrów, leży w wyraźnej odległości w idealnym utrwaleniu, bez kurzu w próżni. Lustra pochłaniają ogromne ilości promieniowania. Co ma z tym wspólnego samolot? Czy zamierzasz pokryć go fotorezystem i wywiercić go prosto laserem? A może tradycyjnie zgrywasz inteligenta i gloryfikujesz Amerykanów, ale ostatecznie okazujesz jedynie swój niedorozwój?
      2. 0
        24 maja 2024 r. 11:45
        Dlaczego, kokon-macona, pijąc o swoich megalaserach deszczem ołowiu, dała sobie plusy, ale jak może odpowiadać za taki rynek? Dlatego fani Elona są tak niesamowicie niepiśmiennymi, tchórzliwymi narcyzami?
  10. -1
    23 maja 2024 r. 10:11
    Nie jest to pierwszy raz, kiedy ten temat jest poruszany w VO, dlatego pokrótce powtórzę przyczynę problemów, jakie napotkały Siły Powietrzne. Oczywiście nie jest to wspomniane w artykule). Faktem jest więc, że nośność myśliwca jest wyjątkowo mała. A źródło mocy wymagane do uderzenia w coś prawdziwego, a nie narysowanego na ekranie komputera, jest znacznie cięższe, niż wojownik jest w stanie w ogóle unieść.
    Jeśli spojrzysz na prototypy laserów bojowych stosowanych na ziemi (jest tam kilka wyników), zobaczysz, że akumulatory i generator takiego źródła zajmują cały przedział sporej ciężarówki. Częściej - dwa kungi. Żaden myśliwiec nigdy nie będzie w stanie zapewnić źródła zasilania i akumulatorów wymaganych do wystrzelenia przynajmniej jednego strzału laserowego zdolnego zestrzelić nawet najmniejszy UAV.
    W laboratoriach, czyli na ziemi, kiedy do lasera podłączony jest kabel o grubości bicepsa sportowca, zasilany kilkutonowym zespołem akumulatorów wysokiego napięcia, który z kolei ładowany jest całymi dniami z ogromnego generatora, wszystko mniej więcej się sprawdza. Oczywiście jest źle, ale jakoś to wychodzi. Na samolocie mniejszym niż samolot pasażerski wszystko to jest całkowicie niemożliwe. I początkowo było to tylko i wyłącznie cięcie.
    1. -1
      23 maja 2024 r. 12:06
      Głównym problemem laserów bojowych jest to, że nie działają one w złych warunkach. Na poligonie przy dobrej pogodzie może być w porządku, ale co, jeśli będzie padać? Co więcej, pole bitwy może być dość zadymione. Co wyraźnie nie sprzyja użyciu broni laserowej...
      1. 0
        23 maja 2024 r. 16:04
        Nie) Nie główny. A „złe warunki” to fajna definicja. Lasery znacznie zmniejszają swoją skuteczność we mgle, dymie, deszczu i szczególnie zapylonym powietrzu. Jednak nie zawsze problemem jest to, że rękaw plazmowy po przekroczeniu mocy progowej tworzy się przy niższej wartości tej mocy. zasięg maleje, ale uderzenie gorącą plazmą w ciało też jest... niedobre.
        Oznacza to, że następuje niewielki spadek wydajności. Natomiast brak możliwości zebrania energii nawet na jeden strzał całkowicie blokuje użycie broni)
      2. -2
        24 maja 2024 r. 02:45
        Głównym problemem odbiorców VO jest to, że niektórzy ludzie naprawdę lubią komentować, ale nie lubią myśleć. W artykule omówiono także laser do samoobrony. Oznacza to, że musi zniszczyć rakiety zbliżające się do samolotu. A samolot jest na niebie. Ponad chmurami. Nie ma mżawki, mgły, śniegu, deszczu ani niczego, co zakłóca działanie lasera.
        1. +1
          24 maja 2024 r. 11:47
          Więc ty też nie wiesz, jak myśleć. W jaki sposób ten laser obróci się we właściwym kierunku?
    2. 0
      30 czerwca 2024 10:00
      Cytat: michael3
      zobaczysz, że baterie i generator takiego źródła zajmują cały kung

      Inną opcją jest przejście na laser gazowy na bazie fluoru i niektórych substancji organicznych, takich jak UDMH. Ponieważ jednak nie będzie idealnego mieszania, emisje z tej instalacji będą nie tylko toksyczne, ale także żrące. Ale wtedy tak, 10 kilowatów w promieniu, 6 strzałów po 10 sekund, sucha masa 40 kg, naładowanie do 80, średnica łuski 400 mm, długość łuski 700 mm, wymiana lusterek na zapasowe przy każdym tankowaniu (oraz tych zdemontowanych do naprawy ). Jeśli w ogóle, to prototyp z 2000 roku.
      1. +2
        30 czerwca 2024 14:58
        Dziesięć kilowatów na wiązkę!! O mój Boże, to jest potężne! Wystarczająco, żeby przypalić ogon latającej papugi. Ale papuga musi być czarna. I stał nieruchomo w powietrzu jak koliber. I nie pozwól, aby wiał wiatr!
        Ogólnie rzecz biorąc, niezależnie od tego, jakich szkodliwych gazów używasz... Czy naprawdę myślisz, że fluor powstrzymałby wojsko? chlor? gaz musztardowy, fosgen, wi-gaz itp.?! E-mój...
        1. 0
          2 lipca 2024 14:13
          Cytat: michael3
          Dziesięć kilowatów na wiązkę!! O mój Boże, to jest potężne! Wystarczająco, aby podpalić ogon latającej papugi

          Biorąc pod uwagę, że ręczne przecinarki plazmowe mają moc 6 kilowatów, podejrzewam, że taki promień spali mundur żołnierza, spowoduje obrażenia ciała, zniszczy optykę i uszkodzi anteny.
          1. +1
            3 lipca 2024 07:49
            Biorąc pod uwagę, że szlifierki i dłuta... Czy zapomniałeś, że mówimy o laserze? A co z laserem zainstalowanym w samolocie? Jak widać, władza sama w sobie nie ma najmniejszego praktycznego znaczenia. Pytanie jak dokładnie jest to zaimplementowane w tym urządzeniu)
            Jakim przeciwnikom samolotu taka instalacja może spowodować nawet najmniejsze uszkodzenia? Dam ci podpowiedź. Komary. Nie ma nic innego porównywalnego pod względem niszczycielskiej mocy w powietrzu). Co więcej, komary nie zostaną zabite, a jedynie brutalnie zranione.
            Na twojej liście możliwych czynników szkodliwych nie ma ani jednego. Mianowicie, dlatego w walce naziemnej nikt nie ryzykuje użycia czegoś takiego jak „Kompresja”. Pomyśl, że to dobre dla mózgu, chociaż życia nie ułatwia.
  11. +6
    23 maja 2024 r. 11:00
    Zły artykuł: tytuł jest samowystarczalny; reszta to woda.
    Jakie trudności napotkałeś? Co nie pasowało klientowi? Jeśli źródło ujawniło karty, to dlaczego nie wyrazić ich słowami. Krótko.
  12. +6
    23 maja 2024 r. 11:06
    Praca najprawdopodobniej nie zostanie utracona. To nie pierwszy raz, kiedy Ameryka zamraża programy z pewnym etapem wyników, następnie je zamyka i od razu, praktycznie, otwiera na ich podstawie inne.
    1. +4
      23 maja 2024 r. 17:08
      Cytat z Knella Wardenheart
      na ich podstawie otwieraj inne.

      Tak. Na przykład instalowanie takich instalacji na starych bombowcach strategicznych. Mają wystarczająco dużo miejsca i nośności, latają wysoko, gdzie wpływ atmosfery jest minimalny. Będą mieli bomby naziemne i laser wyłącznie do rakiet przeciwlotniczych. Z taką osłoną nie muszą być super drogie i niewidoczne. Nic dziwnego, że nadal się ich nie pozbywają.
      1. +3
        23 maja 2024 r. 17:14
        Jest to całkiem możliwe i w zasadzie coś takiego można załadować na podrzędny UAV, w końcu nie ma tam pilota i nie trzeba dodawać ani katapulty, ani rakiet. Głupio latający samolot do przechwytywania rakiet i wspierania walki powietrznej. Oczywiste jest, że nie warto zakopywać samolotu desantowego, jednak możliwość jego umieszczenia na nowoczesnych samolotach myśliwskich budzi uzasadnione wątpliwości ze względu na przeciążenie takich samolotów i/lub ich konfigurację stealth.
        Jak powiedział pewien mądry facet (myślę, że był to Edison) – „Amerykanie zawsze wybierają najlepsze rozwiązanie po wypróbowaniu wszystkich innych”. Ich postęp technologiczny często podąża tą drogą - ale dają radę, mają duży budżet i duże partie..
  13. -2
    23 maja 2024 r. 11:45
    Cytat: Amator
    Cóż, stanowczo ustaliliśmy, że nikt nie jest w stanie zestrzelić głowicy rakiety balistycznej za pomocą wiązki lasera i poczyniliśmy ogromne postępy w dziedzinie laserów
    (Akademik N.G. Basow, laureat Nagrody Nobla, szef radzieckiego programu rozwoju laserów bojowych „Terra…”)

    Amerykanie potwierdzili wnioski radzieckiego akademika z 1977 roku.

    Tu się śmiejesz... I ktoś tam też OBRONIŁ DYSERTACJĘ na ten temat! puść oczko
    1. +1
      30 czerwca 2024 10:04
      Cytat z RealPilot
      Ktoś tam też OBRONIŁ rozprawę doktorską na ten temat!

      Na początku XXI wieku, kiedy przez krótki czas pracowałem jako instalator sieci LAN, instalowaliśmy optykę w Instytucie Łączności. Szalony incydent – ​​nauczyciel po 2000. roku życia zaatakował pracownika pięściami i krzesłem i dotkliwie go pobił. Kiedy go zabrali, okazało się, że napastnik bronił rozprawę doktorską „O niemożności przesłania informacji światłowodem”. A wtedy pracownik rozwiewa „optykę” i pojawia się dysonans poznawczy.
  14. 0
    23 maja 2024 r. 15:41
    Ile lat Boeing oszukiwał Pentagon chińskimi wskaźnikami laserowymi. Pamiętam, że w 1972 roku dali mi książkę polskiego modelarza, w której uczył, jak zrobić laser w domu - i na końcu artykułu (nie dosłownie) jeśli twój laser nie przepala papieru, gratuluję. W najlepszym przypadku będzie wskaźnik świetlny, w najgorszym przypadku latarka. Jak rozumiem, wszystko nadal tam jest.
  15. -1
    23 maja 2024 r. 15:58
    Zastanawiam się, czy jeśli zakryjesz rakietę jak lustro (i przekręcisz ją, aby rozprowadzić ciepło), czy będzie ona nieco podatna na działanie lasera?
    1. 0
      23 maja 2024 r. 17:11
      Cytat: Hitrij Żuk
      Zastanawiam się, czy jeśli zakryjesz rakietę jak lustro (i przekręcisz ją, aby rozprowadzić ciepło), czy będzie ona nieco podatna na działanie lasera?

      Jak będzie poruszać się w przestrzeni i zobaczyć cel? Aby to zrobić, potrzebuje czapki przezroczystej dla radia - a to jest dziura w „lustrzanej” ochronie.
      1. 0
        23 maja 2024 r. 20:41
        Cytat z cpls22
        i to jest dziura w „lustrzanym” zabezpieczeniu.

        Cóż, pancerz czołgu nie jest pozbawiony wrażliwych stref, a teledetekcja też nie jest wszędzie.
        Krata przeciwkumulacyjna jest zazwyczaj typu „pancerza statystycznego” (cóż, istnieje około 50% szans, że granat kumulacyjny zostanie zniszczony).
        1. -2
          23 maja 2024 r. 21:01
          Cytat: Hitrij Żuk

          Cóż, pancerz czołgu nie jest pozbawiony wrażliwych stref, a teledetekcja też nie jest wszędzie.

          Wiązka lasera pokrywa cały pocisk, łącznie z projekcją, która „patrzy” na cel. Po trafieniu laserem od strony atakowanego celu, pocisk nie ma przedniego pancerza.
          Analogia do czołgu i granatu nie jest tu trafna.
          1. +1
            24 maja 2024 r. 11:49
            Po trafieniu laserem laser świeci na żaroodporną część pocisku, która musi wytrzymywać ciepło powstałe w wyniku tarcia z powietrzem
            1. -2
              24 maja 2024 r. 16:35
              Cytat od alexoffa
              laser oświetla żaroodporną część rakiety, która musi wytrzymywać ciepło powstałe w wyniku tarcia z powietrzem

              Pocisk ziemia-powietrze nie powinien mieć części odpornej na ciepło, ponieważ nie wlatuje w przestrzeń pozbawioną powietrza, aby nabrać prędkości, a zatem nie wchodzi z dużą prędkością w gęste warstwy atmosfery. Prawdopodobnie pomyliłeś to z balistycznymi rakietami międzykontynentalnymi.
              1. +2
                24 maja 2024 r. 16:50
                Pewnie myślicie, że sześć wahań w gęstych warstwach atmosfery to jakiś żart? A może dla ciebie rakieta przeciwlotnicza to coś związanego z dźwiękiem, jak żelazna kopuła?
  16. +1
    24 maja 2024 r. 08:16
    Cytat z BlackMokona
    Na tej samej litografii ASML lasery zazwyczaj wystrzeliwują deszcz stopionego ołowiu z precyzją nanometrową, tak że lasery o różnej długości fali wynikające z tych kropelek mogą rysować nanometrowe struktury półprzewodnikowe


    Czy zechciałby pan wskazać czas trwania ostrzału?
    Jaką konkretną moc musi mieć system laserowy, aby przesłać do celu impuls energii wystarczający do zniszczenia go w tak krótkim czasie?
  17. +2
    24 maja 2024 r. 08:20
    Cytat z cpls22
    Po trafieniu laserem od strony atakowanego celu, pocisk nie ma przedniego pancerza.


    Nie jest faktem. Po stronie atakowanego celu znajdować się będzie głowica bojowa, wykonana z bardzo mocnych i ogniotrwałych materiałów. Musi bowiem wytrzymać przelot przez gęste warstwy atmosfery z prędkością hipersoniczną (kilka km/s).
    W rzeczywistości zniszczenie głowicy bojowej jest dość trudne.
    1. -1
      24 maja 2024 r. 16:46
      Cytat z Illanatola
      musi wytrzymać przelot przez gęste warstwy atmosfery z prędkością hipersoniczną (kilka km/s).

      Dotyczy to bardziej rakiet powietrze-ziemia i międzykontynentalnych rakiet balistycznych niż rakiet przeciwlotniczych. S-300 - tylko 2400m/s
      1. +1
        24 maja 2024 r. 16:58
        Tylko dwa kilometry na sekundę w niskich warstwach atmosfery, bzdurne pytanie. Ten SR-71, przy znacznie mniejszej prędkości i na znacznie większej wysokości, nagrzał się do 500 stopni i wymagał części tytanowych, a tutaj gratis.
        Dlaczego wątki o laserach piszą w całości od niepiśmiennych fanów Muska?
        1. -1
          24 maja 2024 r. 18:44
          Cytat od alexoffa

          Dlaczego wątki o laserach piszą w całości od niepiśmiennych fanów Muska?

          Czy moje argumenty brzmią jak pisk? Raczej twoje wybuchy emocjonalne pasują do tej kategorii. No cóż. Utwierdzaj się w dobrym zdrowiu.
          1. +1
            24 maja 2024 r. 19:16
            Rozumiem, że na resztę nie masz nic do powiedzenia? No to napiszmy – przyznałem, że jestem analfabetą, hehe
            1. 0
              24 maja 2024 r. 19:29
              Cytat od alexoffa
              Rozumiem, że na resztę nie masz nic do powiedzenia? No to napiszmy – przyznałem, że jestem analfabetą, hehe

              Pisać. Nie widzę sensu dalszej komunikacji. To nie jest praca, w której czasami trzeba znosić nieprzyjemnych ludzi. Wiele zwycięstw dla Ciebie.
              1. +1
                24 maja 2024 r. 19:46
                Mam nadzieję, że będziesz pracować w niezbyt ważnym zawodzie, a twój analfabetyzm nie zaszkodzi społeczeństwu
  18. 0
    24 maja 2024 r. 08:27
    Cytat z Witsapiens
    Tak jak kilka lat temu chichotali z „zabawek” dronów. Wygląda na to, że niektórzy ludzie nigdy się niczego nie nauczą.


    Dron dość szybko pokazał swoją skuteczność. Potencjalnie ich skuteczność została nawet przewidziana w fikcji.
    Majstrują przy laserach, jak w elektrowniach jądrowych, od dziesięcioleci, ale problem nadal istnieje. Korzystanie z dronów nie ma ograniczeń wynikających z praw fizycznych, ale w przypadku tego „cudownego dziecka” takie ograniczenia istnieją.

    Krótko mówiąc, winogrona są nadal zielone...
    Całkiem możliwe jest użycie go do walki z tymi samymi dronami, do tego nie jest potrzebna potężna energia. Ale do przechwytywania rakiet - przepraszam, z wyjątkiem dużych instalacji stacjonarnych, które same staną się pożądanymi celami.
  19. +1
    30 maja 2024 r. 08:44
    Cytat z cpls22
    Dotyczy to bardziej rakiet powietrze-ziemia i międzykontynentalnych rakiet balistycznych niż rakiet przeciwlotniczych. S-300 - tylko 2400m/s


    Po pierwsze, prędkość nie jest mała, a po drugie, system obrony przeciwrakietowej jest celem bardzo zwrotnym, który bardzo trudno utrzymać w zasięgu wzroku przynajmniej przez jedną dziesiątą sekundy. Aby w tak krótkim czasie przesłać wystarczającą ilość energii, aby zagwarantować zniszczenie, moc wiązki lasera musi być niewiarygodnie duża. Pozostaje pytanie, jak zapewnić taką moc, zachowując przy tym dopuszczalne wymiary samej instalacji laserowej i jej źródła energii.
    Krótko mówiąc, na razie to tylko fantazja. Uderzenie delikatnych dronów – być może rakiet – jest mało prawdopodobne.