Jak pokonać milion kamikadze? Ochrona przedsiębiorstwa

8 446 74
Jak pokonać milion kamikadze? Ochrona przedsiębiorstwa


Kontynuacja artykułu „Jak pokonać milion kamikaze? Ochrona pojazdów opancerzonych”.



W poprzednim artykule przyjrzeliśmy się systemowi ochrony pojazdów opancerzonych drony-kamikadze, gwarantujące zniszczenie prowizorycznego drona FPV w odległości kilkudziesięciu metrów od sprzętu.

Dzisiaj zajmiemy się ochroną obiektów przemysłowych i wojskowych przed dronami kamikaze dalekiego zasięgu.

Nie jest tajemnicą, że wróg ma możliwość przeprowadzania z użyciem tego typu dronów zmasowanych ataków, co prowadzi do utraty baz załadunku ropy i rafinerii ropy – wskazuje to na konieczność zrewidowania strategii ich ochrony.

Autor już próbował to zasugerować strategia obrony bazujące na wykorzystaniu śmigłowców szturmowych – niestety nie obyło się bez takich wad jak:

– konieczność odwrócenia uwagi dużej liczby śmigłowców szturmowych od wykonywania zadań na polu walki;

– konieczność wykorzystania sterowanych dronów do przechwytywania rakiety.

Dron z silnikiem tłokowym to jeszcze prostsza i tańsza maszyna niż rakieta kierowana.

Przechwytywanie dronów za pomocą rakiet jest opcją celowo przegrywającą, co prowadzi do wyczerpywania się amunicji systemu. Obrona powietrzna.

Pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest rezygnacja z użycia rakiet, co praktycznie zostało zrobione.

Wojsko (zarówno nasze, jak i wroga) stosuje ogień zaporowy z wielkokalibrowych karabinów maszynowych, który ma wyjątkowo wątpliwą skuteczność i pozwala liczyć co najwyżej na szczęście.

Nie tylko atakującego drona można przechwycić dopiero w ostatniej chwili, ale także otwarte pozostaje pytanie: gdzie ostatecznie wylądują te wszystkie kule? Wady takiej taktyki są oczywiste.

System kontroli przestrzeni powietrznej


Najważniejszą rzeczą, którą należy wdrożyć, aby skutecznie przechwytywać drony, jest system monitorowania chronionej przestrzeni powietrznej.

Idealną opcją, zdaniem autora, byłby śmigłowiec AWACS, jednak ponieważ nie da się stworzyć śmigłowców AWACS w jak najkrótszym czasie, rozważymy stację radarową umieszczoną na wieży.

Dość wysoką wieżę można znaleźć w każdym przedsiębiorstwie przemysłowym lub bazie wojskowej.

Radar 1L122 „Garmon” lub jego analogi (w tym zagraniczne) idealnie sprawdzają się jako koń pociągowy.

1L122 „Akordeon”:

1) opanowane przez przemysł, dawno temu w masowej produkcji;

2) ma budowę modułową ze zdalnym (oddalonym od stacji) panelem sterowania, co pozwala na umieszczenie radaru na wieży i przeniesienie pilota do chronionego pomieszczenia;

3) charakteryzuje się wystarczającym zasięgiem wykrywania celu powietrznego wynoszącym 40 km, jednakże biorąc pod uwagę stosunkowo niewielki RCS dronów, proponuję celowo nie docenić i przyjąć zasięg wykrywania drona wynoszący około 10 km.

Jeszcze raz podkreślę, że system kontroli przestrzeni powietrznej to już połowa sukcesu.


Stacja radarowa 1L122 „Garmon” na podwoziu samochodowym.

Klin zostaje wybijany klinem


Idealny sposób na walkę z dronami kamikaze dalekiego zasięgu okazał się tak oczywisty, że nikt go nie zauważył...

Narysujmy typowy portret drona kamikaze dalekiego zasięgu. Z reguły jest to cel wolnobieżny (około 200 km/h), lecący na małych wysokościach i praktycznie nie manewrujący.

Bardzo trudno trafić taki cel przeciwlotniczym karabinem maszynowym: mimo to 200 km/h to przyzwoita prędkość.

Można byłoby zainstalować w drzwiach karabin maszynowy, na przykład An-2 (według otwartych źródeł - Rosja może mieć w magazynie setki An-2), ale maksymalna prędkość An-2 nie jest duża większa niż prędkość drona.

W drzwiach helikoptera można zamontować karabin maszynowy, tak jak zrobili to Amerykanie na poniższym filmie – helikopter jest szybszy od Kukuruznika, ale skąd wziąć kilkaset dodatkowych helikopterów?


Jak widać trafienie drona karabinem maszynowym jest dość trudne. A co jeśli będziesz musiał odeprzeć atak kilkudziesięciu UAV na raz?

Istnieje piękne i eleganckie rozwiązanie! Konieczne jest zestrzelenie dronów... innymi dronami!

Co dokładnie?

Ultraszybkie drony FPV, coś w rodzaju „dronów kanibali” – łowców innych dronów. I własnie dlatego:

  1. Drony FPV są niesamowicie tanie – ich koszt nie przekracza setek, a przy optymalizacji produkcji – dziesiątek tysięcy rubli.
  2. Dronów FPV można wyprodukować bardzo dużo – już dziś w Rosji, według oficjalnych komunikatów, dziennie można produkować ponad tysiąc dronów FPV.
  3. Drony FPV można składać z komponentów dostarczanych z krajów przyjaznych Rosji, a w przyszłości produkcja może być całkowicie zlokalizowana.
  4. Dron FPV jest niesamowicie zwrotny i szybki.
  5. Drony FPV są w stanie działać w odległości kilku kilometrów od pilota.

Teraz proszę zwrócić uwagę na ultraszybkiego drona FPV Red-Bull.

To maleństwo na jednym ładowaniu akumulatora jest w stanie przejechać ponad pięć kilometrów, aktywnie manewrując, rozpędzając się do prędkości 350 km/h!

Jeśli, podobnie jak autor, lubisz technologię i szybkość, oglądanie go sprawi ci prawdziwą przyjemność estetyczną.


Jak to jest? Rozumiesz już, że taki „dron-kanibal” z łatwością dogoni każdego UAV dalekiego zasięgu.

Jeśli wyposażymy to dziecko w standardowy dwustugramowy blok TNT z bezpiecznikiem kontaktowym, otrzymamy idealnego zabójcę każdego innego większego UAV.

Czy można zbudować „dron-kanibal” jeszcze lepiej? Tak, możesz.

Co więcej, okazało się, że podzespoły takiego „drona-kanibala” są w 80% zunifikowane z podzespołami np. drona „Ghoul” z zespołu „Przemieniony w wojnę” lub „VT-40” z projektu "Dzień sądu".

Komunikacja z centralą i okularami FPV, sterownikami sterującymi, GPS, żyroskopami - wszystko jest absolutnie standardowe i łatwo dostępne na rynku.

Rama bardzo różni się od klasyki, ale jest drukowana w ten sam sposób na drukarce 3D - nie ma różnic w procesie produkcyjnym.

Główne różnice to:

  1. mocniejsze silniki (na przykład silnik T 3115 900 kv). 6 rubli. NA AliExpress. Łączyć z strona producenta.
  2. bardziej energochłonne akumulatory (na przykład DOGCOM 2200mAh 160C 22,2V). 5 rubli. NA AliExpress. Łączyć z strona producenta.
  3. przewody żaroodporne (na przykład do zasilania wzmacniaczy audio).
  4. ilość sterowników mocy silników (po jednym na każdy).

Wszystko to można łatwo kupić na Aliexpress za bardzo rozsądne pieniądze...

Ponadto wymagana będzie optyka nocna. Idealna byłaby kamera termowizyjna – jednak biorąc pod uwagę obecny niedobór kamer termowizyjnych i biorąc pod uwagę, że obiektem ataku jest cel powietrzny, w zupełności wystarczy konwencjonalny wzmacniacz światła.

Być może występują trudności techniczne w produkcji? Czy rozwój zajmuje dużo czasu?

No!


Dzięki pasjonatom, którzy udostępnili publicznie cały proces produkcyjny, z zaprojektowaniem nie będzie żadnych problemów – wystarczy powtórzyć projekt „Dron-kanibal” przedstawiony na poniższych filmach.

Nawiasem mówiąc, ten projekt zakończył się prawdziwym triumfem! Dron wykonany z części dostępnych każdemu amatorowi, zmontowany niemal na kolanie, osiągnął prędkość ponad 500 km/h!

500 kilometrów na godzinę! Ponad pięć kilometrów zasięgu! Doskonała baza dla „dron-kanibala” – łowcy innych dronów. Wszystko, co musisz zrobić, to dodać trochę materiałów wybuchowych i bezpiecznik kontaktowy...

Dzięki poniższym filmom mamy schemat układu, specyfikację, cały proces montażu od początku do końca z pomocnymi komentarzami autorów projektu! Weź to i zrób dokładnie to samo...

Film nr 1 – jest więcej filmów z lotu niż informacji technicznych, ale są też przydatne fakty.


Film nr 2 to skarbnica informacji technicznych. Projekt. Specyfikacja. Etapy montażu - wszystko, czego potrzebujesz, jest tutaj!


Notka autora: „Napięcie” akumulatorów pokazane na filmie (48 woltów) osiąga się poprzez połączenie szeregowe akumulatorów o niższym napięciu.

Jak pamiętamy z zajęć z fizyki, w przypadku szeregowego połączenia akumulatorów:

  • Napięcie systemu jest sumą wszystkich akumulatorów połączonych szeregowo;
  • wydajność systemu pozostaje niezmieniona;
  • Obciążenie akumulatora wzrasta od pierwszego do ostatniego akumulatora.

Ważne: Używaj identycznych, w pełni naładowanych akumulatorów.

Aby równomiernie rozłożyć obciążenie, można pobawić się bieżącym parametrem wyjściowym („C”, w przykładach z filmu C = 160 na każdym akumulatorze).

Zwiększając ten parametr od pierwszego do ostatniego akumulatora, można osiągnąć lepszy rozkład obciążenia, ale jest to eksperymentalne i tylko w przypadku spalenia akumulatorów.

Organizacja ochrony przedsiębiorstw przed dronami dalekiego zasięgu


Powtarzam, że system kontroli przestrzeni powietrznej to połowa sukcesu.

Wymagana jest stacja radarowa zamontowana na wysokiej wieży, np. 1L122 „Garmon” (lub jej odpowiednik), z niewielkimi modyfikacjami panelu sterowania.

Centrala radarowa musi zapewnić przekazanie współrzędnych wszystkich zidentyfikowanych celów do komputera zewnętrznego, który (w oparciu o rzeczywiste odniesienie radaru do terenu) wskaże wszystkie zidentyfikowane cele jako punkty na przejrzystej i wizualnej mapie obszaru obszar.
Każdy „dron przechwytujący” musi być wyposażony w system określania pozycji w oparciu o GPS/GLONASS lub komunikację komórkową.

Dane te muszą zostać przesłane do tego samego komputera zewnętrznego, który oznaczy zarówno atakujące drony wroga, jak i „przechwytywacze” na mapie terenu jako punkty o unikalnym numerze.

Na panoramicznym ekranie powinna zostać wyświetlona wizualna mapa obszaru ze współrzędnymi, kierunkiem i prędkością wszystkich atakujących dronów wroga i „dronów przechwytujących”.

Załoga bojowa „drona przechwytującego” to dwie osoby. Operator i jego nawigator.

Po zidentyfikowaniu celu i wystartowaniu „drona przechwytującego” nawigator na podstawie informacji z panoramicznego ekranu wskazuje operatorowi właściwy kierunek ruchu (w lewo lub w prawo, wyżej lub niżej itp.).

Operator, postępując zgodnie ze wskazówkami nawigatora, podchodzi do celu i atakuje go taranem.

Na ten film – zniszczenie ukraińskiego hekskoptera Baba Jaga przez drona VT-40 FPV.

Drony kamikadze dalekiego zasięgu są celem znacznie większym i mniej zwrotnym, co oznacza, że ​​łatwiej będzie je zestrzelić niż Babu Jagę.

Dzięki dużej zwrotności drona FPV możesz liczyć na trafienie za pierwszym razem, ale nawet jeśli spudłujesz, nic nie stoi na przeszkodzie, aby powtórzyć atak.

Typowy zasięg takich dronów (pięć kilometrów i więcej) jest wystarczający, aby przechwycić kamikaze atakujących z prędkością do 200 km/h.

Niski koszt produkcji, dostępność komponentów i prostota konstrukcji pozwolą na produkcję setek, a nawet tysięcy takich dronów dziennie.

Można nimi w jak najkrótszym czasie nasycić armię i wyeliminować wydatki nieproporcjonalnie droższych rakiet przeciwlotniczych na tanie drony wroga.

Obecność na strzeżonym obiekcie w ciągłej gotowości co najmniej czterech załóg (zdolnych jednocześnie unieść cztery myśliwce przechwytujące) zapewni niezawodną ochronę obiektu przed atakiem dronów.

Jeśli liczba załóg zostanie pomnożona, obrona przeciwdronowa obiektu stanie się praktycznie nie do przebicia.

Do obrony jednego obiektu należy zapewnić całodobową służbę co najmniej czterech załóg „dronów przechwytujących” i jednej załogi radarowej (to jest nie więcej niż 50 osób, a wtedy praca odbywa się na trzy zmiany).

Konieczne jest także zapewnienie części materialnej – co najmniej pięćdziesięciu „dronów przechwytujących”, radaru 1L122 „Garmon” lub jego odpowiednika, komputerów, monitorów szerokoekranowych.

Zatem, aby chronić tysiąc przedsiębiorstw, konieczne jest:


  1. 50 000 żołnierzy. Istnieje możliwość pozyskania poborowych – szkolenie pilotażowe trwa nie dłużej niż miesiąc.
  2. 1 stacji radarowych. W przypadku braku krajowych radarów istnieje możliwość zakupu analogów w krajach sojuszniczych z Rosją.
  3. 50 000 „dronów przechwytujących”. Przy wydajności 1 sztuk dziennie jest to około dwóch miesięcy pracy.
  4. sprzęt pomocniczy - komputery, monitory, okulary, piloty itp.

Kto to wszystko zrobi?

Autor uważa, że ​​najlepszym rozwiązaniem będzie zwrócenie się do zespołów, które już opracowują i produkują wojskowe drony FPV na terenie Rosji („Przemieniony w wojnę”, "Dzień sądu" itp.) - mają już wszystkie niezbędne kompetencje, kanały dostaw, sprzęt i doświadczenie zawodowe.

Warto także skontaktować się z bardziej oficjalnymi producentami pojazdów bezzałogowych – np. Zala – twórca i producent dronów Lancet.

odkrycia


W artykule wyraźnie wskazano możliwość wykorzystania ultraszybkich dronów FPV jako taniego, powszechnego i skutecznego środka niszczenia innych, większych drony.

W artykule zaproponowano rozwiązanie, które zaprzestanie marnowania cennej amunicji rakietowej obrony powietrznej na wrogie drony kamikaze i przeniesie walkę z nimi na nowy jakościowo poziom.

Kopia tego materiału zostanie przesłana do Ministerstwa Obrony Narodowej, Ministerstwa Przemysłu i niektórych zespołów entuzjastów, którzy mogliby zapewnić proaktywny rozwój powyższego w Rosji.

Nasz prezydent wielokrotnie mówił o problemie ochrony przed dronami kamikaze, konieczności otwarcia Ministerstwa Obrony Narodowej dla ludzi nauki i technologii - to oczywiście dlatego, że dziś „wojna o możliwości techniczne i osiągnięcia naukowe” jest jeszcze bardziej znacząca niż „wojna brutalnej siły”.

Autor ma nadzieję, że jego artykuł będzie przydatny dla osób wykonujących odpowiednie dekrety Prezydenta Rosji.

A teraz kilka nieprzyjemnych faktów:

Pod opublikowanymi powyżej filmami z dronami zagranicznych entuzjastów można już znaleźć komentarze osób (zakładam narodowość ukraińską), które myślą o wojskowym wykorzystaniu „superszybkich FPV” w interesie naszych wrogów – więc pytanie jest raczej o szybkości naszej reakcji.

Zdecydowanie musimy wyprzedzić wroga! Jeśli wróg spróbuje zrobić to samo, wystarczy, że Rosja użyje dronów odrzutowych nie napędzanych śmigłem, ale Geranium.

Prędkość dronów odrzutowych jest znacznie większa - dlatego zestrzelenie ich innymi dronami jest niezwykle problematyczne, jednakże drony odrzutowe zużywają znacznie więcej paliwa i mają krótszy zasięg.

Krótki zasięg dronów odrzutowych nie pozwoli „ukraińskim formacjom zbrojnym” dotrzeć do celów głęboko na naszym terytorium.

Przeciwnie, stosunkowo niewielki obszar terytorium wroga nawet przy pomocy pelargonii o napędzie rakietowym można przestrzelić niemal na wylot.

Ponadto wszystko to po raz kolejny podkreśla potrzebę szybkiego opracowania „systemu ochrony przeciwdronowej dla pojazdów opancerzonych, który autor szczegółowo zbadał w Poprzedni artykuł.

I to wszystko dla mnie. Serdecznie dziękuję czytelnikowi za uwagę!

Jeśli, drogi czytelniku, jesteś blisko rosyjskiego Ministerstwa Obrony, proszę o maksymalne nagłośnienie wszystkich powyższych w celu szybkiego wdrożenia.

Wzywam rząd rosyjski do wykorzystania tego materiału jako podstawy specyfikacji technicznych do opracowania „dronu-kanibala”, „dronu przechwytującego” w celu stworzenia systemu obrony przeciwdronowej dla kraju.
74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    31 maja 2024 r. 04:51
    Jak pokonać milion kamikadze? Ochrona przedsiębiorstwa

    Wreszcie dochodzimy do logicznego rozwiązania problemu:
    Jak pokonać milion wrogich kamikaze?
    Musimy stworzyć miliony własnych... tak
    * * *
    A co najważniejsze, nie bójcie się ich używać przeciwko wrogom, nie przymykajcie oczu na to, jak szkodzą rosyjskiej państwowości.
    1. 0
      31 maja 2024 r. 08:53
      Cytat z: ROSS 42
      Musimy stworzyć miliony własnych... tak

      Nonsens. Na pewno przegramy liczebnie. Moce nie są porównywalne. Tak, a podstawa elementu jest taka sama. Walka z dronem za pomocą drona jest w przybliżeniu taka sama, jak walka z rakietą za pomocą drona. Nie jest to rozwiązanie całkowicie nowe. Moim zdaniem jedynym rozwiązaniem tego problemu jest stworzenie środków wyłączających elektronikę. Coś w rodzaju pistoletów mikrofalowych, może plazma. Ogólnie rzecz biorąc, idź w tym kierunku.
      1. +2
        31 maja 2024 r. 09:27
        nie, nie stracimy – domowe drony, takie jak te proponowane w artykule, są znacznie prostsze i tańsze niż drony kamikadze dalekiego zasięgu.
        1. 0
          8 czerwca 2024 21:42
          Cytat z: Alexior_Brante
          Obecność na strzeżonym obiekcie w ciągłej gotowości co najmniej czterech załóg

          Oznacza to, że tych obliczeń jest szesnaście, gdyż zgodnie z Kodeksem pracy czas odpoczynku powinien być trzykrotnie dłuższy niż czas pracy. „za trzy dni” jest to całkiem jasne. Potrzebujemy pomieszczenia do konserwacji/montażu sprzętu i na resztę nadchodzącej zmiany. W przypadku złej pogody trzeba się kręcić i organizować przechowywanie UAV w ciepłym pomieszczeniu i bardzo szybko wynieść je na zewnątrz, zanim akumulatory zamarzną.
          Załoga musi być dobrze przeszkolona w strukturze przedsiębiorstwa, żeby wiedziała, które ataki, na które instalacje czy warsztaty zostaną odparte w pierwszej kolejności, a reżim będzie na to ostro narzekał.
          Dobrze byłoby przeszkolić obliczenia wśród starszych mieszkańców domów położonych najbliżej przedsiębiorstwa, aby nie ponosić kosztów mieszkaniowych, a dyżury wypoczynkowe byłyby bliżej, jako rezerwa. Jednocześnie panuje większa dyscyplina.
        2. +1
          15 czerwca 2024 22:01
          A w nocy? W jaki sposób dron będzie wyszukiwał i atakował innego drona w nocy, kiedy przeprowadzana jest większość nalotów? Używasz kamery termowizyjnej?
          1. 0
            10 lipca 2024 20:24
            A w nocy?

            Tam też jest napisane – jak noktowizor czy kamera termowizyjna, trochę drogo, a wzmacniaczy światła jest wystarczająco dużo, a nawigator naprowadza na radar
    2. WIS
      +1
      31 maja 2024 r. 15:40
      Cytat z: ROSS 42
      Jak pokonać milion wrogich kamikaze?
      Musimy stworzyć miliony własnych...

      Wszystkie 100... facet
      Czy masz ochotę wygrać? Super proste - musisz wygrać!
      Największym „drobiazgiem” tego przygodowego artykułu jest aliexpress.
      Myślę, że jeśli tak o tym pomyśleć „elementarnie”, to przy pomocy tego ostatniego można łatwo ożywić przemysł lotniczy…
      Jedyne, czego nie rozumiem, to irytujące narzucanie masom drukarek trójwymiarowych: czy geniusze, co?, w ogóle nie mają kukułki?
      PS: Cóż, przestań gonić ogniste ptaki, czas założyć swoją „kuźnię”!
  2. +1
    31 maja 2024 r. 04:57

    I nie zapomnij o programie przechwytywania celu powietrznego i naprowadzania na ostatni etap lotu (patrz do końca)
    1. +2
      31 maja 2024 r. 05:22
      Cytat: tlauicol
      I nie zapomnij o programie przechwytywania celu powietrznego i naprowadzania na ostatni etap lotu (patrz do końca)

      Sam program nie wystarczy; potrzebna jest przynajmniej rada, która sama zapewni wizję techniczną i wytyczne. Po raz pierwszy można sobie poradzić z ręcznym prowadzeniem; nie ma żadnego przeciwdziałania.
      1. +1
        31 maja 2024 r. 05:30
        Nie przeszkadzają Ci opłaty, jeśli obwód działa. Nie jest łatwo dostać się tam ręcznie. A ryzyko przegapienia kogoś do obiektu jest duże.
        Największym wyzwaniem pozostanie – wykrywanie. Dla tak dużego obiektu jak rafineria jeden radar to za mało
        1. +1
          31 maja 2024 r. 05:33
          Cytat: tlauicol
          Nie jest łatwo dostać się tam ręcznie. A ryzyko przegapienia kogoś do obiektu jest duże.

          W przypadku dużych i powolnych celów, charakteryzujących się znaczną przewagą prędkości i możliwością powtarzania ataków, nie, nie jest to trudne.
          1. +2
            31 maja 2024 r. 09:25
            O to właśnie chodzi. Dzięki prędkości przechwytywacza wynoszącej 350 km/h bez problemu dogonicie drona takiego jak ukraiński „Fierce” i co tam jeszcze mają...

            Ta prędkość w teorii pozwala nawet na „prowadzenie” helikopterów!

            A jeśli nie uda Ci się za pierwszym razem, nie ma to znaczenia, zawsze możesz spróbować jeszcze raz – Twoja prędkość na to pozwala!
            1. WIS
              0
              31 maja 2024 r. 16:09
              Cytat z: Alexior_Brante
              A jeśli nie uda Ci się za pierwszym razem, to nie ma znaczenia

              Podejście nie jest prawidłowe.
              Pierwsze podejście należy przyjąć jako „win-win”.
              Na przykład w przypadku barana „środki dodatkowe”.
              A naiwnością jest oczekiwać, że „po drugiej stronie” nie opracuje środków odparcia ataków.
              Ciekawe, czy w naszej „wiosce” powstają też okulary do dronów FPV?
              I jeszcze jedno - czy ktoś z „dyskutantów” zastanawiał się, jakie ZDALNE radio i inne zakłócenia będzie musiał pokonać wysoce zwrotny pojazd i z jaką prędkością powinien reagować na polecenia swojego operatora?
    2. 0
      31 maja 2024 r. 09:27
      Absolutnie racja - oczywisty rozwój, ale przynajmniej zrób to najpierw ręcznie! hi
  3. 0
    31 maja 2024 r. 05:08
    Już dawno trzeba było tworzyć drony myśliwskie typu samolotowego.
    Bez materiałów wybuchowych, ale na temblaku pod skrzydłami, używaj karabinów typu rewolwerowego z przeciwimpulsem.
    W rzeczywistości w takim urządzeniu zainstalowany jest podwójny wkład. To, co strzela do przodu, to ładunek dużego strzału, a w przypadku przeciwodrzutu jest to strzał ślepy.
    Bęben się obrócił i amunicja znów była gotowa. Mechanika jest prosta.
    Zasadniczo jest to strzelba na dronie bez odrzutu.

    Zaletą drona typu samolotowego jest jego duża nośność. Taki dron można wyposażyć w serwer AI przeszkolony do wyszukiwania i niszczenia różnego rodzaju dronów.
    1. -2
      31 maja 2024 r. 05:22
      Strzał jest dobry tylko przeciwko małym obiektom latającym z przodu. Duży dron antyobiektywny nie zostanie zestrzelony. A w przypadku drobiazgów wystarczy ubijanie wzmocnionego drona zamkniętymi śmigłami i wirnikami. Albo nawet podwieszana nylonowa nić z obciążnikiem lub woreczkiem na sznurek - zwinie się w każdą Yagę
      1. 0
        31 maja 2024 r. 06:30
        Do zniszczenia śmigła wystarczy śrut. Inną rzeczą jest to, że konieczne jest zestrzelenie nad terytorium, na którym nie spowoduje uszkodzeń w przypadku awarii.
        1. 0
          31 maja 2024 r. 06:42
          Ilość śrutu rozpraszającego mały obszar docelowy (śruba)... Liczba martwa. Taran lub sidła na śmigle, czyli uderzenie bezpośrednie
          1. 0
            10 lipca 2024 20:39
            Ilość śrutu rozsiewanego na małym obszarze docelowym (śruba)

            Jeśli wydaje się, że śrutu nie wystarczy, możesz użyć odłamkowo-burzącego, możesz użyć czterech ładunków odłamkowo-burzących w jednym naboju myśliwskim, aby trudniej było spudłować
    2. 0
      18 lipca 2024 12:35
      ,Dlaczego bęben? W takim razie potrzebujesz tylko luf prowadzących - jest mniej mechanizmów, konstrukcja jest prostsza.
  4. -1
    31 maja 2024 r. 05:13
    Istnieje strona internetowa rosyjskiego Ministerstwa Obrony, gdzie znajduje się adres, pod którym można skontaktować się z różnymi propozycjami nowego sprzętu i broni.
    A ja proponowałbym postawić maszty ze zdalnie sterowanymi granatnikami np. z zapalnikami radiowymi i mini lokalizatorami wokół obiektów. A wszystko to powinno działać automatycznie. żołnierz
  5. Komentarz został usunięty.
    1. +5
      31 maja 2024 r. 07:01
      Cytat: Czujnik
      ma wykształcenie czysto humanitarne
      Przynajmniej widziałeś humanistykę, ale ja w ogóle jej nie znalazłem lol
      do ochrony 1000 przedsiębiorstw potrzebne są: 1000 stacji radarowych 1L122 Garmon
      To już nie jest „Garmon”, ale „Bayan” śmiech
      Autorze, dostałeś złą ocenę z geometrii? Czy nie przyszło ci to do głowy obwód o wiele łatwiej jest je zapełnić obszar? Powierzchnia naszego kraju jest ogromna, nie da się umieścić lokalizatora na każdym obiekcie infrastruktury, ale na obwodzie (granicy) trzeba o kilka rzędów wielkości (!) mniej (skąd wziąłeś pomysł, że ochrony wymagają tylko przedsiębiorstwa? Będziesz potrzebować milionów lokalizatorów). Tak, a jeśli chodzi o radary, nie są one umieszczone w rzędzie wzdłuż linii, ale raczej w szachownicę, pokrywając obszar odpowiedzialności nie tylko bez luk, ale także chroniąc się nawzajem.
      Do obrony jednego obiektu nie potrzeba pełnić dyżuru nie więcej niż 50 osób przez całą dobę, a to przy pracy na trzy zmiany.
      Niewiele osób jest w stanie wytrzymać płacenie 50 ochroniarzom; w nowoczesnych zautomatyzowanych przedsiębiorstwach samych jest 50-80 pracowników. Chcesz je zniszczyć? Dlaczego mieliby czekać na atak UAV, skoro mogą natychmiast zamknąć, ponieważ wszystkie ich pensje szły na ochronę? waszat
      Śmiałem się też, że pracuję na stacji radarowej na 3 zmiany, teoretycznie uczono mnie, że operatorzy zmieniają się co 6 godzin (mrugają oczami), ale w praktyce w SA siedziałem na stacji 14 dni bez wychodzenia, a potem wypadło stamtąd na kilka dni i zapadło w stan hibernacji. W ogóle piszcie listy do obwodu moskiewskiego: potrzebujemy milionów akordeonów, albo jeszcze lepiej akordeonów...
      1. 0
        31 maja 2024 r. 09:13
        Cytat: VPK-65
        pisać listy do Obwodu Moskiewskiego: potrzebujemy milionów akordeonów, a jeszcze lepiej akordeonów...

        tak!
        "Policja? Towarzyszu na służbie, rozkaż już teraz wysłać pięć motocykli z karabinami maszynowymi w celu schwytania zagranicznego konsultanta. Co? Przyjdź po mnie, sam pojadę z Tobą... Mówi poeta Bezdomny z domu wariatów..."
      2. -2
        31 maja 2024 r. 09:15
        Chciałbym zauważyć, że na przykład w całej Rosji są 84 rafinerie ropy naftowej, które są prawdopodobnie najbardziej strategicznymi obiektami dla kraju. Nie ma też więcej niż dwieście innych obiektów strategicznych
        Wszystkie rafinerie są prywatne i generują niebotyczne zyski. Niech więc prywatny właściciel zamówi odpowiednią obronę przeciwlotniczą, a nie rozgrzeje sobie brzuch w Monako i straci ludzi w kasynie. tyran
        1. +1
          31 maja 2024 r. 14:57
          Cytat: Soldatov V.
          Wszystkie rafinerie są prywatne i generują niebotyczne zyski. Niech więc prywatny właściciel zamówi
          „Bogaty Pinokio” sam to wymyślił. Zdjęcia zamieszczałem już dawno na VO, jeśli ich nie widzieliście, możecie zobaczyć zdjęcia korzystając z linku:
          https://topwar.ru/uploads/posts/2024-05/npz.webp
          Nie widzę zatem sensu dyskusji na ich temat.
      3. +1
        31 maja 2024 r. 09:21
        Dziękujemy za krytyczną opinię - każdy ma prawo zaproponować własną wizję problemu.

        Uznałem, że ochrona kluczowych przedsiębiorstw przemysłu obronnego (jest ich nie więcej niż tysiąc) jest znacznie łatwiejsza niż ochrona całej rosyjskiej granicy z krajami bałtyckimi. Białoruś (mogą to przez nią wystrzelić), oczywiście Ukraina i kraje ze słabymi agentami (Azerbejdżan, Kazachstan itp.).

        Chodzi właśnie o to, aby zapewnić ochronę wszystkich kluczowych obiektów przemysłu obronnego, niezależnie od tego, skąd i jaką trasą przylecą drony.

        Jednak każdy ma prawo do swojego zdania, ja tylko wyraziłem swoje - masz pełne prawo się z tym nie zgodzić i jest to całkowicie normalne.
        1. +2
          31 maja 2024 r. 15:36
          Cytat z: Alexior_Brante
          nie ma znaczenia, skąd i jaką trasą lecą drony
          Ale właśnie to jest niezwykle ważne. Żądasz morza zasobów, które nie istnieją. W normalnej organizacji nie są one w ogóle potrzebne. Może jest zupełnie głupi głos zorganizuj półprywatny czat, na którym zrelacjonujesz kurs UAV poruszającego się w naszym kierunku. Jego lot trwa od 3 do 5 godzin! W tym czasie co najmniej 5 grup mobilnych może wyruszyć w celu przechwycenia tych celów, tj. zamiast czekać, aż żółwie się czołgają i spadają na głowy, możesz postawić im na drodze kilka barier.
          Co więcej, nie będziesz mógł krzyczeć do Ministerstwa Obrony; szybciej niż z nimi skontaktujesz się z kosmitami z Aldebaran. Nikt nie będzie rozdawał cywilom broni ani materiałów wybuchowych, ale w razie potrzeby wszystko mogą rozwiązać zwykli wolontariusze za bardzo małe sumy.
          Przykładowo para dronów + siatka:
          https://t.me/s/setkomet
          http://www.setkomet.ru/index.html
          https://www.youtube.com/@user-gj3ry7ii6m/videos
          Słyszałem na czacie głosowym, że lecą w Twoją stronę, mogą pojawić się za 3 godziny - pojechałem powoli, naładowałem akumulatory, wypiłem kawę i... po kilku godzinach podniosłem drony i zacząłem patrolować teren przestrzeni powietrznej na podejściu do mojego obiektu. Swoją drogą, siatki są duże, są rozmiary 6x3 metry, więc nie jest tak trudno dostać się na śmigło (wtedy się zwinie), są siatki węglowe, które są szczególnie mocne, nawet potężny dron nie będzie Nie przecinaj ich.
          Aby zorganizować czat głosowy, kup parę wyrzutni ftp + mesh, czy potrzebujesz pozwolenia osobiście od Sztabu Generalnego, czy dasz radę sam? I nie trzeba wielkiej inteligencji, żeby żądać góry sprzętu i funduszy, myślę, że ten sam Gierasimow powiedziałby wam w odpowiedzi: dajcie mi 3 miliony żołnierzy, morze sprzętu i obrony powietrznej skończy się w tydzień lol
      4. 0
        31 maja 2024 r. 09:45
        Cześć. Na granicy może być łatwiej, ale nie zawsze jest to skuteczne, jeśli dron zostanie wystrzelony z terytorium Federacji Rosyjskiej. Dlatego pokrycie obwodu obiektu lub przedsiębiorstwa obejmuje więcej zagrożeń.
        1. +2
          31 maja 2024 r. 14:45
          Cytat z greki
          Na granicy może być łatwiej, ale nie zawsze jest to skuteczne, jeśli dron zostanie wystrzelony z terytorium Federacji Rosyjskiej.
          Wiedziałem, że napiszą takie bzdury, nawet dodałem PS, ale potem to usunąłem, mając nadzieję, że mój umysł się rozwinie. Ogólnie rzecz biorąc, możesz zacząć: wyjmij z kieszeni drona o rozpiętości skrzydeł 3-6 metrów, znajdź gdzieś 25-50 kg materiałów wybuchowych itp. pępek zostanie odwiązany (kto będzie narzekał na nieszkodliwą zabawkę ftp, pójdzie prosto do ogrodu; bez granatu RPG to po prostu nieszkodliwa zabawka). Dzięcioł link do 2015 rok:
          https://mysku.club/blog/china-stores/30852.html
          Krótko mówiąc latają już jakieś 20 lat i nie ma żadnych problemów, a bez wzmacniaków nie da się przelecieć dalej niż 5 km. Jednak śledzenie przez nas materiałów wybuchowych jest kontrolowane przez organy ścigania. Więc po prostu nie musisz wrzucać wszystkiego na kupę, oddziel muchy od kotletów.
          1. 0
            31 maja 2024 r. 17:17
            Tak, opowiadaj mi swoje bzdury, kiedy wysadzony został most Kerczeński z terytorium Federacji Rosyjskiej, a nie przy użyciu 25 kg materiałów wybuchowych.
            1. +1
              31 maja 2024 r. 18:01
              Cytat z greki
              kiedy most Kerczeński został wysadzony w powietrze z terytorium Federacji Rosyjskiej, a nie 25 kg materiałów wybuchowych
              Ładunek jest w transporcie, nie każdy samolot może unieść te zwoje nasączone materiałami wybuchowymi (21 ton materiałów wybuchowych w przeliczeniu na TNT), nie mówiąc już o UAV. UAV został rozmieszczony - nie. Czy terroryści byliby w stanie uzyskać z tych rolek koncentrat materiałów wybuchowych do UAV? - także w warunkach garażowych i stodołowych nie. Przydałyby się lokalizatory, akordeony, karabiny maszynowe itp. i tak dalej. - Ponownie nie. To, jak napisałem powyżej, jest zadaniem funkcjonariuszy organów ścigania, jeśli otrzymają polecenie, to za 72 godziny ten osławiony „targ ogrodniczy” zostanie zamknięty, wszystkie centra Jelcyna Nawalnegoaka i inne szamba, i nie będzie już więcej usłyszymy o jakichkolwiek wewnętrznych startach UAV lub podpaleniach szaf kolejowych. Ale wpuszczanie dżihadystów do kraju jedną ręką, a instalowanie lokalizatorów i dział przeciwlotniczych dla bezpieczeństwa drugą to nonsens, łatwiej jest ich deportować do ojczyzny.
  6. +2
    31 maja 2024 r. 06:47
    Moim zdaniem czas przejść do balonów zaporowych...
    1. 0
      31 maja 2024 r. 21:17
      I to jest też element obrony przeciwdronowej. Na przykład, jeśli chcesz zamknąć sektor z obszaru miejskiego z wielopiętrowymi budynkami, gdzie nie można strzelać z karabinów maszynowych i strzelać z armat w latające drony.
  7. +2
    31 maja 2024 r. 06:57
    Kopia tego materiału zostanie przesłana do Ministerstwa Obrony Narodowej

    autor lubi mówić o sobie w trzeciej osobie...
    Czy autor serio myśli, że to on pierwszy wpadł na tak genialny pomysł?
    a teraz wszystkie ministerstwa obrony, przemysłu, grupy entuzjastów będą dziękować niebiosom: „och, gdzie byłeś, towarzyszu, wcześniej bez ciebie nie moglibyśmy wymyślić czegoś takiego!” )))

    Należy też zabiegać wszelkimi możliwymi sposobami o oficjalną (!) reakcję wszystkich ministerstw i publicznie apelować do społeczeństwa, aby biurokracja utknęła, a nie reagowała na nierozpoznanego geniusza)))
    1. 0
      31 maja 2024 r. 08:27
      Ciągle mówią o walce z UAV, proponują wzmocnienie radaru, potem stworzenie antydronów, użycie strzelb, ale sprawa pozostaje, wszystkie te metody są nieskuteczne, jeśli UAV jest sterowany z satelity, jeśli ma system rozpoznawania obrazu, zwłaszcza jakiś prymitywny AI (i do tego zmierza), wtedy potrzebne są inne rozwiązania. Najpierw trzeba zaakceptować fakt, że mały, radiotransparentny obiekt przelatujący nad wierzchołkami drzew można wykryć tylko z małych odległości, wynika z tego, że potrzebne są systemy przeciwlotnicze o krótkim zasięgu, ale w dużych ilościach, lekkie, przenośne roboty; działa przeciwlotnicze doskonale nadają się do tych celów. Instalacja 5.45 wystarczy na drona szturmowego
    2. +1
      31 maja 2024 r. 09:23
      Tak naprawdę mam po prostu niewielkie doświadczenie w pisaniu artykułów, więc to raczej mój błąd - nie było w tym żadnych złośliwych zamiarów lol
  8. 0
    31 maja 2024 r. 08:46
    Czytając artykuł od razu przychodzi mi na myśl nieśmiertelny Ostap Bender:
    Posłuchaj tego, co posypałem wczoraj wieczorem w migoczącym świetle elektrycznej lampy: „Pamiętam cudowny moment, pojawiłeś się przede mną, jak ulotna wizja, jak geniusz czystego piękna”. Naprawdę, dobrze? Utalentowany? I dopiero o świcie, kiedy skończyły się ostatnie wersy, przypomniałem sobie, że ten werset napisał już A. Puszkin. Taki hit z klasyka! ALE?

    Autor, jak prawdziwy zapalony amator, każdy ze swoich pomysłów uważa za rewolucyjny i od razu rzuca się z okrzykiem „Eureka”, aby uszczęśliwić nim ludzkość.
    Tymczasem, gdyby autor poświęcił trochę czasu na zapoznanie się z zagadnieniem przed napisaniem artykułu, zdziwiłby się, gdyby dowiedział się, że jego pomysł wcale nie jest nowy, a ludzkość nie ma już rękodzieła robionego na kolano z Aliexpress, ale specjalnie zaprojektowane drony – przechwytujące, a nawet systemy do zwalczania UAV uderzeniowych w ramach sprzętu detekcyjnego i drony przechwytujące, np. SkyDome® amerykańskiej firmy Fortem Technologies. Składa się z drona przechwytującego F700, wszechstronnego radaru TrueView ® R30 i optycznego systemu detekcji TrueView ® C30.
    Dziś takie systemy oferuje kilkanaście firm.
    1. -1
      31 maja 2024 r. 09:12
      Cytat z Frettaskyrandi
      jak prawdziwy zapalony amator

      tak, lamerieu, o to właśnie chodzi)) niezależnie od zakresu zastosowania)
    2. 0
      31 maja 2024 r. 09:15
      SkyDome® amerykańskiej firmy Fortem Technologies to zupełnie inna zasada przechwytywania. F700 unosi się na torze lotu drona i wystrzeliwuje sieć „w locie” – nie jest to tak skuteczne jak taran.

      Ponadto, sądząc po danych open source, jego maksymalna prędkość wynosi 100 km/h. Jak przy takiej prędkości maksymalnej dogonić drona lecącego z prędkością 200 km/h lub więcej.

      Celem artykułu było pokazanie, że nawet w oparciu o domowe technologie można zbudować skuteczny system ochrony, tak jak to zrobili ludzie na przykładach z filmów.

      Dziękuję za krytykę!
      1. 0
        31 maja 2024 r. 10:06
        Ponadto, sądząc po danych open source, jego maksymalna prędkość wynosi 100 km/h. Jak przy tak maksymalnej prędkości dogonić drona lecącego z prędkością 200 km/h lub więcej?

        Przeczytaj uważnie „otwarte źródła”. Nie musi niczego nadrabiać. Cel sam do niego podleci. Nawiasem mówiąc, F700 „został zaprojektowany specjalnie przeciwko UAV, takim jak Shahed 136.
        F700 unosi się na torze lotu drona i wystrzeliwuje sieć „w locie” – nie jest to tak skuteczne jak taran.

        Eksperci, a nie amatorzy, uważają wręcz odwrotnie. Chociaż systemy typu Ramming są również dość szeroko reprezentowane na rynku. Na przykład - MARSS Interceptor brytyjskiej grupy MARSS. Ma kilka modyfikacji, modyfikacja Short Range jest specjalnie przeznaczona do stosowania jako ochrona pojazdów opancerzonych przed UAV.
        Celem artykułu było pokazanie, że możliwe jest zbudowanie skutecznego systemu ochrony nawet w oparciu o domowe technologie, tak jak to zrobili ludzie na przykładach z filmów

        To odwieczne marzenie wszystkich amatorów – zrobić złotą kulę ze znanej substancji. Ale na razie substancję otrzymuje się z tej substancji. Ale diltanci nie tracą nadziei na obalenie praw natury.
        Aby wsiąść drona w drona potrzebne jest do tego specjalistyczne oprogramowanie. Bez tego nie ma mowy. Ale nie można go kupić na Aliexpress.

        1. 0
          31 maja 2024 r. 15:03
          Mów co chcesz, myśl co myślisz – osobiście widziałem drona wykonanego z łatwo dostępnych materiałów, który osiągał prędkość 500 km/h.

          Z głowicą bojową (200 gramowy blok trotylu, który wystarczy, aby zniszczyć cel bezpośrednim trafieniem) maksymalna prędkość wyniesie około 350 km/h.

          Widzę, jak dron goni samochód F1 i nie widzę przeszkód, aby w ten sam sposób gonić drona kamikaze.
          1. +2
            31 maja 2024 r. 15:09
            Widzę, jak dron goni samochód F1 i nie widzę przeszkód, aby w ten sam sposób gonić drona kamikaze.

            Przez twój entuzjastyczny amatorstwo nie widzisz wielu rzeczy. Zadaniem drona myśliwskiego nie jest dogonienie samochodu. W ogóle nie powinien nikogo doganiać. Jego zadaniem jest uderzył w drona wroga. Ale aby rozwiązać ten problem, prędkość wcale nie jest najważniejsza. Ale taką wiedzę mają ponurzy specjaliści, pogrążeni w zatwardziałej starożytnej wiedzy. Oświeceni amatorzy „idą własną drogą”. Co więcej, nie interesuje ich ostateczny cel podróży. Najważniejsze to iść!
            1. 0
              31 maja 2024 r. 15:15
              Tak jak mówisz, każdy ma prawo zaproponować własną wizję rozwiązania problemu.

              Zaproponowałem swoje rozwiązanie i uważam je za najskuteczniejsze. Ponadto w ten sam sposób można walczyć z ukraińskim BEC!

              Możesz się z tym nie zgodzić – masz do tego prawo, ale jestem całkowicie pewien proponowanego rozwiązania.
  9. -2
    31 maja 2024 r. 10:47
    Potrzebujemy wież przeciwlotniczych i budynków podwójnego zastosowania ze wzmocnionymi podłogami i pokryciem asfaltowym na dachu. Wieże obrony powietrznej powinny mieć pierwszeństwo przed schronami przeciwbombowymi. Wież powinno być wiele, wiele, dziesiątki w strefach przemysłowych i wokół miast. Wtedy znajdzie się miejsce na rozmieszczenie instalacji przeciwlotniczych, radarów i karabinów maszynowych z reflektorami. Same grupy mobilne i placówki obrony powietrznej nie wystarczą. Windy towarowe i dźwigi dostarczające sprzęt na dachy muszą mieć zapewnione zasilanie.
    Ze względu na obfitość dronów i perspektywę dalszego wzrostu ich liczby na pierwszy plan wysuwa się obrona powietrzna.
    1. -1
      31 maja 2024 r. 12:15
      Kim będą ci ludzie, którzy będą pełnić służbę na dachach dziesiątek tysięcy w każdym mieście?
      1. -2
        31 maja 2024 r. 12:18
        Skąd wzięła się liczba w dziesiątkach tysięcy? I dlaczego ludzie muszą być na dachach? Mogą to być zdalnie sterowane moduły bojowe i radary.
        Ta uwaga poruszyła mnie tak głęboko, że musiałam dać z siebie wszystko i zacząć mówić o dziesiątkach tysięcy?
        1. -1
          31 maja 2024 r. 12:27
          Sam napisałeś, że na dachach należy postawić obronę przeciwlotniczą, kto będzie pełnił służbę????
          Weźmy na przykład ponad milionowe miasto Krasnodar. Ile punktów potrzeba? ile zmian? to są dziesiątki tysięcy, kim są ci ludzie???
          1. -1
            31 maja 2024 r. 12:31
            Czy protestujecie przeciwko tworzeniu systemów obrony powietrznej mających odpierać ataki dronów w oparciu o niezrozumienie ich struktury kadrowej?
            1. -1
              31 maja 2024 r. 12:45
              nie, nie przeciwko, przeciwko stacjonarnej obronie powietrznej
              1. -2
                31 maja 2024 r. 13:21
                Przepraszamy, delikatnie mówiąc, ty i ja jesteśmy po przeciwnych stronach barykady.
                Stukanie w klawisze tylko po to, by wyrazić swój sprzeciw, jest nie tylko niewłaściwe, ale czasami nawet przestępcze.
                1. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. Komentarz został usunięty.
  10. 0
    31 maja 2024 r. 12:18
    Czy nie byłoby lepiej, gdyby dron przechwytujący nadawał się do wielokrotnego użytku? Wyposażenie go na przykład w parę NURS z bezpiecznikami akustycznymi. Lub sieć, którą zarzuci wzdłuż trasy ściganego drona lub nad nim. Możliwe są także inne warianty – po prostu jeśli produkt nadaje się do ponownego użycia, to można go lepiej wyposażyć, aby wykonał zadanie, uczynić go mocniejszym i bardziej zwrotnym, szybszym i tak dalej. A co najważniejsze, personel takich produktów można utrzymać bez wzdęć - jeśli wymyślisz skuteczny i opłacalny sposób na unieruchomienie drona przechwytującego, co nie oznacza śmierci tego ostatniego.
    W czasach BB1 w samolotach znajdowały się na ogół urządzenia przeznaczone do kontaktowego niszczenia obiektu podczas „miękkiego taranowania” – być może to doświadczenie można również zbadać i zastosować w takiej czy innej formie.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      31 maja 2024 r. 14:56
      Czy nie byłoby lepiej, gdyby dron przechwytujący nadawał się do wielokrotnego użytku? Wyposażenie go na przykład w parę NURS z bezpiecznikami akustycznymi. Lub sieć, którą zarzuci wzdłuż trasy ściganego drona lub nad nim.

      Właśnie takie przechwytywacze są już produkowane; pisałem powyżej o F700. Tyle, że autor nie zadał sobie trudu przeczytania przed napisaniem.
      1. 0
        31 maja 2024 r. 15:10
        Nie do końca – powtarzam jeszcze raz, że maksymalna prędkość F700 to 100 km/h.

        Proponuję inną koncepcję, którą uważam za bardziej skuteczną, ale to, co proponujesz, jest zupełnie inne.

        Proponujecie rezygnację z proponowanego rozwiązania tylko dlatego, że „Amerykanie robią to inaczej”, ale kto powiedział, że Amerykanie robią to lepiej?

        Należy wziąć pod uwagę wszystkie możliwości, a powyższą uważam za najpewniejszą metodę przechwytywania, która nie neguje innych rozwiązań, w tym takich jak F700.
        1. 0
          31 maja 2024 r. 15:30
          Proponuję inną koncepcję, którą uważam za bardziej skuteczną, ale to, co proponujesz, jest zupełnie inne.

          Możesz liczyć w dowolny sposób. Eksperyment jest kryterium prawdy. Pisał także Leonardo da Vinci
          Wiedza, która nie rodzi się z doświadczenia, matka wszelkiej niezawodności, jest bezowocna i pełna błędów.

          Konstrukcje, o których wspomniałem, są właśnie efektem „doświadczenia, matki wszelkiej niezawodności”. A twoje rozumowanie to kulisty koń w próżni.
          Nawiasem mówiąc, F700 jest już dostarczany na Ukrainę, a producent dokładnie analizuje jego doświadczenia aplikacyjne.
          1. 0
            31 maja 2024 r. 16:08
            Cóż, F-700 był kiedyś tym samym koniem w próżni... a amatorzy Atsyukovsky'ego, tacy jak ja, udowodnili krytykom takim jak Ty, że to naprawdę przydatny model! Swoją drogą, co do tego mam duże wątpliwości...

            Niemniej jednak jest to eksperyment, a właściwie kryterium prawdy, ale nikt jeszcze nie przeprowadził eksperymentu z zaproponowaną koncepcją.
      2. 0
        31 maja 2024 r. 15:12
        W zasadzie sieć jest najlepszym rozwiązaniem dla małego, szybkiego przechwytywacza. Jednak w przypadku precyzyjnego przeciwdziałania masowym nalotom rozwiązanie to może okazać się niewystarczające, gdyż zadaniem będzie namierzenie kilku celów w jednej sesji. Tutaj musimy już pomyśleć o budżetowych i skutecznych środkach osiągnięcia kilku celów w jednym locie. Coś takiego, łączącego wydajność i budżet, najwyraźniej jest w jakiejś formie podejściem kontaktowym. Odkształcające się powierzchnie, naboje bębnowe ze śrutem termitowym, jakieś konstrukcje nakręcające się i unieruchamiające śrubę – tu trzeba się zastanowić, co będzie lepsze.
        Wymagania wobec samego przechwytywacza są jasne – chociaż opcja z uniwersalną siecią zbrojną jest dobra przeciwko małym i indywidualnym dronom, do ochrony przedsiębiorstw, dużych celów i koncentracji siły roboczej, a także do przechwytywania rozpoznawczych UAV, IMHO wymagania powinny zapewniać możliwość ponownego użycia i możliwość ponownego użycia w ramach pojedynczej misji. W takim razie tak, byłoby to dobre posunięcie.
    3. +1
      31 maja 2024 r. 15:07
      Wszystko jest możliwe, ja wyszedłem z pozycji najprostszego i najskuteczniejszego rozwiązania. Kiedy zobaczyłem, jak ustanowili rekord prędkości 500 km/h na dronie wykonanym z łatwo dostępnych materiałów, którego zmontować może dosłownie każdy, a którego naprawdę dużo można zrobić, decyzja przyszła naturalnie.
      1. +1
        31 maja 2024 r. 15:17
        Zgadzam się z Twoją logiką - i rzeczywiście byłoby to dobre rozwiązanie, gdybyśmy mieli możliwość nitowania tanich aparatów i taniej, masowo produkowanej mikroelektroniki do takich przechwytywaczy w ilościach, które sugerowałyby ich jednorazowe zużycie. Wtedy tak – mielibyśmy „złotą kulę”. W zasadzie, jeśli wyczarujemy prowadzenie takich systemów z punktu zewnętrznego a la naprowadzanie za pomocą np. wiązki radiowej – i z tego powodu zrezygnujemy w miarę możliwości z kamer i inteligentnego wypełnienia urządzenia, to takie podejście może być również skuteczny jako pocisk dronowy. Ale oczywiście będzie miał ograniczenia w użyciu - duże obiekty, wysokiej jakości wsparcie dla celowania.
        1. +1
          31 maja 2024 r. 15:19
          Masz całkowitą rację – wyszedłem z tego, że niektóre kraje nadal są nam przyjazne i jakoś zbieramy 1000 dronów dziennie (przynajmniej tak mówią).

          I tak, brak krytycznych technologii to dziedzictwo lat 90., które bardzo nam przeszkadza.
  11. +1
    31 maja 2024 r. 13:03
    Pożar w siedzibie. 炮打司令部, powiedział Mao Zedong w 1966 roku.
    Strzelaj do kwatery głównej, bo inaczej zaśniemy.
  12. 0
    31 maja 2024 r. 15:30
    Dlaczego dron myśliwski?
    Projekt i koszt 200 gramowego ładunku mogą pobić te oferowane przez modelarzy. Silnik może być napędzany dowolnym silnikiem – włączając silnik strumieniowy, silnik strumieniowy lub rakietę wodną.
  13. +2
    31 maja 2024 r. 16:31
    Konieczne jest rozciągnięcie sieci nad wszystkimi strategicznymi obiektami i przedsiębiorstwami, rafineriami itp., do których mogą dosięgnąć UAV. Postaw wysokie maszty i rozciągnij między nimi mocną sieć. W rezultacie UAV albo po prostu zapląta się w niego bez detonacji, albo zdetonuje z minimalnymi uszkodzeniami. W ten sposób możliwa jest ochrona najbardziej wrażliwych obiektów, które atakuje wróg: czegoś, co może samoistnie eksplodować, czegoś, czego odtworzenie zajmuje dużo czasu i jest kosztowne, czego uszkodzenie doprowadzi do poważnych zakłóceń lub katastrofa itp.
    1. +1
      31 maja 2024 r. 17:21
      Zgadzać się! Wydaje się, że w Moskwie już to się robi, ale trzeba w ten sposób chronić wszystkie obiekty kompleksu wojskowo-przemysłowego (wszystkie kluczowe warsztaty przedsiębiorstw).
  14. 0
    1 czerwca 2024 14:31
    Jak pokonać milion kamikadze?

    Atmosferyczny wybuch nuklearny nad terytorium wroga, bo jak z milionem atakujących dronów zapewnić osłonę nawet nie infrastrukturze cywilnej, ale przynajmniej triadzie nuklearnej.
  15. 0
    2 czerwca 2024 23:57
    Autor popełnia moim zdaniem błąd logiczny.
    Pytanie nie dotyczy ogólnej liczby przechwytywania. Chodzi o to, ile ich masz w konkretnym stojaku na amunicję. Jak słusznie zauważył uv. Walka VPK-65 z pojedynczym dronem to kwestia czysto organizacyjna. A strategicznie ważny obiekt może zostać osłonięty systemem rakietowym. Przecież tak naprawdę przy porównywaniu cen nie liczy się to, ile kosztują środki ataku i środki obrony. Ile kosztuje sprzęt ochronny? obiekt chroniony. Rafineria, kosztująca setki milionów, a nawet miliardy dolarów, jest obiektem na tyle cennym, że na jej ochronę warto wydać co najmniej 10, co najmniej 20 rakiet kosztujących 20 tysięcy.
    Zatem problemem nie są tu pieniądze. Oraz przy wyczerpywaniu się amunicji podczas ataku. W końcu atak może przeprowadzić nie jeden, ale dziesiątki dronów jednocześnie. A autor oferuje środek paliatywny. Zamiast rakiet szybkie drony przechwytujące. Ile ich może znajdować się w ładunku amunicji? 2? 3? 5?
    W jednym pojemniku znajduje się 5 pelargonii-2. Korzystając z takich maszyn, można łatwo zorganizować atak 10-20 dronów. Będziesz potrzebować tej samej liczby przechwytywaczy i przeszkolonych operatorów. I pamiętajcie, sam lot po linii prostej z prędkością 350 km/h to jedno. Ale nakierowanie samochodu jadącego z taką prędkością na latającego drona to zupełnie inna sprawa. Twoja prędkość zbliżania się do obiektów będzie większa niż 500-700 km/h. To jest 140-200 metrów na sekundę. Półsekundowe opóźnienie w reakcji i obiekty będą oddalone od siebie o dziesiątki metrów. I masz ludzkiego operatora, a nie komputer. Obydwa obiekty poruszają się w trzech płaszczyznach z porównywalnymi prędkościami. Ale nawet wystrzelenie PPK przeciwko praktycznie nieruchomemu czołgowi nie jest wcale łatwe.

    Wcześniej nowoczesne rakiety były za duże dla małych dronów. Ale dlaczego nie stworzyć ultramałych rakiet wielkości dłoni. Podobne do rakiet Pantsir. Ze wskazówkami radiowymi. Jedno stanowisko kontrolne i kilka wyrzutni na 10–20 rakiet. Zdalny „post” z radaru. PU w SUV-ach.

    Ponownie. Zestrzelenie jednego złożonego produktu technicznego innym złożonym produktem technicznym nie jest rozwiązaniem problemu.
    1. 0
      3 czerwca 2024 11:37
      Dziękuję za twoją opinię!

      Nie chciałbym publikować tutaj filmu pokazującego, jak to zrobić Ukraińcy pracują nad naszymi dronami zwiadowczymi za pomocą konwencjonalnego FPV za 50 000 rubli, ale będą musieli. Spójrzmy więc na prędkość podejścia i wszystkie inne „trudności”.

      Tworzenie ultramałych systemów obrony przeciwrakietowej specjalnie do przechwytywania dronów kamikaze to doskonała opcja, ale ma też swoje ograniczenia, zalety i wady.

      Teraz trzeba porównać, co jest bardziej skuteczne - klasyczna rakieta czy rakieta „wentylatorowa”. Przechwytywanie dronów przez rakiety „wentylatorowe” (niestety realizowane przez wroga) wygląda tak. Proponuję zrobić to jeszcze lepiej.

      1. 0
        6 czerwca 2024 12:06
        Cytat z: Alexior_Brante
        Nie chciałbym publikować tutaj filmu, jak Ukraińcy pracują nad naszymi dronami rozpoznawczymi za pomocą konwencjonalnego FPV za 50 000 rubli, ale będę musiał. Spójrzmy więc na prędkość podejścia i wszystkie inne „trudności”.


        Dokonujesz błędnego porównania. Film z ataku dronaobserwator. Pojedynczy dron obserwacyjny. Od razu powiedziałem o takim przypadku - Jasne, to nie problem. W JAKIKOLWIEK sposób najważniejsze jest prawidłowe zorganizowanie tego. Co więcej, obserwatorzy z reguły patrolują na dużych wysokościach przez długi czas.
        Mówiłem o dronach atakujących kamikaze. Atakowanie obiektu takiego jak rafineria pojedynczym dronem po prostu nie ma sensu. Chyba, że ​​dla efektu propagandowego. Jednoczesny atak 10-20 dronów stwarza poważne zagrożenie dla rafinerii. I z różnych azymutów. W tym właśnie tkwi problem. Wyobraźmy sobie sytuację, w której na rafinerii ropy naftowej Łukoil-Wołgogradnieftepererabotka o łącznej powierzchni wielu kilometrów kwadratowych przeprowadzany jest jednoczesny atak 20 pelargonii lecących w jej stronę „w kółko”, każdy na swój własny obiekt na małej wysokości. Ilu przeszkolonych operatorów będzie potrzebnych do obsługi takiego obszaru? Podejrzewam, że dziesiątki. A każdy ma cyfrowy system komunikacji odporny na zakłócenia. W końcu dron szturmowy może latać bez zdalnego sterowania, korzystając z autonomicznego systemu naprowadzania i być wyposażony w system zakłócający. A jeśli dron poleci na wysokość 50 metrów za horyzontem na radar podniesiony do 30 metrów, pojawi się za 20-25 kilometrów, a nawet 30. Prędkość Geranium wynosi 180 km/h, przeleci 30 km w 1 /6 godzin. Więc? Oznacza to, że będziesz miał 10 minut na zrobienie WSZYSTKIEGO. W tym czasie należy zidentyfikować cele, określić azymuty i wysokości, popchnąć operatorów, nadać im dobre oznaczenie celu, operatorzy muszą założyć okulary, podnieść drony, sprowadzić je na wymaganą wysokość, wykryć atakujących i uderzyć. Zapewniam, że będzie histeria.
        Dlatego uważam, że TYLKO automat powinien pracować w takich warunkach. Praca człowieka powinna kończyć się na zidentyfikowaniu atakującego obiektu. Następnie wspieraj i atakuj w trybie automatycznym. Podobnie jak w S-350.


        Cytat z: Alexior_Brante
        Teraz trzeba porównać, co jest bardziej skuteczne - klasyczna rakieta czy rakieta „wentylatorowa”.

        Wszystko zależy od zadania. Generalnie sprzeciwiam się nie tyle „rakietom napędzanym wentylatorem”, co schematowi sterowanemu ręcznie. Nawiasem mówiąc, etapem przyspieszania małej rakiety jest cylinder nawinięty z włókna szklanego za pomocą bomby proszkowej. Oto ona, ta czerwona poniżej.
        a silnik szybkiego drona to 4 szybkie silniki, których w Rosji nie ma na każdym rogu... Wiemy, jak dobrze robić rakiety, w przeciwieństwie do silników elektrycznych...
        1. 0
          6 czerwca 2024 12:37
          Świetna oferta! Nie jestem wcale przeciwny objęciu tysiąca przedsiębiorstw przemysłu obronnego kompleksami Pantsir-M lub podobnymi, to prawda, ale jest problem…

          Cena jednego systemu rakiet przeciwlotniczych Pantsir-S1 wynosi około 15 000 000 dolarów amerykańskich. Oczywiście na eksport, ale nawet jeśli podzielimy tę kwotę przez trzy, otrzymamy 450 000 000 rubli.

          Co więcej, cena każdego pocisku rakietowego systemu obrony powietrznej (zwłaszcza hipersonicznego pocisku przechwytującego zdolnego do zwalczania wszystkich typów celów) mierzona jest w najlepszym wypadku w setkach tysięcy rubli, a wydanie tego przechwytywacza na tani dron to błędna i błędna decyzja.

          W sumie za jednego Shella można złożyć około 4500 dronów przechwytujących, które nie będą działać gorzej i nikt nie stoi na przeszkodzie automatyzacji naprowadzania za pomocą sieci neuronowych – odchodząc na ostatnim etapie od ręcznego sterowania.

          A to, że jest problem z silnikami, oznacza, że ​​trzeba go rozwiązać i stworzyć własną bazę technologiczną w Rosji.
          1. 0
            6 czerwca 2024 12:50
            Cytat z: Alexior_Brante
            Co więcej, cena każdego pocisku rakietowego systemu obrony powietrznej (zwłaszcza hipersonicznego pocisku przechwytującego zdolnego do zwalczania wszystkich typów celów) mierzona jest w najlepszym wypadku w setkach tysięcy rubli, a wydanie tego przechwytywacza na tani dron to błędna i błędna decyzja.


            Powtórzę jeszcze raz: porównujesz do niewłaściwej rzeczy. Operujesz abstrakcyjnymi danymi cenowymi. I porównujesz z ceną chronionego przedmiotu. Rafineria kosztuje miliardy dolarów. Czy to będzie 20 tysięcy, czy 10 tysięcy, to nie ma znaczenia. A czas masowych ataków pancerza uderzeniowego jest tuż za rogiem. Używamy już geranium partiami i będziemy to robić nadal. Dobrą rzeczą w szturmowych UAV jest to, że nie powodują bólu i można je produkować w setkach i tysiącach.

            Cytat z: Alexior_Brante
            A to, że jest problem z silnikami, oznacza, że ​​trzeba go rozwiązać i stworzyć własną bazę technologiczną w Rosji.


            No cóż, do ceny dronów przechwytujących należy doliczyć cenę tej właśnie „bazy technologicznej” :) A porównania cen nie będą już takie oczywiste. Rakiety potrafimy robić szybko i już teraz. Nie ma potrzeby budowania dla nich nowych fabryk.
            Ale powtarzam jeszcze raz. Dla mnie chodzi właśnie o automatyczne sterowanie i wielkość ładunku amunicji. Sterowany z ziemi myśliwiec przechwytujący to „jednostrzałowa strzelba”. Jeśli spudłujesz, to wszystko, nie ma drugiej próby. A rakiety można strzelać parami, tak jak strzelają Igłami z Dzhigit
            1. 0
              6 czerwca 2024 13:41
              Powtórzę jeszcze raz: porównujesz do niewłaściwej rzeczy. Operujesz abstrakcyjnymi danymi cenowymi. I porównujesz z ceną chronionego przedmiotu. Rafineria kosztuje miliardy dolarów.


              To Wy podmieniacie koncepcje i proponujecie strzelanie do tanich dronów kamikaze rakietami zdolnymi przechwycić nawet głowice hipersoniczne. To, że tak powiem, przesada...

              Cóż, dodaj do ceny dronów przechwytujących cenę tej właśnie „bazy technologicznej”

              Czy i tak nie musimy tworzyć tej bazy? A może nie mamy przedsiębiorstw, które już dziś mogłyby zająć się taką produkcją, gdybyśmy postawili im takie zadanie?

              Ale powtarzam jeszcze raz. Dla mnie pytanie dotyczy właśnie automatycznego sterowania

              Powrót do domu nie jest problemem. Dodaj sieć neuronową do segmentacji obrazu (wyszukiwanie celu na obrazie) i system naprowadzający gotowy.

              Sterowany z ziemi myśliwiec przechwytujący to „jednostrzałowa strzelba”. Jeśli spudłujesz, to wszystko, nie ma drugiej próby.

              Tylko tam. Jeśli spudłował, zawracał i wykonywał drugie podejście, a jeśli spudłował za drugim razem, zawracał ponownie i wykonywał trzecie podejście.
              Ale w przypadku rakiet tak – strzela się tylko „z rezerwą”, a rakieta nie będzie miała drugiego podejścia.

              Czy zdecydowałeś się „skrytykować mnie aż do śmierci”?
  16. 0
    15 czerwca 2024 22:29
    Aby w pełni reagować na bezzałogowe statki powietrzne, potrzebujemy nadzoru i analiz obejmujących potrzebne nam obszary.
    Potrzebujemy osobnej usługi, z której danymi łączy się wiele osób. . Ekran obserwacyjny itp. Analiza daje nieocenione możliwości, myślę, że to jest jasne.
    Podobno coś w tym duchu istnieje i jest tworzone. Technicznie do rozwiązania; prawdopodobnie istnieją gotowe komponenty do takiego układu.
    Niszczenie bezzałogowych statków powietrznych niedrogimi dronami wydaje się dobrym rozwiązaniem Niech ocenią to eksperci
  17. 0
    31 lipca 2024 14:03
    Aby chronić tysiąc przedsiębiorstw, konieczne jest:

    50 000 żołnierzy. Istnieje możliwość pozyskania poborowych – szkolenie pilotażowe trwa nie dłużej niż miesiąc.
    1 stacji radarowych. W przypadku braku krajowych radarów istnieje możliwość zakupu analogów w krajach sojuszniczych z Rosją.
    50 000 „dronów przechwytujących”. Przy wydajności 1 sztuk dziennie jest to około dwóch miesięcy pracy.
    sprzęt pomocniczy - komputery, monitory, okulary, piloty itp.

    Stworzenie takiej przeciwdronowej obrony powietrznej dla każdego przedsiębiorstwa i ważnego obiektu infrastrukturalnego jest przedsięwzięciem kosztownym, nieracjonalnym i po prostu niedostępnym. W kraju jest nie tysiąc przedsiębiorstw, ale dziesiątki tysięcy. Czy nie łatwiej stworzyć tę obronę powietrzną na całym obwodzie granicy z Ukrainą (czyli około 1300 km) i całkowicie zablokować dostęp wrogich UAV na nasze terytorium? Nawet jeśli zainstalujesz radary akordeonowe w odległości od siebie nie 10 km, ale 5 km, aby zagwarantować wykrywanie, potrzeba ich tylko 260. Biorąc pod uwagę, że na tej granicy nadal działają radary firm Pantsirey, TOR, S-300, 400, BUK itp., zapotrzebowanie na radar Garmon będzie znacznie mniejsze. Oraz odpowiednio drony przechwytujące i ich operatorzy. I to jest rozsądny pomysł.
  18. 0
    12 sierpnia 2024 10:05
    Z jednej strony szybkie drony są świetne, ale wymagają doświadczonych operatorów do sterowania nimi i ciągłego monitorowania stanu naładowania akumulatora, szczególnie zimą.
    Aby chronić rafinerie, potrzebny jest zestaw środków, w tym sieci przeciw dronom na zbiornikach.
    A na podstawie przetworników tworzenie obrony powietrznej za pomocą minipocisków jest tańsze niż Pantsir z OLS.
    Albo stworzenie instalacji laserowych, 50-100 W spali wszystko co zbliży się do rafinerii. Mają bardzo tani impuls dla każdego drona.
  19. 0
    17 sierpnia 2024 18:01
    Wzdłuż obwodu chronionego obiektu zamontowane są wieże kratownicowe, podobne do tych, które podtrzymują kopułę namiotu, pomiędzy nimi rozciągnięte są siatki, w czym problem?