Żyj szybko, umieraj młodo, zostaw piękne zwłoki

211
Żyj szybko, umieraj młodo, zostaw piękne zwłoki

Jeśli widziałeś klasyczny film Casablanca, wiesz, kim jest Humphrey Bogart. Jeśli wiesz, kim jest Humphrey Bogart (jeśli w ogóle, najlepszym aktorem filmowym wszechczasów historia według Amerykańskiego Instytutu Filmowego) być może znacie film „Zapukaj do wszelkich drzwi”, z którego pochodzi to zdanie, które stało się swego rodzaju mottem tak znanych osobistości, jak Sid Vicious, Jennis Joplin, Jimi Hendrix, Jim Morrison, Kurta Cobaina i innych.

A co to ma wspólnego z „Walczącym Sokołem” F-16, który wkrótce pojawi się na niebie Ukrainy?



Cóż, ogólnie rzecz biorąc, oni, „sokoły”, już tam są. Nasi specjaliści od lokalizatorów widzieli je już kilkukrotnie na swoich ekranach w centralnej części kraju. Na razie kamuflują się wśród lotów bojowych MiG-29 i Su-27, których jest zaskakująco dużo, albo ktoś inny udostępnił, albo faktycznie załatali swoje i zachowali specjalnie na ten przypadek.

W zasadzie nie ma co się dziwić. Obiecali, że pierwsze F-16 trafią do dyspozycji Sił Zbrojnych Ukrainy w czerwcu tego roku? Obiecali. A swoją drogą, to nie jest pierwszy raz, kiedy na Zachodzie gra się taką powtórkę, kiedy jest taka podaż broń oficjalnie ogłoszono kilka dni po tym, jak był już używany z całą mocą w bitwach. To coś w stylu: „O tak, wystawiliśmy to”.

Dlatego wcale nie zdziwiłbym się obecnością F-16 na niebie Ukrainy; ponadto jestem pewien, że ludzie siedzący w kokpitach samolotów to wcale nie Ukraińcy. Cóż, po prostu dlatego, że nie musisz zajmować się PR, ale robić interesy. A po sześciu miesiącach szkolenia ukraińscy piloci – wybaczcie, to jak siedzieć za sterami Jaka w złych czasach po 4 godzinach lotu w aeroklubie.

Cóż, wszyscy rozumiecie analogię.

Dlatego istnieje taka pewność, że w powietrzu leci nie język, ale coś innego. I na lotniskach też, bo nauczenie doświadczonego pilota latania według analogii ze służbą to jedno, ale z technikami i inżynierami, zwłaszcza radioelektronikami, przepraszam, wszystko jest według Stanisławskiego. To znaczy, zupełnie nie mogę w to uwierzyć. To nie Ukraińcy krzątają się tam i przygotowują Sokoły do ​​lotu.

Ogólnie rzecz biorąc, chcę tylko zacytować piosenkę: „Gdzie do cholery poszedłeś, proszę pana?”


Droga bojowa Sokoła od 1978 roku była długa i ciernista, rolę cierni pełnili głównie rakiety Produkcja radziecka. Potem lista się wydłużyła, ale F-16 jakimś cudem przetrwał do naszych czasów, choć nie w roli czołowego samolotu Sił Powietrznych USA, przerażającego wszystko, co lata. A więc silny średni chłop. Nawet jeśli pod wieloma względami jest „najbardziej” - najbardziej rozpowszechniony czwartej generacji, najpopularniejszy na świecie (25 krajów) i tak dalej.

Były oczywiście różnego rodzaju ciekawe momenty w karierze tego ogólnie wspaniałego samolotu, był nawet „rosyjski”.


Tak naprawdę wszystko wygląda bardziej jak jakiś latający dom wariatów: F-16, który nigdy nie był w służbie flota, na zdjęciach z dumnym napisem NAVY na kadłubach nosi także znaki identyfikacyjne Rosyjskich Sił Powietrznych (choć o chińskim posmaku), a nawet numery boczne we właściwych miejscach.


Tak naprawdę jest to bezpośrednia ilustracja dzisiejszego dnia tutaj, niedaleko, trzysta kilometrów ode mnie.

Jeśli wykażesz zainteresowanie, ten samolot był nazywany w podręcznikach jako F-16N. Oparty na F-16 Block 30, z „pewnymi różnicami”. Ale są różnice – moja droga mamo, to naprawdę inny poziom.

Całkowicie nie nadaje się do walki powietrznej. Dokładniej, zaadaptowany, ale do celów edukacyjnych. Początkowo brakowało mu armaty i amunicji, co trzeba było kompensować balastem, nie było też przewodów elektrycznych niezbędnych do wystrzeliwania rakiet i zrzucania bomb.

Wszystko, co ten samolot mógł zrobić, to po prostu latać, udając rosyjski samolot.

Tak, wszystko się zgadza: eskadra Agresorów tej samej szkoły Top Gun, a dokładniej szkoły broni myśliwskiej. Tyle że nie latali nimi hollywoodzcy piloci Toma Cruise'a, ale bardziej prozaiczni piloci lotnictwo Nasza Marynarka Wojenna. Doświadczone asy uczyły swoich kolegów, naśladując rosyjskie samoloty.


A teraz „Sokół” stał się czymś w rodzaju ukraińskiego. Z mniej więcej takim samym stopniem gotowości bojowej, bo długo można spekulować, ale nie ma wątpliwości, że Su-35 zje go na śniadanie bez masła.

Ale nikt nie wyrzuci ciężko zarobionych F-16 na psie wysypisko z rosyjskimi myśliwcami. Nie dlatego pytali, jeśli tak jest.

Bardzo trudno powiedzieć, kto i jak szkolił ukraińskich pilotów i techników na F-16, ale nawet przy „importowanym” personelu nie wszystko będzie tak luksusowe, jak by sobie tego życzył Kijów.

Zełenski niejednokrotnie powtarzał, że aby odeprzeć agresora, Siły Zbrojne Ukrainy muszą otrzymać 120–130 samolotów. Jasne jest, że nikt nie da tyle; Europa po prostu nie ma aż tylu „Sokołów” do zabrania. Bo coś dadzą i najpierw bardzo uważnie będą obserwować, co z tego wszystkiego wyjdzie. Żeby nie wyszło jak z haubicami niemieckimi i amerykańskimi czołgi. Samolot jest jeszcze droższy, a poza tym F-16 nadal produkowany jest na zamówienie dla krajów trzeciego poziomu, więc nie ma co psuć wizerunku najlepszego samolotu.

Oczywiście przyjrzą się, jak latają „ukraińscy” piloci i jak działa „ukraińska” mechanika. Ale jeśli te problemy zostaną rozwiązane przy pomocy najemników, inne problemy nie będą łatwe do rozwiązania.

F-16 potrzebują „własnych” pasów startowych. Pas startowy, stworzony według standardów ZSRR, bardzo różnił się (nie na lepsze) od idealnej nawierzchni pasa startowego amerykańskich sił powietrznych. Dlatego we wszystkich naszych biurach projektowych pracowaliśmy nad podwoziem, dla którego szczeliny w betonowych płytach pasa startowego nie stanowią problemu (i nie da się ich uniknąć ze względu na znaczne zmiany temperatur na niemal całym terytorium kraju), w odróżnieniu od Amerykanów , którzy mogą sobie pozwolić na budowę idealnych pasów startowych, w niczym nie gorszych pod względem gładkości od pokładów lotniskowców.


Nie, dobra robota, oczywiście, wytarli Rosjanom nosy, ale czy to MiG-29, czy Su-27, mogą lądować tam, gdzie chcą, a nie tam, gdzie mogą. Ale nie ma takiej pewności co do amerykańskich samolotów. Tutaj możemy przypomnieć historyczny przykład, kiedy po zakończeniu wojny w Wietnamie egzemplarz F-5E Tiger wpadł w ręce sowieckich specjalistów. Samochód jest na ogół nowy, nawet jeśli nie jest z najwyższej półki: „Tygrysy” były systematycznie wyrywane kłami na niebie Wietnamu.


F-5E Tiger na lotnisku testowym LNII w Achtubińsku

Tygrys wpadł w ręce testerów, którzy zaczęli go badać. Ale nie można było latać w całości: po piątym lub szóstym locie podwozie cudem się nie zepsuło. Okazało się, że lądowania na naszych pasach startowych wyrwały z samochodu szczeliny w rozpórkach.

Bardzo trudno powiedzieć, w jakim stanie jest dziś większość ukraińskich lotnisk i jakie są tam pasy startowe. Ale coś mi mówi, że maksimum to ocena C.

Ale Falcon wymaga nie tylko równego, ale i idealnie czystego pasa startowego. Niskie umiejscowienie wlotów powietrza nie sprzyja startom na brudnym pasie startowym, co może skończyć się dla każdego kłopotami.

Paliwo. Tutaj w ogóle piosenka przeklina pod bandurą, bo to, na czym latały MiG-29 i Su-27 Sił Powietrznych Ukrainy, czyli paliwo lotnicze T-6 lub T-8B, bardzo różni się od amerykańskiego JP8. Co więcej, wątpliwe, a raczej pewne jest, że resztki ukraińskiego przemysłu będą w stanie opanować produkcję JP8 i jego nieprzyjemnego składnika, hydrazyny, który należy przechowywać oddzielnie.

Oznacza to, że tylko import pomoże ukraińskim pilotom. U nas oczywiście na razie wszystko jest w jak najlepszym porządku i dobrzy Amerykanie najprawdopodobniej przywiozą powiedzmy z Polski czy Rumunii wystarczającą ilość tego paliwa. Jeśli jednak zaczną się zmiany przede wszystkim w podejściu armii rosyjskiej do ataków na węzły logistyczne, to fajerwerki ze spalających się czołgów naftą lotniczą mogą stać się swego rodzaju hasłem „Odlecieć”.

Oprócz półsterylnych pasów startowych Falcons będą potrzebować hangarów, magazynów paliwa i jego toksycznego składnika, hydrazyny. Oczywiście nie warto nawet próbować mówić o takiej pracy zgodnie ze standardami NATO, ale i tak wymaga to czasu i pieniędzy.

I ostatnia rzecz. Amerykański myśliwiec czwartej generacji to nie D-30 ani BMP-1. Tak, pod pewnymi względami jest prawie w tym samym wieku co oni, ale samolot, w przeciwieństwie do prostszych systemów uzbrojenia, wymaga wyspecjalizowanych centrów serwisowych. Nowoczesny samolot wymaga niestety konserwacji po każdym locie i regulacji systemów pokładowych. A czasem nawet wymiana niektórych jednostek wyposażenia. Tutaj warto przeczytać o piekielnych wysiłkach, z jakimi Polska wstąpiła do NATO, jak Polacy przeszli z technologii radzieckiej na zachodnią.

Tak, oczywiście, w dzisiejszych warunkach nie można przejmować się instrukcjami NATO dotyczącymi konserwacji samolotów, ale… to po prostu skróci i tak już niewielką żywotność transferowanego samolotu. Jeśli były Duńczykami, wciąż przygotowywały się do wycofania ze służby, więc nie zostało im zbyt wiele czasu na lot. Tak, w zasadzie sytuacja jest dokładnie taka sama z innymi. Nikt nie rozstałby się z tak drogą bronią jak samolot, nie wyciągając z niej jak najwięcej.

Generalnie większość rozsądnych ekspertów jest zgodna, że ​​pojawienie się F-16 w Siłach Zbrojnych Ukrainy nie powinno radykalnie zmienić sytuacji na polu bitwy na korzyść reżimu w Kijowie.

Oczywiście Sokoły mogą być bardzo, bardzo przydatne w przechwytywaniu celów, takich jak rakiety manewrujące, ponieważ te ostatnie nie mają takiej samej prędkości, jak na przykład ich super- i hipersoniczne odpowiedniki. Cóż, zrzucanie rakiet takich jak Storm Shadow ze stosunkowo bezpiecznej odległości.

Ale nie zobaczymy zaciętych bitew powietrznych tymi samymi Su-30, a zwłaszcza Su-35. Samoloty różnych klas i latanie lekkim myśliwcem pod rosyjskim samolotem, który widzi dalej i strzela rakietami na duże odległości, to nonsens. Wiadomo, katapulta, spadochron, śmigło pomocnicze – to wszystko tak. A jeśli dodamy do tego radary rosyjskie, które doskonale widzą ponad połowę przestrzeni powietrznej Ukrainy, a nawet radary na terytorium Białorusi…

I nie wspominając już o systemach obrony powietrznej typu „Buk”, „Thor”, „Osa”, „Pantsir”, wystarczy przypomnieć, że S-300 i S-400 mamy jeszcze dość. I to właśnie te systemy obrony powietrznej stanowią największe zagrożenie dla amerykańskich samolotów, które – jesteśmy tego pewni – nie polecą w samym środku linii frontu.

Oznacza to, że będziemy musieli pracować w tym kierunku. Jak to mówią, jeśli góra nie przyjdzie do Mahometa...

Właściwie, zobaczmy, jak się sprawy mają z tymi modelami sprzętu, z którymi Kijów pokładał tak duże nadzieje?

Gdzie jest działo samobieżne Pz.2000? Nie ma ich zbyt wiele, wiele jest w naprawie, niektórych już nie ma.
Gdzie są lamparty? Żadnych komentarzy.
Gdzie są Challengerzy? Przeważnie kręcili się z tyłu; jakimś cudem nie dotarli na linię frontu.
„Abramsa”? Tak też.


Można by tak długo wymieniać, ale istota jest ta sama: regularnie mielone są próbki europejskiej i amerykańskiej broni, które wpadają na kamienie młyńskie wojny na Ukrainie. Nie mogło być inaczej; co więcej, najprawdopodobniej zaczną polować na F-16 z pasją i pasją, tak jak gonili za Leopardami i Abramsami.

Tu wcale nie chodzi o nagrody pieniężne. Nie, oczywiście, nagrody nie są złe, ale okaleczona menażeria w Moskwie nie jest gorsza. Przynajmniej jako akcja mająca na celu zademonstrowanie sukcesów armii rosyjskiej była nie do pochwały. Ministerstwo Obrony nauczyło się robić przedstawienie.

F-16 z wielu powodów jest skazany na taki koniec. Nie jest tak ważne, co spowoduje „upadek systemów obrony powietrznej”, nieprzeszkoleni piloci, nieuczciwi mechanicy i nieprzeszkoleni inżynierowie; Nic. Wszystko, co wpadnie w posiadanie ukraińskiego wojska, prędzej czy później zostanie zniszczone.

A to budzi znacznie mniej wątpliwości niż przyszłość F-16 w służbie Sił Zbrojnych Ukrainy.


Dlatego motto „Żyj szybko, umieraj młodo, zostaw piękne zwłoki” jest bardzo istotne. A piękne zwłoki przydadzą się na wystawach na wzgórzu Pokłonna i w parkach Patriotów.
211 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 34
    28 maja 2024 r. 04:29
    Okazało się, że lądowania na naszych pasach startowych wyrwały z samochodu szczeliny w rozpórkach.
    asekurować Chłopaki, wielowypusty można tylko zmiażdżyć. zażądać Można wyciągnąć zawleczkę lub odciąć klucz. zażądać hi A podejrzewam, że na półkach nie ma zatrzasków.
    1. +1
      28 maja 2024 r. 05:03
      „Żyj szybko, umrzyj młodo, zostaw piękne zwłoki”
      Motto Majdanu Litak płacz
      1. uhm
        -1
        2 czerwca 2024 14:40
        Istniała taka antyrosyjska jednostka – GUAM – Gruzja, Ukraina, Armenia, Mołdawia. Po tym, jak Gruzja została uderzona w twarz, o GUAM zapomniano. A teraz, na tle wojny na Ukrainie, ponownie próbują ożywić ten GUAM. Stąd wydarzenia w Gruzji, Mołdawii, Armenii…
    2. + 23
      28 maja 2024 r. 05:56
      Wypusty można również całkowicie odciąć. Mówię Ci to jako inżynier mechanik. puść oczko
      1. + 13
        28 maja 2024 r. 06:07
        Można je również zwinąć i ogólnie rzecz biorąc, można znaleźć dla tego wiele synonimów.
        1. +3
          28 maja 2024 r. 07:36
          Cytat: Popua
          I oni też mogą zakasać i ogólnie rzecz biorąc, można znaleźć wiele synonimów tego słowa.
          oszukać Raczej wydłubać i zniszczyć. zażądać
          To synonimy warsztatu samochodowego, gdzie niosą ze sobą nie tylko odcienie wykonania (emocje, wspomnienia bolesnych wrażeń), ale także postawę wykonawcy wobec konsumenta. Ale w technologii istnieją tylko terminy, które mają określone znaczenie. zażądać hiDziękuję za powód do żartów.
      2. -5
        28 maja 2024 r. 07:28
        Cytat: Zgłaszający
        Wypusty mogą być również dość i tak to przetnij. Mówię Ci to jako inżynier mechanik. puść oczko

        Usiądź, Deusie. Tylko teoretycznie obliczenia wykonuje się również dla ścinania, jeśli wysokość szczeliny jest większa niż jej szerokość. Mówię Ci to jako inżynier-projektant. Wyciek z 1980 roku. hi
        1. +5
          28 maja 2024 r. 09:55
          Cytat z Mauritiusa
          Usiądź, Deusie. Tylko teoretycznie obliczenia wykonuje się również dla ścinania, jeśli wysokość szczeliny jest większa niż jej szerokość. Mówię Ci to jako inżynier-projektant. Wyciek z 1980 roku.

          Nie ma stali, która nie zostałaby „cudownie” złamana!))) Teoria to teoria, obliczenia to obliczenia, ale tak naprawdę je przecinają i to bardzo często.
        2. +4
          28 maja 2024 r. 11:01
          Cytat z Mauritiusa
          Cytat: Zgłaszający
          Wypusty mogą być również dość i tak to przetnij. Mówię Ci to jako inżynier mechanik. puść oczko

          Usiądź, Deusie. Tylko teoretycznie obliczenia wykonuje się również dla ścinania, jeśli wysokość szczeliny jest większa niż jej szerokość. Mówię Ci to jako inżynier-projektant. Wyciek z 1980 roku. hi

          Nawet nie wiem, co to jest slot, chociaż mogę się domyślić zażądać uśmiech Mówię ci to jako inżynier systemowy, wyciek z 1975 roku uśmiech hi
          1. + 13
            28 maja 2024 r. 19:52
            I!! I!! Ja wiem!!! Szczelina to szczelina pośrodku tabletki, tak aby w przypadku gdy pacjent nie będzie mógł jej połknąć, można było ją wkręcić odbytniczo śrubokrętem... To samo jest z łbami śrubek... Ja Mówię to jako absolwentka szkoły zawodowej-90... Ale skąd to się bierze, że tu są samoloty, to nie wiem.
            1. +4
              28 maja 2024 r. 20:51
              Cytat: Doc1272
              I!! I!! Ja wiem!!! Szczelina to szczelina pośrodku tabletki, tak aby w przypadku gdy pacjent nie będzie mógł jej połknąć, można było ją wkręcić odbytniczo śrubokrętem... To samo jest z łbami śrubek... Ja Mówię to jako absolwentka szkoły zawodowej-90... Ale skąd to się bierze, że tu są samoloty, to nie wiem.

              Nie rozumiem, czy skończyłeś medyczną szkołę zawodową, czy mechaniczną, ale masz poczucie humoru uśmiech
              1. +2
                28 maja 2024 r. 21:02
                SPTU 15, Petersburg. Stolarz okrętowy. ))) i były lekarz wojskowy opowiedział mi o pigułkach w 96 roku. Miał też ten rodzaj humoru))) czarny, jak Afroamerykanin w miejscu, gdzie nigdy nie świeci słońce..
    3. +7
      28 maja 2024 r. 08:59
      Nie ma wyciętych szczelin
      Okazało się, że nie jest zadowolony z jakości naszego pasa startowego – szwy były zbyt głębokie, a powierzchnia płyt betonowych zniszczona. Nie może się oprzeć. Odcięto jedną śrubę, a tłoczysko cylindra i koło obróciły się o 360°. - Piękny! U nas to się nie zdarza” – poklepałem nieznajomego „po nosie” i szepnąłem „do ucha”: „Nie martw się, teraz włożą ci taki bełt – będziesz galopował przez step!"
    4. +5
      28 maja 2024 r. 09:50
      Cytat z Mauritiusa
      Chłopaki, wielowypusty można tylko zmiażdżyć. żądanie Możliwość wyciągnięcia zawleczki lub odcięcia klucza.

      Przecina te szczeliny raz lub dwa razy!
    5. +6
      28 maja 2024 r. 10:57
      Cytat z Mauritiusa
      Okazało się, że lądowania na naszych pasach startowych wyrwały z samochodu szczeliny w rozpórkach.
      asekurować Chłopaki, wielowypusty można tylko zmiażdżyć. Zawleczkę można wyciągnąć, klucz można odciąć

      W rzeczywistości, oprócz testów, F-5 brał także udział w szkolnych bitwach powietrznych z MiG-21 i MiG-23.
      1. +5
        28 maja 2024 r. 13:14
        Cytat: Kapitan Puszkin
        W rzeczywistości, oprócz testów, F-5 brał także udział w szkolnych bitwach powietrznych z MiG-21 i MiG-23.

        To twoje kłamstwo. Walki powietrzne toczono wyłącznie za pomocą MiG-21 Bis
        Posiadając większy stosunek ciągu do masy, prędkość wznoszenia, maksymalne normalne przeciążenie operacyjne i obciążenie dolnego skrzydła, w osiemnastu (18!) bitwach powietrznych MiG-21bis nigdy nie był w stanie dosięgnąć ogona F-5E. Jednocześnie F-5E w większości bitew miał realną okazję do ostrzału tylnej półkuli MiG-21bis.
        1. +6
          28 maja 2024 r. 15:07
          Cytat od montera65
          To twoje kłamstwo. Walki powietrzne toczono wyłącznie za pomocą MiG-21 Bis

          „Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o testach i zobaczyć, jak F-5 poradził sobie również z MiG-23M, możesz przeczytać ten fragment książki pilota testowego radzieckich sił powietrznych Władimira Kondaurowa „A Lifetime's Runway”.
          Nadal skopiemy mu tyłek!” - powiedział 2. główny inżynier MiG-23M, zacierając ręce w oczekiwaniu na zemstę.

          No cóż, oczywiście skopali im tyłki... ale swoje. Wynik był taki sam, z tą różnicą, że agonia trwała 4-5 minut. Należy także pamiętać, że uważano mnie za pilota zdolnego do dowolnego wyprowadzenia się z przeciągnięcia i korkociągu i wolno mi było łamać wszelkie ograniczenia dotyczące kąta natarcia. W walce powietrznej ręcznie ustawiałem optymalne rozchylenie skrzydeł, ale wszystko na marne. Cudzoziemiec powoli, ale systematycznie zbliżał się do mojego ogona. Po tych lotach wszyscy na chwilę się uspokoili, wszelkie dyskusje ucichły. Szef RI nakazał sporządzenie pilnego raportu z badań i wysłał mnie i Stogowa do Moskwy, do Centralnego Instytutu Badawczego nr 30, który zajmował się opracowywaniem obiecujących problemów w rozwoju lotnictwa.
          1. +2
            29 maja 2024 r. 02:44
            Cytat: Kapitan Puszkin
            „Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej o testach i zobaczyć, jak F-5 poradził sobie również z MiG-23M, możesz przeczytać ten fragment książki pilota testowego radzieckich sił powietrznych Władimira Kondaurowa „A Lifetime's Runway”.

            Wspomnienia to jedno, ale raport Instytutu Badawczego Sił Powietrznych jest zupełnie inny. I to, co powiedział drugi wiodący inżynier MiG-2M, nie oznacza, że ​​na MiG-23M przeprowadzono „wspólne manewry” z F-23E. Raporty Instytutu Badawczego Sił Powietrznych szczegółowo opisują typ statku powietrznego, czas spędzony w powietrzu, wysokość, prędkość, a także czynności wykonywane w powietrzu, czyli manewry, które samolot wykonywał podczas „wspólnego manewrowania”. są opisane. Opracowano także schematy. MiG-5M nie figuruje w żadnym z opisanych 23 „wspólnych manewrów”. Tylko MiG-18 BIS z podanymi numerami bocznymi i seryjnymi. Sam Kandaurow latał na tych wydarzeniach MiG-21BIS.
            1. +3
              29 maja 2024 r. 11:02
              Cytat od montera65
              to, co powiedział 2. wiodący inżynier MiG-23M, nie oznacza, że ​​na MiG-23M przeprowadzono „wspólne manewry” z F-5E. Raporty Instytutu Badawczego Sił Powietrznych szczegółowo opisują typ statku powietrznego, czas spędzony w powietrzu, wysokość, prędkość, a także czynności wykonywane w powietrzu, czyli manewry, które samolot wykonywał podczas „wspólnego manewrowania”. są opisane.

              Istnieje wiele opcji tutaj:
              - Nie było żadnego raportu, bo... nikt nie wydał polecenia przeprowadzenia takich badań.
              - Nie było raportu - po co dokument poświadczający katastrofalne skutki utraty naszego samolotu 3. generacji na rzecz obcego 2. generacji? Oznacza to zwolnienie ze służby masy urzędników i generałów, jeśli dotrze ona do kierownictwa kraju.
              - Był raport, ale został tajny, ale nie zadali sobie trudu, aby go odtajnić.
              - Raport zaginął i nie dotarł do archiwów.
              - Itp. itp.

              Cóż, jak dotąd nikt poza tobą nie obalił wspomnień Kondaurowa
              1. -1
                29 maja 2024 r. 12:04
                Cytat: Kapitan Puszkin
                Cóż, jak dotąd nikt poza tobą nie obalił wspomnień Kondaurowa

                Co obaliłem? Co powiedział, a raczej przekazał słowa jakiegoś drugiego czołowego inżyniera MiG-2M? Być może istniała taka osoba bez imienia i nazwiska. Ponownie Kandaurow przekazał słowa, ale nie sytuację, gdzie, kiedy i po czym zostały powiedziane. Jeśli już, to czytałem też jego wspomnienia. Znów 23. wiodący inżynier MiG-2M (jakim tematem przewodniczył?) mógł te słowa wypowiedzieć podczas narady lub spotkania Biura Projektowego, na którym ogłoszono wyniki testów...
                Po zakończeniu wojny w Wietnamie w 1975 roku pozostała duża ilość zdobytego amerykańskiego sprzętu wojskowego, w tym samolotów. Wiele przewieziono do ZSRR, między innymi myśliwiec F-5E Tiger II (numer seryjny 7300807, wyprodukowany 02.06.74 przez firmę Northrop w Palmdale w Kalifornii)... Najpierw samochód dostarczono na lotnisko „Czakalovskoe”, gdzie nasi specjaliści po raz pierwszy bezpośrednio zetknęli się z tym samolotem. Następnie został przetransportowany do bazy Instytutu Badawczego Sił Powietrznych w Achtubińsku. W celu szczegółowych badań, rozwoju i testów utworzono zespół testowy składający się z pracowników personelu inżynieryjno-technicznego instytutu (specjaliści od płatowca, elektrowni, sprzętu, uzbrojenia, sprzętu kontrolno-rejestrującego i innych).... Na podstawie na podstawie wyników testów naziemnych F-5E otrzymał bardzo wysokie oceny. Szczególnie doceniono: — łatwość i prostotę obsługi naziemnej oraz przygotowania przed lotem;
                — wygodny dostęp do systemów i zespołów statku powietrznego, elektrowni i wyposażenia;
                — przemyślane rozmieszczenie włazów technologicznych i łączników;
                — prostota procesu tankowania;
                — łatwość konserwacji systemów uzbrojenia;
                - dobra widoczność z kokpitu, jego komfort, dogodne rozmieszczenie przyrządów i elementów sterujących... Po zakończeniu fazy testów naziemnych, w okresie od 20 lipca 1976 r. do 15 maja 1977 r. przeprowadzono próby w locie. Badania właściwości użytkowych lotu, stateczności i sterowności, manewrowości oraz charakterystyk startu i lądowania samolotu F-5E przeprowadzono w ramach prób państwowych... Wnioski wyciągnięte po wnikliwej analizie materiałów lotu są dla mnie rozczarowujące nasz samolot...
                Wyniki można znaleźć niemal wszędzie, podałem cytaty z artykułu
                Testowany w ZSRR. Trofea wietnamskie część 1 Testy porównawcze myśliwców Northrop F-5E Tiger II i MiG-21bis
                Autor artykułu miał okazję osobiście zapoznać się z tą maszyną i osobiście zweryfikować obiektywność oceny wydanej przez specjalistów instytutu. Instytut Badawczy Sił Powietrznych.
                1. 0
                  30 maja 2024 r. 00:29
                  Cytat od montera65
                  Cóż, jak dotąd nikt poza tobą nie obalił wspomnień Kondaurowa

                  Co obaliłem? Co powiedział, a raczej przekazał słowa jakiegoś drugiego czołowego inżyniera MiG-2M? Być może istniała taka osoba bez imienia i nazwiska. Ponownie Kandaurow przekazał słowa, ale nie sytuację, gdzie, kiedy i po czym zostały powiedziane.

                  Zaprzeczasz opisowi Kondaurowa na temat jego walki w MiG-23 z pilotem F-5

                  Cytat: Kapitan Puszkin
                  No cóż, oczywiście skopali im tyłki... ale swoje. Wynik był taki sam, z tą różnicą, że agonia trwała 4-5 minut. Należy także pamiętać, że uważano mnie za pilota zdolnego do dowolnego wyprowadzenia się z przeciągnięcia i korkociągu i wolno mi było łamać wszelkie ograniczenia dotyczące kąta natarcia. W walce powietrznej ręcznie ustawiałem optymalne rozchylenie skrzydeł, ale wszystko na marne. Cudzoziemiec powoli, ale systematycznie zbliżał się do mojego ogona. Po tych lotach wszyscy na chwilę się uspokoili, wszelkie dyskusje ucichły.
                  1. 0
                    30 maja 2024 r. 11:52
                    Cytat: Kapitan Puszkin
                    Zaprzeczasz opisowi Kondaurowa na temat jego walki w MiG-23 z pilotem F-5

                    Nie zostało to potwierdzone niczym innym, jak tylko jego wspomnieniami. Istnieją dokumenty potwierdzające 18 bitew powietrznych lub wspólnych manewrów, jak kto woli, ale w grę wchodzą tylko MiG-21 BIS. Nie ma ani jednego dokumentu mówiącego o udziale MiG-23M i S. Podałem ci przykłady tego, czym są osobiste wspomnienia. Zatem wspomnienia to jedno, a fakty potwierdzone dokumentami to drugie. W przeciwnym razie czasami decydujemy się bezwarunkowo wierzyć słowom, ale wątpimy w to, co wydarzyło się w rzeczywistości. Dokumenty nie potwierdzają słów zasłużonego pilota doświadczalnego Bohatera Związku Radzieckiego, ale nie umniejsza to jego zasług. Proszę przedstawić dokument, w którym jest wzmianka o wspólnych testach MiG-23M i F-5E. Przepraszam i zgadzam się, że się myliłem. Choć nikt nigdzie tego dokumentu nie udostępnił, wszyscy opierają się na słowach pilota doświadczalnego, nawet monografie MiG-23 o tym mówią, a powtarzam, różni autorzy mają różne modyfikacje. I inna liczba wspólnych lotów. Co, jak się zgodzicie, nie potwierdza, a wręcz budzi wątpliwości co do tego zdarzenia. hi
              2. 0
                29 maja 2024 r. 12:52
                Cytat: Kapitan Puszkin
                - Nie było żadnego raportu, bo... nikt nie wydał polecenia przeprowadzenia takich badań.
                - Nie było raportu - po co dokument poświadczający katastrofalne skutki utraty naszego samolotu 3. generacji na rzecz obcego 2. generacji? Oznacza to zwolnienie ze służby masy urzędników i generałów, jeśli dotrze ona do kierownictwa kraju.
                - Był raport, ale został tajny, ale nie zadali sobie trudu, aby go odtajnić.
                - Raport zaginął i nie dotarł do archiwów.

                To bardzo dobra okazja, żeby powiedzieć, co to było, ale to bardzo tajemnica. Znów wspomnienia Władimira Kondaurowa ukazały się w 2005 roku... Nawiasem mówiąc, pisał tam o zastępcy głównego projektanta MiG-23M, jeśli mnie pamięć nie myli, zarządzanie techniczne programem MiG-23 powierzono A.A. Andreeva. Znowu wspomnienia, wspomnienia - w niektórych pamiętnikach piszą, że samoloty MiG-5S i MiG-23MF były testowane z F-21E... Ale oficjalnie uznano 18 wspólnych manewrów samolotu MiG-21 BIS z samolotem F-5E udokumentowane. Inni polegają wyłącznie na cudzych wspomnieniach. A wspomnienia są takie... Jeden z Bohaterów Związku Radzieckiego powiedział w latach 90., że sam Hitler osobiście przyznał mu Żelazny Krzyż przed wojną, kiedy wraz z grupą inżynierów poleciał przed wojną w Niemczech, aby kupić samoloty . Powiedział też, że jako starszy porucznik dowodził nie tylko swoim szwadronem, ale także szwadronem funkcjonariuszy karnych. Służył w wojnie koreańskiej i brał udział w testowym zrzucie bomby atomowej. Inny szanowany pilot, Twice Hero, opowiedział, jak G.K. W sierpniu 1942 r. Żukow zebrał wszystkich dowódców eskadr, łącznie z nim, i w ich obecności wydał rozkaz rozstrzelania 5 pilotów, którzy rzekomo nie wykonali swojego zadania. To prawda, że ​​​​w tym czasie był jeszcze sierżantem, a nawet dowódcą lotu i nie mógł tam osobiście być obecny. Następnie w swoich wspomnieniach opowiedział, jak po wojnie, już jako dowódca pułku, wspominał ten incydent i po Radzie Wojskowej osobiście zadał Gieorgijowi Konstantynowiczowi pytanie – dlaczego w takim razie trzeba było to zrobić. Żukow jakby unikał odpowiedzi. Co prawda, gdy osoba, którą cytowałem, była dowódcą pułku w Grupie Sił Radzieckich w Niemczech, Żukow był ministrem obrony i w Radzie Wojskowej GSVG po prostu nie mógł się z tą osobą spotkać. Więc to są wspomnienia...
      2. 0
        29 maja 2024 r. 09:36
        A mówią, że im się udało...
    6. -1
      28 maja 2024 r. 17:35
      Może ktoś udostępnił, a może sam załatał lub zapisał? A może wróćmy do pana Konaszenki, który w ciągu pierwszych kilku dni zniszczył całe lotnictwo.
      1. -1
        4 czerwca 2024 20:34
        najprawdopodobniej powiedział prawdę. Nikt nie anulował dostaw tych samych samolotów produkcji radzieckiej z Polski, Rumunii i Czech.
        1. 0
          25 sierpnia 2024 14:25
          Generał nie może kłamać. Bardziej prawdopodobne...
    7. 0
      29 maja 2024 r. 13:41
      Podobnie w samolotach znajdują się złącza wielowypustowe na podwoziu.
      Ale żeby je wyciągnąć, nigdy o tym nie słyszałem.
  2. + 28
    28 maja 2024 r. 04:58
    Bardzo patriotyczny artykuł. Dla nich wszystko jest złe, ale dla nas (za liniami) wszystko jest dobre.
    Autor „nieśmiało” pominął to samo proste pytanie – co zmieni się w Biełgorodzie i innych przygranicznych miastach.
    Samolot raczej nie będzie brał udziału w walkach powietrznych i ostrzale z armaty – ze względu na brak możliwości zbliżenia się do samolotu wroga na taką odległość lub z powodu braku takiego samolotu w strefie potencjalnego zasięgu.
    Jednak wystrzelenie szerokiej gamy rakiet, niekoniecznie przeciwko samolotom i helikopterom, jest łatwe.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +2
        28 maja 2024 r. 11:48
        I nie ma znaczenia, że ​​ATAKMS niedawno zniszczył zestaw S400.
        I jak załoga wystrzeliła wiele rakiet, próbując zestrzelić to, co rzekomo zostało zaprojektowane.
        To był straszny obraz...
        Ale dla rzucających kapeluszami nie jest to wskaźnik…
        1. -1
          29 maja 2024 r. 00:27
          Cytat: SovAr238A
          I nie ma znaczenia, że ​​ATAKMS niedawno zniszczył zestaw S400.

          1. Ile dni trwa SVO? Jeżeli prawdopodobieństwo wystąpienia danego zdarzenia w ciągu dnia wynosi 0.001, to jakie jest prawdopodobieństwo, że zdarzenie to wystąpi co najmniej raz w trakcie SVO?
          2. Po jakich znakach ustaliłeś, że to S-400?
          Cytat: SovAr238A
          I jak załoga wystrzeliła mnóstwo rakiet...

          Nie mogłeś policzyć, ile?
          Cytat: SovAr238A
          ...próbując obalić to, co rzekomo zostało zaprojektowane.

          1. Jak ustaliłeś, że starty nie powiodły się?
          Cytat: SovAr238A
          To był straszny obraz...

          Wojna to straszna rzecz.
    2. +9
      28 maja 2024 r. 13:18
      Takich artykułów jest coraz więcej, wkrótce normalnych nie będzie już w ogóle
      1. 0
        24 września 2024 11:29
        Zatem praktycznie już ich nie ma
  3. + 23
    28 maja 2024 r. 04:59
    F-16 posłużą jako platforma powietrzna do wystrzeliwania amunicji NATO na nasze pozycje i ludność cywilną w Biełgorodzie...autorze, skąd wziąłeś pomysł, że z naszymi asami będą toczone bitwy powietrzne?
    Lotniska bazowe najprawdopodobniej będą w Polsce i Rumunii... na Ukrainie będą tylko lotniska skokowe i lotniska fałszywe.
    Poczekajmy i zobaczmy, co stanie się dalej.
    1. -1
      28 maja 2024 r. 17:29
      hi !
      Cytat: Lech z Androida.
      Lotniska bazowe najprawdopodobniej będą w Polsce i Rumunii... na Ukrainie będą tylko lotniska skokowe i lotniska fałszywe.
      I to.
      Poza tym zgadzam się z autorem artykułu – ludzie, którzy w nich zasiądą, wcale nie będą Ukraińcami.

      W ostatnich latach ZSRR ja, świeżo zdemobilizowany, byłem z ojcem w jego oficjalnych sprawach w Armawirze, w miejscowej szkole lotniczej. Kiedy mój ojciec zajmował się swoimi sprawami, jego przyjaciel, chorąży, zabrał mnie na wycieczkę. W tym muzeum szkolne. Dowiedziałem się więc wtedy, że kadeci uczą się cztery lata, przez pierwszy rok lub dwa nie latają, tylko teorię.
      I dalej.
      W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej został ewakuowany i z powodu braku personelu latającego szkolił pilotów (nie pamiętam) przez cztery lub sześć miesięcy. Zwolniono sierżantów.
      Chyba tylko głusi nie słyszeli o naszych kolosalnych stratach w pierwszej fazie wojny wśród młodych rekrutów pilotów. „Tylko „starzy ludzie” idą do bitwy – dokładnie o to chodzi. Tylko tam nie jest to powiedziane jawnym tekstem, ale ci, którzy wiedzą, wszystko rozumieją.

      A teraz porównanie – dzisiejsze samoloty, jak sądzę, są „trochę” bardziej skomplikowane niż samoloty tamtych czasów. A przygotowywanie koperkowych pilotów przez sześć miesięcy, jak to miało miejsce wtedy, jest po prostu doprowadzaniem ich na rzeź. To jakby przenieść ucznia ze hulajnogi na długą ciężarówkę i zmusić go do parkowania tyłem.

      Dlatego uważam, że w F-16 nie będzie pilotów. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że nie jest to uczenie się, ale uczenie się na nowo.
      A o sztabie technicznym i obsłudze lotniska nie mówiłem jeszcze nic, tylko o pilotach…
      1. +4
        28 maja 2024 r. 19:59
        Cytat z: Zoldat_A
        A teraz porównanie – dzisiejsze samoloty, jak sądzę, są „trochę” bardziej skomplikowane niż samoloty tamtych czasów. A przygotowywanie koperkowych pilotów przez sześć miesięcy, jak to miało miejsce wtedy, jest po prostu doprowadzaniem ich na rzeź. To jakby przenieść ucznia ze hulajnogi na długą ciężarówkę i zmusić go do parkowania tyłem.

        Najważniejszym powodem, dla którego twoja logika się załamuje, jest to, że szkolą się nie ludzi od zera, ale od aktywnych pilotów, którzy nie tylko od zera, ale także wielu ma doświadczenie bojowe.. a gdyby to trwało tylko sześć miesięcy, to masz rację, ale to nie tak.. a mówienie, że nie są w stanie opanować F-29 po MiG-27 i Su-16 w pół roku tak naprawdę mówi o tym, że F-16 to samolot zupełnie innego poziom technologiczny niż Su-27, zatem dla pilota Su-27 start, dolot i lądowanie w ciągu sześciu miesięcy jest niemożliwy do opanowania...jednak jestem pewien, że jest to Su-27, bardziej skomplikowany samolot... jednocześnie piloci będą mieli łatwe zadanie, więc... wystartuj, poleć do punktów wystrzelenia wyrzutni rakiet - wystrzel - wróć i usiądź.. Nie widzę w tym nic nadprzyrodzonego takie zadanie.. i dlatego jestem pewien, że F-16 będą latać głównie Ukraińcy..
        1. 0
          28 maja 2024 r. 20:28
          Cytat: doradca poziomu 2
          powiedzieć, że nie są w stanie opanować F-29 po MiG-27 i Su-16 w pół roku, to tak naprawdę mówić o tym, że F-16 to samolot o zupełnie innym poziomie technologicznym niż Su-27
          Tak, nie mówię o poziomie technologicznym...
          Kto wie, ale ja na przykład jestem stworzeniem z przyzwyczajenia. Mam nawet ołówek na biurku, w ściśle określonym miejscu, żeby nie musieć go szukać ręką na stole czy pod papierami. Jeśli jeżdżę pięć lat w jednym samochodzie, a potem przesiadam się na inny, to przez miesiąc z przyzwyczajenia próbuję „automatycznie” włożyć kluczyk do stacyjki w niewłaściwym miejscu. Pięć centymetrów w bok i pudłuję. Pamięć mięśniowa płata mi figle.

          Nie latałem samolotami, nie musiałem. Kiedyś w helikopterze pozwolili drugiemu pilotowi „trzymać” ster w locie prostym, bez manewrów (a potem przeklęli czuć). Ale, jak rozumiem, pilotom powinny bardzo dobrze przysłużyć się pewne działania, które zostały wyćwiczone aż do automatyzmu. I nie tylko dla pilotów. Dlatego osobie, która lata na Su-27 od dziesięciu do piętnastu lat, nie wiem, ile czasu zajmie mu „automatyczne” wyszukiwanie niezbędnych przycisków.

          Wszystkie moje wątpliwości co do pilotów koperkowych nie są zaufaniem specjalisty, a raczej przypuszczeniami opartymi na własnym doświadczeniu.
        2. 0
          28 maja 2024 r. 20:58
          I co z tego? Start, lądowanie, wirowanie, tak, to łatwiejsze. Ale przekwalifikowanie zajmuje dużo czasu.
  4. -32
    28 maja 2024 r. 05:00
    Z otwartych źródeł wiadomo, że nasz system obrony powietrznej S-400 może przechwytywać cele w promieniu do 600 km, a S-500 nawet więcej. Co powstrzymuje Cię przed wysłaniem F-16 z pilotem do Bandery, będąc jeszcze na ukraińskim niebie?
    1. + 15
      28 maja 2024 r. 05:14
      Z otwartych źródeł wiadomo, że nasz system obrony powietrznej S-400 może przechwytywać cele w promieniu do 600 km

      Co to za źródła, mogę podać link? O ile mi wiadomo, maksymalny zasięg najnowocześniejszego pocisku 40N6E dla S-400 wynosi 400 kilometrów i to jest zasięg reklamowany, gdyż osiąga się go w najbardziej idealnych warunkach. Podczas wojny nigdy nie będzie takiego zasięgu zniszczeń.
      a S-500 jest jeszcze bardziej.

      Od początku wojny nic o tych kompleksach nie słyszałem.
      1. -31
        28 maja 2024 r. 05:15
        O ile wiem, maksymalny zasięg najnowocześniejszego pocisku 40N6E dla S-400 wynosi 400 kilometrów
        W ogóle niewiele wiesz
        1. + 11
          28 maja 2024 r. 05:16
          Czy potrafisz określić miejsce, w którym rakieta S-400 uderza w cel w odległości 600 kilometrów?
          1. -30
            28 maja 2024 r. 05:18
            Czy potrafisz określić miejsce, w którym rakieta S-400 uderza w cel w odległości 600 kilometrów?
            Źródłem jest najprostsza i najbardziej dostępna Wikipedia. A jeśli potrafisz także korzystać z wyszukiwania, to na głowę spadnie Ci mnóstwo linków
            1. + 21
              28 maja 2024 r. 05:25
              Wikipedia podaje, że S-400 wykrywa cel w odległości do 600 kilometrów. Czy znamy różnicę między „wykryciem” a „porażką”?
            2. +4
              28 maja 2024 r. 06:25
              Czy potrafisz określić miejsce, w którym rakieta S-400 uderza w cel w odległości 600 kilometrów?
              Źródłem jest najprostsza i najbardziej dostępna Wikipedia. A jeśli potrafisz także korzystać z wyszukiwania, to na głowę spadnie Ci mnóstwo linków


              istnieje jeszcze lepsze źródło - na przykład kanał telewizyjny Zvezda, źródło poważne i wiarygodne... a nawet można zanieść do Prezydenta raporty byłego (!) Ministra Obrony Narodowej, że w naszym kraju „wszystko jest wzmocnione” , odnawiana co roku i możemy dalej żyć radośnie.. „Sam widziałem te relacje w telewizji, ale nie mogą tam kłamać!
      2. + 10
        28 maja 2024 r. 05:23
        Pomylił go z zakresem instrumentalnym, tj. możliwy zasięg odbicia i odbioru sygnałów od celu przez radar, jednak nie jest pewne, czy przy pomocy tej sygnatury sygnału uda się zidentyfikować, przechwycić i wystrzelić rakietę.
      3. + 17
        28 maja 2024 r. 06:03
        Cytat od DoctorRandom
        O ile wiem, maksymalny zasięg najnowocześniejszego pocisku 40N6E dla S-400 wynosi 400 kilometrów

        Nie więcej niż 380 km przeciwko dużym celom znajdującym się na dużych wysokościach i o małej zwrotności, takim jak tankowce i AWACS.
    2. + 22
      28 maja 2024 r. 05:24
      Cytat: Holender Michel
      Z otwartych źródeł wiadomo, że nasz system obrony powietrznej S-400 może przechwytywać cele w promieniu do 600 km

      Wytnij jesiotra...
      1. -28
        28 maja 2024 r. 05:51
        Wytnij jesiotra...
        A ja myślałem, że już dawno zniknąłeś w kurzu drogi puść oczko
        1. + 15
          28 maja 2024 r. 06:01
          Cytat: Holender Michel
          Wytnij jesiotra...
          A ja myślałem, że już dawno zniknąłeś w kurzu drogi puść oczko

          Dlaczego to się stało?
          Nie czytałeś jeszcze o chińskich wyspach aluwialnych? puść oczko
          I proszę udostępnij „open source”, z którego uzyskałeś zasięg 600 km dla S-400?
          1. -28
            28 maja 2024 r. 06:11
            I proszę udostępnij „open source”, z którego uzyskałeś zasięg 600 km dla S-400?
            Przypominasz mi mężczyznę, który boleśnie czeka na następną wypłatę. Wpisz odpowiednie zapytanie w formularzu wyszukiwania dowolnej wyszukiwarki i uzyskaj odpowiedź. Jak wierny jest, nie mnie oceniać, nie jestem z obrony powietrznej
            1. + 19
              28 maja 2024 r. 06:14
              Cytat: Holender Michel
              Przypominasz mi mężczyznę, który boleśnie czeka na następną wypłatę.

              Na szczęście nie mam problemów finansowych i nie jest to dla mnie istotne. puść oczko
              Cytat: Holender Michel
              Wpisz odpowiednie zapytanie w formularzu wyszukiwania dowolnej wyszukiwarki i uzyskaj odpowiedź.

              Te. nie odpowiadasz za swoje słowa i nie potrafisz odpowiedzieć na bezpośrednio zadane pytanie?
              Cytat: Holender Michel
              Jak wierny jest, nie mnie oceniać, nie jestem z obrony powietrznej

              Zgadzam się z tym w 100%! tak Ale jeśli nie masz wiarygodnych informacji, to po co pisać bzdury?
              1. -31
                28 maja 2024 r. 06:18
                Ale jeśli nie masz wiarygodnych informacji, to po co pisać bzdury?
                Jeśli masz takie informacje to je wrzuć i nie pisz bzdur. Już dawno temu zauważyłem, że twoje IQ jest całkiem normalne dla twojego gatunku.
                1. + 23
                  28 maja 2024 r. 06:28
                  Cytat: Holender Michel
                  Już dawno temu zauważyłem, że twoje IQ jest całkiem normalne dla twojego gatunku.

                  Piszesz do osoby, która ma ponad 700 artykułów na temat VO i znaczną część na tematy obrony powietrznej. Tak, naprawdę masz niezwykłe IQ! waszat
                  1. -30
                    28 maja 2024 r. 06:30
                    To piszesz do osoby, która ma ponad 700 artykułów na temat VO i znaczną część na temat obrony powietrznej
                    Po prostu wiejski klub z ambicjami Teatru Bolszoj puść oczko
                    1. + 10
                      28 maja 2024 r. 09:13
                      Holender, albo jesteś prowokatorem, albo żebrasz swoimi postami o grosze.
                      1. -12
                        28 maja 2024 r. 10:55
                        Holender, albo jesteś prowokatorem, albo żebrasz swoimi postami o grosze.
                        Chciałbym to usłyszeć od ciebie, ale kim jesteś?
      2. +1
        28 maja 2024 r. 18:14
        Witam Siergiej, nie mam już siły komentować tych bzdur, ostatni raz próbowałem dotyczyć „zmasowanego” ataku rakietowego Iranu na nas, jak W. Wysocki w piosence „Co ma na czole, co ma na czole, wszystko Jest taki sam."
        Witam Olechkę.
    3. +5
      28 maja 2024 r. 06:59
      Myślę, że fizyka staje na przeszkodzie. Po pierwsze, cel musi mieć określoną powierzchnię odbijającą. I to z pewnością nie jest wojownikiem. Po drugie potrzebne jest wyznaczenie celu zewnętrznego, gdyż krzywizna Ziemi nie pozwoli na oświecenie celu z takiej odległości. No cóż, kto powstrzymuje samolot przed zanurzeniem się po otrzymaniu ostrzeżenia o starcie? Na tle Ziemi głowica może nie uchwycić celu.
    4. +2
      28 maja 2024 r. 08:53
      Niestety ziemia jest kulą, gdyby była płaska to tak, ale w przeciwnym razie wychodzą najróżniejsze bzdury.
      1. 0
        28 maja 2024 r. 16:58
        A pan Loza wraz z sektą argumentuje, że Ziemia jest płaska, a horyzont radiowy wynosi + - nieskończoność. Zatem Lafa będzie dla WSZYSTKICH elektronicznych systemów detekcji i samolotów AWACS NIEKONIECZNY!
    5. +4
      28 maja 2024 r. 09:53
      . Z otwartych źródeł wiadomo, że nasz system obrony powietrznej S-400 może przechwytywać cele w promieniu do 600 km, a S-500 nawet więcej. Co powstrzymuje Cię przed wysłaniem F-16 z pilotem do Bandery, będąc jeszcze na ukraińskim niebie?

      Te kompleksy są ostatnio pilnie sprzątane, jeśli zauważyliście. I nie tylko te. Oczyszczanie nieba dla F-16. tak
    6. +1
      28 maja 2024 r. 09:57
      W odległości 600km???? No cóż, są to przede wszystkim, powiedzmy, zawyżone oczekiwania. Po drugie, gdyby tak było, to byłaby to widoczność kompleksu radarowego samolotu w idealnych warunkach na wysokości 10000 12000–XNUMX XNUMX m, wątpię, czy będą latać jako cele.
    7. 0
      28 maja 2024 r. 11:37
      Co powstrzymuje Cię przed wysłaniem F-16 z pilotem do Bandery, będąc jeszcze na ukraińskim niebie?

      krzywizna Ziemi.
    8. +3
      28 maja 2024 r. 11:50
      Spójrz na rzeczywistość S400 przeciwko ATAKMS...
      https://youtu.be/1-sqSaZ8u98?si=KztZY0P4kmZHnkJy
      1. +3
        28 maja 2024 r. 15:58
        Cytat: SovAr238A
        Spójrz na rzeczywistość S400 przeciwko ATAKMS...

        Hmm... czy dowódca dywizji specjalnie wpisał położenie w elipsie osłony głowicy kasety? asekurować
        1. +4
          28 maja 2024 r. 19:07
          Sama nie rozumiem: „No jak to możliwe?” Zalewam się łzami…
          Szkoda, że...

          Czy to naprawdę możliwe, że nasza armia to kraj nieustraszonych idiotów?
          Wojna trwa już trzy lata, a dywizję tłoczą w tłumie, żeby mogli na siebie krzyczeć i nie wyjeżdżali daleko z wizytą?
          Jakie jest inne wytłumaczenie takiej zbrodni?
          1. +1
            29 maja 2024 r. 00:33
            Cytat: SovAr238A
            Sama nie rozumiem: „No jak to możliwe?” Zalewam się łzami…
            Szkoda, że...

            Czy to naprawdę możliwe, że nasza armia to kraj nieustraszonych idiotów?
            Wojna trwa już trzy lata, a dywizję tłoczą w tłumie, żeby mogli na siebie krzyczeć i nie wyjeżdżali daleko z wizytą?
            Jakie jest inne wytłumaczenie takiej zbrodni?

            No cóż... Musimy ograniczyć emocje i studiować więcej technologii. Wszystko było tam normalnie umieszczone.
        2. -1
          29 maja 2024 r. 00:31
          Cytat: Alexey R.A.
          Hmm... czy dowódca dywizji specjalnie wpisał położenie w elipsie osłony głowicy kasety?

          Wszystko jest w porządku z tą pozycją...
          1. 0
            29 maja 2024 r. 10:51
            Cytat: Kometa
            Wszystko jest w porządku z tą pozycją...

            Czy maksymalna odległość między punktami kontrolnymi a punktami kontrolnymi wynosi 100 metrów? Cóż, tak, w takim razie pytania do programistów.
            1. +1
              29 maja 2024 r. 23:47
              Cytat: Alexey R.A.
              Czy maksymalna odległość między punktami kontrolnymi a punktami kontrolnymi wynosi 100 metrów?

              120 m pomiędzy stacją radarową a centrum dowodzenia.
              Cytat: Alexey R.A.
              Cóż, tak, w takim razie pytania do programistów.

              Jakie pytania
              1. 0
                30 maja 2024 r. 10:39
                Cytat: Kometa
                Jakie pytania

                Czy można zwiększyć odległość wyrzutni od stanowiska dowodzenia, tak aby pozycja dywizji nie była objęta jednym OTR?
                Co prawda w odpowiedzi słychać, że TTT został wydany dla kompleksu obrony powietrznej kraju, ale jest używany jako wojskowa obrona powietrzna.
                1. +1
                  3 czerwca 2024 22:19
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Czy można zwiększyć odległość wyrzutni od stanowiska dowodzenia, tak aby pozycja dywizji nie była objęta jednym OTR?

                  Pomiędzy radarem a centrum kontroli. Móc.
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Co prawda w odpowiedzi słychać, że TTT został wydany dla kompleksu obrony powietrznej kraju, ale jest używany jako wojskowa obrona powietrzna.

                  Które TTT były wystawiane, taki sprzęt otrzymano.
                2. +1
                  4 czerwca 2024 00:09
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Czy można zwiększyć odległość centrali od centrali?

                  Cytat: Kometa
                  Pomiędzy radarem a centrum kontroli. Móc.

                  Kurczę, źle to ująłem. Można zwiększyć odległość pomiędzy CP i PU.
      2. 0
        29 maja 2024 r. 00:30
        Cytat: SovAr238A
        Spójrz na rzeczywistość S400 przeciwko ATAKMS...
        https://youtu.be/1-sqSaZ8u98?si=KztZY0P4kmZHnkJy

        1. Po jakich znakach ustaliłeś, że jest to S-400?
        2. Czy to jedyna praca S-400 przeciwko ATACMS?
      3. 0
        29 maja 2024 r. 14:54
        Jakaś lewicowa kreskówka - od kiedy rakieta z TPK wystrzeliwuje natychmiast z pochodnią działającego silnika? Rakieta wychodzi zimna, silnik uruchamia się na wysokości 20-30 metrów i dopiero wtedy obraca się w stronę celu, a następnie natychmiast z TPK do celu przy pracującym silniku.
        1. 0
          29 maja 2024 r. 15:25
          Tam jakość i kąt strzelania są takie, że zwolnienie systemu obrony przeciwrakietowej nie jest widoczne - wystrzelenie jest rejestrowane w momencie uruchomienia silnika głównego.
          Tak naprawdę najpierw powinien nastąpić zimny start wraz z wypuszczeniem rakiet z TPK, a pół sekundy po nim, w najwyższym punkcie, wystrzelenie silnika rakietowego, któremu towarzyszy chmura dymu i pyłu. Cóż, albo nie wystartował - z chmurą wulgaryzmów ze strony rozpraszającej załogi.
    9. 0
      28 maja 2024 r. 20:48
      Wtrącają się prawa fizyki, czyli horyzont radiowy. Na wysokości 10-12 km promień wynosi tylko 450 km. Wysokość jest mniejsza, a promień wykrywania odpowiednio mniejszy. Ale prawie nie mamy samolotów AWACS i nie wiadomo, w jaki sposób mogą one wyznaczać cele systemom obrony powietrznej.
    10. +2
      29 maja 2024 r. 00:05
      Cytat: Holender Michel
      Z otwartych źródeł wiadomo, że nasz system obrony powietrznej S-400 może przechwytywać cele w promieniu do 600 km

      600 km – zasięg instrumentalny radaru 91N6E w niektórych trybach. Zasięg wykrywania celu przy EPR 1 m^2 w tych trybach wynosi 338 km. Zasięg wykrywania celu o EPR 60 m^2 na wysokości 15 km od radaru 92N6E z oznaczeniem celu zewnętrznego wynosi co najmniej 440 km. Dalsza granica strefy obrony przeciwrakietowej 40N6E wynosi 380 km.
  5. Komentarz został usunięty.
    1. -14
      28 maja 2024 r. 05:11
      F-16 w ilości kilkudziesięciu sprawią Siłom Zbrojnym Rosji bodaj najpoważniejsze problemy w ciągu wszystkich 3 lat wojny
      Czy możesz wymienić te poważne problemy?
      Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne nigdy w swojej 30-letniej historii nie spotkały takiego wroga.
      Podobnie F-16 również nigdy nie spotkał poważnego wroga. Bombardowano coraz większą liczbę Papuasów
      1. + 12
        28 maja 2024 r. 05:24
        Czy możesz wymienić te poważne problemy?

        Najważniejszym z nich jest natowski samolot AWACS, który będzie wyznaczał cele dla ukraińskich F-16.
        Po drugie, rakiety. Choć służą już na Ukrainie w ramach kompleksów NASAMS, to nie jest to samo, jakby te rakiety były zawieszane na samolotach. W końcu po to zostały stworzone.
        Po trzecie, większy zasięg rakiet manewrujących.
        Myślę, że wystarczy.
        Podobnie F-16 również nigdy nie spotkał poważnego wroga. Bombardowano coraz większą liczbę Papuasów

        Generalnie się zgodzę, ale kwestia jest dyskusyjna. Można więc powiedzieć o każdym stosunkowo nowoczesnym samolocie, że nigdy nie widział „równego” przeciwnika.
        1. +1
          28 maja 2024 r. 06:27
          Najważniejszym z nich jest natowski samolot AWACS, który będzie wyznaczał cele dla ukraińskich F-16.

          Jeszcze raz o AWACS. Czy znasz zakres działania tego systemu? Może naprawdę stworzyć problemy w regionie Morza Czarnego i na zachodnich obrzeżach. Ale główne operacje wojskowe nie toczą się na tych obszarach.
      2. -4
        28 maja 2024 r. 10:41
        Dlaczego na coś nie wpadłeś? Na przykład na obszarze przygranicznym doszło do starcia pakistańskiego F-16 z indyjskim MIG-21(!), które miało fatalne skutki dla pierwszego...
      3. +3
        28 maja 2024 r. 16:00
        Cytat: Holender Michel
        Podobnie F-16 również nigdy nie spotkał poważnego wroga.

        Syryjskie Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna, wyszkolone i działające zgodnie z instrukcjami sowieckimi, najwyraźniej się nie liczą. puść oczko
        1. -2
          28 maja 2024 r. 23:55
          Cytat: Alexey R.A.
          Syryjskie Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna, wyszkolone i działające zgodnie z instrukcjami sowieckimi, najwyraźniej się nie liczą.

          Oczywiście nie. Absolutny brak nowoczesnych środków w tamtym czasie.
          1. +2
            29 maja 2024 r. 11:17
            Cytat: Kometa
            Oczywiście nie. Absolutny brak nowoczesnych środków w tamtym czasie.

            Syryjczycy w 1982 r. mieli „przeciętny poziom” radzieckiego powietrza i obrony powietrznej. Dostali nawet MiG-23ML.
            1. +1
              29 maja 2024 r. 23:50
              Cytat: Alexey R.A.
              Syryjczycy w 1982 r. mieli „przeciętny poziom” radzieckiego powietrza i obrony powietrznej.

              Jaki jest „średni poziom” radzieckiej obrony powietrznej? W Syrii nie było wówczas nowoczesnych systemów obrony powietrznej.
              Cytat: Alexey R.A.
              Dostali nawet MiG-23ML.

              MiG-23ML dostarczono w drugiej połowie 1982 roku. Omawiane wydarzenia w Syrii dotyczą pierwszej połowy 1982 roku.
      4. -1
        28 maja 2024 r. 18:25
        Podobnie F-16 również nigdy nie spotkał poważnego wroga. Bombardowano coraz większą liczbę Papuasów

        Powiedz to pilotom Sił Powietrznych, którzy latają MiG-21/23/25 nad Libanem od 1981 roku, a potem wykończyli Yankees w Zatoce Perskiej, ignorantzy, znawcy historii.
        1. -2
          28 maja 2024 r. 23:54
          Cytat z merkava-2bet
          Powiedz to pilotom Sił Powietrznych, którzy latają MiG-21/23/25 nad Libanem od 1981 roku, a potem wykończyli Yankees w Zatoce Perskiej, ignorantzy, znawcy historii.

          Czy te samoloty, którymi latałeś nad Libanem, były naprawdę „poważnymi przeciwnikami” nawet w 1981 roku?
    2. -4
      28 maja 2024 r. 06:11
      Po prostu kłamiesz w sprawie S-400. Po co?
      1. + 10
        28 maja 2024 r. 09:52
        O czym dokładnie kłamie nasz szanowny kolega? Czy to prawda, że ​​według broszur reklamowych S-400 nie zestrzelił gwiazdy śmierci, ale faktycznie jest to trochę błędne podejście? A może nie znacie niedawnych ataków na nasze kompleksy, z których wiele zostało już rozpoznanych nawet przez naszych „blogerów” (tak, MON oficjalnie tego nie uznaje, ale oboje wiemy, że nigdy się do tego nie przyzna? it)... w tym ostatnim przypadku jest nawet potwierdzenie wideo z ukraińskiego drona, jak bateria najpierw gorączkowo odpala, a potem przylatuje magnetofon z Himarów i niszczy prawie całą baterię... tak, oni Mamroczę coś, że rakiet było więcej niż 10 i jeden cudem się przedarł, dla nas bezskutecznie, ale dla laika obraz wygląda tak, jakby początkowo kompleks nie był w stanie zestrzelić drona działonowego, a potem został całkowicie zniszczony; nawet się nie obronił...
        PS: co do artykułu - Roman zakopał już F-16, choć nie ma jeszcze żadnych danych na temat użytkowania czy dostawy pojazdu... a swoją drogą znowu autor (i nie tylko on) śpiewa ody do Su-35, co zrobi, jeśli (mam nadzieję, że nie kiedy) ) niespodziewanie przylatujące „sokoły” zaczną rozbijać nasze samoloty? Przypomnę, że kiedyś ustami różnych autorów pogrzebaliśmy już w kotle w Donbasie zarówno ukraińską obronę powietrzną, jak i główne siły Sił Zbrojnych Ukrainy (o Kijowie nie wspomnę w porze lunchu czy 3 dni, dziś jest to już uważane za kaganiec) ... i ile śmiechu wywołała wzmianka o ukraińskiej marynarce wojennej, choć teraz ani my, ani Ukraina nie mamy praktycznie żadnej floty na Morzu Czarnym (fizycznie wydaje się, że nadal mieć, ale skuliło się „w domku” i może nie zaczęło już błagać, żeby go nie dotykać)…
    3. +7
      28 maja 2024 r. 06:46
      Niskie umiejscowienie wlotów powietrza nie sprzyja startom na brudnym pasie startowym, co może skończyć się dla każdego kłopotami.

      Czy znajdują się wysoko na Su-27 i MiG-29?

      Nie, nie są umieszczone wysoko. Ale MiG 29 ma układ wlotu powietrza podczas startu i lądowania nie przez główne wloty powietrza, ale przez „skrzela”; siatka SU ma tytanowe siatki w kanałach wlotu powietrza. Czy „Amerykanin” coś ma, nie jestem pewien.
      gdyż Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne nigdy w swojej 30-letniej historii nie spotkały takiego wroga. Tak, były Ukraińskie Siły Powietrzne, ale zestrzelenie z odległości kilkudziesięciu, a nawet setek kilometrów, szczerze mówiąc, starych samolotów, które nie przeszły znaczącej modernizacji, nie było poważne.
      Zapewniam, że nikt się z tym nie spotkał ani przez ostatnie 30 lat, ani nawet od czasów Wietnamu, a przynajmniej od Korei. Obie strony są zaniepokojone.
      1. +2
        28 maja 2024 r. 16:01
        Cytat: Michaił Tynda
        Zapewniam, że nikt się z tym nie spotkał ani przez ostatnie 30 lat, ani nawet od czasów Wietnamu, a przynajmniej od Korei.

        Potem od czasów Syrii-82 i Iraku-91.
    4. +6
      28 maja 2024 r. 08:13
      Jeżeli Zachód zezwoli na ataki bronią przenoszoną na uznane przez siebie terytorium Federacji Rosyjskiej, zaczną się niezwykle poważne problemy, których nie uda się rozwiązać bez budowy betonowych schronów na wszystkich lotniskach frontu.

      I bez ewakuacji przedsiębiorstw. Co więcej, było ono terminowe, czyli przeprowadzone wczoraj.

      Nadszedł czas, aby narysować „czerwone linie”, to nie żart. Ataki rakietami dalekiego zasięgu w głąb Rossit należy traktować wyłącznie jako bezpośrednie ataki „autorów” na Rosję i należy obiecać ograniczoną, ale bezpośrednią reakcję militarną przeciwko „partnerom” (jak to miało miejsce w przypadku Iranu, Stanów Zjednoczonych i Izraela, i jak to miało miejsce nieraz w ostrych okresach zimnej wojny). W przeciwnym razie będzie to III wojna światowa z nagrodami.

      Ale trzeba jeszcze budować konstrukcje żelbetowe i jakoś zabezpieczyć przedsiębiorstwa, bo drony są udoskonalane i prędzej czy później ukraińskie (lub „ukraińskie”) rakiety manewrujące i balistyczne pojawią się w znacznych ilościach.
    5. +2
      28 maja 2024 r. 13:50
      Cieszę się, że na portalu są jeszcze normalni ludzie.
      Historia pokazała, że ​​nadmierny patriotyzm i „zawstydzanie” nie kończą się dobrze.
    6. -5
      28 maja 2024 r. 14:20
      Dlaczego tak bardzo zainspirował Cię F-16? Przestarzały jednosilnikowy myśliwiec krótkiego zasięgu z kapryśnym (w porównaniu z kolegami mającymi korzenie z ZSRR) zapotrzebowaniem na infrastrukturę, która stała się powszechna ze względu na niski koszt i brak przewag w stosunku do swojego kolegi z klasy MiG-29. Jeśli MiG-y nie pomogły Ukraińcom, to co osiągnie F-16?
      1. +2
        28 maja 2024 r. 14:40
        Co osiągnie F-16?

        Nic specjalnego, samo życie w Rosji stanie się trochę bardziej niebezpieczne. (Nawet nie wspomnę o biednej Flocie Czarnomorskiej; wepchnęli ją w róg nawet bez samolotów NATO. Pamiętajcie o desantowym Nowoczerkasku)
      2. +2
        28 maja 2024 r. 15:06
        momenty bardzo pomogły Ukraińcom i nadal pomagają, tyle że początkowo było ich bardzo mało, przestarzałe i nie przechodziły większych modernizacji, a z biegiem czasu ich liczba znacznie się zmniejszyła, a F-16 uzupełnią przerzedzającą się flotę Ukraińcy i oczywiście F-16 otrzymane przez Ukraińców znacznie przewyższają chwile, które przeżyli
    7. -1
      29 maja 2024 r. 00:38
      Cytat od DoctorRandom
      Okazało się jednak, że nawet Republika Kirgiska błądzi

      „Tak sobie” – jak to jest?
      Cytat od DoctorRandom
      a balistyka, która była szeroko badana, nie jest zbyt dobra.

      „Niezbyt” - co to znaczy? „Bardzo” – jak to jest?
      Cytat od DoctorRandom
      Ten z kolei niemal co tydzień realizuje kompleks tego chwalonego systemu przeciwlotniczego.

      Jak ustalić, że jest to S-400? Jaki jest całkowity wydatek broni użytej w atakach na S-400?
  6. + 22
    28 maja 2024 r. 05:12
    Nie znowu, ale znowu. Zachodnia broń to kompletna bzdura i nie może równać się z rosyjską… i tak dalej, i tak dalej.
    To był trzeci rok SVO, a artykuły w ogóle się nie zmieniły.
    1. -20
      28 maja 2024 r. 05:18
      To był trzeci rok SVO, a artykuły w ogóle się nie zmieniły.

      Podobnie jak komentarze na temat „wszystko stracone” na VO
      1. +5
        28 maja 2024 r. 05:30
        Cytat: Tchórz
        To był trzeci rok SVO, a artykuły w ogóle się nie zmieniły.

        Podobnie jak komentarze na temat „wszystko stracone” na VO

        Czy sądzi Pan, że pojawienie się F-16 znacząco ułatwi sytuację wojsk rosyjskich? śmiech
        Czy załogi S-400 będą miały gdzie powiesić kapelusze i trenować?
        Albo, podobnie jak autor artykułu, myślisz, że będą się zabijać na sowieckich lotniskach?
        1. -12
          28 maja 2024 r. 05:52
          A ty najwyraźniej myślisz, że marudzenie tutaj i we wszelkiego rodzaju wozach „znacznie złagodzi sytuację wojsk rosyjskich”.
          1. +8
            28 maja 2024 r. 06:29
            Najwyraźniej myślisz, że marudzenie tutaj i we wszelkiego rodzaju wozach „wyraźnie złagodzi sytuację wojsk rosyjskich”.

            Marudzenie nie ułatwia sytuacji walczącym, ale kojące kłamstwo to najkrótsza droga do przegrania wojny!
            1. -16
              28 maja 2024 r. 06:41
              Tak, dzisiaj Rosja szczególnie dotkliwie przegrywa wojnę.
              1. +7
                28 maja 2024 r. 09:12
                Przy takim tempie „wygrywania” wojny, tak, przegrywa. Nadal uważam, że czas nie działa na naszą korzyść. Przegrywamy wojnę nie z peryferiami, ale z NATO. Myślę, że przy obecnym poziomie wydatków na wojsko nie wytrzymamy długo. W przeciwieństwie do naszych wrogów. Wrogowie to rozumieją. Dlatego nie ma rozmów pokojowych.
                1. -9
                  28 maja 2024 r. 09:29
                  Czy posiadasz wszystkie niezbędne informacje, w tym informacje niejawne, na podstawie których wyciągasz takie wnioski? Czy też wyłącznie na podstawie informacji oficerów wojskowych i całkowicie propalistycznych komentarzy?
                  1. 0
                    24 września 2024 11:41
                    Aby uzyskać ogólną ocenę sytuacji, po co Ci opinia lekarzy weterynarii? Ważniejsza jest tu ocena mapy i prognoza rozwoju gospodarczego
              2. +4
                28 maja 2024 r. 12:03
                W ciągu najbliższych 5-6 lat nasze pozycje będą tracić.
                Tak
                Biorąc pod uwagę, że jeszcze 2 lata temu Ukraińcy dostawali tylko kamizelki kuloodporne, suche racje żywnościowe, a bali się nawet dawać granatniki.

                Proces naszej dehumanizacji na całym świecie postępuje skokowo.
                Istnieje możliwość, że za rok, półtora roku wyłoni się globalna antyrosyjska koalicja wojskowa
                Jak 80 lat temu.
                1. -8
                  28 maja 2024 r. 14:48
                  Rozumiem, że wyrażasz swoje mokre sny, ale zapisz je i powiedz swoim właścicielom, że sny nie pokrywają się z rzeczywistością.
                  1. +5
                    28 maja 2024 r. 16:04
                    O ile rozumiem, umknęła Państwu histeria wokół możliwego użycia przez Rosję broni nuklearnej na Ukrainie. W tym tempie jeszcze trochę i usłyszymy „Radio Tysiąca Wzgórz” w wykonaniu DW, BBC i CNN.
                    1. -5
                      28 maja 2024 r. 23:56
                      Histeria? Czy to z miejscowego fotela dowódców wojskowych? Ci, ze względu na brak inteligencji, od samego początku NWO będą wpadać w histerię. Ale nasz rząd spokojnie, świadomie i systematycznie realizuje swoje cele na Ukrainie.
                      1. +1
                        29 maja 2024 r. 11:23
                        Cytat: Tchórz
                        Histeria? Czy to wiadomość od lokalnych dowódców foteli?

                        Nie – oznacza to, że:
                        Cytat: SovAr238A
                        Proces naszej dehumanizacji na całym świecie postępuje skokowo.
                        Istnieje możliwość, że za rok, półtora roku wyłoni się globalna antyrosyjska koalicja wojskowa
                        Jak 80 lat temu.

                        Zatem opisana opcja pełzającego zastępowania Sił Zbrojnych Ukrainy najemnikami i ichtamnetami z zachodu, uzbrojonymi z magazynów tego samego amerykańskiego NG, jest całkiem realna. Zachodni kompleks wojskowo-przemysłowy jest za takim scenariuszem obiema rękami: w końcu są to nowe rozkazy, które mają zastąpić te jadące na Ukrainę.
                        A media przyczynią się do wzrostu antyrosyjskiego patriotyzmu i napływu personelu na wojnę. Dokładnie w ten sam sposób, w jaki w ciągu kilku miesięcy odczłowieczyli Saddama z sojusznika Stanów Zjednoczonych na potwora wyrzucającego dzieci z okien szpitali położniczych.
                  2. -2
                    28 maja 2024 r. 17:11
                    Zarabiasz także 30 monet.
                    Sądząc po Twoich postach.
  7. +8
    28 maja 2024 r. 05:21
    Niedocenianie wroga doprowadziło do tego, że zamiast 2-3 tygodni to już trzeci rok. Będą mieli wszystko, czego potrzebują, zarówno techników, jak i urlopowiczów na czele. W tej sprawie przybył także Woroneż DM. Co, nawiasem mówiąc, nie pomogło szczególnie podczas nalotów Republiki Kirgiskiej na Krym. Czego w ogóle nie rozumiem.
    1. +5
      28 maja 2024 r. 06:31
      nie pomogło szczególnie podczas najazdów Republiki Kirgiskiej na Krym. Czego w ogóle nie rozumiem.

      Jeśli się nie mylę, „Woroneż”, z którego tak dumni byli niektórzy ludzie z ogromnymi pasami naramiennymi, nadaje się tylko do śledzenia wystrzeleń rakiet balistycznych… Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę…
      1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      28 maja 2024 r. 07:23
      Woroneż DM jest częścią systemu PRN i będzie wydawał oznaczenia celów dla systemu obrony przeciwrakietowej chroniącej Moskwę. O sukcesie radaru Armavir:
      https://tass.ru/arhiv/671195.
      Wykonuje swoje funkcje, ale jego zadania są inne. Na przykład stacja radarowa Gabala śledziła wszystkie wystrzelenia rakiet balistycznych wymieniane między Iranem a Irakiem. Nasz system PRN został przetestowany w pracy bojowej.
    3. +1
      28 maja 2024 r. 08:28
      Woroneż-DM generalnie nie jest przeznaczony do małych, nisko latających celów. Opiekuje się ICBM. A stacja w Armawirze jest skierowana dokładnie na południe, a nie na zachód.
  8. +9
    28 maja 2024 r. 05:33
    Tygrys (F-5) wpadł w ręce testerów, którzy zaczęli go badać. Ale nie można było latać w całości: po piątym lub szóstym locie podwozie cudem się nie zepsuło. Okazało się, że lądowania na naszych pasach startowych wyrwały z samochodu szczeliny w rozpórkach.

    Wraz z niezadowalającą jakością podwozia okazało się, że
    Po ustaleniu głównych charakterystyk lotu rozpoczęliśmy porównawcze bitwy powietrzne z MiG-21BIS. Walczyłem w moim „rodzimym” MiG-21, a Nikołaj Stogow w F-5. „Bitwa” o bliski manewr rozpoczęła się w równych warunkach na kursach czołowych. Wszystkie loty zakończyły się tym samym wynikiem – MiG-21 przegrał, choć miał znacznie wyższy stosunek ciągu do masy
    V.N.Kondaurov, pilot testowy (https://aftershock.news/?q=node/944795&full)

    Dlatego nie ma potrzeby być tak bezkrytycznym. Amerykanie wiedzą, jak robić dobre samoloty. Zwłaszcza jeśli za sterami są dobrzy piloci.
  9. -8
    28 maja 2024 r. 05:55
    Ukrofaszyści potrzebują szumu medialnego i wstrząsania sytuacją na naszych tyłach. Dlatego musimy poczekać na użycie rakiet manewrujących przeciwko pokojowo zaludnionym obszarom w kierunku Moskwy. W tej samej liczbie, co ostatnio na Krymie, około stu na raz w połączeniu z UAV i wabikami.
  10. -9
    28 maja 2024 r. 05:55
    No cóż, najpierw złapmy tego Sokoła, a potem posłuchajmy.
    Ale co z tą historią o „nosicielu broni nuklearnej”, to nie chłostali „Buławą”, ale lepiej byłoby użyć „Wojewody” z głowicą konwencjonalną, żeby zaatakować hitlerowców, gdzieś na zachodniej granicy Ukrainy, oczywiście bez ostrzeżenia nikogo, niech pomyślą, co to jest i gdzie to leci.
  11. +4
    28 maja 2024 r. 05:57
    szczeliny w betonowych płytach pasa startowego

    Nigdy tego nie zauważyłem... śmiech
  12. BAI
    + 16
    28 maja 2024 r. 06:00
    Nie należy lekceważyć możliwości Sił Zbrojnych Ukrainy. Nasz oddział, w którym moja żona udziela wsparcia jako ochotnik, został otoczony pod Charkowem. Piszą, że nie mogą odejść i nie poddadzą się. Ale nie ma ratunku. Maszynka do mielenia mięsa jest okropna. Wszystko nie jest takie proste i łatwe
  13. 0
    28 maja 2024 r. 06:12
    zostawić piękne zwłoki

    Może być brzydkie, jakoś to zniesiemy. Zwłoki wroga są zawsze dobre.
  14. +4
    28 maja 2024 r. 06:15
    piękne zwłoki przydadzą się na wystawach na wzgórzu Pokłonna i w parkach Patriotów.
    Samoloty, w przeciwieństwie do czołgów, rzadko pozostawiają po sobie piękne zwłoki. A prędkości nie są takie same, a siła nie jest taka sama, a aluminium, w przeciwieństwie do stali, pali się całkowicie.
    1. 0
      28 maja 2024 r. 09:19
      Cytat: Nagant
      piękne zwłoki przydadzą się na wystawach na wzgórzu Pokłonna i w parkach Patriotów.
      Samoloty, w przeciwieństwie do czołgów, rzadko pozostawiają po sobie piękne zwłoki. A prędkości nie są takie same, a siła nie jest taka sama, a aluminium, w przeciwieństwie do stali, pali się całkowicie.

      Nie mówiąc już o tym, że wystawianie jakichkolwiek zwłok na wystawach jest, delikatnie mówiąc, przesadą. Coś się stało autorowi...
  15. + 12
    28 maja 2024 r. 06:18
    a Ministerstwo Obrony nauczyło się robić przedstawienie.
    Podobał mi się ostatni występ. „Timur i jego drużyna”. Generalni, chodźmy…
  16. +3
    28 maja 2024 r. 06:23
    Wcale bym się nie zdziwił; zresztą jestem pewien, że ludzie siedzący w kokpitach samolotów to wcale nie Ukraińcy. Cóż, po prostu dlatego, że nie musisz zajmować się PR, ale robić interesy. A po sześciu miesiącach szkolenia ukraińscy piloci – wybaczcie, to jakby siedzieć za sterami Jaka w złych czasach po 4 godzinach lotu w aeroklubie.

    Cóż, wszyscy rozumiecie analogię.

    Dlatego istnieje taka pewność, że w powietrzu leci nie język, ale coś innego. I na lotniskach też, bo nauczenie doświadczonego pilota latania według analogii ze służbą to jedno, ale z technikami i inżynierami, zwłaszcza radioelektronikami, przepraszam, wszystko jest według Stanisławskiego. To znaczy, zupełnie nie mogę w to uwierzyć. To nie Ukraińcy krzątają się tam i przygotowują Sokoły do ​​lotu.
    Dlaczego Ukraińcy nie powinni siedzieć w kokpitach samolotów? Co więcej, z rosyjskimi nazwiskami, bez względu na to, jak to powiesz, jesteśmy tej samej krwi. Mamy dość pomysłowości i pomysłowości. Podczas drugiej wojny światowej szybko opanowano całą technologię amerykańską i angielską, bez niczego takiego, z siedmioma klasami edukacji jako główną. Cóż, o obecnych czasach nie ma co mówić, a tamtejsi inżynierowie techniczni są na tym samym poziomie, może nawet lepszym niż przyjezdni Varangianie. Wygląda więc na to, że Słowianie są tam nasi. Jeśli chodzi o rozmowy na antenie, nasi piloci również próbowali rozmawiać po koreańsku na niebie Korei, choć nie tak dobrze, ale wojskowy trik mający na celu wprowadzenie wroga w błąd zawsze będzie obecny.
  17. Komentarz został usunięty.
  18. +1
    28 maja 2024 r. 07:04
    Cytat: Włodzimierz80
    nie pomogło szczególnie podczas najazdów Republiki Kirgiskiej na Krym. Czego w ogóle nie rozumiem.

    Jeśli się nie mylę, „Woroneż”, z którego tak dumni byli niektórzy ludzie z ogromnymi pasami naramiennymi, nadaje się tylko do śledzenia wystrzeleń rakiet balistycznych… Proszę mnie poprawić, jeśli się mylę…

    Jako przykład udanego działania centrum inżynierii radiowej Armavir.
    https://www.vesti.ru/article/1954959
  19. +3
    28 maja 2024 r. 07:13
    Po piątym lub szóstym locie podwozie cudem się nie zepsuło. Okazało się, że lądowania na naszych pasach startowych wyrwały z samochodu szczeliny w rozpórkach. Jestem osobą daleko od lotnictwa i może pasy startowe lotnisk wojskowych różnią się od pasów cywilnych, chociaż podczas startu i lądowania czuć, jak samolot po nich toczy się, ale w takim razie jak to się stało, że wszystkie Boeingi i Airbusy nie przerwały lądowania bieg? A może coś jest nie tak w artykule, co?
  20. + 14
    28 maja 2024 r. 07:14
    Autorów takich artykułów należy zmuszać do głośnego czytania na cmentarzach w pobliżu grobów naszych żołnierzy i poległych cywilów. Najlepiej w obecności bliskich.
    I nie pozwól im wyschnąć.
  21. + 11
    28 maja 2024 r. 07:18
    Nie zniszczyliśmy jeszcze nawet sowieckich samolotów wroga, więc uzupełnianie samolotów wroga przyniesie nam dodatkowe trudności. W tym przypadku nie mówimy o jakości samolotów, ale o ich ilości. Czy to F-16, czy Mig-29, to nie ma znaczenia, ważne, że wróg będzie miał więcej samolotów.

    Ponadto użycie F-16 umożliwi Siłom Zbrojnym Ukrainy korzystanie z szerokiej gamy zachodniego uzbrojenia.

    Można oczywiście opierać się na raportach Ministerstwa Obrony Narodowej, według których każdy samolot wroga został zniszczony co najmniej trzykrotnie, ale lepiej pomyśleć samodzielnie.

    Dostawy F-16 przyniosą nam dodatkowe problemy i straty. Nie mamy dość kapeluszy, żeby je wszystkie przykryć, choć niektórzy zdają się w to mocno wierzyć.
  22. Komentarz został usunięty.
  23. + 12
    28 maja 2024 r. 07:52
    Po pierwszym roku Sił Obrony Powietrznej nasze media zgodnie krzyczały, że „Ukraińskie Siły Powietrzne zostały doszczętnie zniszczone” – od tego czasu tego typu artykuły już mnie nie inspirują. Od słowa absolutnie. Ktoś mógłby się sprzeciwić: podwieźli mnie. Skoro więc nas podwieźli, dlaczego pozwolono im nas podwieźć? Samolot to nie maszyna do szycia.
  24. Des
    +6
    28 maja 2024 r. 07:52
    Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się takiego artykułu od takiego autora))). Nie, spodziewałem się tego! Dawno temu (jeszcze przed zakazem „na zawsze”) stwierdził, że artykuły R.S. mocno „na temat dnia”, a tematy i podejście do nich zmieniają się w czasie. Cóż, coś w rodzaju rozkazu. Zostałem przywrócony do serwisu w niesamowity sposób, bez żadnych problemów. Nie wiem komu powiedzieć „dziękuję”. Ale. Szanuję propagandę. Nie jest to integralna część naszego życia.
    Do tego.
    Z artykułu szanowanego autora VO (i nie tylko):
    Tutaj możemy przypomnieć historyczny przykład, kiedy po zakończeniu wojny w Wietnamie egzemplarz F-5E Tiger wpadł w ręce sowieckich specjalistów. Samochód jest na ogół nowy, nawet jeśli nie jest z najwyższej półki: „Tygrysy” były systematycznie wyrywane kłami na niebie Wietnamu.


    F-5E Tiger na lotnisku testowym LNII w Achtubińsku

    Tygrys wpadł w ręce testerów, którzy zaczęli go badać. Ale nie można było latać w całości: po piątym lub szóstym locie podwozie cudem się nie zepsuło. Okazało się, że lądowania na naszych pasach startowych wyrwały z samochodu szczeliny w rozpórkach.

    Tak, tak, ale należy to zauważyć wszystko Samoloty ZSRR nie wygrały ani jednej bitwy szkoleniowej.
    1. -6
      28 maja 2024 r. 08:22
      Podziel się dowodem, np. „wszystkie samoloty ZSRR utracone przez F-5E”. Byłem tylko ciekawy. Wygląda na to, że nie udało mi się do końca latać, ale udało mi się wygrać wszystkie bitwy.
      1. Des
        +5
        28 maja 2024 r. 08:31
        Nie wiem, co to jest „dowód”. Ale dla ciebie, który nie znasz ciągu zapytania w Internecie i jesteś zbyt leniwy, aby myśleć))) (bez urazy - żart humorystyczny, ale to prawda))). Wpisz „Testy zdobytego myśliwca Northrop F-5E w ZSRR” i dla wyjaśnienia: Kondaurow Władimir Nikołajewicz.
        1. +2
          28 maja 2024 r. 12:23
          Wybierałem numer. Połowa linków to powtórzenia i śmieci z tytułami stanowiącymi przynętę na kliknięcie. Z dwóch mniej więcej adekwatnych, jeden twierdzi, że F-5 walczył wszędzie 21, drugi, że tylko w poziomie, a w pionie – wszystko było odwrotnie. Jednocześnie okazało się, że przez „wszystkie” (pogrubione) radzieckie samoloty mieliście na myśli tylko 21 i 23, mimo że ten ostatni mógł być użyty w walce w zwarciu z F-5 tylko ze względu na słabość jakiegoś tułowia w paski, co z lotnictwem ma niewiele wspólnego. Raczej spodziewałem się tam zobaczyć Miga-19. Ale wykazałeś się wyjątkowym poczuciem humoru i bezwarunkową wyższością intelektualną :) Czuję, że kolejny dzień na emeryturze nie poszedł na marne :)
          1. Des
            +1
            28 maja 2024 r. 19:03
            Wszystko w porządku, od dawna mam emeryturę, ale muszę pracować).
            Być może wyniki bitew szkoleniowych tak potoczyły się ze względu na odziedziczoną modyfikację F-5E. I tak, masz rację, MiG-19 mógł spróbować, bo służył w ZSRR niemal do 1990 roku(!).
      2. +5
        28 maja 2024 r. 08:50
        Po ustaleniu głównych charakterystyk lotu rozpoczęliśmy porównawcze bitwy powietrzne z MiG-21BIS. Walczyłem w moim „rodzimym” MiG-21, a Nikołaj Stogow – w F-5. „Bitwa” o bliski manewr rozpoczęła się w równych warunkach na kursach czołowych. Wszystkie loty zakończyły się tym samym wynikiem – MiG-21 przegrał, choć miał znacznie wyższy stosunek ciągu do masy. Ja, jak to mówią, „zrobiłem wszystko, co w mojej mocy”, aby przynajmniej utrzymać warunki początkowe podczas procesu manewrowania. Zabrałem z samolotu wszystko, co był w stanie, ale kąt celu stale się zwiększał i po kilku minutach „wróg” był już na moim ogonie. ... Ale jak możesz to wszystko wyjaśnić tam na górze? W końcu nie poklepią cię po głowie. Następnie przedstawiciele firmy Mikojan zaproponowali:
        - Postawmy przeciwko niemu MiG-23M.
        „Ale nie można ich porównywać, powstały w różnych czasach „historycznych” – sprzeciwił się kierownik naszego instytutu badawczego.
        Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej generał-pułkownik I.D. Gajdaenko walczył na froncie jako skrzydłowy pod „sam” P.S. Kutachowem, ówczesnym głównodowodzącym sił powietrznych, który miał przedstawić wyniki oceny porównawczej .
        „Ale damy mu trochę pieprzu” – powiedział zastępca głównego konstruktora MiG-23M, zacierając ręce w oczekiwaniu na zemstę.
        Oczywiście nasypali „pieprzu”, tylko dla siebie. Wynik był taki sam, z tą tylko różnicą, że agonia trwała do 4-5 minut. A to uwzględnia fakt, że ja, jako pilot biegły we wszystkich metodach wyprowadzania samolotu z przeciągnięcia i korkociągu, mogłem stosować kąty natarcia wyższe niż maksymalne dopuszczalne. Podczas „bitwy” ręcznie ustawiam najbardziej optymalne odchylenie skrzydeł. Ale to wszystko było daremne... Nieznajomy powoli, ale wytrwale wszedł w „ogon”. Po tym na jakiś czas zapadła cisza, ucichły głośne dyskusje. ...

        Pilot testowy
        Kondaurow V N
        „Pas startowy, który przetrwa całe życie”
        I wygląda na to, że nie dało się całkowicie latać

        To autorowi „nie udało się latać”. W rzeczywistości latali długo.
        Z inicjatywy szefa Instytutu Badawczego Sił Powietrznych generała I.D. Gaidaenko, przy wsparciu zastępcy naczelnego dowódcy sił powietrznych ds. uzbrojenia M.N. Miszuka, przeprowadzono testy porównawcze i boje szkoleniowe z krajowymi MiG-21bis i MiG-23ML bojownicy. W pracach tych wzięli udział piloci testowi Instytutu Badawczego Sił Powietrznych N.I. Stogov, V.N. Kondaurov, A.S. Bezhevets... Samolot F-5E latał we Władimirowce przez około rok, aż do momentu, w którym pękła jedna z opon podwozia.
        1. -2
          28 maja 2024 r. 12:30
          Rewelacje Kondaurowa brzmią jak jakiś nonsens lub samobiczowanie z czasów między pieriestrojką a nową falą patriotyzmu, kiedy wszystko, co sowieckie, nagle stało się bzdurą. Po prostu nie mogę sobie wyobrazić, jak „zastępca głównego projektanta” MiG-23M, który zdaje się nigdy w ogóle nie był pozycjonowany jako zwrotny samolot bojowy, zaciera ręce i obiecuje „dosypać pieprzu” lekkiemu zwrotnemu myśliwcowi w warunki walki powietrznej.
          1. +1
            28 maja 2024 r. 15:57
            Rewelacje Kondaurowa brzmią jak jakiś nonsens

            Kondaurov Władimir Nikołajewicz… - radziecki wojskowy pilot doświadczalny, Zasłużony Pilot Testowy ZSRR, pułkownik, Bohater Związku Radzieckiego

            Z inicjatywy szefa Instytutu Badawczego Sił Powietrznych generała I.D. Gaidaenko, przy wsparciu zastępcy naczelnego dowódcy sił powietrznych ds. uzbrojenia M.N. Miszuka, przeprowadzono testy porównawcze i boje szkoleniowe z krajowymi MiG-21bis i MiG-23ML bojownicy. W pracach tych wzięli udział piloci testowi Instytutu Badawczego Sił Powietrznych N.I. Stogov, V.N. Kondaurov, A.S. Bezhevets i inspektor Sił Powietrznych Uryadov

            Znajdź inne oceny przeprowadzonych testów i podaj linki, porównajmy.
            1. 0
              29 maja 2024 r. 11:56
              Właściwie w żadnym wypadku nie chciałem powiedzieć nic złego o Kondaurovie. Ale rozumiesz, że w 99 przypadkach na 100 ktoś pisze wspomnienia dla takich osób, mając na uwadze rynek i sprzedaż. Jestem skłonny sądzić, że w oryginalnym źródle cała opowieść o tym, że „najnowszy Mig-23 powinien dodać pieprzu przestarzałemu F-5” brzmiała zupełnie inaczej. A tu wygląda na to, że redakcja właśnie w tym miejscu wydawnictwo postanowiło „dosypać pieprzu” w duchu lat 90-tych.
              1. 0
                29 maja 2024 r. 12:00
                Nie tylko Kondaurow miał raporty z tych testów. Nawet jeśli jest to napisane artystycznie, nie zmienia to zasadniczo ich rezultatu.
                1. 0
                  29 maja 2024 r. 12:10
                  Prawdopodobnie nie przeczytałeś tego uważnie. Ja sam nie kwestionuję wyników bitew szkoleniowych 23 z F-5. Opierając się na mojej skromnej wiedzy, w danych warunkach są one oczywiste i wtedy były oczywiste. Dlatego z podejrzliwością podchodziłem do historii „posypywania pieprzu”, w którą wciągnął się nawet zastępca głównego konstruktora Mig-23. Powinien znać zalety i wady swojego samolotu.
                  1. Komentarz został usunięty.
                  2. 0
                    29 maja 2024 r. 18:12
                    Opierając się na mojej skromnej wiedzy, w danych warunkach są one oczywiste i wtedy były oczywiste. Dlatego byłem podejrzliwy w stosunku do rzeczy z „posypaniem pieprzu”.

                    Przeczytaj książkę Kondaurowa w dalszej części historii po tym odcinku. Nie dla wszystkich było to wówczas oczywiste.
                    Musiałem to także przeczytać w innych publikacjach na ten temat.
                    Po zakończeniu testów, w wyniku których amerykański samolot uzyskał wysoką ocenę osiągów w locie, przeprowadzono walki powietrzne (tzw. „wspólne manewry”) z myśliwcem MiG-21 BIS. Wyniki były nieoczekiwane i zniechęciły nie tylko pilotów, którzy prowadzili te bitwy, ale także badaczy Instytutu Badawczego Sił Powietrznych i inżynierów-projektantów z Biura Projektowego A.I.

                    Wątek o „posypywaniu pieprzu” wzbudził moje podejrzenia

                    podejrzenia to ciemny temat, nie podlegający badaniom :)) Nie widzę też nic szczególnego w tym, że ktoś z kierownictwa MiG-a komunikował się z grupą pilotów testowych - Bohaterami Związku Radzieckiego (wszyscy uczestnicy testu).
                    hi
          2. +1
            28 maja 2024 r. 23:49
            Cytat: Michaił Toropow
            Rewelacje Kondaurowa brzmią jak jakiś nonsens

            Pisałem o tym Solarowi tuż poniżej.
          3. +1
            29 maja 2024 r. 00:43
            Cytat: Michaił Toropow
            Rewelacje Kondaurowa brzmią jak jakiś nonsens...

            I spójrz na moją odpowiedź dla Sibera.
        2. 0
          28 maja 2024 r. 23:35
          Cytat z energii słonecznej
          To autorowi „nie udało się latać”. W rzeczywistości latali długo.
          ...przeprowadził testy porównawcze i walki szkoleniowe z krajowymi myśliwcami MiG-21bis i MiG-23ML.

          Najwyraźniej bez zastanowienia skopiowałeś to z materiału Bongo do VO. I z jakiegoś powodu Bongo dodał literę „L” po literze „M”. Wydaje się, że to drobnostka, a efekt jest zupełnie inny...
          1. +1
            29 maja 2024 r. 00:04
            Tak, Kandaurow ma Mig-23M, Bongo ma ML i to w dwóch artykułach w odstępie roku.
            Teoretycznie mogłoby to być albo M, albo ML i Kandaurow mógł nie sprecyzować, że to ML, a nie tylko M (dla niego był to wtedy np. Mig-23M 23-12, wyd. 3, ale litera L otrzymał na przykład podczas produkcji seryjnej; w radzieckim przemyśle obronnym istniały takie cechy).
            Bongo w swoim artykule https://topwar.ru/28776-amerikancy-v-rossii.html
            odnosi się do Zakątka Nieba, stąd fraza została zaczerpnięta.
            http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5e.html
            ML jest tam wymieniony.
            1. 0
              29 maja 2024 r. 00:17
              Cytat z energii słonecznej
              teoretycznie mogłoby to być M lub ML

              Nie, nie mogłem. To są bardzo różne samoloty.
              Cytat z energii słonecznej
              i nie tylko M (dla niego był to wówczas Mig-23M 23-12

              MiG-23M to 23-11M lub Izdeliye 2, a 23-12 lub Izdeliye 3 to MiG-23ML, MiG-23MLA, MiG-23MLD. 23-11M i 23-12 to bardzo różne samoloty, nie sposób ich pomylić.
              Cytat z energii słonecznej
              Bongo w swoim artykule https://topwar.ru/28776-amerikancy-v-rossii.html
              odnosi się do Zakątka Nieba, stąd fraza została zaczerpnięta.
              http://www.airwar.ru/enc/fighter/f5e.html
              ML jest tam wymieniony.

              Oznacza to, że w Zakątku Niebios z jakiegoś powodu ktoś dodał literę L, ale Bongo nie zadał sobie trudu, aby to rozgryźć. I to jest poważna zmiana.
              1. 0
                29 maja 2024 r. 12:04
                Powiedziałbym, że w kontekście tematu jest to kwestia absolutnie drugorzędna. Ponieważ w ramach L nie dodano silników z UHT, a po prostu doprowadzono do zadowalającej przeciętnej zwrotności samolotu. Sama historia, w której zastępca głównego dowódcy Mig-23 mógł wierzyć, że samolot w walce manewrowej w zwarciu powinien bezpośrednio „lać” a priori bardziej zwrotny F-5, wciąż brzmi szalenie. Mógłbym w to uwierzyć, gdybyśmy mówili o końcówce lat 70. i Mig-29, ale nie o Mig-23 w żadnej z jego modyfikacji.
                1. +1
                  30 maja 2024 r. 00:17
                  Cytat: Michaił Toropow
                  Ponieważ w ramach L nie dodano silników z UHT, a po prostu doprowadzono do zadowalającej przeciętnej zwrotności samolotu.

                  Ale nie o to chodzi. To zupełnie inne samoloty i żaden pilot nie powie „MiG-23ML”, jeśli był „MiG-23M” i odwrotnie.
              2. 0
                29 maja 2024 r. 12:18
                W Zakątku Nieba są też linki, ale nie widzę potrzeby zagłębiania się tak głęboko, jasne jest, że F-5 okazał się dobrym samolotem do walki w zwarciu.

                Jeśli chodzi o nazwę, w sowieckim przemyśle obronnym często nie używano nazw, tylko po prostu „numer produktu taki a taki”, a nazwy własne nadawane były już w momencie wypuszczenia „do publicznej wiadomości”, a zatem w momencie opisywanego testy (które przeprowadzali nie piloci bojowi, ale fabryczni piloci testowi) oraz seryjne „23-11M, edycja 2M” i przedprodukcja „23-12, edycja 3” dla Kondaurowa były odmianami Mig-23M. Nie widzę też powodu, dla którego przedstawiciele Miga nie mieliby skorzystać z najnowszej wersji do testów.
                1. +1
                  30 maja 2024 r. 00:10
                  Cytat z energii słonecznej
                  W Zakątku Niebios też są linki, ale nie widzę potrzeby wnikania aż tak głęboko,

                  Na próżno. W tych linkach nie ma nic na temat MiG-29ML i F-5. A materiał w Zakątku Nieba bez podpisu. Nie wiadomo, kto zastąpił literę L.
                  Cytat z energii słonecznej
                  Oczywiste jest również, że F-5 okazał się dobrym samolotem do walki w zwarciu.

                  Zgodnie z zasadami, według których przeprowadzono manewrowanie.
                  Cytat z energii słonecznej
                  Jeśli chodzi o nazwę,

                  Ale potem zacząłeś pisać swoją fikcję:
                  Cytat z energii słonecznej
                  tak więc w czasie opisywanych testów (które przeprowadzali nie piloci bojowi, ale fabryczną piloci testowi)

                  Kondaurov nie był fabrycznym pilotem testowym. Kondaurov był testerem GLITs.
                  Cytat z energii słonecznej
                  Zarówno seryjny „23-11M, wyd. 2M”, jak i przedprodukcyjny „23-12, wyd. 3” dla Kondaurowa były odmianami Mig-23M.

                  Masz bogatą wyobraźnię: już sobie prawie wyobrażałeś, czym dla Kondaurowa był „seryjny” 23-11M, red. 2M” i przedprodukcja „23-12, wyd. 3”. Także „przedprodukcja 23-12” w GLIT-ach...
                  Cytat z energii słonecznej
                  Nie widzę też powodu, dla którego przedstawiciele Miga nie mieliby skorzystać z najnowszej wersji do testów.

                  Kondaurov mówi MiG-23M, a nie MiG-23ML. To zupełnie różne samoloty, a piloci wręcz różnicują serie.
                  1. 0
                    30 maja 2024 r. 00:49
                    Kondaurov był testerem GLITs.

                    To prawda. Ale nie pilot bojowy, jak inni uczestnicy testu.
                    Nie rozumiem przedmiotu Twojego sporu.
                    Okazało się, że zgrzeszyłeś przeciwko Linnikowi, dodając na próżno literę L, dokładnie tak jest w źródle - a wszystko zależy od tego, kto popełnił błąd - Kondaurov czy źródło.
                    Uznałeś, że Kondaurow się nie mylił. Nie przedstawiasz żadnych dowodów. Nie widzę niczego, o co mógłbym się z tobą kłócić.
                    Na próżno. W tych linkach nie ma nic na temat MiG-29ML i F-5. A materiał w Zakątku Nieba bez podpisu. Nie wiadomo, kto zastąpił literę L.

                    Po prostu nie przejrzałeś tych linków. Jest to napisane na przykład w drugim linku.
                    Istnieje szczegółowy artykuł na temat F-5. „Modelarz-konstruktor”, 2007, nr 03.
                    A może są inne linki.
    2. +2
      28 maja 2024 r. 14:04
      „Tygrysy” na niebie Wietnamu były systematycznie wyrywane za pomocą kłów

      .
      wszystkie samoloty ZSRR nie wygrały ani jednej bitwy szkoleniowej

      Jest tu pewna sprzeczność - kogo wtedy wyrwali Tygrysy, skoro wszystkie samoloty ZSRR przegrały wszystkie bitwy szkoleniowe?
      1. Des
        +2
        28 maja 2024 r. 19:09
        Niestety, nie ma danych na temat bitew F-5 z MiG-ami w Wietnamie.
      2. +2
        28 maja 2024 r. 23:47
        Cytat od Sibera
        Jest tu pewna sprzeczność - kogo wtedy wyrwali Tygrysy, skoro wszystkie samoloty ZSRR przegrały wszystkie bitwy szkoleniowe?

        Tygrys jest bezzębny. Podczas testów w ZSRR zadaniem było utrzymywanie kontaktu wzrokowego. Dlatego prędkość wynosiła poniżej 750 km/h, gdzie Tygrys miał przewagę. Ale nawet tutaj MiG-21 po włączeniu dopalacza mógł w każdej chwili wyjść z manewrów. W rzeczywistości przy prędkościach powyżej 800 MiG-21 był silniejszy od Tygrysa, a przewaga MiG-21 rosła wraz z dalszym wzrostem prędkości. Dlatego podczas manewrów pionowych z krótkotrwałą utratą kontaktu wzrokowego lub podczas taktyki „uderz i idź” MiG-21 miał przewagę nad Tygrysem. Ze względu na niski stosunek ciągu do masy Tygrys nie mógł przejąć inicjatywy i dyktować wrogowi warunków bitwy. A Tygrys nie mógł wdrożyć taktyki MiG-21 w Wietnamie.
        1. 0
          30 maja 2024 r. 09:20
          Podczas testów w ZSRR zadaniem było utrzymywanie kontaktu wzrokowego.

          Oczywiście, że tak. Mówiliśmy o BVB – wtedy było to dość powszechne.
      3. 0
        29 maja 2024 r. 00:58
        Cytat od Sibera
        ....kogo wtedy porwały Tygrysy?
        Myślę, że głównie z systemów obrony powietrznej… puść oczko
  25. -3
    28 maja 2024 r. 08:13
    „wystarczy przypomnieć, że mamy jeszcze dość S-300 i S-400”
    Co oznacza „wciąż”? Mówi się to w przypadku regularnej lub okresowej utraty czegoś, w przypadku braku uzupełnienia w celu zrekompensowania straty.
    W naszym przypadku wcale tak nie jest.
    Gdybyśmy mówili np. o myśliwcach MiG 31, które nie są (jeszcze) w produkcji i nie można ich zastąpić innymi samolotami, to określenie „wciąż” byłoby trafne.
  26. +2
    28 maja 2024 r. 08:14
    Do samej witryny wchodzę korzystając z linku z kanału o tej samej nazwie znajdującego się w koszyku. I wygląda na to, że moderator kanału lub ktoś, kto tam odpowiada za treść, raz na tydzień lub dwa wrzuca tam najwięcej śmieci i bezsensownych artykułów. Oto kolejny strumień świadomości.
    1. 0
      28 maja 2024 r. 09:47
      Cytat: Michaił Toropow
      Do samej witryny wchodzę korzystając z linku z kanału o tej samej nazwie znajdującego się w koszyku. I wygląda na to, że moderator kanału lub ktoś, kto tam odpowiada za treść, raz na tydzień lub dwa wrzuca tam najwięcej śmieci i bezsensownych artykułów. Oto kolejny strumień świadomości.

      Artykuł jest naprawdę taki sobie jak na tego autora, który nie wydaje się być do niego podobny. Miał wiele dobrych artykułów.
      Komentarze profesjonalistów cieszą się znacznie większym zainteresowaniem. hi
  27. +5
    28 maja 2024 r. 08:20
    Samolot służy do przenoszenia rakiet manewrujących, bomb itp. Nie ma znaczenia, jaka to klasa czy kategoria. Jeśli uda mu się dostarczyć tę samą rakietę powietrze-ziemia i wystrzelić ją „boleśnie” bez wchodzenia w strefę obrony powietrznej wroga, to jest to już duży problem. Jeszcze raz przypominam autorom artykułów – przestańcie uprawiać „hipokryzję”. Lepiej byłoby się zastanowić, gdzie stacjonują te samoloty? Jeśli przyszły z zewnątrz, to gdzie jest „odpowiedź”? A może władcy skręcili na linię powrotną?
    1. +2
      28 maja 2024 r. 08:30
      Jeśli przyszły z zewnątrz, to gdzie jest „odpowiedź”? A może władcy skręcili na linię powrotną?

      i nikt nie miał zamiaru odpowiadać, wszystkie groźne wypowiedzi kierowane są wyłącznie do wewnętrznego słuchacza (aby obywatele mogli żyć w spokoju: zaciągać pożyczki i kredyty hipoteczne, odpoczywać w kurortach, oglądać wulgarne programy telewizyjne itp.)
    2. 0
      28 maja 2024 r. 09:17
      Piszą, że strony Ukraińcy do linii startu. I dlaczego nie zostaną zestrzelone rakietami o zasięgu 300 km.
  28. +6
    28 maja 2024 r. 08:36
    Jakoś wszystko jest zbyt optymistyczne i radosne. Wskazuje się słabe strony produktu, ale nie mówi się nic o mocnych stronach. Życie uczy tylko tego, czego nie uczy niczego. Pretensjonalne doniesienia z 22 r. i szowinistyczne nastroje połączone z psotami nie zniknęły, jak się okazuje, nawet w trzecim roku wojny, która pierwotnie miała być szybka i zwycięska.
  29. +3
    28 maja 2024 r. 08:37
    F-16 są nośnikami rakiet dalekiego zasięgu. Dlatego nie ma powodu się śmiać. Czekają nas poważne ciosy dla Rosji. I już jesteśmy przekonani, że nie mamy wystarczającej obrony powietrznej. F-16 będą wycelowane w te dziury naszej obrony powietrznej. Ukraina na pewno w tym roku nie skapituluje!
  30. +2
    28 maja 2024 r. 08:42
    Jakże nieprzyjemnie jest czytać historię tego marudera o trudnym losie F-16 na Ukrainie....
    A gdzie są przechowywane ataki Iskandera i Calibre na lotniska Ukraińskich Sił Zbrojnych i SAMOLOTY?
    LUB NIE MOŻEMY WIĘCEJ TEGO ROBIĆ?
  31. +8
    28 maja 2024 r. 08:59
    Tak, tak, tak, autorze, „kliknijmy jak nasiona” – słyszeliśmy, wiemy.
  32. +8
    28 maja 2024 r. 09:01
    Co więcej, wątpliwe, a raczej pewne jest, że pozostałości ukraińskiego przemysłu będą w stanie opanować produkcję JP8 i jego nieprzyjemnego składnika, hydrazyny, który należy przechowywać oddzielnie.

    Oznacza to, że tylko import pomoże ukraińskim pilotom.

    Powyższy fragment artykułu rodzi pytania.
    Paliwo lotnicze JP8 nie zawiera hydrazyny. Hydrazyna służy do zasilania awaryjnego układu napędowego F-16, który utrzymuje pracę urządzeń elektrycznych i hydraulicznych w przypadku awarii silnika głównego. Uszczelnione pojemniki (na zdjęciu - cylindryczny pojemnik pośrodku) z mieszaniną wody i hydrazyny są dostarczane napełnione fabrycznie.
    Jeśli chodzi o rozwój produkcji paliw przez ukraiński przemysł, to pytanie jest dziś nieaktualne, ponieważ na Ukrainie nie ma produkcji paliw. Całe paliwo, zarówno dla sektora cywilnego, jak i dla wojska, w tym dla ukraińskich sił powietrznych, pochodzi z importu.
  33. +3
    28 maja 2024 r. 09:13
    Ciekawe, jak na ekranie radaru można rozpoznać, czy jest to Mig29, czy F16.
  34. +3
    28 maja 2024 r. 09:43
    Ogólnie rzecz biorąc, wydaje się, że najpierw dzieli się nie zabitego niedźwiedzia.
    A potem pojawi się strumień artykułów wyjaśniających, dlaczego tak się stało…

    Wiadomo, że pojedyncze dostawy „śmieci” (jak o nich pisały media) nie zrobią różnicy.
    Ale regularnie publikowane są artykuły wyjaśniające, dlaczego obiecane nie wyszło...
  35. +5
    28 maja 2024 r. 10:01
    Gdzie jest działo samobieżne Pz.2000? Nie ma ich zbyt wiele, wiele jest w naprawie, niektórych już nie ma.
    Gdzie są lamparty? Żadnych komentarzy.
    Gdzie są Challengerzy? Przeważnie kręcili się z tyłu; jakimś cudem nie dotarli na linię frontu.
    „Abramsa”? Tak też.

    Jakoś autor skromnie nie wspomniał nic o Hymerach, burzowych cieniach i skalpach… No cóż, od lutego 2022 roku słyszę mantrę „nie zmieniaj radykalnie sytuacji na polu bitwy…”.
    Osobiście jestem skłonny wierzyć, że Fu 16 został sprowadzony na Ukrainę specjalnie w celu wystrzelenia Storms, Scalps i JDAM-ER. Użyte na masową skalę może spowodować bardzo, bardzo duże szkody dla naszych żołnierzy. No cóż, nie zapominajmy, że mieli gdzieś kolejną czerwono-brązową linię naszego gwaranta. Przecież ile razy mówiliśmy, że będziemy postrzegać F-16 jako nośnik broni nuklearnej. Czy naprawdę zniszczą taktyczną broń nuklearną na swoim macierzystym lotnisku?
    1. +5
      28 maja 2024 r. 10:14
      jako nośnik broni nuklearnej. Czy naprawdę zamierzają marnować broń taktyczną? na macierzystym lotnisku?


      Ale co z nalotami UAV na radary zahoryzontalne?
      A co z naszą „doktryną”?
      i gdzie jest PANI ze swoimi „twardymi” odpowiedziami dla niewiernych?
      kilka pytań...
    2. +3
      28 maja 2024 r. 14:06
      Ciekawe, że nie powiedział nic o Bradleyu.
      Najwyraźniej filmik z jego użyciem chłodzi zapaleńców.
  36. +4
    28 maja 2024 r. 10:10
    Dlatego motto „Żyj szybko, umieraj młodo, zostaw piękne zwłoki” jest bardzo istotne. A piękne zwłoki przydadzą się na wystawach na wzgórzu Pokłonna i w parkach Patriotów.


    optymistyczny...
    ale nie mów „gop”, dopóki nie przeskoczysz!
    i będą powodować problemy przez dach
  37. +2
    28 maja 2024 r. 10:17
    Czy żaden z naszych pocisków powietrze-powietrze nie leci dalej niż nasz? Czytałem, że zasięg aim-120d jest większy od naszego, a do tego jest w pełni aktywny. Nasze, jeśli istnieją, są droższe i mniej powszechne.
    1. +1
      28 maja 2024 r. 23:28
      Cytat: Żniwiarz
      Czy żaden z naszych pocisków powietrze-powietrze nie leci dalej niż nasz? Czytałem, że zasięg aim-120d jest większy od naszego, a do tego jest w pełni aktywny. Nasze, jeśli istnieją, są droższe i mniej powszechne.

      Pokaż mi, gdzie to przeczytać.
  38. +3
    28 maja 2024 r. 10:58
    Cytat od VovaVVS
    Dlaczego na coś nie wpadłeś? Na przykład na obszarze przygranicznym doszło do starcia pakistańskiego F-16 z indyjskim MIG-21(!), które miało fatalne skutki dla pierwszego...


    Jeśli przejdziemy do konfliktów lokalnych. W 1982 r., podczas operacji Medvedka 19 w 1982 r., izraelskie siły powietrzne za pomocą samolotów F-16 i F-15 zniszczyły bez strat z ich strony około 80 syryjskich MIG-21 i MIG-23 oraz prawie trzy tuziny baterii rakiet przeciwlotniczych.
  39. -1
    28 maja 2024 r. 11:06
    Kocham tę propagandę. Zachodni sprzęt jest bezużyteczny, nasze asy zdmuchną z nieba F-16, SU-35 zdominuje świat...
    1. -5
      28 maja 2024 r. 14:03
      Czy ci się to podoba, czy nie, tak będzie. Jeśli dwóch zielonych poruczników na Su 35S wysmarowało czterech koreańskich pułkowników na Fu16 nad Morzem Japońskim, to wiedząc, że w operacji specjalnej biorą udział piloci co najmniej 2 klasy, jestem pewien, że Sushki zostaną pokonani przez Fu16 nad Ukrainą . Ktoś na FB ogłosił już nagrodę dla Fu16 - Brightlings z pamiątkowym napisem, więc chłopaki czekają i martwią się, że nagroda nie trafi do myśliwców, ale do załogi systemu rakietowego obrony powietrznej
      1. +2
        28 maja 2024 r. 15:30
        Jeśli dwóch zielonych poruczników na Su 35S rozmazało czterech koreańskich pułkowników na Fu16 nad Morzem Japońskim

        Co miałeś na myśli? podziel się z czytelnikami
        1. -5
          28 maja 2024 r. 15:46
          doszło do incydentu z Koreańczykami, dwóch poruczników towarzyszyło zwiadowcy nad Morzem Japońskim, Koreańczycy dwoma lotami próbowali zepchnąć zwiadowcę z kursu. Cztery Fu16 i dwa Fu15. Fu15 stanęły z boku, trzymając nasze na muszce, a Fu16 próbowały zbliżyć się do zwiadowcy. W wyniku zrzutu jeden fu 16 wpadł w korkociąg, drugi został dociśnięty do powierzchni i na wysokości około 50 m krzyczał na częstotliwości awaryjnej. Wszystkie cztery Fu 16 na zdjęciu znajdowały się na „celowniku”; gdyby chłopcy obsługiwali działa, na dole byłby gruz. Po powrocie porucznicy zostali w sposób demonstracyjny oderwani, a po odprawie z lotu z aprobatą poklepani po ramionach. Koreańczycy o zdarzeniu milczeli (z transkrypcji dowiedzieliśmy się, że w powietrzu były doświadczone pułki), prawdopodobnie Koreańczycy z transkrypcji zrozumieli też, że dokonało ich dwóch młodzieńców, którzy nie byli w jednostce od roku, więc najwyraźniej nie robili zamieszania. Sześć miesięcy później starszy oficer grupy otrzymał za ten lot medal „Za waleczność wojskową”.
          1. +4
            28 maja 2024 r. 17:43
            wygląda to jak jakaś bajka, jeśli wpadniesz w korkociąg w śladzie, to nadal jest to możliwe, taki zakręt na ploterze z utratą wysokości trzystu stóp (właściwie nie), to nie jest możliwe wypchnąć kogoś na powierzchnię, nie w tłumie dwudziestu samochodów, ale po wcześniejszym ustaleniu z osobą wyciskaną, jest to oczywiście możliwe, ale...
            i zgadywanie stopnia pilota na podstawie sposobu pilotowania podczas rutynowego i ściśle regulowanego braku odbioru, wiesz, to jest totalny bałagan, więc to tylko historia
            1. -5
              28 maja 2024 r. 18:20
              Cóż, to historia, ale w archiwum starszego porucznika znajduje się medal „Za waleczność wojskową” i Order Odwagi. Jeśli chodzi o szeregi pilotów (i pilotów też), to zazwyczaj domyślają się tego na podstawie znaków wywoławczych z przechwyceń radiowych
              1. 0
                2 czerwca 2024 15:37
                Jeśli chodzi o szeregi pilotów (i pilotów też), to zazwyczaj domyślają się tego na podstawie znaków wywoławczych z przechwyceń radiowych

                No cóż, zupełnie zapomniałem, komunikują się ze sobą na świeżym powietrzu, a rosyjski wywiad zna wszystkie znaki wywoławcze wszystkich koreańskich pilotów, są one zwykle publikowane w otwartych źródłach, a głupi Koreańczycy wysyłają do przechwycenia aż 6 samolotów, 2 z nich to F-15E nie są do tego przeznaczone, nie wiem za co starley otrzymał swoje nagrody, ale jest szlachetnym gawędziarzem i może to nawet nie on, ale ty
                1. 0
                  2 czerwca 2024 17:01
                  Cytat z Talona
                  No cóż, zupełnie zapomniałem, komunikują się ze sobą na świeżym powietrzu, a rosyjski wywiad zna wszystkie znaki wywoławcze wszystkich koreańskich pilotów, są one zwykle publikowane w otwartych źródłach, a głupi Koreańczycy wysyłają do przechwycenia aż 6 samolotów, 2 z nich to F-15E nie są do tego przeznaczone, nie wiem za co starley otrzymał swoje nagrody, ale jest szlachetnym gawędziarzem i może to nawet nie on, ale ty

                  Cóż, cokolwiek chcesz, inteligencja powinna działać i działa. Może myślisz, że negocjacje z załogami odbywają się na zasadach komunikacji kwantowej, ale zawiodę Cię – nawet sprzęt amerykański korzysta z komunikacji radiowej i jest ona szyfrowana, ale można ją przechwycić, a może nawet odszyfrować (jeśli to naprawdę konieczne). Na przykład moja jednostka znajduje się w pobliżu jako oddzielny garnizon, są anteny, ale nie są to sygnaliści. A jak tam wszystko było torturowane, to nie wiem, nie mam dostępu, żeby wiedzieć (mogę się tylko domyślać). To tyle, jeśli chodzi o naszych słuchaczy na ziemi. Ale jak myślisz, co oficer zwiadu robił podczas tego lotu? Nie pojechał tam, żeby podziwiać widoki Półwyspu Koreańskiego. Swoją drogą nie wiem, w jaki sposób została nagrodzona załoga zwiadu, ale znając współrzędne punktu zwrotnego na trasie rozpoznania, jestem skłonny sądzić, że równie dobrze mogła tam być nagroda rządowa, a nie nagroda wydziałowy, taki jak starszy wojownik
                  Cóż, jeśli chodzi o „głupich Koreańczyków”, którzy tworzą lot myśliwski złożony z dwóch Fu16 i jednego Fu15K (dlaczego zdecydowałeś, że mają Fu15E, chociaż prawdopodobnie tak jest napisane w WikitoPia), cóż, zapytaj ich. Tak, nawiasem mówiąc, Koreańczycy również znają znaki wywoławcze naszych pilotów, ale najwyraźniej za zgodą naszych towarzyszy, majorów; cóż, wywiad, a nawet wywiad koreański, nie może samodzielnie uzyskać takich informacji.
    2. 0
      6 czerwca 2024 02:56
      Cytat: Barking_one
      Kocham tę propagandę...
      Ciekawe: jak możesz zrozumieć tę propagandę, jeśli nie umiesz pisać po rosyjsku? Nawiasem mówiąc, mówią tu po rosyjsku, zasady witryny
  40. +6
    28 maja 2024 r. 11:17
    Lektura artykułu pozostawiła taki „posmak”, że autor został ostrzeżony, aby nie pisać więcej artykułów, cóż, jasne jest – „jaki rodzaj” i położyć większy nacisk na „wszystko nie jest takie złe”, a w niektórych miejscach - „ jest naprawdę dobrze”... Właściwie, ostatnio na VO nie ma zupełnie nic do czytania, jeśli chodzi o obiektywizm, wszystkie artykuły pochodzą z serii „robienie dobrej minki złej grze”…
    1. +1
      28 maja 2024 r. 14:11
      Teraz albo to, albo TsIPSO (co najmniej połowa Ur-Patriotów wie, co to jest?)
  41. +4
    28 maja 2024 r. 11:44
    Znowu kapelusz spadł...
    Zastanawiam się, jak Skomorochow komunikuje się z walczącymi chłopakami, żołnierzami i oficerami?
    Czy oni wiedzą, jakie kapelusze wystrzeliwuje w kosmos?
  42. 0
    28 maja 2024 r. 13:29
    Cytat: Tchórz
    Czy posiadasz wszystkie niezbędne informacje, w tym informacje niejawne, na podstawie których wyciągasz takie wnioski? Czy też wyłącznie na podstawie informacji oficerów wojskowych i całkowicie propalistycznych komentarzy?

    Tak, mam wszystkie niezbędne informacje. Tyle, że w przeciwieństwie do większości naszych obywateli umiem to krytycznie ocenić. Ucz się też, może się to przydać w życiu.
  43. +6
    28 maja 2024 r. 15:22
    Myślę, że ten super ekspert omawiał już F-16? Po co powtarzać to samo, tylko innymi słowami? Tylko leniwi nie dyskutowali o tych pepelatach. Z jakiegoś powodu autor przeklął F-5. To dobry samolot, testy wykazały, że według większości danych jest lepszy od swojego odpowiednika MiG-21 i nie ustępuje późniejszemu MiG-23.
  44. +6
    28 maja 2024 r. 15:53
    Dlatego we wszystkich naszych biurach projektowych pracowaliśmy nad podwoziem, dla którego szczeliny w betonowych płytach pasa startowego nie stanowią problemu (a nie można ich wykonać ze względu na znaczne zmiany temperatur na niemal całym terytorium kraju), w odróżnieniu od Amerykanów , którzy mogą sobie pozwolić na budowę idealnych pasów startowych, w niczym nie gorszych pod względem gładkości od pokładów lotniskowców.

    Co, F-16 nie były używane poza Stanami Zjednoczonymi? Na przykład w Turcji, Chile czy Pakistanie? Albo na polskich lotniskach? Albo w Norwegii, gdzie zmiany temperatur są po prostu świetne? uśmiech
  45. +4
    28 maja 2024 r. 18:45
    Jednym słowem – mało, późno, bezużytecznie.
  46. +2
    28 maja 2024 r. 20:10
    Byłoby lepiej, gdyby autor nie pisał o wietnamskim F-5E. Lataliśmy nimi po ZSRR, prowadziliśmy bitwy szkoleniowe z MiG-ami, na których w większości wygrywały F-5E. A stwierdzenie, że F-5E został trafiony w kły, nie jest prawdziwe.
  47. +2
    28 maja 2024 r. 22:23
    Rozumiem, hurra? Albo czegoś nie zrozumiałem?
  48. 0
    28 maja 2024 r. 23:34
    Tych Sokołów można używać w zasadzkach. W nocy taki samolot ląduje gdzieś w pobliżu LBS. Ukrywają to różnymi bzdurami i czekają. Przychodzi wyznaczenie celu, startuje, wystrzeliwuje rakiety - i startuje. Ląduje na lotnisku już w głębinach. Taktyka Wietnamu z tymi samymi Amerykanami. Całkiem udany
  49. -1
    29 maja 2024 r. 07:38
    Cytat od Arzta

    Te kompleksy są ostatnio pilnie sprzątane, jeśli zauważyliście. I nie tylko te. Oczyszczanie nieba dla F-16. tak

    To wygląda jak.
    Według zdjęć satelitarnych w Ługańsku 27 maja system radarowy Nebo-m prawdopodobnie został zniszczony.
  50. 0
    29 maja 2024 r. 11:59
    Analizując artykuł R. Skomorochowa dochodzę do wniosku, że dopóki to urządzenie nie pojawi się na teatrze działań Ukroreich, z definicji nie ma sensu go „kopać”... Jeśli się pojawi, będziemy dyskutować, kłócić się, rozmawiać. I to na razie tyle, że to nie jest o niczym. Puste gadki, nic więcej... Jedno można powiedzieć, że jest to jeden z udanych samolotów amerykańskiej myśli projektowej i produkcyjnej, najpowszechniejszy w Siłach Powietrznych NATO, z dużym zapasem modernizacyjnym, który bardzo dobrze wpisuje się w nisza lekkich myśliwców... To prawda, z jego „ościernicami” w postaci pewnych cech konstrukcyjnych i wymagającymi postawy „ty” ze strony pilota i techników inżynieryjnych. skład... Coś takiego o F-16...
  51. 0
    29 maja 2024 r. 13:45
    Cytat z energii słonecznej
    Nie ma wyciętych szczelin
    Okazało się, że nie jest zadowolony z jakości naszego pasa startowego – szwy były zbyt głębokie, a powierzchnia płyt betonowych zniszczona. Nie może się oprzeć. Odcięto jedną śrubę, a tłoczysko cylindra i koło obróciły się o 360°. - Piękny! U nas to się nie zdarza” – poklepałem nieznajomego „po nosie” i szepnąłem „do ucha”: „Nie martw się, teraz włożą ci taki bełt – będziesz galopował przez step!"

    Tak, najpierw zrozumiesz problem.
    Całe wyposażenie samolotu ma złącza szczelinowe na rozpórkach. Dostrzegają siły boczne, to znaczy trzymają podwozie ściśle wzdłuż osi samolotu.
    A przy uszkodzonym połączeniu wielowypustowym rzeczywiście ten wózek podwoziowy obróci się o pełne 360°.
  52. -1
    29 maja 2024 r. 15:07
    jeśli podczas walki będzie taka sama różnica we wskaźnikach bezpośredniego i odwrotnego nastawienia jak na cywilach, przynajmniej jeden w służbie cywilnej rozbije się z tego powodu
  53. 0
    30 maja 2024 r. 08:13
    Więcej opowieści o tym, jak zachodnia technologia nie sprawdzi się na Ukrainie. Jednak wszystko, co zostało już zainstalowane, działa. I to działa bardzo dobrze. W każdym razie nie gorsze niż eksponaty muzealne armii rosyjskiej. Musimy przygotować się do walki z F-16, a nie rzucać kapeluszami na artykuły.
  54. 0
    31 maja 2024 r. 13:30
    Cytat: Alexey R.A.
    Co, F-16 nie były używane poza Stanami Zjednoczonymi? Na przykład w Turcji, Chile czy Pakistanie? Albo na polskich lotniskach? Albo w Norwegii, gdzie zmiany temperatur są po prostu świetne?


    Jak wspaniale jest z jakością pasów startowych, szkoleniem personelu technicznego i tak dalej. Porównanie ukraińskiego niechlujstwa z norweskim „Ordnung” to wyraźny plus dla karmy. śmiech
  55. 0
    31 maja 2024 r. 13:33
    Cytat z futurhuntera
    To dobry samolot, testy wykazały, że według większości danych jest lepszy od swojego odpowiednika MiG-21 i nie ustępuje późniejszemu MiG-23.


    Nie jest gorszy - tylko na bliskich dystansach, w zwrotnej walce. Na większym dystansie przegrywał bitwy.
    Z jakiegoś powodu sami Jankesi tak naprawdę tego nie kupili; najwyraźniej z jakiegoś powodu nie byli zadowoleni z „tygrysa”.
  56. 0
    3 czerwca 2024 10:23
    Nie zrobiłbym przysiadu, mówią, Sokoły i ja poradzimy sobie jak dwa palce na asfalcie. To już się wydarzyło, zarówno z Hymerami, jak i ze sprzętem sowieckim z Europy Wschodniej, i przelali mnóstwo krwi.
    Na przykład Falcons mogą wystrzelić rakiety salwowe na Krym z rumuńskiej przestrzeni powietrznej. Lub z bardzo małej wysokości od Morza Czarnego przez Północny Kaukaz. Jednocześnie ukrywajcie się w szeregach myśliwców NATO, którzy rzekomo będą wykonywać loty szkoleniowe nad morzem. Systemy SAM w takich przypadkach będą nieskuteczne. Oczywiście w takich przypadkach nasz Suchoj może zostać wysłany w celu przechwycenia w celu kontrolowania sytuacji nad Morzem Czarnym w celu wizualnego ustalenia tożsamości samolotu, ale niewielka liczba naszych Sił Powietrznych pozwoli na przeciążenie NATO. Ciągłe loty ich samolotów, gdy nie da się ustalić, czy Sokoły Wehrmachtu są w służbie, czy nie, mogą doprowadzić do tego, że w pewnym momencie Su będzie po prostu nie gotowy do startu.
    Nie należy bagatelizować zagrożenia. Tak, Sokoły nie są w stanie prowadzić bitwy powietrznej, ale są w stanie wznieść się na bardzo małą wysokość, „skakać” i wystrzelić rakietę manewrującą dalekiego zasięgu. I niestety straty w wyniku ataków Falcona będą nieuniknione.
  57. 0
    6 czerwca 2024 19:58
    Wierzę, że w ciągu następnej dekady lub dwóch Sokoły zostaną przystosowane do zdolności autonomicznych.

    Są modernizowane do samolotów z opcjonalnym ludzkim pilotem. Konstrukcja typu fly-by-wire sprawia, że ​​stosunkowo łatwo jest go zaktualizować w celu uzyskania „możliwości samodzielnego prowadzenia”, zakładając, że masz już moduły pilotażowe AI.

    Słyszałem, że Chiny (i być może Korea Północna) przerabiają starsze Migi (mam mglistą pamięć, ale myślę, że Mig-19 lub podobny typ z tamtej epoki) na drony.

    Uważam, że funkcja umożliwiająca opcjonalnie pilotowi obsługę statku powietrznego stanowi przewagę nad dronem. Często ludzie mogą szybko i bardziej kompetentnie wykonywać zadania, których wykonanie jest skomplikowane lub czasochłonne.

    Te autonomiczne F-16 mają też tę zaletę, że nie można odróżnić drona od pilotowanego statku powietrznego.

    To samo ulepszenie „samobieżnego” można by równie łatwo przeprowadzić w Mig-25, dodając małą kanistrę w pobliżu przedniej części wlotów (mniejszą niż kanistry Su-34 i napędzaną elektronicznie. Do kontroli przechyłu i lądowania jeden zestaw klap również wymagałoby modernizacji, aby były napędzane elektronicznie.)... i być może nawet przy podobnym wyglądzie radaru jak Mig-31.
  58. 0
    5 sierpnia 2024 19:37
    Tak, szczególnie nie będzie w stanie przechwycić rakiety, radar, wysokość lotu, czas reakcji i uzbrojenie po prostu na to nie pozwalają. F16 to nie Mig31, nie jest przeznaczony do obrony przeciwrakietowej. Aby przechwycić wyrzutnię rakiet, musisz wznieść się odpowiednio wysoko, a wtedy przyleci rakieta z Su35 lub 57.
  59. 0
    25 sierpnia 2024 14:20
    ...w szeregach Sił Zbrojnych Ukrainy nic nie ma przyszłości
    Tak, oczywiście, to jest dokładnie to, bez wątpienia. W końcu między płytami pasa startowego są szczeliny i różne inne rzeczy. Argumenty są po prostu „genialne”
  60. 0
    25 sierpnia 2024 14:28
    Cytat z: Zoldat_A
    Nie latałem samolotami, nie musiałem.

    Zatem Twój komentarz jest bardzo cenny dla tematu F-16