Iść czy nie iść?
Być albo nie być, oto jest pytanie.
Czy warto?
Pokorny pod ciosami losu
muszę się oprzeć
A w śmiertelnej walce z całym morzem kłopotów
Pozbyć się ich?
(W. Szekspir, przeł. B. Pasternak)
Ale tak naprawdę pytanie... Tylko w naszych czasach brzmi to trochę inaczej: rzucić czy nie rzucić? Pytanie kto...
Tutaj musimy wszystko dokładnie przemyśleć, jeśli nie chcemy wpaść w kolejne błędne koło.
Problem: nasze Morze Czarne przypomina nieco wysypisko śmieci, tylko nie pod, ale nad falami. Latają tam różne rzeczy, wiszą dookoła. Co więcej, naprawdę o biznesowym wyglądzie i niezbyt pięknych zadaniach.
W rzeczywistości lądowania na statkach w różnych portach, bardzo dokładne trafienia w rafinerie ropy naftowej i inną infrastrukturę, aż do radaru dalekiego zasięgu w Woroneżu, to nie tylko to. Długie dystanse wymagają większej dokładności, czyli korekt, i to nie jak za starych dobrych czasów, ale z wykorzystaniem nowoczesnych środków wyznaczania celów.
Na przykład wywiad strategiczny drony, zdolny do wystawiania korekt kursu pociski a wyznaczanie celów nie jest gorsze niż satelity. I ogólnie praca takich dronów przekaźnikowych jest nie mniejsza, a w niektórych miejscach nawet bardziej efektywna, niż praca satelitów. Satelity, w przeciwieństwie do UAV, nie można zmusić do zawieszenia się w określonym kwadracie, jest to zrozumiałe.
Inercyjny system odniesienia w rakiecie lub inny sposób przenoszenia głowicy bojowej jest oczywiście dobrą rzeczą, ale problem polega na tym, że nie jest zbyt dokładny. Z jednej strony, gdy trzeba w fabryce zapalić 500-kilogramowy ładunek, jest to oczywiście proste. Jednak cel taki jak na przykład statek, który porusza się w trzech wymiarach (w górę i w dół, do przodu i do tyłu), nawet gdy jest na kotwicy, wymaga większej uwagi.
Jednak, jak pokazuje praktyka, nie ma rzeczy niemożliwych.
Moim zdaniem główny problem z bardzo celnymi trafieniami polega na obecności dronów przekaźnikowych, które korygują lot rakiet wszystkich typów, od Neptuna po ATACAMY.
Co można zrobić, aby rozwiązać ten problem?
Najprostszą rzeczą jest uznanie lub uczynienie Morza Czarnego strefą zakazu lotów. To są zupełnie różne koncepcje.
Trudno jest rozpoznać strefę zakazu lotów nad Morzem Czarnym. Aby zniknęły stamtąd wszystkie drony zwiadowcze, jest to bardzo trudne, aby wszystkie kraje uczestniczące w regionie musiały niejako uznać potrzebę tego działania i zatwierdzić wprowadzenie tej strefy zakazu lotów. Można tego dokonać na szczeblu ONZ lub można to zrobić zbiorowo. Powiedzmy, umówmy się na spotkanie i dojdźmy do porozumienia. Naturalnie, z jakiegoś powodu.
Jeśli jednak spojrzymy na mapę regionu Morza Czarnego, zobaczymy, że z wyjątkiem Rosji i Ukrainy, które są uczestnikami konfliktu zbrojnego, cała reszta jest uczestnikami bloku NATO. Bułgaria, Türkiye, Rumunia. O tak, jest też Gruzja. Ale czy ktoś ma wątpliwości, że rząd gruziński, delikatnie mówiąc, nie przejmuje się tymi wszystkimi wzlotami i upadkami i postąpi tak, jak się mu z góry nakaże?
Cóż, zrozumiały jest fakt, że państwa NATO wspierające reżim w Kijowie nigdy nie zgodzą się na zatwierdzenie strefy zakazu lotów.
Drugą opcją jest samodzielne zorganizowanie strefy zakazu lotów.
W zasadzie jest na to wszystko: lotnictwo flota, Lotnictwo Sił Powietrznych, statki, systemy przeciwlotnicze na lądzie. Te ostatnie nie będą jednak odgrywać szczególnej roli, gdyż główne trasy przelotów BSP znajdują się wyraźnie poza zasięgiem przybrzeżnych systemów obrony powietrznej. Tylko najstarsze S-200 i najnowsze S-400 są w stanie dosięgnąć celów w odległości powiedzmy 250 km od Sewastopola. Cała reszta – niestety.
Nie jest to największa odległość. Bardziej przydatna byłaby fregata z tym samym S-300F, ale... Fregata musi znajdować się w określonym obszarze, bez obawy przed wpływem wroga.
Biorąc jednak pod uwagę, że Flota Czarnomorska poniosła niemal wszystkie straty w swoich bazach, pojawienie się ukraińskich bezzałogowych łodzi na odległym morzu jest nieco problematyczne, ponieważ trzeba je tam dostarczyć. Oznacza to, że potrzebujemy statków, które są również dobrze namierzane i trafiane.
Namierzenie takiego statku nie jest trudne dla zwykłej floty. Tym bardziej w przypadku lotnictwa. Istnieje jednak problem nieco innej natury, nazywa się go „wodami neutralnymi”.
Wszystko tutaj jest jasne, jasne i zrozumiałe. Oczywiście wiszą tam wszystkie te ciężkie drony, które potrafią wisieć godzinami w danym obszarze. I kierują rakiety i BEC armii ukraińskiej na swoje cele. Ale latają wyłącznie na wodach neutralnych, nad którymi, zgodnie z oczekiwaniami, jest również neutralne niebo.
I tu z pomocą przychodzi prawo międzynarodowe, które zabrania niepotrzebnego zamykania przestrzeni powietrznej na długie okresy czasu. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest tam bardzo zamazane, jak powinno być w dyplomacji; nie jest łatwo zrozumieć, czym jest „długi czas” i jak go mierzyć w standardowych jednostkach. Możliwe jest zamknięcie przestrzeni powietrznej danego obszaru na czas manewrów wojskowych lub reagowania kryzysowego, ale znowu, jak można to wyrazić w godzinach/dniach?
Cóż, tak naprawdę strefa zakazu lotów jeszcze długo nie będzie wprowadzana. W 2011 roku wprowadzono go w Libii na zaledwie sześć miesięcy, co wystarczyło, aby rozerwać kraj na kawałki, zabić władcę i wywołać chaos wojny domowej.
Nawiasem mówiąc, można kontynuować przykład Libii: w 2018 r. podczas ofensywy LNA (Libijskiej Armii Narodowej) na południu kraju ogłoszono strefę zakazu lotów, w 2019 r. loty wstrzymano na 10 dni, kiedy to LNA przejęło kontrolę nad polami naftowymi plus kolejne 14 dni w 2019 r. podczas ofensywy w zachodniej Libii.
Muszę przyznać, że niezłe narzędzie do zdobywania przewagi.
W naszym przypadku wszystko trwa już dwa i pół roku i końca nie widać. Dlatego opcja prawnego, politycznego wprowadzenia strefy zakazu lotów jest pozbawiona sensu. Pomimo praktyki. Na świecie istnieje stała strefa zakazu lotów na Pacyfiku, w rejonie zrzucania używanych satelitów i statków kosmicznych. Jednak Ocean Spokojny nie jest już popularnym miejscem do latania.
Jednak Morze Czarne to bardzo ruchliwe skrzyżowanie i wprowadzanie tam ograniczeń na tak długi czas nie jest dobrym pomysłem.
Ale jeśli wyślesz tam samoloty... Będzie to nieco prostsze niż w przypadku statków i nie mniej skuteczne. Drony będą musiały zacząć wpadać w fale Morza Czarnego jak... jak jesienne liście. Pod warunkiem, że te UAV zostaną wykryte. Biorąc pod uwagę, że nawet stare morskie Su-27 mają całkiem dobre radary, wykryją to. I oni to upuszczą.
Oczywiście nie jest to panaceum na niszczenie UAV za pomocą samolotów. Nieco gorzej, ale drony będą operować z przestrzeni powietrznej państw członkowskich NATO, np. Rumunii czy Bułgarii. A wszystkie te MQ-9 Reapers i RQ-4B Global Hawks będą w dalszym ciągu szkodzić rosyjskim interesom w regionie, kierując rakiety i drony na Krym i terytorium Krasnodaru.
Co się dzieje?
Z politycznego punktu widzenia Rosja nie będzie w żaden sposób w stanie „przeforsować” kwestii strefy zakazu lotów. Opcja samodzielnego ustalenia strefy zakazu lotów jest bardziej realna, ale... Jak na to spojrzą „partnerzy”? Czy naprawdę można tak łatwo podnosić samoloty i zestrzelić Żniwiarzy do piekła?
„Wspierajcie naszego Shahi Khaliba” – powiedzieli Houthi i zestrzelili już 5 MQ-9 Reaper. Każdy wart 30 milionów dolarów. Oznacza to, że było ich łącznie 150 milionów. I nie mieli za to nic. Jak również w przypadku statków zniszczonych przez rakiety.
Jest z kogo brać przykład.
Oczywiście robienie tego, co robią mężczyźni z Jemenu, jest fajne. Na początek moglibyśmy po prostu powiadomić kierownictwo NATO o podjęciu jasnej decyzji politycznej – zestrzeleniu wszystkich bez wyjątku dronów, które mogłyby stanowić zagrożenie dla bezpieczeństwa Rosji.
RQ-4B Global Hawk, wyposażony w system HISAR z radarem SAR/MTI, „widzi” na grubo ponad 400 kilometrów, dzięki czemu może z łatwością dojrzeć wymagane terytorium z neutralnych wód Morza Czarnego, a nawet poza zasięgiem rosyjskich środków przeciwlotniczych. systemy lotnicze. Dlatego nie ma sensu prowadzić głupich rozmów o „przesuwaniu granic strefy lotów” i tak dalej. Zdaliśmy, minęliśmy.
Zestrzelenie amerykańskiego drona na wodach międzynarodowych nie jest do końca casus belli, ale trzeba o tym pomyśleć. Z jednej strony jakoś nie wypowiedzieli wojny Jemenowi, z drugiej – taka delikatna sprawa, te granice… Trochę w lewo czy w prawo – nasi zestrzelili jednego „Żniwiarza”, gdy ten nie zrobił tego Nie rozumiem, co robił na granicy. Albo nawet wydawało się, że coś naruszył...
W ogóle dałoby się w końcu wytyczyć prawdziwą „czerwoną linię” i zestrzelić po niej drony, aż tam, za oceanem, wreszcie okaże się, że ta materia jest dla siebie cenniejsza. W końcu, czy jesteśmy gorsi od Houthi? Jesteśmy lepsi. Dzięki temu możemy zestrzelić nie jednego Żniwiarza, ale kilkanaście.
W końcu wszystkie te międzynarodowe dokumenty i statuty to bezwartościowy papier. Najnowsze dowcipy z Międzynarodowym Trybunałem Karnym są tego najlepszym przykładem. Na jednych można wystawiać nakazy, inni zaś mają immunitet, bo zdają się stanąć po stronie sił dobra. No cóż, podejście takie sobie, chociaż Netanjahu w zasadzie powinien być dumny, że zrównano go z Putinem i wydano nakaz. Teraz to tak, jakby wsiąść do „Peacemakera” za dawnych czasów. Jest to honorowe i prestiżowe, co oznacza, że dana osoba zajmowała się biznesem. Zatem nakaz wydany przez MTK również jest mniej więcej taki.
Tak naprawdę wiele krajów NATO jest już uczestnikami konfliktu między Ukrainą a Rosją, dlatego też praca amerykańskich UAV namierzających rakiety i BEC w kierunku Krymu i Terytorium Krasnodarskiego jest tym samym aktem agresji przeciwko Rosji. A eliminacja takich dronów wcale nie będzie powodem do wojny, ponieważ nie mniejszym powodem jest wycelowanie rakiet w rosyjskie miasta.
Nie na wojnę, tylko na zestrzelenie UAV.
Neutralne wody Morza Czarnego to trudne miejsce. Tak, nie zostało nam zbyt wiele statków, aby zobrazować nakładanie się obszarów, choć byłby możliwy transfer posiłków z Bałtyku. Ale jest lotnictwo, które mogłoby stać się nie tarczą, a mieczem, a raczej miotłą, która zmiatałaby te wszystkie drony, które tak naprawdę nam przeszkadzają.
Chodzi jedynie o podjęcie odpowiednich decyzji i wydanie odpowiednich poleceń.
informacja