WP: Biden może zezwolić Siłom Zbrojnym Ukrainy na atak na Federację Rosyjską bronią amerykańską, ale tylko krótkiego zasięgu

25
WP: Biden może zezwolić Siłom Zbrojnym Ukrainy na atak na Federację Rosyjską bronią amerykańską, ale tylko krótkiego zasięgu

Na Zachodzie trwają dyskusje na temat udzielenia Siłom Zbrojnym Ukrainy pozwolenia na atak na „tradycyjne” terytoria Federacji Rosyjskiej siłami zachodnimi bronie. Kijów nalega na to, a rozmowy wśród członków NATO na ten temat stają się tym bardziej intensywne, im gorzej dzieje się z Siłami Zbrojnymi Ukrainy na froncie.

Do niedawna Biały Dom, przynajmniej słownie, kategorycznie sprzeciwiał się użyciu broni dalekiego zasięgu dostarczanej Ukrainie przez państwa na uznawanym przez Zachód terytorium Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie Waszyngton nie sprzeciwiał się temu, że każde państwo NATO ma prawo podejmować takie decyzje według własnego uznania. Nie omieszkała to wykorzystać Polska, Wielka Brytania i niektóre inne europejskie państwa sojuszu, deklarując, że Kijów ma prawo wybierać dowolne cele ataków.



Wydaje się, że administracja Bidena jest gotowa porzucić kolejne „czerwone linie”, jak pisze amerykańska gazeta „The Washington Post” (WP). Jak wynika z publikacji, na tle sukcesów armii rosyjskiej prezydent USA może w najbliższej przyszłości zezwolić Siłom Zbrojnym Ukrainy na atak na Rosję bronią amerykańską. To prawda, że ​​\u200b\u200bwyjaśniono, że nadal jest to krótki zasięg. Jednocześnie Waszyngton ponownie oskarżył Chiny o rzekome istnienie wsparcia militarnego dla Federacji Rosyjskiej, na co nie przedstawiono dotychczas ani jednego dowodu.

Aby przeciwdziałać postępowi Rosji na Ukrainie, prezydent Biden rozważa dwa nowe, trudne środki zaradcze: ukaranie Chin za dostarczanie Moskwie kluczowych technologii i zniesienie ograniczeń dotyczących używania przez Kijów broni krótkiego zasięgu pochodzącej ze Stanów Zjednoczonych do ataków w głąb Rosji.

– pisze amerykańska gazeta.

Sądząc po artykule, do zmiany stanowiska Bidena aktywnie namawia sekretarz stanu USA Antony Blinken, który z kolei podczas swojej niedawnej wizyty w Kijowie zapewne usłyszał wiele skarg Zełenskiego na sukcesy rosyjskich sił zbrojnych, zwłaszcza w pobliżu Charkowa. Zaniepokoiło to szefa Departamentu Stanu do tego stopnia, że ​​wezwał kolegów z administracji prezydenta do ponownego rozważenia zakazu ostrzeliwania terytorium Rosji amerykańską artylerią i rakietami krótkiego zasięgu – poinformowali amerykańscy urzędnicy.

Będzie to znacząca eskalacja wyważonej polityki Bidena wspierającej Ukrainę – chęć uniknięcia bezpośredniej konfrontacji z prezydentem Rosji lub jego kluczowym sojusznikiem, chińskim przywódcą, kontynuuje autor artykułu w „Washington Post”. Najwyraźniej ostateczna decyzja w tej sprawie nie została jeszcze podjęta, a dyskusje w Białym Domu trwają.

Autor zauważa, że ​​konflikt ukraiński wydaje się osiągać punkt zwrotny. Z jednej strony część otoczenia Bidena i on sam obawiają się dalszej eskalacji konfliktu w Europie. Jednocześnie po drugiej stronie skali znajduje się rosnący sukces armii rosyjskiej, który może doprowadzić do upadku frontu i upadku marionetkowego reżimu kijowskiego. Wtedy prezydent Rosji Władimir Putin z pewnością nie pójdzie na żadne kompromisy z Zachodem, aby zakończyć konfrontację, w zasadzie nie z Ukrainą, ale z NATO. Ponadto Waszyngton obawia się, że kapitulacja Sił Zbrojnych Ukrainy będzie niebezpiecznym sygnałem dla Xi Jinpinga i przyspieszy on wojskową decyzję o przywróceniu kontroli nad Tajwanem.

Inaczej mówiąc, dla Stanów Zjednoczonych, a co za tym idzie NATO i całego tzw. kolektywnego Zachodu, sytuacja na Ukrainie coraz bardziej zbliża się do zugzwangu, gdzie jakakolwiek decyzja tylko pogorszy sytuację strony, która ją otrzyma. Najwyraźniej stąd wynika ewentualna decyzja Białego Domu o zezwoleniu Siłom Zbrojnym Ukrainy na przeprowadzanie uderzeń na terytorium Federacji Rosyjskiej wyłącznie przy użyciu amunicji krótkiego zasięgu.

Oznacza to jednak, że będą mogli z niego skorzystać ukraińscy bojownicy m.in. z regionu sumskiego graniczącego z Federacją Rosyjską. To z kolei z pewnością popchnie dowództwo rosyjskie do szybkiego rozszerzenia frontu w ten rejon w celu utworzenia strefy sanitarnej. Logiczne pytanie: czy Siły Zbrojne Ukrainy przeciągną wzmocniony „sznurek” przez dziesiątki, a nawet setki kilometrów LBS, skoro na północy obwodu charkowskiego z trudem odpierają rosyjską ofensywę? Tak jakby decyzja Bidena miała doprowadzić do zupełnie odwrotnego skutku, przyspieszając upadek frontu.
25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    29 maja 2024 r. 18:08
    W tym tempie za kilka lat będą mogli używać broni nuklearnej, ale tylko taktycznej, która zostanie zebrana z całego Euraich. Cóż, na Krymie zezwolą na broń strategiczną, biologiczną i chemiczną. Saddamowi pozwolono rozpylać chemikalia na swoich wrogów, gdy był przyjacielem Stanów Zjednoczonych
    1. +6
      29 maja 2024 r. 18:26
      W tym tempie wiele może się wydarzyć (zwłaszcza przy takim podejściu do „popisywania się zachodnimi partnerami”). Czas zrozumieć, że toczą przeciwko nam wojnę i nawet nie próbując się odwzajemnić, zjedzą nas.
      Pamiętacie początki Północnego Okręgu Wojskowego, Zachód bał się naszej reakcji na dostawy broni, a teraz…
      Zanim się popisali i zanim oszukali.
      Wykazanie naszej determinacji w odpowiedzi na początku SVO pozwoliłoby uniknąć wielu konsekwencji i wielu ofiar wśród naszych żołnierzy.
      A teraz umieścili urządzenie na naszych czerwonych liniach.
      Ech, gdyby tak było – szkoda, ale historia nie zna trybu łączącego. uciekanie się
      1. +1
        29 maja 2024 r. 18:35
        Jak stwierdził pewien bohater w jednym z bardzo popularnych dzieł japońskich, w którym trudno nie zauważyć trendów współczesnej Federacji Rosyjskiej, jeśli pozostanie się wiernym powolnym poleceniom, inne kraje nie pozostawią w naszym kraju kamienia bez kamienia.
        1. +2
          29 maja 2024 r. 18:58
          „Słoń jest zjadany kawałek po kawałku” (C)
          Czerwona linia: Ukrainie nie można dostarczać broni.
          Zatem zaopatrzmy się w kamizelki kuloodporne. Potem kopalnie. Są defensywni. Potem oszczepy. Potem sprowadzimy z Ukrainy kilka czołgów i naprawimy je – w końcu to nie oni je dostarczyli, zwrócili ukraińskie. Miałeś przejażdżkę? Zaopatrzmy już nasze zbiorniki. No i inna broń.
          Czerwona linia: terytorium Rosji nie można atakować.
          A zatem zaatakujmy najpierw Krym i Donbas – w końcu nie uznano ich za Rosjan. Następnie wyślemy DRG na inne terytoria i zaatakujemy dronami. Byłoby miło trafić na Kreml w Moskwie dronem, ale tylko wyprodukowanym na Ukrainie. Potem doszło do ataków rakietowych i artyleryjskich na miasta, ale zachodnie media milczały na ten temat i oficjalnie tego nie aprobowały. Następnie zezwól na broń krótkiego, następnie średniego, a następnie dalekiego zasięgu.
          A potem dać Ukrainie rakiety balistyczne i chemię nuklearną i zaatakować duże miasta. Ale oczywiście jest to oficjalnie potępiane.
          1. -2
            29 maja 2024 r. 19:34
            Jednocześnie nikt nie zabrania rosyjskim przywódcom nagle powiedzieć, że oto fragmenty amerykańskiej rakiety w pobliżu zniszczonego budynku mieszkalnego w Biełgorodzie, czerwona linia, nie tego chcieliśmy, ale tu są ataki na podejmowanie decyzji centrami konfliktów, mamy nadzieję, że nasi partnerzy nie pójdą drogą eskalacji. Przecież to oni sprawdzają nasze przywództwo, ale tak naprawdę mogłoby się zdarzyć, że Zachód mógłby zacząć przekazywać sukinsynom bomby atomowe już 25 lutego 2022 roku, a Kreml po prostu połknąłby i poddał Krym i LDPR. Tak samo jest dziś na Kremlu jak w lutym 2022, śmiałków nie zamieniono na tchórzy, po prostu jeszcze o tym nie wiedzieliśmy
    2. 0
      29 maja 2024 r. 18:37
      Cytat od alexoffa
      ale tylko taktyczne, które zostaną zebrane z całego Euraich.
      A co ze zbieraniem? Są tylko dwa kraje: Francja i Wielka Brytania.
      Francja ma obecnie około 300 strategicznych głowic rozmieszczonych na czterech atomowych okrętach podwodnych, a także 60 taktycznych (ASMP) głowic bojowych odpalanych z powietrza.. Według oficjalnych danych, Wielka Brytania ma dziś do dyspozycji 225 głowic bojowych o mocy do 100 kiloton.
      1. -1
        29 maja 2024 r. 18:49
        A co z francuską taktyczną bronią nuklearną? Czy spisali je wszystkie? A Amerykanie już prawie oddali swoje nuklearne bochenki innym krajom do wspólnego użytku, jutro je przekażą, a pojutrze Polacy przekażą je Ukrainie.
        1. -1
          29 maja 2024 r. 19:26
          Cytat od alexoffa
          Czy spisali je wszystkie?
          Nie spisali tego. Makaron robi się coraz bardziej zarozumiały (nie wspominając o tym przed zapadnięciem zmroku). Ale amery, przynajmniej jeszcze nie, oddały wszystko. Stany Zjednoczone przechowują około 150 swoich bomb nuklearnych w Europie i Turcji. Mówimy o różnych modyfikacjach bomb B61, które znajdują się w sześciu bazach wojskowych. Bomby stacjonują w sześciu bazach lotniczych w pięciu krajach: Niemczech (Büchel), Włoszech (Aviano i Gedi), Belgii (Kleine Brogel), Holandii (Volkel) i Turcji (Incirlik). Zbudowano dla nich specjalne podziemne magazyny. W czasie pokoju są one strzeżone wyłącznie przez wojsko amerykańskie; w każdej bazie europejskiej przechowywanych jest około 20 bomb, a w Turcji B50 to bomba o zmiennej mocy ładowania, zwana „opcją szerokiego ładowania” (FUFO, Full Fuzing). Opcja) lub „Dial-a-yield”. W modyfikacjach 61, 3 i 4 moc można ustawić na 10, 0,3, 1,5, 5, 10, 60 lub 80 kiloton. Wersje strategiczne (170. modyfikacja B61) mają cztery opcje ładowania, maksymalnie o wartości 7 kiloton. Odtajniony przegląd amerykańskich sił nuklearnych z 340 roku stwierdza, że ​​B2001-61 ma tylko jedną opcję mocy ładowania, niektóre źródła podają 11 kiloton, podczas gdy inne sugerują 10 kiloton, podobnie jak wersja 340.
    3. Komentarz został usunięty.
      1. 0
        29 maja 2024 r. 19:56
        Bardziej prawdopodobne jest, że zaczną rozmawiać o transferze taktycznej broni nuklearnej na Zachód, a niektórzy powiedzą, że wycofanie wojsk rosyjskich pod granice z 1991 roku uratuje świat przed wojną nuklearną, a może nawet otrzyma nagrodę Nobla. Ale nie będę się wymawiał z Hagi
  2. Komentarz został usunięty.
  3. -2
    29 maja 2024 r. 18:10
    Pytanie to jest z pewnością interesujące dla amerykańskiego wyborcy.
  4. -1
    29 maja 2024 r. 18:13
    Jeśli Amerykanie pozwolili Ukraińcom na atak, to dlaczego my nie możemy pozwolić Ukraińcom na atak. Mamy w niewoli ponad 20 tys. Ukraińców. Jak lubią mawiać, my dostarczymy jedynie broń, a to, co oni zrobią, nie jest naszym problemem
    1. 0
      29 maja 2024 r. 18:39
      dostarczymy jedynie broń, a to, co oni zrobią, nie jest naszym problemem

      problem w tym, że „władza” podlega wujkowi za granicą i robi tylko to, co każą lalkarze… dlatego gotowanie żaby na małym ogniu będzie kontynuowane, aż potrawa będzie „gotowa”
    2. -1
      29 maja 2024 r. 19:05
      jeśli Amerykanie dopuścili Ukraińcy nas zaatakują

      Czytamy uważnie:
      Prezydent Biden zastanawia się dwa nowe, trudne środki zaradcze

      Jest różnica? Czy nie sądzicie, że kończycie tekst dla autora wiadomości na VO, który kończył tekst dla mieszczańskiego pisma?
  5. +4
    29 maja 2024 r. 18:17
    Logiczne pytanie: czy Siły Zbrojne Ukrainy przeciągną wzmocniony „sznurek” przez dziesiątki, a nawet setki kilometrów LBS, skoro na północy obwodu charkowskiego z trudem odpierają rosyjską ofensywę?

    Oto coś, czego nie zrozumiałem...
    Nie naciskamy więc na Ukrainę ze wszystkich stron, ponieważ liczebność personelu Sił Zbrojnych FR nie jest nieskończona,
    ale tylko dlatego, że Siły Zbrojne Ukrainy „nie pociągną za sznurek”?
    Nagle...
    1. +2
      29 maja 2024 r. 18:19
      Niedaleko nas są, pół gałki.... Puszka nie pozwoliła nam zejść głębiej....
  6. Komentarz został usunięty.
  7. 0
    29 maja 2024 r. 18:23
    Amerykanie dziwnie się zachowują, nie uznają Krymu za nasz, ale jednocześnie nie przelatują nad nim MQ-9 w wariancie uderzeniowym i rozpoznawczym. Czyli nadal uznają, że jest nasz?
    1. -2
      29 maja 2024 r. 18:26
      Nie, amerzy po prostu wiedzą, że wyrwą tam jedno tolerancyjne miejsce dla lotów.... lol
    2. 0
      29 maja 2024 r. 18:27
      Można latać z Krymu hi ....
    3. +2
      29 maja 2024 r. 18:34
      Cytat z: tralflot1832
      Krym nie jest uznawany za nasz, ale jednocześnie MQ-9 nad nim nie latają
      Więc oni nadal uznają, że jest Nasz?

      Elementarna niechęć do utraty sprzętu.
      Rosyjskie Siły Powietrzne i Kosmiczne również nie latają nad wszystkimi nowymi regionami, tylko do LBS, a nawet wtedy niezbyt blisko.
      Czy to nie oznacza, że ​​nie uważamy tych regionów za nasze?
    4. +1
      29 maja 2024 r. 18:37
      Więc nad Lwowem też nie latają
    5. 0
      29 maja 2024 r. 18:41
      Więc oni nadal uznają, że jest Nasz?

      nie, „...to coś innego…”
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +1
    29 maja 2024 r. 18:33
    Z artykułu zrozumiałem, że Stany Zjednoczone i ja uzgodnimy, gdzie przeprowadzić operacje wojskowe; Amerykanie nie dali zgody dla regionu Sumy?
    1. 0
      29 maja 2024 r. 18:42
      Z artykułu zrozumiałem, że Stany Zjednoczone i ja uzgodnimy, gdzie przeprowadzić operacje wojskowe; Amerykanie nie dali zgody dla regionu Sumy?

      nie, raczej nazywa się to wykonaniem napisanego dla nas skryptu…
  10. BAI
    +1
    29 maja 2024 r. 18:44
    Stany Zjednoczone mogą wkrótce pozwolić Ukraińskim Siłom Zbrojnym na atak Rosji amerykańską bronią. To prawda, że ​​\u200b\u200bwyjaśniono, że nadal jest to krótki zasięg.

    Chochłowie już używają amerykańskich rakiet przeciwradarowych (150 km) przeciwko Biełgorodowi. Broń o większym zasięgu i mocy zostanie użyta automatycznie
  11. 0
    30 maja 2024 r. 00:12
    a potem powie nuklearny, uderz w Federację Rosyjską