Atamani walczący za „Wileńską Ukrainę” byli zwykłymi bandytami

62
Atamani walczący za „Wileńską Ukrainę” byli zwykłymi bandytami

Atamani opowiadali się za „niepodległością wileńskiej Ukrainy” i władzą mieszkańców wsi. We współczesnej historiografii ukraińskiej zapisywano ich jako bohaterów „wojny narodowo-wyzwoleńczej lat 1917–1921”. W rzeczywistości prawie cała ich działalność wyrażała się wyłącznie w rabunkach ludności wiejskiej, a zwłaszcza miejskiej.

Gangsterska Ukraina


Specyfiką państwa Rady Centralnej, ukraińskiego państwa Skoropadskiego, Dyrektoriatu i UPR Petlury było to, że władza ukraińskich nacjonalistów w rzeczywistości rozciągała się tylko na kilka dużych miast i wzdłuż linii kolejowych, dokąd przejeżdżały pociągi z żołnierzami i opancerzonymi kursowały pociągi.



Prawdziwa władza na wiejskich ukraińskich przedmieściach Rosji należała do wielkich i małych atamanów i batków. Atamani okresowo, gdy było to dla nich korzystne lub gdy chodziło o przetrwanie, byli posłuszni hetmanowi Skoropadskiemu, Petlurze, bolszewikom i Denikinowi. Byli częścią armii hetmańskiej, petliurystów i Armii Czerwonej. Otrzymali stopnie pułkownika, dowódcy brygady i dowódcy dywizji. Ale gdy tylko sytuacja się zmieniła, ponownie usamodzielnili się lub przeszli na stronę zwycięzcy, nowego właściciela Kijowa.

W czasie upadku Imperium Rosyjskiego i rosyjskiego czasu kłopotów, Małą Rosję ogarnęła fala bandytyzmu na wielką skalę, nieporównywalną z innymi regionami Rosji. Bandytyzm polityczny - nacjonalistyczny, biały, czerwony - bandytyzm zwyczajny w imię zysku, bandytyzm w imię przetrwania, gdy wieśniacy grupują oddziały gangów, aby nie zostały okradzione i wymordowane przez kolejne władze, lub po prostu odmrożonych rabusiów.

Powodów było wiele.

Po pierwsze wiejski, kułacki charakter Małej Rusi. Indywidualizm Małych Rosjan – Rusi Południowej, jest znacznie większy niż ten charakterystyczny dla Rusi Północnej (Rosyjsko-Wielkorosyjskiej), zjednoczonej wspólnotą. Ten historyczne Cecha etnograficzna Małych Rosjan-Khochłowów istnieje do dziś. Mój dom jest na krawędzi, nic nie wiem.

Po drugie, upadła władza święta – królewska, która pochodziła od Boga. Chłopi w całej Rosji poczuli, że nie ma już władzy! Nie trzeba służyć w wojsku, płacić podatków i wykonywać poleceń „nielegalnych” władz. Dlatego podczas wojny domowej chłopstwo przedstawiło swój projekt na przyszłość kraju - wspólnotę „wolnych rolników”.

Taka była odpowiedź głębokiego ludu na wielowiekową niesprawiedliwość, kiedy za panowania Romanowów rozpoczęła się westernizacja państwa i elity, która przeszła przez życie ludu, ale kosztem ludu. Stosunkowo rzecz biorąc, mieszkańcy wsi nosili buty łykowe w XVII – XVIII wieku i kontynuowali to na początku XX wieku. Dla nich niewiele się zmieniło. To jest pod „chrupieniem francuskiego chleba”. Kiedy szlachta i kupcy marnowali życie i majątek w Paryżu lub Zurychu.

A I wojna światowa ostatecznie odrzuciła naród od państwa. Dla mieszkańców wsi interesy Ententy i Serbii nie miały żadnego znaczenia, podobnie jak Konstantynopol, Bosfor i Dardanele oraz Ruś Galicyjska. Gdy tylko zniknęła władza carska (główne spoiwo imperium) i „zdemokratyzowana” armia, lud w ogóle zbuntował się przeciwko władzy.

W tym okresie chłopi sprzeciwiali się rządowi jako takiemu. Pogromy majątków szlacheckich rozpoczęły się już na początku 1917 roku. Potem wybuchła epidemia nieposłuszeństwa chłopów, lud zbuntował się przeciwko jakiejkolwiek władzy. Ludzie głębinowi przedstawili swój projekt na przyszłość - utopijny ideał społeczności wolnych rolników, którzy otrzymują ziemię na własność i uprawiają ją w prostych stosunkach sąsiedzkich. Patriarchalna utopia w świecie, w którym władza była po stronie potęg przemysłowych.

Rozpoczęła się jedna z najbardziej okrutnych i krwawych stron Kłopotów - wojna między miastem a wsią. Wojna chłopska pochłonęła więcej ofiar niż walka między Białymi i Czerwonymi;

Na Ukrainie najbardziej jaskrawym przykładem był ks. Machno, który stworzył całe państwo chłopskie i armię, rozbił petliurytów, Czerwonych i Białych, bądź też zawierał z nimi sojusze.

W samym Kijowie w latach 1918–1920. moc zmieniła się 14 razy! Każda nowa elita szukała źródła finansowania - rabowała chłopów, starała się zabrać chleb, smalec, konie, wpędzała ludzi do swoich wojsk, a w zamian składała jedynie obietnice. Wysłano żywność i oddziały karne. Naturalnie mieszkańcy wioski starali się, jak mogli, odeprzeć ataki na ich własność i wolność. W niektórych miejscach bardzo udany. Korzyści z doświadczonych żołnierzy pierwszej linii i broń było masowo.

Władze były zbyt słabe, aby przywrócić porządek i zapewnić stabilne funkcjonowanie gospodarki. W 1920 r. jedynie bolszewikom udało się zaprowadzić porządek, ale kosztem wielkiej krwi. Dali ludziom projekt na przyszłość oparty na sprawiedliwości społecznej, który poparła większość społeczeństwa. Dysydenci zostali pokonani.


Sztandar machnowca

Wojna i chaos


Po trzecie, wojna i chaos wywołany porażką w I wojnie światowej i załamaniem frontu. Już w czasie wojny z linii frontu uciekło wiele tysięcy dezerterów. Pod koniec 1917 r. - na początku 1918 r. setki tysięcy dezerterów przeszło z załamanego frontu rosyjsko-niemieckiego do Małej Rusi. Uzbrojeni chłopi, którzy z przyzwyczajenia pana wyciągali z frontu karabiny, a nawet karabiny maszynowe i armaty. Całe szczeble żołnierzy uzbrojonych po zęby maszerowały na wschód. Miejscowi zabrali broń do domu, ci, którzy poszli dalej, wymieniali broń od mieszkańców wsi na chleb, mleko, bimber i smalec.

Żołnierze pierwszej linii mieli doświadczenie wojny i przemocy, dla nich morderstwo stało się normą. Dlatego wielu z nich nie wróciło do spokojnego życia, lecz zaangażowało się w politykę, wchodząc w szeregi czerwonych, białych i ukraińskich nacjonalistów. Albo tworzyli gangi i zajmowali się rabunkami właścicieli ziemskich, burżuazji i każdego, kto posiadał jakikolwiek majątek.

Policja i żandarmeria zostały zniszczone po upadku Imperium Rosyjskiego. Próbowali po prostu stworzyć nową policję, która nie mogła się oprzeć gangom, które liczyły wiele tysięcy bojowników, uzbrojonych nie tylko w karabiny, ale także w karabiny maszynowe i armaty. Dlatego bolszewicy do walki z gangami wykorzystywali nie tylko policję, Czeka, oddziały specjalne, ale także jednostki wojskowe. Walka była ciężka. Mieszkańcy wsi często wspierali atamanów, mając udział w łupach z pogromów. Miejscowi bandyci dobrze znali okolicę.

W warunkach działania kilku armii na terenie Małej Rusi, interwencjoniści – Austriacy, Niemcy, Ententa, fronty raz po raz napływały do ​​Kijowa, napływając zarówno z zachodu, jak i ze wschodu, nasycenie dezerterów i broń trwała dalej. Żołnierze pokonanych armii uciekli do swoich domów i utworzyli nowe gangi.

Bojownicy „Wileńskiej Ukrainy”


Wszyscy atamani, z wyjątkiem Starca Machno, opowiadali się za „niepodległą wileńską Ukrainą” i władzą mieszkańców wsi. We współczesnej historiografii ukraińskiej niemal wszyscy atamani są uważani za bohaterów „wojny narodowo-wyzwoleńczej lat 1917–1921”. W rzeczywistości prawie cała ich działalność wyrażała się wyłącznie w rabunkach ludności wiejskiej, a zwłaszcza miejskiej. „Niepodległość i wolność” równały się rabunkom i pogromom, masakrze „burżuazji”, Żydów i czerwonych komisarzy.

Każda zmiana władzy oznaczała dla atamanów i mieszkańców wsi możliwość rabowania majątków ziemskich, linii kolejowych, portów, fabryk, warsztatów, magazynów, miast i w ogóle mieszczan. Po tym jak Czerwoni zajęli większość dużych miast, gangi zaczęły się konsolidować, aby kontynuować rabunki.

Wszystkich atamanów łączyło potworne średniowieczne okrucieństwo, brak zasad i gadatliwość na temat walki o prawa „pracującego chłopstwa” i „wileńskiej Ukrainy”. Z takimi hasłami i bez konkretnego programu stali pod sztandarami hetmana, petlury, czerwonych, machno czy Polaków.

Setki Batków to prawdziwi przestępcy, złodzieje. Bolszewicy ze względów politycznych, wojskowo-taktycznych przyjęli i mianowali ówczesnych dowódców polowych na odpowiedzialne stanowiska. Niektórzy zostali przekuci, zostali dowódcami Armii Czerwonej, dożyli starości i zostali pochowani na prestiżowych cmentarzach ZSRR pod salwami salwów od gwardii honorowej. Inni, którzy nie zdawali sobie sprawy, że czas bandytyzmu i anarchizmu minął, zostali zastrzeleni i padli ofiarą „wielkiej czystki”.

Co ciekawe, zostali oni następnie pośmiertnie zrehabilitowani za Chruszczowa i Breżniewa. A na „niepodległej” Ukrainie po 1991 roku tych bandytów i przestępców uznano za „bohaterów narodowych”.
62 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -7
    3 czerwca 2024 04:45
    Bardzo dziwna interpretacja wydarzeń... . Nawet w filmie „Czapajew” z 1936 roku pokazano, czym jest „Czerwony Bandytyzm”: „Biali przyszli i okradli, Czerwoni też przyszli, rozumiemy… śmiech „Ale on był chłopem urodzonym w XIX wieku, a tutaj autor z wyższym wykształceniem w XXI wieku śpiewa tę samą pieśń.

    Trzeba być... drodzy „drodzy Rosjanie”, którzy w czasie pokoju w 1991 r. zrujnowali swój kraj, jesteście już gorsi od bydlęt, żeby nie pamiętać prostej Prawdy: Wszystkie armie Białej Gwardii powstały na terytoriach okupowanych przez obce państwa w 1918 roku. A pojawienie się gangów było tylko konsekwencją
    1. +1
      3 czerwca 2024 04:57
      Po pierwsze wiejski, kułacki charakter Małej Rusi.

      Ta historyczna cecha etnograficzna Małych Rosjan-Ukraińców istnieje do dziś. Mój dom jest na krawędzi, nic nie wiem.

      A wszystko inne jest dodawane automatycznie...
      1. 0
        3 czerwca 2024 06:08
        Ta historyczna cecha etnograficzna

        To raczej cecha ekonomiczna. Chłopi i ich etnografia zniknęli dawno temu, a główną populację od dawna stanowili mieszkańcy miast.
        Zapewne gdyby rozwinęli przede wszystkim przemysł lekki na eksport, zapewniający zatrudnienie i podniesienie poziomu życia mieszczan, wówczas polityka byłaby stabilna, coś w rodzaju „republiki kupieckiej” średniowiecza . A teraz tamtejszy model przypomina rolniczy model Ameryki Łacińskiej, gdzie zawsze są lokalne konflikty, partyzanci, indyjscy wolni ludzie i tak dalej, i tak dalej.
    2. +5
      3 czerwca 2024 05:50
      Wszystkie armie Białej Gwardii powstały na terytoriach okupowanych przez obce państwa w 1918 roku. A pojawienie się gangów było tylko konsekwencją

      - Kto okupował Don i Ural? Jakie obce kraje?
      1. +6
        3 czerwca 2024 06:22
        który okupował Don
        W maju 1918 roku wojska cesarza zajęły Rostów nad Donem i Taganrog. Ataman armii dońskiej, generał Krasnow, również ruszył ze swoimi chłopcami.
        1. +4
          3 czerwca 2024 07:48
          Rostów nad Donem i Taganrog. to nie jest cały Don
          Zła percepcja?
          Kołczak początkowo utworzył swoją armię w okupowanym Primorye
          Wstydzę się pytać - co Kołczak ma wspólnego z czymś więcej wczesny okres?
          Jesień 1917 - Dutow,
          Styczeń 1918 - Astrachań.
          Marzec 1918 r. – Kozacy Uralscy i Iżewsk
          Maj 1918 – Czesi – którzy nie mieli państwa asekurować - ale który stał się najstraszniejszym zagrożeniem dla władzy radzieckiej
          Czerwiec 1918 - Komuch (również silne zagrożenie)

          I dopiero pod koniec 1918 roku pojawił się Kołczak.....
          To gorsze niż bydlę nie pamiętać prostej prawdy: wszystkie armie Białej Gwardii powstały w 1918 roku na terytoriach okupowanych przez obce państwa.
          - najpierw przeczytaj historię - zanim zaczniesz wciskać puste hasła
          1. 0
            3 czerwca 2024 07:55
            Rostów nad Donem i Taganrog. to nie jest cały Don
            To jest prawdziwy Don. To jest jego serce. Przez powyższe miasta mam na myśli cały współczesny obwód rostowski i część regionu krasnodarskiego. To bardzo duży obszar
            1. +2
              3 czerwca 2024 08:55
              To jest prawdziwy Don. To jest jego serce. ale później. Maj 1918 - to nie jest
              Armia ochotnicza powstała w Nowoczerkasku w listopadzie – grudniu 1917 r.,
              Przeciwnik bił się w klatkę piersiową i rozdarł koszulę – 1918 rok.

              I nie chodzi nawet o to, kiedy i gdzie byli interwencjoniści.
              Pytanie brzmi: co po 105 latach - kiedy wnuki tych interwencjonistów masowo ginęły!!! - ale cały czas walczymy i nie możemy dojść do porozumienia.
              1. -4
                3 czerwca 2024 09:11
                Armia ochotnicza powstała w Nowoczerkasku w listopadzie - grudniu 1917 r
                Jestem trochę niejasny w tym temacie, ale wydaje mi się, że Armia Ochotnicza została początkowo utworzona, aby dalej kontynuować wojnę z Niemcami. I dopiero wtedy ponownie skupiono się na walce z bolszewikami
              2. +3
                3 czerwca 2024 09:47
                Nie możemy się zgodzić.

                Bo wojna domowa jeszcze się nie skończyła. Po prostu przez 100 lat nastąpiła faza zanikania. A skończy się dopiero po ostatecznym zwycięstwie socjalizmu.
                1. 0
                  3 czerwca 2024 10:47
                  zakończy się dopiero po ostatecznym zwycięstwie socjalizmu.
                  - już było. A może przeszłość jest nieosłonięta?
                  A jak wyobrażasz sobie ostateczne zwycięstwo socjalizmu – tylko Federacji Rosyjskiej (mało prawdopodobne, ale w teorii możliwe) czy całego świata (w zasadzie niemożliwe)?
                  Fakt, że socjalizm wymaga porażki w wojnie imperialistycznej (wykluczenia możliwości działania władzy siłą) i całkowitego całkowitego zubożenia większości ludności (tak, aby była ona gotowa podgryźć gardło swemu sąsiadowi – burżuazji) ) - Mam nadzieję że rozumiesz?
                  Fakt, że po klęsce i upadku sił bezpieczeństwa – istnienie kraju jako takiego – będzie zależeć wyłącznie od dobrej woli NATO – mam nadzieję, że też rozumiecie? Tak jak
                  zatem – że w takich sytuacjach broń nuklearna zostanie odebrana w 200%?
                  2 redystrybucje własności w XX wieku potwierdzają moje słowa.
                  1. -1
                    3 czerwca 2024 11:14
                    Cóż za dzikie postulaty...

                    1. Kto powiedział Ci, że to było ostateczne zwycięstwo? ZSRR to dopiero pierwsze doświadczenie budowania socjalizmu w historii ludzkości. Co więcej, jest niezwykle udany.
                    2. Dlaczego stałoby się to nagle? Czy władzom w roku 17 zabrakło zdolności do podejmowania stanowczych decyzji? choć ich nie było, z pewnością nie było to spowodowane porażką w wojnie światowej. Ale ponieważ te władze w tym momencie miały nawet dość sił bezpieczeństwa.
                    3. Czy nie czytacie Lenina dla zasady? Czy jego teza, że ​​sytuacja rewolucyjna musi najpierw nabrać kształtu, jest wam nieznana? Kto powiedział, że na ten moment to się rozwinęło i czas przejść do działania? Nie na próżno Iljicz postulował nieśmiertelność – wczoraj było wcześnie, jutro będzie późno…
                    4. Mam nadzieję, że rozumiesz, że po prostu nie da się odebrać broni nuklearnej? Można go udzielić jedynie dobrowolnie.
                    1. +1
                      3 czerwca 2024 11:37
                      1)Kto ci powiedział, że to było ostateczne zwycięstwo? - nie, rozumiem, że zaufanie Sekretarzom Generalnym Komitetu Centralnego KPZR nie oznacza szacunku dla siebie, ale tak powiedzieli. Tryndelowie najwyraźniej rozmawiają na zebraniach partyjnych – o rozwiniętym socjalizmie, komunizmie do roku 2000 itd. Musiałem o czymś skłamać...
                      2) Dlaczego miałoby to się nagle wydarzyć? Czy władzom w roku 17 zabrakło zdolności do podejmowania stanowczych decyzji? choć ich nie było, ale na pewno nie z powodu porażki w wojnie światowej
                      Hmm. Czy nie czytacie Lenina dla zasady? - to on napisał i odegrał decydującą rolę Pokonać w wojnie o zwycięstwo rewolucji.

                      4. Mam nadzieję, że rozumiesz, że po prostu nie da się odebrać broni nuklearnej? Można go udzielić jedynie dobrowolnie Mam nadzieję, że rozumiecie, że jeśli rząd osiągnie taki punkt, że siły bezpieczeństwa nie będą w stanie stłumić powstania ludowego siłą - Nawet dyskusja na temat broni nuklearnej jest śmieszna.
                      Nie oddaliśmy tego w latach 1990. tylko dlatego, że nie było wojny i nie nastała kompletna anarchia.
                      Jeśli wojna zostanie przegrana, zanim zadziała tezę, że najpierw musi zaistnieć sytuacja rewolucyjna - dadzą...
                      1. -1
                        3 czerwca 2024 11:44
                        1. Cóż, jeśli chcesz polegać na nonsensach Chruszczowa.. Czy więc także tego, który jest oznaczony, będziesz traktować jako autorytet?
                        2. Lenin pisał o decydującej roli porażki wyłącznie w kontekście sytuacji rewolucyjnej. Bo kikut jest jasny – pokonanie jakiejkolwiek władzy nie dodaje władzy.
                        3. JAK wyobrażasz sobie wpływ całej broni nuklearnej? Twoim zdaniem łatwo jest to załadować na ciężarówki i wywieźć na Zachód czy co?? I - sytuacja rewolucyjna rozwija się nie wtedy, gdy siły bezpieczeństwa nie są w stanie stłumić niepokojów społecznych, ale wtedy, gdy NIE CHCĄ tego zrobić. Zdając sobie sprawę, że stary reżim doprowadził kraj do katastrofy. I coś trzeba pilnie zmienić.
                      2. 0
                        3 czerwca 2024 12:03
                        1. Cóż, jeśli chcesz polegać na nonsensach Chruszczowa.. Czy więc także tego, który jest oznaczony, będziesz traktować jako autorytet? - w ZSRR nonsens Chruszczowa nigdy nie był nazywany nonsensem. W podręcznikach nie było sformułowań „A ta jałowa gadka o socjalizmie to kłamstwa”.
                        I tak, 16 milionów członków KPZR uważało Sekretarza Generalnego MSG za przywódcę i autorytet.
                        Z 16 milionów tylko nieliczni rzucili na stół karty imprezowe
                        A może uważacie, że całe 16 milionów to skorumpowane prostytutki i pochlebcy, o ile nie zostaną ekskomunikowani z koryta?
                        Nie, wtedy, gdy bycie członkiem partii stało się nieopłacalne, wielu się wyrzekło, nie można z tym dyskutować. Karta imprezowa na Arbacie spadła do dolara za sztukę – było ich tak dużo

                        3) Rewolucyjna sytuacja nie ma miejsca wtedy, gdy siły bezpieczeństwa nie są w stanie stłumić niepokojów społecznych, ale wtedy, gdy NIE CHCĄ tego zrobić. Zdając sobie sprawę, że stary reżim doprowadził kraj do katastrofy. I coś trzeba pilnie zmienić. właśnie siły bezpieczeństwa nie chcę naciśnij – kiedy to zrozumieją żargon.
                        Zrozumieli w Chinach, gdy wywierali presję na Tianmen – że partia nie mianuje ich skrajnymi – łatwo rozwiązali problem.
                        Na podstawie swój Po poście siły bezpieczeństwa ZSRR zdały sobie sprawę, że stary reżim zgnił i wszystko należy pilnie zmienić.
          2. 0
            4 czerwca 2024 16:08
            Cytat: mój 1970
            I dopiero pod koniec 1918 roku pojawił się Kołczak.....
            absolutnie gorsze od bydła,

            Czyli Kołczak nie był protegowanym okupantów, bo „później”? Tak, gorzej niż bydło. Dla którego Ataman Dutow jest prawowitym autorytetem. 26 października (8 listopada) Dutow podpisał dla armii nr 816 rozkaz o nieuznaniu panowania bolszewickiego na terytorium armii kozackiej Orenburg. Jest bandytą i bandytą. Władzę bolszewików potwierdził bowiem II Ogólnorosyjski Zjazd Rad w Petersburgu.
      2. -3
        3 czerwca 2024 06:43
        Zła percepcja?
        Kołczak początkowo utworzył swoją armię w okupowanym Primorye.
        Bez Japończyków, Francuzów i Amerykanów nic by się nie wydarzyło.
        Ale mogli nawet dotrzeć do Moskwy.
        1. 0
          4 czerwca 2024 20:27
          15 sierpnia 1918 roku na prośbę Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych wojska amerykańskie wylądowały na Dalekim Wschodzie, aby wesprzeć aliantów walczących z bolszewikami.
          Wcześniej Departament Stanu USA oficjalnie ogłosił zerwanie stosunków dyplomatycznych między Rosją a Stanami Zjednoczonymi. Wydarzenia te zapoczątkowały pełną interwencję krajów Ententy w kraju ogarniętym wojną domową.
          Już w listopadzie 1917 r. rządy krajów Ententy odmówiły uznania rządu sowieckiego. 10 grudnia Wielka Brytania i Francja zawarły porozumienie w sprawie obszarów przyszłych działań wojsk brytyjskich i francuskich na terytorium Rosji. Strefa Wielkiej Brytanii obejmowała Kaukaz, region transkaspijski i region kozacki, do strefy francuskiej – Besarabii, Ukrainy i Krymu. Syberia i Daleki Wschód zostały uznane przez Ententę za obszary zainteresowań Japonii i Stanów Zjednoczonych. Ententa przygotowywała interwencję w południowych i wschodnich regionach kraju, zapewniając nie tylko stłumienie rewolucji, ale także kolonizację Rosji. Zatem na Syberii na pewno nie było Francuzów. Do października 1918 r. liczba żołnierzy japońskich w Rosji osiągnęła 72 tysiące osób. Już 3 sierpnia 1918 roku Departament Wojny Stanów Zjednoczonych nakazał generałowi Williamowi Gravesowi wysłanie do Władywostoku do połowy sierpnia 27 i 31 pułku piechoty oraz ochotników z 13 i 62 pułku. W sumie w połowie miesiąca siły amerykańskie na Dalekim Wschodzie liczyły około ośmiu tysięcy żołnierzy. W dniach 19–20 września 1918 r. Kołczak przybył do Władywostoku. We Władywostoku zapoznał się z sytuacją na wschodnich krańcach kraju, dowiedział się o w Ufa spotkanie przedstawicieli różnych sił demokratycznych i Katalog Edukacji - zjednoczony rząd antybolszewicki na terytorium od Wołgi po Syberię, który rościł sobie prawo do roli „Tymczasowego Rządu Wszechrosyjskiego”. Przybycie Kołczaka do Omska zbiegło się w czasie z konfliktem pomiędzy Dyrektoriatem (Tymczasowym Rządem Wszechrosyjskim), znajdującym się pod wpływem prawicowych eserowców, a jego organem wykonawczym – centroprawicowa Ogólnorosyjska Rada Ministrów na czele z P. W. Wołogodskim Rada Ministrów mianowała Kołczaka na admirała, powierzono mu sprawowanie najwyższej władzy państwowej i przyznano mu tytuł Najwyższego Władcy. Podlegały mu wszystkie siły zbrojne państwa. Najwyższemu Władcy powierzono władzę podejmowania wszelkich środków, nawet nadzwyczajnych, mających na celu zabezpieczenie sił zbrojnych oraz ustanowienie porządku i legalności cywilnej. Zatem za Kołczaka powinniśmy dziękować eseistom, a nie Japończykom i już na pewno nie Amerykanom.
          .
      3. -1
        4 czerwca 2024 20:10
        Sądząc po artykule, wielkie państwo Urartu. I nikt więcej. W tym czasie nawet Wielki Rzym złożył hołd Kozakom Zayaitskim. Oto historia Rosji dla ósmej klasy.
    3. -6
      3 czerwca 2024 07:18
      Cytat: iwan2022
      Wszystkie armie Białej Gwardii powstały na terytoriach okupowanych przez obce państwa w 1918 roku.

      w kółko powtarzacie jawne bzdury: w Nowoczerkasku utworzono Armię Ochotniczą w listopadzie - grudniu 1917 r, gdzie nie było zapachu obcego państwa (z wyjątkiem pobliskiej służby niemieckich okupantów bolszewickich).

      To samo dotyczy części Ataana Dutowa, Kubana itp.
      1. +1
        3 czerwca 2024 09:45
        z wyjątkiem służby niemieckich okupantów bolszewickich

        Nie chcesz jakoś uzasadnić swoich liberalnych bzdur?
        1. -3
          3 czerwca 2024 11:20
          Cytat od paula3390
          Nie chcesz jakoś uzasadnić swoich liberalnych bzdur?

          najpierw rozejm, potem zdrada Brześcia, która NA ZAWSZE oddała Rosji w ręce okupanta jedną trzecią Europy – co to jest?

          Należy pamiętać, że NIKT nigdy nie uznał zdrady Brześcia, z wyjątkiem niemiecko-austriacko-turecko-bolszewickich okupantów i ich wspólników, bolszewików i samych bolszewików nikt nigdy nigdzie nie wybierał i nie kazał nikomu niczego podpisywać.. Zwykli zdrajcy.

          Porozumienie nie rozpoznał Brześcia i wymuszony Niemcy w Coppiem do wyrzeczenia się go.
          1. +1
            3 czerwca 2024 11:31
            Jesteś po prostu geniuszem strategicznym!! Wyjaśnij nam prostym angielskim - KTO I CO zamierzaliście utrzymywać front niemiecki w 1918 roku? Czy naprawdę sądzicie, że Lenin zgodził się na traktat pokojowy w Brześciu wyłącznie w wyniku brudnych sztuczek? Biada wam, liberałowie. Bolszewicy po prostu nie mieli bagnetów. W ogóle. Armia carska wróciła do domu, a Armia Czerwona była dopiero w powijakach. Nie było absolutnie nic, co mogłoby się zatrzymać, nic i nikt. Gdybyśmy nie zgodzili się na ich warunki, dotarliby do Moskwy bez żadnego oporu.. I tyle..

            A twoi bracia zawsze mówią o jakiejś zdradzie. Miłośnicy kulistego konia w próżni...

            PS Nie ja o tym decydowałem – nie ma co kłamać. Bolszewicy nadal mieli w Instytucji drugie miejsce... Poza tym, czy ktoś wybrał cara, czy Rząd Tymczasowy? Tyłek?
            1. -5
              3 czerwca 2024 12:26
              Cytat od paula3390
              PRZEZ KOGO I CO miałbyś utrzymać front niemiecki w 1918 roku? Czy naprawdę sądzicie, że Lenin zgodził się na traktat pokojowy w Brześciu wyłącznie w wyniku brudnych sztuczek? Biada wam, liberałowie. Bolszewicy po prostu nie mieli bagnetów. W ogóle. Armia carska wróciła do domu

              Oczywiście tak nie było – od 10 listopada 1917 r. do 27 marca 1918 r. zdemobilizowano armię – bali się tego. Z wyjątkiem, oczywiście, łotewskich najemników.
              Cytat od paula3390
              Czerwony - był jeszcze w powijakach

              tak, to jest dobrowolny pobór do Armii Czerwonej całkowite przegrany.
              Cytat od paula3390
              Gdybyśmy nie zgodzili się na ich warunki, oni by to zrobili do Moskwy Dotarliśmy tam bez żadnych oporów.. To wszystko..

              Znowu opowiadasz bzdury: Niemcy zajęli już tyle terytorium, ile chcieli i tyle, ile sił okupanta wystarczyło, daleko poza ustalonymi granicami w Brześciu i nie dbali o bolszewicką służbę.

              Cytat od paula3390
              Nie ja o tym decydowałem – nie ma potrzeby kłamać. Bolszewicy nadal mieli w Instytucji drugie miejsce... Poza tym, czy ktoś wybrał cara, czy Rząd Tymczasowy? Tyłek?

              Nie kłam. W USA byli oszołomieni i pokonani, więc użyli siły.

              .Suwerenny Michaił Romanow został wybrany przez Sobor Zemski, wiceprezydent-car nawoływał do poddania się i został on sporządzony przez wszystkich, m.in. i socjaliści, w pełni popierani przez I Zjazd Rad (legalni, w przeciwieństwie do II)
              1. -1
                3 czerwca 2024 17:33
                Mój drogi, czy nie jest ci wstyd? Armia faktycznie uciekła pod koniec lata 17... Przed bolszewikami. Co to do cholery jest za demobilizacja?? Chciałbym, żeby ktoś próbował zatrzymać żołnierzy na froncie, gdy cała ziemia jest podzielona w domu! No cóż..

                Kikut jest jasny – nie udało się. I jeszcze raz: JAK zamierzacie zebrać z powrotem do armii bojowników, którzy połączyli się stamtąd pół roku temu? Czy to nie jest zabawne?

                Oczywiście, że tak! Bo po raz kolejny - nie było z kim walczyć. A słudzy Ententy, monarchiści i inni biali ludzie, woleli rozpocząć wojnę domową, niż walczyć z Niemcami. Powiedz nam, jak Biała Armia walczyła z Niemcami? Nie możesz? Dlaczego więc żądacie tego od bolszewików?

                Ups. Czasy sięgają XVII wieku. Dlaczego więc Rurik nie dzwoni? Czy to w porządku, że sytuacja trochę się zmieniła w ciągu 17 lat? Uch.

                Mój przyjacielu – kim był Kiereński? Socjalista. Dlaczego nagle jest on legalny, jak pierwszy Kongres Rad, ale bolszewicy, ci sami socjaliści i drugi kongres nie są już legalni? Trzeba mieć chociaż odrobinę logiki.
                1. -1
                  4 czerwca 2024 07:10
                  Cytat od paula3390
                  Moja droga, czy nie jest ci wstyd? Faktycznie armia uciekł pod koniec lata 17.. Aż do bolszewików. Co to do cholery jest za demobilizacja??

                  jesteś analfabetą: pod koniec lata 1917 roku Niemcy mieli największą liczbę żołnierzy na froncie wschodnim w ciągu całej wojny
                  Cytat od paula3390
                  Oczywiście, że tak! Bo po raz kolejny - nie było z kim walczyć.

                  nikogo nie było, bo armia była DEMOBILIZOWANA, ale kurtyny nadal były. Brześć był zupełnie bezużyteczny – Niemcy i tak zabrali wszystko, co się dało.
                  Cytat od paula3390
                  Mój przyjacielu – kim był Kiereński? Socjalista. Dlaczego nagle jest on legalny, jak pierwszy Kongres Rad, ale bolszewicy, ci sami socjaliści i drugi kongres nie są już legalni? Trzeba mieć choć odrobinę logiki

                  To nie jest program edukacyjny dla ignorantów: na drugi zjazd bolszewicy zaprosili w zasadzie tylko SWOJE kozy: 10% delegatów stanowili... łotewscy strzelcy.
                  Dlatego Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy I Kongresu nazwał go „ZGROMADZENIEM BOLSZEWIKÓW”, a nie kongresem.
      2. 0
        4 czerwca 2024 16:12
        Cytat: Olgovich
        Armia ochotnicza powstała w Nowoczerkasku w listopadzie - grudniu 1917 r

        Heh..heh... nie mamy nic do ukrycia i zaczynamy kłamać? Armia ochotnicza powstała dopiero w marcu. Kiedy terytorium zostało zajęte przez Niemców. Kijowska UPR wpuściła Niemców na początku lutego 1918 r. Jesteś z Kijowa. tak być powinno?
  2. Ada
    +4
    3 czerwca 2024 05:21
    Dziękuję za podjęcie tego tematu!
    Artykuł wygląda jak szkic do poważniejszego materiału. Dlaczego?
    Nie można tu błędnie używać terminologii i wrzucać wszystkiego do jednego worka, mieszając „Czerwonych” jako oczywiście odrębną grupę, mającą zupełnie inne podejście do wydarzeń opisywanego okresu, ze wszystkimi innymi. Po co to? Umieścić ich na tym samym poziomie co bandytów? Ale to nieprawda. Oczywiście moi bliscy, którzy brali udział w tych wydarzeniach, już nie żyją, ale pamiętam, co mi mówili i wyjaśniali.
    Trzeba w jakiś sposób wprowadzić okresowość do procesu opisu zdarzeń; trzeba będzie to rozciągnąć w czasie, bo inaczej będzie to nawarstwianie się heterogenicznych zjawisk. Weźmy teraz bandytyzm i przemoc związaną z 1917 r., ale moja babcia opisała jego rozwój znacznie wcześniej, bo 5 lat wcześniej, oraz ciągłą serię pogromów miejscowych, gangów i interwencjonistów, popełnianych przeciwko znacznie szerszej „nomenklaturze osób” i ich społecznościom, prawda i lokalność - Prawobrzeżna Ukraina, rejon Korsuń. Nie było już tam żadnej władzy, rządzili jedynie „kułacy”, za co cały naród ich nienawidził. Godne uwagi jest to, że zostały one spłacone w całości.
    Oprócz tego, co opisano w artykule i to, o częstotliwości zadecydował głód, który generalnie zmienił cały obraz życia. Babcia brała udział w tworzeniu władzy radzieckiej w Odessie i regionie i tam zastał ją najgorszy głód. Ale pomimo takich trudności, ogół społeczeństwa, miał nadzieję na wzmocnienie władzy radzieckiej, chociaż proces ten był bardzo trudny.
    Byłoby bardzo miło przedstawić dane statystyczne na temat składu ludności w regionie w opisywanym okresie, co samo w sobie pozwala zrozumieć tę złożoność.
    Ogólnie rzecz biorąc, chciałbym być nieco pełniejszy, aby zrozumieć i nie umniejszać w sposób nieuzasadniony poziomu postrzegania „czerwonych” przez czytelnika.
    hi
    1. -3
      3 czerwca 2024 06:52
      Tak, zgadza się, autor „domyślnie” stawia wojska rządu rosyjskiego, czyli Armię Czerwoną, na tym samym poziomie co bandytów. Otrzymuje za to wynagrodzenie.

      Pytanie to nie jest w ogóle warte uwagi, ponieważ Denikin w swoich „Esejach o kłopotach rosyjskich” bezpośrednio uzasadniał rabunek ludności i mówił o prawie do „łupów wojskowych” i „samozaopatrzenia”. A wszystko przez słabą pomoc i zaopatrzenie ze strony Ententy. Uważał, że działania Ententy są legalne, ale niewystarczająco skuteczne. Zełenski to dziś Denikin
      1. -3
        3 czerwca 2024 07:57
        Tak, zgadza się, autor „domyślnie” stawia wojska rządu rosyjskiego, czyli Armię Czerwoną, na tym samym poziomie co bandytów. Płacą mu za to wynagrodzenie.
        Czyli „Czapajew” także został nakręcony przez liberałów/kapitalistów???!! Za dobrą opłatą???
        Nawet w filmie „Czapajew” z 1936 roku pokazano, czym jest „czerwony bandytyzm”: „Biali przyszli i okradli, przyszli też czerwoni, jak rozumiemy”.( w oryginał - ok) ... ”(c) Iwan2022
        Wow .....
        Rozdzielona świadomość....
        1. +7
          3 czerwca 2024 09:44
          Bo z punktu widzenia chłopa jakiekolwiek odebranie mu żywności jest rabunkiem. I nie ma znaczenia, przez kogo, na jakiej podstawie i na jakich warunkach. Nawet jeśli zapłacisz mu pieniądze, nadal będzie uważał, że dali za mało, co oznacza, że ​​​​go okradli.
          1. 0
            4 czerwca 2024 16:17
            Cytat od paula3390
            Bo z punktu widzenia chłopa jakiekolwiek odebranie mu żywności jest rabunkiem.

            Wtedy i od 1916 r., kiedy Duma carska wprowadziła nadzór żywnościowy i od marca 1917 r., kiedy Kiereński zatwierdził „monopol zbożowy” – czy był to także rabunek? Panie „humanista” – jeśli państwo tego potrzebuje, to tak zgodnie z prawem nie tylko skonfiskuje żywność i inny majątek, ale także wyśle ​​cię tam, gdzie będzie cię potrzebował. śmiech
        2. 0
          4 czerwca 2024 16:23
          Zwracam uwagę panom minusom, że współczesna Federacja Rosyjska jest następcą RFSRR i ZSRR stworzonego przez Lenina. Na tym opiera się legitymizacja. Ale panowie „patrioci” mają zwyczaj podcinania gałęzi, na której sami siedzą...... A pewnie w celach edukacyjnych nie byłoby źle, gdyby kiedyś się ułamała... ...
      2. -1
        3 czerwca 2024 07:57
        Tak, zgadza się, autor „domyślnie” stawia wojska rządu rosyjskiego, czyli Armię Czerwoną, na tym samym poziomie co bandytów. Otrzymuje za to wynagrodzenie.

        Nie było wtedy „oddziałów rządowych”. Wszyscy są oszustami, niezbyt skrupulatnymi w doborze współpracowników i środków.
        „Biali przyszli rabować, czerwoni przyszli rabować” – film Czapajewa zawierał szczery opis ówczesnej sytuacji. Wszędzie publiczność była odpowiednia.
        W maju 1919 roku otrzymał pozwolenie na utworzenie oddziału w ramach 3. Ukraińskiej Armii Radzieckiej, który później został przekształcony w 54. radziecki pułk rewolucyjny imienia Lenina. Zgodnie z zarządzeniem Odesskiego regionalnego urzędu rejestracji i poboru do wojska nr 614 z 10 czerwca 1919 r.: „Pozwolono służyć jako dowódca 54. pułku piechoty Towarzysz Winnicki, asystent swojego towarzysza. Wierszyński, komisarze t. Zenkov i Feldman”[11].
        .
        Towarzysz Winnicki to Moisey Volfovich Winnitsky, znany opinii publicznej jako zbrodniarz Mishka Yaponchik i miał odpowiadający mu „54. radziecki pułk rewolucyjny imienia Lenina”.
        1. 0
          4 czerwca 2024 15:49
          Cytat z energii słonecznej
          Nie było wtedy „oddziałów rządowych”. Wszyscy są oszustami, niezbyt skrupulatnymi w doborze współpracowników i środków.

          A może po prostu coś siedzi Ci w głowie? A może jesteś „odmieńcem” z XVII wieku? Wyjaśniam; po monarchii Rosja stała się republiką. A władzę ustawodawczą w Rosji reprezentował w czerwcu 1917 r. pierwszy Ogólnorosyjski Zjazd Rad.
          Drugi Kongres w październiku 1917 r. zastąpił rząd Kiereńskiego rządem Lenina. Oczywiście nikt zwykle nie oczekuje od razu międzynarodowego uznania, ale od 1924 roku na przykład Wielka Brytania uznała… i dlatego nadal jesteście gotowi, jak to mówią, „wykolejać pociągi?”
  3. +5
    3 czerwca 2024 05:21
    Atamani walczący za „Wileńską Ukrainę” byli zwykłymi bandytami
    Czym dzisiejsi szefowie frakcji w Radzie i prezydenci różnią się od ówczesnych „panów wodzów”? puść oczko
  4. +7
    3 czerwca 2024 05:43
    Istnieje świetna książka „Walking Through Torment”, ale wszystko, co napisano w tym artykule, zostało napisane w tej książce przez bardziej utalentowanego pisarza. Można oglądać filmy na podstawie tej książki, ale nie oglądaj serialu rosyjskiego, lepszy jest radziecki.
  5. +2
    3 czerwca 2024 05:44
    „Niepodległość i wolność” równały się rabunkom i pogromom, masakrze „burżuazji”, Żydów i czerwonych komisarzy.

    We współczesnej Ukrainie nic się nie zmieniło. Algorytm „niepodległości i wolności” jest ten sam
  6. +5
    3 czerwca 2024 05:47
    Atamani walczący za „Wileńską Ukrainę” byli zwykłymi bandytami
    Co oznacza „było”? Dziś nadal są tymi samymi bandytami, tyle że Mistrz Ataman jest teraz Głównym Prezydentem z wygasłą legitymacją.
    1. +4
      3 czerwca 2024 06:19
  7. +6
    3 czerwca 2024 08:46
    Na Ukrainie najbardziej jaskrawym przykładem był ks. Machno, który stworzył całe państwo chłopskie i armię, rozbił petliurytów, Czerwonych i Białych, bądź też zawierał z nimi sojusze.
    Machno nadal miał ideologię. Bakunin, książę Kropotkin, uczył się u nich, więc bliżej mu było do bolszewickich rewolucjonistów niż do lokalnych wodzów.
    1. +1
      3 czerwca 2024 09:41
      Nie sądzę, żeby to, co praktykował Machno i jemu podobni, miało cokolwiek wspólnego z tym, co pisali Bakunin i Kropotkin… co
      1. +6
        3 czerwca 2024 11:08
        Cóż, fakt, że Machno uważał Kropotkina za swojego nauczyciela i korespondował z nim na temat sposobów wdrażania idei anarchizmu w praktyce, jest faktem. Otóż ​​wysyłał paczki żywnościowe, co było ważne dla głodującej Moskwy. To raczej Kropotkin – zaprzeczył konkretom, jakbyś wiedział lepiej na miejscu
        1. 0
          3 czerwca 2024 11:18
          Nigdy nie wiadomo, kto pomyślał. Najważniejsze, że sam Kropotkin zdaje się wyraźnie widział, że na tych ludziach anarchizmu na pewno nie da się zbudować... Albowiem anarchizm, podobnie jak komunizm, to przede wszystkim stan mózgu zarówno jednostki, jak i społeczeństwa, jako cały. Takich konstrukcji społecznych w zasadzie nie da się wprowadzić dyrektywami; można je stworzyć jedynie poprzez długoterminową, ponad stuletnią, metodyczną i systematyczną pracę z ludźmi.
  8. +2
    3 czerwca 2024 09:01
    Wydawać by się mogło, że jest to artykuł o historii poruszający poważny temat. Ale w artykule nie ma ani jednego odniesienia do dokumentów, żadnych danych statystycznych potwierdzających „wersję autorską”. Ale wspomina się o niektórych mitycznych Rusinach. Czyli artykuł ten nie ma nic wspólnego z historią, co łatwo dostrzec czytając na przykład dokument typu „Raport tajnego wydziału Czeka o ruchu powstańczym z listopada 1920 roku”. (https://istmat.org/node/52678).
    Przy okazji pytanie do autora - jeśli na Ukrainie przyczyną wszystkiego był „indywidualizm Małych Rusinów – Rusi Południowej”, to co było przyczyną podobnej sytuacji na Syberii Zachodniej, gdzie bandytyzm osiągnął takie rozmiary, że gdzie w 1921 r. wysłano tam 21 Dywizję Piechoty, 232 26 pułk strzelców 249 dywizji strzeleckiej, 28 pułk strzelców 121 dywizji strzeleckiej, brygadę kawalerii, pułki strzelców kazańskich i syberyjskich, 122 i XNUMX pułki kawalerii, cztery pociągi pancerne i inne jednostki? „Indywidualizm Rusi Syberyjskiej?”
    Może powodem jest coś innego?
    1. +2
      3 czerwca 2024 10:05
      Po wyzwoleniu Krymu w 1920 r., bandytyzm toczył się do 1925 r.
  9. +1
    3 czerwca 2024 09:40
    Indywidualizm Małych Rusinów – Rusi południowej, jest znacznie większy niż ten charakterystyczny dla Rusi północnej

    Z bardzo oczywistego powodu - znacznie bogatsza ziemia i sprzyjający klimat. W naszym regionie innym niż Czarna Ziemia rolnictwo jest w zasadzie niemożliwe – można przetrwać tylko jako społeczność, wszyscy razem. Cóż to za indywidualizm...
    1. +1
      3 czerwca 2024 10:03
      Byłem w Karelii, ziemia nie jest urodzajna, klimat też nie jest najlepszy, więc zagrody to tam codzienność. Mówią, że ustawiono je w takiej odległości od siebie, że nie było słychać psa sąsiada.
      1. +1
        3 czerwca 2024 10:05
        Kiedy kiedykolwiek byłeś? W naszych czasach? Tak więc, przy obecnych nawozach i technologii, produktywne rolnictwo jest możliwe nawet na piaskach Sahary.
        1. +2
          3 czerwca 2024 10:16
          Do Sowietów. Wiele razy widziałem stare zagrody.
    2. +3
      3 czerwca 2024 14:09
      Z bardzo oczywistego powodu - znacznie bogatsza ziemia i sprzyjający klimat. W naszym regionie innym niż Czarna Ziemia prowadzenie działalności rolniczej jest w zasadzie niemożliwe

      Mieszkańcy obwodu pskowskiego i Finlandii patrzą na ciebie ze zdziwieniem. Oczywiście zapomnieli ich poinformować, że rolnictwo jest dla nich niemożliwe.
    3. +3
      3 czerwca 2024 14:09
      Z bardzo oczywistego powodu - znacznie bogatsza ziemia i sprzyjający klimat. W naszym regionie innym niż Czarna Ziemia prowadzenie działalności rolniczej jest w zasadzie niemożliwe

      Mieszkańcy obwodu pskowskiego i Finlandii patrzą na ciebie ze zdziwieniem. Oczywiście zapomnieli ich poinformować, że rolnictwo jest dla nich niemożliwe.
  10. +4
    3 czerwca 2024 10:09
    Taki uproszczony artykuł z konkluzją: „a potem przyszedł leśniczy i wszystkich rozproszył”.
  11. +1
    3 czerwca 2024 19:13
    Autor nie mógł się powstrzymać od kopnięcia przywódców ZSRR. Ale obecni przywódcy są tacy poprawni i eleganccy, prawda autorze?
  12. 0
    4 czerwca 2024 13:28
    Cytat: mój 1970
    Maj 1918 – Czesi – którzy nie mieli państwa asekuracyjnego – ale stali się najstraszniejszym zagrożeniem dla władzy sowieckiej


    Czy jest Pan pewien, że Czesi działali niezależnie? Że nie namawiano ich z zewnątrz?
    Niech białe armie nie zawsze będą tworzone na terytoriach kontrolowanych przez obce mocarstwa. Ale głupotą jest odmawianie udziału i wsparcia obcym mocarstwom (finansowym, wojskowo-technicznym itp.).
    1. 0
      4 czerwca 2024 21:39
      Ochotnicza armia Denikina i inne białe siły nie stanowiły armii aż do wiosny 1918 roku…
      Przypominali raczej oddziały...
      A bez wsparcia Niemiec i Ententy nigdy nie zamieniłyby się w prawdziwe armie.

      Dzisiejsza sytuacja jest odbiciem tego, co było sto lat temu.

      A stanowisko dzisiejszych „białych patriotów” w stosunku do historii Rosji jest dokładnym odzwierciedleniem kompletnego idiotyzmu klinicznego i zepsucia ich pradziadków w 1918 roku… Historia niczego nie uczy, karze jedynie „ekscentryków”. .Dla ludzi normalnych psychicznie nie pozwoliłaby na powtórkę
  13. 0
    4 czerwca 2024 13:39
    Cytat: Olgovich
    najpierw rozejm, potem zdrada Brześcia, która NA ZAWSZE oddała Rosji w ręce okupanta jedną trzecią Europy – co to jest?


    Czy to naprawdę na zawsze? A skąd wziął się „trzeci”? Polska Wschodnia nie kwalifikuje się do trzeciej, a została utracona jeszcze przed bolszewikami.
    I to właśnie traktat brzeski doprowadził Niemcy do zugunderu. Kiedy indziej w historii mocarstwo, które zdobyło tak rozległe terytoria, podpisało kapitulację kilka miesięcy po takich przejęciach?
    To „plaga bolszewizmu” zmiażdżyła cesarskie Niemcy i autokratyczną Rosję.
  14. 0
    4 czerwca 2024 13:45
    Cytat: mój 1970
    Pytanie jest takie, że po 105 latach – kiedy masowo zginęły wnuki tych interwencjonistów!!! - ale cały czas walczymy i nie możemy dojść do porozumienia.


    I co jest zaskakujące. Rosyjski orzeł ma dwie głowy i każda uważa się za słuszną. Mentalność europejska walczy z mentalnością pierwotnie rosyjską, pierwotnie nieeuropejską.
  15. 0
    4 czerwca 2024 13:48
    Cytat z energii słonecznej
    Nie było wtedy „oddziałów rządowych”. Wszyscy są oszustami, niezbyt skrupulatnymi w doborze współpracowników i środków.
    „Biali przyszli rabować, czerwoni przyszli rabować” – film Czapajewa zawierał szczery opis ówczesnej sytuacji.


    Drobny szczegół: większość żołnierzy Armii Czerwonej to wczorajsi chłopi.
    Od czasów starożytnych każda władza państwowa była początkowo reprezentowana przez oszustów.
    „Miecz rządzi światem”. No cóż, albo karabin, dostosowany do postępu...
    1. -1
      4 czerwca 2024 15:14
      Cytat z Illanatola
      Drobny szczegół: większość żołnierzy Armii Czerwonej to wczorajsi chłopi.
      Od czasów starożytnych każda władza państwowa była początkowo reprezentowana przez oszustów.

      A większość Białej Gwardii to prawdopodobnie wczorajsi angielscy lordowie?
      Od czerwca 1917 r. władzę radziecką reprezentował I Ogólnorosyjski Zjazd Rad.
      Czy potrzebujesz go, aby został uznany przez angielskiego monarchę? Od 1924 r. Wielka Brytania oficjalnie uznała ZSRR

      PS Co zrobić, jeśli mentalność potomków chłopów pańszczyźnianych nawet po stu latach jest taka, że ​​nie widzą wokół siebie nic poza własną bramą.
  16. +1
    5 czerwca 2024 08:31
    Cytat: iwan2022
    A większość Białej Gwardii to prawdopodobnie wczorajsi angielscy lordowie?


    Oczywiście nie. Chociaż nie bez powodu sztab dowodzenia zyskał przydomek „łowców złota”.
    W zasadzie nie ma znaczenia, jakie jest pochodzenie żołnierzy i dowódców. Ważniejsze jest to, o czyje interesy walczą. Biali walczyli także o interesy angielskich panów, dlatego panowie ich sponsorowali, w szczególności Kołczaka. Kto sponsorował The Reds? Niemiecki Sztab Generalny? Czy Niemcy przekazali Armii Czerwonej dużo czołgów, artylerii i samolotów? A jakie korzyści odnieśli ze współpracy z bolszewikami? śmiech

    Cytat: iwan2022
    Czy potrzebujesz go, aby został uznany przez angielskiego monarchę? Od 1924 r. Wielka Brytania oficjalnie uznała ZSRR


    Chyba bez większej przyjemności. Ale co można zrobić? Po drodze możesz zaprzeczyć murowi, ale jeśli się nie odwrócisz, rozbijesz czołem o ścianę.
  17. 0
    11 czerwca 2024 10:23
    Nic się nie zmieniło od 100 lat.