W poszukiwaniu chińskiej „Shell”: wybór opcji

70
W poszukiwaniu chińskiej „Shell”: wybór opcji

Obecnie armia rosyjska jest uzbrojona w przeciwlotnicze systemy rakietowe i artyleryjskie rodzin Tunguska i Pantsir. Wszystkie elementy tych systemów rakietowych obrony powietrznej znajdują się na jednym wozie bojowym. Autonomiczne systemy samobieżne posiadają własne środki wykrywania celów powietrznych, sprzęt łączności, za pomocą którego możliwa jest wymiana informacji z innymi systemami obrony powietrznej i otrzymywanie wyznaczania celów zewnętrznych, a także rakiety przeciwlotnicze sterowane radiowo i broń artyleryjską. . Koncepcja wykorzystania systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej zakłada, że ​​wchodząc w rejon działania cel jest najpierw ostrzeliwany rakietami kierowanymi, a w przypadku nietrafienia – ostrzelany z karabinów maszynowych kal. 30 mm. Rosyjskie kompleksy są bardzo wszechstronne i np. UAV można zniszczyć jedynie pociskami artyleryjskimi, aby uratować drogie systemy obrony przeciwrakietowej.

Jest rzeczą całkiem naturalną, że chińska armia, uważnie monitorując rozwój obcych środków walki zbrojnej, wyraziła chęć wyposażenia jednostek wojskowych i obrony powietrznej w połączone systemy, obejmujące rakiety artyleryjskie i przeciwlotnicze.



Tworzenie i udoskonalanie systemów rakietowych obrony powietrznej „Tunguska” i „Pantsir”


Samobieżny kompleks przeciwlotniczy Tunguska miał zastąpić ZSU-23-4 Shilka w wojskowej obronie powietrznej. Obliczenia wykazały, że zwiększenie kalibru artyleryjskich karabinów maszynowych do 30 mm przy zachowaniu tej samej szybkostrzelności zwiększy prawdopodobieństwo zniszczenia 1,5-krotnie. Ponadto cięższy pocisk pozwala na większy zasięg i wysokość. Wojsku zależało także na przeciwlotniczym działku samobieżnym, wyposażonym we własny radar dozorowania o zasięgu co najmniej 15 km, zdolnym do niezawodnego wyszukiwania celów powietrznych. Nie jest tajemnicą, że kompleks instrumentów radiowych RPK-2 zainstalowany na Shilce ma bardzo ograniczone możliwości wyszukiwania. Zadowalającą skuteczność działań ZSU-23-4 uzyskano dopiero po otrzymaniu wstępnego wyznaczenia celu ze stanowiska dowodzenia baterii, które z kolei wykorzystało dane otrzymane ze stanowiska dowodzenia szefa obrony powietrznej dywizji, dysponującego Radar wszechstronny do stosowania na małych wysokościach typu P-15 lub P -19. Jak pokazało doświadczenie ćwiczeń i rzeczywistych działań bojowych, w przypadku zaniku łączności z punktami kontrolnymi załogi ZSU-23-4, działając autonomicznie, wykrywały za pomocą własnych radarów nie więcej niż jedną trzecią celów powietrznych w trybie poszukiwań kołowych .

Na pewnym etapie wojsko uważało, że skuteczność Szilki można znacznie poprawić, wprowadzając do baterii przeciwlotniczej dodatkowy radar na podwoziu gąsienicowym i wyposażając samobieżną instalację w rakiety z czujnikiem podczerwieni. Jednak po przeanalizowaniu wyników użycia w Wietnamie śmigłowców bojowych AH-1 Cobra uzbrojonych w przeciwpancerne rakiety kierowane stwierdzono, że konieczne jest stworzenie nowego kompleksu samobieżnego.

Wojskowe systemy obrony powietrznej dostępne na początku lat 1970. XX w. skupiały się głównie na zwalczaniu myśliwców bombowych, samolotów szturmowych i bombowców frontowych i nie były w stanie skutecznie przeciwdziałać śmigłowcom bojowym przy użyciu taktyki krótkotrwałego wznoszenia (nie dłuższego niż 30–40 s) w celu wystrzelić ppk. W tym przypadku systemy obrony powietrznej poziomu pułku były bezsilne. Operatorzy systemu przeciwlotniczego Strela-1 i MANPADS Strela-2M nie mieli możliwości wykrycia i schwytania celu, który unosił się krótko na wysokości 30-50 m w odległości kilku kilometrów. Strzelcy ZSU-23-4 nie zdążyli otrzymać oznaczenia celu zewnętrznego, a efektywny zasięg ognia 23-mm karabinów maszynowych był znacznie mniejszy niż zasięg wystrzeliwania rakiet przeciwpancernych. Przeciwlotnicze systemy rakietowe szczebla dywizji Osa-AK, rozmieszczone w głębi swoich pozycji w odległości do 5-7 km od atakujących śmigłowców, na podstawie całkowitego czasu reakcji kompleksu i lotu obrony przeciwrakietowej systemu, nie mógł trafić w helikopter przed opuszczeniem ataku.

Aby zwiększyć siłę ognia, prawdopodobieństwo i zasięg rażenia celów powietrznych, postanowiono uzbroić nowy kompleks, oddany do użytku w 1982 roku, oprócz artyleryjskich karabinów maszynowych kal. 30 mm w rakiety przeciwlotnicze. Oprócz pary dwulufowych dział 30A2 kal. 38 mm w skład systemu obrony powietrznej wchodziły: radar dookólny o zasięgu decymetrowym oraz system obrony przeciwrakietowej z naprowadzaniem dowodzenia drogą radiową za pośrednictwem kanału optycznego wzdłuż znacznika rakiety. Ogień z dział kal. 30 mm można prowadzić w ruchu lub z miejsca, a odpalenie systemu obrony przeciwrakietowej możliwe jest dopiero po zatrzymaniu się. Radarowo-optyczny system kierowania ogniem otrzymuje podstawowe informacje z radaru dozorowania o zasięgu wykrywania celu 18 km. Istnieje również radar śledzenia celu o zasięgu 13 km.


Maksymalny zasięg rażenia celów powietrznych za pomocą artyleryjskich karabinów maszynowych wynosi 4 km, a wysokość - do 3 km. Rakiety przeciwlotnicze mogą strzelać do celów w odległości od 2,5 do 8 km i na wysokości do 3,5 km. Początkowo pojazd posiadał 4 rakiety, następnie ich ilość została podwojona. Prawdopodobieństwo trafienia celu typu myśliwskiego przy strzale z armaty wynosi 0,6. Dla broni rakietowej - 0,65.

Podwozie gąsienicowe zestawu armatnio-rakietowego GM-352 o masie wozy bojowego 34 ton zapewnia prędkość autostradową do 65 km/h. Załoga i wyposażenie wewnętrzne okryte są pancerzem zapewniającym ochronę przed kulami kalibru karabinowego z odległości 300 m.

Zakładano, że wozy bojowe kompleksu Tunguska na poziomie pułku całkowicie zastąpią ZSU-23-4 Shilka, ale w rzeczywistości nie udało się tego osiągnąć. Choć seryjna produkcja systemów rakietowych obrony powietrznej dla wojska rozpoczęła się ponad 35 lat temu, systemy artyleryjskie i rakietowe nadal nie są w stanie całkowicie wyprzeć pozornie beznadziejnie przestarzałych Shilkas, których produkcję zakończono w 1982 roku. Było to spowodowane przede wszystkim wysokimi kosztami i brakiem niezawodności Tunguski. Nie udało się całkowicie wyeliminować wielu „wrodzonych problemów” systemu przeciwlotniczego pierwszej modyfikacji, w której zastosowano wiele zasadniczo nowych rozwiązań technicznych. Chociaż konstruktorzy korzystali z najnowocześniejszej wówczas bazy elementów radioelektronicznych, niezawodność zespołów elektronicznych pozostawiała wiele do życzenia, a aby konserwować i naprawiać sprzęt pokładowy, personel musiał być wysoko wykwalifikowany. Eksploatacja i utrzymanie Tunguski w dobrym stanie wymaga kosztownych i czasochłonnych operacji.

Chociaż możliwości bojowe Tunguski znacznie wzrosły w porównaniu z Shilką, żołnierze domagali się prostszego, bardziej niezawodnego i tańszego w obsłudze systemu armatnio-rakietowego, zdolnego do strzelania rakietami w ciemności i przy słabej widoczności. Biorąc pod uwagę stwierdzone w trakcie eksploatacji niedociągnięcia, od drugiej połowy lat 1980-tych prowadzono prace nad stworzeniem zmodernizowanej wersji. Przede wszystkim chodziło o zwiększenie niezawodności technicznej sprzętu jako całości i poprawę sterowności bojowej. Wozy bojowe zmodernizowanego kompleksu Tunguska-M zostały połączone ze zunifikowanym stanowiskiem dowodzenia baterią Ranzhir, z możliwością przesyłania informacji za pomocą linii telekodowej. W tym celu jednostki samobieżne wyposażano w odpowiedni sprzęt. W przypadku kierowania działaniami plutonu straży pożarnej Tunguska ze stanowiska dowodzenia baterii, na tym stanowisku dowodzenia prowadzono analizę sytuacji powietrznej i wybór celów do ostrzału przez każdy kompleks.

Jednak nawet biorąc pod uwagę zwiększoną niezawodność i sterowalność systemu rakiet przeciwlotniczych Tunguska-M, nie wyeliminowano tak poważnej wady, jak niemożność wystrzeliwania rakiet w nocy i przy niskiej przezroczystości atmosfery. W związku z tym, pomimo problemów z finansowaniem, w latach 1990-tych stworzono modyfikację, która umożliwiała wykorzystanie broni rakietowej niezależnie od możliwości wizualnej obserwacji celu. W 2003 roku formalnie wszedł do służby ulepszony system rakiet przeciwlotniczych Tunguska-M1.


ZRPK "Tunguska-M1"

Do uzbrojenia wprowadzono nowy system obrony przeciwrakietowej 9M311M o ulepszonych parametrach. W tym pocisku laserowy bezkontaktowy czujnik celu zastąpiono radarem, co zwiększyło prawdopodobieństwo trafienia małych, szybkich celów. Zamiast znacznika zainstalowano lampę pulsacyjną, co wraz ze wzrostem czasu pracy silnika umożliwiło zwiększenie zasięgu rażenia z 8000 10 m do 000 1,3 m, przy czym skuteczność ognia wzrosła o 1,5-XNUMX czasy. Dzięki wprowadzeniu do sprzętu kompleksu nowego systemu kierowania ogniem i zastosowaniu pulsacyjnego transpondera optycznego udało się znacznie zwiększyć odporność na zakłócenia kanału sterującego obroną przeciwrakietową i zwiększyć prawdopodobieństwo zniszczenia celów powietrznych działających pod osłoną zakłóceń optycznych. Wprowadzenie nowego celownika optoelektronicznego pozwoliło znacznie uprościć proces śledzenia celu, jednocześnie zwiększając dokładność śledzenia i zmniejszając zależność efektywności bojowego wykorzystania optycznego kanału naprowadzania od profesjonalnego poziomu szkolenie strzelca. Udoskonalenie układu pomiaru kąta pochylenia i kursu pozwoliło znacząco ograniczyć wpływy zakłócające na żyroskopy i zmniejszyć błędy pomiaru kąta pochylenia i kursu, a także zwiększyć stabilność pętli sterującej dział przeciwlotniczych. Wiele źródeł podaje, że obecność kamer termowizyjnych i kanałów telewizyjnych na instalacji z automatycznym śledzeniem celów gwarantuje całodobowe wykorzystanie istniejących rakiet. Nie jest jednak jasne, czy zostało to zastosowane w kompleksach dostępnych w armii rosyjskiej.

Zmodernizowane zestawy przeciwlotnicze Tunguska-M/M1 ze względu na brak środków trafiały głównie na eksport, a nasze siły zbrojne otrzymały ich bardzo niewiele. Według danych referencyjnych dostępnych publicznie, według stanu na grudzień 2023 r. w naszych oddziałach i na magazynach mieliśmy ponad 300 przeciwlotniczych dział samobieżnych rodziny Tunguska wszystkich modyfikacji. Biorąc pod uwagę fakt, że większość tych systemów rakietowych obrony powietrznej zbudowano w czasach sowieckich, wiele z nich wymagało renowacji i nie nadawało się w pełni do wykorzystania w działaniach bojowych.

Jeśli nie weźmie się pod uwagę wysokich kosztów i niskiej niezawodności Tunguski, był to dość skuteczny kompleks jak na standardy z lat 1980-2000. Jednak system rakietowy obrony powietrznej na podwoziu gąsienicowym, przeznaczony do poruszania się w tych samych formacjach bojowych czołgi i bojowy wóz piechoty, nie nadawał się do eskortowania konwojów transportowych i utrzymywania długoterminowej służby na przygotowanym stanowisku.

W związku z tym pod koniec lat 1980. wojsko zainicjowało tworzenie nieopancerzonego systemu rakiet przeciwlotniczych na podstawie kołowej pod wstępną nazwą „Tunguska-3”. Specyfikacje taktyczno-techniczne szczegółowo przewidywały możliwość całodobowego użycia wszystkich rodzajów broni oraz odporność na zorganizowane zakłócenia radiowe i termiczne.

Pierwsza modyfikacja nowego kompleksu, przetestowana w 1996 roku, została zamontowana na podwoziu pojazdu Ural-5323.4, uzbrojonym w dwie armaty 30-mm 2A72 (stosowane w uzbrojeniu BMP-3) i przeciwlotnicze rakiety kierowane 9M335. Jednak ten system rakiet przeciwlotniczych o maksymalnym zasięgu ognia 12 km i wysokości zasięgu 8 km nie był rekomendowany do przyjęcia. Część radiotechniczna działała zawodnie i nie mogła potwierdzić deklarowanych właściwości. Ogień można było rozpalić dopiero po zatrzymaniu. Armaty 30 mm 2A72 o łącznej szybkostrzelności 660 strzałów/min nie zapewniały akceptowalnego prawdopodobieństwa trafienia w cele powietrzne.

W latach 1990-tych, w kontekście ogromnej redukcji wydatków na obronność i obecności w wojsku dużej liczby różnych systemów przeciwlotniczych odziedziczonych po ZSRR, potrzeba dopracowania nowego systemu obrony powietrznej nie wydawała się oczywista . Ze względu na zawodność sprzętu radarowego opracowywano opcję z pasywnym systemem optoelektronicznym i kanałem termowizyjnym do wykrywania celów powietrznych i rakiet naprowadzających, ale w tym przypadku nie było szczególnej przewagi nad systemem rakiet przeciwlotniczych Tunguska-M1.

Opracowanie nowego systemu rakiet przeciwlotniczych i jego wprowadzenie do masowej produkcji stało się możliwe dzięki kontraktowi zawartemu w maju 2000 roku ze Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi. Strona rosyjska zobowiązała się dostarczyć 50 kompleksów za łączny koszt 734 mln dolarów (50% pokryło Ministerstwo Finansów FR na spłatę zadłużenia Rosji wobec Zjednoczonych Emiratów Arabskich). Jednocześnie zagraniczny klient przekazał zaliczkę w wysokości 100 milionów dolarów na sfinansowanie prac badawczo-rozwojowych i testów.

Kompleks o nazwie Pantsir-S1 znacznie różnił się od pierwszego prototypu. Zmiany dotyczyły zarówno broni, jak i sprzętu. Wersja eksportowa Pantsir-S1E została zamontowana na ośmioosiowym podwoziu ciężarówki MAN-SX45. W modyfikacji tej wykorzystano sprzęt obcego pochodzenia, działa przeciwlotnicze 2A38 i systemy obrony przeciwrakietowej 9M311 – wykorzystywane także w ramach systemu rakietowego obrony powietrznej Tunguska.

W listopadzie 2012 roku do armii rosyjskiej wszedł system rakietowy Pancyr-S1 na podwoziu KamAZ-6560. Samochód ważący około 30 ton z układem kół 8x8 jest w stanie rozpędzić się po autostradzie do 90 km/h. Rezerwa chodu - 500 km. Załoga kompleksu - 3 osoby. Czas wdrożenia - 5 minut. Czas reakcji na zagrożenie - 5 sekund.


Moduł bojowy uzbrojony jest w dwa oddziały w sześć przeciwlotniczych rakiet kierowanych 57E6 i dwa dwulufowe działa 30A2M kal. 38 mm. Rakieta przeciwlotnicza 57E6 swoim wyglądem i układem przypomina system przeciwrakietowy 9M311, będący częścią systemu rakietowego obrony powietrznej Tunguska. Rakieta dwukalibrowa wykonana jest według aerodynamicznej konstrukcji „canard”. Do namierzania celu używa się sterowania radiowego. Silnik znajduje się w pierwszym etapie separacji. Długość rakiety wynosi 3160 mm. Średnica pierwszego stopnia wynosi 1 mm. Waga w TPK wynosi 90 kg. Waga bez TPK - 94 kg. Masa głowicy prętowej wynosi 75,7 kg. Średnia prędkość lotu systemu obrony przeciwrakietowej na dystansie 20 km wynosi 18 m/s. Zasięg ostrzału - od 780 do 1 km. Wysokość zniszczenia wynosi od 18 do 5 15 m. Detonację głowicy w przypadku bezpośredniego trafienia zapewnia bezpiecznik kontaktowy, a w przypadku chybienia – bezpiecznik bezdotykowy. Prawdopodobieństwo trafienia w cel powietrzny wynosi 000-0,7. Możliwe jest wystrzelenie dwóch rakiet w jeden cel.


Rakieta przeciwlotnicza 57E6 i artyleryjski karabin maszynowy 30 mm 2A38M

Dwa artyleryjskie karabiny maszynowe 30 mm 2A38M mają łączną szybkostrzelność do 5000 strzałów na minutę. Początkowa prędkość pocisku wynosi 960 m/s. Efektywny zasięg ognia – do 4000 m. Zasięg wysokości – do 3000 m.

Oprócz uzbrojenia moduł bojowy mieści stację radarową wykrywającą, kompleks radarowy do śledzenia celów i rakiet, a także optoelektroniczny sprzęt kierowania ogniem.

Wszechstronny radar w zakresie decymetrowym jest w stanie wykryć cel powietrzny o powierzchni ESR 2 m² w zasięgu do 40 km i śledzić do 20 celów jednocześnie. Radar do śledzenia celów i naprowadzania rakiet, pracujący w zakresie częstotliwości milimetrowych i centymetrowych, zapewnia wykrycie i zniszczenie celów o powierzchni ESR wynoszącej 0,1 metra kwadratowego. m w odległości do 20 km. Oprócz sprzętu radarowego system kierowania ogniem zawiera także pasywny kompleks optoelektroniczny z celownikiem na podczerwień, który może cyfrowo przetwarzać sygnał i automatycznie śledzić cel. Cały system może działać automatycznie. Kompleks optoelektroniczny przeznaczony jest do całodobowego wykrywania, śledzenia i naprowadzania rakiet. Zasięg śledzenia w trybie automatycznym celu typu myśliwskiego może sięgać 26 km, rakieta przeciwradarowa HARM może być wykryta w odległości 15 km. Kompleks optoelektroniczny jest również wykorzystywany podczas strzelania do celów morskich i naziemnych. Cyfrowe przetwarzanie sygnału odbywa się za pomocą centralnego kompleksu obliczeniowego, który zapewnia jednoczesne śledzenie 4 celów za pomocą kanału radarowego i optycznego.

Zestaw rakiet przeciwlotniczych Pantsir-S1 może działać zarówno w ramach baterii, jak i samodzielnie. Bateria zawiera aż 6 pojazdów bojowych. Skuteczność kompleksu znacznie wzrasta w przypadku interakcji z innymi pojazdami bojowymi i otrzymania oznaczenia celu zewnętrznego od centrum kontroli okrytego obszaru.

Warto przyznać, że Pantsir-S1 okazał się bardzo udany i ma zrównoważone charakterystyki. Ale ma to też swoje wady. Podczas pracy okazało się, że podstawowe podwozie KamAZ-6560 nie ma zbyt dobrej zwrotności i jest podatne na wywrócenie się. Ponadto możliwości stacji optoelektronicznej w zakresie wykrywania celów i śledzenia rakiet są w dużym stopniu uzależnione od przezroczystości atmosfery. Ponieważ ten system rakietowy obrony powietrznej został zaprojektowany do niszczenia samolotów bojowych, poddźwiękowych rakiet manewrujących i helikopterów, jego skuteczność podczas ostrzału manewrujących małych celów, takich jak drony-kamikadze, nie zawsze jest zadowalające i wymaga większego zużycia amunicji.


Pomimo pewnych niedociągnięć system obrony powietrznej Pantsir-S1 jest aktywnie wykorzystywany w armii rosyjskiej. Chrzest bojowy kompleksu miał miejsce w 2014 roku, kiedy zestrzelił nad Krymem kilka ukraińskich bezzałogowców.

W 2016 roku na uzbrojenie wojska wszedł ulepszony Pantsir-S2. Zaktualizowany system rakiet przeciwlotniczych różni się od poprzedniej wersji radarem o ulepszonych właściwościach i zwiększonym zasięgu rakiet. Kilka lat temu dowiedziała się o testach systemu rakiet przeciwlotniczych Pancyr-SM. Cechy tego kompleksu to: nowa wielofunkcyjna stacja radarowa z układem fazowym, zdolna do wykrycia celu w odległości do 75 kilometrów, szybki kompleks obliczeniowy i rakiety przeciwlotnicze większego zasięgu. Dzięki tym innowacjom zasięg ognia Pantsir-SM może sięgać 40 kilometrów.

Chińskie systemy rakietowe obrony powietrznej


W XXI wieku Chiny, dzięki szybkiemu wzrostowi gospodarczemu oraz dostępowi do technologii zachodnich i rosyjskich, rozwinęły bazę naukową i przemysłową, która pozwala na tworzenie nowoczesnych systemów obrony powietrznej. Obecnie znane są trzy chińskie systemy rakietowe obrony powietrznej, różniące się konstrukcją, koncepcją użycia i składem uzbrojenia.

Na międzynarodowych pokazach lotniczych Airshow China 2014 zademonstrowano system obrony powietrznej FK-1000 (Sky Dragon 12), który jest deklarowany jako chiński odpowiednik Pantsir.


Uzbrojenie składa się z dwóch dział kal. 25 mm i 12 rakiet przeciwlotniczych. Chińskie rakiety bikalibrowe wyglądem bardzo przypominają rosyjskie rakiety używane w kompleksach Tunguska i Pantsir.


Według informacji ogłoszonych na targach Airshow China 2014, zestaw rakiet przeciwlotniczych FK-1000 może jednocześnie strzelać do czterech celów na dystansie od 2 do 12 km i na wysokościach od 15 do 5000 m. Kompleks wyposażony jest w system kierowania ogniem FW2 oraz radar detekcyjny IBIS-80.

Choć od publicznej demonstracji systemu rakiet przeciwlotniczych FK-1000 minęło już 10 lat, brak jest informacji o przyjęciu tego kompleksu do służby przez ChRL ani o dostawach eksportowych. Może to wynikać z faktu, że masa i wymiary FK-1000 są znacznie większe niż rosyjskiego Pancyra, a zasięg ognia i zasięg są znacznie mniejsze.

Po awarii systemu rakiet przeciwlotniczych FK-1000 chińscy projektanci rozpoczęli prace nad połączonymi wojskowymi systemami rakietowymi i artyleryjskimi na rozstawie osi z lekkim pancerzem.

W maju 2021 roku w chińskiej telewizji centralnej (CCTV) pokazano nowy system rakiet przeciwlotniczych Typ 12 (SWS2), zbudowany na kołowym podwoziu opancerzonym ZBL-08 (Typ 08).


Waga maszyny wynosi około 22 ton. ZBL-08 wyposażony jest w silnik wysokoprężny Deutz BF6M1015C o mocy 440 KM, który zapewnia prędkość autostradową do 90 km/h i zasięg 800 km.

W reportażu telewizyjnym podano, że kompleks był uzbrojony w armatę kal. 35 mm zdolną strzelać programowalną amunicją zdalnie detonującą oraz rakietami kierowanymi TY-90.


Bronią artyleryjską jest działo 35 mm PG-99, będące chińską kopią Oerlikon KDA GDF-005. To automatyczne działo ma szybkostrzelność 550 strzałów na minutę. Maksymalny zasięg przeciwko celom powietrznym sięga 4 km, pułap wynosi 3 km.

Rakieta kierowana TY-90 została pierwotnie opracowana do uzbrojenia śmigłowców bojowych, a obecnie jest aktywnie wykorzystywana w chińskich systemach obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Ten system obrony przeciwrakietowej jest wyposażony w odporny na hałas czujnik podczerwieni o kącie widzenia ±40°.


Masa startowa rakiety wynosi około 20 kg. Zasięg ostrzału wynosi od 0,5 do 6 km, wysokość bojowa od 15 m do 4 km, maksymalne przeciążenie wynosi 20g. Głowica prętowa o masie 3 kg jest wyposażona w kontaktowe i bezdotykowe zapalniki laserowe i ma promień rażenia 4 m. Prawdopodobieństwo trafienia w cel jednym pociskiem przy braku zakłóceń wynosi 0,8.

System rakiet przeciwlotniczych typu 12 jest wyposażony w radar działający dookoła. W przypadku celu myśliwskiego na małej wysokości zasięg wykrywania sięga 18 km, zasięg automatycznego śledzenia wynosi 10 km. Maksymalny zasięg wykrywania myśliwca wykorzystującego stację optoelektroniczną wynosi do 12 km, jednak skuteczność OLS jest w dużym stopniu uzależniona od warunków pogodowych.

Najwyraźniej Typ 12 przechodzi obecnie testy wojskowe, na podstawie których zostanie podjęta decyzja o przyszłych losach tego kompleksu.

W 2023 roku kamery telewizyjne uchwyciły systemy obrony powietrznej Typ 625E biorące udział w ćwiczeniach jednostek wojskowych obrony powietrznej PLA. Poinformowano, że kompleks ten przeznaczony jest na wyposażenie dywizji przeciwlotniczych brygad karabinów zmotoryzowanych.


Zestaw rakiet przeciwlotniczych Typ 625E zbudowany jest na lekko opancerzonym czteroosiowym podwoziu, które według wielu źródeł bazuje na ZBL-08. Kompleks jest wyposażony w radar dozorowania, OLS i dalmierz laserowy, których charakterystyka nie została ujawniona.


Do zwalczania celów powietrznych służy osiem rakiet FN-16 z czujnikiem podczerwieni. Maksymalny zasięg wynosi 6000 m. Wysokość strefy uszkodzeń: 0,015-3,5 km. Masa rakiety wynosi 10,77 kg.


Sześciolufowe działo kal. 25 mm z obrotowym blokiem lufy ma szybkostrzelność ponad 3000 strzałów/min i jest w stanie niszczyć cele powietrzne w zasięgu do 2500 m, na wysokości lotu 2000 m.

Na początku XXI wieku rozpoczęły się dostawy systemu przeciwlotniczego krótkiego zasięgu HQ-21 wraz z zestawem rakietowym LY-64. Rakieta ta o masie startowej 60 kg i zasięgu ognia 220 km została zaprojektowana na bazie włoskiego pocisku powietrze-powietrze Aspide Mk.15 z półaktywnym radarowym systemem naprowadzania, który z kolei jest rozwój amerykańskiego AIM-1 Sparrow.

W systemie przeciwlotniczym HQ-6D rakiety umieszczane są w kontenerach transportowych i startowych, co pozwala na szybszy załadunek i zabezpiecza rakiety przed wpływami zewnętrznymi. W 2010 roku rozpoczęły się dostawy ulepszonych systemów przeciwlotniczych HQ-6D wraz z rakietami, których prędkość lotu zwiększono do 1350 m/s i zasięg do 18 km.


Około 2014 roku do służby wszedł system rakiet przeciwlotniczych HQ-6A. Na tym kompleksie stanowisko oświetlająco-naprowadzające zostało dodatkowo uzbrojone w wieżę z siedmio-lufowym karabinem szturmowym Tour 30 kal. 730 mm, stworzoną na bazie holenderskiego systemu artylerii przeciwlotniczej Goalkeeper.


Wieża wyposażona jest w system stabilizacji oraz radar zdolny do wykrywania i śledzenia celów powietrznych w maksymalnym zasięgu 15 km.

Początkowo stanowisko artyleryjskie Toure 730 było przeznaczone do uzbrojenia okrętów wojennych, ale zostało również zaadaptowane do naziemnego kompleksu rakietowo-artyleryjskiego HQ-6A.


Przy szybkostrzelności 5800 strzałów/min skuteczny zasięg przeciwko celom powietrznym wynosi 3500 m, na wysokości 2500 m Amunicja – 1280 strzałów.

Zestaw rakiet przeciwlotniczych HQ-6A przeznaczony jest głównie do zwalczania celów stacjonarnych. Chińskie źródła piszą, że kompleks ten jest w stanie skutecznie zwalczać szeroką gamę celów powietrznych, a także przechwytywać pociski moździerzowe i rakiety.

Tym samym można stwierdzić, że systemy obrony powietrznej różnego przeznaczenia projektowano w Chinach. Ale chińskim programistom nie udało się jeszcze stworzyć kompleksu, którego cechy można porównać z rosyjskim Pantsirem. Mobilne chińskie systemy rakietowe obrony powietrznej są uzbrojone w dobre artyleryjskie karabiny maszynowe, ale ich rakiety nie osiągają poziomu systemu obrony przeciwrakietowej 57E6 i posiadają czujnik podczerwieni, co nakłada ograniczenia podczas strzelania z systemów obrony przeciwrakietowej w warunkach słabej widoczności. Docelowy system rakiet przeciwlotniczych HQ-6A znacznie przewyższa Pancyr pod względem zasięgu ognia systemu obrony przeciwrakietowej i szybkostrzelności jednostki artylerii. Jednocześnie HQ-6A składa się z kilku mobilnych wyrzutni, stacji naprowadzania i radaru wykrywającego umieszczonego na osobnym podwoziu i nie może towarzyszyć konwojom transportowym.
70 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    3 czerwca 2024 05:50
    Czytasz ten artykuł, a raczej patrzysz na niego, taką obfitość liczb cech użytkowych, jakbyś czytał instrukcję obsługi w tym samym czasie, co broszurę reklamową. I od razu myślisz, że nasze niebo jest pod niezawodną ochroną, ale czytasz wiadomości, ale niezawodna ochrona nie istnieje. Styl kanału telewizyjnego „Zvezda”
    1. +5
      3 czerwca 2024 06:06
      Każda ochrona wyrażana jest jako procent prawdopodobieństwa!
      Każdy, kto obiecuje absolutną ochronę, przynajmniej kłamie!
      Chociaż mówią, że istnieje najlepsza ochrona przeciwlotnicza, sugerując ich czołgi, lotniska wroga i mają rację, nie mogło być lepiej!
    2. + 12
      3 czerwca 2024 07:05
      Cytat z Konnicka
      Czytasz ten artykuł, a raczej na niego patrzysz, taki mnogość parametrów użytkowych, jakbyś czytał instrukcję obsługi jednocześnie z broszurą reklamową.

      Mówiąc o ZRPK, starałem się uczynić go jak najbardziej przystępnym dla niewprawnego czytelnika, a w niektórych miejscach nawet znacznie go uprościłem. Ale jak wyobrażasz sobie opisanie kompleksu, przynajmniej bez głównych cech użytkowych?
      Cytat z Konnicka
      I od razu myślisz, że nasze niebo jest pod niezawodną ochroną, ale czytasz wiadomości, ale niezawodna ochrona nie istnieje.

      Czy proponujecie zainstalować Pantsir na każdym podwórku, a S-400 na każdym stadionie miejskim? Czy jesteś gotowy zapłacić za ten luksus z własnej kieszeni?
      Cytat z Konnicka
      Styl kanału telewizyjnego „Zvezda”

      Cho, prawda? waszat Wręcz przeciwnie, zwykle jestem krytykowany za przesadę. Co więcej, w tym artykule mowa o wadach Tunguski i Pantsir, przynajmniej tych wymienionych w otwartych źródłach. A może ta część publikacji Cię ominęła?
      1. +1
        3 czerwca 2024 09:41
        Opowiedz mi o
        1) System obrony powietrznej MANTIS - zdolny do zestrzeliwania pocisków artyleryjskich???
        2) Kompleks przeciwlotniczy „Derivation-PVO” - zdolny do zestrzeliwania pocisków artyleryjskich???
      2. +5
        3 czerwca 2024 10:24
        Czy proponujecie zainstalować Pantsir na każdym podwórku, a S-400 na każdym stadionie miejskim? Czy jesteś gotowy zapłacić za ten luksus z własnej kieszeni?


        Oh jak! Jeśli obywatele będą zmuszeni płacić za własne PMC obrony powietrznej tylko dlatego, że część ludności państwa wyznaje pogląd, że zapewnienie im bezpieczeństwa to niepotrzebny luksus, to jak silne będzie takie państwo?
      3. +1
        3 czerwca 2024 17:58
        Cytat z Bongo.
        Czy jesteś gotowy zapłacić za ten luksus z własnej kieszeni?

        Jeśli obrona powietrzna nie wykryje UAV, jeśli przeleci przez połowę kraju, to o jakiej ochronie możemy mówić?
    3. +5
      3 czerwca 2024 07:37
      W zasadzie nie ma 100% gwarancji ochrony - każdy, nawet najbardziej zaawansowany sprzęt się psuje, każdy profesjonalista prędzej czy później popełnia błędy...
    4. +3
      3 czerwca 2024 08:21
      Dzieje się tak dlatego, że rozumiesz obronę powietrzną tak, jak małpa zna granaty. Oblicz, ile kompleksów potrzeba, aby zablokować granicę rosyjsko-ukraińską przed celami nisko latającymi, a nawet przy nakładaniu się, które zapewnia prawdopodobieństwo zniszczenia bliskie co najmniej 90%. Bierzemy skromne 5000 km, to 1 pocisk na 5 km, a nawet częściej, ponieważ wystrzeliwując rakiety, mogą trafić jednocześnie 20-50 osób. Dla Rosji potrzebujemy 10-20 tysięcy kompleksów, jeśli nie więcej, biorąc pod uwagę nakładanie się najważniejszych obiektów (rafinerie, fabryki wojskowe, lotniska itp.), nikt nie jest w stanie tego zrobić.
      Rosja ma najpotężniejszą obronę powietrzną na świecie, ale nie ma wszechmocnej obrony powietrznej, każdy może się przebić, wszystko zależy od sił przełamania.
      1. +1
        3 czerwca 2024 10:36
        Dlaczego nie można przejechać 2 tys. km? I skoncentruj się na obronie.
        To jest to, co dzieje się teraz, a nie scenariusz wojny z NATO, kiedy wystrzelenia będą masowe.
  2. +7
    3 czerwca 2024 06:27
    Siergiej, dzień dobry!
    Tradycyjne podziękowania, artykuł z kawą okazał się dużym sukcesem.
    Towarzysze życzymy owocnego dnia, sukcesów i pomyślności, z wyrazami szacunku dla Kote!
  3. +6
    3 czerwca 2024 06:43
    . Wersja eksportowa Pantsir-S1E została umieszczona na ośmioosiowym podwoziu ciężarówki MAN-SX45

    Prawdopodobnie podwozie 4-osiowe?
    1. +8
      3 czerwca 2024 07:06
      Cytat z Zufei
      Prawdopodobnie podwozie 4-osiowe?

      Zdarza się, myślisz jedno, a piszesz co innego. Ośmiokołowe...
  4. +3
    3 czerwca 2024 06:55
    Preferowana jest chińska jednostka artylerii. A biorąc pod uwagę programowalne pociski, można wybaczyć nawet najgorsze cechy rakiet. Zwłaszcza biorąc pod uwagę postęp w Chinach.
    1. +6
      3 czerwca 2024 07:11
      Cytat: Władimir_2U
      Preferowana jest chińska jednostka artylerii. A biorąc pod uwagę programowalne pociski, można wybaczyć nawet najgorsze cechy rakiet.

      Jak dotąd znane są tylko chińskie seryjne systemy rakietowe obrony powietrznej z armatami 25 i 30 mm i nie ma dla nich programowalnych pocisków. Zestaw rakiet przeciwlotniczych Typ 12 z 35-milimetrowym karabinem maszynowym przechodzi właśnie testy wojskowe. Ponadto, moim zdaniem, aby niezawodnie trafić w cel, potrzebne jest podwójne stanowisko artyleryjskie. Szybkostrzelność 550 strzałów/min to niezbyt dużo.
      1. +1
        3 czerwca 2024 10:19
        Cytat z Bongo.
        Jak dotąd znane są tylko chińskie seryjne systemy rakietowe obrony powietrznej z armatami 25 i 30 mm i nie ma dla nich programowalnych pocisków.

        Myślę, że to kwestia czasu, ale nawet bez programatora, zwłaszcza bez programatora (!) 1*6*25 czy 1*7*30 są lepsze niż 2*2*30 rozmieszczone po bokach.
        1. +4
          3 czerwca 2024 13:20
          Nie wynika to ze zdolności „programistów”, ale najprawdopodobniej z tego, że Chińczycy uważają, że poniżej kalibru 30mm używanie amunicji programowalnej jest niepraktyczne. Użycie dział przeciwlotniczych kal. 25 mm do niszczenia samolotów, rakiet przechwytujących lub fortyfikacji naziemnych, sprzętu i personelu można osiągnąć poprzez użycie pocisków o energii kinetycznej lub zapalników bomb kontaktowych, a użycie odłamkowych elementów niszczących jest zbyt mało wydajne.
          1. -1
            3 czerwca 2024 17:57
            Cytat od: chcę
            Użycie dział przeciwlotniczych kal. 25 mm do niszczenia samolotów, rakiet przechwytujących lub fortyfikacji naziemnych, sprzętu i personelu można osiągnąć poprzez użycie pocisków o energii kinetycznej lub zapalników bomb kontaktowych, a użycie odłamkowych elementów niszczących jest zbyt mało wydajne.

            To już trzeci rok Północnego Okręgu Wojskowego, ale w sprawie dronów wciąż nie ma żadnych wieści...
          2. +2
            3 czerwca 2024 17:58
            Hurra, nasza Łaźnia wraca do normalności!!!
            facet
        2. +3
          3 czerwca 2024 14:08
          Cytat: Władimir_2U
          Myślę, że to kwestia czasu, ale nawet bez programatora, zwłaszcza bez programatora (!) 1*6*25 czy 1*7*30 są lepsze niż 2*2*30 rozmieszczone po bokach.

          Nikt nie produkuje amunicji programowalnej w kalibrze mniejszym niż 30 mm. Jeśli chodzi o chińskie działa przeciwlotnicze 30 mm, to nie rozumiem, jak można używać programatora na karabinie maszynowym 30 mm z obrotowym blokiem lufy.
          Cytat od: chcę
          Użycie dział przeciwlotniczych kal. 25 mm do niszczenia samolotów, rakiet przechwytujących lub fortyfikacji naziemnych, sprzętu i personelu można osiągnąć poprzez użycie pocisków o energii kinetycznej lub zapalników bomb kontaktowych, a użycie odłamkowych elementów niszczących jest zbyt mało wydajne.

          Absolutnie się zgadzam! tak
          1. +1
            3 czerwca 2024 17:17
            Cytat z Bongo.
            Nikt nie produkuje amunicji programowalnej w kalibrach mniejszych niż 30 mm

            Orbitalny ATK 25 mm.
            https://topwar.ru/152281-snarjad-s-programmiruemym-vzryvatelem-orbital-atk-northrop-grumman-mk-310-pabm-t-ssha.html
            Cytat z Bongo.
            Jeśli chodzi o chińskie działa przeciwlotnicze 30 mm, to nie rozumiem, jak można używać programatora na karabinie maszynowym 30 mm z obrotowym blokiem lufy.
            Programator na zamku komory amunicyjnej.

            Rzecz jednak w tym, że takie działa mają większą celność w porównaniu z szeroko rozstawionymi podwójnymi karabinami maszynowymi. Mówię o tym.
            1. +1
              3 czerwca 2024 18:58
              Orbitalny ATK 25 mm.
              https://topwar.ru/152281-snarjad-s-programmiruemym-vzryvatelem-orbital-atk-northrop-grumman-mk-310-pabm-t-ssha.html


              Programowalna amunicja kal. 25 mm zyskała na wartości dopiero wraz z wprowadzeniem na pole bitwy małych dronów. A to coś nowego jedynie na ukraińskim polu bitwy. Wcześniej na dystansie do 5 metrów wszystko było w zasięgu wzroku i wystarczyło strzelać bezpośrednio w cel.
      2. +3
        3 czerwca 2024 21:11
        Wygląda na to, że seryjny „Gepard po chińsku” PGZ-09 jest opcjonalnie wyposażony w 2-4 MANPADY, a jego działa kal. 35 mm mają PRZED.
        A większość artykułów na temat chińskich wersji Oerlikona 35 mm pisze o AHEAD.


        https://youtu.be/1sv8DE0jjPM
    2. +4
      3 czerwca 2024 13:12
      wtedy można wybaczyć gorsze właściwości rakiet

      Bardzo kontrowersyjna kwestia przewagi rakiet dwukalibrowych Tunguska i Pantsir nad „zwykłym” poszukiwaczem podczerwieni została „wystrzelona i zapomniana”.
      Szczególnie interesujący jest zasięg rakiet Pancyr wynoszący 40 km.
      1. +2
        3 czerwca 2024 14:06
        Cytat od żbika
        wtedy można wybaczyć gorsze właściwości rakiet

        Bardzo kontrowersyjna kwestia przewagi rakiet dwukalibrowych Tunguska i Pantsir nad „zwykłym” poszukiwaczem podczerwieni została „wystrzelona i zapomniana”.
        Szczególnie interesujący jest zasięg rakiet Pancyr wynoszący 40 km.

        Andrzeju, dzień dobry!
        Trochę nie rozumiesz jak to działa. Obrona przeciwrakietowa bicaliber faktycznie działa jak pocisk artyleryjski. Po tym jak faza startowa przyspiesza, oddziela się i część dowodzenia radiowego mniejszego kalibru leci dalej z dużą prędkością. Taki trik nie sprawdzi się w przypadku rakiety wyposażonej w czujnik podczerwieni, gdyż do stabilnego naprowadzania wymaga dobrej widoczności oraz jest podatny na zakłócenia termiczne i aerozolowe. Jeśli chodzi o naprowadzanie, najlepszy jest aktywny radar, jednak takie rakiety są bardzo drogie, dlatego też pierwsze wersje Pantsirów wykorzystują stosunkowo „tanie” rakiety dowodzenia radiowego. Jeśli chodzi o opcję o zasięgu 40 km, to nie wiem, jakie rakiety tam są.
        1. +2
          3 czerwca 2024 17:56
          Dzień dobry!
          Krytyka rakiet bikalibrowych stąd: „”Jednak zasięg trafienia w cele kanałem armat w Tunguska wynosił 4 km, co nie pozwalało na trafienie Apache VOP na strzelnicach ppk. W tym celu potrzebny był bardziej kanał pocisków dalekiego zasięgu, który uderzyłby w VOP w zasięgu do 10 km. Okazało się jednak, że nie na każdą pogodę, nie na cały dzień i nie zapewnia automatycznego śledzenia odpalonego celu. Ale te niedociągnięcia można naprawić. Rakieta wykorzystywała dwukaliberowy schemat konstrukcyjny z pasywnym stopniem podtrzymującym, zapożyczonym z ideologii budowy przeciwpancernych pocisków kierowanych (ATGM). To z góry determinowało jej ograniczone możliwości i oczywiście pozostało nie do naprawienia. Taki pocisk zasadniczo nie może skutecznie „działać” przeciwko manewrującym wysoce ruchomym, małym celom powietrznym. Może być skuteczny, zwłaszcza wyposażony w głowicę odłamkową, w walce tylko z „latającymi” czołgami (Apache VOP) lub wolumetrycznymi celami aerodynamicznymi, ale całkowicie bezużyteczny w walce np. z pociskami antyradarowymi Harm. Wymiana w rakiecie podczas seryjnej produkcji laserowego bezdotykowego czujnika celu z radarowym nie dała w rzeczywistości widocznych korzyści w wydajności.
          Pokonanie nawet zawisającego śmigłowca za pomocą systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Tunguska wymagało od operatora niezwykle wysokich umiejętności zawodowych, porażka broni precyzyjnej i środków manewrowych ataku powietrznego przez pocisk z biernym stopniem podtrzymania w danym strefa nie została zapewniona. Wnioski te potwierdziły się również podczas specjalnych ćwiczeń z ostrzałem na żywo „Obrona-92”, prowadzonych pod przewodnictwem sekretarza stanu, pierwszego wiceministra obrony Andrieja Kokoszyna w tym czasie. W wyniku ćwiczeń integralna skuteczność bojowa jednostek uzbrojonych w wyrzutnie Tunguska i Tunguska-M wynosiła zaledwie 0,42, podczas gdy jednostek obrony powietrznej i jednostek uzbrojonych w inne typy systemów wynosiła co najmniej 0,9–0,93.
          Kiedy kompleks Tunguska został oddany do użytku, wszystkie te niedociągnięcia zostały wskazane w odpowiednich dokumentach, przyjęto plan ich wyeliminowania przed iw trakcie wdrażania masowej produkcji. Jednak KBP wycofało się z tych prac, koncentrując swoje wysiłki na innych obszarach, w tym na Pantsir, który był właśnie pomyślany jako ideowa kontynuacja rezerwy naukowo-technicznej zdobytej przez KBP podczas prac nad Tunguską. W każdym razie jest to podobny dwukaliberowy SAM z pasywną fazą marszową, głowicą odłamkowo-prętową, która jest nieskuteczna w walce z małogabarytową, szybką i manewrującą bronią precyzyjną, ta sama metoda naprowadzania SAM (klasyczna „trzypunktowa ”) i te same nieusuwalne problemy. Jednak wbrew zdrowemu rozsądkowi i możliwościom fizycznym, najprawdopodobniej ze względów rynkowych, zasięg zniszczenia kanału rakietowego nazwano 20 km, a liczba kanałów docelowych w kompleksie wynosiła 2.
          „https://nvo.ng.ru/armament/2012-09-21/1_two_fronts.html”

          Ale IMHO w praktyce wady przeważają zalety ceny, rozwoju produkcji i nowych opcji, na przykład: „ Możliwe było zwiększenie ładunku amunicji z 12 do 24 rakiet poprzez usunięcie dwóch dział automatycznych kal. 30 mm. Dodatkowo musieliśmy zrezygnować ze stacji wykrywania celów powietrznych... cztery małe rakiety zmieściły się w jednym standardowym kontenerze transportowo-wystrzeleniowym Pantsir. Przy maksymalnym obciążeniu nowy Pantsir-SM będzie w stanie wystrzelić salwę 96 rakiet, odpierając ataki kilku „rojów dronów”„.” https://ria.ru/20220629/pantsir-1799015944.html
          1. 0
            3 czerwca 2024 22:51
            Cytat od żbika
            Dzień dobry!
            Krytyka rakiet dwukalibrowych stąd:

            Patrzyłeś na datę materiału? Jest 21.09.2012 września 2024 roku. Jest już połowa 12 roku, minęło prawie 2 lat. I ponad XNUMX lata SVO, gdzie Pantsir jest szeroko stosowany.
            1. +3
              3 czerwca 2024 23:08
              ORAZ?
              Przy okazji: „Tekst Twojego komentarza jest za krótki i zdaniem administracji strony nie zawiera przydatnych informacji.”
              1. 0
                3 czerwca 2024 23:13
                Cytat od żbika
                ORAZ?

                Jaki sens ma materiał sprzed 12 lat, skoro w praktyce (SVO) Shell skutecznie sprawdza się w różnych rzeczywistych celach: HIMARS, HARM, Storm,…
                1. +3
                  3 czerwca 2024 23:17
                  Tak, cokolwiek powiesz.
                  Całkowicie się z tobą zgadzam - a fizyka trochę się zmieniła w ciągu 12 lat, oczywiście w naszym kierunku - i to wszystko nie jest już tak istotne: „....podobny dwukalibrowy system obrony przeciwrakietowej z pasywnym stopniem podtrzymującym, głowicą odłamkowo-rakietową, nieskuteczną przeciwko małogabarytowej, szybkiej i zwrotnej broni precyzyjnej, ten sam sposób namierzania systemu obrony przeciwrakietowej (klasyczny „trójpunktowy ”) i te same nieusuwalne problemy"
                  1. 0
                    3 czerwca 2024 23:22
                    Cytat od żbika
                    ... i to wszystko nie jest już takie istotne: „.... podobny dwukalibrowy system obrony przeciwrakietowej z pasywnym stopniem podtrzymującym, głowicą z prętem odłamkowym, nieskuteczny w walce z małogabarytową, szybką i manewrową bronią precyzyjną,

                    A to po prostu nie jest prawdą, co SVO wyraźnie udowadnia.
                    Cytat od żbika
                    ten sam sposób namierzania rakiet (klasyczny „trzypunktowy”)

                    I to nie jest prawdą. Nawet w wersji eksportowej oprócz trzypunktowego występuje również półprostowanie. Natomiast w systemie naprowadzania przy generowaniu poleceń naprowadzania uwzględniane są właściwości dynamiczne stopnia pasywnego systemu obrony przeciwrakietowej.
    3. 0
      3 czerwca 2024 22:57
      Cytat: Władimir_2U
      Preferowana jest chińska jednostka artylerii. A biorąc pod uwagę programowalne pociski, można wybaczyć nawet najgorsze cechy rakiet.

      Czy potrzebujesz systemu rakietowego obrony powietrznej lub systemu rakietowego obrony powietrznej?
  5. +2
    3 czerwca 2024 08:03
    Cytat z Bongo.
    Czy proponujecie zainstalować Pantsir na każdym podwórku, a S-400 na każdym stadionie miejskim? Czy jesteś gotowy zapłacić za ten luksus z własnej kieszeni?

    Czy sądzisz, że Pantsir mógł zostać zainstalowany na stacji radarowej Woroneż-DM w pobliżu Armawiru?
    1. +4
      3 czerwca 2024 08:11
      Czy sądzisz, że Pantsir mógł zostać zainstalowany na stacji radarowej Woroneż-DM w pobliżu Armawiru?

      Myślisz, że ich tam nie ma? O ile wiem, informacja o możliwych uszkodzeniach radaru Woronż-DM nie została potwierdzona.
    2. +3
      3 czerwca 2024 13:56
      „Muszle” są bardzo poszukiwane w pobliżu LBS, absolutnie niemożliwe jest pokrycie nimi wszystkich ważnych obiektów stacjonarnych. Nie
    3. +3
      3 czerwca 2024 16:13
      Cytat z Konnicka
      Czy sądzisz, że Pantsir mógł zostać zainstalowany na stacji radarowej Woroneż-DM w pobliżu Armawiru?

      Pokrycie takich stacji przez siły obrony powietrznej jest standardem. Pojawia się tu wiele pytań, kto zaspał?
  6. +8
    3 czerwca 2024 08:05
    Cytat z Konnicka
    I od razu myślisz, że nasze niebo jest pod niezawodną ochroną, ale czytasz wiadomości, ale niezawodna ochrona nie istnieje.


    Nasze niebo jest zbyt rozległe, a nie tak małe jak nad Izraelem. Praktyka pokazała jednak, że nawet małego izraelskiego nieba nie da się pokryć w 100%, nawet przy pomocy starszego, hegemonicznego partnera.
    1. 0
      3 czerwca 2024 18:02
      Cytat z Illanatola
      Praktyka pokazała jednak, że nawet małego izraelskiego nieba nie da się pokryć w 100%, nawet przy pomocy starszego, hegemonicznego partnera.

      ZSRR by się z tobą kłócił. Było więcej kompleksów i ciągłe pole detekcji
  7. -7
    3 czerwca 2024 08:18
    Chiny już dostosowują swój program rozwoju obrony powietrznej. Odchodzi od okrutnej praktyki montowania zarówno broni, jak i rakiet na jednym podwoziu. Powstałe systemy są zbyt kłopotliwe. I nie wkładają jajek do jednego koszyka, ale tu jest Szwajcar, ksiądz i flecista. Drogie...bogate...ale wystarczy jedno trafienie i kończy się cała obrona powietrzna obiektu, gdyż w tym samym Pantsirze znajdują się radary, rakiety i działa
    1. -1
      3 czerwca 2024 22:59
      Cytat z Konnicka
      Chiny już dostosowują swój program rozwoju obrony powietrznej. Odchodzi od okrutnej praktyki montowania zarówno broni, jak i rakiet na jednym podwoziu.

      Ta okrutna praktyka pozwala strzelać do celu, będąc w ruchu.
      1. 0
        6 czerwca 2024 12:41
        Cytat: Kometa
        Ta okrutna praktyka pozwala strzelać do celu, będąc w ruchu.

        Nie rozumiałem jak. Moim zdaniem używanie armat Pantsir do strzelania do czegoś w ruchu jest bezużytecznym hałasem.
        1. 0
          7 czerwca 2024 00:39
          Cytat z DVB
          Nie rozumiałem jak. Moim zdaniem używanie armat Pantsir do strzelania do czegoś w ruchu jest bezużytecznym hałasem.

          Odpowiedziałem na podobne pytanie w tym wątku 5 czerwca 2024 r. o godzinie 00:55.
  8. +2
    3 czerwca 2024 08:28
    Cytat: Wiktor Siergiejew
    Dzieje się tak dlatego, że rozumiesz obronę powietrzną tak, jak małpa zna granaty. Oblicz, ile kompleksów potrzeba, aby zablokować granicę rosyjsko-ukraińską przed celami nisko latającymi, a nawet przy nakładaniu się, które zapewnia prawdopodobieństwo zniszczenia bliskie co najmniej 90%. Bierzemy skromne 5000 km, to 1 pocisk na 5 km, a nawet częściej, ponieważ wystrzeliwując rakiety, mogą trafić jednocześnie 20-50 osób. Dla Rosji potrzebujemy 10-20 tysięcy kompleksów, jeśli nie więcej, biorąc pod uwagę nakładanie się najważniejszych obiektów (rafinerie, fabryki wojskowe, lotniska itp.), nikt nie jest w stanie tego zrobić.

    Dlatego właśnie istnieje lotnictwo i systemy wczesnego ostrzegania. Tylko obiektowa obrona powietrzna może mieć charakter stacjonarny, a najskuteczniejszą obroną powietrzną przed bronią dalekiego zasięgu jest osłona powietrzna i patrolowanie w celu natychmiastowego uderzenia w miejsce startu
    1. +5
      3 czerwca 2024 08:39
      Niestety ZSRR skończył się 30 lat temu....
  9. +3
    3 czerwca 2024 08:54
    Świetny artykuł, przeczytałem go z przyjemnością. Ale czy musimy dotrzeć do sedna czegoś? mrugnął Więc pozwolę sobie.
    . działa w zakresie częstotliwości milimetrowych i centymetrowych

    Przecież zakresy milimetrowe, centymetrowe i TD to duże zasięgi. A częstotliwości są w hercach. Długość i częstotliwość to oczywiście pojęcia powiązane, ale jednak różne. Samo przeczytanie tego zadrapało mnie jak sygnalisty
    1. -1
      5 czerwca 2024 07:32
      Cytat: KVU-NSVD
      Przecież zakresy milimetrowe, centymetrowe i TD to duże zasięgi. A częstotliwości są w hercach. Długość i częstotliwość to oczywiście pojęcia powiązane, ale jednak różne.

      Nie martw się ! To nie jedyny „błąd”! W artykule są inne! tak
  10. +1
    3 czerwca 2024 09:06
    Biorąc pod uwagę, że rozwijamy pierwszą gospodarkę na świecie, wkrótce znacznie nas wyprzedzą pod względem zbrojeń. Dzięki naszym wieloletnim testom i adopcjom pozostaniemy beznadziejnie w tyle. Dobrze, że teraz wszystko jest szybko wdrażane, jak długo to będzie trwało?
  11. 0
    3 czerwca 2024 09:59
    zwiększenie kalibru artyleryjskich karabinów maszynowych do 30 mm

    Nie wolno nam zapominać, że w tym samym czasie co Shilka, Jenisej również brał udział w zawodach z dwoma karabinami maszynowymi kal. 37 mm. Z kilku powodów - wtedy nie została przyjęta do służby, choć pokazała się całkiem nieźle, ale teraz - taka maszyna przydałaby się...
    1. +3
      3 czerwca 2024 13:54
      Cytat od paula3390
      Nie wolno nam zapominać, że w tym samym czasie co Shilka, Jenisej również brał udział w zawodach z dwoma karabinami maszynowymi kal. 37 mm. Z kilku powodów - wtedy nie została przyjęta do służby, choć pokazała się całkiem nieźle, ale teraz - taka maszyna przydałaby się...

      Czy wiesz, dokąd poszli Shilkas? Czy sądzicie, że „Amur” z podobnym systemem radiowym i wolniej strzelającymi karabinami maszynowymi kal. 37 mm spisałby się lepiej? Nie
  12. -3
    3 czerwca 2024 11:36
    Koncepcja ZRPK to absolutne zło, szczególnie dla Marynarki Wojennej.
    Ta nieprzyzwoitość została powołana do życia dzięki lobbingowi Rostec.
    Tylko kompletny kretyn promowałby ołówki dwukalibrowe ZRS o kalibrze 3, i to nawet na obrotowym wózku.
    Początkowo planowano po prostu stworzyć uproszczoną wersję kołową Tunguski, ale w rezultacie powstał projekt będący przedmiotem dyskusji.
    Nie ma alternatywy dla pionowego startu wyrzutowego, zwłaszcza w marynarce wojennej.
    Najlepszym ucieleśnieniem tego podejścia jest TOP, zarówno dla armii, jak i marynarki wojennej.
    Jeśli chodzi o lobbystę ZRPK-Rostec, to ten zaszczytny urząd wyrządził i wyrządza krajowi ogromną krzywdę.
    1. +2
      6 czerwca 2024 01:56
      Cytat: Dozorny severa
      Nie ma alternatywy dla pionowego startu wyrzutowego, zwłaszcza w marynarce wojennej.

      Ludzie z Zachodu tak nie uważają:
  13. -1
    3 czerwca 2024 11:39
    Cytat: Vadim S
    Dobrze, że teraz wszystko jest szybko wdrażane, jak długo to będzie trwało?

    Co dokładnie zostało szybko wdrożone?
  14. +4
    3 czerwca 2024 12:55
    hi
    Jak zawsze ciekawy artykuł!

    https://youtu.be/gDkcV2Wyh1M?t=580

    Interesujące jest prześledzenie ewolucji od 25 mm do 35 mm AHEAD. Typ 12 (SWS2) to praktycznie Mantis, IMHO.

    Nie jest do końca jasne, czy chińska technologia ma zdolność przechwytywania min, rakiet i pocisków (S-RAM).

    W filmie wydaje się wspominać o czymś opartym na „76 mm OTO-Melara".
    1. +4
      3 czerwca 2024 14:20
      Cytat od żbika
      Nie jest do końca jasne, czy chińska technologia ma zdolność przechwytywania min, rakiet i pocisków (S-RAM).

      W oparciu o 30-milimetrowy AU Toure 730 stworzono w Chinach funkcjonalny odpowiednik Centuriona C-RAM. Nie wiadomo jednak, jak skuteczna jest chińska instalacja.
      1. +3
        3 czerwca 2024 14:46
        Nie jest to zwykła „inteligentna” amunicja z cewkami w lufie, ale rodzaj zapalnika krótkiego zasięgu, który wykorzystuje odległość obliczaną na podstawie liczby obrotów pocisku. Jak widać wyraźnie na zdjęciu, punkt trafienia pocisku znajduje się co najmniej dziesięć metrów od drona, ale może skutecznie zestrzelić małe drony. (Wygląda na to, że nie można załadować gifów)

        https://tv.cctv.com/2024/05/16/VIDELN1rXGyTycr9Za6zKkMf240516.shtml
      2. +2
        4 czerwca 2024 08:35
        Witaj Siergiej! uśmiech
        Dziękuję! Brawo Chińczyk, jest godny pozazdroszczenia.
        Jest to możliwe bez zamieszania i zmian. dobry
  15. +1
    3 czerwca 2024 22:39
    Wszechstronny radar w zakresie decymetrowym jest w stanie wykryć cel powietrzny o powierzchni ESR 2 m² w zasięgu do 40 km i śledzić do 20 celów jednocześnie.

    Dokładniej, dla Rob = 36 i Rlt = 0.9^(-10) zadeklarowano zasięg 6 km. Liniowy AFAR z elektronicznym skanowaniem w elewacji i mechanicznym w azymucie.
    Radar do śledzenia celów i naprowadzania rakiet, pracujący w zakresie częstotliwości milimetrowych i centymetrowych, zapewnia wykrycie i zniszczenie celów o powierzchni ESR wynoszącej 0,1 metra kwadratowego. m w odległości do 20 km.

    Stacja śledzenia celu i rakiet (SSTSR) zasięgu fal milimetrowych miała zasięg wykrywania celu przy EPR wynoszącym 2 m² - 24 km. W układzie fazowym ZSRR nie ma zasięgu fal centymetrowych.
  16. -2
    3 czerwca 2024 22:41
    ...jego skuteczność podczas strzelania do manewrujących małych celów, takich jak drony kamikaze, nie zawsze jest zadowalająca i wymaga większego zużycia amunicji.

    Czy istnieją statystyki publiczne?
  17. 0
    3 czerwca 2024 23:38
    Cytat: Kometa
    Ta okrutna praktyka pozwala strzelać do celu, będąc w ruchu.

    Kiedy ustabilizowano działa na Pantsirze???
    1. +1
      5 czerwca 2024 00:55
      Cytat z Konnicka
      Cytat: Kometa
      Ta okrutna praktyka pozwala strzelać do celu, będąc w ruchu.

      Kiedy ustabilizowano działa na Pantsirze???

      Działa nie mają nic wspólnego z ostrzeliwaniem celów rakietami, gdy BM jest w ruchu. Jeśli podzielisz BM na 2-3 różne pojazdy, nie będzie możliwe strzelanie do celów nawet z krótkich postojów.
  18. 0
    4 czerwca 2024 09:01
    Cytat z Kartografu
    ZSRR by się z tobą kłócił. Było więcej kompleksów i ciągłe pole detekcji


    Nie myl jednego z drugim. Wykrycie celu powietrznego nie oznacza jego zniszczenia. Przy okazji, czy możesz mi przypomnieć, kiedy ZSRR stanął w obliczu masowego nalotu lub ataku rakietowego?
    Tu nawet nie chodzi o poziom technologii. Najbardziej zaawansowany technologicznie system obrony powietrznej/rakietowej może zostać przeciążony nawet mniej zaawansowanymi środkami ataku. Wyraźnie pokazał to Iran podczas niedawnego masowego nalotu na Izrael.

    W naszych czasach nikt nie ma nieprzeniknionego systemu obrony powietrznej. A wcześniej tego nie było.
    „Nie ma Herkulesa przeciwko wielu…”.
    1. +1
      6 czerwca 2024 02:09
      Cytat z Illanatola
      Nie myl jednego z drugim. Wykrycie celu powietrznego nie oznacza jego zniszczenia.

      Jednak bez wykrycia nie ma w ogóle mowy o destrukcji. A teraz mamy taką ciekawą sytuację, kiedy głośno trzeszczący snop-snop o rozpiętości skrzydeł dziesięciu metrów wlatuje do obiektu w głębi kraju i nikt nawet nie jest w stanie powiedzieć, skąd się wziął?! „Eksperci wojskowi” zabierają głos i zastanawiają się, czy przyleciał z Ukrainy, czy został wystrzelony z Kazachstanu… smutny
  19. +1
    5 czerwca 2024 01:01
    Cytat: Kometa
    Cytat z Konnicka
    Chiny już dostosowują swój program rozwoju obrony powietrznej. Odchodzi od okrutnej praktyki montowania zarówno broni, jak i rakiet na jednym podwoziu.

    Ta okrutna praktyka pozwala strzelać do celu, będąc w ruchu.

    W przypadku obiektywnej obrony powietrznej nie jest to opcja konieczna.
    1. Kaa
      -1
      5 czerwca 2024 09:54
      Nie są to więc instalacje obiektowe, ale ochrona przeciwlotnicza jednostek karabinów motorowych. Początkowa orientacja przeciw helikopterom wydaje się sugerować.
      1. 0
        5 czerwca 2024 19:06
        W ostatnich latach zapewniliśmy silną ochronę przeciwlotniczą dla jednostek karabinów motorowych. nie było lepiej.

        Shilka – nie przeprowadzono modernizacji radaru i montażu MANPADS.
        Tunguska jest droga i zawodna, warto ją zmodernizować.
        Sosna stoi na poziomie eksponatów wystawowych.
        Osa 10 – zamiast emerytury, odrodzenie na bazie krajowej, co jest uzasadnione w warunkach Wojny Dronowej.
        Thory 1 i 2 są bardzo skuteczne przeciwko każdemu celowi, ale drogie przeciwko Dronom.
    2. +2
      6 czerwca 2024 00:06
      Cytat: Paweł57
      Ta okrutna praktyka pozwala strzelać do celu, będąc w ruchu.
      W przypadku obiektywnej obrony powietrznej nie jest to opcja konieczna.

      Doświadczenia SVO przeczą Twojemu stwierdzeniu.
  20. -3
    6 czerwca 2024 08:09
    Cytat z DVB
    Cytat: Dozorny severa
    Nie ma alternatywy dla pionowego startu wyrzutowego, zwłaszcza w marynarce wojennej.

    Ludzie z Zachodu tak nie uważają:

    1. Widzę instalację wykorzystującą standardowe systemy obrony powietrznej małego kalibru, pierwotnie opracowane dla samolotów lub przenośnych systemów.
    2. Nie widzę 4 stanowisk broni automatycznej, stanowisk naprowadzania i wykrywania dla CC zamontowanych na jednym wagonie.
    3. Zestaw przeciwlotniczy na zdjęciu jest dość krótki (10:1) i jest jednokalibrowy.
    4. Kopiuj idiotów, jeśli mają własne rozwiązania, na przykład system obrony powietrznej TOR, głupota Sztyletu.
  21. -2
    6 czerwca 2024 08:27
    Cytat z DVB
    Jednak bez wykrycia nie ma w ogóle mowy o destrukcji. A teraz mamy taką ciekawą sytuację, kiedy głośno trzeszczący snop-snop o rozpiętości skrzydeł dziesięciu metrów wlatuje do obiektu w głębi kraju i nikt nawet nie jest w stanie powiedzieć, skąd się wziął?!


    Może nikt nie może powiedzieć, a może nikt nie chce powiedzieć. Nam, zwykłym ludziom, nie jest dane o tym wiedzieć.
    Generalnie wątpię, aby takie „grzechotniki” mogły tak daleko wlecieć na nasze terytorium. Cóż, w przygranicznych miejscowościach - nigdzie nie poszło. Ale kiedy leci do Tatarstanu lub Petersburga - przepraszam. Możliwe, że niektóre drony zostały wystrzelone z naszego terytorium przez jakieś podejrzane typy...
  22. 0
    6 czerwca 2024 13:07
    Kometa:
    Doświadczenia SVO przeczą Twojemu stwierdzeniu.

    Czy da się to potwierdzić konkretami - jakiemu doświadczeniu to zaprzecza, a czemu zaprzecza?
    1. 0
      7 czerwca 2024 00:37
      Cytat: Paweł57
      Czy da się to potwierdzić konkretami - jakiemu doświadczeniu to zaprzecza, a czemu zaprzecza?

      To jest odpowiedź na Twoją wiadomość z dnia 5 czerwca 2024 roku o godzinie 01:01. SVO stosowało osłanianie obiektów stacjonarnych ruchomymi systemami obrony powietrznej. Zakrycie kolumn - oczywiście.
      1. 0
        7 czerwca 2024 23:07
        No cóż, był używany, to znaczy, że był używany. I Shilki Marines
        pojawił się w telewizji.