Rosja musi stać się odważniejsza. Pytanie co i jak

201
Rosja musi stać się odważniejsza. Pytanie co i jak

W poprzednim artykule „Iść czy nie iść” Zadano palące pytania, ale żadne z nich wymagało odpowiedzi. A teraz spróbujemy przeanalizować kilka opcji rozwoju wydarzeń, ściśle wiążąc je z polityką, bo bez tego nie ma nigdzie.

Ale najpierw narysujmy sytuację, która przypomina misję bojową, a wielu naszych czytelników przedstawiło już kilka bardzo dobrych pomysłów w tym zakresie.



Jak ogólnie wygląda amerykański sprzeciw wobec armii rosyjskiej na południu?


To proste: latający utrapienie typu RQ-4B wpływa na neutralne wody Morza Czarnego, bliżej granicy naszej strefy terytorialnej i zaczyna tam spokojnie krążyć.

Podkreślmy – zgodnie z prawem międzynarodowym.


Poniżej znajduje się schemat przedstawiający podział morskich stref terytorialnych. Przestrzeń powietrzna jest podzielona dokładnie w taki sam sposób, jak przestrzeń morska. Oznacza to, że 12 mil wód terytorialnych jest nienaruszalnych, jest to terytorium państwa. 12 mil przyległej strefy, zwanej także celną lub sanitarną, jest w rzeczywistości kontynuacją wód terytorialnych, w tej strefie państwo ma prawo sprawować kontrolę nad statkami innych państw. Ogólnie rzecz biorąc, jest to również strefa kontrolna, w tym w powietrzu, jeśli istnieją do tego odpowiednie środki.

Ale to jest 12+12=24 mil, czyli około 45 kilometrów. Ale wtedy zaczyna się specjalna strefa ekonomiczna. A ponieważ nie jesteśmy zainteresowani wydobyciem ropy, gazu i ryb, jeśli chodzi o nasze sprawy, to zgodnie z prawem międzynarodowym każdy może tam latać i pływać, o ile nie narusza to międzynarodowych przepisów .

Oznacza to, że rozpoznawczy BSP może z łatwością wlecieć do SSE, która znajduje się 370 km od linii odpływu. A jeśli w pierwszych dwóch strefach pojawi się pytanie „Czy jedziemy?” W ogóle nie warto, bo trzeba wyjść bez rozmowy, a w trzecim, ekonomicznym, choć wyjątkowym, są z tym problemy. Ponieważ UAV nie łowi ryb, nie wydobywa ropy, gazu i innych minerałów, nie wydaje się, aby cokolwiek naruszał! Zwłaszcza jeśli zatacza się, nie kolidując z samolotami cywilnymi i wojskowymi.


I tak kijanka typu RQ-4B czy MQ-9 wlatuje do SSE Federacji Rosyjskiej nad Morzem Czarnym i zaczyna latać. Na przyzwoitej wysokości - 15–17 km, czyli bez ingerencji w cywilne statki powietrzne, które latają znacznie niżej.

Okazuje się, że w powietrzu jest taki wzmacniak, który jest w stanie wisieć prawie cały dzień, nie tylko patrzy swoimi systemami na przyzwoitą odległość, ale jest też w stanie przetwarzać otrzymane informacje i wykorzystując swoje systemy łączności , przekazując różne informacje tym, którzy ich naprawdę potrzebują.

Pilnie potrzebne są m.in. operatorom bezzałogowych łodzi Sił Zbrojnych Ukrainy, które w tej chwili zmierzają w stronę Sewastopola. Albo strzelcy UAV lecący do Teodozji.

„Jastrząb” i „Żniwiarz” są w stanie dostrzec te urządzenia i naprowadzić je na cel. I zrób to dość dokładnie. Co więcej, z takiej wysokości kijanka doskonale obserwuje np. statki stojące przy nabrzeżach czy na redzie i doskonale koryguje kurs BEC. Wszyscy widzieliśmy, jak to się dzieje; anteny Starlink były obecne na wszystkich zneutralizowanych łodziach.

Ale to tylko pół pomarańczy.


Równolegle ze wskazówkami Jastreb BEC lub UAV może doskonale obserwować całą strefę przybrzeżną i obserwować reakcję strony rosyjskiej. Gdzie i kiedy, w jakim kierunku wypłynęły statki, aby przechwycić łodzie, ile helikopterów zostało wysłanych, ile samolotów i jakimi kursami obrały.

To główne zadanie „Jastrzębia” i „Żniwiarza” - dostarczanie informacji o sytuacji taktycznej w rejonie działań. Samoloty, helikoptery, systemy rakietowe, statki – wszystko, co mogą uchwycić czujniki warkot, zostaną przeżute przez procesor i przesłane za pośrednictwem satelitów do centrum informacyjnego.

Wszystko dzieje się w czasie rzeczywistym i z precyzyjnymi współrzędnymi: radar z syntetyczną aperturą to bardzo poważny element awioniki, a podsystem SAR/MTI zapewnia skanowanie i wykrywanie ruchomych celów w promieniu 100 km.

Ogólnie rzecz biorąc, ten SAR/MTI umożliwia obserwację z rozdzielczością 6 metrów na pasie o szerokości 37 km i długości od 20 do 110 km.

Oznacza to, że „Jastreb” może całkiem normalnie monitorować prawie wszystkie metody przeciwdziałania z naszej strony: wystrzeliwanie rakiet obrony powietrznej, starty myśliwców, helikopterów, ruchy okrętów wojennych. Po czym możemy spodziewać się różnych sposobów rozwoju sytuacji, od zmiany kursu przez te same BEC po atak rakiet manewrujących lub ATAKMS na systemy rakietowe obrony powietrznej. Lub dowolne kombinacje, tutaj nie jest to takie ważne.


Na powyższym schemacie ze studia kartograficznego „Kolorowe ołówki „Taktyka” Aleksandra Zimowskiego można ocenić, jak „Yastreb” RQ-4B pracował prawie bez przeszkód przez 16 godzin w polu widzenia sprzętu AWACS w południowej części Morze Czarne na wysokości około 16 000 metrów.

Dodatkowo warto dodać, że momentami urządzenie zbliżało się do naszych granic na granicy faulu w rejonie Soczi. To, ile informacji był w stanie przetworzyć i przekazać w tym czasie, jest tak naprawdę bardzo istotnym pytaniem.

Jest całkowicie jasne i zrozumiałe, że to urządzenie, spokojnie latające wzdłuż naszej granicy i obserwujące wszystko, co dzieje się po naszej stronie, a nawet przesyłające wszystko, co widzi, gdziekolwiek za pośrednictwem satelitów, absolutnie nie jest w rękach Rosji. I naprawdę trzeba go zrzucić w fale naszego ciepłego Morza Czarnego.

Pytanie brzmi jak?


Zastanówmy się, jakimi metodami można zrzucić tego samego „Jastrzębia” z wysokości, na którą się wspina, aby nie było za to nic politycznie odpowiedzialnego?

Ogólnie rzecz biorąc, w każdym razie będzie wycie, ale całe pytanie dotyczy wyłącznie konsekwencji.

Zacznijmy od dołu do góry.

6. Statek


Statek w punkcie X wyposażony w rakiety zdolne do wykonania takiego zadania.

Dlatego jest na ostatnim miejscu, bo wszystko jest pod tym względem smutne. Biorąc pod uwagę tak groźnego wroga, jak ta właśnie jednostka Ukraińskich Sił Zbrojnych z bezzałogowymi łodziami, która pokazała się tak dobrze, wszystko jest całkowicie smutne. I jakoś mamy bardzo mało statków z morskim odpowiednikiem S-300 na Morzu Czarnym. To prawda, że ​​\u1b\uXNUMXbmożna łatwo polegać na Shtil-XNUMX, co jest niezwykle szkodliwą rzeczą, ponieważ Buk musi tylko podejść trochę bliżej. To wszystko.

Oznacza to, że jedynymi, którzy potrafią zobrazować coś tak wymownego, są stary i nowy „Petrel”, których nad Morzem Czarnym jest aż pięć. A biorąc pod uwagę, że „Grigorowicz” wykonuje pewne zadania na Morzu Śródziemnym, to wszystkie cztery.

Ale statek jest dużym i wyraźnie zlokalizowanym celem. Wyjście i wszelkie ruchy statku nie będą tajemnicą, zwłaszcza, że ​​​​jest on nadal wyraźnie widoczny z satelitów. Co robić, statek to powolna rzecz. I nic nie da się z tym zrobić.

Właściwie żadnych skarg, tylko stwierdzenie faktu: podła, brudna sztuczka, taka jak „Jastrząb” czy „Żniwiarz”, z łatwością i naturalnie okrąży każdy statek poza zasięgiem jego obrony powietrznej.

Ponadto wystrzelenie rakiety ze statku jest po prostu doskonale monitorowane i staje się wiedzą publiczną i przedmiotem pojedynków. A ponieważ statek jest bardzo wyraźnie powiązany z punktem w przestrzeni, bardzo trudno usprawiedliwić załogę, która myślała, że ​​dron znajdował się w naszej przestrzeni.

Ogólnie rzecz biorąc, mamy niewiele statków i wszystko jest z nimi jakoś napięte. A to nie jest najlepszy sposób na przeciwdziałanie.

5. Przybrzeżne systemy obrony powietrznej


Przybrzeżne systemy obrony powietrznej, nawet umieszczone na samym froncie, nie są zbyt skuteczne przeciwko takiemu celowi, jak nawet duży dron. Duża odległość powoduje nieprzyjemne momenty z możliwością ponownego namierzenia rakiet, jak to miało miejsce już na Morzu Czarnym czy na Morzu Śródziemnym, kiedy syryjscy „specjaliści” zestrzelili naszego Ił-20.


Nawet jeśli teoretycznie założymy, że nasz pocisk zostanie ponownie nacelowany na jakiś samolot cywilny, tak jak kiedyś zrobił to ukraiński, prawdopodobieństwo jest bardzo małe, ale nawet to należy wykluczyć, co oznacza, że ​​maksymalne wykorzystanie rakiet przeciwlotniczych należy porzucić dystanse.

A wystrzelenie rakiety w drona znajdującego się w neutralnej przestrzeni z pewnością zapewni wycie i jęki wszędzie, od mediów po Radę Bezpieczeństwa ONZ. I nikt nie będzie słuchał argumentów strony rosyjskiej, a nasi dyplomaci nie są zbyt dobrzy; nie udowodnią, że BSP swoimi działaniami stwarzał zagrożenie dla bezpieczeństwa. A potem wszelkiego rodzaju uchwały i dalsze sankcje. Wszystko jak zwykle.

Nie należy jednak lekceważyć tej opcji.


Lotnictwo


Jest tu bardzo interesująco. Istnieje kilka sposobów wykorzystania samolotów do niszczenia UAV. Dokładniej mówimy o użyciu różnych rodzajów broni.


4. Rakiety

Rakiety są również rakietami w Afryce i dlatego użycie broni rakietowej przez myśliwców jest całkiem porównywalne z poprzednimi punktami. Oznacza to, że całkiem możliwe jest śledzenie startu (i za pomocą kamer tego samego UAV) i na podstawie uzyskanych dowodów stworzenie po prostu luksusowego skandalu.

Wtedy najprawdopodobniej zostaną podjęte środki. Śmiech i śmiech, a kiedy w sytuacji awaryjnej rakieta naszego samolotu spadła, nawet nie całkowicie w kierunku samolotu brytyjskiego, przez całkiem przyzwoity czas w regionie Morza Czarnego wszystkie odpowiednie samoloty NATO latały pod osłoną myśliwców. Osłanianie drona, który może latać niemal przez cały dzień, to oczywiście nadal przyjemność, ale można zastosować inne metody ochrony. Polityczne i finansowe.

Ogólnie rzecz biorąc, użycie rakiet jest zbyt zauważalne i zdecydowanie nie wiąże się z najprzyjemniejszymi konsekwencjami. Dlatego warto działać subtelniej i nie tak zauważalnie.

3. Manewr


Manewr całkiem niezły. Zarówno chmura nafty rozrzucona po trasie UAV, jak i strumień gorących gazów wydobywających się z dysz silników pracujących na dopalaczu nie są złe. I skuteczny. Ale problem w tym, że to już było, a pamiętacie, ile było krzyków o tym, że rosyjscy piloci nie przestrzegają międzynarodowych zasad bezpieczeństwa lotów?

Najwyraźniej to działa, bo nie było ostatnio żadnych incydentów lotniczych. Kijanki zwiadowcze latają jak w domu.


2. Artyleria

Ciekawsza rzecz. A ponieważ Hawk i Reaper nie mają kamer cofania (oczywiście nie jest to problem, ale jeszcze nie), można bezpiecznie podejść od tylnej półkuli i wystrzelić określoną liczbę pocisków. Można przeoczyć tak ważną rzecz, ale jest to trudne, zwłaszcza jeśli pilot jest przeszkolony.

A wybuch z armaty nie jest tak zauważalny jak rakieta. Co więcej, kto widział, jak następuje „frrr” 20 pocisków - szybko i prawie niezauważalnie.

Tutaj oczywiście tylko pytanie będzie takie, czy panom z NATO uda się szybko wyłapać z wody materialne dowody podziurawionej natury. Jeśli złapią, wysoko, oczywiście, podniosą uniwersalny, ale jeśli nie, to nie będzie i nie będzie procesu.

1. EW


To naprawdę szczyt naszej parady hitów. Ogólnie rzecz biorąc, co może być lepszego niż samolot lecący kilometr lub dwa od drona?

Nie łamie żadnych międzynarodowych kodeksów i zasad, po czym UAV albo leci w złym kierunku, albo spada całkowicie?

Co więcej, obie opcje działają. I nie trzeba dla nich wymyślać koła na nowo. Są wiszące pojemniki. Z tego samego „geranium”/„liliowy”. Ale będziesz musiał włożyć do nich nieco inny zestaw klocków.

Odwaga „Rezydenta”, tej części tłumiącej nawigację, byłaby świetna, bo to właśnie stacja robi po prostu genialnie. Poza tym całe wyposażenie „Rezydenta” nie jest tak nieporęczne. Zwiadowczy BSP, który nie wie, dokąd leci, jest nieprzyjemny. Bo może polecieć wszędzie, ale tam (patrz punkty wyżej), na naszych wodach terytorialnych, nikogo nie obchodzi, że ma wadliwą nawigację.

Albo coś zupełnie epokowego, jak „Lever”. Tak, będziesz musiał dużo pracować, „Dźwignia” jest ciężka. A jego sektor przechwytywania nie ma 180 stopni, znacznie mniej, ale, jak mówią, latająca kuchenka mikrofalowa ugotuje galaretkę z dowolnego procesora.

Z politycznego punktu widzenia najkorzystniejsze wydaje się stosowanie elektronicznych stacji zagłuszających. Kto wie, co kryje się w butelce pod brzuchem samolotu, nafta czy urządzenia radioelektroniczne? A przedstawienie spalonego procesora jako dowodu będzie bardzo trudne. Kto wie, co było przyczyną pożaru? Może to był Chińczyk...

Dlaczego tak dużą uwagę poświęca się politycznemu komponentowi konfliktu? Dlaczego amerykański drony nie zbłądzisz, z wyjątkiem dwóch bardzo akrobatycznych akrobacji wykonanych przez rosyjskich pilotów?

Ponieważ polityka jest silnikiem i hamulcem wszystkiego na świecie. Począwszy od konfliktów zbrojnych, a kończąc na kpinach olimpijskich. Ona stoi za wszystkim. I dlatego tak, trzeba działać, mając na uwadze to, co powie świat.

Z jednej strony rozumiem, że na to wygląda, ale z drugiej...


Z drugiej strony wynajmowałby Houthi platformę wiertniczą w rejonie preferowanym przez operatorów Hawków do lotów. Zapewnienie im wszystkiego, co niezbędne do życia. Cóż, wiesz o czym mówimy. Ci goście zupełnie nie mają kontaktu z polityką; nie mają żadnej władzy na Zachodzie. Niezależnie od tego, czy jest to lotniskowiec, czy dron…

Musimy świecić przykładem. OK, Rosja jest krajem cywilizowanym, ale nawet cywilizowany kraj potrzebuje pewnej dozy arogancji. A czasami okazuje się, że jest jak w sowieckiej kreskówce – myszy są złośliwe, a kot wciąż mówi: „Żyjmy razem”. Sposób, w jaki nasi dyplomaci wyrażają zaniepokojenie, wygląda mniej więcej tak.

Nie, nasz dzisiejszy świat taki nie jest. Szacunek okazuje się tylko wtedy, gdy maczuga jest dołączona do słodkiego uśmiechu i kokardy na szyi. Duży i zawiły, a ponadto pokazuje chęć tego klubu, aby wycofać się przed kimś, kto nie rozumie, gdzie są brzegi.


Dziwna wojna z ciągłym spojrzeniem na Zachód i demonstracją gotowości do negocjacji – gdzie tu siła i pewność?

Natarcie w stronę Charkowa? Tak, zgadzam się. To lepsze niż tysiąc słów o negocjacjach, bo w naszym kraju niestety wszystko oprócz bezwarunkowej kapitulacji kończy się albo pokojem brzeskim, albo Khasavyurtem. I zawsze nie na naszą korzyść.

Więc tak, tutaj jest to realistyczne tylko do Karlshorst, ale co zrobić, jeśli nie uda się inaczej?

Być może określenie „arogancja” nie jest do końca trafne, chodzi raczej o okazanie siły i pewności w swoich działaniach, ale co to za różnica, że ​​Stany Zjednoczone muszą za to płacić swoimi „Jastrzębiami”, którzy pracują dla Ukrainy?

Jeśli zrzucisz kilka samolotów RQ-4 Global Hawk, a każdy z nich kosztuje 140 milionów dolarów, czyli trochę więcej niż F-16 Fighting Falcon (34 miliony dla Block 52), do mózgu powinno przyjść oświecenie. Utracone miliony dolarów w ogromnym stopniu się do tego przyczyniają.

Poza tym co jeszcze, jakie sankcje mogą nas przestraszyć? Umieścić tytan na liście sankcyjnej? Tak, Boeing jako pierwszy rzuci się do Senatu z młotkami.

Co jeszcze możesz zrobić, żeby przestraszyć nas wszystkich, którzy już tak się boją? Nie, oczywiście, jeśli mówimy o sankcjach osobistych, takich jak pola golfowe w Europie i hotele w Dubaju, to oczywiście tak. Nie ma tu żadnego sposobu na złom.

Ale jeśli mówimy o tym, jak wykazać się siłą i pewnością siebie, trudno wyobrazić sobie coś lepszego niż para „Jastrzębi” lecących na wakacje nad Morze Czarne. W końcu, cokolwiek by się nie mówiło, szkoda ma charakter wyłącznie finansowy, ludzie nie ucierpią w żaden sposób. Oznacza to, że wszystkie powyższe punkty są dobre.

W końcu prędzej czy później trzeba będzie zacząć. Więc może w końcu się przebijemy? Nawet jeśli nie cały świat jest w ruinie, ale kilka „Jastrzębi” jest bardzo potrzebnych…
201 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +9
    6 czerwca 2024 04:49
    Dziękuję za kompetentny artykuł, w przeciwnym razie mądrzy ludzie mają już ich dość swoimi stanowiskami, których złe AWACS kierują obroną powietrzną i lotnictwem nie-braci na całym terytorium Północnego Okręgu Wojskowego i okolic, aż do Ural, a satelity śledzą ruch każdego z naszych myśliwców. /*Sarkazm*/
    1. -9
      6 czerwca 2024 05:23
      Nadszedł czas na zmianę ustawodawstwa międzynarodowego w związku z rozwojem technologii i powiększenie przyległej strefy o rząd wielkości.
      Albo nadszedł czas, aby zawiesić nasze rozpoznawcze UAV u wybrzeży Stanów Zjednoczonych.
      Start z Wenezueli lub Kuby i loty UAV itp. jak najbliżej USA.
      1. + 24
        6 czerwca 2024 05:38
        Albo nadszedł czas, aby zawiesić nasze rozpoznawcze UAV u wybrzeży Stanów Zjednoczonych

        Czy są jakieś, przepraszam? Ano po to, żeby podobnie jak Global Hawk mógł prowadzić inwigilację dłużej niż jeden dzień.
        1. +7
          6 czerwca 2024 08:55
          Gdzie jest napisane o codziennym locie?
          I dalej. Dobry artykuł na ten temat: „No cóż, zróbcie coś! Spróbujcie być mężczyznami! Przestańcie próbować nie urazić Zachodu! am „. I, co ciekawe, za komentarze patriotyczne jest wiele minusów. A im dalej, tym więcej. Czy Tsipsota działa?
          1. +6
            6 czerwca 2024 10:32
            Cytat: Mój adres
            Gdzie jest napisane o codziennym locie?
            I dalej. Dobry artykuł na ten temat: „No cóż, zróbcie coś! Spróbujcie być mężczyznami! Przestańcie próbować nie urazić Zachodu! am „. I, co ciekawe, za komentarze patriotyczne jest wiele minusów. A im dalej, tym więcej. Czy Tsipsota działa?

            Z naszej strony, jeśli lecisz powolnym samolotem zwiadowczym, a potem z powrotem, zajmie to jeden dzień.
          2. -2
            6 czerwca 2024 14:54
            Cytat: Mój adres
            Czy Tsipsota działa?

            Na razie to działa, ale prędzej czy później zostaną pogrzebane.
        2. 0
          7 czerwca 2024 13:07
          Na przykład „Orion”, „Altius-M” - około 40 godzin, parametry są podobne. Zasięg jest również porównywalny z amerykańskimi. Kosztują oczywiście mniej, 10 RUR, ale też nie jest źle. Produkcja już trwa. Swoją drogą, Stany Zjednoczone naprawdę kopnęły nasz przemysł zbrojeniowy – dzięki im za to.
      2. +6
        6 czerwca 2024 05:51
        Albo nadszedł czas, aby zawiesić nasze rozpoznawcze UAV u wybrzeży Stanów Zjednoczonych
        Chińczycy pokazali zęby, wystrzeliwując nad Stanami Zjednoczonymi balon, który z wielkim trudem udało im się zestrzelić. Dzieje się tak, aby producenci materacy zrozumieli, że nie są jedynymi właścicielami domu.
        1. +5
          6 czerwca 2024 13:38
          Cytat: Holender Michel
          Albo nadszedł czas, aby zawiesić nasze rozpoznawcze UAV u wybrzeży Stanów Zjednoczonych
          Chińczycy pokazali zęby, wystrzeliwując nad Stanami Zjednoczonymi balon, który z wielkim trudem udało im się zestrzelić. Dzieje się tak, aby producenci materacy zrozumieli, że nie są jedynymi właścicielami domu.

          Chciałem napisać o tym samym. Chińczycy go uruchomili, Amerykanie byli na uszach. I kto powstrzymuje nas przed wystrzeleniem z Kuby z tylnym wiatrem w stronę Stanów, a potem powiedzmy, że wiatr to zdmuchnął. Załaduj do koszyka elektronikę i panele słoneczne i „pozwól mu latać”!
      3. +1
        6 czerwca 2024 07:53
        Zmiana? Tak.
        Ale nie przy stole niekończących się negocjacji i porozumień, ale tak naprawdę przy tym, co się dzieje.
        Zobaczysz, że przeciwnicy staną się bardziej „negocjowalni” we wszystkich aspektach stosunków międzynarodowych.
        1. +1
          7 czerwca 2024 01:46
          Cytat: U-58
          Zobaczysz, że przeciwnicy staną się bardziej „negocjowalni” we wszystkich aspektach stosunków międzynarodowych.

          Nie mamy „przeciwników”, ale „partnerów”.
          I to nie jest sarkazm, niestety. Niestety, taka jest rzeczywistość.
          1. +1
            7 czerwca 2024 02:34
            A „partnerzy” wydają się być seksualni… Którzy mieli i mają wyższe szczeble władzy w Rosji, jak chcą, w dowolnym czasie i na każdym stanowisku.
      4. +2
        6 czerwca 2024 10:37
        Albo nadszedł czas, aby zawiesić nasze rozpoznawcze UAV u wybrzeży Stanów Zjednoczonych.

        Ty! Czy je mamy?
      5. 1z1
        +2
        6 czerwca 2024 22:23
        Nadszedł czas na zmianę ustawodawstwa międzynarodowego w związku z rozwojem technologii i powiększenie przyległej strefy o rząd wielkości.

        Międzynarodowe ustawodawstwo pozostaje niezmienione od tysięcy lat – ten, kto jest silniejszy i sprytniejszy, ma rację.
        Albo nadszedł czas, aby zawiesić nasze rozpoznawcze UAV u wybrzeży Stanów Zjednoczonych.

        Można obstawiać, ile minut tam „spędzi”.
      6. -1
        8 czerwca 2024 08:27
        przepraszam... ale DLACZEGO je tam wieszamy... po co? Nad pobliską ziemią nic nie wieszamy... ale co będziemy oglądać nad Ameryką?) Gra w golfa Senatorowie na żywo? Cóż, po prostu interesujące jest znalezienie przynajmniej odrobiny logiki)) robią to, aby na nas zaatakować. I robią to.
      7. 0
        9 czerwca 2024 21:07
        I co, nasze UAV będą kierować kubańskimi rakietami przeciwokrętowymi? waszat
    2. 0
      6 czerwca 2024 08:46
      Dziękuję za kompetentny artykuł, w przeciwnym razie mądrzy ludzie mają już ich dość swoimi stanowiskami, których złe AWACS kierują obroną powietrzną i lotnictwem nie-braci na całym terytorium Północnego Okręgu Wojskowego i okolic, aż do Ural, a satelity śledzą ruch każdego z naszych myśliwców. /*Sarkazm*/

      UAV są śledzone. I działają online.
      Polecam obejrzeć. „Terytorium zła”

    3. +3
      6 czerwca 2024 10:01
      satelity śledzą ruch każdego z naszych myśliwców

      Nie wiem jak z wojownikiem.
      Ale nowoczesne satelity (6 lat temu) mogą przesyłać wideo w czasie rzeczywistym.
      Połączenie
      https://www.youtube.com/watch?v=VWM40f_HW7o
  2. +4
    6 czerwca 2024 04:52
    Trzeba to ugasić, nawet wczoraj. Jeszcze wczoraj konieczne było dostarczenie rakiet dronów do Iraku, Syrii i Jemenu, aby zabić Amerykanów!!! Dopóki Naczelny Wódz nie przestanie przeżuwać smarków i przykładać zapuchnięte policzki pod uszy, wojna będzie trwała, nad Morzem Czarnym będą latać amerykańskie drony!!
    1. 0
      7 czerwca 2024 01:29
      Cytat z: zontov79
      Amerykańskie drony polecą nad Morzem Czarnym!!

      Nie zrobią tego, jeśli nauczą się (tak jak Irańczycy!), jak przechwytywać kontrolę nad UAV i lądować na ich terytorium. Ale nie wiemy, jak to zrobić.
      Drugi. Jeśli wystrzelicie Su-57A pod parasolem REP, będzie on w stanie przeprowadzić atak rakietą z generatorem EMP zamiast głowicy bojowej, niezauważony. Coś w Reaperze na pewno się wypali! Jest tylko jeden problem: w przypadku utraty kontroli ze stanowiska dowodzenia, te UAV udają się na lotnisko w trybie autonomicznym, automatycznym (!), bez żadnych dodatkowych poleceń.
      Oto coś, nad czym możesz popracować. Szkoda, że ​​ich połączenie, do cholery, odbywa się przez satelity!!!
      I tak wszystko jest proste: „wstrząśnij, a znajdziesz!” (Z) tyran
      1. 1z1
        0
        7 czerwca 2024 11:32
        atak rakietą z generatorem EMP zamiast głowicy bojowej.

        Od dwóch lat dręczy mnie kwestia amunicji EMP. Czy mamy je na stanie, a jeśli tak, to dlaczego nie są używane? Logicznie rzecz biorąc, użycie EMP w połączeniu z izolowaniem obszaru walki wygląda na wyjście ze stanu pozycyjnego
    2. +1
      7 czerwca 2024 02:10
      Po co tu być skromnym? Daj Kimowi około 20 ton plutonu, a potem... Wszyscy to schrzanią. Natychmiast zapomną o transzach dla Ukraińców, dostawach różnych rakiet i samolotów… Kim mówi poważnie.
  3. +6
    6 czerwca 2024 05:01
    Zobaczy start myśliwca przechwytującego z armatą lub kontenerem broni elektronicznej zdolnym spalić Global Hawk (który jeszcze nie istnieje w naturze) na etapie kołowania
    1. +4
      6 czerwca 2024 05:09
      Cytat: tlauicol
      Zobaczy start myśliwca przechwytującego z armatą lub kontenerem broni elektronicznej zdolnym spalić Global Hawk (który jeszcze nie istnieje w naturze) na etapie kołowania

      Dzieje się tak, jeśli lotnisko znajduje się 400 km od „GC”. Ale tego, co jest dalej, już nie ma. A jeśli przyciągniesz MiG-31, który jest przechwytywaczem, i ukryjesz się za startem MiG-31, który jest z Kinzhalem, to nawet jeśli wykryją start z satelitów, nie będzie już dalej , a GC nie będzie miał czasu nigdzie dojechać, przy prędkości przelotowej Migara.
      1. -12
        6 czerwca 2024 06:13
        A jeśli przyciągniesz MiG-31, który jest przechwytywaczem, i ukryjesz się za startem MiG-31, który jest ze „Sztyletem”, to nawet jeśli wykryją start z satelitów, to jest nie dalej, a GC nie będzie miał czasu nigdzie dojechać, z prędkością przelotową Migara.

        Bravo!
        Oto lekarstwo - MiG-31 ze „sztyletem” i „sztyletem” z samobieżną głowicą bojową. Powinny być wyłączone.
        Tylko wtedy będziesz musiał walczyć naprawdę i przede wszystkim.
        1. +4
          6 czerwca 2024 06:15
          Cytat: Wiktor Leningradets
          Oto lekarstwo - MiG-31 ze „sztyletem” i „sztyletem” z samobieżną głowicą bojową. Powinny być wyłączone.
          Tylko wtedy będziesz musiał walczyć naprawdę i przede wszystkim.

          Czy nie wiecie, że MiG-31 był początkowo i nadal jest głównie myśliwcem przechwytującym?
          1. -11
            6 czerwca 2024 06:28
            MiG-31 to platforma, która ze sztyletem pod brzuchem przypomina bieg kobiety w ciąży. Przechwytywacz działa albo na cel kilka razy gorszy od niego pod względem prędkości (B-52), albo aktywnie podczas zewnętrznego naprowadzania (SR-71).
            A „Sztylet” trafia w dany punkt, detonując głowicę bojową. Zatem UBC z czasem lotu wynoszącym jedną minutę ma gwarancję zniszczenia Global Hawk.
            1. +6
              6 czerwca 2024 06:50
              Cytat: Wiktor Leningradets
              MiG-31 to platforma, która ze sztyletem pod brzuchem przypomina bieg kobiety w ciąży. Przechwytywacz działa albo na cel kilka razy gorszy od niego pod względem prędkości (B-52), albo aktywnie podczas zewnętrznego naprowadzania (SR-71).
              A „Sztylet” trafia w dany punkt, detonując głowicę bojową. Zatem UBC z czasem lotu wynoszącym jedną minutę ma gwarancję zniszczenia Global Hawk.

              Brak pytań.
        2. BAI
          +5
          6 czerwca 2024 08:40
          Tylko wtedy będziesz musiał walczyć naprawdę i przede wszystkim.

          I tak powinno być. Bo na wojnie główną zasadą jest: ty umrzesz dzisiaj, a ja jutro.
          1. +8
            6 czerwca 2024 08:46
            I tak powinno być. ponieważ na wojnie główną zasadą jest - ty umrzesz dzisiaj, a ja jutro.

            Nie przeszkadza mi to. Mam na myśli to, że po tym będziesz musiał poważnie walczyć i nie będziesz mógł zawrócić na tyły. Trzeba będzie skończyć z miłymi rozmowami z naszymi „partnerami” na FFP i mimo pogróżek zgodzić się na paradę 7 listopada przy niezasłoniętym mauzoleum.
      2. 0
        6 czerwca 2024 07:07
        Nie musi jechać daleko – 20-50 km i jest na wodach tureckich. W 10 minut przeleci 100 km
        1. +1
          6 czerwca 2024 07:09
          Cytat: tlauicol
          Nie musi jechać daleko – 20-50 km i jest na wodach tureckich. W 10 minut przeleci 100 km

          Dlatego MiG-31 jest zamaskowany jako wersja szturmowa.
          1. 0
            6 czerwca 2024 07:32
            Chwila ze Sztyletem nad morzem w towarzystwie wojowników? Zbyt podejrzane
            zostawi
            1. -2
              6 czerwca 2024 08:15
              Cytat: tlauicol
              Chwila ze Sztyletem nad morzem w towarzystwie wojowników? Zbyt podejrzane
              zostawi

              Co nie jest jasne? Wystartuje kilka MiG-ów, który z nich ze Sztyletem, a który przechwytujący nie jest widoczny z satelity, po czym lotu nic nie śledzi, a część ze Sztyletem – do ukrai, a część z RVV – na Puchar Świata , po osiągnięciu zasięgu wykrywania radaru GC, przełącz się na przelot naddźwiękowy i uderzeniowy.
              1. -1
                6 czerwca 2024 10:33
                Cytat: Władimir_2U
                Co nie jest jasne? Wystartuje kilka MiG-ów, który z nich ze Sztyletem, a który przechwytujący nie jest widoczny z satelity, po czym lotu nic nie śledzi, a część ze Sztyletem – do ukrai, a część z RVV – na Puchar Świata , po osiągnięciu zasięgu wykrywania radaru GC, przełącz się na przelot naddźwiękowy i uderzeniowy.

                I znowu atak na samolot oficjalnie neutralnego kraju na wodach neutralnych. A wtedy nasz tankowiec otrzyma rakietę na pokład. mrugnął
                1. -3
                  6 czerwca 2024 10:38
                  Cytat z BlackMokona
                  I znowu atak na samolot oficjalnie neutralnego kraju na wodach neutralnych. A wtedy nasz tankowiec otrzyma rakietę na pokład.

                  Jakie dowody?! Nawet wystrzelenie rakiety nie jest faktem, który zostanie przesądzony. Czy myślisz, że stratedzy po prostu nie latają sami? Ściśle po to, aby w przypadku zestrzelenia jednego drugi miał czas na podniesienie alarmu. A potem jest UAV...
              2. -1
                6 czerwca 2024 14:29
                Cytat: Władimir_2U
                Startuje kilka MiG-ów

                Dlaczego nie można wystrzelić jakiegoś samolotu transportowego z karabinami maszynowymi, bronią elektroniczną… Leci i leci… Zrozum, co leci.
        2. -2
          6 czerwca 2024 07:12
          Nie musi jechać daleko – 20-50 km i jest na wodach tureckich. W 10 minut przeleci 100 km

          A w jednym - ma czas tylko na wykrycie startu i zawrócenie. Odległość startu 160 - 180 km.
          1. 0
            6 czerwca 2024 07:20
            O wystrzeleniu rakiety - patrz punkt 4 artykułu. Nie potrzebujesz do tego nawet Miga.
            1. +1
              6 czerwca 2024 07:37
              Rakiety są również rakietami w Afryce i dlatego użycie broni rakietowej przez myśliwców jest całkiem porównywalne z poprzednimi punktami. Oznacza to, że całkiem możliwe jest śledzenie startu (i za pomocą kamer tego samego UAV) i na podstawie uzyskanych dowodów stworzenie po prostu luksusowego skandalu.

              Możesz go wyśledzić w zasięgu sztyletu, ale nie będziesz w stanie zareagować. Ale nadal będą wpadać w histerię, nawet z biegunką.
            2. +1
              6 czerwca 2024 11:41
              Cytat: tlauicol
              O wystrzeleniu rakiety - patrz punkt 4 artykułu. Nie potrzebujesz do tego nawet Miga.

              Jedynym uzasadnieniem jest: „To są rakiety i w Afryce są rakiety”.
    2. + 11
      6 czerwca 2024 07:05
      Zobaczy start myśliwca przechwytującego z armatą lub kontenerem broni elektronicznej zdolnym spalić Global Hawk (który jeszcze nie istnieje w naturze) na etapie kołowania

      Tak, pozwól Hawkowi zobaczyć, jak nasz myśliwiec startuje i ucieka. Może właśnie tak należy zrobić – ich UAV zbliżył się do naszego wybrzeża – podnieść w naszą stronę myśliwiec, jeśli uda mu się zejść – dobrze, zakłócenie misji patrolowej, Hawk nie będzie w stanie przekazać informacji i zapewnić działania jego nie-bracia. Jeśli cię nie powali, zestrzel go z armaty. Tak właśnie, moim zdaniem, należy to zrobić.
  4. +5
    6 czerwca 2024 05:02
    Na samym początku artykułu o strefach morskich ZSRR nie cierpiał tak, a strefy morskie były inne. Na pytanie, dlaczego podpisano tę konwencję, skoro teraz cierpicie. Strefy morskie były kiedyś inne i nikt nie odważył się tam wejść, oczywiście zdarzały się prowokacje. A co jeśli wycofamy się z tej konwencji? Wcześniej nie odważyliby się nawet mówić o przynależności do północnego szelfu morskiego.
    1. +1
      6 czerwca 2024 06:09
      Na samym początku artykułu o strefach morskich ZSRR nie cierpiał tak, a strefy morskie były inne. Na pytanie, dlaczego podpisano tę konwencję, jeśli teraz cierpisz.

      Po zdjęciu głowy - nie płacz za włosami!
    2. +3
      6 czerwca 2024 12:56
      ZSRR nie ucierpiał w ten sposób, a strefy morskie były inne. Na pytanie, dlaczego podpisano tę konwencję, jeśli teraz cierpisz. problem w tym, że to ZSRR je podpisał...

      Strefy morskie były kiedyś inne i nikt nie odważył się tam wejść, oczywiście zdarzały się prowokacje. w latach 1945–1955 odbyło się ponad 30 lotów w przestrzeń powietrzną ZSRR. Oprócz Powersa, który później został zestrzelony, było ich o wiele więcej
      1. 0
        6 czerwca 2024 15:40
        Cytat: mój 1970
        w latach 1945–1955 odbyło się ponad 30 lotów w przestrzeń powietrzną ZSRR. Oprócz Powersa, który później został zestrzelony, było ich o wiele więcej

        W tamtych czasach panowało kompletne zamieszanie - zwiadowcy bazujący na nośnikach broni nuklearnej polecieli aż do Moskwy. I za każdym razem kierownictwo mogło się tylko domyślać, czy był to samolot rozpoznawczy, czy uderzeniowy.
  5. +8
    6 czerwca 2024 05:11
    A jeśli tak: naświetlił mnie radarem – akt agresji, w odpowiedzi dostanę rakietę. A co jeśli to będzie SU-27? Potężne siłyi czy zamierza wystrzelić rakiety? Nie da się tego rozgryźć na podstawie światła na radarze i nie ma czasu, żeby to rozgryźć, trzeba zareagować. Och, czy to twój nieuzbrojony obserwator? Przepraszamy, nastąpił błąd. I w ogóle wszystko może się zdarzyć w strefie walki, więc byłoby lepiej, gdybyś nie odpalał ich w tych miejscach.
    Starczy Joe nie rozpocznie z tego powodu wojny, ale dostanie solidnego ciosu w nos, zwłaszcza przed wyborami.
    1. -7
      6 czerwca 2024 06:08
      Starczy Joe nie rozpocznie z tego powodu wojny, ale dostanie solidnego ciosu w nos, zwłaszcza przed wyborami.

      Na pewno zacznę! Dlatego właśnie zostało to wprowadzone przez waszą prawdziwą moc. Po prostu w nieodpowiednim momencie, bez pełnego rozłożenia tyłu i bez wypracowania interakcji. I to jest szansa.
    2. +2
      6 czerwca 2024 06:43
      Cytat: Nagant
      Starczy Joe nie zacznie z tego powodu wojny
      Któregoś dnia słuchałem Fighterbombera, miał takie samo zdanie i powiedział to dosłownie:
      W przededniu wyborów Bidon nie rozpocznie wojny, nawet jeśli zasiejemy nimi całe dno Morza Czarnego drony, ale jest jeden kluczowy punkt, muszą to być drony, tj. Żaden amerykański pilot nie powinien zostać skrzywdzony. To jest dla niego ważne w trakcie kampanii wyborczej.
      A Beadon nie współczuje tym rozpruwaczom, wydrukują więcej opakowań po zielonych cukierkach i produkują nowe UAV. Teraz nawet korzystne jest dla nich promowanie rozkazów wojskowych na tle wyborów;
    3. BAI
      +6
      6 czerwca 2024 08:42
      Starczy Joe nie zacznie z tego powodu wojny,

      Kiedy brytyjski niszczyciel wpłynął na nasze wody, Putin powiedział, że zatopiony statek nie jest powodem do wojny, ale go nie zatopił

      Pytaniem pozostaje, czy w ogóle istnieją osoby odpowiedzialne za jaja, a jeśli tak, to jakie to są jaja?
      1. +4
        6 czerwca 2024 09:13
        „Gotowany kurczak” (C) i te najwyraźniej są na miękko smutny
      2. +7
        6 czerwca 2024 09:25
        . Pytaniem pozostaje, czy w ogóle istnieją osoby odpowiedzialne za jaja, a jeśli tak, to jakie to są jaja?


        Pytanie jest inne i szersze: co te „jajka” robiły przez ostatnie kilkadziesiąt lat? W przeciwnym razie, niezależnie od tego, gdzie wskażesz, nie będziesz mieć pod ręką niczego, czego potrzebujesz. Konstelacja satelitów do rozpoznania i wyznaczania celów? Samolot AWACS? Dron rozpoznawczy i wyznaczający cele? Tak, mimo wszystko mundur dla wyposażenia? Gdzie? Ale nie. I co? Z każdej skrzynki nadano informację, że wszystkiego jest pod dostatkiem, łącznie z UAV. A na koniec? Skupujemy także baterie, latarki, piły do ​​metalu, siekiery, aż po drogie kamery termowizyjne i inne rzeczy. Jest to normalne?

        Wynik: nie ma na co odpowiadać! Nic! I nie ma nikogo! Trzeba być świadomym swoich możliwości. Wszelkie możliwości są nasze. Ale nie więcej. To jak w walce: „szafa” i „skóra”. Wynik jest jasny, mam nadzieję? Chyba, że ​​oczywiście. „Drisch” nie jest mistrzem sportu w walce wręcz.
        1. 0
          6 czerwca 2024 11:02
          Jak ten twardziel przetrwał walkę wręcz, a nawet został mistrzem sportu w walce wręcz?
      3. -1
        7 czerwca 2024 00:57
        Cytat z B.A.I.
        Kiedy brytyjski niszczyciel wpłynął na nasze wody, Putin powiedział, że zatopiony statek nie jest powodem do wojny,
        No cóż, on wie lepiej (na przykładzie Kurska)… mrugnął
        Cytat z B.A.I.
        ale nie utonął
        zażądać
  6. +4
    6 czerwca 2024 05:19
    Generalnie przeciwnika należy pokonać szybko, zdecydowanie i otwarcie, gdy tylko jego działania (bezpośrednie lub pośrednie) zaczną przynosić krajowi straty materialne, ludzkie i wizerunkowe. Ale jeśli to jest tak nudne i dyplomatyczne „Bizancjum” wydaje się lepsze od zdrowego rozsądku, możesz zacząć robić statki strażackie UAV i pozwolić im latać tą samą trasą w tych samych oficjalnych celach szpiegowskich, a nikt nie będzie gwarantowany przed regularnymi „przypadkowymi” kolizjami . Co robić, na niebie Morza Czarnego jest tłoczno!
    1. +4
      6 czerwca 2024 05:56
      Aby bezzałogowiec latał na wysokościach 15-17 km, potrzeba ponad roku pracy i ponad miliarda pieniędzy.
      1. +1
        6 czerwca 2024 06:12
        OK, nie będziemy cię w to angażować.
        Właściwie użyj wyczerpanego samolotu bojowego
        nie takie niemożliwe zadanie (a raczej wykonalne i wykonalne)
        Pomińmy niuanse techniczne - to nie nasza sprawa, najważniejsze, że można to rozwiązać szybko i tanio
        1. -1
          6 czerwca 2024 11:34
          Po co robić UAV. Aby wykonać takie zadanie, odkup od Indii 21 miga z co najmniej 4 pojazdów za pomocą potrójnych rąk. Ustaw je z dala od wybrzeża i tak, aby nie były widoczne z satelity. Z PTB ma zasięg 1500 km. Nieoznaczony. Dalej klasyka. Przelatuje obok, zdmuchuje go z armaty i równie szybko opada, poniżej horyzontu radarowego i do domu.
      2. +5
        6 czerwca 2024 09:34
        . To ponad rok pracy i ponad miliard pieniędzy.


        Najciekawsze jest to, że było tam wszystko, czego potrzebowaliśmy. I personel, i czas, i pieniądze. I na przykład gotowe „jerzyki”. Nawet wtedy „te”. A potem „mądre” głowy powiedziały: nie ma potrzeby! Teraz nie ma jerzyków, nie ma inżynierów, nie ma czasu. Wiele firm i biur projektowych zostało fizycznie zniszczonych.
        Co siejesz, to zbierasz. Nie ma cudów.
        1. +2
          6 czerwca 2024 15:45
          Cytat z: Podwodnik
          Najciekawsze jest to, że było tam wszystko, czego potrzebowaliśmy. I personel, i czas, i pieniądze. I na przykład gotowe „jerzyki”. Nawet wtedy „te”.

          Nie miał.
          Bezzałogowce Tupolewa są pojazdami operacyjno-taktycznymi, których czas lotu wynosi około godziny. Zbudowanie na tej podstawie bezzałogowego statku powietrznego dalekiego zasięgu, który może pozostawać w powietrzu przez wiele godzin, jest łatwiejsze od podstaw.
          Już nawet nie mówię o systemie transmisji danych w czasie rzeczywistym na odległość kilku tysięcy km.
      3. +1
        6 czerwca 2024 18:31
        Dzieje się tak, jeśli zatrudniani są silni dyrektorzy biznesowi i skuteczni menedżerowie. Jeszcze w latach sześćdziesiątych MiG-17 używano do robienia celów sterowanych radiowo za grosze.
  7. +5
    6 czerwca 2024 05:26
    Najgorsze jest to, że kierownictwo Kremla nie ma woli politycznej do podjęcia takich kroków. Przestraszony . Z różnych powodów... Ale skutek jest ten sam: amerykańskie drony czują spokój nad Morzem Czarnym
    1. +4
      6 czerwca 2024 09:36
      . Przestraszony


      Jak odpowiedzieć? Nic! Jakie są możliwości, taka jest odpowiedź.
      1. +1
        6 czerwca 2024 11:36
        Pełen możliwości i zasobów. Byłoby pragnienie
        1. 0
          7 czerwca 2024 00:52
          Powieść o możliwościach lądowania kijanek poświęciła cały artykuł. Cokolwiek, po prostu wybierz. Ale z jakiegoś powodu nie ma mowy.
  8. +3
    6 czerwca 2024 05:37
    Trzeba tu spojrzeć raczej z punktu widzenia prawa światowego. Czy jesteśmy w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, czy już walczymy o bezkarne zestrzelenie ich dronów? Myślmy realistycznie. Dlatego wykluczyłbym wszelkie środki fizycznego zniszczenia, możliwa jest wojna elektroniczna, wygląda na to, że cel został zestrzelony, ale można powiedzieć, że to nie my, i w sumie po prostu ładnie przeleciały. Wtedy wydaje się, że nie mamy nic do pokazania, w innych przypadkach znajdzie się odpowiedź, a nam się to nie spodoba, nikt nie będzie się z nami droczył i gruchał.
    1. +2
      6 czerwca 2024 07:37
      Jesteśmy w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi lub już jesteśmy w stanie wojny, aby bezkarnie zestrzelić ich drony

      Według umysłu takich działań nie można reklamować, a po ich wykonaniu nie można raportować. Zwolennicy Bandery nie uznają ostrzału Biełgorodu, Doniecka ani ataku terrorystycznego na Most Krymski. Jednak ustalenie skąd i kto pochodzi nie jest takie proste (historia zestrzelonego Boeinga nie pozwoli kłamać).
      P.S. Ale marzyłem o tym, że top chce wygrać, a tak naprawdę ma przeciwne cele.
    2. +1
      6 czerwca 2024 15:45
      Cytat z Turembo
      Czy jesteśmy w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi, czy już walczymy o bezkarne zestrzelenie ich dronów?

      Zapytacie także, czy jesteśmy w stanie wojny z Ukrainą. puść oczko
  9. +1
    6 czerwca 2024 05:37
    Działania Kremla przy ciągłych obawach i ostrzeżeniach są bardzo irytujące.
    Ta polityka Naczelnego Wodza doprowadziła do katastrofalnych skutków, że nasz strategiczny wróg stał się bezczelny do granic możliwości... i bezczelny będzie nadal.
    Teraz trzeba przełamać jego arogancję na kolanie... nie ma innego wyjścia.
    Mówiłem już, że konieczne jest atakowanie zagranicznych baz USA przy pomocy lokalnych partyzantów, wystawiając ich na działanie broni, doradców i agencji wywiadowczych.
  10. +5
    6 czerwca 2024 05:38
    Artykuł Z kategorii: Gdybym był reżyserem. Roman argumentuje apolitycznie, życie widać z okna prywatnego samochodu
    1. -3
      6 czerwca 2024 07:31
      I autorowi nie zaszkodziłoby nauczyć się rosyjskiego... ale to już jest beznadziejne.
  11. -3
    6 czerwca 2024 05:40
    A czasem okazuje się, że jest jak w sowieckiej kreskówce - myszy są złośliwe, a kot wciąż wybija swoje „Żyjmy razem”

    - Obejrzyjmy kreskówkę!
    - Czas wystartować z serią ze "zwierzątkiem"! śmiech
  12. -6
    6 czerwca 2024 05:54
    Myślę, że jeśli zamiast napełnienia odłamkowo-burzącego rakiet S400/500 umieści się głowicę bojową z ładunkiem EMP i wystrzeliwuje ją wzdłuż trajektorii amerykańskiego UAV tak, że gdy eksploduje w promieniu 20-50 km, spali całą elektronikę, wtedy nie zostaną zniszczone. Nie było kontaktu fizycznego.
    1. +1
      6 czerwca 2024 13:20
      tak, aby gdy w promieniu 20-50 km nastąpi eksplozja, spali całą elektronikę, wtedy nie zostaną one zniszczone. mmmm.... Oferujesz broń nuklearną asekurować wysadzić tak, że elektronika spaliła się na 20 km?
      Про 50 km milczę ....
  13. 0
    6 czerwca 2024 06:03
    Cytat: 77alex77
    Artykuł Z kategorii: Gdybym był reżyserem. Roman argumentuje apolitycznie, życie widać z okna prywatnego samochodu

    Przynajmniej tak jest dobrze… a nie z mieszkania w Biełgorodzie.
  14. -3
    6 czerwca 2024 06:08
    Dopóki Federacja Rosyjska nie stworzy realnych potencjalnych zagrożeń dla Stanów Zjednoczonych, gdzie Rosja ma szansę, Stany Zjednoczone będą zachowywać się bezczelnie i agresywnie. Przykładem jest kubański kryzys rakietowy.
    1. +2
      6 czerwca 2024 13:25
      Stany Zjednoczone będą zachowywać się bezczelnie i agresywnie. Przykładem jest kubański kryzys rakietowy.

      zapomniałeś o jednym punkcie - NAJPIERW ZSRR wycofał rakiety z Kuby i PO USA z Turcji.
      1. -1
        6 czerwca 2024 15:49
        Zapomniałeś o jednym niuansie – NAJPIERW USA rozmieściły swoje rakiety na terytorium Turcji, a dopiero potem ZSRR rozmieściły swoje rakiety na Kubie.
        ZSRR stworzył zagrożenie dla USA. Amerykanie odwrócili się „z tyłu”.
        1. -1
          6 czerwca 2024 19:42
          Amerykanie odwrócili się „z tyłu”. ale PÓŹNIEJ ZSRR.
          A może w ogóle go nie uwzględnili – chociaż obiecali opuścić Włochy, zabili go i nie wywieźli…
          1. 0
            7 czerwca 2024 00:59
            Cóż, to Nikita się bał. I co? Gdyby nie wywieźli go z Turcji, odesłaliby go na Kubę. Przestań gryźć Unię. To jest Twoja Ojczyzna i podlewasz ją bez przerwy.
            1. +1
              7 czerwca 2024 07:49
              To jest Twoja Ojczyzna i podlewasz ją bez przerwy. stwierdzenie faktu historycznego (a kolejność wniosków jest faktem) różni się od wylewania pomyj.
              Gdybym napisał, że „wszyscy w Komitecie Centralnym KPZR byli homoseksualistami, bo w kraju wszystko robiono na odwrót”, to byłoby to lejące bzdury. I nawet to jest dyskusyjne...

              A jeśli uznacie zestawienie faktów za niechlujstwo, to nie macie prawa twierdzić, że MSG jest zdrajcą, a ponieważ 16 milionów członków KPZR „oklaskiwało wybór Michaiła Siergiejewicza Gorbaczowa na sekretarza generalnego KPZR!!” (C ) wszystkie media radzieckie.
              A to będzie bzdura za 16 milionów - jak to się stało, że nie zauważyli kozy???!!!
              Ty zdecydujesz, gdzie to jest...
              1. 0
                7 czerwca 2024 09:25
                Tak, to prawda, nie zauważyli tego. A na 16 milionów takich „komunistów” jest bardzo dużo, okazało się, że ten dupek naprawdę im odpowiada. Zmiażdżyła KPZR i stała się burżuazyjna. U oznaczonego wszystko się udało, bo pożywka była pożywna.
  15. +3
    6 czerwca 2024 06:23
    Zestaw dobrych życzeń.
  16. -1
    6 czerwca 2024 06:26
    Cóż za bezczelność – w końcu jest absolutnie jasne, że to drony NATO walczą po stronie peryferii. I wniosek jest tylko jeden – zestrzelić! I strzelaj bezlitośnie! A tym, którzy krzyczą, wyjaśnijcie, dlaczego zestrzelili i dlaczego my nadal będziemy strzelać. Ale cała sprawa polega na słabości naszego gwaranta i tych, którzy nim zarządzają. Elita ta wciąż ma nadzieję na porozumienie z Zachodem, choć od dawna było jasne, że zrobi z gwarantem to samo, co z Husajnem czy Kaddafim. Pamiętajmy, że jakiś rzekomo międzynarodowy sąd w Hadze umieścił naszego żołnierza pokojowego na liście osób poszukiwanych! A Zachód przekroczył już tyle „czerwonych linii”, nie zwracając uwagi na nasze ostrzeżenia, że ​​będzie dalej wywierał na nas presję! Już teraz drony nie tylko okaleczają nasze bombowce strategiczne, ale doszło też do ataków na trzy!!! stacje ostrzegania o strategicznych atakach rakietowych! A jaki gwarant! Cichy jak ryba! Tylko pomyśl - czy nasz rząd naprawdę chce powiększyć te obrzeża, nawet jeśli Zachód lub Marsjanie mu w tym pomogą! No cóż, nie mam nadziei na takiego gwaranta i tych, którzy nim zarządzają! Ale ci menedżerowie mogą równie dobrze poświęcić gwaranta w nadziei, że nie zostaną dotknięci... To w jakiś sposób smutne...
    1. +6
      6 czerwca 2024 08:41
      W ten sposób znikają mity i złudzenia, że ​​Putin to Rosja.
      Bez Putina nie ma Rosji (Wołodin).

      A może w rzeczywistości wszystko jest inne?

      Czy z Putinem możliwe jest dalsze istnienie suwerennej Rosji?
  17. +7
    6 czerwca 2024 06:32
    Tak, mam sąsiada, który uwielbia krzyczeć w nieodpowiednich momentach i głośno słuchać muzyki, ale długo i przez dziesięć lat nie może unieruchomić przychodzącego stroju. A oto dron, i to obrzydliwy!! Prawo na to nie pozwala, ani tu, ani tam. Jeśli pracujesz bez zapału i inwencji. Dlaczego zawsze brane są pod uwagę ruchy jednym ruchem? Po co więc budowaliśmy akademie, skoro e2e4 jest szczytem sztuki taktycznej?
    1. +1
      7 czerwca 2024 01:05
      Po prostu nie chcą jej (sąsiadki) dokuczyć. Jaki niebieski zysk przynosi to rybakom? A metod jest więcej niż potrzeba. W Dumce przez lata dominacji handlarzy wynaleziono mnóstwo rzeczy.
  18. +4
    6 czerwca 2024 07:48
    Dziwna wojna z ciągłym spojrzeniem na Zachód i demonstracją gotowości do negocjacji – gdzie tu siła i pewność?

    Ale wiek emerytalny został podniesiony szybko i gwałtownie...
  19. -6
    6 czerwca 2024 07:59
    Nie jest do końca jasne, co osiągniemy, jeśli zestrzelimy kilka UAV – poza tym, że zostaniemy jeszcze mocniej uderzeni w twarz.
  20. 0
    6 czerwca 2024 08:03
    Oczywiście możliwe było zestrzelenie tej konkretnej strony wszystkimi trzema metodami opisanymi wcześniej. Ale poza tym, że start rosyjskich sił powietrzno-kosmicznych jest monitorowany w czasie rzeczywistym, ten łajdak przeszedł po cywilnym samolocie, kilka szczebli wyżej...
  21. +4
    6 czerwca 2024 08:26
    Problem rozwiązuje strefa bezzałogowa nad Morzem Czarnym.

    Erdogan będzie szczęśliwy tylko wtedy, gdy wszystkie cywilne samoloty będą latać tranzytem przez Turcję. Umie liczyć pieniądze i korzyści.

    Jak to zorganizować, to już kwestia wojska i polityków…

    Oficjalnie uznać Ukrainę za państwo terrorystyczne i oskarżyć Stany Zjednoczone i Brytyjczyków o powiązania z juntą.

    I czas wepchnąć opinię Zachodu i tzw. „partnerów” w jedno znane miejsce.
    Mówimy o bezpieczeństwie Rosji.

    Ale czy prawnik Putin ma wystarczającą wolę polityczną, aby podjąć taką decyzję? To jest główne pytanie.
    1. +3
      6 czerwca 2024 13:36
      Problem rozwiązuje strefa bezzałogowa nad Morzem Czarnym. Wyjaśnili ci to po rosyjsku - fizycznie nie ma z czego tego stworzyć.
      Co więcej, NATO może zacząć osłaniać GH swoimi myśliwcami. A wtedy nawet lotnictwo będzie bezsilne...
      1. -2
        6 czerwca 2024 14:16
        Jest fizycznie coś do stworzenia. Wszystkie metody są wskazane w artykule. Politycznie i prawnie nie ma co tworzyć.
      2. +1
        6 czerwca 2024 17:38
        Są to złożone środki obrony powietrznej i lotnictwa.
        Huti zestrzelili po prostu.

        A jeśli boją się partnerów, to poczekamy, aż resztki Floty Czarnomorskiej, która już ukrywa się w Noworosyjsku, zostaną wycięte, wszystkie radary zostaną wyrwane, ten sam C 300/400, jak w Ałuszcie , Evpatoria, lotniska i wisienka na torcie zniszczą Most Krymski.

        Jeśli się boisz, zamknij SVO na ich warunkach
        1. -1
          6 czerwca 2024 19:45
          Huti zestrzelili po prostu.
          a Huti nie mają nic do stracenia – są głodni. „Proletariusze, którzy nie mają nic do stracenia poza łańcuchami” (c) VIL
          1. 0
            7 czerwca 2024 01:11
            A Ty, komu masz coś do stracenia? Tak więc wasz naród padnie pod wrogiem, a naród rosyjski zginie. Oczywiście, że jest bliżej?
            1. +1
              7 czerwca 2024 07:59
              A Ty, komu masz coś do stracenia? Tak więc wasz naród padnie pod wrogiem, a naród rosyjski zginie. Oczywiście, że jest bliżej?
              Czy w Twoim domu jest włączone światło? Czy jest internet? A co z hydrauliką?
              Ale 75% Huti nie ma tego wszystkiego. Absolutnie nie...
              Zasadniczo....
              A bomby, które spadły na Houthi, zabiły cywilów – „Taka jest wola Allaha!”
              Nie mają nic do stracenia – jak klasyczni proletariusze. Dlatego stać ich na bezpośrednią walkę z USA...
              I utyliśmy w postaci światła i Internetu. Ale grubi ludzie nie dokonują rewolucji, co najwyżej zamachu stanu.
              1. 0
                7 czerwca 2024 09:31
                Robią to za pomocą światła i Internetu. Nie martwcie się, na pewno będzie Alaverdi. Czas jeszcze nie nadszedł. Kapitalizm zgnił i zostanie wyrzucony na śmietnik historii.
                1. +1
                  7 czerwca 2024 09:59
                  Robią to za pomocą światła i Internetu. Nie martwcie się, na pewno będzie Alaverdi. Czas jeszcze nie nadszedł. Kapitalizm zgnił i zostanie wyrzucony na śmietnik historii. bu-ha-ha...
                  Rewolucje - tak!!! Rewolucje Róż, Majdan, „Czyste niebo nad całą Hiszpanią” – tak, łatwo!!!!
                  Jedynym problemem jest to NIE Rewolucje i one NIE prowadzić do socjalizmu.
                  A do rewolucji potrzebujesz:
                  1) poważnie zubożone społeczeństwo (na poziomie „Co będziemy jutro jeść???”, a nie „Uch, internet jest wolny!!!)
                  2) obniżenie ceny życia ludzkiego do zera do poziomu „Patrzcie, spalili właściciela ziemskiego wraz z dziećmi. Zabawne, jak oni płoną!” oraz „Kierując się rewolucyjną świadomością prawną…”
                  3) całkowita anarchia sił bezpieczeństwa i niemożność zmuszenia ich do obrony władzy
                  4) upadek przemysłu do zera.

                  To jest sytuacja rewolucyjna – dokładnie to samo wydarzyło się we wszystkich krajach XX wieku, gdzie zwyciężył socjalizm, a naród obalił kapitał.

                  Od ogólnej zasady są tylko 2 wyjątki – Kuba i Mongolia. Ale moim zdaniem miejscowi w Mongolii nawet nie od razu zrozumieli, że ich system się zmienił lol
                  1. -1
                    7 czerwca 2024 11:36
                    Rewolucji w takiej formie, w jakiej miała miejsce na początku XX wieku, nie będzie. Nie jest ona potrzebna. 20 lat to niewiele czasu, a w Federacji Rosyjskiej zachowały się w tej czy innej formie wszystkie oznaki systemu sowieckiego, a mentalność została zachowana. Dostosowanie w kierunku likwidacji dużego prywatnego właściciela i nacjonalizacji przemysłu, transportu, infrastruktury, budownictwa itp. Fryzjerom, piekarzom i producentom biżuterii krasowej nie zagraża niebezpieczeństwo. Niech służą społeczeństwu. Innymi słowy, trzeba zdusić bandę oligarchów, a kapitalizm ulegnie deflacji.
                    1. +1
                      7 czerwca 2024 12:12
                      Dostosowanie w kierunku likwidacji dużego prywatnego właściciela i nacjonalizacji przemysłu, transportu, infrastruktury, budownictwa itp. bu-ha-ha.
                      Zatem większość jest albo własnością państwa, albo państwo ma pakiet kontrolny...
                      Ale nie daj Boże, znacjonalizowali to. A potem przeciętny i mały właściciel mówi: „Od jutra ceny produktów będą 10-50-100 razy droższe”.
                      ORAZ?
                      W takim razie są 2 sposoby – albo ich też znacjonalizować – albo sprzedają je za procent dyrektorowi znacjonalizowanego Gazpromu po NOWEJ cenie. Co również doprowadzi do nacjonalizacji drobnych przedmiotów.

                      I tu dochodzimy do głównego rezultatu NEP-u (tego samego!) - w socjalizmie własność prywatna jest niemożliwa po prostu dlatego, że będzie dużo pieniędzy, a ludność będzie oburzona: „Dlaczego my to zrobiliśmy przelać krew na Grażdanską – jeśli rządzi burżuazja?”
                      A potem trzeba było to zlikwidować, a teraz trzeba będzie wszystko całkowicie znacjonalizować.
                      I to samo śmieci z piekarzami/fryzjerami – państwo będzie musiało podporządkować sobie dostawy i usługi
                      W przeciwnym razie moc zostanie po prostu kupiona na winorośli.

                      Na przykład, jeśli pola uprawne pozostaną nieznacjonalizowane, wioska powie ci: „Po co nam taki socjalizm, skoro rolnik wiosłuje i wiosłuje do kieszeni, a my siedzimy bez pracy?”

                      Ogólnie rzecz biorąc, nie ma sensu mieć nadziei na ciche i pokojowe przejście od kapitalizmu do socjalizmu. Ten sam rolnik, który jest właścicielem tej ziemi i na niej pracuje od 30 lat, po prostu spali plony....
                      Czyli albo jest jak w XX wieku, albo wcale....
                      1. 0
                        8 czerwca 2024 08:24
                        Wszystko to reguluje prawo i jego rygorystyczne egzekwowanie. Sprzedaż drobnych rzeczy jest dozwolona, ​​​​ale na warunkach określonych przez rząd radziecki. Cóż, jak w przypadku tymczasowego aresztu. Jeśli spali plony, pójdzie kopać kanał.
                        Nie ma mowy o cichym i spokojnym powrocie. Ale nie będzie potrzeby rozbijania mentalności ogromnych mas, jak na początku XX wieku. Oznacza to, że będzie o rząd wielkości mniej incydentów i rozlewu krwi.
                      2. -1
                        8 czerwca 2024 15:09
                        Wszystko to reguluje prawo i jego rygorystyczne egzekwowanie. do niej...
                        Zapytaj na początek, dlaczego Czeka została zlikwidowana....
                        A wtedy można mówić o „niezłomnej egzekucji”…
                        Ale nie będzie potrzeby rozbijania mentalności ogromnych mas, jak na początku XX wieku. w tamtych czasach ci, którzy przeżyli I wojnę światową i potrafili podnieść dziecko na bagnet, byli młodzi. Najstarsi rewolucjoniści mieli 50 lat.
                        A teraz młodzi ludzie nie będą wspierać pomysłu wymordowania swojego burżuazyjnego sąsiada, ale starsi ludzie są bardziej ostrożni/mądrzy/tchórzliwi.
                        Dlatego też Rewolucji nie należy się spodziewać aż do okoliczności, które wcześniej opisałem
                      3. 0
                        10 czerwca 2024 15:29
                        Wszystko to reguluje prawo i jego rygorystyczne egzekwowanie.

                        Nawet bez rewolucji mamy „prawo, to jest dyszel…”
                        A „stabilne wdrażanie prawa” w naszym kraju to, szczerze mówiąc, pewnego rodzaju fantazja lol
                      4. 0
                        11 czerwca 2024 00:13
                        To zależy od samoświadomości obywateli, od obecności sumienia, jeśli kto woli. Z dzisiejszym zgadzam się, że nie ma się do czego przyczepić. Nie twierdzę więc, że kapitalizm zostanie jutro uderzony. Ludzie muszą dojrzeć i zdać sobie sprawę.
  22. +2
    6 czerwca 2024 08:31
    Drogi Romanie, Twoje odniesienia do prawa międzynarodowego i stref uznanych międzynarodowo są dobre w czasie pokoju (biały okres), ale nie teraz. Dla nas „szary okres” nie jest ani pokojem, ani wojną. Do podjęcia opisanych przez Pana działań od punktów pierwszego do punktu szóstego konieczne jest, aby Ministerstwo Spraw Zagranicznych w imieniu Prezydenta ogłosiło w formie okólnika całą strefę ekonomiczną Federacji Rosyjskiej i Ukrainy strefą działań wojennych, powołując się na precedens konfliktu o Malwiny w 1982 r. Każdy statek powietrzny lub statek znajdujący się w tej strefie będzie uważany za stronę konfliktu, co pociągnie za sobą konsekwencje. Dla lotnictwa cywilnego można wyznaczyć oddzielne korytarze za obowiązkowym 24-godzinnym powiadomieniem. Zaleca się przekazanie banknotu o godzinie 4:XNUMX czasu moskiewskiego, aby mógł dotrzeć szybciej. Następnie zastosuj wszystkie opisane środki. Otwarty na komunikację.
    1. +1
      6 czerwca 2024 10:03
      Podzielam Twój punkt widzenia.
      Jedyne zastrzeżenie: samoloty AWACS latają teraz z myśliwcami osłonowymi w przestrzeni powietrznej Rumunii i Bułgarii. Wraz z wprowadzeniem zakazu lotów wszystkich typów UAV w WSE Federacji Rosyjskiej i Ukrainy, nie ma możliwości ich zdobycia. A radar AWACS kontroluje całą przestrzeń powietrzną i morską Krymu i częściowo brzegi Krasnodaru. Jak sobie poradzić z AWACS? Wysłać IŁ-20 z bronią elektroniczną, aby stworzyć zakłócenia hałasu? Jednak nowoczesne radary przełączają się na nową częstotliwość roboczą w ciągu pół sekundy.
    2. 0
      6 czerwca 2024 14:18
      Ale potem będziemy musieli walczyć na serio.
  23. BAI
    -4
    6 czerwca 2024 08:36
    Ude napisał więcej niż raz. Powiem to jeszcze raz.
    Potrzebujemy kosmicznej broni nuklearnej. Nad terytorium Ukrainy, bliżej jej zachodnich granic. Korzyści:
    1. Nikogo nie atakujemy.
    2. Satelity rozpoznawcze nad terytorium Ukrainy są uzasadnionym celem wojskowym. Są otwarcie wykorzystywani przeciwko Rosji.
    3. Przez 2-3 dni cała broń dalekiego zasięgu NATO będzie ślepa. I nie będzie połączenia Starlink.
    4. Odpowiednia reakcja NATO jest niemożliwa – nie mamy aż tak wielu satelitów. Co więcej, Starlink jest firmą prywatną, a nie państwem; można na nią nałożyć sankcje lub uznać ją za sponsora nazizmu.
    5. Teren nie jest skażony radioaktywnie. Osłabiony zostaje także wpływ sztucznej inteligencji

    Wady:
    1. Kolejne sankcje zostaną wprowadzone miesiąc wcześniej.
    2. Podłączy kilka naszych i chińskich satelitów - problem do rozwiązania.
    Zalety wyraźnie przeważają.
    Witam minuserów (mają odruch na słowo YAV, jak pies Pawłowa).
    A najważniejszym plusem jest to, że unikniemy globalnej wojny nuklearnej, bo... Zachód będzie przekonany, że nie będziemy bać się użycia broni nuklearnej. Teraz w to wierzą i dlatego stają się bezczelni
    1. 0
      6 czerwca 2024 09:00
      Powinieneś najpierw przestudiować temat! Na przykład traktat o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej w środowisku i wtedy będzie można zmądrzeć. Inaczej wyglądasz trochę głupio.
      1. -4
        6 czerwca 2024 14:16
        Co to ma wspólnego z umowami? Regulują wycofywanie i umieszczanie broni nuklearnej w przestrzeni kosmicznej, ale nie jej użycie. Zapewniają to zarówno Amerykanie, jak i my.
        1. 0
          6 czerwca 2024 16:51
          Skaleczyłeś się bez noża... uśmiech Przeczytaj jeszcze raz swój komentarz...
          1. -2
            6 czerwca 2024 18:26
            Poleciłbym przeczytanie SIOP lub podobnego planu dla naszych strategicznych sił nuklearnych, ale są one objęte klauzulą ​​ściśle tajną. Dlatego radzę przeczytać przynajmniej artykuły naukowe na temat EMP i wierzyć mi, że w przypadku wymiany ataków nuklearnych pomiędzy strategicznymi siłami nuklearnymi NATO i Federacji Rosyjskiej, pierwszym będzie eksplozja rakiety nuklearnej na dużej wysokości zasilania na granicy bliskiego kosmosu w celu zniszczenia linii komunikacyjnych, elektroniki i systemów sterowania. Jest to w planach odpowiednio NATO i naszych. Dalej: Wy, Ukraińcy, konsekwentnie głosując na nazistów, dokonaliście własnego wyboru: umrzeć za Jankesów, nie otrzymując nic w zamian. I ostatnia rzecz: rozkaz użycia broni nuklearnej w Rosji wydaje Prezydent, który jest jednocześnie Naczelnym Wodzem: W.W. Putin, nie ja. Dlatego módlcie się o jego cierpliwość i nie próbujcie zdumiewać mnie.
      2. BAI
        -1
        6 czerwca 2024 15:07
        Na przykład traktat o nierozprzestrzenianiu broni nuklearnej w środowisku i wtedy będzie można zmądrzeć. Inaczej wyglądasz trochę głupio.

        Jeszcze głupio jest walczyć ze związanymi rękami, przestrzegając traktatów.
        W jakim celu potrzebna jest broń nuklearna, jeśli nie można jej użyć?
        A co nam zrobią za nieprzestrzeganie umowy?
        1. +1
          6 czerwca 2024 16:55
          Ogólnie rzecz biorąc, masz świadomość, że przestrzeń jest wspólna i nie jest podzielona granicami państw, dlatego umieszczanie, a tym bardziej użytkowanie, jest zabronione. I tej umowy przestrzegają wszyscy bez wyjątku. Zarówno Amerykanie, jak i my rozumiemy, że jeśli zaczniecie używać broni nuklearnej w kosmosie, zacznie się chaos…
          1. -1
            7 czerwca 2024 00:31
            W przypadku III wojny światowej nie będzie wspólnej przestrzeni; planeta Ziemia stanie się naszym wspólnym grobem; uspokój się, nie kłóć się o to, co rozumiesz.
    2. +2
      6 czerwca 2024 15:50
      Cytat z B.A.I.
      2. Podłączy kilka naszych i chińskich satelitów - problem do rozwiązania.

      Niektóre? Czy mam przypomnieć o wynikach Starfish Prime?
      1,44 megatony na wysokości 400 kilometrów. W końcu:
      Trzy satelity (w tym TRAAC i Transit 4B) zostały natychmiast wyłączone przez impuls elektromagnetyczny. Naładowane cząstki powstałe w wyniku eksplozji zostały wychwytywane przez magnetosferę Ziemi, w wyniku czego ich stężenie w pasie radiacyjnym Ziemi wzrosło o 2-3 rzędy wielkości. Wpływ pasa radiacyjnego doprowadził do bardzo szybkiej degradacji paneli słonecznych i elektroniki w siedmiu kolejnych satelitach. W sumie eksplozja unieruchomiła jedną trzecią statku kosmicznego, który w momencie eksplozji znajdował się na niskiej orbicie.

      Oznacza to, że możesz natychmiast pożegnać się z tym samym „Posłańcem”.
      1. +1
        6 czerwca 2024 16:57
        Tak, absolutnie nie należy rzucać pereł przed ludźmi, którzy nie rozumieją tematu. Najpierw muszą wyjaśnić, że w kosmosie nie ma granic!
      2. BAI
        -3
        6 czerwca 2024 17:11
        Czy mam przypomnieć o wynikach Starfish Prime?
        1,44 megatony na wysokości 400 m

        Nie trzeba mi przypominać, znam go bardzo dobrze. Dlatego sugeruję tę opcję
        Oznacza to, że możesz natychmiast pożegnać się z tym samym „Posłańcem”.

        Mamy jedną krowę, która umrze, Amerykanie mają 4
        1. +1
          7 czerwca 2024 13:33
          Cytat z B.A.I.
          Mamy jedną krowę, która umrze, Amerykanie mają 4

          Ale amerykańskie krowy uzupełnią zapasy znacznie szybciej niż nasze.
          A potem możemy pożegnać się z naszą kosmonautyką, dopóki na terytorium Federacji Rosyjskiej nie zostanie przywrócony pełny cykl produkcyjny absolutnie wszystkich komponentów. Bo po takim ciosie w jej program kosmiczny KPCh szczelnie zamknie granicę.
  24. + 10
    6 czerwca 2024 08:58
    I co? Gdzie są nasi ekstatyczni kochankowie wszechmocnego Khibiny, który oślepił, ogłuszył i ogólnie zdemoralizował załogę niszczyciela? Jakież zabawne było obserwowanie ich ekstaz... Gdybyśmy mieli taką wojnę elektroniczną, już dawno zasadziliby i porzucili żniwiarzy i wszystkich innych. Problem w tym, że promowano wojnę elektroniczną, przydzielono i wycięto setki lyamów... W tym problem... Upuszczenie zwiadowcy nie jest problemem, ale usunięcie konsekwencji będzie problemem. Poza tym nasz Tu-95 MR, którego mamy półtora sztuki, może też wpaść na neutral, u wybrzeży U.S.S.!
    1. +1
      6 czerwca 2024 09:18
      Zgadzam się z Tobą, ale główna różnica jest taka, że ​​poza granicami kraju praktycznie nie ma samolotów wojskowych...
      1. +1
        6 czerwca 2024 11:00
        Zdradzę Ci sekret, niedźwiedzie regularnie odwiedzają wybrzeże Stanów Zjednoczonych, a co więcej, często kręcą się tam nasze łodzie podwodne. Rozumie pan, że pod tym względem nasi przywódcy nigdy nie byli prostakami. Zachód zawsze wiedział, że są na celowniku naszych strategicznych sił nuklearnych. Tutaj sytuacja jest inna, dla absolutnie wszystkich Ukraina jest konfliktem lokalnym, regionalnym, mającym swoje strony, niestety po naszej stronie jest mniejszość.
        1. 0
          7 czerwca 2024 01:21
          To nie jest konflikt regionalny, bo państwo ukraińskie jest podmiotem podwójnie nielegalnym (Spisek Biełowieski i zamach stanu Bandery z 2014 r.), ale wojna domowa na terytorium ZSRR, za której utrzymaniem głosowano w Referendum .
    2. 0
      6 czerwca 2024 18:51
      Logiczne jest udzielenie odpowiedzi w sposób lustrzany. Czy drony latają z Włoch? Zatrudnij tam gościa za Bitcoiny, żeby mógł przylecieć dronem FPV na lotnisko, później go poszukaj
  25. +3
    6 czerwca 2024 09:07
    Autorzy obłudnie zapominają, że w takie gry nie można grać samemu.
    a po kilku incydentach „partnerzy dostarczający zasoby” zagrają w ten sam sposób
    Będą oczywiście ostrożni, ale odpowiedzą też „symetrycznie/asymetrycznie”
    Wody neutralne? Czy nie ma wojny? Czy dostarczasz zasoby? do przodu.

    O wiele ważniejsze jest to, że tak jak w starej piosence oni to „mają”, a my „nie”. Więc marzą o tym, jakby tego nie mieli.
    Z winowajcami, których „nie mamy”, i tak nic nie da się zrobić....
  26. -3
    6 czerwca 2024 09:54
    Drogi Romanie
    Dziękujemy za błyskotliwą i wysoce profesjonalną analizę, ale pod warunkiem, że nie była to cała seria podpowiedzi dla przeciwnika, czego i jak powinien się najbardziej obawiać z naszej strony.
    Czytają nas bardzo uważnie, skrupulatnie. Nie ma tam ludzi całkowicie głupich. Nie powinniśmy oczywiście przeceniać wroga, ale też nie powinniśmy go lekceważyć - on już podejmuje działania, aby uratować swoich zwiadowców i obserwatorów przed tym, co możemy, a w zasadzie powinniśmy zrobić po prostu łatwo i bardzo tanio.
    I w ogóle, jak długo można się narażać, to cała przewaga w powietrzu, którą pozornie osiągnęliśmy od razu, a tak naprawdę nie mamy już od dwóch lat, nie jest nic warta
  27. -2
    6 czerwca 2024 09:55
    Wprowadzić zakaz przelotu wszystkich UAV lub innych statków powietrznych (nieprzyjaznych) nad rosyjską wyłączną strefą ekonomiczną w odległości 200 mil morskich (370,4 km) od najbliższego punktu linii brzegowej. Musimy tylko uchwalić ustawę.
    Bez przyjęcia ustawy w WSE dozwolona będzie żegluga, układanie rurociągów i korzystanie z przestrzeni powietrznej.
  28. -1
    6 czerwca 2024 10:01
    Od dawna było jasne dla wszystkich, że ten oficer wywiadu jest narzędziem (uczestnikiem) operacji i ataków na nasze miasta i cele. Jakie dowody są potrzebne, żeby go stamtąd wypędzić? Należy go obalić, najpierw otwarcie to deklarując, wszelkimi dostępnymi środkami. Oczywiście znowu będą pluć i się wspinać, tu trzeba choć raz wykazać się wolą i determinacją. Myślę, że później będą prowadzić jedynie obserwację terytorium Rumunii. Amerowie mają całą psychikę aroganckiego kowboja i dopóki nie dostaną pięści w zęby, nie dadzą się uspokoić.
  29. +2
    6 czerwca 2024 10:52
    Bezczelność jest dobra, gdy jest poparta czymś, co nie jest abstrakcyjne. A u nas jest bardzo dobrze. kryje się za tym mnóstwo abstrakcji, a kiedy w odpowiedzi na naszą bezczelność uderzą nas w twarz, nasz kolejny ruch może nie nastąpić – bo po prostu nie będziemy go mieć w talii.

    Sytuacja z tymi BSP jest do bólu podobna do dylematu z satelitami i pojęciem „przestrzeni kosmicznej”, gdyż z punktu widzenia międzynarodowego jurysdykcji nad państwem, wszystko powyżej 100 km nie jest już terytorium państwa. Nad Moskwą, czysto hipotetycznie, Amerykanie mogliby powiesić potężną żeliwną asteroidę na wysokości 101 km - a my, głupio, nie moglibyśmy NIC z tym zrobić na polu prawnym. Również z satelitami – kiedy Powers przecinał ZSRR, to w cr. Przynajmniej było to naruszenie przepisów lotniczych, a każdego dnia wszystko przelatuje nad naszym terytorium i filmuje, co chce. Co możemy z tym zrobić w ramach prawa? Też nic.
    Coś z takimi rzeczami można zrobić tylko w ramach „dżentelmeńskich umów”, kiedy mamy do czynienia z falą szalenie irytujących rzeczy, które możemy zrobić wrogowi - i robimy to bez naruszania czegokolwiek, a następnie mówimy mu - „ zmieńmy: „Chłopaki, ja rano nie pracuję wiertarką udarową, a wieczorem słuchacie muzyki w słuchawkach”.

    W rzeczywistości jest to szara strefa prawa i to jest Problem. Przecież żyjemy w cywilizacji, w której prawa interpretuje się literalnie, a nie merytorycznie. Odpowiadamy więc Amerom i łamiemy list, ale oni nas psują i nie łamią go.
    Nie ma tu odpowiedniej BEZPOŚREDNIEJ odpowiedzi, jeśli NAPRAWDĘ NIE CHCEMY lub NIE MOŻEMY pójść dalej, do eskalacji. Ale odpowiedź może być pośrednia – wystarczy zrozumieć, co możemy zrobić, co doprowadza ich do szału i wisi „w szarej strefie prawa” i zacząć to robić.
    1. -2
      6 czerwca 2024 13:37
      Jak wyobrażasz sobie upadek potężnej żeliwnej asteroidy z wysokości 101 km? Czy to jest orbita geostacjonarna?
      Jeśli dysponujesz materiałem, opisz trajektorię „upadku” takiego ciała kosmicznego.
      1. +3
        6 czerwca 2024 13:57
        Radzę ci gdzieś poprawić swoje abstrakcyjne myślenie. Możliwe, że poczucie humoru również nie jest świetne.
        Właściwie, czy słyszałeś stary dowcip o „głowie z mięsa”? Zainspirowany przez.
        1. -2
          6 czerwca 2024 14:02
          No cóż, nie pisz antynaukowych gagów.
          To jak Gwiazda Śmierci! Zarówno wprowadzenie na orbitę geostacjonarną, jak i deorbita mają opis matematyczny i odpowiadające im parametry trajektorii, impulsów i kosztów energii.
          Właśnie dlatego kosmiczne systemy obrony powietrznej są nieskuteczne.
          1. +2
            6 czerwca 2024 14:27
            Wysłuchaj mnie, obywatelu! Nie mówię wam o tym, czy jest to możliwe, czy niemożliwe – podałem ABSTRAKCYJNY przykład, że gdyby Amerykanie mieli okazję powiesić asteroidę nad Moskwą na wysokości 101 km i mogłaby tam zawisnąć np. NIE byłby w stanie dojść do sedna sprawy zgodnie z prawem międzynarodowym.
            Ponieważ to już NIE jest nasze terytorium, to jest jak zwykła przestrzeń kosmiczna.
            Podałem to jako przykład SZAREJ STREFY PRAWNEJ, kiedy wszyscy zrozumieją, że to piekło i im się to nie podoba, ale z prawnego punktu widzenia podważanie tego będzie nierealne.
            Prawo litery i prawo esencji rozeszły się i nie da się z tym nic zrobić, logiką w stylu „zestrzelimy” nie rozwiążemy tego problemu, jest on głupio ogromny.
            1. 0
              6 czerwca 2024 14:41
              Słyszałem.
              Zrozumiane tak:
              Idziesz do późna z panią przez podwórko, a tam jest trzech lokalnych gopników z jasno wyrażonymi intencjami wobec pani, a jednocześnie ciebie. I zaczyna Cię dręczyć pytanie: jak rozwiązać ten konflikt na polu prawnym?
              A pod twoją pachą rozgrzewa się Walter, który w sześć sekund może W KOŃCU rozwiązać problem, ale będzie to czyn nielegalny, dopóki osobiście nie złamiesz sobie głowy (no cóż, co z dziewczyną? - a potem z dziewczyną!).
              Każde prawo jest dyktatem możnych tego świata. Jeśli moc jest z tobą, wszystko jest legalne, nawet jeśli jest krwawe.
              1. +1
                6 czerwca 2024 17:04
                Nie usłyszeli i źle zrozumieli. Po przeczytaniu Twojej krótkiej dyskusji z przeciwnikiem odniosłem wrażenie, że masz ograniczone horyzonty myślowe. Na przykładzie Gopników. Osoba ta wyjaśnia Ci, że wiszący blankiet będzie tam w ramach prawa i nic nie będziemy mogli zrobić, ale podałeś przykład gopników mających nielegalne zamiary. Czy ty w ogóle myślisz logicznie? Osoba ta trzykrotnie tłumaczyła Ci, że w ramach prawa nic nie da się zrobić. Wasz przykład obu stron, wasz i Gopników, jest nielegalny!
                1. -1
                  6 czerwca 2024 17:47
                  Nie usłyszeli i źle zrozumieli. Po przeczytaniu Twojej krótkiej dyskusji z przeciwnikiem odniosłem wrażenie, że masz ograniczone horyzonty myślowe. Na przykładzie Gopników. Osoba ta wyjaśnia Ci, że wiszący blankiet będzie tam w ramach prawa i nic nie będziemy mogli zrobić, ale podałeś przykład gopników mających nielegalne zamiary. Czy ty w ogóle myślisz logicznie? Osoba ta trzykrotnie tłumaczyła Ci, że w ramach prawa nic nie da się zrobić. Wasz przykład obu stron, wasz i Gopników, jest nielegalny!

                  Nieszczęściem naszego kraju jest nadprodukcja prawników. Ponadto z wykształceniem podstawowym w zakresie nauk przyrodniczych. Wyjaśnię to językiem normalnego człowieka:
                  - Prawo wcale nie jest najwyższą sprawiedliwością Bożą na ziemi, ale formą kontroli potężnej mniejszości przez zdominowaną mniejszość w formie umowy społecznej;
                  - Wykonywanie prawa jest zapewnione jedynie siłą, bez tego zabezpieczenia - prawo jest bezsilne, a lokalnie triumfuje prawo siły;
                  - W sytuacji beznadziejnej z punktu widzenia obowiązującego prawodawstwa, ale w obecności siły wystarczającej do jej rozwiązania, obowiązuje prymat siły. Według amerykańskiego przysłowia: „Niech tuzin mnie osądzi, zanim pół tuzina mnie poniesie”.
                  A jeśli podasz analogie, powinny one być przynajmniej wiarygodne. Jeśli nie rozumiesz fizyki i matematyki, nie pisz o ciałach kosmicznych.
  30. 0
    6 czerwca 2024 10:52
    Gwizdek parowy i dalsze przyjemne sny. Może trzeba zrobić coś po cichu?
  31. +2
    6 czerwca 2024 10:59
    Cytat: Nagant
    A jeśli tak: naświetlił mnie radarem – akt agresji, w odpowiedzi dostanę rakietę. A co jeśli to rzekomo jest SU-27 Sił Powstańczych i ma samodzielnie odpalać rakiety? Nie da się tego rozgryźć na podstawie światła na radarze i nie ma czasu, żeby to rozgryźć, trzeba zareagować.

    Działa to w obie strony.
    Radar MiG-a oświetlił jakiegoś F-xx, a tego z rakietą? Więc co?
  32. -3
    6 czerwca 2024 11:18
    Autor zapomniał o jeszcze jednej opcji.
    0. Huti z Morza Czarnego. Konkretnie – Abchazja. Kim oni w ogóle są, do czego należą? Jeśli chodzi o Gruzję – obecnie każda próba kontroli spotka się ze zbrojnym oporem; traktują Gruzję czysto nominalnie. Czy jesteś niezależny? Czy rzeczywiście istnieje takie suwerenne państwo posiadające członkostwo w ONZ i innych organizacjach międzynarodowych? Pod naszym „dachem”, czyli protektoratem? Ale to jest bliższe prawdy. Oni sami nie będą walczyć, jestem tego całkowicie pewien, ale niech płacą flagą i terytorium (za czynsz, dopóki wszystko się nie uspokoi). Pod banderą Abchazji ładujemy „Thora” na statek i pod wpływem zakłóceń (a one już istnieją) zestrzeliwujemy drony. Jeśli coś się stanie, wszystkie roszczenia będą skierowane przeciwko Abchazi.
    1. 0
      7 czerwca 2024 09:03
      Jaki torus? Drony latają na wysokości 16000 15000 m. Nie tylko Thor, ale nawet istniejący Spokój do nich nie dotrze. Sufit spokoju wynosi 300 XNUMX, pod warunkiem, że samolot znajduje się dokładnie nad statkiem. Jedyny lotniskowiec SXNUMXF we Flocie Czarnomorskiej – RK Moskwa – został zatopiony. Oto przykład, dlaczego potrzebne są krążowniki i niszczyciele. Mają najdłuższy zasięg obrony powietrznej. A Ministerstwo Obrony skreśla Piotra Wielkiego. Mamy po kilka statków dla wszystkich flot, które mogą wystrzelić rakiety na taką wysokość. Ani jeden z nich nie należy do Floty Czarnomorskiej. Wszystko, co nowo budowane w Federacji Rosyjskiej, nie ma najcięższych systemów obrony powietrznej.
  33. -1
    6 czerwca 2024 11:41
    Nie przejmujcie się tymi wszystkimi „międzynarodowymi” prawami, które sam Zachód nieustannie ignoruje i łamie. Zestrzel wszystkie rozpoznawcze UAV na całym Morzu Czarnym. Odważnie i demonstracyjnie. A także stwierdzenie, że załogowe samoloty rozpoznawcze będą zestrzeliwane w ten sam sposób, niezależnie od tego, czy są strzeżone, czy nie. Bezpieczeństwo również zostanie zniszczone. Nie obchodzi mnie to, gorzej być nie może. I na krzyki mediów i ONZ, zamknijcie to, tak jak zrobił to już Zachód. Nie musisz być bardziej święty niż żona Cezara. Czuła perswazja i gra w rozdawnictwo, którą robi teraz Kreml, to droga do jeszcze większego pogorszenia sytuacji i jeszcze większych wyrzeczeń z naszej strony!
    1. -1
      7 czerwca 2024 08:30
      Bycie sprawiedliwym wobec prawa i sprawiedliwości jest ważnym elementem zwycięstwa. Tylko ci, którzy są sto razy silniejsi, mogą to zaniedbać. W ostateczności wróg powinien zestrzelić kilka razy samolot zwiadowczy w tej samej odległości od jego granic. Wtedy będzie powód, ale lepiej zastosować metody walki elektronicznej. W końcu nikt im nie przeszkadza w wykorzystywaniu tych samych funkcjonariuszy wywiadu do własnych interesów w strefie konfliktu.
      1. -1
        7 czerwca 2024 22:38
        Istotnym elementem zwycięstwa jest słuszność wobec prawa i sprawiedliwości.

        Skoro „partnerzy” przykręcają przepisy, to dlaczego Rosja miałaby bać się ich przestrzegać, bo one nie obowiązują? Te. Uderzyli Cię kijem w głowę, ale nie możesz tego zrobić, prawda? Czy mamy machać pięściami jak panowie, a nie wyciągać wielką maczugę i uderzać bezczelnego prostaka w głowę tak mocno, że wypadają mu oczy? Tak? Czy powinniśmy seplenić i lamentować: „Żyjmy razem”? Więc?
        Tylko ci, którzy są sto razy silniejsi, mogą to zaniedbać.

        Ci, którzy nie mają już wyboru, mogą i mają prawo zignorować „prawa międzynarodowe”, które umarły w Bogu – albo na kolanach, albo walczą, a jest szansa na zwycięstwo, nawet jeśli jest to iluzoryczne. Przypomnę Ci zdanie Churchilla
        - Kto wybiera między wojną a wstydem, otrzymuje zarówno wojnę, jak i wstyd
        Jaki jest Twój wybór?
        W ostateczności wróg powinien zestrzelić kilka razy samolot zwiadowczy w tej samej odległości od jego granic

        Tak tak. Cóż, w Rosji, niestety, nie ma bezzałogowych statków powietrznych porównywalnych pod względem właściwości użytkowych. Ci, którzy istnieją, nie są tak dobrzy jak stratedzy. Jest kilka A-50 i już kilka z nich straciło. Jeśli pojawi się A-100, stanie się to w bardzo odległej przyszłości. Tym razem.
        I po drugie – skoro przestało obowiązywać prawo międzynarodowe, musimy ustanowić własne, nie zważając na niegrzecznego prostaka! A jest nas 1000 waszat na krzyki Zachodu – To jest nasz kraj, to są nasze granice, to są nasze prawa! Tych, którzy nie lubią tego, kto nam przeszkadza, zabijemy ich. Wszystko! DIXI!
        Nic. połykać. Zachód taki jest – można go bardzo negocjować, kiedy przykładają mu pistolet między oczy.
        1. 0
          7 czerwca 2024 23:11
          Wtedy powiem ci jak to będzie. Zestrzel kilku zwiadowców na neutralnych wodach. Myśliwce NATO zaczną je osłaniać. Rozpoczną się bitwy powietrzne i inne. NATO ma znacznie więcej samolotów. Istnieje szerokie poparcie dla dronów, którego Federacja Rosyjska nie ma. Z pomocą Avax nawet F16 zobaczy dalej niż Su35. NATO ma wielokrotnie większe rezerwy mobilizacyjne, a jego możliwości gospodarcze są nieporównywalne. W pierwszej kolejności zostaną przeprowadzone ataki na stacje radarowe. Potem strefa zakazu lotów i wejście wojsk NATO na Ukrainę. A ponieważ naruszycie prawo międzynarodowe, społeczność światowa w ONZ nie będzie sprzeciwu. Połowa społeczeństwa tego nie poprze, co spowoduje kryzys władzy w kraju ze wszystkimi konsekwencjami. Pragniesz wojny, ale nie wiesz, jak ją wygrać. Tylko po to, żeby się zaangażować, ale to nie ma znaczenia. Scenariusze mogą być różne, ale dobrych nie ma. Dobry polityk znajdzie sposób, żeby obejść się bez wojny. Jeśli myślisz, że harcerze Cię nie ochronią, naiwnie się mylisz. Rosję już przedstawiono jako agresora; utworzono już koalicję na rzecz tego kryzysu. Wszystko czego potrzebujesz to powód. Musimy najpierw pomyśleć, a potem działać.
    2. +1
      7 czerwca 2024 11:37
      Cóż, ZGADZAM SIĘ W 100%! Pieprzyć (i nie obwiniać, to jakoś nie po naszej myśli!) Nie przejmuj się, wyj, zrób tam skandal... Lenia Breżniew by się nie zaznajomiła (jak to było w '82... Były tam też ponad 200 pasażerów - mam to gdzieś!) I w porządku, że był „przez pomyłkę?” poleciał na Kamczatkę i został zestrzelony (zestrzelony) przez myśliwiec przechwytujący...
      Chociaż przechwytywacz ostrzegał przez radio i dawał znaki skrzydłami... Zestrzelili go... I pilot też otrzymał rozkaz... i... otrzymał go za robotę... Ale nie zrobili tego nie wyję długo, bo WTEDY....NIE OBCHODZIŁO!!!
  34. +2
    6 czerwca 2024 11:47
    Wszystko co sugerujesz jest błędne.
    Najskuteczniejszy sposób to kupić więcej czerwonych markerów i narysować kilka linii, to działa tak dobrze, że Zakharova nie pozwoli ci kłamać.
  35. -2
    6 czerwca 2024 12:06
    Całkiem możliwe jest przestrzeganie konwencji przy rozwiązywaniu takich problemów, przy odpowiednich umiejętnościach i funduszach, ale pod ścisłym kierunkiem.
    Pocisk Buka w zanurzonym kontenerze z jednostką utrzymującą wyporność. Na przykład zanurzony TPK wisi w obszarze służbowym na głębokości 10 m. Antena jest wynoszona na powierzchnię pływaka w celu przesyłania oznaczenia celu i wydawania poleceń za pomocą kabla. W dotkniętym obszarze pojawił się cel, zespół minął. Kontener unosi się w górę jak boja, wystrzel. Pocisk trafia w cel, TPK aktywuje detonację jednostek sterujących i anten (zasłaniając swoje gąsienice) i opada na dół, na spotkanie UAV...
    Na wodach neutralnych w pobliżu nie ma samolotów ani statków...
    Dostawa takich TPK - statkami cywilnymi (sejnery, statki do przewozu ładunków suchych itp.) lub z samolotu, z dodatkiem modułu spadochronowego... Jeszcze lepiej jest używać łodzi podwodnych, ale tutaj albo doposażenie, co jest szybsze, lub stworzenia w sytuacji awaryjnej od podstaw morskiej obrony powietrznej „wędrownej partyzantki” w wymiarach TA. Jednocześnie konieczne jest opracowanie mechanizmu zbierania bezpańskich morskich TPK z rakietami, które nie są aktywowane, jako niepotrzebne...
    „Siła jest tym, co zdobywa się w tajemnicy przed innymi”... Jako odrębny projekt, po powołaniu specjalnego biura projektowego i przy wsparciu pozabudżetowym, projekt ten można zrealizować w ciągu kilku miesięcy.
  36. XYZ
    0
    6 czerwca 2024 13:11
    Autor zapomniał o jeszcze jednej kwestii. To broń oparta na nowych zasadach fizycznych. Możliwości są niejasne, ale też nie pozostawia śladów.
  37. +2
    6 czerwca 2024 13:11
    Aby nie przegrać wojny, Rosja musi przestać patrzeć wstecz na tak zwane prawo międzynarodowe. Wszelkie próby rozwiązania misji bojowej i utrzymania się w (amerykańskich) ramach prawnych są skazane na niepowodzenie. Dlatego musimy zdecydować: albo Rosja drży, albo ma prawo.

    Aby pozbyć się amerykańskich samolotów zwiadowczych należy je zestrzelić. Fakt, że znajdują się nad wodami neutralnymi, nie powinien ich powstrzymywać. Przestrzeń wokół strefy działań wojennych (!!!) należy ogłosić strefę zakazu lotów do głębokości maksymalnego zasięgu samolotów rozpoznania powietrznego. Cywilne statki powietrzne muszą zostać usunięte z tego obszaru. A kto się nie ukrył, jego problem.

    To, z czego zestrzelić, jest kwestią, którą można rozwiązać. Jest lotnictwo obrony powietrznej, są kompleksy przybrzeżne. W ramach nonsensu można spróbować wyposażyć łódź podwodną w wyrzutnie zgodnie z zasadą - otrzymał rozkaz „walczyć” - wypłynął na powierzchnię - otrzymał centrum kontroli - wystrzelił - ponownie zanurkował. Musisz także pozbyć się wrogich dronów morskich. Jeśli nie możesz się przed nimi uchronić na wodzie, musisz je zniszczyć na brzegu. W ostateczności - razem z samym brzegiem. Bo na wojnie jest jak na wojnie. Ogólnie rzecz biorąc, w ten czy inny sposób problem ten można rozwiązać. Najważniejsze to przestać żuć smarki i wdać się w bójkę. I wtedy będzie to widać.
    1. 0
      6 czerwca 2024 14:19
      Z wszystkiego, co tu przeczytałem, jest to najwłaściwsza opcja, zgłoś to Radzie Bezpieczeństwa ONZ, kto się nie zgadza, zmierza do lasu!
    2. 0
      7 czerwca 2024 08:47
      To najszybsza droga do porażki. Czy jesteś wrogiem udzielania takich rad? Co innego dostarczać broń, a co innego walczyć. Zestrzelenie drona to akt agresji – atak militarny. Nie wiesz, kto jest właścicielem jakiego drona. Zwrócisz wszystkich przeciwko sobie i oficjalnie dasz im wolną rękę. Wystrzelenia rakiet są rejestrowane, a kamera rejestruje ogień z działek automatycznych. Bezpośredni udział NATO i USA w konflikcie to nie to samo, co walka z Ukrainą. Dostarczone im dostawy zapewniają jedynie parytet i pozwalają Ukrainie przez cały ten czas nie zostać pokonaną. Najwyraźniej możliwości armii rosyjskiej i państwa jako całości są znacznie mniejsze, niż myślisz. Federacja Rosyjska, w przeciwieństwie do autonomicznego ZSRR, nie może długo istnieć w izolacji gospodarczej i politycznej. Liczy się reakcja społeczności światowej.
      1. +1
        7 czerwca 2024 09:11
        Niestety, w Rosji wciąż jest znaczna liczba idiotów, którzy myślą tak samo jak ty. W tym wśród przywódców kraju, którzy ustalają strategię dzisiejszej wojny. Dlatego od trzech lat odmierzamy czas w jednym miejscu, bezsensownie marnując czas, życie ludzkie i zasoby materialne. A wróg tymczasem skutecznie wykorzystuje nasze towarzystwo i powoli gotuje nas na małym ogniu. I już wkrótce całkowicie nas zniszczy, jeśli nie zmienimy naszego podejścia do tej wojny i nie będziemy kontynuować zabawy w rozdawanie.
  38. 0
    6 czerwca 2024 14:16
    Cytat z B.A.I.
    Tylko wtedy będziesz musiał walczyć naprawdę i przede wszystkim.

    I tak powinno być. Bo na wojnie główną zasadą jest: ty umrzesz dzisiaj, a ja jutro.

    Nawet głupiec może umrzeć, ale musi zwyciężyć.
  39. +1
    6 czerwca 2024 14:26
    Przeczytałem artykuł. Nie widziałem rozwiązania. Najwyraźniej trzeba poczekać na kontynuację.

    Ale jeśli chodzi o statki - biorąc pod uwagę, że Grigorowicz wykonuje pewne zadania na Morzu Śródziemnym, to wszystkie cztery.

    Autor najwyraźniej nie słyszał o Konwencji z Montreux.
    1. 0
      6 czerwca 2024 14:55
      Cytat: Paweł57
      Autor najwyraźniej nie słyszał o Konwencji z Montreux.

      Czy Zachód usłyszał?
  40. 0
    6 czerwca 2024 14:27
    i jakie kursy przeszli.
    - na kursie przechwytującym, och, nieciekawy...
  41. 0
    6 czerwca 2024 14:46
    Najprostszą opcją, jaką widzę, jest posiadanie własnego drona do monitorowania ukraińskiej przestrzeni. Lata również na wodach neutralnych.
    Jeśli coś się stanie, możesz wcisnąć kolejny.
  42. -1
    6 czerwca 2024 14:51
    Rozwiązanie leży na powierzchni. Ćwiczenia. Ogłaszamy nieograniczone manewry na obszarze wodnym (i nad nim). Wszystko...

    Jeśli kogoś to dotknie, proszę do mnie zadzwonić, ostrzegali mnie na szczeblu oficjalnym. „Kadet jest niedoświadczony, popełnił błąd, zostanie ukarany”. Najważniejsze, żeby nie zestrzelić żadnej strony pasażera.
    ....
    Cóż, jeśli chodzi o środki zniszczenia: gdzie jest nasza broń oparta na EMP? (Pamiętam, że w „Strike Force” opisali ten aspekt i pokazali urządzenie sterujące). Rozmiar nie jest zbyt duży, promień rażenia jest akceptowalny (gdzieś była informacja o 60m dla konwencjonalnej amunicji 120mm). Najważniejsze, żeby nie było farsy. Jeżeli złapią topielca – nie ma dziur, to znaczy, że zmarł.
  43. 0
    6 czerwca 2024 15:04
    Wiesz, postanowiłem spojrzeć na to z drugiej strony. Najmroczniejszy powiedział, że Ukraińska Siła Zbrojna traci miesięcznie 50 tys., a nas jest pięć razy mniej, tj. w 30 miesięcy straciliśmy 300 tys. Jest to duża strata ekonomiczna dla państwa, w tym ze strony tych samolotów rozpoznawczych i naprowadzających. Można by zestrzelić parę!
    1. 0
      7 czerwca 2024 01:40
      300 tysięcy Rosjan zginęło w wojnie, do której nie powinno dojść, gdyby wieże nie przeżuły smarków lub przynajmniej nie przeszkodziły mieszkańcom Doniecka w wykończeniu gada, mierzonego „stratami gospodarczymi”? ujemny
      1. 0
        7 czerwca 2024 10:40
        Więc ci, którzy żują smarki, tylko to rozumieją, niestety.
  44. +2
    6 czerwca 2024 15:15
    Należało go natychmiast zrzucić, po pierwszym ostrzeżeniu, otwarcie i demonstracyjnie, a następnie dostarczyć szczątki do Ambasady USA. A teraz wszyscy mówią o brązowych liniach. Życie rosyjskiego żołnierza jest ważniejsze niż jakiekolwiek sankcje i pogawędki w ONZ. Wtedy zarówno piechota, jak i marynarze będą wiedzieć, że nie są mięsem i surowcem na rzeź, ale są potrzebni ojczyźnie i są jej drodzy.
  45. 0
    6 czerwca 2024 15:34
    Nie widzę przeszkód, aby uznać wody neutralne za strefę szkolenia rakietowego dla Floty Czarnomorskiej i zamknąć ten obszar dla żeglugi i lotów. Cóż, jeśli przybędzie tam dron lub badziewie typu AWACS, można go winić wszystkimi sześcioma opcjami, ponieważ było ostrzeżenie, a strzelanie treningowe jest nieprzewidywalne.
  46. -1
    6 czerwca 2024 15:36
    Oznacza to, że jedynymi, którzy potrafią zobrazować coś tak wymownego, są stary i nowy „Petrel”, których nad Morzem Czarnym jest aż pięć. A biorąc pod uwagę, że „Grigorowicz” wykonuje pewne zadania na Morzu Śródziemnym, to wszystkie cztery.

    Naprawdę marzę, żeby Osa-M pracowała nad celem na wysokości 17 km. Ponieważ 1135 i 1135M nie mają innych systemów obrony powietrznej.
  47. 0
    6 czerwca 2024 15:39
    Możesz użyć głuchoniewidomego Jak-130 z RVV R-73: trzymaj się jakiejś deski lotów tuż nad ogonem i poczekaj, aż zbliży się do bandyty w zasięgu walki RVV. Kiedy bantita zachoruje, możesz zawrócić.
  48. 0
    6 czerwca 2024 15:46
    Dlaczego nie powiesić własnego jastrzębia obok (dosłownie kilkaset metrów) tego jastrzębia i użyć go do srania w powietrze za pomocą wojny elektronicznej?
    Jest więc umiarkowanie arogancko, ale nie będzie nic do pokazania.

    To prawda, jest pewien problem: nie mamy drona o takiej wysokości i czasie lotu. Szkoda.
  49. 0
    6 czerwca 2024 15:57
    NIE rozumiem zwolenników sytuacji, w której ich UAV u naszych brzegów i nasze samoloty u ich brzegów to jedno i to samo. My zniszczymy ich UAV, oni zniszczą nasz. To nie działa w ten sposób. Biorą udział w nalotach na naszym terytorium. Mamy dowody, ale są one tajne.
  50. 0
    6 czerwca 2024 16:20
    Cytat: Eldorado
    Nadszedł czas na zmianę ustawodawstwa międzynarodowego w związku z rozwojem technologii i powiększenie przyległej strefy o rząd wielkości.
    Albo nadszedł czas, aby zawiesić nasze rozpoznawcze UAV u wybrzeży Stanów Zjednoczonych.
    Start z Wenezueli lub Kuby i loty UAV itp. jak najbliżej USA.

    Przepraszamy, ale nasze drony nie są aż tak rozwinięte. Dlatego? Cóż, to wszystko. I nikt nie jest winny, pamiętajcie! Mogliśmy, ale tego nie zrobiliśmy.
    P.S. Napisałem to, potem skasowałem i przepisałem tak, żeby nie było artykułu... Ugh
    1. 0
      6 czerwca 2024 18:56
      Wykonaj zwarcie za pomocą taśmy, nici aluminiowej lub węglowej.
      Zaatakowali siatkę.
  51. -1
    6 czerwca 2024 16:41
    Trzeba zastąpić tego starego, starzejącego się człowieka, a na czele państwa postawić kogoś bardziej zdecydowanego i nie oglądającego się na swoich byłych, a może i nie byłych partnerów.
  52. 0
    6 czerwca 2024 19:17
    Cytat od gościa
    Cytat: Paweł57
    Autor najwyraźniej nie słyszał o Konwencji z Montreux.

    Czy Zachód usłyszał?

    Czy jesteś Zachodem? Na razie obserwują to Turcy. I Zachód jest tego świadomy.
  53. 0
    6 czerwca 2024 20:51
    W artykule należy także wskazać dodatkową opcję kategorii politycznej.

    Reakcją polityczną byłoby na przykład zwiększenie bliskości z sojusznikami i partnerami Rosji, w tym wymiana technologii, handel itp.

    Może nawet nie tylko w sektorze obronnym, ale nawet w projektach infrastrukturalnych.

    Nie jest dla mnie jasne, czy reakcja powinna być w 100% kinetyczna, czy powiedzmy 30% kinetyczna i 70% niekinetyczna.

    Kategorię niekinetyczną można dalej podzielić na publiczną i mniej publiczną („strategiczna dwuznaczność” w określeniu idiotycznych neokonserwatystów).

    Według mnie plan zdesperowanego naładowanego kokainą Führera polega właśnie na sprowokowaniu działań odwracających uwagę od strategicznej kampanii Rosji na byłej Ukrainie,
    i zamiast tego doprowadzić do scenariusza końca cywilizacji. Więc nie grałbym bezpośrednio w cele satanistów ze 100% reakcją kinetyczną.

    Jeśli chodzi o reakcje kinetyczne, nie rozważałem wielu opcji. Jednak na pierwszy rzut oka preferowaną opcją jest proponowana strefa zakazu lotów nad Morzem Czarnym. Tylko samoloty
    obsługujące transpondery oraz będące pod banderą i pilotowane przez kraje Morza Czarnego powinny zostać wyłączone.

    W temacie paktów infrastrukturalnych z partnerami proponuję wykorzystać ogromne zasoby wody Rosji oraz nadwyżkę gazu ziemnego, który można wykorzystać do budowy materiałów rurociągowych oraz do napędzania przepływu wody (za pośrednictwem turbin pobierających gaz ziemny i nadwyżkę energii elektrycznej, która jest często produkowane przez farmy fotowoltaiczne).

    Dzięki projektom wodnym pustynie mogą zostać w znacznym stopniu ponownie zalesione, a pustynie mogą również stać się spichlerzami rolnictwa.

    Z pewnością Indie i Chiny mogą być zainteresowane, a także wiele gorących i suchych krajów euroazjatyckich „-stan”.
    1. 0
      7 czerwca 2024 23:58
      Przepraszam, ale jeśli angielski jest preferowanym językiem w tym poście, niech tak będzie.
      Pamiętam główny nurt zachodnich środków masowego przekazu w marcu 1999 r. (kampania wojskowa przeciwko byłej Jugosławii). Głównymi obawami były możliwe straty wśród żołnierzy NATO, możliwe działania Kremla i oczywiście eskalacja konfliktu i jego rozprzestrzenienie się poza Bałkany.
      Ponadto powyższa kampania była skierowana w dużej mierze do celów cywilnych, takich jak mosty na Dunaju w Belgradzie, centrum medialne i inna ważna infrastruktura, w porównaniu ze znacznie mniejszą aktywnością w Kosowie, gdzie problem się rozwinął i można było rozsądnie oczekiwać pomocy NATO. Zupełnie nie! Sojusznicy postanowili zaatakować resztę Serbii i Jugosławii, aby obniżyć rating Miłoszewicza.
      Teraz: wojska ukraińskie nieustannie atakują cele cywilne w regionach Rosji, które są uznawane na całym świecie. I dzieje się to w zgodzie z ciągłymi skargami Ukraińców na brak amunicji.
      Gdzie więc logika?
      To całkiem proste: „sojusznicy” to ci sami, którzy pomogli Kosowianom, teraz patrzą na to w ten sam sposób.
      A oto wiadomość dla Rosjan:
      Chłopaki, spójrzcie, nikt nie zaatakował waszej ziemi przed waszą inwazją na Ukrainę.
      A teraz dostajesz to, co dostajesz

      I na koniec o kinetyce i niekinetyce, o rurach, wodociągach i tak dalej...

      Nasz Prezydent dał jasno do zrozumienia: śmiercionośna broń zostanie dostarczona różnym grupom, które nie lubią krajów globalnego Zachodu, wraz z pomocą w użyciu tej broni, co właśnie dzieje się teraz z ich strony.

      I dlatego społeczeństwo krajów zachodnich nie byłoby tolerancyjne, gdyby ich wojska, porty, terytoria zamorskie, a nawet główny ląd zostały zaatakowane przez (do wyboru tylu: talibów, hesbollę, jemen, Iran) za pomocą Za tymi atakami stoi Rosja.
      Przywódcy krajów zachodnich z pewnością rozpoczną kampanię medialną na ten temat, ale czy ta kampania odniesie skutek??)
      Zwłaszcza teraz, gdy zaledwie chwilę temu ich publiczność właśnie połknęła coś bardzo podobnego z przeciwnej strony.
      Chyba odpowiedziałem na Twoje pytanie, mój drogi przyjacielu!)
      1. 0
        8 czerwca 2024 22:45
        Niestety pochodzę z Zachodu i nie mówię jeszcze po rosyjsku. Mam nadzieję, że pewnego dnia.

        Jest dla mnie całkowicie surrealistyczne, jak wielu moich rodaków znajduje się pod urokiem propagandy (większość z nich powinna być wyraźnie widoczna jako rażące kłamstwa).

        Ale jest tak, jakby byli pod wpływem wielkiego zwodziciela, jak w opowieści o fleciście, tyle że znacznie mroczniejszej.

        Wygląda na to, że nasze rządy zostały porwane przez prawdziwych satanistów. Jest to dla mnie bardzo przerażające i surrealistyczne. Nie wiem, co trzeba będzie, aby obudzić pozostałe 30% mas.

        To skrajne spektrum być może nie chce się obudzić. Wydaje się, że nie przeszkadza im zjednoczenie się z wielkim zwodzicielem. Wielu jest indoktrynowanych ateizmem.

        Nasze przywództwo jest całkowicie szalone, a agencje, których zadaniem jest utrzymanie integralności kraju, są po prostu nieuczciwe. Plan polityczny Kompromat Epsteina nie jest badany, lecz zamiast tego tuszowany. Szataniści na samej górze, którzy przekazują strumień decyzji, w kółko podwajając idiotyzmy, są naprawdę szaleni i, moim zdaniem, nawet skłonni uciec się do pierwszego ataku alfa.

        Zamierzają pozwolić zginąć reszcie ludzkości i wierzą, że przetrwają w schroniskach, a jeśli organizacja w dalszym ciągu nie będzie działać tak, jak w dzisiejszych czasach, taki będzie końcowy rezultat. Dla nich muszą doświadczyć wyjścia ze schronu do środowiska gdzieś pomiędzy Wenus a Ziemią.

        Ile metanu wydobywało się i będzie pojawiać po takich katastrofach. Przyćmi to nawet ich zbrodnię w Nordstream.
  54. 0
    7 czerwca 2024 04:43
    Silni kształtują rzeczywistość, słabi dostosowują się do rzeczywistości.
    Nasi chłopcy tworzą początek formowania się rzeczywistości na ziemi, czas zacząć w powietrzu!
  55. 0
    7 czerwca 2024 08:00
    W filmie „Królestwo Niebieskie” Saladyn powiedział: „Równi nie zabijają równych”. Ale Angos-Sasi nie uważają nas za równych, nawet jeśli to bańka, dawno temu przekształciliśmy się z superpotęgi w kraj próbujący deklarować swoje regionalne ambicje, to wszystko.
  56. 0
    7 czerwca 2024 08:02
    Dziękuję autorowi za dobry artykuł. Pojawiła się propozycja stworzenia „pasywnego” przechwytywacza, czegoś w rodzaju islandzkiego wulkanu, tylko sztucznego..., do rozpylania „złych duchów”, które wyłączają silniki w obszarze działania przeciwnika
  57. 0
    7 czerwca 2024 08:19
    Zestrzelić drony można tylko za pomocą walki elektronicznej (bez rozgłosu). Wszystko inne jest niedopuszczalne, łącznie z przekazywaniem rakiet wszelkiego rodzaju Houthi.
  58. 0
    7 czerwca 2024 09:24
    Alternatywnie, Kulibin mógłby wysłać swojego drona w celu przechwycenia: nie musi się martwić o greeny w golfie.
  59. kvv
    0
    7 czerwca 2024 09:49
    nie ma tu żadnego głównego punktu
    1. tytan Faberge u naczelnego wodza
    w przypadku braku tego wszystko inne jest nieważne
  60. 0
    7 czerwca 2024 09:59
    Ostatnia opcja jest świetna! Ale czy na Zachodzie, „szanowani partnerzy”, Putin pozwoli, aby jego przyjaciołom stała się krzywda?
  61. +1
    7 czerwca 2024 10:01
    Po co od razu strzelać? Czy ktoś rozważał możliwość ingerencji w drona? UAV lub statek powietrzny na podobnej wysokości bez nieporęcznego radaru, sprzętu do walki elektronicznej itp. leci równolegle do amerykańskiego szpiega i swoim ciałem (być może rozpylając jakiś specjalny dym itp.) przeszkadza w rozpoznaniu w kierunku naszego terytorium. Loty równoległe nie są zabronione. Nie mamy żadnego wpływu na wrogi UAV, ale nie pozwalamy mu działać. Wtedy same amery przestaną latać ze względu na brak skuteczności takiego rozpoznania.
  62. +1
    7 czerwca 2024 10:41
    Trudno uwierzyć, że mogą to zrobić, prawdopodobnie dzieci, żony, rezydencje w krajach „zachodniej demokracji” i konta w zachodnich bankach nie dają.
  63. 0
    7 czerwca 2024 11:08
    Zgadzam się z autorem pod wieloma względami, ale są… szczegóły…
    A w szczególności...Houthi, tak....Chłopaki są kompletnie odmrożeni (ale W BIZNESIE!)....A dlaczego w czasie wojny (nazwijmy rzeczy po imieniu!) NIE MOŻNA (LUB - CZY BOJEMY SIĘ?!) KORZYSTAĆ Z CAŁEJ GAMY PRODUKTÓW?! Jakie wycie może być podczas wojny?! Nie przejmujcie się tym, czy na przykład istnieje realne zagrożenie ze strony okrętów Floty Czarnomorskiej… Jeśli BEZPOŚREDNIO uderzają w Biełgorod (dalej na liście) z ogromną liczbą ofiar?! A te „ptaki” celują z bardzo precyzyjnej broni w TY (i nie tylko!) cele?! Czy rząd nie ma wystarczającej woli? Ile jeszcze ofiar potrzeba, aby została podjęta WŁAŚCIWA DECYZJA?! Przynajmniej kilka „lądów/rozprysków” i będzie normalnie – wyj, ile chcesz – NA WOJNIE, JAK NA WOJNIE…
  64. +1
    7 czerwca 2024 13:11
    Dziwna wojna z ciągłym spojrzeniem na Zachód i demonstracją gotowości do negocjacji – gdzie tu siła i pewność?
    Dopóki są pieniądze i są dzieci, żadne „zdecydowane działania” ze strony Federacji Rosyjskiej nie są po prostu możliwe. To nie jest science-fiction. A wtedy będzie już za późno. Wydaje się, że Soros powiedział: „Jeśli wasza elita trzyma u nas pieniądze, to nie jest już waszą elitą”. Moim zdaniem nie ma nic do dodania. A dla Wasyi te „względy polityczne” są tylko powodem, aby nie bronić interesów własnego kraju za pomocą dostępnych środków. Co robią kraje „cywilizowane”? Po prostu oszukują, po prostu bombardują, po prostu zabijają. A Federacja Rosyjska przez całe swoje istnienie dążyła do bycia jednym z krajów „cywilizowanych”. Więc jakie jest pytanie?! „Pieniądze są, są dzieci”.
  65. 0
    7 czerwca 2024 17:47
    Zgadzam się w 100% z autorem.

    Jedyne co chciałbym dodać.
    Wszystkie nasze obecne kłopoty i problemy wynikają z niemal całkowitego braku prawdziwych sojuszników.
    Tak, istnieje Republika Białorusi. No cóż, w sumie tak samo jak w 1941 roku, Mongolia była jedynym sojusznikiem. A USA i Wielka Brytania - to już jest jasne, bardziej od złego.
    A teraz... tak, są Chiny. Jak „sojusznik”. A on, nie, nie, tak, przedstawi fragment w stylu: „Chłopaki, zawrzyjmy pokój”. Jest tam także „Przyjazna” Ankara.
    I tu pojawia się pytanie: czy Chiny rozwiążą kwestię z Tajwanem wyłącznie pokojowo? Czy problemy Erdogana z kurdyjskimi rebeliantami już się skończyły?
    Ale... zależy nam na tym drugim, jeśli chodzi o tranzyt przez Morze Marmara, a na pierwszym... i każdy to rozumie. Największy partner handlowy.
    A w latach 40. ubiegłego wieku cóż, taka sama pokusa pojawiała się w temacie drugiego frontu.
    A z drugiej strony Stany.
    Tam oczywiście nie są sojusznikami, ale lokajami i, oczywiście, to na razie. Ale oni rozkażą komu przydzielić ile sprzętu na Plac - oni to przydzielą. Kazali Niemcom kupować ich gaz – Niemcy kupują.
    Więc nie przejmują się tym, co ktoś o tym myśli.
  66. 0
    7 czerwca 2024 18:05
    I jeszcze jedno pytanie: nikt nie chce upubliczniać, dlaczego dopiero w 3. roku Północnego Okręgu Wojskowego pojawiły się jakieś ciosy w łączność. Uszkodzona została na przykład elektrownia wodna w Dnieprze. Ale powinny zostać zburzone w ciągu pierwszych miesięcy lub tygodni...
    Jeśli tak właśnie wygląda to lobby, to powiedz to ludziom. To faktycznie prowadzi do dożywocia (może to być kara pozbawienia wolności, ale tutaj nie wykonujemy egzekucji).
    A atak Ławrowa niemal drugiego dnia Północnego Okręgu Wojskowego, że Rosja jest gotowa do negocjacji?
    Wygląda na to, że dana osoba była nauczana w niewłaściwym miejscu i w niewłaściwy sposób. Tutaj trzeba zrozumieć, że wraz z początkiem Północnego Okręgu Wojskowego zakończyła się jego misja w Kijowie.
    Trzeba było jechać nie do Stambułu, ale do Chin, Indii, Afryki i na Bliski Wschód. Znajdź tam przynajmniej sytuacyjnych sojuszników.
    A te piruety z niekończącymi się seriami ognia...?
    Co pan Ławrow powie teraz ofiarom w Biełgorodzie?
    Wyraża skrajne zaniepokojenie...?
    A ojciec Cyryl, z całym szacunkiem..? No cóż, rozejmy świąteczne.
    Czy w czymś zgodziliśmy się z niemieckimi nazistami?
    Co tu się dzieje? Te same swastyki, te same krzyże na czołgach. Ta sama nienawiść do Rosjan.
    I na co czekamy..?
    Jest to możliwe i konieczne
    Oraz samolotami, rakietami i wszelkimi dostępnymi środkami
    1. alf
      0
      Wczoraj o 17:37
      Tak, nie sądzę, aby I.V. Stalin handlował z faszystami i sprzedawał im zasoby strategiczne. Stany Zjednoczone są gotowe dostarczać do Europy uran, tytan i gaz, jeśli zniosą sankcje... Latem 2020 roku powiedziano nam, że w Kijowie są kolejki do stacji benzynowych i że wkrótce będą chodzić, że Europa zamarznie i tak samo będzie chodzić, Ale...
  67. 0
    7 czerwca 2024 18:22
    I na zakończenie.
    Na początku XXI wieku, tuż na początku inwazji NATO na Afganistan, miałem możliwość (lub musiałem) mieszkać w Wielkiej Brytanii.
    Cóż, ci ludzie muszą wiedzieć, że BBC „raportuje” politykę ich rządu pod każdym kątem. I każdy wierzy naturalnie.
    Tak więc tuż przed rozpoczęciem ich inwazji wydano następujące oświadczenia. Najpierw zniszczymy ich obronę powietrzną. A potem będziemy mogli ich bombardować 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Począwszy od centrum decyzyjnego, łącznie z komunikacją i resztą infrastruktury. I wtedy...
    „A wtedy odzyskają swój kraj”. To znaczy, co tam pozostanie. Nigdy nie widziałem bardziej cynicznego fragmentu z ich strony.
    Jasne jest, że w naszym przypadku nie jest tak w przypadku Ukrainy.
    Ale ci, którzy przychodzą do nas, przyjdą tą drogą. I o to chodzi w tej „kijance”, a także w ostrzale Biełgorodu.
  68. 0
    7 czerwca 2024 20:47
    Ale na Zachodzie rzepa przyjmuje tylko jeden argument - jest pełnoprawnym, mocnym maczugą. och, pałkarzu, hurra. A w odpowiedzi na wszelkiego rodzaju dyskusje na temat czerwonych linii nie są pod wrażeniem, delikatnie mówiąc.
    1. alf
      0
      Wczoraj o 15:37
      To dobry argument, kolego, zgadzam się. Nic więcej nie możesz zrobić, żeby przez nie przejść. Czerwone linie, wymyśliliśmy to sami, żeby kogoś przestraszyć.
  69. 0
    7 czerwca 2024 23:32
    Artykuł jest merytoryczny, dość informacyjny... Dziękuję autorowi! Sądząc po informacyjnym „białym szumie” w prasie krajowej, wydaje się, że „z samej góry” wydano „zgodę” na „zamknięcie” Morza Czarnego dla przelotu natowskich platform rozpoznania i kontroli lotnictwa (na razie bezzałogowych) )... Jest nadzieja, że ​​"zamieszkane" platformy lotnicze w tym samym celu również zostaną uznane za "wyjęte spod prawa"....
    1. 0
      8 czerwca 2024 19:39
      i jak wyraża się „dobro”? w kolejnych lotach, rejsach i tak dalej? kolejne strategiczne lotnisko zostało już ostrzelane w Osetii...
  70. +1
    8 czerwca 2024 19:36
    KTO MOŻE ZNAJDUJE szansę, KOGO, kto nie może, szuka UZASADNIEŃ i powodów...
  71. +1
    9 czerwca 2024 15:29
    Kreml ma trochę odwagi...
  72. 0
    10 czerwca 2024 08:27
    Aby porzucić zachodnie „zabawki”, trzeba mieć niezależną politykę i jaja w spodniach. Niestety nasze kierownictwo nie ma żadnego z nich. Dużo gadania, tupania i pustych gróźb. Cała para idzie do gwizdka. Zachód jest już przyzwyczajony do tego, że gdy naruszają nasze śmieszne „czerwone linie”, wycieramy się i nic nie robimy, a powodów możemy wymyślić wiele. To „zapobieganie eskalacji” i negatywnej reakcji prostytuowanej ONZ oraz „nie tacy jesteśmy”. To wszystko jest smutne.
    1. alf
      0
      Wczoraj o 15:39
      W dzisiejszej sytuacji jajka powinny być tytanowe, a nasze nadal są w skorupkach ((
  73. +1
    10 czerwca 2024 10:12
    W polityce rogaczy niestety nie ma mowy o bezczelności.
    1. 0
      Dzisiaj o 06:19
      Bezczelność jest rodzajem inicjatywy. Ale w Rosji inicjatywa jest karalna.

      Czytam tutaj wiele komentarzy z ciekawymi przemyśleniami. W ogóle mamy „kraj rad”, w którym zwykle jest powóz i wóz… Ale dokąd natychmiast kierują się wszystkie myśli, gdy tylko pojawi się odpowiedzialność?
  74. 0
    11 czerwca 2024 13:21
    Dlaczego sądzisz, że takie UAV o zwiększonej autonomii będą podatne na wojnę elektroniczną?
    Co zamierzasz stłumić/stłumić/zmienić?
    Wysokościomierz radiowy? Kanały komunikacji satelitarnej? Nawigacja? Radar?
  75. Komentarz został usunięty.
  76. Komentarz został usunięty.