A co jeśli nadal „cierpimy”?
O tym, jak będzie wyglądał ostatni dzień tego świata, napisano już wiele. Oczywiste jest, że jeśli wszystkie kraje posiadające broń nuklearną bronie, zdecydują się to wykorzystać, wtedy nie będzie spokoju. Niektóre zakończą się wcześniej, inne w Afryce będą cierpieć nieco dłużej z powodu nuklearnej zimy.
Jednak teraz porozmawiamy o tym momencie, bardzo krótkim czasie, kiedy rakiety już się rozpoczęły, ale cywilizacja wciąż żyje. Czyli o możliwym oporze i próbach przetrwania za wszelką cenę.
Jeśli opuścisz te wszystkie bunkry z zapasami żywności i wody, filtrami i innymi systemami podtrzymywania życia, to wszystko to sposoby na przedłużenie agonii i nic więcej, więc teraz porozmawiamy o próbach zniszczenia rakiet, które wylecą z wroga.
Ogólnie rzecz biorąc, wiele napisano o tym, ile rakiet może wystrzelić jedna lub druga strona. Ale ile Stanów naprawdę będzie w stanie zestrzelić, jeśli chodzi o dzień „X” i godzinę „H”?
Jeśli weźmiemy pod uwagę skład ilościowy Rosyjskich Strategicznych Sił Rakietowych, otrzymamy następujący obraz:
- miny lądowe i kompleksy mobilne są uzbrojone w 342 pojazdy nośne (pociski);
- okręty podwodne mają 176 lotniskowców;
- strategiczne lotnictwo – 77 lotniskowców (zgodnie z umowami międzynarodowymi samolot traktowany jest jako jeden lotniskowiec, a rakiety manewrujące jako głowice bojowe).
Pewna liczba pojazdów nośnych (zwłaszcza łodzi i samolotów) może być w naprawie, więc przyjmijmy liczbę 595 pojazdów nośnych i 2 głowic bojowych/rakiet manewrujących i załóżmy, że jedna piąta z nich z jakiegoś powodu nie została wystrzelona. Awarie, naprawy planowe, modernizacje, awarie techniczne i tym podobne. Będzie około 776-450 przewoźników z 500 ładunkami.
Może więc to odzwierciedlimy?
Zacznijmy od kolejności, w jakiej lecą rakiety. Zadławili się.
Pierwszy etap to start. W tym obszarze wszystkie rakiety i samoloty są bardzo wrażliwe, ale ponieważ start odbywa się dość daleko od amerykańskiej ziemi, tutaj wszystko jest w porządku. Wylatujący z wody pocisk może jeszcze zostać zneutralizowany przez pobliski statek, ale taka sytuacja sama w sobie jest już wręcz fantastyczna.
ICBM spokojnie pokonają fazę doładowania i wyruszą w przestrzeń kosmiczną, skąd rozpoczną nieubłagany lot na amerykańską ziemię.
I tu właśnie pojawia się pierwszy amerykański system przeciwrakietowy: naziemna obrona średniego kursu (GMD).
To najnowszy strategiczny system obrony przeciwrakietowej, oddany do użytku w 2005 roku. GMD jest przeznaczony do przechwytywania międzykontynentalnych rakiet balistycznych i ich głowic w przestrzeni kosmicznej poza atmosferą ziemską.
Trzystopniowa rakieta o długości prawie 17 metrów i wadze 13 ton umieszcza na orbicie kinetyczny transatmosferyczny przechwytywacz, który rozpędzając się na kursie kolizyjnym do 10 km/s, zderza się z głowicą bojową, która leci z nie mniejszą prędkością i tym samym niszczy To.
Jeden pocisk, jeden przechwytywacz, jedna głowica bojowa. Testy przeprowadzone w USA wykazały, że skuteczność tego systemu przeciwrakietowego wynosi około 50%.
A teraz zabawne rzeczy. Obecnie w Stanach Zjednoczonych rozmieszczone są 44 takie rakiety przechwytujące. 40 na Alasce i 4 w Kalifornii. Planują zbudować kolejne dwa tuziny, a w przyszłości zwiększyć tę liczbę do stu, ale tu można zacząć chichotać.
Następnie rozpoczynamy ponowne wejście w atmosferę, co oznacza, że do działania wchodzi kompleks Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD).
Stany Zjednoczone mają obecnie aż trzy baterie THAAD, każda z trzema wyrzutniami i łącznie 24 rakietami przechwytującymi. Oznacza to, że 72 rakiety przechwytujące w jednej salwie. Kompleks ma już 20 lat, ale z nim też wszystko idzie gładko. Na pewno jest w magazynie jedna kompletna amunicja i powoli tworzony jest zapas drugiej. Ale czy uda się naładować akumulatory – oto jest pytanie.
Przechwytywacz „Ted” (tak go nazywają) jest również kinetyczny i podczas testów okazał się bardzo dobry na 14 startów, 11 zakończyło się sukcesem, rakiety docelowe zostały przechwycone, a 3 starty nie powiodły się z powodu problemów z systemem; cele. Warto jednak zauważyć, że starty dotyczyły celów imitujących radzieckie R-17 (które według klasyfikacji NATO są Scudami), czyli w rzeczywistości przedwczoraj technologii rakietowej.
Trudno ocenić skuteczność THAAD w walce z nowoczesnymi rakietami, które nie tylko mogą zakłócać radary i manewrować. Czym innym jest zniszczenie rakiety balistycznej średniego zasięgu Houthi użytej do ataku na zakłady naftowe Emiratów w pobliżu bazy lotniczej al-Dhafra, a czym innym próba pracy nad Buławą lub Wojewodą. Jest różnica i to krytyczna.
Ogólnie rzecz biorąc, obecność trzech baterii dla 72 wyrzutni wygląda równie imponująco, jak 44 myśliwce przechwytujące w kopalniach na Alasce i w Kalifornii. Spójrzcie powyżej na liczbę celów i rozumiemy, że jest to 1/10 rosyjskich możliwości. Oznacza to, że w najbardziej idealnym przypadku wszystkie przechwytywacze dalekiego zasięgu trafią w 10% rosyjskich przewoźników. Czy pozostałe 90% wystarczy, aby wywołać radioaktywne piekło na miejscu Ameryki? Więcej niż.
A teraz rakiety zbliżają się już do atmosfery, wkraczają w nią i zaczyna się ostatni akt naszego występu. Jak to mówią, z bliskiej odległości.
Z bliskiej odległości mamy MIM-104 „Patriot”, jego modyfikację PAC-3.
Bardzo mocna modyfikacja, trzeba przyznać, że PAC-3 celuje także w sacrum - czyli w rakiety balistyczne. Już w ubiegłym stuleciu próbowali zestrzelić irańskie zakłady za pomocą „Patriotów”, ale sami Amerykanie doszli do wniosku, że niszczące działanie głowicy odłamkowo-burzącej kompleksu nie wystarczyło, aby unieruchomić rakietę.
Tym samym w PAC-3 pojawił się trzeci kinetyczny przechwytywacz - rakieta przeciwrakietowa ERINT.
Tym samym pomysł przechwytywacza kinetycznego, czyli łomu wystrzeliwanego z dużą prędkością w stronę rakiety lub głowicy bojowej, zapadł w pamięć amerykańskiej armii. Oczywiście jest to kontrowersyjne, ponieważ wymaga precyzyjnego celowania, naprowadzania satelitarnego i tak dalej. Aby pocisk przeciwrakietowy mógł tak dokładnie trafić w cel, potrzebne są naprawdę ultradokładne obliczenia, ponieważ przypomina to próbę trafienia pociskiem pistoletowym w lecący pocisk.
ERINT to ten sam złom, co dwa poprzednie, ale z niuansami. Ogólnie jest to rakieta o długości ponad 4,8 m, średnicy 254 mm i wadze 316 kg. Jednostopniowy, z silnikiem na paliwo stałe. Naprowadzanie odbywa się za pomocą aktywnego radaru, czyli głowicy naprowadzającej, za pomocą której pocisk samodzielnie wyszukuje cel i dociera do punktu zderzenia z nim. Zasięg ostrzału sięga 20 km. Wysokość przechwytywania wynosi 15 km.
To prawda, najwyraźniej zdając sobie sprawę, że wszystko nie jest takie proste, zabrano kinetyczny przechwytywacz ERINT i wyposażono go w dodatkową głowicę bojową. Każdy pocisk zawiera tak zwany wzmacniacz śmiertelności: mały ładunek miotający i 24 ciężkie, wolframowe elementy niszczycielskie. Kiedy pocisk nie trafi w cel, materiał wybuchowy eksploduje, a elementy muszą rozlecieć się w płaszczyźnie poprzecznej, zwiększając dotknięty obszar.
Stany Zjednoczone mają 480 wyrzutni PAC-3 Patriot, jest to bardzo przyzwoita liczba, a jeśli wziąć pod uwagę, że w jednej komorze startowej dla MIM-104 można umieścić 4 rakiety ERINT, okazuje się, że jeśli załadujesz wszystkie wyrzutnie rakiet przeciwrakietowych, liczba ta jest dość imponująca: 7800 rakiet.
Ale tu jest pytanie: czy to dużo? Oczywiście nie. Można go zwolnić, ale czy warto? Zobaczmy: zasięg PAC-3 wynosi 20 km. To jest dla balistycznego, niemanewrującego celu. W końcowej części trajektorii głowica w każdym razie leci z prędkością hipersoniczną, czyli 4-5M. Czyli 1,5 km/s. Biorąc pod uwagę, że głowice bojowe przelatują przez atmosferę w ciągu 5 minut, praktycznie nie ma miejsca na błędy.
Istnieje jednak coś takiego jak „trudna sytuacja balistyczna”. Dzieje się tak wtedy, gdy kulki nie tylko lecą do swoich celów, oddzielone i kierowane przez stopień rozprężania, ale latają w towarzystwie reflektorów dipolowych, bloków elektroniczna wojna, balony wabiące, fragmenty owiewek i części etapu propagacji... Ogólnie rzecz biorąc, cały ten splendor nazywa się „wieloma celami balistycznymi w skomplikowanym środowisku balistycznym”.
Czyli ogromny hemoroid dla komputerów balistycznych, obliczających optymalny punkt spotkania rakiety przeciwrakietowej z obskurantyzmem pędzącym z kosmosu. A to jest naprawdę trudne, bo na 6-10 głowic w pobliżu będzie latać pięćdziesiąt, a nawet więcej, nie rozumiem co, co na ekranach będzie wyglądać tak samo jak głowica. A nawet 7 tysięcy rakiet przeciwrakietowych nie robi wielkiego wrażenia, bo będziemy mówić o zidentyfikowaniu z 10 000 celów tych 2, które faktycznie należy zniszczyć. A czasu na wszystko jest mało.
I wszyscy już rozumieją, że „Patriot” nie jest panaceum. Nie bez powodu wokół Białego Domu nie stoją „Patrioci”, ale NASAMS. Och, nie bez powodu...
Ale chcę żyć...
I tak w maju Agencja Obrony Przeciwrakietowej ogłosiła, że Lockheed-Martin (we współpracy z Rocketdyne/L3Harris) został wybrany zamiast największego rywala Northrop-Grummana do kierowania wartym 17,7 miliardów dolarów programem rakiet nuklearnych drugiej generacji, zwanym Next Generation Interceptor (Next Generation Interceptor). NGI). Pierwszy z 20 NGI, które Pentagon planuje zakupić, może zostać dostarczony do 2027 roku.
O tym, że w Stanach Zjednoczonych rozumie się, że nie wszystko jest tak, jak powinno, potwierdza jedynie fakt, że przeglądy projektów konkurencji rozpatrywano w trybie awaryjnym, a decyzję zapadł rok wcześniej niż planowano.
W porównaniu z obecnymi zapasami 44 naziemnych rakiet przechwytujących silosy (GBI) rozmieszczonych na Alasce, przyszłe rakiety NGI powinny charakteryzować się znacznie mniejszą awaryjnością i niższymi kosztami. Powinny także lepiej rozpoznawać manewrujące rakiety i wabiki.
Ale przede wszystkim dokumenty Pentagonu potwierdzają, że każdy przechwytywacz NGI będzie przenosił wiele EKV zamiast tylko jednego. Mogłoby to nie tylko zwiększyć prędkość przechwytywania konwencjonalnych celów rakietowych, ale także umożliwić przechwytywaczom NGI zwalczanie wrogich rakiet wielogłowicowych (MIRV). W teorii.
W praktyce jak NGI poradzi sobie z głowicami bardzo popularnego w USA SS-19 Stiletto (to nasz UR-100N UTTH lub RS-18 na mocy traktatu START), których jest sześć i także pakiet środków w pokonaniu obrony przeciwrakietowej – oto pytanie. Zwłaszcza jeśli zagłębisz się w to, czym jest ten pakiet.
Utrata kontraktu NGI przez Northrop-Grumman była całkowitym zaskoczeniem, biorąc pod uwagę, że firma ma większą obecność w sektorze kosmicznym niż Lockheed. Tym bardziej, że w 2018 roku Northrop-Grumman przejęła producenta rakiet Orbital ATK, który buduje pojazdy nośne dla obecnych rakiet przechwytujących GBI (obecnie nazwa dywizji została zmieniona na Space Systems). Northrop-Grumman ma także ważny kontrakt na budowę amerykańskiej rakiety balistycznej zasięgu międzykontynentalnego LGM-35A Sentinel nowej generacji, znanej również jako naziemne strategiczne odstraszanie (GBSD).
Twierdzą jednak, że to program Sentinel nie zadziałał na korzyść firmy. Wszystko jest tam jak zwykle: lekkie przesunięcia w prawo i lekkie przekroczenia wydatków. I Lockheed-Martin, który choć nie jest firmą kosmiczną, ma duże doświadczenie w dziedzinie przechwytywaczy rakiet balistycznych i obrony powietrznej (THAAD, Patriot PAC-3 i system walki AEGIS) i prawdopodobnie odegrał pewną rolę. No cóż, może ktoś zaproponował niższą cenę. A to jest teraz bardzo krytyczne.
Czy nowy pocisk NGI może ochronić USA przed atakiem nuklearnym? Cóż, może dać pewnej części populacji pewność, że jest to możliwe. I to jest również ważne. Nie da się rozwiązać problemu ataku nuklearnego na terytorium kraju poprzez zwiększenie liczby przechwytywaczy z 44 do 64 kosztem dwóch tuzinów NGI, których zakup planowany jest w dającej się przewidzieć przyszłości.
Pentagon początkowo planował tymczasową modernizację GBI o nazwie Block 3 Redesigned Kill Vehicle (RKV), której koszt oszacowano na 5,8 miliarda dolarów. Jednak program został odwołany w 2019 r. wraz z zależnym programem pojazdu do zabijania wielu obiektów, mającym na celu zwalczanie MIRV i wabików. Czasem warto oszczędzać.
Ale zaoszczędziwszy 5,8 miliarda dolarów, Amerykanie niemal natychmiast wpadli na plan NGI, który obejmował zupełnie nowy pocisk przechwytujący, który teoretycznie nie miałby odziedziczyć wad projektu GBI. Szacuje się, że dostawa 21 nowych rakiet w latach 2027-2028 będzie kosztować 17,7 mld dolarów. Trudno tu mówić o oszczędnościach.
Ale jest jeszcze ciekawiej, jeśli weźmiesz i użyjesz kalkulatora. Ogólnie rzecz biorąc, wiemy, że wszystkie rodzaje broni w stanach zjednoczonych mają tendencję do wzrostu cen, a im bliżej końca kontraktu, tym bardziej. W naszym konkretnym przypadku okazuje się, że jeden pocisk z przechwytywaczem NGI będzie kosztował prawie miliard! Bilion dolarów!
Oczywiście, jeśli te miliardy uratują, powiedzmy, Waszyngton przed atakiem nuklearnym… W rzeczywistości nie, nie zrobią tego. Nawet jeśli cała partia 21 rakiet przechwytujących stanie w pobliżu stolicy Ameryki, po prostu wyślemy 30 rakiet.
Tajemnica strategicznej obrony przeciwrakietowej: za mało, aby odeprzeć coś poważnego, za dużo pieniędzy. Ale warto uchylić zasłonę nie tylko tajemnic, ale...
Planowane przez GMD przyszłe siły 64 rakiet przechwytujących w dalszym ciągu koncentrują się na obronie przed atakiem międzykontynentalnej międzykontynentalnej rakiety balistycznej na małą skalę ze strony Korei Północnej lub Iranu, gdyby ten ostatni kiedykolwiek rozmieścił rakietę klasy międzykontynentalnej międzykontynentalnej rakiety balistycznej z głowicą nuklearną. Nie oczekuje się, że kraje te będą w stanie zbudować wystarczającą liczbę międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, aby pokonać GMD.
Niewielkie rozmiary amerykańskich rakiet przechwytujących miały uspokoić Rosję i Chiny (posiadające odpowiednio tysiące i setki głowic nuklearnych), że GMD nie miało na celu przechylenia szali zapewnianej przez znacznie większe arsenały nuklearne innych krajów.
Jednak ani Chiny, ani Rosja nigdy się tym nie zajmowały. W sumie jest to logiczne, bo tam, gdzie jest 64 przechwytywacze, jest ich 164. I 1640. Nic więc dziwnego, że nowe rakiety balistyczne, hipersoniczne samoloty szybujące, strategiczne bezzałogowe torpedy nuklearne i egzotyczne rakiety manewrujące. Które będą mogły przenosić także głowice nuklearne. A nawet jeśli nie, to kto w zamieszaniu ostatnich dni będzie uważnie przyglądał się, co i ile tam leci?
Jest to tak zwany „efekt balonu”, w którym postęp w zdolności Amerykanów do zestrzeliwania międzykontynentalnych rakiet balistycznych powoduje, że przeciwnicy przekierowują broń nuklearną do nowych systemów przenoszenia. Lub zwiększyć liczbę konwencjonalnych głowic bojowych w konwencjonalnych rakietach, osiągając wyniki wyłącznie poprzez ilość.
Uzyskuje się ciekawy efekt: Stany Zjednoczone wydają się mieć obronę przeciwrakietową na wypadek ataku Iranu, co w jakiś sposób tworzy międzykontynentalny pocisk balistyczny o zasięgu lotu około 12 000 km. Pomimo tego, że dziś irańskie rakiety balistyczne przelatują maksymalnie 3 km. Albo Korea Północna, która radzi sobie trochę lepiej, Hwangsong-000 przelatuje 10 km, ale dystans do USA to wciąż te same 4-000 10 km.
Ogólnie argument wygląda niezdrowo.
Ale najważniejsze jest to, że jeśli rzeczywiście nastąpi wystrzelenie na pełną skalę, to nie będzie ani obrony przeciwrakietowej, ani Obrona powietrzna, a nie setki samolotów. Oczywiście samoloty będą w stanie przechwycić część rakiet manewrujących, jest to bezsporne. Ale międzykontynentalne rakiety balistyczne wyposażone w MIRV nadal będą wykonywać swoją pracę.
I tu pojawia się pytanie: czy w ogóle warto ogrodzić ogród, skoro te wszystkie miliardy poszły w błoto, a one nie uchronią Cię przed normalnym ciosem? Jednak Ty i ja znamy odpowiedź na to pytanie bardzo dobrze.
informacja