A co jeśli nadal „cierpimy”?

246
A co jeśli nadal „cierpimy”?

O tym, jak będzie wyglądał ostatni dzień tego świata, napisano już wiele. Oczywiste jest, że jeśli wszystkie kraje posiadające broń nuklearną bronie, zdecydują się to wykorzystać, wtedy nie będzie spokoju. Niektóre zakończą się wcześniej, inne w Afryce będą cierpieć nieco dłużej z powodu nuklearnej zimy.

Jednak teraz porozmawiamy o tym momencie, bardzo krótkim czasie, kiedy rakiety już wystartowały, a cywilizacja wciąż żyje. Czyli o możliwym oporze i próbach przetrwania za wszelką cenę.



Jeśli opuścisz te wszystkie bunkry z zapasami żywności i wody, filtrami i innymi systemami podtrzymywania życia, to wszystko to sposoby na przedłużenie agonii i nic więcej, więc teraz porozmawiamy o próbach zniszczenia rakiet, które wylecą z wroga.

Ogólnie rzecz biorąc, wiele napisano o tym, ile rakiet może wystrzelić jedna lub druga strona. Ale ile Stanów naprawdę będzie w stanie zestrzelić, jeśli chodzi o dzień „X” i godzinę „H”?


Jeśli weźmiemy pod uwagę skład ilościowy Rosyjskich Strategicznych Sił Rakietowych, otrzymamy następujący obraz:
- miny lądowe i kompleksy mobilne są uzbrojone w 342 pojazdy nośne (pociski);
- okręty podwodne mają 176 lotniskowców;
- strategiczne lotnictwo – 77 lotniskowców (zgodnie z umowami międzynarodowymi samolot traktowany jest jako jeden lotniskowiec, a rakiety manewrujące jako głowice bojowe).

Pewna liczba pojazdów nośnych (zwłaszcza łodzi i samolotów) może być w naprawie, więc przyjmijmy liczbę 595 pojazdów nośnych i 2 głowic bojowych/rakiet manewrujących i załóżmy, że jedna piąta z nich z jakiegoś powodu nie została wystrzelona. Awarie, naprawy planowe, modernizacje, awarie techniczne i tym podobne. Będzie około 776-450 przewoźników z 500 ładunkami.

Może więc to odzwierciedlimy?


Zacznijmy od kolejności, w jakiej lecą rakiety. Zadławili się.


Pierwszy etap to start. W tym obszarze wszystkie rakiety i samoloty są bardzo wrażliwe, ale ponieważ start odbywa się dość daleko od amerykańskiej ziemi, tutaj wszystko jest w porządku. Wylatujący z wody pocisk może jeszcze zostać zneutralizowany przez pobliski statek, ale taka sytuacja sama w sobie jest już wręcz fantastyczna.

ICBM spokojnie pokonają fazę doładowania i wyruszą w przestrzeń kosmiczną, skąd rozpoczną nieubłagany lot na amerykańską ziemię.

I tu właśnie pojawia się pierwszy amerykański system przeciwrakietowy: naziemna obrona średniego kursu (GMD).


To najnowszy strategiczny system obrony przeciwrakietowej, oddany do użytku w 2005 roku. GMD jest przeznaczony do przechwytywania międzykontynentalnych rakiet balistycznych i ich głowic w przestrzeni kosmicznej poza atmosferą ziemską.

Trzystopniowa rakieta o długości prawie 17 metrów i wadze 13 ton umieszcza na orbicie kinetyczny transatmosferyczny przechwytywacz, który rozpędzając się na kursie kolizyjnym do 10 km/s, zderza się z głowicą bojową, która leci z nie mniejszą prędkością i tym samym niszczy To.

Jeden pocisk, jeden przechwytywacz, jedna głowica bojowa. Testy przeprowadzone w USA wykazały, że skuteczność tego systemu przeciwrakietowego wynosi około 50%.

A teraz zabawne rzeczy. Obecnie w Stanach Zjednoczonych rozmieszczone są 44 takie rakiety przechwytujące. 40 na Alasce i 4 w Kalifornii. Planują zbudować kolejne dwa tuziny, a w przyszłości zwiększyć tę liczbę do stu, ale tu można zacząć chichotać.

Następnie rozpoczynamy ponowne wejście w atmosferę, co oznacza, że ​​do działania wchodzi kompleks Terminal High-Altitude Area Defense (THAAD).


Stany Zjednoczone mają obecnie aż trzy baterie THAAD, każda z trzema wyrzutniami i łącznie 24 rakietami przechwytującymi. Oznacza to, że 72 rakiety przechwytujące w jednej salwie. Kompleks ma już 20 lat, ale z nim też wszystko idzie gładko. Na pewno jest w magazynie jedna kompletna amunicja i powoli tworzony jest zapas drugiej. Ale czy uda się naładować akumulatory – oto jest pytanie.

Przechwytywacz „Ted” (tak go nazywają) jest również kinetyczny i podczas testów okazał się bardzo dobry na 14 startów, 11 zakończyło się sukcesem, rakiety docelowe zostały przechwycone, a 3 starty nie powiodły się z powodu problemów z systemem; cele. Warto jednak zauważyć, że starty dotyczyły celów imitujących radzieckie R-17 (które według klasyfikacji NATO są Scudami), czyli w rzeczywistości przedwczoraj technologii rakietowej.

Trudno ocenić skuteczność THAAD w walce z nowoczesnymi rakietami, które nie tylko mogą zakłócać radary i manewrować. Czym innym jest zniszczenie rakiety balistycznej średniego zasięgu Houthi użytej do ataku na zakłady naftowe Emiratów w pobliżu bazy lotniczej al-Dhafra, a czym innym próba pracy nad Buławą lub Wojewodą. Jest różnica i to krytyczna.

Ogólnie rzecz biorąc, obecność trzech baterii dla 72 wyrzutni wygląda równie imponująco, jak 44 myśliwce przechwytujące w kopalniach na Alasce i w Kalifornii. Spójrzcie powyżej na liczbę celów i rozumiemy, że jest to 1/10 rosyjskich możliwości. Oznacza to, że w najbardziej idealnym przypadku wszystkie przechwytywacze dalekiego zasięgu trafią w 10% rosyjskich przewoźników. Czy pozostałe 90% wystarczy, aby wywołać radioaktywne piekło na miejscu Ameryki? Więcej niż.

A teraz rakiety zbliżają się już do atmosfery, wkraczają w nią i zaczyna się ostatni akt naszego występu. Jak to mówią, z bliskiej odległości.

Z bliskiej odległości mamy MIM-104 „Patriot”, jego modyfikację PAC-3.


Bardzo mocna modyfikacja, trzeba przyznać, że PAC-3 celuje także w sacrum - czyli w rakiety balistyczne. Już w ubiegłym stuleciu próbowali zestrzelić irańskie zakłady za pomocą „Patriotów”, ale sami Amerykanie doszli do wniosku, że niszczące działanie głowicy odłamkowo-burzącej kompleksu nie wystarczyło, aby unieruchomić rakietę.

Tym samym w PAC-3 pojawił się trzeci kinetyczny przechwytywacz - rakieta przeciwrakietowa ERINT.


Tym samym pomysł przechwytywacza kinetycznego, czyli łomu wystrzeliwanego z dużą prędkością w stronę rakiety lub głowicy bojowej, zapadł w pamięć amerykańskiej armii. Oczywiście jest to kontrowersyjne, ponieważ wymaga precyzyjnego celowania, naprowadzania satelitarnego i tak dalej. Aby pocisk przeciwrakietowy mógł tak dokładnie trafić w cel, potrzebne są naprawdę ultradokładne obliczenia, ponieważ przypomina to próbę trafienia pociskiem pistoletowym w lecący pocisk.

ERINT to ten sam złom, co dwa poprzednie, ale z niuansami. Ogólnie jest to rakieta o długości ponad 4,8 m, średnicy 254 mm i wadze 316 kg. Jednostopniowy, z silnikiem na paliwo stałe. Naprowadzanie odbywa się za pomocą aktywnego radaru, czyli głowicy naprowadzającej, za pomocą której pocisk samodzielnie wyszukuje cel i dociera do punktu zderzenia z nim. Zasięg ostrzału sięga 20 km. Wysokość przechwytywania wynosi 15 km.

To prawda, najwyraźniej zdając sobie sprawę, że wszystko nie jest takie proste, zabrano kinetyczny przechwytywacz ERINT i wyposażono go w dodatkową głowicę bojową. Każdy pocisk zawiera tak zwany wzmacniacz śmiertelności: mały ładunek miotający i 24 ciężkie, wolframowe elementy niszczycielskie. Kiedy pocisk nie trafi w cel, materiał wybuchowy eksploduje, a elementy muszą rozlecieć się w płaszczyźnie poprzecznej, zwiększając dotknięty obszar.

Stany Zjednoczone mają 480 wyrzutni PAC-3 Patriot, jest to bardzo przyzwoita liczba, a jeśli wziąć pod uwagę, że w jednej komorze startowej dla MIM-104 można umieścić 4 rakiety ERINT, okazuje się, że jeśli załadujesz wszystkie wyrzutnie rakiet przeciwrakietowych, liczba ta jest dość imponująca: 7800 rakiet.

Ale tu jest pytanie: czy to dużo? Oczywiście nie. Można go zwolnić, ale czy warto? Zobaczmy: zasięg PAC-3 wynosi 20 km. To jest dla balistycznego, niemanewrującego celu. W końcowej części trajektorii głowica w każdym razie leci z prędkością hipersoniczną, czyli 4-5M. Czyli 1,5 km/s. Biorąc pod uwagę, że głowice bojowe przelatują przez atmosferę w ciągu 5 minut, praktycznie nie ma miejsca na błędy.

Istnieje jednak coś takiego jak „trudna sytuacja balistyczna”. Dzieje się tak wtedy, gdy głowice bojowe nie tylko lecą na swoje cele, rozmieszczone i kierowane na etapie rozmieszczania, ale latają w towarzystwie reflektorów dipolowych, elektronicznych jednostek bojowych, balonów wabiących, fragmentów owiewek i części etapu rozmieszczania... W ogólnie rzecz biorąc, cały ten splendor nazywa się „wieloma celami balistycznymi w skomplikowanym środowisku balistycznym”.

Czyli ogromny hemoroid dla komputerów balistycznych, obliczających optymalny punkt spotkania rakiety przeciwrakietowej z obskurantyzmem pędzącym z kosmosu. A to jest naprawdę trudne, bo na 6-10 głowic w pobliżu będzie latać pięćdziesiąt, a nawet więcej, nie rozumiem co, co na ekranach będzie wyglądać tak samo jak głowica. A nawet 7 tysięcy rakiet przeciwrakietowych nie robi wielkiego wrażenia, bo będziemy mówić o zidentyfikowaniu z 10 000 celów tych 2, które faktycznie należy zniszczyć. A czasu na wszystko jest mało.

I wszyscy już rozumieją, że „Patriot” nie jest panaceum. Nie bez powodu wokół Białego Domu nie stoją „Patrioci”, ale NASAMS. Och, nie bez powodu...

Ale chcę żyć...


I tak w maju Agencja Obrony Przeciwrakietowej ogłosiła, że ​​Lockheed-Martin (we współpracy z Rocketdyne/L3Harris) został wybrany zamiast największego rywala Northrop-Grummana do kierowania wartym 17,7 miliardów dolarów programem rakiet nuklearnych drugiej generacji, zwanym Next Generation Interceptor (Next Generation Interceptor). NGI). Pierwszy z 20 NGI, które Pentagon planuje zakupić, może zostać dostarczony do 2027 roku.

O tym, że w Stanach Zjednoczonych rozumie się, że nie wszystko jest tak, jak powinno, potwierdza jedynie fakt, że przeglądy projektów konkurencji rozpatrywano w trybie awaryjnym, a decyzję zapadł rok wcześniej niż planowano.

W porównaniu z obecnymi zapasami 44 naziemnych rakiet przechwytujących silosy (GBI) rozmieszczonych na Alasce, przyszłe rakiety NGI powinny charakteryzować się znacznie mniejszą awaryjnością i niższymi kosztami. Powinny także lepiej rozpoznawać manewrujące rakiety i wabiki.

Ale przede wszystkim dokumenty Pentagonu potwierdzają, że każdy przechwytywacz NGI będzie przenosił wiele EKV zamiast tylko jednego. Mogłoby to nie tylko zwiększyć prędkość przechwytywania konwencjonalnych celów rakietowych, ale także umożliwić przechwytywaczom NGI zwalczanie wrogich rakiet wielogłowicowych (MIRV). W teorii.

W praktyce jak NGI poradzi sobie z głowicami bardzo popularnego w USA SS-19 Stiletto (to nasz UR-100N UTTH lub RS-18 na mocy traktatu START), których jest sześć i także pakiet środków w pokonaniu obrony przeciwrakietowej – oto pytanie. Zwłaszcza jeśli zagłębisz się w to, czym jest ten pakiet.

Utrata kontraktu NGI przez Northrop-Grumman była całkowitym zaskoczeniem, biorąc pod uwagę, że firma ma większą obecność w sektorze kosmicznym niż Lockheed. Tym bardziej, że w 2018 roku Northrop-Grumman przejęła producenta rakiet Orbital ATK, który buduje pojazdy nośne dla obecnych rakiet przechwytujących GBI (obecnie nazwa dywizji została zmieniona na Space Systems). Northrop-Grumman ma także ważny kontrakt na budowę amerykańskiej rakiety balistycznej zasięgu międzykontynentalnego LGM-35A Sentinel nowej generacji, znanej również jako naziemne strategiczne odstraszanie (GBSD).

Twierdzą jednak, że to program Sentinel nie zadziałał na korzyść firmy. Wszystko jest tam jak zwykle: lekkie przesunięcia w prawo i lekkie przekroczenia wydatków. I Lockheed-Martin, który choć nie jest firmą kosmiczną, ma duże doświadczenie w dziedzinie przechwytywaczy rakiet balistycznych i obrony powietrznej (THAAD, Patriot PAC-3 i system walki AEGIS) i prawdopodobnie odegrał pewną rolę. No cóż, może ktoś zaproponował niższą cenę. A to jest teraz bardzo krytyczne.

Czy nowy pocisk NGI może ochronić USA przed atakiem nuklearnym? Cóż, może dać pewnej części populacji pewność, że jest to możliwe. I to jest również ważne. Nie da się rozwiązać problemu ataku nuklearnego na terytorium kraju poprzez zwiększenie liczby przechwytywaczy z 44 do 64 kosztem dwóch tuzinów NGI, których zakup planowany jest w dającej się przewidzieć przyszłości.

Pentagon początkowo planował tymczasową modernizację GBI o nazwie Block 3 Redesigned Kill Vehicle (RKV), której koszt oszacowano na 5,8 miliarda dolarów. Jednak program został odwołany w 2019 r. wraz z zależnym programem pojazdu do zabijania wielu obiektów, mającym na celu zwalczanie MIRV i wabików. Czasem warto oszczędzać.

Ale zaoszczędziwszy 5,8 miliarda dolarów, Amerykanie niemal natychmiast wpadli na plan NGI, który obejmował zupełnie nowy pocisk przechwytujący, który teoretycznie nie miałby odziedziczyć wad projektu GBI. Szacuje się, że dostawa 21 nowych rakiet w latach 2027-2028 będzie kosztować 17,7 mld dolarów. Trudno tu mówić o oszczędnościach.

Ale jest jeszcze ciekawiej, jeśli weźmiesz i użyjesz kalkulatora. Ogólnie rzecz biorąc, wiemy, że wszystkie rodzaje broni w stanach zjednoczonych mają tendencję do wzrostu cen, a im bliżej końca kontraktu, tym bardziej. W naszym konkretnym przypadku okazuje się, że jeden pocisk z przechwytywaczem NGI będzie kosztował prawie miliard! Bilion dolarów!

Oczywiście, jeśli te miliardy uratują, powiedzmy, Waszyngton przed atakiem nuklearnym… W rzeczywistości nie, nie zrobią tego. Nawet jeśli cała partia 21 rakiet przechwytujących stanie w pobliżu stolicy Ameryki, po prostu wyślemy 30 rakiet.

Tajemnica strategicznej obrony przeciwrakietowej: za mało, aby odeprzeć coś poważnego, za dużo pieniędzy. Ale warto uchylić zasłonę nie tylko tajemnic, ale...

Planowane przez GMD przyszłe siły 64 rakiet przechwytujących w dalszym ciągu koncentrują się na obronie przed atakiem międzykontynentalnej międzykontynentalnej rakiety balistycznej na małą skalę ze strony Korei Północnej lub Iranu, gdyby ten ostatni kiedykolwiek rozmieścił rakietę klasy międzykontynentalnej międzykontynentalnej rakiety balistycznej z głowicą nuklearną. Nie oczekuje się, że kraje te będą w stanie zbudować wystarczającą liczbę międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych, aby pokonać GMD.

Niewielkie rozmiary amerykańskich rakiet przechwytujących miały uspokoić Rosję i Chiny (posiadające odpowiednio tysiące i setki głowic nuklearnych), że GMD nie miało na celu przechylenia szali zapewnianej przez znacznie większe arsenały nuklearne innych krajów.

Jednak ani Chiny, ani Rosja nigdy się tym nie zajmowały. W sumie jest to logiczne, bo tam, gdzie jest 64 przechwytywacze, jest ich 164. I 1640. Nic więc dziwnego, że nowe rakiety balistyczne, hipersoniczne samoloty szybujące, strategiczne bezzałogowe torpedy nuklearne i egzotyczne rakiety manewrujące. Które będą mogły przenosić także głowice nuklearne. A nawet jeśli nie, to kto w zamieszaniu ostatnich dni będzie uważnie przyglądał się, co i ile tam leci?

Jest to tak zwany „efekt balonu”, w którym postęp w zdolności Amerykanów do zestrzeliwania międzykontynentalnych rakiet balistycznych powoduje, że przeciwnicy przekierowują broń nuklearną do nowych systemów przenoszenia. Lub zwiększyć liczbę konwencjonalnych głowic bojowych w konwencjonalnych rakietach, osiągając wyniki wyłącznie poprzez ilość.

Uzyskuje się ciekawy efekt: Stany Zjednoczone wydają się mieć obronę przeciwrakietową na wypadek ataku Iranu, co w jakiś sposób tworzy międzykontynentalny pocisk balistyczny o zasięgu lotu około 12 000 km. Pomimo tego, że dziś irańskie rakiety balistyczne przelatują maksymalnie 3 km. Albo Korea Północna, która radzi sobie trochę lepiej, Hwangsong-000 przelatuje 10 km, ale dystans do USA to wciąż te same 4-000 10 km.

Ogólnie argument wygląda niezdrowo.

Ale najważniejsze jest to, że jeśli faktycznie zostanie przeprowadzony start na pełną skalę, nie uratuje ani obrona przeciwrakietowa, ani obrona powietrzna, ani setki samolotów. Oczywiście samoloty będą w stanie przechwycić część rakiet manewrujących, jest to bezsporne. Ale międzykontynentalne rakiety balistyczne wyposażone w MIRV nadal będą wykonywać swoją pracę.

I tu pojawia się pytanie: czy w ogóle warto ogrodzić ogród, skoro te wszystkie miliardy poszły w błoto, a one nie uchronią Cię przed normalnym ciosem? Jednak Ty i ja znamy odpowiedź na to pytanie bardzo dobrze.
246 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    7 czerwca 2024 04:47
    Artykuł jest całkiem logiczny. Ale, drogi Romanie, służyłem w strategicznych siłach rakietowych ZSRR. Zaznaczam, że w przypadku naszego strajku zakładamy awarię/brak gotowości do startu piąty z lotniskowców gotowych do walki - cóż, to po prostu nie działa.
    Pewna liczba pojazdów nośnych (zwłaszcza łodzi i samolotów) może być w naprawie, więc przyjmijmy liczbę 595 pojazdów nośnych i 2 głowic bojowych/rakiet manewrujących i załóżmy, że jedna piąta z nich z jakiegoś powodu się nie uruchomiła. Awarie, naprawy planowe, modernizacje, awarie techniczne itp.. Będzie około 450-500 przewoźników z 2 ładunkami.

    Wytłumaczę. Rutynowe prace konserwacyjne w pułku prowadzone są na jednym nośniku. Nie na wszystkich, ale tylko na jednym. W tym czasie w innych pułkach nie są przeprowadzane żadne prace konserwacyjne. Jestem pewien, że sytuacja jest taka sama, zarówno w VKS, jak i w pływaku podwodnym. Jeśli nastąpi przejście na nową część sprzętową, modernizację, to tak. Pułk nie jest gotowy do walki. Ale nie sądzę, że w naszych czasach przejście na nowe media odbywa się w taki sam sposób, jak za czasów ZSRR, kiedy pułk został całkowicie usunięty z bazy danych. Najprawdopodobniej produkty są zmieniane pojedynczo. I dopiero po zainstalowaniu nowego w bazie danych rozpoczynają wymianę kolejnego.
    Wniosek: po wydaniu polecenia wystrzelenia około 10-12% rakiet nie wystrzeliwuje. Ale nie piąta część.
    1. + 16
      7 czerwca 2024 05:59
      Jestem pewien, że sytuacja jest taka sama, zarówno w VKS, jak i w pływaku podwodnym.

      Jak widać, dociekliwy czytelnik sam może sobie wyobrazić sytuację w Siłach Powietrznych i Kosmicznych, pamiętając na przykład historię z lotniskami i dronami. Ponieważ nawet ZSRR nie było stać na ciągłe patrole powietrzne z bronią nuklearną (z wyjątkiem krótkiego okresu, IMHO, w latach 80.)… to „sytuacja w Siłach Powietrzno-Kosmicznych”, zwłaszcza jeśli wróg nie strzela do dronów wykonane z „guana” i patyków, że tak powiem…
      Jeśli naprawdę chcesz się zdenerwować, możesz użyć map Yandex, aby rozwiązać problem „jak daleko jest Olenya od kraju NATO”.

      Na „podwodnym” można wyszukiwać na stronie artykuły Timochina/Klimowa/Andrieja z Czelabińska, bardzo interesujące jest zrozumienie, czym jest „współczynnik napięcia roboczego”, czyli KON, ile „podwodny” wydaje w bazie danych ( i co to oznacza; i legendarne zdjęcie z Floty Północnej). A także ciekawe opcje tego, co naprawdę może się stać z numerem SSBN na morzu w bazie danych.
      I przeczytaj autora tego artykułu, ma artykuł o tym, co wydarzyło się w epoce „potęgi marynarki wojennej ZSRR”, jeśli „bojowa łódź podwodna” próbowała zastrzelić całą BC. Historia ta nosiła tytuł „Behemoth”.
      Jeśli naprawdę chcesz się zdenerwować, możesz użyć map Yandex, aby rozwiązać problem „jak daleko jest Gadżiewo od kraju NATO?”

      Ogólnie rzecz biorąc, osobiście pokładam nadzieję w ludziach takich jak ty, którzy służą „w strategicznych siłach rakietowych”, zwłaszcza w części silosowej. Odnośnie PGRK w obecnej dobie rozpoznania i samych dronów/KR/F35/B2 „mam pytania”.

      W sumie dobre pytanie - czy autor w swoich obliczeniach nie przecenia naszych możliwości?
      I czy nie lekceważy zdolności wroga do przechwytywania rakiet balistycznych/broni pancernej przy użyciu prostych technik, takich jak:
      - „zapomnij o wszystkich Berkach i Ticonderogach”,
      - a także „okazuje się, że jeśli załadujesz wszystkie wyrzutnie rakietami przeciwrakietowymi, liczba ta jest dość duża: 7800 rakiet. Ale tutaj pojawia się pytanie: czy jest ich dużo, oczywiście, że nie można ich wystrzelić, ale jest warto?"

      Autor nie pisze o zdolności USA do walki np. z Republiką Kirgiską i przewoźnikami, i słusznie, nie ma co psuć piątku i denerwować ludzi…
      1. + 14
        7 czerwca 2024 07:02
        Jeśli naprawdę chcesz się zdenerwować, możesz użyć map Yandex, aby rozwiązać problem „jak daleko jest Gadżiewo od kraju NATO?”

        Teraz przyjdzie Boyard i powie, że u nas wszystko jest w porządku, ale z Amerykanami wszystko jest źle i w ogóle nie mamy kompetencji, żeby o takich rzeczach rozmawiać śmiech
        1. +1
          7 czerwca 2024 22:11
          Teraz przyjdzie Boyard i powie, że u nas wszystko jest w porządku, ale z Amerykanami wszystko jest źle i w ogóle nie mamy kompetencji, żeby o takich rzeczach rozmawiać

          Cóż, powie poprawnie.
          Ponieważ mówisz o użyciu broni nuklearnej w ten sam sposób, w jaki mówisz o mistrzostwach świata. Wszyscy nagle to wzięli i strzelili. Jednak w praktyce masowy atak nuklearny musi być poprzedzony rozmieszczeniem. Bez względu na to, jak bardzo się starasz, wywiad drugiej strony zawsze będzie dysponował danymi operacyjnymi i w przypadku wykrycia oznak zbliżającego się uderzenia, oczywiście nie będzie czekał, aż ktoś raczy opróżnić miny. Wręcz przeciwnie, będzie starał się zrobić wszystko, co możliwe, aby temu zapobiec w jakikolwiek sposób, na przykład poprzez atak wyprzedzający na lokalizacje wyrzutni, centra dowodzenia itp., wykorzystując wszelkie możliwe środki. Jak rozumiesz, całe to przygotowanie będzie również naznaczone inteligencją strony przeciwnej. Cały ten kapelusz z użyciem strategicznych sił nuklearnych to nie kreskówka z Hollywood czy Mosfilm. To BARDZO poważny i wielopoziomowy proces. W żadnym przypadku żadna ze stron nie będzie mogła przeprowadzić go w tajemnicy. Dlatego broń nuklearna nazywana jest bronią odstraszającą. Dlatego artykuł Romana jak zwykle należy do kategorii kalkulatora i fantazji Fariatiewa. Na tym etapie możemy mówić jedynie o lokalnym zastosowaniu taktycznej broni nuklearnej, gdy nagle okazuje się, że jeden z kalibrów jest wyposażony w specjalną głowicę bojową. Wymiana globalnych strajków nie ma sensu.
          1. +1
            8 czerwca 2024 11:50
            Cytat od Alex
            Wymiana globalnych strajków nie ma sensu.

            Autor wykonał dobrą robotę, zbierając otwarte dane na temat amerykańskiej obrony przeciwrakietowej, ale nie analizował Stanów Zjednoczonych jako celu i nie porównywał ich z Federacją Rosyjską jako celem.
            Co miałem na myśli?
            Konsekwencje wymiany ciosów dla Stanów Zjednoczonych i Federacji Rosyjskiej będą zupełnie inne. W USA edukacja, instytucje naukowe i przemysł są na ogół równomiernie rozłożone na terytorium kraju, które formalnie jest mniejsze niż terytorium Federacji Rosyjskiej, ale... spora część terytorium Federacji Rosyjskiej nie nadaje się do życia zimą i jest prawie niezamieszkana.
            Dlatego koncentracja celów w Stanach Zjednoczonych jest znacznie mniejsza. Jeśli w mieście jest uniwersytet, to zazwyczaj nie ma tam fabryk. I tak dalej. Pod względem etnograficznym Stany Zjednoczone są również niezwykle niejednoznaczne. Patriotyczni Teksańczycy doskonale potrafią odróżnić patriotyzm narodu „pracujących białych, uzbrojonych żonatych mężczyzn” od federalnych czarnych homoseksualistów z Waszyngtonu. Ogólnie rzecz biorąc, w wielu miastach jedynie nieuchronność problemów z władzami federalnymi powstrzymuje ludzi przed odcięciem się od beneficjentów pomocy społecznej uzależnionym od narkotyków i zapewnieniem bezpieczeństwa.
            Wnioski z tego – w przypadku zniszczenia Nowego Jorku i Waszyngtonu amerykański przemysł, edukacja i rolnictwo ucierpią w bardzo niewielkim stopniu. Ale masakra czarnych próżniaków jest nieunikniona.
            Zauważam, że nawet w czasie pokoju w Stanach Zjednoczonych podatki wydawane są na szczeblu lokalnym, bez przekazywania informacji i pieniędzy do Waszyngtonu, dzięki czemu gospodarka małych miast ucierpi znacznie mniej niż porównywalne miasta w Federacji Rosyjskiej.
            Federacja Rosyjska odziedziczyła po ZSRR największe skupisko ludności w dużych miastach – aglomeracja moskiewska stanowi niejako ponad jedną piątą ludności kraju. Jestem zbyt leniwy, żeby patrzeć, ile uniwersytetów i instytutów badawczych jest w Moskwie czasu moskiewskiego, ale to trochę za dużo, delikatnie mówiąc. To samo dotyczy Swierdłowska, Nowosybirska, Rostowa i innych dużych miast.
            Dlatego choć bezpośrednie szkody, jakie wyrządzi ludziom wskutek hitów w Stanach Zjednoczonych, będą większe, to czynniki wtórne w postaci głodu i zniszczeń oświaty i nauki, a także przemysłu, są nieporównywalnie większe.
            Dlatego żadna ze stron nigdy nie zdecyduje się na rozpoczęcie wojny.
            Co Stany Zjednoczone bardzo dobrze rozumieją i przygotowują system obrony przeciwrakietowej, aby właśnie przeciwstawić się szalonym fanatykom religijnym, którzy nie będą kierować się zdrowym rozsądkiem rozpoczynając wojnę
            1. -1
              8 czerwca 2024 13:51
              Dlatego chociaż bezpośrednie szkody dla ludzi w wyniku trafień w Stanach Zjednoczonych będą większe

              Dlaczego tak myślisz? Zagęszczenie amerykańskich miast jest niskie, w epoce Covida wypracowano pracę z domu, wiele domów ma ufortyfikowaną piwnicę i/lub basen, wiele miast ma wyraźną topografię, która jeszcze bardziej osłabi falę uderzeniową. Jeśli wymianę ciosów poprzedzi okres co najmniej kilkudniowego napięcia, wówczas ludność amerykańska będzie dobrze rozproszona.

              Ponadto, jak słusznie zauważyłeś, uderzenie w miasta poprawi równowagę sił między Demokratami i Republikanami – ale nie spodziewałbym się wdzięczności ze strony Republikanów.
        2. +5
          8 czerwca 2024 00:14
          Cytat od Dantego
          Teraz Boyard przyjdzie i powie, że u nas wszystko w porządku

          Nie powiem .
          Kiedy prawie wszyscy zastępcy Ministra Obrony Narodowej zostają aresztowani i toczy się w nich śledztwo, gdy główny strażnik tajemnic okazuje się szpiegiem wroga, a podczas przeszukania szefa służby finansowej znajdują jedynie bitcoiny warte więcej niż koszt budowy najnowszej fregaty, Projektu 0... „wszystko w porządku” z pewnością nie może być… W przeszłości do końca tego roku miały wejść do służby trzy fregaty, dwie z nich to projekt 22350. I wejdzie tylko JEDEN i tylko za rok. I to tylko z winy tego generała armii, który kradł z czarnymi paskami na ramionach (Shoigu, jako żona Cezara, jest oczywiście poza podejrzeniem), który doprowadził do ruiny nie tylko Pellę, ale całe USC... odmawiając finansowania jej zleceń i terminowo płacić za ich realizację.
          Nasze strategiczne siły nuklearne są w najlepszym stanie technicznym, a nasz system obrony przeciwrakietowej jest bardziej zaawansowany. Ale to, co mamy i to, co mają oni, nie wystarczy, aby zagwarantować zniszczenie wroga, a tym bardziej odeprzeć jego cios. Ale wróg dysponuje licznymi samolotami taktycznymi i rakietowymi rakietami manewrującymi, które ze względu na napęd nuklearny stają się dla nas strategiczne. Więc wciągnęli nasze rakiety na Morze Karaibskie. . . Ale „czarujący generał armii” ze srebrną gwiazdą na czarnym pasku na ramię zamiast nowych fregat (i nie tylko) zgromadził bitcoiny ponad wszelką miarę.
          Cytat od Dantego
          Generalnie nie mamy kompetencji, żeby o takich rzeczach rozmawiać

          – Jest wiele takich rzeczy, przyjacielu Horace
          O czym nasi mędrcy nawet nie marzyli.”

          Rozumiem młodość i hormony, ale teraz nie śmiałabym się i nie kopała bunkra. Bo skakali, śmiali się, mądrze planowali.
      2. +5
        7 czerwca 2024 09:25
        W powieści nie jest też napisane o strajku rozbrajającym, a to, co się teraz dzieje, pokazuje, że to nie science fiction, oni mogą jako pierwsi pokonać nasze strategiczne siły nuklearne.
        1. +4
          7 czerwca 2024 11:45
          Tak kiedyś poruszano temat ograniczenia obrony przeciwrakietowej, gdyż obrona przeciwrakietowa, która pomaga zestrzelić część, ale nie wszystkie głowice, znacznie zwiększa wartość uderzenia prewencyjnego. Zwłaszcza jeśli cios może być przeciwny.
      3. +8
        7 czerwca 2024 17:49
        W sumie dobre pytanie - czy autor w swoich obliczeniach nie przecenia naszych możliwości?
        I czy nie lekceważy zdolności wroga do przechwytywania rakiet balistycznych/broni pancernej przy użyciu prostych technik, takich jak:
        - „zapomnij o wszystkich Berkach i Ticonderogach”,
        - a także „okazuje się, że jeśli załadujesz wszystkie wyrzutnie rakietami przeciwrakietowymi, liczba ta jest dość duża: 7800 rakiet. Ale tutaj pojawia się pytanie: czy jest ich dużo, oczywiście, że nie można ich wystrzelić, ale jest warto?"

        Powiem tak: w każdym razie nie będziemy w stanie dokładnie ocenić ani naszych możliwości, ani możliwości wroga. Możemy się tylko domyślać – nie ma dokładnych danych. Opieram się na własnym doświadczeniu. Wiem, jak to było w ZSRR. Nie znam obecnego stanu rzeczy, ale nie sądzę, aby sytuacja w siłach strategicznych razem wziętych była obecnie gorsza niż w latach 80. ubiegłego wieku. Zwłaszcza w obecnej rzeczywistości, w obecnej sytuacji.
    2. +2
      7 czerwca 2024 06:13
      „Wniosek: po wydaniu polecenia wystrzelenia około 10–12% rakiet nie zostaje wystrzelonych. I nie piąta część”.

      Znaczenie Twojego sprzeciwu wobec autora: że 12% rakiet może nie zostać wystrzelonych - Twoim zdaniem jest to realistyczne, ale 20% - cóż, to po prostu nie działa! A to po prostu nie może się zdarzyć!
      I na przykład 15% - czy można to dopuścić? Biorąc pod uwagę twoją obecną nieznajomość stanu rzeczy? Przecież od czasów ZSRR minęło już kilkanaście lat. A może jesteś tak dokładny w swoich prognozach, że akceptujesz 12%, a nie 15? To jest zabawne.
      A jeśli 15% jest również całkiem akceptowalne, to co udowodniłeś powyżej?
      1. +5
        7 czerwca 2024 17:58
        Znaczenie Twojego sprzeciwu wobec autora: że 12% rakiet może nie zostać wystrzelonych - Twoim zdaniem jest to realistyczne, ale 20% - cóż, to po prostu nie działa! A to po prostu nie może się zdarzyć!
        I na przykład 15% - czy można to dopuścić?
        Wolałbym mówić o możliwej awarii sprzętu na poziomie 2-3%. To jest to, co mogę przyznać. Wytłumaczę. Nasze media są stale udoskonalane. I jest ciągłe dozbrajanie. W związku z tym awaryjność sprzętu w nowych mediach powinna zmierzać do zera. Im starszy sprzęt, tym częściej zdarzają się awarie.
        Biorąc pod uwagę twoją obecną nieznajomość stanu rzeczy? Przecież od czasów ZSRR minęło już kilkanaście lat.
        Chyba nie wiesz lepiej. uśmiech Choćby dlatego, że tylko nieliczni znają prawdziwy stan rzeczy. A biorąc pod uwagę fakt, że strategiczne siły nuklearne od chwili ich powstania, zarówno w ZSRR, jak i w Rosji, zawsze miały najwyższy priorytet, jestem pewien, że w przypadku prawdziwego Armageddonu awarie sprzętu będą minimalne.
        1. 0
          11 czerwca 2024 13:22
          „Myślę, że nie wiesz lepiej. Uśmiechnij się…”
          Zgadza się, w ogóle nie jestem poinformowany, dlatego nie podaję żadnych obliczeń cyfrowych! puść oczko
    3. +3
      7 czerwca 2024 08:40
      To wszystko są obliczenia teoretyczne. W praktyce będzie inaczej.
      I biorąc pod uwagę, że mamy system rakietowy Avangard. W otwartych źródłach są 3 pułki (18 kompleksów). Każdy kompleks ma od 800 kt do 2 mt. (Hiroszima i Nagasaki po 20kt.) Prędkość od 20 do 28 mach, biorąc pod uwagę manewrowanie w poziomie i pionie. Nie zostanie zestrzelony po starcie. Amerykanie nie mają takich możliwości technicznych. Przede wszystkim będą uderzać w cele strategiczne, a nie w miasta.
      W praktyce nie można dopuścić do takiego scenariusza. Tak czy inaczej nastąpią wzajemne ciosy i ludzkość przestanie istnieć.
      1. +1
        7 czerwca 2024 13:50
        Cytat: Siergiej39
        W praktyce nie można dopuścić do takiego scenariusza. Tak czy inaczej nastąpią wzajemne ciosy i ludzkość przestanie istnieć.

        Ten karykatura o zimie nuklearnej i w ogóle o końcu życia na ziemi jest niepotwierdzonym naukowo fetyszem propagandowym zapoczątkowanym przez Gorbaczowa (i aktywnie podejmowanym przez Zachód) w celu „wzmocnionego betonu” dla jego zbrodniczej, a właściwie „nowego myślenia” polityki, w ramach w ramach którego skutecznie rozbroiliśmy i w ten sposób pokojowo skapitulowaliśmy przed Zachodem.
        Jeśli teraz rzeczywiście mamy zamiar stawić czoła Zachodowi, a nie tylko targować się o łagodniejsze warunki zależności, to dalsze uparcie rozpowszechnianie tej fałszywej tezy systematycznie programuje naszą porażkę. Znacznie gorzej niż w latach 90. Jeśli dobrowolne poddanie się kosztowało nas miliony prawdziwych ofiar przestępczości i biedy oraz wirtualne dziesiątki milionów niżu demograficznego, to teraz nastąpi fizyczne zniszczenie kraju. Wraz z rozpadem na niezależne wsie i dziesiątkami milionów bezpośrednich ofiar.
        Bo „tam” dobrze rozumieją, że diabeł nie jest taki straszny, jak go malują propagandyści dla elektoratu, ale jest to więcej niż akceptowalne wyjście z sytuacji BEZ WYJŚCIA. O ile my będziemy opierać się na logice, że to nie samobójcy siedzą „tam”, „tam” będzie opierać się na logice zła niezbędnego do przetrwania i przyszłego dobrobytu. I w razie pilnej potrzeby przeprowadzą uderzenie wyprzedzające bez najmniejszego wahania, bo nawet w najgorszym przypadku nie będzie tak źle. Oczywiście dla elit.
        1. +5
          7 czerwca 2024 18:03
          Ten karykatura o zimie nuklearnej i w ogóle o końcu życia na ziemi jest niepotwierdzonym naukowo fetyszem propagandowym zapoczątkowanym przez Gorbaczowa (i aktywnie podejmowanym przez Zachód) w celu „wzmocnionego betonu” dla jego zbrodniczej, a właściwie „nowego myślenia” polityki, w ramach w ramach którego skutecznie rozbroiliśmy i w ten sposób pokojowo skapitulowaliśmy przed Zachodem.
          Czy jesteście w stanie naukowo udowodnić, że po wymianie masowych ataków nuklearnych pomiędzy nami a Stanami Zjednoczonymi NIE będzie „zimy nuklearnej”? Bardzo chętnie zobaczę Twoje formuły, na podstawie których tak zdecydowałeś. Czy to zapewnisz?
          1. +1
            8 czerwca 2024 13:40
            Na poligonie na wyspach Nowa Ziemia zdetonowano w powietrzu, na powierzchni ziemi i wodzie około 140 ładunków nuklearnych i termojądrowych. W tym te o mocy 10,20 i ponad 50 megaton. Ostatni test poza podziemiem przeprowadzono w 1962 roku. Gdzieś na początku XXI wieku pracowała tam ekspedycja ekologiczna poszukująca śladów promieniowania. Na powierzchni nie stwierdzono żadnych zmian tła. Znaczące ślady promieniowania stwierdzono jedynie w osadach mułów dennych na głębokości 4 m od powierzchni mułu...
            1. +2
              8 czerwca 2024 14:23
              Na powierzchni nie stwierdzono żadnych zmian tła

              Masz nieprawidłowe informacje.
              https://nauka.tass.ru/nauka/4956441?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
              Wyniki badań pokazują, że zanieczyszczenie radioaktywnym cezem w rosyjskiej Arktyce jest niebezpieczne dla organizmów żywych. nie, z wyjątkiem kilku obszarów. „Zawartość radioaktywnego cezu w osadach dennych nie jest na tyle wysoka, aby nakładać ograniczenia na połowy, nie dotyczy to warg Czernaja i Rakowaja na wyspie Jużny w Nowej Ziemi, gdzie zarejestrowano wysoką aktywność cezu"
          2. +1
            8 czerwca 2024 21:21
            Aby zrozumieć, że Ziemia kręci się wokół Słońca, nie trzeba osobiście siedzieć z teleskopem i wykonywać niesamowitych obliczeń. Istnieje szereg niezaprzeczalnych, naukowo udowodnionych argumentów, dostępnych zwykłym śmiertelnikom do działania i zrozumienia, z których automatycznie wynika jedyny poprawny wniosek.
            Konkretnie na temat.
            1) Kiedy już zagłębisz się w kod źródłowy, nagle nawet wśród naukowych ojców założycieli przerażająca historia nuklearnej zimy w ogóle nie jest widoczna. Oryginalna teoria z lat 90. ogólnie mówiła o 4-miesięcznym okresie całkowitego samooczyszczenia się z sadzy z atmosfery. A biorąc pod uwagę zmniejszenie całkowitej mocy głowic do 2024 roku, modelowanie mówi o okresie całkowitego oczyszczenia sadzy w ciągu JEDNEGO miesiąca. Jeden miesiąc, Karl! Co to jest globalne zamrożenie Ziemi w miesiąc?!!! Tak, nawet na cztery. Jakże bezczelne i głupie było to kłamstwo!
            2) Emisja sadzy w najbardziej „katastrofalnym” modelowaniu z pierwszej dekady XXI wieku wyniesie przypuszczalnie 2000 megaton. Co oczywiście jest naturalnym wciągnięciem sowy na kulę ziemską, gdyż przyjmuje się, że każda głowica bojowa ma masę jednej megatony, choć w prawdziwym życiu oscylują one wokół 150-150 Kt, a emisję sadzy przyjmuje się jak podczas ognistej trąby powietrznej pożaru lasu, a w prawdziwym życiu betonowe miasto zatopione w asfalcie ledwo będzie dymiło, ale niech tak będzie. Jednocześnie teoretycznie przewiduje się katastrofalne ochłodzenie w ciągu dziesięciu lat.
            W praktyce w historii JUŻ wyemitowano 150 megaton sadzy! Podczas erupcji wulkanu gdzieś na początku XIX wieku nie zaobserwowano żadnego straszliwego wyginięcia wszystkich żywych istot. Nawet nie zdalnie. To był po prostu wyjątkowo zimny rok. Nie dziesięć lat. ROK. Czego ludzkość praktycznie nie zauważyła!
            To tylko dla pamięci. Najprostsza rzecz.
            1. -1
              9 czerwca 2024 11:54
              Najwyraźniej nie do końca dobrze zrozumiałeś moje pytanie. Powtórzę to.
              Państwo zdolny naukowo uzasadnione że po wymianie masowych ataków nuklearnych między nami a Stanami Zjednoczonymi NIE będzie „zimy nuklearnej”? chciałbym bardzo interesujące do zobaczenia Swój formuły, na podstawie którego tak zdecydowałeś

              Nie interesują mnie badania, które próbujesz zaoferować zamiast swoich.
              Oto Twoje słowa, których NIE udokumentowałeś i nie podałeś żadnego linku do oficjalnych dokumentów potwierdzających ich poprawność:
              Ten rysunek o zimie nuklearnej i ogólnie o końcu życia na ziemi jest naukowo bezpodstawnym fetyszem propagandowym zapoczątkowany przez Gorbaczowa

              Nie będę się spierał o Gorbaczowa; czas pokazał, że był on wrogiem własnego kraju. Mówię o podkreślonym fragmencie. Proszę o dowody, a nie rozumowanie, zwłaszcza nie własne.
              1. 0
                10 czerwca 2024 10:05
                Po prostu nie rozumiem, dlaczego żądasz ode mnie jakichkolwiek obliczeń, dlaczego zdecydowałeś, że toczymy dyskusję na temat mojej rozprawy doktorskiej (która oczywiście nie istnieje, co bardzo mocno zasygnalizowałem w poście powyżej). Poruszyłem zupełnie inny temat, który nie miał nic wspólnego z moimi osobistymi kwalifikacjami naukowymi. Bądź ostrożny.
                A może próbujesz w tak prosty sposób zdyskredytować samą ideę fałszywości koncepcji zniszczenia broni nuklearnej dla ludzkości i wszystkich istot żywych w ogóle, odwołując się do mojej osobistej znikomości? Próba nawiązania do „najlepszych” tradycji forumowiczów, która rodzi pytania o poziom kultury dyskusji.

                Jeszcze raz oczywista, fundamentalna zasada naukowa – nie ma potrzeby, aby każdy osobiście wymyślał koło na nowo; można i należy polegać na wiedzy innych ludzi. Chyba że chcesz obalić wszystko, co było wcześniej. Nie chcę. Dlatego operuję ogólnie uznanym zestawem danych. Niepopularne szablony multimediów. Mity, które nie są ugruntowane w społeczeństwie. I szereg obiektywnych danych.

                Jeśli chodzi o linki, mam dokładnie takie same linki jak Ty. Dam ci podpowiedź, jeśli nie wiesz - wpisz temat w Google i uzyskaj, że tak powiem, „listę używanej literatury”.
                W nuklearną zimę doskonałym punktem wyjścia jest angielska Wikipedia, gdzie znajdziesz podstawowe linki do danych naukowych. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_winter

                Ale na wskroś tendencyjna teoria o „zimie nuklearnej”, która zaprzecza rzeczywistym danym dotyczącym aktywności wulkanicznej i prawdziwym pożarom na dużą skalę, stanowi niewielką część ogólnego zjawiska „wojny nuklearnej”. I tu warto pogrzebać.
                Konkretnych linków nie podaję, bo było ich dziesiątki, a żeby wszystko przywrócić, trzeba jeszcze raz przejść tę bardzo długą drogę.

                Przestudiowałem temat szczegółowo, oczywiście na poziomie amatorskim. Uwzględnienie obliczeń różnych promieni według rodzaju zniszczeń dla prawdziwych głowic amerykańskich, z lokalizacją na mapach konkretnych obszarów, tj. przeanalizował, ile głowic bojowych potrzeba, aby całkowicie zniszczyć kilka typowych kategorii miast, i ekstrapolując na rzeczywistą geografię Rosji, dokonał przybliżonych obliczeń wymaganej liczby głowic do zniszczenia bazy przemysłowej, energetycznej i surowcowej Rosji, a także zniszczenia ludności potencjał (tereny mieszkalne).

                I doszedł do jedynego możliwego wniosku - przy obecnej liczbie WYKORZYSTANYCH zachodnich głowic bojowych w Rosji ledwo można trafić tylko w główny potencjał stworzony przez człowieka, pozostanie mnóstwo rzeczy małoformatowych. Obszary mieszkalne zostaną dotknięte wyjątkowo fragmentarycznie, jedynie wraz z pobliskimi strefami przemysłowymi. Oczywiście z wyjątkiem szczególnie dużych miast. Mieszkańcy wsi nie będą w ogóle dotknięci bezpośrednio. W ogóle nie będziemy w stanie poważnie zniszczyć Zachodu. Aby całkowicie zniszczyć świat zachodni, będziemy potrzebować o rząd wielkości więcej głowic bojowych. Te. Nie będzie wzajemnego zniszczenia nuklearnego, ale nasz jednostronny drenaż. A na Zachodzie zostało to od dawna obliczone. Dlatego tak bardzo zależało im na zmniejszeniu liczby głowic na zasadzie „parytetu”. A po naszym luksusowym prezencie NIE boją się już wojny nuklearnej. Elity się nie boją. Nie chcą, owszem, po co ponosić koszty pełnej wymiany ciosów, skoro można wygrać bez kosztów.

                Dlatego opracowali koncepcję rozbrajającego pierwszego uderzenia. Podstawą których będą „satelity inspektorskie” i impaktory orbitalne, których koncepcja x-37 jest rozwijana już od wielu lat. System obrony przeciwrakietowej został zbudowany, aby wyrównać nierówności, a nie w celu urojeniowego „przechwytywania irańskich rakiet”. Jak dotąd nie udało im się wdrożyć całego systemu i nie są gotowi na wojnę na własnych warunkach. Ale gdy tylko nasza broń odstraszająca, nasza gwarancja bezpieczeństwa, przestanie nią być. I wszyscy ci superduperowi, hipersoniczni Strażnicy nagle zamienią się w dynię. A jedyne co możemy zrobić to skapitulować. Jeszcze raz.

                W ten sposób wyłania się strategiczne wieloposunięcie, które zaczęło się od prostego błędnego propagandowego przekonania o „strasznej broni nuklearnej prowadzącej do śmierci całego życia na ziemi”
                1. 0
                  10 czerwca 2024 10:19
                  Nie powiedział tego tak, jak chciał – wielowątkowy strategiczny argument oparty na błędnym przekonaniu o „strasznej broni nuklearnej prowadzącej do śmierci całego życia na ziemi”
          3. 0
            10 czerwca 2024 15:33
            Skończ z tym błaznowaniem o formułach. Każda erupcja superwulkanu, której w ludzkiej pamięci było kilkanaście, wyemitowała do atmosfery znacznie więcej sadzy niż cała broń nuklearna razem wzięta. I tak, aby wyprodukować więcej sadzy, należy uderzyć w lasy, a nie w kamienne miasta. A żeby się bardziej bać, trzeba opublikować zdjęcia papierowej Hiroszimy, a nie kamiennego Nagasaki, gdzie zniszczeń było o rząd wielkości mniej. I po raz kolejny tak – po brudnych bombach i niezbyt przyjaznej dla środowiska syntezie termojądrowej ludzie już od dawna żyją tam normalnie.
            1. 0
              11 czerwca 2024 04:45
              A żeby się bardziej bać, trzeba opublikować zdjęcia papierowej Hiroszimy, a nie kamiennego Nagasaki, gdzie zniszczeń było o rząd wielkości mniej. I znowu tak – po brudnych bombach i niezbyt przyjaznej dla środowiska syntezie termojądrowej ludzie już dawno żyją tam normalnie
              Tamtejsi ludzie nadal odczuwają skutki bombardowania atomowego. Nie chodzi tylko o tych, którzy żyją. Chociaż u nich również występuje zwiększona częstość występowania zarówno onkologii, jak i innych chorób. Rzecz w tym, że wciąż rodzi się tam bardzo niewiele zdrowych dzieci.
              A co do formuł... To nie jest kwestia „nuklearnej zimy”. Faktem jest, że człowiek może mieć swój własny punkt widzenia, ale jeśli kategorycznie coś twierdzi, musi to udowodnić. Ja. Bez cytowania Google. Osobiście nie twierdzę, że zima nuklearna na pewno nastąpi, ale nie wykluczam takiego scenariusza: nie da się dokładnie przewidzieć czegoś, co nigdy nie miało miejsca w historii ludzkości. Nie doszło jeszcze do wymiany ataków nuklearnych. Możesz zgadnąć. Zatwierdź - nie.
        2. +2
          8 czerwca 2024 11:56
          Cytat: Przechodząc
          Jeśli teraz rzeczywiście mamy zamiar stawić czoła Zachodowi,

          Zatem przede wszystkim musimy przynajmniej spróbować zrekompensować coś, w czym Federacja Rosyjska ustępuje niemal całemu zaludnionemu światu – zły klimat. Nie jesteśmy jeszcze w stanie kontrolować klimatu, ale budujemy więcej elektrowni jądrowych i prawnie ograniczamy marżę na cenę energii elektrycznej do „nie więcej niż półtorakrotności ceny elektrowni jądrowej”, tak aby ogrzewanie i oświetlenie stać się możliwie najtańszym.
          Konieczna będzie także nowelizacja konstytucji, w stylu: „Zabrania się pobierania podatków, ceł i płatności przekraczających jedną dziesiątą dochodu; kto chce wziąć więcej, zostanie zabity” – to cytat z Jasy Czyngis-chana. Ponieważ tylko wyjątkowo niskie podatki mogą zrekompensować wyższe koszty życia w zimnym klimacie.
        3. 0
          Wczoraj o 00:32
          Ten rysunek o zimie nuklearnej i ogólnie o końcu życia na ziemi jest niepotwierdzonym naukowo fetyszem propagandowym zapoczątkowanym przez Gorbaczowa (i aktywnie podchwytywanym przez Zachód) więc jest to teoria z początku lat 1970., na przykład czytałem ją w czasopiśmie Science and Life z lat 1973-74.
      2. +5
        7 czerwca 2024 16:20
        Niestety, najprawdopodobniej przestaną istnieć tylko Rosja, Ameryka oraz Jurytania i Francja.
        Reszta zostanie i będzie czekać 20-30 lat, ale przeżyją i nadejdzie nowy, wspaniały świat z rządami silnych i brakiem białych ludzi na planecie.
    4. -17
      7 czerwca 2024 09:54
      W przypadku wydania rozkazu wystrzelenia ani jeden pocisk nie wyleci, ponieważ ostateczną decyzję o wystrzeleniu podejmuje załoga/załoga dyżurna lotniskowca/obiektu. A nasi ludzie to infantylni idioci, nawet wśród funkcjonariuszy, którzy decydują się zamknąć oczy i udawać, że to tylko złudzenie. Jak to zrobił Stanisław Pietrow
      1. +6
        7 czerwca 2024 11:37
        Załoga nie podejmuje żadnej decyzji. Wykonuje polecenie. I uwierz mi, nawet o tym nie pomyśli!
    5. + 19
      7 czerwca 2024 11:04
      Dodam od siebie. Służyłem w Strategicznych Siłach Rakietowych i to nie pilnie. Istnieją stopnie gotowości bojowej. SBG zmienia się w zależności od konkretnej sytuacji politycznej. Kiedy namiętności się rozgrzeją, część Strategicznych Sił Rakietowych zostanie przeniesiona na najwyższy poziom. Do tego momentu wszystkie prace konserwacyjne zostaną zakończone i maksymalna liczba lotniskowców będzie gotowa do startu
      1. +1
        7 czerwca 2024 18:27
        Istnieją stopnie gotowości bojowej. SBG zmienia się w zależności od konkretnej sytuacji politycznej. Kiedy namiętności się rozgrzeją, część Strategicznych Sił Rakietowych zostanie przeniesiona na najwyższy poziom. Do tego momentu wszystkie prace konserwacyjne zostaną zakończone i maksymalna liczba lotniskowców będzie gotowa do startu

        Zgadza się hi
    6. +3
      7 czerwca 2024 11:54
      Rutynowe prace konserwacyjne w pułku prowadzone są na jednym nośniku.


      Nie chodzi tylko o konserwację.

      Istnieją rakiety kosmiczne z serii Cosmos. Pierwszy stopień z R-14. Niezawodność tej rakiety wynosi 95%: 440 startów, 20 awarii. Jednocześnie wystrzelenie rakiety kosmicznej można bezpiecznie odłożyć, powiedzmy, na jeden dzień, dzieje się to cały czas. W omawianym przypadku wszystko trzeba od razu uruchomić - czyli teoretycznie awarii będzie znacznie więcej.
      1. +7
        7 czerwca 2024 14:02
        Jednocześnie wystrzelenie rakiety kosmicznej można bezpiecznie odłożyć, powiedzmy, na jeden dzień, dzieje się to cały czas. W omawianym przypadku wszystko trzeba od razu uruchomić - czyli teoretycznie awarii będzie znacznie więcej.

        Widzisz, prawdopodobnie musimy spojrzeć na sytuację nieco szerzej.
        Jak niedawno pokazały organy ścigania na przykładzie pana Iwanowa, na niektórych zamówieniach można nieźle zarobić, nawet jeśli nie na samych zamówieniach.
        Pytanie: ile można „zarobić” na broni nuklearnej, która prawdopodobnie nie zostanie użyta, a jeśli tak, to czy można zignorować/nie przejmować się opinią niektórych władz?
        A co po „zarobieniu pieniędzy” w ogóle zadziała w tej kwestii, biorąc pod uwagę, że prawdziwego doświadczenia nie ma (dzięki B-gu), a wszystkie nauki/testy są niezwykle udane?
        1. +6
          7 czerwca 2024 14:09
          Może istnieć taki punkt widzenia. Ale nie brałbym pod uwagę takich rozważań w planowaniu wojskowym.

          Nie tak dawno temu widzieliśmy kontrprzykład. Dowództwo wojskowe obu bratnich krajów, znając dobrze siebie i swoich braci, było przekonane, że obie bratnie armie zostały całkowicie splądrowane i dlatego żadna wojna bratnich krajów na dużą skalę nie była możliwa. W wyniku pewnych wydarzeń okazało się, że obie braterskie strony cholernie myliły się zarówno co do siebie, jak i – częściowo – co do siebie.
      2. +4
        7 czerwca 2024 18:07
        Istnieją rakiety kosmiczne z serii Cosmos. Pierwszy stopień z R-14. Niezawodność tej rakiety wynosi 95%: 440 startów, 20 awarii.
        Nie ma potrzeby porównywać międzykontynentalnych rakiet międzykontynentalnych na paliwo stałe z lotniskowcami, które wystrzeliwują satelity na orbitę. Zbyt różne systemy. Czas przygotowania do startu jest zbyt różny. Zbyt... Istnieje zbyt wiele różnych niuansów, które całkowicie oddzielają dwie gałęzie ewolucji międzykontynentalnych rakiet balistycznych.
    7. +1
      7 czerwca 2024 16:23
      Ale wydawało mi się, że artykuł był niekompletny. Nie zadaje się głównego pytania – „Co mamy?”
      Przecież nie będzie tak, że my będziemy spragnieni, a oni nie. I jest mało prawdopodobne, że przechwycimy wiele rakiet, biorąc pod uwagę, że giną nie tylko Stany Zjednoczone, ale także ich przyjaciele.
      Te. Jako laik ten artykuł bardziej mnie przeraża, niż inspiruje.
      Jakoś będzie fioletowo, kiedy tu przyleci, co tam mają Amerykanie, co tam zestrzelili.

      PS I ten też słoiczki
      „ale tu możesz się pośmiać”

      Już chichotaliśmy 24.02.22.
      Wciąż się śmiejemy, do cholery.
      Kraj prawie się roześmiał.
      I nawet teraz sytuacja się ustabilizowała, ale nie widzę nic pozytywnego na froncie.

      Przed krajem wiele trudnych dni. I tu rzucamy czapki.
      1. +6
        7 czerwca 2024 18:09
        Przecież nie będzie tak, że my będziemy spragnieni, a oni nie. I jest mało prawdopodobne, że przechwycimy wiele rakiet, biorąc pod uwagę, że giną nie tylko Stany Zjednoczone, ale także ich przyjaciele.
        Proste pytanie: który kraj NATO, Oprócz USA i Francja, tak ich produkty nuklearne?
        1. Alf
          +1
          7 czerwca 2024 19:37
          Pytanie amatora: czyje rakiety ma ChRL? Nie żartuję, naprawdę nie wiem.
          1. +3
            8 czerwca 2024 04:59
            Czyje rakiety mają Chiny?
            Ich. Ale w oparciu o osiągnięcia sowieckie.
      2. +1
        8 czerwca 2024 00:14
        Cytat z Arnoka
        Ale wydawało mi się, że artykuł był niekompletny.

        Najprawdopodobniej nie został rozpoczęty śmiech. Artykuł opisuje NASZ PIERWSZY strajk, który jest sprzeczny z istniejącą doktryną. Można oczywiście powiedzieć, że prawa nie są pisane za nas, robimy co chcemy, jednak doświadczenie podpowiada nam, że potencjalny wróg ZNA nasze działania przynajmniej z 3-miesięcznym wyprzedzeniem. I w tej sytuacji na pewno nie będą czekać! Więc tak
        Cytat z Arnoka
        Nie zadaje się głównego pytania – „Co mamy?”
    8. +1
      7 czerwca 2024 17:08
      No cóż, jak mam ci to powiedzieć? Jesteś przestarzały o 40 lat. Porównujesz stare rakiety z nowymi.
      1. +5
        7 czerwca 2024 18:17
        Porównaj stare rakiety z nowymi.
        Mogę porównać normalnego, radzieckiego Moskwicza, powiedzmy 408/412, z nowym. Z „Moskwicza 3”. A nowy nie dorównuje 408. Choćby dlatego, że tu projektowano ten stary, radziecki. A nowoczesny to po prostu złożenie chińskiego samochodu i naklejenie na nim tabliczek znamionowych w języku rosyjskim.
        I dalej. Porównajmy lata produkcji wyrobów u nas i u wroga. I co nam każesz, żeby nie porównywać ich nie tylko przestarzałych, ale i częściowo zardzewiałych Minutemanów z lat 70. ubiegłego wieku z „Wojewodą”, „Buławą” czy czym?! Czy nie powinniśmy w ogóle o tym rozmawiać?
        1. 0
          8 czerwca 2024 18:12
          Logika po prostu Cię opuściła. To, że nowy Moskwicz jest jakimś zgromadzeniem, nie czyni go gorszym od starożytnego Moskwicza.
          1. 0
            8 czerwca 2024 18:15
            To, że nowy Moskwicz jest jakimś zgromadzeniem, nie czyni go gorszym od starożytnego Moskwicza
            Nie. Ale imię „Moskwicz” jest rosyjskie. Radziecki. Nie chiński. A jeśli marki są już sprzedawane Chińczykom, to zastanawiam się, co będzie dalej.
            Chociaż ekscytowała mnie kwestia „nie robi”. Gaźnik potrzebuje pół godziny, aby poruszać się na kolanie. Czy jesteś gotowy, aby wspiąć się w głąb tzw. „Moskwicza”, nowego, chińskiego i w ciągu 20-30 minut zidentyfikować wtryskiwacz, który należy wyczyścić lub wymienić i wyczyścić go?
  2. +9
    7 czerwca 2024 04:49
    I tu pojawia się pytanie: czy w ogóle warto ogrodzić ogród, skoro te wszystkie miliardy poszły w błoto, a one nie uchronią Cię przed normalnym ciosem? Jednak Ty i ja znamy odpowiedź na to pytanie bardzo dobrze.

    Można założyć, że dopóki dolar będzie główną walutą rezerwową, to ogród ten będzie ogrodzony aż do błękitu, mimo że tylko jedna wyrzutnia rakiet Sarmat unosi 10 trudnych do przechwycenia głowic bojowych o mocy 750 kt każdy...
    * * *
    Zamiast rozwijać stosunki handlowe i współpracę naukową i kulturalną, Zachód musi po prostu dokończyć niszczenie rosyjskiej cywilizacji. Musimy także opracować broń taką jak taktyczna broń nuklearna o krótszym okresie półtrwania pierwiastków promieniotwórczych. Jak: trafił we właściwe miejsce, a miesiąc później nie było już śladów.
    A może zasiądziecie do stołu negocjacyjnego bez ambicji i roszczeń do bycia władcą świata? Ale tu potrzebna jest albo globalna powódź, albo lecący w stronę Ziemi meteoryt o średnicy ponad kilometra, albo erupcja jakiegoś Yellowstone, albo jakaś pandemia XXI wieku…
    1. -4
      7 czerwca 2024 07:16
      Mimo to wydaje mi się, zwłaszcza po ostatniej konferencji prasowej, że słowa Putina należy traktować znacznie poważniej. Szczególnie tym: my jesteśmy w niebie, oni w piekle. am am am
      Być może jest to metafora. Albo może nie. Ile głowic potrzeba, aby wybić wtyczkę z superwulkanu Yellowstone? Pewnie jeden Sarmata wystarczy. Dlaczego nasz poligon Kura znajduje się na Kamczatce? Czy ma to związek z superwulkanem Kamczatka? Nie będzie możliwe zestrzelenie naszych rakiet uderzających w superwulkan Kamczatka, ponieważ rakiety przelecą nad naszym terytorium i pokryją popiołem całe zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych. A potem są Posejdony. A na Wyspach Kanaryjskich jest też wulkan, po uderzeniu którego dziesiątki kilometrów sześciennych skał zapadną się do morza, tworząc supertsunami, które zmyje całe wschodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych. Itp. i tak dalej.
      W razie potrzeby nie potrzeba wielu rakiet, aby zniszczyć Stany Zjednoczone i zadać niedopuszczalny cios cywilizacji ludzkiej.
  3. 0
    7 czerwca 2024 04:50
    I tu pojawia się pytanie: czy w ogóle warto ogrodzić ogród?
    Pytanie, jak rozumiem, jest retoryczne...
  4. + 17
    7 czerwca 2024 05:01
    Zadaniem amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej jest odparcie ataku pozostałości lotniskowców (dobicie) po zadaniu prewencyjnego uderzenia na strategiczne siły nuklearne wroga (głównie nasze) lub (wtórnie) pojedynczych ataków ze strony takich krajów jak Iran, Korea Północna
    1. + 11
      7 czerwca 2024 06:26
      A co jeśli nadal „cierpimy”?

      Zadaniem amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej jest odparcie ataku pozostałości lotniskowców (dobicie) po wykonaniu uderzenia wyprzedzającego

      O to chodzi. Najlepsze rakiety przeciwrakietowe to te, które pokonują arsenał wroga ZANIM go użyje.
      I tak nagle okazuje się, że kilka stacji wczesnego ostrzegania nie jest gotowych do walki, kilka takich samych satelitów milczy, a po 15 minutach coś przybywa - sądząc nie po danych zwiadu, ale po huku eksplozji...
      Autor nie szuka obrony przeciwrakietowej w stanach...
      1. +8
        7 czerwca 2024 08:20
        to niepopularny punkt widzenia)) lepiej nie wypowiadać się na temat nuklearnej łodzi podwodnej, wiem, że obok nas zawsze kręci się myśliwy Amer, a tutaj, jakbyśmy mieli czas na oddanie strzału, przecięliśmy BZHRK i wszystkie miny są policzone i znane, poza tym nie wiadomo, ilu Poliaków i Smetaninów nadal służy na dwóch frontach, oczywiście mamy Stirlitz, ale oni zniszczyli ZSRR(
        1. +3
          7 czerwca 2024 11:40
          Zawsze się spotykasz? A nie możesz się oderwać?
        2. Alf
          +2
          7 czerwca 2024 19:40
          Cytat z Mazunga
          Wiem z atomowej łodzi podwodnej, że obok nas zawsze kręci się myśliwy Amerów

          Mały dodatek. NASZA łódź myśliwska zawsze kręci się obok naszego RCSN. Właśnie jako stróż.
          1. -3
            7 czerwca 2024 20:39
            Cytat: Alfa
            Mały dodatek. NASZA łódź myśliwska zawsze kręci się obok naszego RCSN. Właśnie jako stróż.

            Dokładnie? A co robił „NASZY myśliwiec” w chwili śmierci K-141 „Kursk”?
            1. Alf
              +2
              7 czerwca 2024 20:43
              Cytat z: Saxahorse
              Cytat: Alfa
              Mały dodatek. NASZA łódź myśliwska zawsze kręci się obok naszego RCSN. Właśnie jako stróż.

              Dokładnie? A co robił „NASZY myśliwiec” w chwili śmierci K-141 „Kursk”?

              Jakby to były ćwiczenia, a nie ćwiczenia bojowe.
              1. -3
                7 czerwca 2024 20:46
                Cytat: Alfa
                Jakby to były ćwiczenia, a nie ćwiczenia bojowe.

                Tak należy ćwiczyć takie rzeczy podczas ćwiczeń. W zasadzie mam duże wątpliwości co do Twojej opcji. Jądrowe okręty podwodne nie mają świateł stopu; kręcenie się w pobliżu i uniknięcie utknięcia byłoby wielkim szczęściem. Nawiasem mówiąc, znane są przypadki zderzeń z myśliwcami wroga.
            2. ANB
              +1
              7 czerwca 2024 23:40
              . A co robił „NASZY myśliwiec” w chwili śmierci K-141 „Kursk”

              Jaki jest związek wspierającego MAPL-a ze śmiercią Kurska?
              1. -1
                9 czerwca 2024 20:06
                Cytat z ANB
                Jaki jest związek wspierającego MAPL-a ze śmiercią Kurska?

                Prosty. Fakt, że atomowy okręt podwodny Kursk został uznany za awaryjny, ogłoszono dopiero 12 godzin później i rozpoczęły się poszukiwania. Gdyby w pobliżu znajdował się „zapewniający MAPL”, prawdopodobnie zareagowaliby znacznie szybciej.
                1. ANB
                  0
                  10 czerwca 2024 00:36
                  1. Kursk - APKr KR, a nie strateg. Łowca lotniskowców. Nawet nie wiem, czy bochenki kwalifikują się do MAPL, szczerze mówiąc. Służyłem w 667 Brygadzie, mieliśmy do tego prawo, ale tylko w służbie bojowej. Poszliśmy sami na sesję treningową.
                  A co do organizacji tych ćwiczeń i poszukiwania Kurska – wszystkie pytania do dowództwa Floty Północnej. Tam były problemy przez dach. Nie bez powodu zostały one później usunięte.
      2. 0
        7 czerwca 2024 11:42
        po 15 minutach coś przychodzi


        Za 15 minut dotrze do Orenburga i Ałtaju. W wielu innych miejscach jest to znacznie szybsze.
        1. osp
          -1
          8 czerwca 2024 01:24
          Czy zapomniałeś o numerach SSBN amerykańskiej Floty Pacyfiku?
          Występują w północnej części Oceanu Spokojnego.
          Stamtąd zaatakują Kamczatkę, lotniska i bazy Strategicznych Sił Rakietowych na Wschodniej Syberii.
          1. -2
            8 czerwca 2024 09:59
            Nie, nie zapomniałem. Ale Syberia i tak jest duża, lot do Użura i Dombarowskiego jest długi.
            Jest znacznie bliżej Kozielska, a tym bardziej baz łodzi podwodnych.
  5. -8
    7 czerwca 2024 05:06
    Być może, aby mieć pewność pokonania parasola obrony przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych, należy wystrzelić broń uderzeniową w przestrzeń kosmiczną… umieszczając ją na platformach i stacjach na orbicie okołoziemskiej… drogie, ale skuteczne.
    Jeżeli Stany Zjednoczone nie będą chciały żyć pokojowo z Rosją, trzeba będzie to zrobić w przyszłości... Ogólnie rzecz biorąc, nasze zwycięstwo na Ukrainie zadecyduje o tym, czy TMB się rozpocznie, czy też zostanie przełożone na czas nieokreślony.
    Rozbrojenie Gorbaczowa przyniosło dla naszego kraju negatywne skutki... było tylko gorzej... Anglosasi stali się odważniejsi... co oznacza, że ​​nasz kraj ponownie musi zaopatrzyć się w najnowszą broń.
    1. -4
      7 czerwca 2024 06:11
      Nie pakuj tego sam. Ale najważniejsze jest, aby stworzyć przyjaciół, pełnomocników i uzbroić ich w naszą broń. Bezpieczeństwo tkwi w liczbach. Ale kiedy jest tylko kilkunastu półżołnierzy i jest porozumienie o wzajemnej ochronie i wzajemnej pomocy. I wszyscy są uzbrojeni według tych samych standardów i rozumieją, że jeśli dzisiaj nie pomogą, to jutro też się z nimi rozprawią…
    2. +6
      7 czerwca 2024 06:28
      Tak masz rację. Przypomnijmy sobie rakietę nośną Energia.
      Powstał nie tylko po to, by wynieść na orbitę bojową stację laserową Buran i Polyus.
      Miał dostarczać do GSO ciężkie stacje do tłumienia systemów obrony przeciwrakietowej wroga.
      Co więcej, to ostatnie zadanie, choć ma charakter czysto teoretyczny, nie zostało usunięte z porządku obrad. Co z kolei stymuluje tworzenie nowoczesnych ciężkich pojazdów nośnych
    3. 0
      7 czerwca 2024 07:34
      umieszczając go na platformach i stacjach na orbicie

      Przestrzeń jest pusta, satelity Starshield z materiałami wybuchowymi lecą na platformy i dokują. Panowie, cieszcie się swoimi platformami
      1. +1
        8 czerwca 2024 00:28
        Z jakiegoś powodu nikt nie myśli, że pojawienie się takiego lotniskowca jak „Starship” może ożywić nieistniejącego już SDI. Biorąc pod uwagę jego cenę i ładowność, przy obecnych technologiach to niewielka sprawa. Kiedyś promy nie działały zgodnie z oczekiwaniami, ale teraz jest całkiem możliwe, że „otworzy się drugi wiatr”. Jeśli zadanie zostanie postawione prawidłowo, myślę, że dziesięć lat wystarczy.
  6. + 12
    7 czerwca 2024 05:14
    Dzisiejsze czasy przypominają mi czasy zimnej wojny w latach 80-tych... Ten sam stopień napięcia, to samo narastanie i histeria w mediach... Tylko jeden na jednego... Wielu czytelników prawdopodobnie uśmiech zapamiętaj ten czas.
    1. + 26
      7 czerwca 2024 05:24
      Wielu czytelników zapewne się uśmiecha, pamięta ten czas.

      Pamiętam… byłem wtedy całkowicie pewien siły naszego państwa i silnej woli sekretarzy generalnych ZSRR.
      Teraz takiej pewności nie ma... niekonsekwencja naszego przywództwa, liczne obawy, puste czerwone linie budzą jedynie wątpliwości co do zdolności przywódców Kremla do poradzenia sobie z nadchodzącym niebezpieczeństwem ze strony Zachodu i NATO.
      1. -6
        7 czerwca 2024 08:02
        Nie zgadzam się. Nie należy oceniać po słowach, ale po czynach. Tak naprawdę ZSRR cofnął się w latach 80., oddając Europę Wschodnią Zachodowi, a Federacja Rosyjska, gdy poczuła zagrożenie dla swojego istnienia, nie bała się powołania Północno-Zachodniego Okręgu Wojskowego, w istocie wchodząc w wojnę ze zjednoczonymi Zachód.
        1. + 10
          7 czerwca 2024 11:17
          Cytat z solist2424
          Nie zgadzam się. Nie należy oceniać po słowach, ale po czynach. Tak naprawdę ZSRR cofnął się w latach 80., oddając Europę Wschodnią Zachodowi, a Federacja Rosyjska, gdy poczuła zagrożenie dla swojego istnienia, nie bała się powołania Północno-Zachodniego Okręgu Wojskowego, w istocie wchodząc w wojnę ze zjednoczonymi Zachód.

          Oto jak wyglądać. ZSRR nie cofnął się przed potęgą Zachodu. ZSRR został zniszczony przez własne elity w imię słodkiego życia na Zachodzie.
          Federacja Rosyjska wkroczyła do Północnego Okręgu Wojskowego nie do końca rozumiejąc własne siły, potencjał wroga, a także determinację Zachodu w konfrontacji z nami.
          Twoje porównania są więc bardzo niefortunne i niewiele mają wspólnego z rzeczywistością.
          1. 0
            8 czerwca 2024 18:14
            ZSRR upadł z powodu nietrwałości socjalizmu. A co oznacza „w imię słodkiego zachodniego życia”? „Freudowska wpadka”? Czy przyznajesz, że życie tam było znacznie lepsze niż w ZSRR?
            1. 0
              10 czerwca 2024 09:58
              Cytat z Witsapiens
              ZSRR upadł z powodu nietrwałości socjalizmu.

              Hmm, w UE było jeszcze więcej socjalizmu niż u nas, ale się nie rozpadły.
              Cytat z Witsapiens
              A co oznacza „w imię słodkiego zachodniego życia”? „Freudowska wpadka”? Czy przyznajesz, że życie tam było znacznie lepsze niż w ZSRR?

              Elity Zachodu z pewnością żyły lepiej niż sowieckie. Nie ma sensu nawet o tym dyskutować. Teraz nasze elitarne kobiety żyją nie gorzej, a czasem nawet lepiej. Z tego powodu prawie połowa populacji jest po prostu zaangażowana w przetrwanie. Kolejne 45% jest na poziomie przeciętnego chłopa w ZSRR, a tylko 5% pławi się w luksusie.
    2. +7
      7 czerwca 2024 13:07
      A wydaje mi się, że dzisiaj jest jeszcze gorzej. W latach 80. między krajami panował pewien rodzaj szacunku, choć konfrontacja była trudna, obecnie szacunku nie ma. Bidon nazywa WP bandytą, Miedwiediew wcale nie boi się Zachodu. I jest bardzo źle. Bez szacunku dla przeciwnika zawsze łatwiej jest odkryć fatalne argumenty. Jesteśmy na krawędzi przepaści.
      1. Alf
        +1
        7 czerwca 2024 19:45
        Cytat od Glagola
        Jesteśmy na krawędzi przepaści.
  7. + 10
    7 czerwca 2024 05:15
    śmiech
    Hmm, z jakiego powodu usunięto z obliczeń Burkesa i Ticonderogasa z przechwytywaczami transatmosferycznymi i atmosferycznymi?
    Naprawdę....
    Czy to naprawdę możliwe, że tak jak w przypadku PAK3 może być więcej przechwytywaczy niż celów? Cóż, załóżmy, że wszyscy zostali wyłączeni z akcji przez Khibiny!
    lol
    1. +4
      7 czerwca 2024 08:51
      Hmm, z jakiego powodu usunięto z obliczeń Burkesa i Ticonderogasa z przechwytywaczami transatmosferycznymi i atmosferycznymi?
      Naprawdę....

      Szef Sekcji Uzbrojenia nie uznał za konieczne wspominania o nich, co oznacza, że ​​ich nie ma. puść oczko
    2. +1
      7 czerwca 2024 13:03
      Cytat od żbika
      Hmm, z jakiego powodu usunięto z obliczeń Burkesa i Ticonderogasa z przechwytywaczami transatmosferycznymi i atmosferycznymi?

      Prawdopodobnie dlatego, że Berki lub Tiki muszą znajdować się wystarczająco blisko wystrzeliwujących rakiet, aby je przechwycić. Jedynym prawdziwym wystrzeleniem rakiety SM3 był atak na satelitę lecącego na wysokości 247 km. Co zdaje się sugerować, że rzeczywisty efektywny zasięg tych rakiet nie jest duży. Chociaż oczywiście nie powinniśmy zapominać, że stale je udoskonalają. Ale nie powinniśmy też zapominać, że trajektorie lotu naszych rakiet są całkowicie nieprzewidywalne i mogą nawet przelecieć przez południowy biegun Ziemi. Ogólnie rzecz biorąc, nie wszystko jest takie proste, z potężną salwą.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +7
    7 czerwca 2024 05:33
    342 rakiety strategiczne nam nie wystarczą. W latach 1975-77, kiedy służyłem w Strategicznych Siłach Rakietowych, było około 1600 rakiet i budowano kolejne nowe dywizje rakietowe. Zmniejszanie liczby rakiet strategicznych to sabotaż przeciwko obronie naszego kraju lub zdrada.
    Aby powstrzymać NATO bez całkowitego zniszczenia, potrzeba co najmniej 300 głowic, a dla Stanów Zjednoczonych co najmniej 500 głowic. Obliczenia dla Chin pokazują w granicach 300 ładunków, ale przetrwają i będą w stanie odpowiedzieć na Amerykę. żołnierz
    1. +4
      7 czerwca 2024 06:03
      - Obliczenia dla Chin pokazują, że będzie w granicach 300 zarzutów, ale przeżyje i będzie mógł odpowiedzieć na Amerykę.
      Sprawa jest kontrowersyjna – atak na tamy na Jangcy i Rzece Żółtej spowoduje bardzo poważne zniszczenia. A to tylko około 10 obiektów.
    2. -1
      7 czerwca 2024 08:04
      Czy uważasz, że lepiej mieć pewność, że zniszczysz wroga 20 razy niż 10? Jeden wystarczy, zapewniam cię.
  10. +8
    7 czerwca 2024 05:35
    Co my mamy? Co to jest parasol? Patrzę tylko na naszą elitę i nie widzę ani jednej osoby, która byłaby w stanie nacisnąć ten przycisk, gdyby coś się wydarzyło. Przecież mają tam rodziny, krewnych, dacze nad morzem i ulubione restauracje, ale u nas, no, nie ma połowy kraju i to jest w porządku. Wszystkie wcześniejsze dziury na drogach pozostały takie same, dachy zostały zerwane? Więc są one rozbierane co roku i dlatego nie ma potrzeby zgłaszania. I Rosjanie nawet nie zauważą, przywykli, ale tutaj możesz zostać bez parmezanu, a będziesz miał ochotę na szwajcarskie mleko i polecisz na lunch do Hollywood.
    1. +5
      7 czerwca 2024 06:32
      Cytat z Turembo
      Patrzę tylko na naszą elitę i nie widzę ani jednej osoby, która byłaby w stanie nacisnąć ten przycisk, gdyby coś się wydarzyło.

      Z „elitą” wszystko jest jasne. Porównaj dwa scenariusze
      1. Naciśnięto przycisk. Elita w wygodnych bunkrach je najlepsze konserwy i oddycha powietrzem przefiltrowanym przez najlepsze filtry, odpoczywa w mikroszklarni, w której rośnie 5 prawdziwych drzew.
      2. Przycisk nie jest wciśnięty. Nawet jeśli Rosja upadła – elitarne wakacje na Malediwach, spożywanie najświeższej organicznej żywności w restauracjach nagrodzonych gwiazdkami Michelin, mieszkanie w jednej z willi w miejscach o najwyższej jakości powietrza.

      Cóż, ona nie jest szaloną „naciskającą guziki”
      1. +2
        7 czerwca 2024 08:11
        Nie zgadzam się. Gdyby Zachód był mądrzejszy, mogłaby mieć miejsce druga opcja. Ale kiedy zaczęto odzierać rosyjskich oligarchów w Europie, aresztowano ich krewnych, coś zaczęło do nich (oligarchów) docierać. Na Malediwach nie można więc siedzieć bezczynnie – albo jesteś w rosyjskich okopach, albo w okopach na Zachodzie.
        1. +4
          7 czerwca 2024 11:39
          Na Malediwach nie można więc siedzieć bezczynnie – albo jesteś w rosyjskich okopach, albo w okopach na Zachodzie.


          Nawet potworne życie w Londynie za marne 5 tysięcy funtów miesięcznie, jak ofiara krwawego reżimu króla Karola III P. Avena, jest o wiele lepsze niż wygodny bunkier, nie mówiąc już o okopach.
        2. +2
          8 czerwca 2024 00:31
          Cytat z solist2424
          Na Malediwach nie będzie więc możliwości siedzenia bezczynnie

          Czytałeś listę osób objętych sankcjami?
          A potem wychodzisz na ulice swojego miasta, rozglądasz się i zastanawiasz, jaka część „elity” jest na tej liście? Tysięczny? Dziesięciotysięczna?
      2. -2
        7 czerwca 2024 09:39
        Elitarne wakacje na Malediwach
        Teraz wycieczka all-inclusive do krainy tulipanów i wolności, do bogatej w historię Hagi, jest całkiem możliwa tak .
      3. +5
        7 czerwca 2024 13:12
        Malediwów nie będzie. Nic się nie stanie. Być może na Antarktydzie coś przetrwa, ale i tak nic tam nie ma. Zatem przycisk zostanie wciśnięty. Ale musisz filtrować klikacze. Tak więc szczyt Ministerstwa Obrony okazał się pełen korupcji. Myślę, że tam też są agenci...
    2. +6
      7 czerwca 2024 08:07
      Rosja już od dawna nie ma parmezanu, a ludzie wciąż powtarzają tę mantrę. Tak, część elity nie chciała wchodzić w konflikt z Zachodem, ale to rozdroże zostało minięte, Federacja Rosyjska weszła na swoje, czy się to komuś podoba, czy nie.
      1. ANB
        +1
        8 czerwca 2024 00:04
        . Rosja od dawna pozostaje bez parmezanu,

        Wróciłem ze sklepu 3 godziny temu. Właśnie kupowałem ser. Jest też parmezan i ser pleśniowy.
  11. +4
    7 czerwca 2024 05:35
    Zainteresowanym prawdziwymi zasadami obrony przeciwrakietowej i metodami obrony przeciwrakietowej polecam lekturę książki V.G. Kisunko „Tajna strefa: spowiedź generalnego projektanta”.
    1. +3
      7 czerwca 2024 07:08
      Pozwólcie, że to lekko poprawię: Grigorij Wasiljewicz Kisunko.
      1. +2
        7 czerwca 2024 07:14
        Rzeczywiście Grigorij Wasiljewicz! Popełniłem błąd. Dziękuję za poprawienie mnie! napoje
    2. -2
      7 czerwca 2024 11:34
      Zintegrowany kompleks obronno-ofensywny ocean-ląd-kosmos
  12. +2
    7 czerwca 2024 05:36
    moim zdaniem system obrony przeciwrakietowej jest całkowicie pozbawiony sensu... nawet jeśli jedna ze stron (obojętnie która) odbije wszystkie wystrzelone przez wroga głowice i w rezultacie osiągnie pełny sukces w przeprowadzeniu ataku nuklearnego na wroga ... na przykład Rosja zestrzeliła przy pomocy S-400 i S-500 wszystkie amerykańskie rakiety i głowice bojowe oraz zestrzeliła 2–000 głowic nuklearnych na głowy wroga… wynik i tak będzie ostateczny, kiedy żywi zazdroszczą umarłym... Amerykanie natychmiast umrą, a my umrzemy po nich...
    1. +2
      7 czerwca 2024 07:36
      Są Korea Północna i Iran, które mogą wystrzelić, a system obrony przeciwrakietowej może zestrzelić wszystko, co mają
      1. +1
        7 czerwca 2024 10:07
        Są Korea Północna i Iran, które mogą wystrzelić, a system obrony przeciwrakietowej może zestrzelić wszystko, co mają

        Iran nie ma nic i nic do wystrzelenia przeciwko Stanom Zjednoczonym; w każdym razie nie ma gotowych i przetestowanych głowic nuklearnych (mogą być prototypy) ani międzykontynentalnych rakiet balistycznych, które mogłyby dotrzeć do Stanów Zjednoczonych. A Korea Północna jest u progu lub już przekroczyła próg zdolności amerykańskiej obrony przeciwrakietowej do odparcia ataku nuklearnego. Nawiasem mówiąc, zostało to niedawno ogłoszone w USA. Kim Dzong-un powiedział również niedawno, że KRLD może powstrzymać Stany Zjednoczone przed przeprowadzeniem ataku nuklearnego na KRLD. Wyjaśnienie jest takie, że nawet jeśli KRLD zniszczy atakiem nuklearnym dwa razy więcej Amerykanów niż ludność KRLD, Stany Zjednoczone zniszczą ten kraj, o ile pozwalają na to możliwości techniczne. I nie będą patrzeć na sąsiedztwo z Chinami i Federacją Rosyjską, a także Koreą Południową.
        1. -3
          8 czerwca 2024 13:16
          Cytat od: mądry kolega
          Iran nie ma nic i nic do wystrzelenia przeciwko Stanom Zjednoczonym; w każdym razie nie ma gotowych i przetestowanych głowic nuklearnych (mogą być prototypy) ani międzykontynentalnych rakiet balistycznych, które mogłyby dotrzeć do Stanów Zjednoczonych. A Korea Północna jest u progu lub już przekroczyła próg zdolności amerykańskiej obrony przeciwrakietowej do odparcia ataku nuklearnego. Nawiasem mówiąc, zostało to niedawno ogłoszone w USA. Kim Dzong-un powiedział również niedawno, że KRLD może powstrzymać Stany Zjednoczone przed przeprowadzeniem ataku nuklearnego na KRLD. Wyjaśnienie jest takie, że nawet jeśli KRLD zniszczy atakiem nuklearnym dwa razy więcej Amerykanów niż ludność KRLD, Stany Zjednoczone zniszczą ten kraj, o ile pozwalają na to możliwości techniczne. I nie będą patrzeć na sąsiedztwo z Chinami i Federacją Rosyjską, a także Koreą Południową.

          Iran już wysyła satelity w przestrzeń kosmiczną, co oznacza, że ​​faktycznie posiada międzykontynentalne rakiety balistyczne.
          A Kim mówi wiele rzeczy, tak naprawdę ma rakiety z lat 60. ubiegłego wieku, w małych ilościach i w strefie dostępu artylerii ROK
          1. 0
            8 czerwca 2024 19:49
            Iran już wysyła satelity w przestrzeń kosmiczną, co oznacza, że ​​faktycznie posiada międzykontynentalne rakiety balistyczne.
            A Kim mówi wiele rzeczy, tak naprawdę ma rakiety z lat 60. ubiegłego wieku, w małych ilościach i w strefie dostępu artylerii ROK

            Nie rozumiesz tematu, ale był on omawiany od wielu lat w związku z północnokoreańskimi międzykontynentalnymi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi. Krótko mówiąc, międzykontynentalny pocisk balistyczny musi nie tylko wystartować, ale także dostarczyć nienaruszoną głowicę bojową do miejsca przeznaczenia.
            Nikt poza Koreańczykami nie wie, jaki jest poziom technologiczny północnokoreańskich międzykontynentalnych rakiet balistycznych, a wy powielacie oklepane klisze sprzed 20 lat lub, jak to się teraz mówi, pracę według instrukcji. Poza tym jesteś jak w dowcipie: Czukocki nie jest czytelnikiem, Czukocki jest pisarzem.
            Cóż, to perła, że ​​ICBM znajduje się „w strefie dostępu artylerii Republiki Kazachstanu”, co oznacza, że ​​​​jesteś kobietą - jak na nastolatka pasiesz się na tym terenie przez długi czas i jednocześnie nie rozumie spraw wojskowych. Chociaż oczywiście w Izraelu jest mnóstwo osób transpłciowych i innych zboczeńców, tak jak na demokratycznym Zachodzie.
    2. ANB
      -2
      8 czerwca 2024 00:09
      . wynik nadal będzie ostateczny

      Zgadzać się. Głowice bojowe można zazwyczaj wysyłać do Australii i Afryki.
      Planeta nadal będzie zdewastowana. Ale karaluchy mają gwarancję, że przeżyją.
      1. 0
        8 czerwca 2024 00:35
        Cytat z ANB
        . wynik nadal będzie ostateczny

        Zgadzać się. Głowice bojowe można zazwyczaj wysyłać do Australii i Afryki.
        Planeta nadal będzie zdewastowana. Ale karaluchy mają gwarancję, że przeżyją.

        Niestety jest to utrwalony mit...
        Ale wielu wierzy... Podobnie jak w przypadku skażenia radioaktywnego nowoczesnymi bombami termojądrowymi...
  13. +1
    7 czerwca 2024 05:52
    Wydaje mi się, że wszystko jest prostsze.. Obrona przeciwrakietowa jest skierowana przeciwko krajom, które mogą wystrzelić salwę do pięćdziesięciu rakiet.. a Stany Zjednoczone w zasadzie nie będą rozważać opcji wystrzelenia naszych rakiet i są pewne, że tak się stanie nie będzie broni nuklearnej z Federacją Rosyjską.. dlaczego? już kwestia dyskusyjna..
  14. +5
    7 czerwca 2024 05:54
    Im dłużej to wszystko trwa, im dłużej gołębie pokoju okazują swoją bezzębność, tym większe jest prawdopodobieństwo, że ktoś umrze. I nie jest faktem, że przy powoli rosnącej temperaturze jesteśmy.

    PS: dlatego musimy go sami podnieść, aby tyłek świata się skurczył. Na przykład zestrzeliwanie samolotów rozpoznawczych. Ogłosić całe Morze Czarne strefą zakazu lotów
    1. BAI
      -1
      7 czerwca 2024 06:06
      I nie jest faktem, że przy powoli rosnącej temperaturze jesteśmy.

      Oczywiście, że nie my. NATO zaczęło otwarcie dyskutować o możliwości pierwszego uderzenia, co oznacza, że ​​decyzja została podjęta.
      Pytanie brzmi, kiedy uderzą.
      Nasza elita na pewno stchórzy
      1. +1
        7 czerwca 2024 06:23
        Nasz top

        nasza elita od dawna jest „nie nasza”!
    2. Alf
      0
      7 czerwca 2024 19:49
      Cytat z Last Centurion
      : Dlatego musimy go sami podnieść, aby tyłek świata się skurczył. Na przykład zestrzeliwanie samolotów rozpoznawczych. Ogłosić całe Morze Czarne strefą zakazu lotów

      Aby to zrobić, „tylko” konieczne jest, aby NASZA elita miała jaja ze stali, ale szczerze mówiąc, jest to coś złego.
  15. +7
    7 czerwca 2024 05:57
    Nie mogę sobie wyobrazić, co musiałoby się wydarzyć, aby nasze przywództwo zdecydowało się „poddać”.
    Na podstawie groźnych rozmów toczących się od trzech lat, po których nie nastąpiły żadne działania.
    1. -8
      7 czerwca 2024 06:22
      Nie martw się. To będzie świetna zabawa – nawet nie spodziewałem się tego 24.02.2022. Ale spójrz, jak się okazało, niezależnie od tego, jak bardzo Naczelny Dowódca stawiał opór niezależnie od tego, jak bardzo nie przekonał „partnerów”, aby opamiętali się, musieliśmy rozpocząć SVO. Oczywiście, wypowiedzenie wojny na pełnych obrotach byłoby korzystne. W połączeniu z wprowadzeniem stanu wojennego z Ministerstwa Obrony nie musiałby być osądzany, ale prosto w ścianę.
      1. +4
        7 czerwca 2024 06:39
        /////////////Nie martwcie się, upieką się – nawet na to nie liczyłem 24.02.2022. Ale spójrzcie, jak wyszło Jak Najwyższy nie stawiał oporu, jak nie przekonał „partnerów”, żeby opamiętali się, ale musiał rozpocząć SVO.//////////////

        Trzeciego dnia mogliby ją zatrzymać i zażądać negocjacji. Choć sukces niewątpliwie był po naszej stronie i mogliśmy dalej walczyć. Czy pamiętasz jak to było?
        1. +1
          7 czerwca 2024 08:16
          A co byłoby złego, gdyby trzeciego dnia Ukraina zaakceptowała wszystkie rosyjskie warunki i nastał pokój? Inną kwestią jest to, że na Zachodzie nie było odpowiedniego przywódcy, który zrozumiałby, że Rosji nie da się pokonać.
          1. +3
            7 czerwca 2024 13:07
            /////////A co byłoby złego, gdyby trzeciego dnia Ukraina zaakceptowała wszystkie rosyjskie warunki i nastał pokój?///////////
            Mówisz poważnie ? Cóż to mógł być za świat, po prostu kolejny Mińsk-3. W końcu naziści-Bandera nigdzie by nie poszli. Ci sami ludzie pozostali u władzy. Zapowiadana wcześniej denazyfikacja nie została przeprowadzona; mogła ją zakończyć jedynie zmiana rządu. Oznacza to nowe prowokacje i ostrzał Donbasu przez bataliony narodowe i zagranicznych najemników. I tak jak wcześniej mówili, że strzelamy do siebie. Wszystkie papiery podpisane przez obecnego ukrolasta nadają się tylko do toalety.
        2. -1
          8 czerwca 2024 10:27
          Oczywiście, że pamiętam. Ukraińcy, gotowi wszystko podpisać, błagali o wycofanie wojsk z Kijowa. Podobno dla zachowania twarzy nie mogą podpisać porozumienia z „pistoletem przy głowie”. Kahal Żydowski niestety przejął inicjatywę co się stało.. Medinsky - idiota przegapił wszystko
    2. -3
      7 czerwca 2024 11:44
      Czas. Broń oparta na nowych zasadach fizycznych jest już w drodze. Jeśli teorią wyprzedzimy resztę, to z technicznym wdrożeniem będziemy musieli poczekać. Będzie także kontrola nad taktyczną bronią nuklearną.
      Nawet porozumienia stambulskie były ustępstwami wobec strony przeciwnej, a zadaniem przyszłych negocjacji jest zysk na czasie. I na „pragnienie”... Zawsze uda się to zrobić na czas.
  16. +3
    7 czerwca 2024 06:01
    „Odbijemy pierwszą falę, częściowo drugą, a trzecia nie będzie miała nic i nikogo do odzwierciedlenia” © S. S. Tarmashev.
  17. +7
    7 czerwca 2024 06:01
    Teraz o zabawnych... ale możesz zacząć chichotać tutaj.

    Po tych słowach nie było sensu dalej czytać, bardzo zabawny temat, można się pośmiać.
    Jak zwykle „u nas wszystko jest super, wszystko się dla nich rozpada i gnije”.
  18. BAI
    -2
    7 czerwca 2024 06:03
    Autor zapomniał także o Buriewiestniku, który może wkroczyć z dowolnego kierunku, omijając wszystkie obszary obrony przeciwrakietowej.
    I Posejdonie, Boże, przebacz mi
  19. +3
    7 czerwca 2024 06:04
    Ale ile Stanów naprawdę będzie w stanie zestrzelić, jeśli chodzi o dzień „X” i godzinę „H”?

    Z całym szacunkiem dla autora, artykułu tego nie można traktować inaczej niż bezpodstawnych fantazji – temat tarczy antyrakietowej jest zbyt ważny i tajny, aby można było znaleźć na jego temat wiarygodne informacje w otwartych źródłach
    1. -1
      7 czerwca 2024 09:03
      Cytat: Włodzimierz80
      tego artykułu nie można traktować inaczej niż bezpodstawne fantazje - temat tarczy antyrakietowej jest zbyt ważny i tajny, aby można było znaleźć na jego temat wiarygodne informacje w otwartych źródłach

      O tak, to naprawdę tajne. Wyniki testów są jednak publicznie dostępne. Nieważne, jak i na czym to testowali. Co więcej, jestem skłonny wierzyć, że wyniki zostały zawyżone, aby usprawiedliwić dalsze zastrzyki pieniędzy podatników od świętej krowy. I tak atak Iranu na Żydów wyraźnie pokazał, że ŻADNA nowoczesna rakieta balistyczna nie została zestrzelona. Nawet biorąc pod uwagę oczywiście znany czas i miejsce ataku, ograniczoną salwę i gęsto nasyconą obronę powietrzną Izraela, USA i NATO na ograniczonym obszarze. Zatem nadal zgadzam się z autorem, że amerykański system obrony przeciwrakietowej nie jest gotowy do walki przeciwko potężnej salwie. Tak, nie do tego został stworzony. Został stworzony na potrzeby strategii globalnego uderzenia rozbrajającego, na wypadek wystrzelenia kilku naszych rakiet, które przetrwały.
      1. -5
        7 czerwca 2024 12:41
        Atak Iranu na Żydów wyraźnie pokazał, że ŻADNA nowoczesna rakieta balistyczna nie została zestrzelona

        Najwyraźniej nowoczesnych rakiet nie było, bo nikt nie zauważył skutków tego ataku…
        1. +1
          7 czerwca 2024 13:07
          Cytat: Włodzimierz80
          Najwyraźniej nowoczesnych rakiet nie było, bo nikt nie zauważył skutków tego ataku…

          Ślepy nie zauważył. I ci sami Żydzi przyznali się do ataku na bazę lotniczą. Ograniczenie strajku było zgodne z zamierzeniami Iranu.
  20. +6
    7 czerwca 2024 06:08
    Cytat od mark1
    Zadaniem amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej jest odparcie ataku pozostałości lotniskowców (dobicie) po zadaniu prewencyjnego uderzenia na strategiczne siły nuklearne wroga (głównie nasze) lub (wtórnie) pojedynczych ataków ze strony takich krajów jak Iran, Korea Północna

    Zgadzam się z Twoją opinią. „Partnerzy” nie będą odczuwać wyrzutów sumienia podczas przeprowadzania ataków nuklearnych na jakiekolwiek cele.
  21. + 10
    7 czerwca 2024 06:18
    Cytat z certero
    Nie mogę sobie wyobrazić, co musiałoby się wydarzyć, aby nasze przywództwo zdecydowało się „poddać”.
    Na podstawie groźnych rozmów toczących się od trzech lat, po których nie nastąpiły żadne działania.

    Jeśli grozisz czymś przez długi czas, a tak naprawdę nic nie robisz, to staniesz się czymś w rodzaju chełpliwego impotenta, którego zdemaskowała jedna kobieta i powiedział swoim przyjaciołom, że ma „arsenał”, ale nie jest on naładowany. Wtedy przechwałek zmieni się z seksualnego giganta w klauna. Tutaj jest dokładnie tak samo. Z 50 odcieniami czerwieni
  22. +4
    7 czerwca 2024 06:24
    Skoro autor zapomniał o Berkim i Ticonedrogach, przeprowadźmy obliczenia, przynajmniej według Wiki:
    "Według stanu na kwiecień 2024 r. system Aegis BMDS wykonał 45 udanych przechwyceń w 54 próbach ataku celów rakietowych.
    ....
    Obrona przeciwrakietowa Aegis wykorzystuje przechwytywacze średniego zasięgu RIM-161 Standard Missile 3 i przechwytywacze średniego zasięgu RIM-156 Standard Extended Range Block IV (SM-2ER Block IV) opracowane przez firmę Raytheon. Standard Missile 3 to rozwinięcie SM2-ER Block IV, zdolne do przechwytywania rakiet balistycznych nad atmosferą (tj. przechwytywania poza atmosferą) w połowie lotu rakiety balistycznej wroga.
    SM-2ER Block IV może wystrzelić rakiety balistyczne w atmosferę (tj. przechwycić wewnątrz atmosfery) na końcowym etapie trajektorii pocisku.
    ....
    Według stanu na październik 2017 r. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych eksploatowała 5 krążowników klasy Ticonderoga i 28 niszczycieli klasy Arleigh Burke (DDG 51–78), czyli niszczyciele klasy Arleigh Burke Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych wyposażone w tarczę przeciwrakietową. Spośród 33 statków 17 przydzielono do Floty Pacyfiku, a 16 do Atlantyku. [41] W 30-letnim planie budowy statków Marynarki Wojennej na rok budżetowy 2015 (rok budżetowy 2015–2043) całkowita liczba krążowników i niszczycieli Aegis wyniesie od 80 do 97 w okresie 30 lat.
    " https://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_Ballistic_Missile_Defense_System#:~:text=The%20Aegis%20ballistic%20missile%20defense,European%20NATO%20missile%20defense%20system

    Zacznijmy proste obliczenia”przynajmniej na 2017 rok"
    Tiki: UVP dla 122 komórek * 5 = 610
    Burki: UVP dla 96 komórek * 28 = 2
    Razem: 3 298 potencjalny przechwytywacz.
    Autor artykułu pyta: „Gdzieś będzie 450-500 przewoźników z 2 ładunkami. Może więc to odzwierciedlimy?”
    Jeśli policzysz liczbę przechwytywaczy, co autor policzył i o czym autor zapomniał (dociekliwy czytelnik może to zrobić sam), wówczas odpowiedź brzmi „tak, wszystko kończy się smutno”.

    Autora interesuje także: „A co jeśli nadal „mieszamy”?
    Biorąc powyższe pod uwagę, chciałbym odrzucić pomysł autora.
    W przeciwnym razie uniwersalna zasada „Chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze” może zadziałać (c) Czernomyrdin.
    1. +1
      7 czerwca 2024 07:15
      Nawet w cieplarnianych warunkach co piąty pocisk chybia (5 z 45). A stosunek wynosi 54 do 1 (plus minus) w warunkach bojowych, gdy działa wojna elektroniczna, latają fałszywe cele - zupełnie nic
    2. 0
      7 czerwca 2024 08:53
      Cytat od żbika
      Zacznijmy od prostych obliczeń „co najmniej za 2017 rok”
      Tiki: UVP dla 122 komórek * 5 = 610
      Burki: UVP dla 96 komórek * 28 = 2
      Razem: 3 potencjalnych przechwytywaczy.
      Autor artykułu pyta: „Będzie około 450-500 przewoźników z 2 ładunkami. A może by tak to odzwierciedlić?”

      Czytałeś uważnie artykuł? Statki te mogą jedynie przechwytywać wystrzeliwane rakiety naszych SSBN. Ale to jest bardzo, bardzo fantastyczny przypadek. Statki muszą znajdować się w odległości 50 kilometrów od naszej atomowej łodzi podwodnej, czego nie może umknąć uwadze tej właśnie nuklearnej łodzi podwodnej. W kosmosie nie mogą już niczego przechwycić. Cóż, na ostatnim odcinku, cóż, tak, niewierni Tiki i Berkie nauczyli się już orać pustynie Kansas i Teksasu. śmiech waszat
      Cytat od żbika
      W przeciwnym razie uniwersalna zasada „Chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze” może zadziałać (c) Czernomyrdin.

      Jest to zasada uniwersalna i jak się okazuje sprawdza się absolutnie we wszystkich krajach i we wszystkich rządach.
      1. +2
        7 czerwca 2024 11:34
        . Tiki i Burky nauczyli się już orać pustynie Kansas i Teksasu.

        Kansas nie, Teksas tak – morze jest blisko. Ogólnie rzecz biorąc, prawie całe amerykańskie wybrzeże to gigantyczna strefa zurbanizowana.
        1. +1
          7 czerwca 2024 13:09
          Cytat: Murzyn
          Ogólnie rzecz biorąc, prawie całe amerykańskie wybrzeże to gigantyczna strefa zurbanizowana.

          Po wyhodowaniu BB łapanie ich jest prawie bezużyteczne. A tym bardziej na terenie terminalu, na pustyniach Teksasu.
      2. 0
        8 czerwca 2024 12:13
        Cytat z Zoer
        Tiki i Burky nauczyli się już orać pustynie Kansas i Teksasu.

        W Ontario „Burke” można zwodować wzdłuż rzeki, czyli mniej więcej na północy. Wyżej są śluzy i nie rozumiem ich, ale sądząc po wielkości kontenerowców w porcie Milwaukee, będą one wpływały do ​​Jeziora Michigan i Wielkiego Jeziora.
        Od południa Mississippi jest żeglowna aż do Memphis, gdzie rzeka nie ma nawet pół kilometra szerokości.
    3. +3
      7 czerwca 2024 08:57
      Według otwartych źródeł już teraz wszystkie 17 krążowników i 73 niszczyciele mogą być wyposażone w system Aegis.
      Ale to jest część ładunku rakietowego. A do 2020 roku miało dostarczyć 515 takich rakiet.
  23. +7
    7 czerwca 2024 06:32
    No dalej, autorze, daj spokój, frajerzy, warto straszyć, już dawno nikomu to nie przeszkadzało.

    Chociaż bardziej interesuje mnie strajk odwetowy, a nie to, co się tam stanie. I czy coś się tam wydarzy? Jeśli nasze systemy obrony przeciwrakietowej za horyzontem tylko tu gadają.
    I czy tutaj stali „przywódcy” wydadzą rozkaz wezwania swoich ludzi do Londynu i Miami?

    Może już dawno zabezpieczyli swoje ubezpieczenie i wszystko jest nie tak? A tu wypisujesz skróty „Strategiczne Siły Rakietowe, MIRV, GSN”, jakiś skryba.
  24. +6
    7 czerwca 2024 06:39
    Skomentuję na samym początku artykułu. O wszelkiego rodzaju schronach, metrze i innych lochach. Większość ludzi nie wyobraża sobie, jak to jest być tam przez długi czas. Brak okien, specyficzny delikatny zapach, komary nawet zimą, czasem coś się gdzieś przesącza lub kapie. Kurz, pleśń, grzyby. Mieszkanie tam wkrótce zgnije. Dla mnie od razu lepiej.....
    1. +3
      7 czerwca 2024 11:31
      Wystarczy przetrwać falę uderzeniową plus dzień lub dwa, aż radioaktywny pył z epicentrum opadnie. Wtedy nie będzie tak, że przyroda się przejaśni, ale tło spadnie do akceptowalnego poziomu. Trudno jest żyć sto lat, ale nie stracisz zdolności do pracy/walki w tej chwili.
      1. 0
        7 czerwca 2024 13:12
        Cytat: Murzyn
        Trudno jest żyć sto lat, ale nie stracisz zdolności do pracy/walki w tej chwili.

        No, może skuteczność bojowa. Ale jeśli nie będzie na nich kontrataku, nie będzie to przydatne. Ponieważ nie da się walczyć z nowoczesną, niepokonaną armią w ten sposób:
        1. -1
          7 czerwca 2024 13:53
          Ale jeśli nie będzie na nich kontrataku, nie będzie to przydatne

          Masz absolutną rację. Dlatego też, jeśli kraje takie jak Federacja Rosyjska w mniejszym lub większym stopniu się tym nie przejmują, wówczas Stany Zjednoczone, jedyny kraj zdolny do kontrataku, mają ogromne znaczenie, aby być pierwszymi. Wtedy system obrony przeciwrakietowej będzie działał całkiem niezawodnie przeciwko pozostałościom ataku odwetowego. Ale ogólnie, jeśli mówimy o wojnie nuklearnej, głównym środkiem jest rozproszenie, a następnie obrona cywilna. Jeśli z Twojego okna nie widać Placu Czerwonego (i kilku innych budynków), jesteś stosunkowo bezpieczny. Jeśli mieszkasz w Barnauł na terytorium Ałtaju, o ataku nuklearnym dowiesz się, gdy pójdziesz do sklepu (lub gdy misja humanitarna Chińskiej Armii Ludowej przybędzie do ciebie, że tak powiem, czołgami).
          Po wyhodowaniu BB łapanie ich jest prawie bezużyteczne.

          Jeśli mówimy o głowicach wielokrotnych, to zostaną one złapane albo w sekcji opadającej, albo w fazie przyspieszania, jeśli zorganizują szczebel orbitalnej obrony przeciwrakietowej.
          1. +2
            7 czerwca 2024 13:57
            Cytat: Murzyn
            Dlatego też, jeśli kraje takie jak Federacja Rosyjska w mniejszym lub większym stopniu się tym nie przejmują, wówczas Stany Zjednoczone, jedyny kraj zdolny do kontrataku, mają ogromne znaczenie, aby być pierwszymi. Wtedy system obrony przeciwrakietowej będzie działał całkiem niezawodnie przeciwko pozostałościom ataku odwetowego.

            Te. Czy uważa Pan, że Federacja Rosyjska nie jest zdolna do uderzenia odwetowego?
            Cytat: Murzyn
            Jeśli mówimy o głowicach wielokrotnych, to zostaną one złapane albo w sekcji opadającej, albo w fazie przyspieszania, jeśli zorganizują szczebel orbitalnej obrony przeciwrakietowej.

            Tak, mówimy o nich. Jednak poważnie wierzę, że nie jest już możliwe przechwycenie BB w pozycji skierowanej w dół. Podczas przyspieszania, w kosmosie, przy wielu fałszywych celach, też w to wątpię. Moim zdaniem jedyną naprawdę wrażliwą sekcją jest sekcja początkowa, zanim rakieta nabierze prędkości i wysokości oraz wystrzeliwuje głowicę bojową.
            1. -1
              7 czerwca 2024 14:23
              . Te. Czy uważa Pan, że Federacja Rosyjska nie jest zdolna do uderzenia odwetowego?

              Jeśli mówimy o partnerach, to jest zdolna. W przypadku wyjątkowo nieostrożnej pracy partnerów. Jeśli praca nie będzie niechlujna, pewna liczba pocisków zostanie utracona - ale dość mała. Przybliżony ładunek amunicji jednego okrętu podwodnego i/lub kilku kompleksów naziemnych.
              Podczas przyspieszania, w kosmosie, przy wielu fałszywych celach, też w to wątpię.

              Podczas przyspieszania, gdy silniki pracują, nie ma fałszywych celów. Są uwalniane w fazie lotu na skutek bezwładności.
              Jednym z komponentów SDI był Diamond Pebbles, konstelacja satelitów przechwytujących na niskiej orbicie. Mieli atakować rakiety uderzeniem kinetycznym po wyjściu z atmosfery. Palnika silnikowego nie można ukryć ani zamaskować. Planowano wystrzelić około 4 tys. tych rzeczy.

              Tak więc niejaki I. Musk, osoba prywatna, ma już 1.5 razy więcej satelitów na niskiej orbicie. Zatem, towarzyszu Biden, tylko rozkaz.

              Na odcinku zstępującym również nie ma nic sprzecznego z prawami fizyki. Zrobiono to już w latach 60.
              1. +2
                7 czerwca 2024 14:49
                Cytat: Murzyn
                Podczas przyspieszania, gdy silniki pracują, nie ma fałszywych celów. Są uwalniane w fazie lotu na skutek bezwładności.

                Oznaczało to rozproszenie głowic wraz ze złożonymi celami po separacji.
                Cytat: Murzyn
                Tak więc niejaki I. Musk, osoba prywatna, ma już 1.5 razy więcej satelitów na niskiej orbicie. Zatem, towarzyszu Biden, tylko rozkaz.

                asekurować Nie wiedziałem, że satelity Starlink mają własny pilot, system naprowadzania i głowicę bojową!
                Cytat: Murzyn
                Na odcinku zstępującym również nie ma nic sprzecznego z prawami fizyki. Zrobiono to już w latach 60.

                Czy możesz mi przesłać link do takich wydarzeń? Jakoś nie rozumiem, jak można zestrzelić „pocisk” kal. 400 mm poruszający się z prędkością 6-7 km/s.
                1. 0
                  7 czerwca 2024 15:00
                  Nie trzeba zestrzelić. Program ochronny.
                  że satelity Starlink mają własny pilot, system naprowadzania i głowicę bojową!

                  Teraz wiesz. Głowica bojowa nie jest potrzebna; planowano tam zniszczenie kinetyczne (w programie SOI). Jest tam pilot zdalnego sterowania, ale także system sterowania - steruje on satelitą, aby uniknąć kosmicznych śmieci.

                  Nie pisałem, że satelity Starlink będą bezpośrednio zestrzelić międzykontynentalne rakiety balistyczne. Napisałem, że program konstelacji satelitów o wymaganej skali został już wdrożony przez osobę prywatną. Jak mówią w innych przypadkach, możemy to powtórzyć.
                  Oznaczało to rozproszenie głowic wraz ze złożonymi celami po separacji.

                  To jest kolejna opcja. Jest to również możliwe do wdrożenia, tak działa GBI. Ale w tym przypadku istnieje wiele trudności, o których wspomniałeś.
                  1. +1
                    8 czerwca 2024 21:30
                    Cytat: Murzyn
                    Jest tam pilot zdalnego sterowania, ale także system sterowania - steruje on satelitą, aby uniknąć kosmicznych śmieci.

                    Przepraszam, ale masz urojenia!
                    Cytat: Murzyn
                    Napisałem, że program konstelacji satelitów o wymaganej skali został już wdrożony przez osobę prywatną. Jak mówią w innych przypadkach, możemy to powtórzyć.

                    Sorry, ale to znowu bzdura. Tysiące tanich pasywnych wzmacniaków to jedno, a aktywne satelity bojowe to drugie.
                    1. -1
                      8 czerwca 2024 21:52
                      . Przepraszam, ale masz urojenia!

                      Informuję cię. Oczywiście wszystkie Starlinki mają układ napędowy (nawet jeśli ciąg jest niewystarczający do celów wojskowych) i jakiś system sterowania. Którego funkcje oczywiście nie obejmują przechwytywania rakiet balistycznych.
                      Tysiące tanich pasywnych wzmacniaków to jedno, a aktywne satelity bojowe to drugie.

                      Autor o tym zapomniał, ale w komentarzach poinformowano, że w małych seriach produkowane są transatmosferyczne kinetyczne przechwytywacze o możliwościach antysatelitarnych: są instalowane na morskich rakietach SM-3. Mówimy więc o zainstalowaniu produkcyjnej broni na produkcyjnej platformie o niskiej orbicie. Nic niemożliwego, a nawet nic szczególnie kosztownego.
                      1. 0
                        10 czerwca 2024 10:58
                        Cytat: Murzyn
                        Mówimy więc o zainstalowaniu produkcyjnej broni na produkcyjnej platformie o niskiej orbicie. Nic niemożliwego, a nawet nic szczególnie kosztownego.

                        Czy możesz sobie wyobrazić masę i wymiary takich orbitalnych przechwytywaczy? Co innego wystrzelić na orbitę tysiące mikrosatelitów o masie 30-50 kg każdy, a co innego taka sama liczba pełnoprawnych systemów ważących kilka ton. Nie musisz wierzyć w cuda. Nie
                      2. 0
                        10 czerwca 2024 11:40
                        Bardzo trudno jest ustalić wymiary i wagę górnego stopnia SM-3, a także cenę zmontowanej rakiety.
                      3. 0
                        10 czerwca 2024 12:25
                        Cytat: Murzyn
                        Bardzo trudno jest ustalić wymiary i wagę górnego stopnia SM-3, a także cenę zmontowanej rakiety.

                        Dlaczego zdecydowałeś, że kosmiczny odpowiednik SM-3 będzie równy masie i wymiarom jedynie górnego stopnia SM-3? A co ze źródłem zasilania, które będzie zasilać system pokładowy przez lata i zapasem paliwa do ciągłej korekty orbity? A co z rezerwą paliwa na nagłe manewry układu, aż do zawrócenia i nabrania prędkości? I POTĘŻNY układ napędowy. pozwala ci na takie manewry? Jakby nie było więcej niż masa całej rakiety SM-3.
                        Mówię ci, przestań uprawiać magię poza Hogwartem.
  25. +5
    7 czerwca 2024 07:19
    Autor nie myli zbyt wiele, boskości ze sprawiedliwymi! Fałszywe cele są wypuszczane właśnie w kosmos, gdy ciało nie jest spowalniane przez atmosferę. Wtedy zarówno lekkie, jak i ciężkie klocki będą latać z tą samą prędkością i wybór jest dość trudny. Gdy tylko głowice dostaną się do atmosfery, wszystkie lekkie „łuski”, zwłaszcza niektóre kule, jak twierdzi autor, zostaną wypłukane jak piana z oceanu.
  26. +5
    7 czerwca 2024 07:24
    Na Ukrainie „oszaleli”, wdarli się w ogromny tłum, a my walczymy uparcie już od trzech lat. Jednocześnie jedynie Ukrainy w ogóle nie uważano za poważnego przeciwnika. Teraz oczywiście winni są przywódcy – nie schrzanili tego w ten sposób i nie wtedy. Kto by pomyślał, że otrzymają broń? A doradcy na forach oczywiście nie są winni, chociaż przede wszystkim powiedzieli, że mamy dużo czapek, dorzućmy je.

    Cóż, nie uważajmy też Stanów Zjednoczonych i NATO za poważnych przeciwników. I nie jest nam przykro z powodu kilku milionów naszych obywateli, którzy umrą – niektórzy szybciej, inni powoli i boleśnie – wielkość jest warta poświęceń.

    I nie jest mi żal narodu rosyjskiego, który już wymiera demograficznie, choć umrze pierwszy. Ale pokażemy wszystkim naszą nieprzeniknioną głupotę.
    1. 0
      7 czerwca 2024 13:18
      Cytat: S.Z.
      Cóż, nie uważajmy też Stanów Zjednoczonych i NATO za poważnych przeciwników. I nie jest nam przykro z powodu kilku milionów naszych obywateli, którzy umrą – niektórzy szybciej, inni powoli i boleśnie – wielkość jest warta poświęceń.

      I nie jest mi żal narodu rosyjskiego, który już wymiera demograficznie, choć umrze pierwszy. Ale pokażemy wszystkim naszą nieprzeniknioną głupotę.

      Cienki. NATO oficjalnie organizuje D-Day, czyli tzw. otwiera front na Ukrainie, niszczy nasze siły zbrojne, zdobywa Kaliningrad, LDPR, Krym. Jakie opcje nam oferujecie?
      1. -2
        7 czerwca 2024 13:48
        „OK. NATO oficjalnie organizuje D-Day, czyli otwarcie frontu na Ukrainie, zniszczenie naszych sił zbrojnych, zdobycie Kaliningradu, LDPR, Krymu. Jakie opcje nam oferujecie?”

        Które z powyższych prawdopodobieństw jest inne niż 0?

        Dlatego proponuję dyskusję na temat prawdziwych wydarzeń.
        1. +1
          7 czerwca 2024 13:53
          Cytat: S.Z.
          Które z powyższych prawdopodobieństw jest inne niż 0?

          Odpowiadanie pytaniem na pytanie to złe maniery, jeśli nie wiesz.
          Moim zdaniem prawdopodobieństwo tego WSZYSTKIEGO jest dalekie od zera. I przywódcy Zachodu mówią o tym bezpośrednio. Te same wspaniałe ćwiczenia NATO na naszych granicach również wyraźnie na to wskazują.
          Więc odpowiedz bezpośrednio na moje pytanie.
      2. 0
        7 czerwca 2024 14:30
        Jakie opcje nam oferujecie?


        Nic. Dziwne pytanie.
  27. +1
    7 czerwca 2024 07:42
    A po co, po co i dla kogo to wszystko jest? Na pewno nie dla dobra Rosji i narodu rosyjskiego. Wszystko to jest konsekwencją mentalności tych, którzy nie potrafią żyć spokojnie i spokojnie, bez „wizerunku wroga”.
    1. 0
      7 czerwca 2024 08:45
      Cytat z tatr
      A po co, po co i dla kogo to wszystko jest? Na pewno nie dla dobra Rosji i narodu rosyjskiego

      To już jest skrajny i beznadziejny przypadek. Coś mi mówi, że jeśli Stanom Zjednoczonym i Ska uda się przeprowadzić okupację Rosji, wówczas ludobójstwo dokonane przez nazistów będzie wydawać się dziecinną gadką. Jak to mówią, nie zapędzaj człowieka w kąt, aby szukając wyjścia, nie zniszczył całego świata.
      Cytat z tatr
      Wszystko to jest konsekwencją mentalności tych, którzy nie potrafią żyć spokojnie i spokojnie, bez „wizerunku wroga”.

      No cóż, tak, żyliśmy 20 lat bez obrazów i całowaliśmy naszych „partnerów” w dziąsła. Jedz teraz, nie załamuj się.
      PS: dziwny post dla autora z flagą ZSRR na Avie. zażądać
      1. -1
        7 czerwca 2024 08:52
        Nikt nas nie zaatakuje, nigdy nie grozili, że nas zaatakują.
        1. +5
          7 czerwca 2024 09:10
          Cytat z tatr
          Nikt nas nie zaatakuje, nigdy nie grozili, że nas zaatakują.

          Można powiedzieć, że mam syndrom 22 czerwca... Ale zasadniczo nie rozumiem, po co są te niekończące się fale ekspansji NATO. Dlaczego Stany Zjednoczone pełną parą opracowują strategię globalnego strajku rozbrojeniowego, dlaczego budują TRZECI obszar pozycji obrony przeciwrakietowej i zaczęły to robić jeszcze przed 08.08.08? Dlaczego w krajach WNP przeprowadza się aksamitne rewolucje, a na czele stawiamy wręcz rusofobów? PO CO TO WSZYSTKO?
          Tak, prawdopodobnie nie zaatakują dziś ani jutro, ale nadal przerażające jest to, że w odpowiedzi dostanie się piekło termojądrowe. Ale moim zdaniem przygotowania idą pełną parą.
          PS: Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny. (Z)
          Kto zamiast wojny wybierze wstyd, otrzyma jedno i drugie. (Z)
          NIC się nie zmieniło od wieków. Absolutnie niczego! Ani nasz, ani ich...
          1. 0
            7 czerwca 2024 09:16
            Co oznacza rozszerzenie NATO? A to dlatego, że wrogowie ZSRR w innych krajach sami chcą przystąpić do NATO. Co więcej, teraz istnieje realne zagrożenie ze strony obcych sąsiadów, którzy zagrażają wszystkim. Dlatego fińscy wrogowie ZSRR, zawsze niezaangażowani, wstąpili do NATO.
            1. +1
              7 czerwca 2024 09:34
              Cytat z tatr
              A to dlatego, że wrogowie ZSRR w innych krajach SAMI chcą przystąpić do NATO

              śmiech Mdasss. Jakiego NATO chcą? Czy mają dodatkowe 2% budżetu? Dlaczego do cholery Gruzja była w NATO? Czy sam tego chciałeś? Nie bądź śmieszny!!!
              Cytat z tatr
              Co więcej, teraz istnieje realne zagrożenie ze strony obcych sąsiadów, którzy zagrażają wszystkim

              Komu tam groziła Federacja Rosyjska? 8 lat od Euromajdanu przeżuwali smarki, DWA razy podpisywali Minskiego, czekali, aż opamiętają się. Gdyby Federacja Rosyjska naprawdę komuś groziła i faktycznie przygotowywała się do agresji, to NWO odbyłoby się zupełnie inaczej i bardzo szybko. A ci sami Finowie i Szwedzi są de facto członkami NATO od tak dawna, więc nie ma co łudzić się tutaj. Z Gruzją i Ukrainą wszystko jest zupełnie inne.
              PS: tak, zmień avę na tęczę. Nie hańbijcie symbolu wielkiego kraju.
              1. -1
                7 czerwca 2024 09:39
                Dlaczego rosyjscy wrogowie ZSRR nadal „mieszkają” w innych krajach? Albo nie mogą pozbyć się ZSRR przez 32 lata, albo interesuje ich to, co dzieje się w krajach wrogów ZSRR, na terytorium byłego ZSRR i w krajach na całym świecie.
                Może w końcu zaangażujesz się w Rosję?
                I twój stosunek do separatystów - pokazałeś to w Czeczenii.
                1. +4
                  7 czerwca 2024 09:56
                  Cytat z tatr
                  Dlaczego rosyjscy wrogowie ZSRR nadal „mieszkają” w innych krajach?

                  śmiech Hmmm, wydaje mi się, że rosyjski nie jest Twoim językiem ojczystym)))
                  Gdzie indziej mogliby żyć, na Marsie czy gdzie?
                  Cytat z tatr
                  ale nie mogą pozbyć się ZSRR przez 32 lata, wtedy interesuje ich, co dzieje się w krajach wrogów ZSRR na terytorium byłego ZSRR i w krajach świata

                  Gdziekolwiek Stany Zjednoczone wtykają nos, tak jest. I WSZĘDZIE wtykają nos.
                  Cytat z tatr
                  I twój stosunek do separatystów - pokazałeś to w Czeczenii.

                  A jak myślisz, co pokazaliśmy, Madame Tatra z Czech?
                  1. -2
                    7 czerwca 2024 10:03
                    W jaki totalitarny sposób wrogowie ZSRR starają się natychmiast oczerniać wszystkich dysydentów, aby ich zdyskredytować? Czy to jest wasza „wolność słowa”, której tak pragnęliście w czasach ZSRR?
                    A wy, wrogowie ZSRR, zarówno w okresie sowieckim, jak i antyradzieckim, zawsze byliście prozachodnimi, „pędzącymi piersiami”, aby bronić wrogów ZSRR na Zachodzie i w Europie. I co się stało, że nagle od razu stał się Pan antyzachodni?
                    1. Komentarz został usunięty.
                      1. +1
                        7 czerwca 2024 10:10
                        Ja, w przeciwieństwie do wrogów ZSRR, jestem prawdziwym patriotą swojego kraju i narodu - zarówno ZSRR i narodu radzieckiego, jak i Rosji i narodu rosyjskiego / rosyjskiego. Dlatego zawsze jestem za tym, co lepsze dla mojego kraju i narodu, a z tego, co się dzieje teraz – delikatnie mówiąc – nie będzie żadnej korzyści dla Rosji i narodu.
                    2. +3
                      7 czerwca 2024 10:18
                      Cytat z tatr
                      W jaki totalitarny sposób wrogowie ZSRR starają się natychmiast oczerniać wszystkich dysydentów, aby ich zdyskredytować? Czy to jest wasza „wolność słowa”, której tak pragnęliście w czasach ZSRR?

                      Kim jesteście wrogowie ZSRR? Osobiście bardzo żałuję, że taki kraj został zniszczony i sprzedany Zachodowi. Ale to moja osobista opinia.
                      Cytat z tatr
                      Wrogowie ZSRR, zarówno w okresie sowieckim, jak i w waszym okresie antyradzieckim, byli zawsze prozachodni, „spieszący” w obronie wrogów ZSRR na Zachodzie i w Europie. I co się stało, że nagle od razu stał się Pan antyzachodni?

                      Więc tutaj wszystko jest proste. Zgnili komuniści sprzedali ZSRR w celu osobistych korzyści i dostępu do zachodnich korzyści. Teraz te nowe elity czują, że będą zastraszane i właśnie dlatego ekspansja NATO i amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej i tak dalej. Ogólnie rzecz biorąc, złodzieje ci zdali sobie sprawę, że NIGDY nie staną się jednymi z nich na Zachodzie.
                      1. -1
                        7 czerwca 2024 10:32
                        Zobowiązujecie się odpowiadać na moje pytania dotyczące was, wrogów ZSRR, ale nie jesteście w stanie na nie odpowiedzieć. I znowu ten wieczny tchórz, „a my nie mamy z tym nic wspólnego, to wszystko wina komunistów”. Dla wrogów ZSRR jest to już odruch, podobnie jak pies Pawłowa, przy najmniejszej wskazówce na to, co sami zrobili.
                      2. +2
                        7 czerwca 2024 10:39
                        Cytat z tatr
                        Zobowiązujecie się odpowiadać na moje pytania dotyczące was, wrogów ZSRR, ale nie jesteście w stanie na nie odpowiedzieć. I znowu ten wieczny tchórz, „a my nie mamy z tym nic wspólnego, to wszystko wina komunistów”. Dla wrogów ZSRR jest to już odruch, podobnie jak pies Pawłowa, przy najmniejszej wskazówce na to, co sami zrobili.

                        Po pierwsze, naród ZSRR w referendum 17.03.1991 marca XNUMX r. wyraźnie opowiedział się za zachowaniem ZSRR.
                        Po drugie, osobiście za faktyczny upadek ZSRR uważam dzień 12.06.1990 czerwca XNUMX r., kiedy to podpisano Deklarację Suwerenności Państwowej RFSRR. Jest oczywiste, że naród ZSRR nie mógł w żaden sposób wpłynąć na tę decyzję, choć rzekomo podejmowali ją „deputowani ludowi”.
                        Po trzecie, kiedy zniszczono ZSRR, nie miałem nawet dziesięciu lat…
                        Po czwarte, jeśli nie rozumiesz, że ZSRR został rozebrany od POWYŻEJ, to w ogóle nie ma o czym z tobą rozmawiać.
                      3. +1
                        8 czerwca 2024 04:07
                        Suwerenność państwowa należała do wszystko Republiki Radzieckie zgodnie z Traktatem Związkowym.

                        Związki tworzy się w imię suwerenności, bo do prawdziwej suwerenności na tym świecie potrzeba co najmniej 200-300 milionów ludzi. I tylko uczestnictwo w równej Unii może zapewnić prawdziwą suwerenność. Na przykład wszystkie kraje UE lub stany USA są suwerennymi państwami.
                      4. 0
                        10 czerwca 2024 09:52
                        Cytat: iwan2022
                        Wszystkie republiki radzieckie posiadały suwerenność państwową zgodnie z traktatem związkowym.

                        Tak, ale prawo ZSRR przeważało nad republikańskim. I nie mieli prawa do wyjścia na mocy jednostronnej decyzji. Po 12.06.1990 czerwca XNUMX roku pojawiły się takie możliwości.
                      5. +1
                        8 czerwca 2024 04:16
                        Jelcyn i jego przyjaciele potępili Traktat Unijny w nocy pod krzakiem pod Brześcią 8 grudnia 1991 r. A w marcu 1996 r. Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej zakwalifikowała tę akcję jako zdradę stanu. Nikt nie odwołał uchwały Dumy Państwowej.

                        Jeżeli deputowani Sądu Najwyższego dopuścili się przestępstwa 12 grudnia 1991 r., zatwierdzając decyzję Jelcyna, to dzisiaj nie przestaje to być przestępstwem.
                      6. 0
                        7 czerwca 2024 16:38
                        A ty rezygnujesz z dobrodziejstw Zachodu – zacznij od gadżetów, kupując je sponsorujesz NATO, zakładasz łykowe buty i maty i idziesz do lasu z dobrodziejstw wrogiej cywilizacji. Śmiało, powodzenia.
                      7. 0
                        10 czerwca 2024 09:49
                        Cytat z Torp20
                        A ty rezygnujesz z dobrodziejstw Zachodu – zacznij od gadżetów, kupując je sponsorujesz NATO, zakładasz łykowe buty i maty i idziesz do lasu z dobrodziejstw wrogiej cywilizacji. Śmiało, powodzenia.

                        Nawet Khinzirowie nie spieszą się z porzuceniem radzieckiej broni i infrastruktury. Pomagamy im i pomagamy, ale oni nadal nie pomagają.
                        Podobnie robią ludzie Zachodu korzystający z naszej ropy i gazu. A także tytan, uran, aluminium itp. itd. A korzyści te nie są całkowicie zachodnie. Tam znajdują się nasze zasoby, produkcja odbywa się w Chinach. Nie należy więc patrzeć na pytania jednostronnie. nieważne jak bardzo tego chcesz.
        2. +2
          7 czerwca 2024 09:41
          Nikt nas nie zaatakuje, nigdy nie grozili, że nas zaatakują.

          To mogą powiedzieć tylko wrogowie ZSRR i komuniści. śmiech
          1. -5
            7 czerwca 2024 09:42
            Ha, wrogowie komunistów mają „wrogów dookoła” – zarówno w kraju, jak i na świecie.
            1. +4
              7 czerwca 2024 09:44
              Ha, wrogowie komunistów mają „wrogów dookoła” – zarówno w kraju, jak i na świecie.

              Znalazłem także ZSRR i komunistów. Mieli też wokół siebie wrogów. Wewnątrz – oczywiście. puść oczko
              1. -2
                7 czerwca 2024 09:51
                Co to za zły sposób, aby zawsze „włączyć przełącznik?” Na terytorium ZSRR ludzie byli i są podzieleni na tych, którzy są ZA ZSRR i tych, którzy są przeciwko ZSRR nic dla siebie.
                1. +5
                  7 czerwca 2024 10:10
                  Co to za zły sposób, aby zawsze „włączyć przełącznik?” Na terytorium ZSRR ludzie byli i są podzieleni na tych, którzy są ZA ZSRR i tych, którzy są przeciwko ZSRR nic dla siebie.

                  Irina, to bardzo nietypowy komentarz dla Ciebie, zagorzałej komunistki i zwolenniczki ZSRR.
                  Nikt nas nie zaatakuje, nigdy nie grozili, że nas zaatakują.


                  Jakim prawicowym odchyleniem jesteś, czy przypadkiem nie popadłeś w grzech liberalizmu? śmiech
                  1. +2
                    7 czerwca 2024 10:41
                    Cytat od Arzta
                    Jakim prawicowym odchyleniem jesteś, czy przypadkiem nie popadłeś w grzech liberalizmu? śmiać się

                    śmiech Jest piąta!!!
  28. +2
    7 czerwca 2024 07:48
    A co jeśli nadal „cierpimy”?
    - gdyby moja babcia miała...
    1. 0
      7 czerwca 2024 09:39
      Cytat z Reklastika
      A co jeśli nadal „cierpimy”?
      - gdyby moja babcia miała...

      Trochę pomyliłeś momenty. Słusznie byłoby powiedzieć – A jeśli moja babcia dorośnie… A przy współczesnej medycynie taka możliwość nie jest wykluczona…
      1. 0
        7 czerwca 2024 09:44
        Prawidłowe byłoby stwierdzenie: A jeśli moja babcia urośnie...
        - trochę pomyliliście to z prawdopodobieństwem, ale Rosjanie są mądrzy śmiech A jeśli nie, dowiedz się, kto ją „wychowa”. śmiech
        1. 0
          7 czerwca 2024 10:00
          Cytat z Reklastika
          A jeśli nie, to dowiedz się, kto „podniesie” ją śmiechem

          USA to wyhodują, są ekspertami od transpłciowców))) Wepchną stałą babcię w kąt i wszystko natychmiast wyrośnie. No cóż, myślę że tak...
          1. +1
            7 czerwca 2024 11:42
            Zapchną stałą babcię w kąt i wszystko natychmiast wyrośnie.
            - Babcie wydają się nieśmiertelne, ale tak nie jest.
            1. 0
              7 czerwca 2024 13:20
              Cytat z Reklastika
              - Babcie wydają się nieśmiertelne, ale tak nie jest.

              Nie ma już znaczenia, czy babcia ma przycisk nuklearny.
  29. +3
    7 czerwca 2024 08:14
    Stany Zjednoczone mają obecnie aż trzy baterie THAAD, każda z trzema wyrzutniami i łącznie 24 rakietami przechwytującymi. Oznacza to, że 72 rakiety przechwytujące w jednej salwie.

    Otwieramy najnowszy biuletyn Kongresowej Służby Badawczej z kwietnia tego roku - System Obrony Obszaru Na Wysokich Wysokościach (THAAD).
    Czytanie.
    Armia ma obecnie siedem baterii THAAD.

    Armia ma obecnie siedem baterii THAAD
    .
    Bateria THAAD składa się z 95 żołnierzy, sześciu wyrzutni zamontowanych na ciężarówkach, 48 myśliwców przechwytujących (po osiem na wyrzutnię), jednego radaru przenośnego radaru nadzoru i kontroli armii/marynarki wojennej w trybie 2 (AN/TPY-2) oraz ognia taktycznego
    Komponent sterujący/komunikacyjny.

    Bateria THAAD składa się z 95 pracowników i sześciu wyrzutni z czterdziestoma ośmioma rakietami (po osiem na wyrzutnię), jednym mobilnym systemem radarowym, radarem kontrolnym (AN/TPY-2) i sprzętem komunikacyjnym.

    Nawet jeśli pominiemy dwie baterie (jedną na Guam, drugą w Korei Południowej), to według prostych obliczeń (48 x 5) w jednej salwie otrzymamy 240 rakiet.
    Ponadto z jakiegoś powodu autor wykluczył z narodowej obrony przeciwrakietowej Stanów Zjednoczonych jeden z jej głównych elementów - 38 okrętów z systemem Aegis i rakietami SM-2 Block 4, SM3 i SM-6 oraz baterię Aegis Ashore w Rumunii (oraz drugi przy wyjeździe w Polsce).
    Przy takim planowaniu możesz wpaść w niemałe kłopoty.
  30. -2
    7 czerwca 2024 08:20
    Cała historia przyjmowania traktatów ograniczających strategiczną broń ofensywną jest żywym przykładem błędu w planowaniu strategicznym ze strony Związku Radzieckiego i Rosji. Od dawna istnieje różnica w wyposażeniu technologicznym broni. A od czasów ZSRR nie zmniejszyła się, a wręcz wzrosła. Wcześniej, gdy ZSRR miał w gotowości bojowej wiele tysięcy rakiet nośnych, żaden system obrony przeciwrakietowej w państwach nie byłby w stanie poradzić sobie z nawet jedną piątą nadlatujących rakiet. Dlatego Stanom Zjednoczonym udało się radykalnie zmienić układ sił – zgodnie z zawartymi porozumieniami kilkukrotnie zmniejszono liczbę nośników broni nuklearnej. Szczególnie wyróżnił się zdrajca Gorbaczow – wyjaśnienia i nawoływania wojska były dla niego pustymi słowami. A wraz z wystąpieniem z Traktatu ABM Stany Zjednoczone znacznie wzmocniły możliwości swoich bardzo zróżnicowanych systemów obrony przeciwrakietowej, a ponadto umieściły je bliżej granic Rosji. Oznacza to, że mają realną szansę na wygranie wojny nuklearnej, przeprowadzając atak wyprzedzający. Nasze najwyższe kierownictwo zaczęło drżeć - zaczęli wysyłać do służby bojowej bardziej zaawansowane technologicznie rakiety o zwiększonej zdolności do pokonywania obrony przeciwrakietowej. A teraz moim zdaniem tylko silosy i mobilne instalacje z nowymi rakietami powstrzymują agresora. Jednak Stany Zjednoczone szukają i znajdują nowe sposoby zmniejszenia ryzyka niedopuszczalnych szkód. Ponadto nasza doktryna wojskowa ma charakter obronny - przewiduje jedynie atak odwetowy i odwetowy. Jednak biorąc pod uwagę obecny układ sił, moim zdaniem doprowadzi to nie tylko do zniszczenia Rosji jako państwa, ale także do strasznych, ogromnych i nieodwracalnych ofiar ludności kraju. Należy zapewnić prewencyjny atak nuklearny na Stany Zjednoczone i Europę. Wojsko nadal jest w stanie ocenić stopień zagrożenia atakiem i należy ulepszyć środki oceny zagrożenia. Zwiększanie liczby satelitów wojskowych, infiltrowanie sieci cybernetycznych NATO, tworzenie uśpionych wirusów zdolnych do wyłączania lub zakłócania użycia znaczących obiektów na polecenie...
    Teraz o artykule.
    Powierzchowne, złośliwe, szkodliwe.
    No cóż, wniosek: obecnie jedynie zadając wszelkimi sposobami kompleksowy atak wyprzedzający (jak to się teraz nazywa – prewencyjny) można odnieść zwycięstwo nad imperium zła i wesołą Europą.
  31. +6
    7 czerwca 2024 08:21
    Bank Centralny, rząd i obwód moskiewski należy „wykarczować”. To tu siedzą grantożercy i zdrajcy. Przede wszystkim w odniesieniu do Banku Centralnego.
    .
    Gwarancją Zwycięstwa jest uwięzienie Nabiuliny, Siluanova, Shoigu. I Khusnulin i Manturow, którzy do nich dołączyli, a nie atak nuklearny na Waszyngton.
  32. 0
    7 czerwca 2024 08:34
    Biorąc pod uwagę, że głowice bojowe (WU) przelatują przez atmosferę w ciągu 5 minut

    Skąd pochodzi ta liczba? Obecność atmosfery rozważa się na wysokościach do 100 km. Nawet jeśli przyjmiemy, że na całym tym odcinku prędkość opadania kulki wynosi 1,5 km/s, to wychodzi, że wynosi ona 66 sekund. Tak naprawdę prędkość kulki na wysokości 100 km jest znacznie większa niż 1,5 km/s, tj. czas segmentu atmosferycznego jest jeszcze krótszy.
  33. -2
    7 czerwca 2024 08:39
    W artykule w ogóle nie rozważano możliwości stłumienia obrony przeciwrakietowej wroga. Na przykład pierwsza głowica nuklearna zostaje zdetonowana na wysokości 100-200 km nad terytorium USA, co całkowicie blokuje wszystkie radary i ogólnie elektronikę, a następnie leci główny nakaz)))) Przy takim ataku nawet skromny wyciek z KRLD wystarczyłoby, aby zmniejszyć o połowę populację USA, przy czym Pjongjang ma rakiety dalekiego zasięgu.)))
  34. -1
    7 czerwca 2024 08:45
    Oczywiście, że nie jest to przyjemne. Ale przeważnie są to horrory o zimie nuklearnej i końcu cywilizacji. Zaprojektowane dla głupiego stada. Kto kocha straszne bajki. Nic takiego się nie stanie. Tak, oczywiście, że nastąpi zniszczenie i śmierć. Na tym obszarze wystąpią lokalne skażenia. Mogą rozpocząć się epidemie i głód. Znowu lokalnie, ale nic więcej. Nie wierz w bzdury, które wlewają się do twoich uszu. Zima nuklearna to tylko teoria. A poza tym nie zostało to przez nikogo zweryfikowane. Podobnie jak „Brytyjscy naukowcy mówią…”.
    1. 0
      7 czerwca 2024 09:47
      „Brytyjscy naukowcy mówią…”
      Ogłosili to także radzieccy naukowcy. Ale wtedy było więcej bomb nuklearnych.
    2. +1
      7 czerwca 2024 13:32
      Cytat: Jurij Żuk
      Ale przeważnie są to horrory o zimie nuklearnej i końcu cywilizacji. Zaprojektowane dla głupiego stada. Kto kocha straszne bajki. Nic takiego się nie stanie. Tak, oczywiście, że nastąpi zniszczenie i śmierć. Na tym obszarze wystąpią lokalne skażenia. Mogą rozpocząć się epidemie i głód. Znów lokalnie

      Możesz jakoś uzasadnić swoje IMHO? Co do cholery jest lokalne? Czy możesz sobie wyobrazić, jak to będzie wyglądać za 10 BB za 100-200 CT w dowolnej wielomilionowej metropolii? Co się stanie, jeśli ulegną zniszczeniu elektrownie jądrowe, elektrownie państwowe i ośrodki przemysłowe? Wystarczy zniszczyć 10-20 ośrodków produkcji półprzewodników na świecie, a przywrócenie całej elektroniki będzie niemożliwe. Bez tego wszystko się zawali i osunie pod koniec XIX wieku. Dla porównania, pod koniec XIX wieku liczba ludności na świecie wynosiła 19 miliarda. Obecnie jest to 19. Czy sądzisz, że to zjawisko lokalne?
      1. 0
        11 czerwca 2024 18:57
        Widzisz, wszystkie te liczby to tylko wymyślone statystyki. Jeśli nie z czegoś niższego. W naszym świecie wszystkie centra technologiczne i wszystkie informacje są powielane. Na tej podstawie nie należy spodziewać się upadku cywilizacji. Oczywiście możliwe jest wejście w obszar wielomilionowy. Nasi drodzy partnerzy na to liczą. Na szczęście mam doświadczenie. Hiroszima, Nagasaki.... Ale świat się zmienił. A odpowiedź będzie znacznie gorsza. I wielowymiarowe. Dodatkowo biorąc pod uwagę obecną sytuację w pojazdach dostawczych. Myślę, że nie ma co do tego wątpliwości.
  35. +7
    7 czerwca 2024 08:50
    Nie wiedziałem, że Skomorochow był ekspertem w dziedzinie broni nuklearnej i obrony przeciwrakietowej. Na próżno opublikował to w „Review”. Taka ekspertyza zostałaby przetłumaczona i opublikowana przez „Times”, „New York Times” itp.
    A tak na serio: po takich publikacjach Oborzenia nie można już nazwać wojskowym – to zwykła żółtaczka.
    1. -1
      11 czerwca 2024 19:01
      Wasze Czasy to właśnie pacjenci, u których zdiagnozowano wirusowe zapalenie wątroby typu X. A my tutaj jesteśmy prostymi ludźmi…
  36. 0
    7 czerwca 2024 09:07
    Bateria THAAD składa się z 9 wyrzutni, każda z 8 rakietami.
    7 baterii łącznie 514 rakiet (ósma bateria zostanie dostarczona do 2025 r.)
    System Aegis wyposażony jest w 17 krążowników Ticonderoga (każdy ze 122 rakietami innego typu), 73 niszczyciele Airlie Burke (każdy z 96 rakietami).
    Do 2020 roku planowali rozmieścić 515 rakiet Aegis.
    Biorąc pod uwagę trwającą produkcję rakiet Aegis i silosów, oczekuje się, że do 2024 r. zostanie rozmieszczonych około 1200 pozaatmosferycznych przeciwbalistycznych rakiet przechwytujących.
    Jeśli chodzi o Patriotów, wschodnie wybrzeże USA jest dobrze pokryte. Reszta terytorium nie.
    1. +2
      7 czerwca 2024 12:41
      Czy zdecydowałeś się prześcignąć autora, tylko w odwrotnym kierunku?
      Bateria THAAD składa się z 9 jednostek PU

      Z sześciu. Odpowiednio - 7 baterii - 6 x 8 x 7 = 336 rakiet.
      System Aegis wyposażony jest w 17 krążowników Ticonderoga (każdy ze 122 rakietami innego typu), 73 niszczyciele Airlie Burke (każdy z 96 rakietami).

      Po pierwsze, obecnie na wodzie znajduje się zaledwie 13 krążowników klasy Ticonderoga. Po drugie, istnieje system walki Aegis i jego „antyrakietowa” wersja – system obrony przeciwrakietowej Aegis (Aegis BMD). Obecnie w tę wersję „przeciwrakietową” wyposażonych jest 5 krążowników i 33 niszczycieli – łącznie 38 statków.
      Niszczyciele klasy Arleigh Burke mają 90 ogniw UVP - 1 × 29 ogniw, 1 × 61 ogniw (łącznie 90 ogniw).
      1. +2
        7 czerwca 2024 14:13
        Dziękujemy za link do Biura Badawczego Kongresu.
        Masz rację co do liczby wyrzutni w baterii THAAD i liczby krążowników we flocie.

        Jeśli chodzi o klasę Arleigh Burke, warianty począwszy od Flight IIa (od 2000 r.) są wyposażone w 96 ogniw.
        Według Kongresu liczba statków [Aegis] zdolnych do BMD w grudniu 2023 r. wyniesie 49, do października 2024 r. powinna wzrosnąć do 53, w 2030 r. do 69, co uwzględnia wycofanie ze służby wszystkich krążowników do 2028 r.
        W latach 2024-2028 muszą kupić 242 rakiety, nawet jeśli 10% z nich zostanie wydane na ćwiczenia, każdy niszczyciel objęty programem będzie miał 16 rakiet, nie wierzycie w to?
        Jeśli tak się stanie, na 50 statkach wyposażonych w rakiety Aegis będzie znajdować się 800 rakiet pozaatmosferycznych, a do roku 2030 liczba ta wzrośnie do 1100 rakiet.
      2. -1
        11 czerwca 2024 19:22
        Jak pokazały ostatnie wydarzenia na Morzu Czerwonym. Wszystkie te popisy to nic innego jak kupa bzdur. To wciąż Hesidim klęczący... Więc nie zwracajcie uwagi. Pies szczeka, karawana jedzie dalej... Tutaj wypadałoby ogłosić na szczeblu państwowym 300-kilometrową strefę dla rosyjskiej broni. Kiedy groziło. Powtórz to również dla Kuby. USA powiedziały swoje, ale Rosja milczy. I radzi sobie, przestawiając coś. I pusta rozmowa. Sztab Generalny został już uprzątnięty. I to jest jak końskie kopyto w jajach. Zdecyduj lub po prostu przyjmij pozę, w której możesz zostać wyruchany. Na co czekasz? Że u szanowanych partnerów penis wyschnie? Nierealny. Wszyscy brali Viagrę przez długi czas.
  37. +8
    7 czerwca 2024 09:25
    Codzienny klub masturbacji zagłady atomowej nazwany imieniem Skomorochowa. Ta wojna kiedyś się skończy, może za rok, może za dwa lata. Wróci normalność, wrócą zakupy, może nawet Putin zostanie ponownie zaproszony na zagraniczne uroczystości. Oligarchowie i dygnitarze rządowi po raz kolejny udają się na zgniły zachód, odwiedzając swoje dzieci, opalając się na plażach Hiszpanii i jedząc posiłki na Riwierze Francuskiej. Tylko w VO nic się nie zmieni; będą nadal z rozpaczą i rozczarowaniem dyskutować o zniszczeniu nuklearnym i porównywać, który kraj ma większy pocisk. żołnierz
  38. +2
    7 czerwca 2024 09:39
    Tak, panowie „żahalszykowie”, wstrzymajcie konie, bunkra antynuklearnego jeszcze nie ukończyłem, albo oddajcie swoje mnie i mojej rodzinie, bo nie możecie znieść „opalania się” pod wodorowym „słońcem”.
  39. +3
    7 czerwca 2024 09:45
    Z jakiegoś powodu zawsze patrzą na liczbę głowic, ale nikt nie bierze pod uwagę szkód ubocznych. Dotarcie do jednej elektrowni jądrowej z 4 jednostkami załatwi tyle spraw, że sam ładunek nuklearny będzie wydawał się petardą.
    A atak nuklearny na produkcję chemiczną uwolniłby tyle trucizny…
  40. kvv
    +2
    7 czerwca 2024 09:45
    dokąd zmierzamy, wystarczy spojrzeć w tchórzliwe oczy tego, który uderza pierwszy
  41. 0
    7 czerwca 2024 09:47
    Chłopaki, nie bójcie się. Od czasu pierestrojki broń nuklearna została zmniejszona 7 razy. To, co pozostało, obejmuje obszar co najwyżej wielkości Francji. Przeżyjemy, najważniejsze, żeby wybrać odpowiednie miejsce.
    PS (W tajemnicy - na półkuli południowej jest lepiej ,,,). miłość
    1. +3
      7 czerwca 2024 10:03
      Od czasu pierestrojki broń nuklearna została zmniejszona 7 razy.
      W następnym wątku generał forum wtrącił mi, że jeden Sarmata obejmie całą Kalifornię. Natomiast w przypadku angielskiej salwy w Federacji Rosyjskiej prawdopodobieństwo, że co najmniej 2-3 głowice dotrą do celu, wynosi 10%. Więc śpij spokojnie - rakiety przeciwnika rozbiją się o koszerność... ugh, mocny firmament nieba. Cóż, Ameryka ma przerąbane, to jasne.
      1. +1
        7 czerwca 2024 11:02
        W następnym wątku generał forum wtrącił mi, że jeden Sarmata obejmie całą Kalifornię. Natomiast w przypadku angielskiej salwy w Federacji Rosyjskiej prawdopodobieństwo, że co najmniej 2-3 głowice dotrą do celu, wynosi 10%. Więc śpij spokojnie - rakiety przeciwnika rozbiją się o koszerność... ugh, mocny firmament nieba. Cóż, Ameryka ma przerąbane, to jasne.

        Właściwie coś takiego.
        1. +3
          7 czerwca 2024 11:08
          Coś takiego, tak. Khan do południowo-centralnego 100% smutny .
          Problem w tym, że pokrycie terenu górzystego jest znacznie trudniejsze i droższe niż terenu płaskiego.
  42. +2
    7 czerwca 2024 10:57
    Co dziwne, amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy nie może mieć na celu zniszczenia Rosji i Chin.
    Dlaczego? Bo na dłuższą metę to się nie opłaca, bez groźby, jak podrobić biliony na cudach?
    Nie mówię o realnej możliwości, ale o ustaleniu celu.
    A fakt, że McCains, Grahams, Bidens, Macronowie przebijają się na czoło, jest do zaakceptowania, aby branża finansowa i kompleks wojskowo-przemysłowy pogorszyły sytuację, w związku z czym kompleks wojskowo-przemysłowy otrzymuje na lata rozkazy przyjdź, a międzynarodówka finansowa zbierze pieniądze na całkowity zakup Ukrainy, Gruzji, Polski i innych „nieuprawianych ziem” ”.
    Czy wzajemne niszczenie leży w interesie „posiadaczy pieniędzy”? To mało prawdopodobne.
    Co więcej, istnieje możliwość przegrania nawet wojny nuklearnej (nie będę zdradzać dlaczego).
    Jednak cel wpędzenia wszystkich w impas przy pomocy bandytyzmu gospodarczego, WHO i kontrolowanych przez nią epidemii, „cyfrowości wszystkiego”, która z jakiegoś powodu jest wciskana w naszym kraju, zniszczenia podstaw religijnych i moralnych w całym kraju świat... taka jest zasada - każda struktura powstaje z chaosu. Kotlety można zrobić z mięsa mielonego, ale nie ze smażonego kebaba czy bozbaszu.
    Tymczasem większe napięcie na świecie to więcej prądu (pieniędzy). Tylko, że nie dostałbyś awarii. Ale to nie zawsze się sprawdza.
    Ostrzeżenie jest przeoczoną iskrą i jako takie może teraz mieć miejsce rzeczywista i przekonująca detonacja broni nuklearnej. Na przykład wystrzelenie sztyletu ze specjalną głowicą bojową, żeby było jasne: rakieta wystartowała, minęło 100 sekund - przebyto x km, eksplozja! Niech to będzie na poligonie testowym Nowa Ziemia, ale potem niech wszyscy Norgowie, Finowie i Szwedzi policzą, czy mają czas na umycie zębów, jeśli w ogóle.
    Czy można ich nazwać agresywnymi? To nie ma znaczenia, tak to nazywają, ale niech nasrają w gacie.
    I należy sporządzić listę nie sankcji, ale celów osobistych: Windsorowie, Rockefellerowie, Morganowie, Rothschildowie, Bill Gates, Du Ponts i tak dalej…
    Ci, których należy zniszczyć w przypadku konfliktu nuklearnego. Niech walczą o pokój, bez bzdur, jak Breżniew i Gorbaczow. Tak, nie zapomnij o dołączeniu ich do nazwiska (lub dziedzicznego zawodu?), np. męża Nuland.
  43. +2
    7 czerwca 2024 10:57
    Nie zgadzam się co do Hwanseong. Tak, jeśli policzyć odległość od punktu startu do punktu upadku, było to 4000 km. Ale jednocześnie rakieta przeleciała ponad 200 km. Doświadczeni ludzie natychmiast przeliczyli energię rakiety na płaską trajektorię i okazało się, że wynosi ona około 10000 XNUMX km. Nie na próżno więc Amerykanie się napinali.
  44. -3
    7 czerwca 2024 11:00
    Cytat z Zoer
    Cytat z tatr
    Nikt nas nie zaatakuje, nigdy nie grozili, że nas zaatakują.

    Można powiedzieć, że mam syndrom 22 czerwca...

    Czy nie macie syndromu 17 września 1939, kiedy Armia Czerwona i Wehrmacht przeprowadziły ofensywę w Polsce?)
    1. +4
      7 czerwca 2024 13:47
      Cytat z Zufei
      Czy nie macie syndromu 17 września 1939, kiedy Armia Czerwona i Wehrmacht przeprowadziły ofensywę w Polsce?)

      No cóż, jakby spotkanie monachijskie 29 września 1938 roku odbyło się nieco wcześniej. W rezultacie te same Niemcy, a potem Polska również przeprowadziły własne SVO, rozdzierając Czechosłowację.
      Potem były negocjacje moskiewskie w kwietniu i sierpniu 1939 r., podczas których Wielka Brytania i Francja odesłały Stalina. I dopiero potem doszło do paktu z Niemcami.
      Więc nie ma potrzeby zniekształcać, panie Lied.
      1. -3
        7 czerwca 2024 18:42
        Po wspólnej defiladzie w Brześciu nie ma co narzekać na „zdradziecki” poranek 22 czerwca.
        1. 0
          10 czerwca 2024 09:43
          Cytat z Zufei
          Po wspólnej defiladzie w Brześciu nie ma co narzekać na „zdradziecki” poranek 22 czerwca.

          Po porozumieniu monachijskim nie ma co narzekać na pakt Ribbentrop-Mołotow. Chcieli nakarmić Hitlera Rosją, ale później coś ich pokrzyżowało. oszukać
  45. 0
    7 czerwca 2024 11:36
    Zintegrowany kompleks obronno-ofensywny ocean-ląd-kosmos
    Tego właśnie potrzebowaliśmy i nie mielibyśmy teraz hemoroidów
  46. -3
    7 czerwca 2024 11:43
    Artykuł bardzo na czasie w świetle słów PKB o dostarczeniu rakiet przeciwnikom hegemona…
  47. -4
    7 czerwca 2024 11:49
    Nie ma co narzekać na USA, ale o niektórych oderwanych od świata członkach UE Władimir Putin powiedział, że nie wiadomo, jak zachowa się naród amerykański. Najprawdopodobniej będą się dusić, ale nie zgodzą się na wojnę nuklearną na pełną skalę. Można mieszkać w Hiszpanii, Niemczech czy Rumunii, ale w Wielkiej Brytanii nie należy, bo tak naprawdę jest to 51. stan USA. Polakom też nie ma co kibicować – Białoruś jest za blisko.
  48. -1
    7 czerwca 2024 11:55
    Zabawne jest nawet to wszystko czytać. Jeśli nastąpi wymiana ciosów, nikt nie przeżyje ani tu, ani tam. A Amerykanie nie będą w stanie przechwycić zdecydowanej większości rakiet, ani Rosja. Dlatego nie ma potrzeby nawet omawiać takich opcji. Jeśli zrozumiano to w Związku Radzieckim, to należy to zrozumieć w Rosji. Od tego czasu nic się nie zmieniło.
  49. -1
    7 czerwca 2024 12:12
    Kneblowanie jest dobrym pomysłem samo w sobie. Ale nie robi się tego od początku. Trzeba się do tego przygotowywać przez co najmniej dziesięć lat. Oznacza to, że podejmij decyzję przy pierwszym uderzeniu, nie mów o tym nikomu, opracuj plan przygotowań i starannie go realizuj. Przygotuj siły do ​​pierwszego uderzenia. Przygotuj się do odparcia odwetowego ataku wroga. Przygotuj się do kontynuowania wojny i wykończenia wroga. Przygotuj swój własny kraj. Rezerwuj i rozpraszaj infrastrukturę i przemysł. Zdobądź brakujące technologie. Buduj schrony przeciwbombowe dla ludności. Twórz strategiczne rezerwy wszystkiego, czego będzie brakowało po wojnie – od duszonego mięsa i szyb okiennych po mikroukłady i części zamienne do samolotów.

    A wszystko to musi być zrobione w taki sposób, aby nikt nie był w stanie odgadnąć, na co dokładnie się przygotowujesz.
  50. +2
    7 czerwca 2024 13:00
    Cytat: Przecinak do śrub
    W następnym wątku generał forum wtrącił mi, że jeden Sarmata obejmie całą Kalifornię.

    Dajcie spokój, współobywatele, co to za Sarmata? Nie ma Sarmaty. Były tylko testy rzutów. Przed adopcją było jak rak przed Chinami. Po prostu przyjęli buławę. Przez ponad 20 lat „dokończyli”. To prawda, że ​​​​istnieje „wygasły” Szatan, co również nie jest złe.
  51. +4
    7 czerwca 2024 13:03
    Stany Zjednoczone wychodzą z założenia, że ​​nie przeprowadzą pierwszego uderzenia. „Ponieważ…” - ponieważ ich przeciwnicy powtarzają mantrę, że w wojnie nuklearnej nie ma zwycięzców. Ale w USA myślą, że MOGĄ BYĆ.
    Teraz, jeśli to konieczne, cegły chiki i możesz wszystko strzępić, aby środowisko było oczywiście świetne, ale nie „Fallout”, a oni będą płakać i zapominać. Oczywiście w samych USA.
    Oznacza to, że (jak sądzę) rozważają odwet lub ataki odwetowe ze strony swoich przeciwników, w warunkach, w których same Stany Zjednoczone stały się „białe”. W tym przypadku udaje im się (w ich mniemaniu) wydobyć pewien procent naszego wyjściowego potencjału, wyrwać część organizacji, co doprowadzi do uruchomienia pozostałego potencjału rozłożonego w czasie. Innymi słowy, mają nadzieję złapać nas w momencie, gdy dopiero zaczynamy oddawać mocz, oddajemy mocz lub właśnie skończyliśmy – i maksymalnie wykorzystujemy ten moment.
    Do tego potrzebują bardzo dobrego. umiejętne i operacyjne rozpoznanie sytuacji non-stop, potężne narzędzia analityczne i tajni nosiciele broni nuklearnej, a także sieć baz w pobliżu granic. Oni też oczywiście czerpią korzyści ze swojej floty i lotnictwa – i tego, że mają tego wszystkiego mnóstwo. W odpowiednim momencie, mając dobrą mobilność, znajdą się tam, gdzie powinni i będą mieli możliwość szybkiego rozwoju sytuacji.
  52. +1
    7 czerwca 2024 13:40
    Nie chodzi tu nawet o gotowość bojową, tu zawsze wszystko było w porządku, na szczęście figlarne ręce reformatorów nie miały na to czasu. Pytanie jest takie, że „nie ma analogii na świecie” w rzeczywistości oraz w formie i ilości, w jakiej czytano nam mantry z każdego żelaza. Jednak, jak pokazuje praktyka i wojna, rzeczywistość jest bardzo odległa od deklaracji i oczekiwań. To, co widzę w relacjach korespondentów, to to samo, czym goniliśmy duchy w Afganistanie i na Kaukazie, ale jakoś nie najlepiej z „analogami na świecie”.
  53. +2
    7 czerwca 2024 14:19
    Wróg mojego wroga, mój przyjaciel – to jedna z podstawowych zasad polityki zagranicznej.
    Najwyższy czas, aby Rosja zastosowała się do tej zasady i podjęła pełną współpracę w zakresie rozwoju technologii nuklearnych z Iranem i Koreą Północną.

    Mamy coś do zaoferowania i nawet sowiecki rozwój lat 70-80 będzie dla nich bardzo interesujący, a w zamian moglibyśmy otrzymać setki tysięcy „ochotników”, szczeble czołgów, rakiet i amunicji z Iranu i Korei Północnej do Północnego Okręgu Wojskowego i zbliżającej się konfrontacji z NATO.

    Nuklearny „klub” w Iranie i Korei Północnej, zdolny uderzyć w Stany Zjednoczone, powinien wywrzeć bardzo otrzeźwiający wpływ na zachodnich „hegemonów” i tym samym złagodzić presję zewnętrzną na Rosję.
  54. 0
    7 czerwca 2024 14:42
    Paradoks Pro polega na tym, że rozwinięty Pro, zdolny odeprzeć zmasowany atak nuklearny, prowokuje wroga do rozpoczęcia wojny nuklearnej przed jej zakończeniem, tak aby nie doszło do jednostronnej masakry. Jest to głównie powód, dla którego Pro nie jest zbyt intensywnie rozwijany.
  55. 0
    7 czerwca 2024 14:52
    Roman ma już wiele artykułów na temat wojny nuklearnej Rosji i Zachodu :-) ale dlaczego? Oczywiście ci na Kremlu nie są myślicielami takimi jak Roosevelt, Stalin, Lenin, Churchill :-), ale rozumieją, że nie powinno być wojny nuklearnej... i dlaczego Federacja Rosyjska miałaby otwarcie walczyć ze Stanami Zjednoczonymi i Rosją Zachód? to zupełnie niepoważne...
    1. -2
      8 czerwca 2024 10:28
      Co więcej, autora w ogóle nie interesuje kwestia skuteczności bojowej naszej broni nuklearnej ze względu na fakt, że żywotność broni nuklearnej wcale nie jest nieograniczona... a nowa broń nuklearna nie jest produkowana w Federacji Rosyjskiej
      1. 0
        8 czerwca 2024 12:29
        Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
        ale w Federacji Rosyjskiej nie produkuje się nowej broni nuklearnej

        Skąd wiesz?
        1. -1
          8 czerwca 2024 17:31
          reaktory (w sumie było ich 15) do produkcji plutonu do celów wojskowych zostały zatrzymane w 1994 r. ... ostatni działał w trybie mocy do 2009 r. i wtedy również został zatrzymany ... zaprzestano produkcji uranu do celów wojskowych w 1990 ... na mocy porozumienia z 1994 r. zobowiązali się nie produkować materiałów rozszczepialnych do broni jądrowej
          1. 0
            8 czerwca 2024 17:49
            Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
            na mocy traktatu z 1994 r. zobowiązały się do nieprodukowania materiałów rozszczepialnych do broni jądrowej

            Ale czy możemy poddać recyklingowi te, które już istnieją?
            1. 0
              8 czerwca 2024 17:56
              po 18 latach służby głowicę plutonową oddać ją tylko do utylizacji - w zasadzie nie może ona działać prawidłowo i żadne przeróbki jej materiału nuklearnego nie pomogą.... głowica uranowa wytrzymuje dłużej - 30 lat... ale potem także do utylizacji - traci też zdolność do normalnego funkcjonowania i ponowne przetwarzanie swojej substancji jądrowej nie ma sensu....niestety...
              1. 0
                8 czerwca 2024 18:54
                Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
                po 18 latach służby głowicę plutonową należy ją oddać jedynie do utylizacji - w zasadzie nie może ona prawidłowo działać i żadna obróbka jej materiału nuklearnego nie pomoże.... głowica uranowa wytrzymuje dłużej - 30 lat...

                No cóż, to znaczy, że nie mamy już odpowiednich głowic nuklearnych? Czy Amerykanie o tym wiedzą?
                1. -1
                  9 czerwca 2024 09:34
                  pewnie nie wiedzą - wszak Michaił Zadornow mówi o nich od trzydziestu lat - NO cóż, GŁUPIE... i pewnie z głupoty zmusili Jelcyna w 1994 roku do podpisania porozumienia o zaprzestaniu produkcji materiałów rozszczepialnych dla celów nuklearnych broń… no tak, Amerykanie są głupi… co można od nich dostać… więc wojna między Ukrainą a Federacją Rosyjską zaczęła się w 2022 r., a nie powiedzmy w 2014 czy 2008 r.…
                  1. 0
                    9 czerwca 2024 10:08
                    Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
                    no cóż, Amerykanie są naprawdę głupi... co im można zabrać... więc wojna między Ukrainą a Federacją Rosyjską zaczęła się w 2022 roku, a nie powiedzmy w 2014 czy 2008 roku...

                    Ciekawy punkt widzenia.
  56. 0
    7 czerwca 2024 15:11
    >>>Trzystopniowa rakieta o długości prawie 17 metrów i wadze 13 ton wystrzeliwuje na orbitę kinetyczny transatmosferyczny przechwytywacz, który przyspiesza do 10 km/s<<
    Taka rakieta nie może przyspieszyć powyżej pierwszej prędkości ucieczki. 7,9.
  57. 0
    7 czerwca 2024 15:32
    Chodzi o to, że musisz być pierwszym, który uderzy, w przeciwnym razie po prostu cię zniszczą! A kiedy uderzysz pierwszy, istnieje szansa, że ​​nie wszystkie rakiety dotrą, co oznacza, że ​​szansa na przeżycie jest większa. O obronie powietrznej itp. Niektóre rakiety zostaną zestrzelone!
  58. -1
    7 czerwca 2024 16:54
    Ostatnio często słucham piosenki „...goodbye America ooo…”, coraz bardziej podoba mi się ta piosenka.
  59. 0
    7 czerwca 2024 18:45
    Na Ziemi pozostał tylko 1 gatunek ludzi – sapiens. Reszta wymarła. Czy chcemy powtórzyć los naszych nieszczęsnych bliskich? Jeśli tak jest, to nie jesteśmy szczytem ewolucji, ale jej błędem – gatunkiem biologicznym, który sam siebie zniszczył.
  60. +1
    7 czerwca 2024 18:49
    Cytat z Zoer
    W artykule w ogóle nie rozważano możliwości stłumienia obrony przeciwrakietowej wroga. Na przykład pierwsza głowica nuklearna zostaje zdetonowana na wysokości 100–200 km nad terytorium USA, co całkowicie zakłóca wszystkie radary i ogólnie elektronikę, a następnie leci główny nakaz

    Przepraszam, ale lepiej wyłącz kanał z gwiazdami, może wtedy będziesz bliżej rzeczywistości
  61. -1
    7 czerwca 2024 18:50
    Cytat z opuonmed
    musisz uderzyć pierwszy

    Już uderzył i wylądował w kałuży
  62. +2
    7 czerwca 2024 18:52
    Cytat z Zufei
    Po wspólnej defiladzie w Brześciu nie ma co narzekać na „zdradziecki” poranek 22 czerwca.

    Co za bezsens? Wspólny? W paradzie wzięli udział wyłącznie żołnierze niemieccy, jedynie Krivoshein i jego załogi czołgów byli tam jako widzowie.
  63. -1
    7 czerwca 2024 18:53
    Cytat: KSVK
    Dajcie spokój, współobywatele, co to za Sarmata?

    +++++++++++++++
  64. -1
    7 czerwca 2024 18:54
    Cytat: Igor Połowodow
    Artykuł jest bardzo aktualny w świetle słów

    Nie idziemy dalej niż słowa we współczesnej historii Rosji
  65. 0
    7 czerwca 2024 21:26
    Czy jesteście pewni, że z naszej strony zacznie się chociaż coś w sprawie dzieci i majątku „naszej” elity?
  66. +2
    7 czerwca 2024 23:12
    Drogi autorze! Twój artykuł jest interesujący i zasługuje na uwagę. Mam nadzieję, że napiszesz artykuł zatytułowany „A co jeśli NATO nadal chce Rosji”, w którym ujawnisz potencjał obronny Rosji. Pokaż nam możliwości naszych rakiet przeciwrakietowych. Jaki rodzaj systemu ochrony ma Federacja Rosyjska, ile poziomów. Procent straty. Ile i które z naszych terytoriów zostanie dotkniętych i skażonych. Twoje propozycje dotyczące broni nuklearnej i ochrony. Dziękuję.
  67. +2
    8 czerwca 2024 00:12
    Cytat z tsvetahaki
    Cytat z Turembo
    Patrzę tylko na naszą elitę i nie widzę ani jednej osoby, która byłaby w stanie nacisnąć ten przycisk, gdyby coś się wydarzyło.

    Z „elitą” wszystko jest jasne. Porównaj dwa scenariusze
    1. Naciśnięto przycisk. Elita w wygodnych bunkrach je najlepsze konserwy i oddycha powietrzem przefiltrowanym przez najlepsze filtry, odpoczywa w mikroszklarni, w której rośnie 5 prawdziwych drzew.
    2. Przycisk nie jest wciśnięty. Nawet jeśli Rosja upadła – elitarne wakacje na Malediwach, spożywanie najświeższej organicznej żywności w restauracjach nagrodzonych gwiazdkami Michelin, mieszkanie w jednej z willi w miejscach o najwyższej jakości powietrza.

    Cóż, ona nie jest szaloną „naciskającą guziki”

    Ach ci głupi demagodzy...
    Opcja 2, poważnie? Czy nasze elity siedzą w nudnej tajdze? Albo jak mają nadzieję poczekać, aż połowa Rosji popadnie w ruinę? Na Zachodzie możesz mieć dowolną liczbę jachtów i pałaców, ale jeśli siedzisz w Moskwie i rakiety lecą w stronę Moskwy z nuklearnym powitaniem, wówczas pozostanie tylko jedna opcja, ciągnąc za sobą wrogów
  68. +1
    8 czerwca 2024 00:30
    Aspekt psychologiczny przy tworzeniu systemów obrony przeciwrakietowej jest ważną rzeczą. Przykład moskiewskiego systemu obrony przeciwrakietowej. 64 przechwytywacze silosowe z tej kategorii.
  69. 0
    8 czerwca 2024 17:53
    Generalnie nie ma sensu głodzić Zachodu. Rosja wymiera, a jeśli jest coś, co wykazuje wzrost, to jest to jej opóźnienie technologiczne. Ropa też nie jest nieskończona; prędzej czy później produkcja zacznie spadać. Według najbardziej optymistycznych prognoz za 10 lat nasza populacja zmniejszy się, jak sądzę, o 4 miliony i znacząco się zestarzeje, a wielkość i wyposażenie techniczne sił zbrojnych jest funkcją liczby ludności kraju. Państwo może sobie pozwolić na więcej młodych, większą ich liczbę. Czas działa na naszą niekorzyść. Nawet jeśli obecnie mamy do czynienia z ogromnym niedoborem personelu w przemyśle, będzie on nadal rósł.
  70. 0
    8 czerwca 2024 18:08
    Pamiętam, kiedy w 2014 roku zaczęła się epopeja z Ukrainą, przeczytałem w mediach wiadomość: „Grupa wysokich urzędników z aparatu centralnego Ministerstwa Obrony Narodowej złożyła pozew zbiorowy przeciwko rządowi Kanady, który zakazał im wkraczających do kraju. I znacie ich tam, nieruchomości, żony, kochanki, dzieci. Nie wiem, jak zakończyła się ta historia i wygląda na to, że ta wiadomość została wymazana. Pytanie więc brzmi, czy ci generałowie będą chcieli grać w nuklearnego ping-ponga? A ilu takich „generałów” jest teraz w Ministerstwie Obrony? Sądząc po najnowszych doniesieniach, ich liczba znacznie wzrosła, więc jaki rozkaz wydadzą?
    Ciągle liczymy tak wiele rakiet, a jest ich tak wiele. A kiedy Brzeziński wypowiadał się na ten temat?
  71. 0
    10 czerwca 2024 15:36
    Jakże jesteśmy zmęczeni tymi długowiecznymi mantrami Gorbaczowa o zimie nuklearnej i śmierci wszystkich żywych istot. Cywilizacja ucierpi, ale nawet nie będzie bliska zagłady. Ale jeśli chodzi o biosferę, nie wydaje się nawet, żeby było lepiej.
  72. -1
    11 czerwca 2024 13:19
    Aby się udusić, potrzebne są jajka. Ale obecny rząd Rosji ich nie ma. Tylko 100500 razy narysowane są czerwone linie, którymi nikt się nie przejmuje
  73. 0
    11 czerwca 2024 21:23
    „To tak, jakby pokoju nie było. Niektórzy zakończą się wcześniej, inni w Afryce będą cierpieć nieco dłużej w warunkach nuklearnej zimy”.
    głupie gadanie. czy raczej mit umiejętnie wprowadzony przez KGB do mózgów zachodniego społeczeństwa. Shebarshin nawet to przyznał. w rzeczywistości „zimy” nie będzie, a cały efekt sprowadzi się do zniszczenia dużych miast walczących stron. co oczywiście też jest dużo, ale nie ma nic wspólnego z końcem ludzkości.

    „Marnowane są miliardy i nie uchronią was przed normalnym strajkiem”
    te miliardy, które wydano na opisane w artykule rakiety przeciwrakietowe, opracowane 10-20-30 lat temu, miały na celu przeciwdziałanie takim krajom jak KRLD. i całkowicie spełnia swoją funkcję. obecne kołysanie klubu nuklearnego w lewo i prawo doprowadzi do wskrzeszenia projektów typu „diamentowe kamyki”, tylko na nowym, znacznie wyższym, dzięki spaceX, poziomie możliwości. Nawiasem mówiąc, jest to prawie nieuniknione, to tylko kwestia czasu. Obecna Federacja Rosyjska, jak pokazała praktyka, nie jest w stanie prowadzić wyścigu zbrojeń nawet ze zrelaksowanym wrogiem, opierającym się na sowieckich rezerwach. i straciwszy ostatni atut w postaci broni nuklearnej (a raczej stając się przestarzałą i podatną na skutki jej rozmieszczenia), stanie się łatwym łupem dla kolektywnego Zachodu
  74. 0
    Wczoraj o 20:43
    Mam wielką nadzieję, że Kreml wycofując się z porozumień nie pozostawił wszystkiego przypadkowi. Istnieje pewność, że wykorzystano obecną sytuację (przegranych) naszych zaprzysiężonych przyjaciół i uzyskano podstawy do osiągnięcia wyższości. Hypersound jest świetny, ale jest to broń pierwszego uderzenia. Fajna dla Europy lub Mglistego Albionu, ale ze względu na swoją niedostateczność liczebną stanowi niewielkie zagrożenie dla hegemona.
    Jest nadzieja, że ​​z biegiem czasu nasz arsenał został uzupełniony i ma inne walory.
  75. 0
    Dzisiaj o 08:21
    Tak, autor nie wziął pod uwagę rakiet przeciwrakietowych niszczycieli i krążowników, których jest odpowiednio kilkaset, może być 10 tysięcy okrętowych rakiet przeciwrakietowych. Ponadto Obama, Bushowie Clintonowie i inni utworzyli już bunkry na południowej wyspie Nowej Zelandii, jak najdalej od pola bitwy nuklearnej.