Wersja alternatywna: czy niemiecki pancernik Bismarck mógł przetrwać w maju 1941 r

33
Wersja alternatywna: czy niemiecki pancernik Bismarck mógł przetrwać w maju 1941 r

W maju 1941 roku, podczas pierwszego i ostatniego nalotu, pancernik Bismarck został zniszczony – duma flota Trzecia Rzesza. Ale czy w przypadku potwornego okrętu wojennego sprawy mogły potoczyć się inaczej?

24 maja 1941 roku przez Cieśninę Duńską przepływała niemiecka formacja składająca się z pancernika Bismarck i ciężkiego krążownika Prinz Eugen. Ich celem były brytyjskie statki transportowe na Oceanie Atlantyckim.



O godzinie 5:35 brytyjski oddział składający się z krążownika liniowego Hood i pancernika Prince of Wales nawiązał kontakt wzrokowy z Niemcami. Podczas następnej bitwy Hood został zatopiony celnym trafieniem niemieckiego pancernika, co było niezwykle bolesną stratą dla Brytyjczyków.

Z kolei Bismarck doznał uszkodzenia przewodu paliwowego, co spowodowało wyciek paliwa i przedostanie się wody morskiej na statek. W tej sytuacji niemieckie dowództwo podejmuje decyzję o podziale grupy morskiej. Tym samym krążownik Prinz Eugen kontynuował nalot, a pancernik Bismarck udał się do okupowanej przez III Rzeszę Francji w celu naprawy i uzupełnienia paliwa.

Od tego momentu rozpoczęło się brytyjskie polowanie na dumę niemieckiej floty.

Rankiem 26 maja brytyjski samolot zwiadowczy śledził Bismarcka wzdłuż śladów ropy na wodzie. W ciągu dnia brytyjskie samoloty wykonały szereg nieudanych lotów bojowych, jednak o godzinie 20:47 pancernik został zaatakowany przez 15 samolotów Swordfish i w wyniku trafienia jedną z torped doznał uszkodzenia przekładni sterowej, tracąc zdolność manewrować.

27 maja brytyjskie pancerniki Rodney i King George V, a także krążowniki Norfolk i Dorsetshire zbliżyły się do Bismarcka. Podczas zaciętej bitwy praktycznie unieruchomiony niemiecki pancernik został zatopiony.

A co by było, gdyby „Bismarck” i „Prinz Eugen” nie rozdzieliły się w Cieśninie Duńskiej, lecz razem popłynęły do ​​Francji?

Według ekspertów statki z pewnością byłyby w stanie odeprzeć brytyjski atak powietrzny. Co więcej, brytyjska eskadra, która dogoniła ich 27 maja, najprawdopodobniej początkowo skoncentrowałaby ogień na mniej opancerzonym niemieckim krążowniku, co dałoby pancernikowi wolną rękę.

Prawdopodobnie Bismarck wyszedłby zwycięsko z tej bitwy, a Prinz Eugen zostałby zatopiony. Ale nie ma gwarancji, że niemiecki pancernik dotarłby do Francji, ponieważ pozostawiony bez osłony mógłby stać się ofiarą kolejnego brytyjskiego ataku.

Jednak w tym scenariuszu jego szanse na przeżycie byłyby znacznie większe.

33 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    6 czerwca 2024 12:02
    Ale jaką różnicę miałoby to, gdyby został zatopiony, natychmiast czy trochę później? Brytyjczycy i tak by go dręczyli, w ten czy inny sposób, Tirpitz jest tego przykładem.
    1. 0
      6 czerwca 2024 12:06
      Jeszcze lepszym przykładem jest los niemieckich okrętów podwodnych.
    2. 0
      8 czerwca 2024 06:51
      Cóż, tak, nie ma różnicy. Tirpitz został zatopiony w 44 roku, co oznacza, że ​​Bismarck zostanie zatopiony w tym samym czasie.
      Te. Istnienie Bismarcka odwraca uwagę dwóch kolejnych angielskich pancerników.
      Niewykluczone, że Niemcy przeprowadzą powtórną operację – Bismarck, Tirpitz, Scharankhorst i 2 hippersy (Gneisenau i Zeppelin – są wątpliwości).
      1. 0
        8 czerwca 2024 09:37
        W Brześciu by go zatopili, nie tolerowaliby go
        Cytat: Siergiej Żychariew
        Istnienie Bismarcka odwraca uwagę dwóch kolejnych angielskich pancerników.

        Czy interesują Cię 2 brytyjskie pancerniki?
        Zwiększą dostawy ch.z. Persja i cała reszta...
        1. 0
          10 czerwca 2024 15:39
          Jakimś cudem ShiG nie został zatopiony w Brześciu. A jeśli wybiorą cel konkretnie na Bismarcka w Brześciu, oznacza to mniej ataków na inne obiekty niemieckiego przemysłu.
          To zależy, skąd pochodzą te 2 brytyjskie pancerniki. Być może osłabią Morze Śródziemne, a Włosi się zemszczą
  2. 0
    6 czerwca 2024 12:04
    Wersja alternatywna: czy niemiecki pancernik Bismarck mógł przetrwać w maju 1941 r

    Dlaczego miałby przeżyć? Zatopić w końcu więcej statków cywilnych, zwłaszcza tych przewożących do ZSRR bardzo potrzebne materiały, zaopatrzenie, żywność, broń i sprzęt?
    Faszysta musi umrzeć, najlepiej w jak największej liczbie! am
    1. +1
      6 czerwca 2024 12:12
      Aby zadowolić przyszłych miłośników flot.
  3. eug
    +2
    6 czerwca 2024 12:12
    Widziałem rozważanie takiej opcji jak odcięcie zablokowanej płetwy steru. Nie pamiętam niuansów, ale większość była skłonna sądzić, że gdyby udało się to zrobić dość szybko, to Bismarck miałby duże szanse dostać się do Brześcia.
    1. +2
      6 czerwca 2024 13:02
      Odbyła się narada, na której zdecydowano, że jeśli zablokowany ster zostanie usunięty w wyniku eksplozji, rufa może spaść. W tym samym czasie statek stał się całkowicie niekontrolowany. To prawda, że ​​​​nawet bez tej próby nie dało się go kontrolować.
  4. +6
    6 czerwca 2024 12:16
    Analityka na poziomie Boga.
  5. +2
    6 czerwca 2024 12:17
    Kiedy już taki alkohol się zacznie... jako bardziej alternatywną opcję autor może zaproponować następujący model: jaki byłby efekt, gdyby „Eugen”, „Bismarck”, „Scharnhorst, „Scheer”, „Hipper”, „Tirpitz” - zostali wysłani na pomoc Japończykom?

    Duże statki z tamtych czasów o alternatywnej historii są jak gra w szachy. Rozwiązać problem.
    Parametry „figury” są jasne, obliczona jest taktyka i strategia w każdym obszarze wodnym, a także warunki „gry”.
    Nie ironizuję, zupełnie poważnie.
    Do czasu pojawienia się Doenitza i zmiany strategii Kriegsmarine większość pancerników i krążowników wciąż była na wodzie, a ich rola na europejskim teatrze działań była już niewielka, jeśli nie nieistotna.
    Dlatego też nasunął się decydujący krok, aby z nich skorzystać.
    1. 0
      6 czerwca 2024 12:24
      Kiedy pojawił się Doenitz,

      Co masz na myśli?
      1. 0
        6 czerwca 2024 12:28
        Oznaczało to objęcie przez niego stanowiska naczelnego wodza. Objęcie nowego stanowiska to prawie zawsze pewna carte blanche do działania.
        A Doenitz miał taką carte blanche w 1943 roku.
        1. 0
          6 czerwca 2024 15:38
          Doenitz starał się wykorzystać tę „szansę” najlepiej jak potrafił. Rezultatem była śmierć Scharnhorsta podczas próby ataku na konwój zmierzający do Murmańska.
          1. 0
            6 czerwca 2024 16:10
            Szansa i carte blanche to różne słowa. Nie mówiłem nic o „szansie”.
            I mówił o całkowitej zmianie teatru działań dużych okrętów Rzeszy.

            Nawet łodzie podwodne nie zawsze miały szczęście „celować” w „zębate” konwoje.

            Hitlerowi brakowało zdrowego rozsądku, ale czasami dawał się przekonać.
            Być może Doenitz podjął inicjatywę wysłania pancerników na Pacyfik i mógłby to zrobić.
            Pomoc dla Japończyków na Pacyfiku może być nieoczekiwana, a przez to skuteczna. Gdyby tylko można było rozwiązać problem paliwa, jak tu zasugerowano. Moglibyśmy dostać coś w zamian od Japończyków.

            A cel Osi nie byłby tak militarny,
            jak polityczny, psychologiczny:
            zmusić Stany Zjednoczone do wzmocnienia teatru działań na Pacyfiku,
            ze szkodą dla przyszłości Europy.
            Nasi sojusznicy odkryli później drugi front
            Hitler przedłużał swoją agonię. A psychol nie potrzebował nic więcej.

            Jest to analogia z szachów: ciężka wieża poruszająca się szybko
            po stronie przeciwnika, ostro ogranicza jego zapał do ataku.
            Pancerniki Kriegsmarine to wieże i używano ich jako rycerzy,
            na ograniczonym polu wypełnionym chronionymi pionkami i gońcami.
            1. 0
              6 czerwca 2024 16:32
              Być może Doenitz podjął inicjatywę wysłania pancerników na Pacyfik i mógłby to zrobić.
              Pomoc dla Japończyków na Pacyfiku może być nieoczekiwana, a przez to skuteczna.

              No cóż, w pewnym sensie, choć wątpię w jego skuteczność, Amerykanie by go zabili, i to bardzo szybko, żeby inni się zawstydzili. Udowodnili już, że potrafią.
              1. +1
                8 czerwca 2024 06:53
                Zatem Bismarck tonie na głębokości 41 m, Tirpitz na 44 m, a Yamato na 45. To znaczy. Amerykanie szybko zatopiliby Bismarcka wysłanego Japończykom w 45 roku. Tak, dużo szybciej niż Brytyjczycy...
    2. +1
      6 czerwca 2024 12:25
      Jeszcze większe problemy z paliwem mieli Japończycy
  6. +1
    6 czerwca 2024 12:28
    Gdyby tylko babcia miała koła; to nie byłaby babcia, ale tramwaj! Ale poważnie, historia nie zna trybu łączącego.
  7. +1
    6 czerwca 2024 12:29
    Tak naprawdę Bismarck miał szansę przeżyć tylko wtedy, gdy zachował ciszę radiową i wrócił do Trondheim.
    W warunkach pogodowych panujących w rejonie polarnym przechwycenie pancernika lecącego drogą powietrzną było praktycznie niemożliwe. Jednak ambicje Lütjensa przeważyły ​​nad zdrowym rozsądkiem Lindemanna.
    Przy okazji zaproponuję temat: gdyby Lutyens zdecydował się dobić księcia Walii połączonym atakiem artyleryjsko-torpedowym dwóch okrętów, czy mogłoby do tego dojść?
    1. 0
      6 czerwca 2024 15:42
      W rzeczywistości Bismarck nie został złowiony w regionie arktycznym. A kiedy zostali storpedowani, szedł szybko. A pogoda była okropna. Dość powiedzieć, że jedna fala Swordfisha nie była w stanie dogonić Bismarcka. Dogonić pancernik na wzburzonym morzu! I ta sama pogoda nie zapobiegła wylądowaniu torpedy.
      A po ataku „Księcia” nie wiadomo, co jeszcze się wydarzyło. Tam, w tle, nadal znajdował się silny oddział krążowników. Tak, i „Bismarck” również otrzymał swój. Ale Niemcy nie mieli żadnego angielskiego posmaku.
      1. +1
        6 czerwca 2024 15:51
        Przechwycili go więc na Atlantyku w drodze do Saint-Nazaire. A gdyby po bitwie w Cieśninie Duńskiej wrócił przez wody polarne, w ogóle by go nie odnaleziono. Nie było tam lotnictwa.
        Jeśli chodzi o księcia Walii, jest tu oczywiście pewna refleksja. Po klapie zostały mu w podwyższonej wieży dwa czternastocalowe pistolety. Prędkość jest w przybliżeniu równa prędkości Bismarcka. Dzięki prowadzeniu ognia możliwe było dalsze uderzanie w nadbudówki pociskami odłamkowo-burzącymi, a Eugen Bird mógł być atakowany torpedami. Nawet częściowa utrata prędkości dla księcia Walii oznaczała pewną śmierć.
  8. 0
    6 czerwca 2024 17:53
    Dlaczego Brytyjczycy strzelali do Eugena, zostawiając Bismarcka bez opieki? ...w sumie budowa dwóch superpancerników pozostawiła Niemcy bez środków, które można by przeznaczyć na produkcję około 3000-3200 czołgów T-4... te trzy tysiące czołgów na froncie wschodnim mogło doprowadzić do sukcesu planu Barbarossy do września 1941 roku… Barbarossa nie wygrałby wojny z koalicją antyhitlerowską, ale opóźniło to koniec II wojny światowej o kilka lat.
    1. 0
      6 czerwca 2024 18:02
      Dlaczego Brytyjczycy strzelali do Eugena, zostawiając Bismarcka bez opieki? ...w sumie budowa dwóch superpancerników pozostawiła Niemcy bez środków, które można by przeznaczyć na produkcję około 3000-3200 czołgów T-4... te trzy tysiące czołgów na froncie wschodnim mogło doprowadzić do sukcesu planu Barbarossy do września 1941 roku… Barbarossa nie wygrałby wojny z koalicją antyhitlerowską, ale opóźniło to koniec II wojny światowej o kilka lat.

      O Eugenie - brawo. Ogień jest zawsze skierowany na najbardziej niebezpieczny cel.
      O T-4 – mit. W Niemczech było wystarczająco dużo stali na czołgi, ale w 1940 r. (budowa Bismarcka została ukończona i cała stal była używana do końca 1939 r.) Pz-IV nie był priorytetem, ale ogólnie planowano go wymienić przez nowy zbiornik o pojemności 20 konwencjonalnych ton. A ta „czwórka” niczego by nie ruszyła, wyprodukowali to z desperacji, a maksymalna możliwa produkcja odpowiada około 6000 tysiącom samochodów rocznie. W porównaniu z 15000 34 T-XNUMX jest to raczej słaby wynik.
      1. +2
        6 czerwca 2024 18:06
        to tylko założenia :-)) ... ponieważ te zasoby, które nie zostałyby przeznaczone na budowę pancerników, same nie wskoczyłyby do samych czołgów :-) potrzebne były zdolności produkcyjne ... działa kalibru 48 ... silniki ...
        1. +2
          7 czerwca 2024 15:45
          Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
          to tylko przypuszczenia :-))

          Z pewnością. I masz do nich pełne prawo. Ale to nie czołgi walczą, tylko ludzie uzbrojeni między innymi w czołgi. Tak więc, jeśli spojrzeć na liczbę czołgów, które można by zbudować zamiast Bismarcka i Tirpitza, okazuje się, że jest to dużo, ale jeśli policzymy na przykład, ile dywizji czołgów można by stworzyć zamiast tych dwóch LK, wynik będzie znacznie skromniejszy. Nie mówiąc już o tym, że dla tych dywizji trzeba by było sprowadzać wyszkolonych oficerów i żołnierzy skądś indziej.
    2. 0
      8 czerwca 2024 06:56
      Ponieważ Brytyjczycy się zdezorientowali/pomylili
      Ogain i Bismarck mają podobną sylwetkę – oba mają 4 wieże, jeden komin, dwa maszty.
    3. 0
      8 czerwca 2024 07:16
      Ri zostało pomieszane, ponieważ oba statki mają tę samą sylwetkę - 4 wieże, jeden komin, dwa maszty.
      Na filmie (tym filmie) również można założyć, że Brytyjczycy byli zdezorientowani. Ale to już jest naciągane
  9. +2
    7 czerwca 2024 00:48
    Zawsze jest dyskusja na ten temat. Po pierwsze, Hitler jest winien wydania rozkazu „ratowania” okrętów, co powstrzymywało dowódców przed podjęciem decyzji o walce. Po drugie, Bismarck miał popłynąć z bratem LK Tirpitzem nad Atlantyk, ale nie ukończył kursu BP. Z powodu trafienia przez AvB podczas dokowania w Brześciu, LK Scharnhorst i Heisenau zostały wyłączone z akcji i nie mogły wziąć udziału w kampanii. (Początkowo plan był następujący – Scharnhorst i Gneisenau opuszczają porty francuskie, a Bismarck i Tirpitz opuszczają porty niemieckie i jednocześnie wdzierają się do Oceanu Atlantyckiego.) Miejsce Tirpitza zajął Prinz Eugen, co zmniejszyło siłę bojową OBK.
    Po trzecie, w bitwie w Cieśninie Duńskiej po zatonięciu Hooda, Anglika. LK „Prince of Wales” otrzymał 7 (!) trafień i kuśtykał wraz z KR „Saffocles”. Saffocles, dysponując najnowszym radarem, stale utrzymywał kontakt radarowy z Bismarckiem i monitorował go. Lutzow nie wydał rozkazu dobicia Anglika, co niewątpliwie było błędem! Niemcy nie ścigali Republiki Kirgiskiej, chociaż mogli ją zatopić. Wtedy Bismarck na pewno popłynąłby na Atlantyk.
    Odnośnie udanego ataku Swordfisha z Ark Royal. Na Bismarcku nie działały stanowiska dowodzenia artylerią przeciwlotniczą! ZOS został pobity przez oko!!! Zakleszczoną kierownicę trzeba było podważyć, ale mechanik tego nie zrobił w obawie przed zalaniem przedziałów rufowych. Statkiem bez steru można sterować za pomocą maszyn. Właśnie to próbował zrobić, ale zablokowana kierownica bardzo to utrudniała.
    Bismarck nieznacznie zbliżył się do linii działania niemieckich okrętów podwodnych. Co więcej, jedna z łodzi widziała angielski. statki, ale nie miał już torped! Za linią niemieckich okrętów podwodnych angielski. NK nie poszłaby. I tam niemieckie lotnictwo przybrzeżne obejmowałoby LoC.
    Łucow wisiał na TLG przez ponad godzinę, Brytyjczycy zorientowali się, gdzie jest Bismarck. Dlatego trudno było go uratować – admirał grał w angielskim TOVI!!!
    Ale wszystko mogło potoczyć się inaczej...
    1. +3
      7 czerwca 2024 16:00
      Miłego dnia! hi
      Cytat: Boa dusiciel KAA
      Łucow nie wydał rozkazu wykończenia Anglika

      Lutyens :)
      Cytat: Boa dusiciel KAA
      co niewątpliwie było błędem!

      Sam tak myślę, ale szczerze mówiąc, Lutyens miał ku temu powody. Nie wiedział, gdzie są Brytyjczycy i ilu ich jest, jego pancernik został uszkodzony i nie mógł rozwinąć pełnej prędkości, a podążając za Wellsem, mógł natknąć się na przeważające siły brytyjskie.
      Ale ogólnie rzecz biorąc, Lutyens był po prostu związany rozkazami i bał się podejmować ryzyko.
      Cytat: Boa dusiciel KAA
      Wtedy Bismarck z pewnością popłynąłby na Atlantyk.

      o ile pamiętam, uszkodzenie zbiornika paliwa i tak położyło kres rejsowi oceanicznemu
      Cytat: Boa dusiciel KAA
      Na Bismarcku nie działały stanowiska dowodzenia artylerią przeciwlotniczą! ZOS został pobity przez oko!!!

      Nie do końca - jeśli moja skleroza mnie nie okłamuje, na 4 stanowiska były 2 w służbie, a dwa kolejne też pracowały, ale były typu lądowego o ograniczonej funkcjonalności
      Cytat: Boa dusiciel KAA
      Zakleszczoną kierownicę trzeba było podważyć, ale mechanik tego nie zrobił w obawie przed zalaniem przedziałów rufowych.

      Müllenheim-Rechberg szczególnie zastanawiał się nad tą kwestią - przy ładnej pogodzie nie można było umieścić ładunku na zewnątrz obudowy, a wewnętrzna eksplozja... nikt nie był w stanie obliczyć jej konsekwencji.
      Uważano, że taka próba pozbawi statek możliwości zajęcia ostatecznego stanowiska, a szanse powodzenia są iluzoryczne. Niemcy nie zabili swojego pancernika zamiast Brytyjczyków
      Cytat: Boa dusiciel KAA
      Za linią niemieckich okrętów podwodnych angielski. NK nie poszłaby. I tam niemieckie lotnictwo przybrzeżne obejmowałoby LoC.

      Niestety Bismarck po prostu fizycznie nie mógł udać się na wybrzeże Francji. Wypłynęli na otwarte morze, w stronę KVMF – wiatr i prądy były takie, że statek był jakoś skierowany w tamtą stronę, a oni nie byli w dryfie, żeby podjąć walkę.
  10. 0
    7 czerwca 2024 07:16
    Chciałbym podziękować autorowi za jego badania naukowe. Mianowicie odkrycie nowej klasy statków. „Pancernik” to nowe słowo…
    1. +1
      8 czerwca 2024 08:07
      to nie jest najzabawniejsze... niektórzy autorzy piszący o tematyce morskiej używają określenia - prędkość... tyle węzłów na godzinę :-)
  11. 0
    8 czerwca 2024 12:56
    To dość dziwne, że projektanci nie dostrzegli ekstremalnej wrażliwości pancerników od rufy. Tak doskonale chronione okręty, z ogromną liczbą wszelkiego rodzaju przegród pancernych, z grubymi pasami pancernymi, kulami przeciwtorpedowymi, nie mogły nic zrobić w przypadku wygięcia sterów przed trafieniem torpedami lub zniszczenia rur napędowych wału napędowego. Bismarck i Hay przez długi czas ginęli w obiegu, a Prince of... od ich szybów, które pod wpływem trafień torpedami rozsypały się na kawałki i rozerwały wodoodporne przegrody. Gdyby istniała możliwość ustawienia sterów, statki wypływałyby sterowane wyłącznie za pomocą śrub napędowych. Wały prawdopodobnie mogłyby być technicznie ukryte pod pancerzem...