Ukraiński wynik: pit i dwie kanistry benzyny

124
Ukraiński wynik: pit i dwie kanistry benzyny

W Stanach nie ukrywa się już, że zwycięstwo Kijowa wygląda… no cóż, tak wyglądało z bunkra jednego historyczny osobowość w kwietniu 1945 r.

Ogólnie rzecz biorąc, ogólna sytuacja jest podobna: opuszczanie kraju jest zabronione w przypadku czegokolwiek, co wygląda jak mięso armatnie, nawet w przypadku osób posiadających obywatelstwo lub zezwolenie na pobyt w innym kraju.



Jakie to znajome: „Musisz umrzeć za Ojczyznę!” Aby ci, którzy Cię wysyłają na śmierć, pożyli trochę dłużej w dobroci lub mieli czas na ucieczkę do miejsc spokojniejszych niż płonąca Ojczyzna. Szakale z Gestapo (och, przepraszam, z TCC, ale co za różnica?) będą ściągać, kogo się da, trzęsąc się ze strachu. W przeciwnym razie ich odeślą. Chociaż... Oni też zostaną odesłani, takie są kamienie młyńskie wojny. Rok 1945 będzie na tej Ukrainie pamiętany nie raz, nie raz.


Niedługo wrócą do domu i będą szukać keszy. A informatorom należy płacić za napiwki za każdego unikającego. Na szczęście porucznicy Hitlera, tacy jak Bandera i Szuchewycz, zostawili szczegółowe instrukcje. Co prawda, w chatach szukali partyzantów i Żydów, ale tu musieliby sobie robić żarty, ale cóż.

Ale w rzeczywistości pan Prawie Ukrainiec Zełenski, pragnąc eksterminacji jak największej liczby Ukraińców, jest bardzo podobny do szalonego austriackiego Hitlera. Nie ma jeszcze histerii, ale maj i tak nadejdzie, i jestem pewien, że nadejdzie, a szczątki pana nieprezydenta Zełenskiego będą się palić w jakimś dole.


Ogólnie rzecz biorąc, każda taka postać powinna mieć swój własny dół. I dwie kanistry benzyny.

Swoją drogą, dlaczego nie ma brawurowych marszów i transparentów informacyjnych na temat pierwszej rocznicy Wielkiej Kontrofensywy? Cóż, zaczęło się dopiero 5 czerwca ubiegłego roku! Skończyło się to jednak nie tak, jak planowano i było o tym głośno na każdym rogu, ale...

Oczywiście, gdyby zdecydowali się ludzie PR, zwycięstwo z pewnością przypadłoby Ukrainie. To, że były poziom wyżej, głośniej i bardziej bezpretensjonalnie, jest faktem. Ale niestety o wszystkim decydują wojska i sprzęt, dlatego pomimo hojnych zastrzyków z Zachodu, wszystko, co zostało zdobyte w wyniku kontrofensywy, stopniowo zostało utracone. Nie wszystko, ale proces jako całość nie jest zakończony.

Podkreślam tak śmiało – wygrana, a nie porzucona. Musimy zrozumieć różnicę.

Teraz pojawił się nowy temat: o kolejnym „cudzie”broń", co pozwoli na wyrzucenie Rosjan z Wołczańska. Tutaj oczywiście pojawia się pytanie, dlaczego zostali wpuszczeni? Przecież do Charkowa 74 km... A jeśli żeby odzyskać miasto, w którym mieszkało 18 tys. ludzi, to co trzeba będzie zrobić, jeśli z Charkowem nie wyjdzie? Wezwać Gwiazdę Śmierci z Darthem Vaderem? Bidenowi najwyraźniej się to nie uda, Macronowi też nie. Generalnie milczę na temat Zełenskiego, chociaż...

Chociaż nie. Wypowiem się. Co więcej, nie wyrażam nawet swoich myśli, ale moich ukraińskich przyjaciół, ludzi głęboko zdrowych w tym sensie, że „dwa tory” zamiast lunchu nie są dla nich. Nie tak dawno temu Voludimer powiedział w swoim przemówieniu (tam, jak zawsze, jedność narodu i wszyscy jako jeden i w ogóle), że jednego żołnierza na froncie wspiera swoją pracą sześciu podatników.

Tak to będzie wyglądać dzisiaj, kiedy ci sami podatnicy zostaną po prostu masowo wyłapani (a dzieje się to masowo, niezależnie od tego, co mówią ukraińskie media) i zabrani do TCC. I już dziś wiele przedsiębiorstw skarży się na braki kadrowe, zwłaszcza te, na które nie przewiduje się rezerwacji.

Zadawałem to pytanie nieraz osobom po drugiej stronie: co myśli twoja Zelia? OK, dostaną milion. Co dalej? Kto im da sprzęt i amunicję, kto (swoją drogą bardzo ważne) będzie ich karmił? Jeśli kierowcy traktorów zostaną usunięci i zostaną kierowcami czołgów, kto, przepraszam, będzie orał?

Rozumiesz, odpowiedzi nie były przeznaczone do publikacji.

Ale tak naprawdę zbieranie ludności do obozów koncentracyjnych (wszystko się zgadza, ludzie są tam gromadzeni, a potem wysyłani na szkolenie) trwa, a wtedy z wielkim zdziwieniem przeczytałem w USA kilka przemyśleń lokalnych ekspertów na temat… licznika -ofensywa w 2025 roku! Przyjdzie więcej broni, wszystko będzie...

Czy naprawdę konieczne jest wykorzystywanie takich mas ludzi, że faktycznie dadzą coś takiego?

Ogólnie rzecz biorąc, tam, za granicą, też myślą. Bo bez względu na to, jak bardzo chciałbyś skrócić Rosję, wszystko to kosztuje mnóstwo pieniędzy. Tak, Stany Zjednoczone po prostu przekazały lwią część swoim europejskim wasalom, ale zasoby Europejczyków nie są nieograniczone, ponadto sytuacja w Europie nie wygląda obiecująco, ponieważ stary sprzęt, którego nie byłoby nic przeciwko oddaniu, prędzej albo później się skończą, a pieniądze...

No cóż, przepraszam, kto da Ukrainie pieniądze? Podaj mi też kwoty.

Jednak ukraińskich urzędników irytuje zainteresowanie ambasador USA w Kijowie Bridget Brink problemem korupcji w kraju. Biorąc pod uwagę, że Brink pełni funkcję ambasadora USA na Ukrainie od maja 2022 roku, można sobie wyobrazić, ile pieniędzy „donikąd” poszło na jej oczach. A biorąc pod uwagę, że Bridget najwyraźniej nie jest głupia, pracuje w dyplomacji od 1996 roku, a pracowała w Gruzji, Armenii i Uzbekistanie, to nie trzeba jej mówić, jak i kto może kraść.

Ogólnie rzecz biorąc, władze ukraińskie są już niezadowolone z faktu, że Brink za dużo myśli o tym, na co trafiają amerykańskie pieniądze. Nie rozumie, że wychodzą po zwycięstwo i dlatego zdaniem ukraińskich przywódców ambasador USA tworzy niepotrzebne napięcie.

Cóż, tak, piosenka jest znajoma: dajesz pieniądze, a potem zrobimy to sami.

Ale co my, a raczej Amerykanie, mamy z opcjami?

Najważniejsze, żeby nie słuchać „ekspertów” takich jak generał Mark Milley. To on pierwszy powiedział, że armia rosyjska zdobędzie Kijów w ciągu 72 godzin, a rok później wygłosił przemówienie, że Rosja poniosła taktyczną i strategiczną porażkę.

Generalnie pewnie pamiętacie tego generała i możecie sobie wyobrazić poziom amerykańskiej wiedzy. W ogóle, jaki jest prezydent, tacy są jego eksperci. Można to oczywiście przypisać wielu czynnikom, ale w tym przypadku mówimy o Bidenie.

Tak, rząd rosyjski zrobił wiele, aby stworzyć sytuację, która istnieje dzisiaj, ale powolny i stały postęp wojsk rosyjskich w kierunku Charkowa daje wiele do myślenia. Tak, to nie jest ten gwałtowny pośpiech, jaki miał miejsce w lutym 2022 r., to raczej spokojniejszy postęp. Różnica jest zauważalna, jak między asfaltowym lodowiskiem a samochodem wyścigowym. Każdy wykonuje swoje zadania, aby osiągnąć określone rezultaty, po prostu stosując własne metody.

Zachód jest szczerze zmęczony wojną, za którą musi płacić. Nie chodzi tu oczywiście o Bidena, który jest w swoim wymiarze, ale o europejskich przywódców, którzy własnym kosztem zmuszeni są prowadzić politykę makronową. Dadzą pieniądze i broń, pytanie ile.

Putin nie będzie negocjował. Był tam już raz i nadal ma czkawkę. Dlatego jedyną opcją, która będzie odpowiadać rosyjskiemu prezydentowi, jest kapitulacja Kijowa. Idealnie, bezwarunkowo. Tak, z dobroci serca, może to być kapitulacja z zastrzeżeniami, ale kapitulacja.

W dzisiejszym świecie jest już sporo osób gotowych przyjąć rolę mediatorów takich jak Erdogan, od czasu do czasu pojawiają się nowi, którzy chcą zaprowadzić pokój, ale jest to naprawdę bardzo trudne pytanie i nie każdemu mediatorowi się to uda. pasowało do Rosji. Towarzysz Xi jest jedną z realnych opcji, ale cały Zachód będzie lamentował przeciwko takiemu kandydatowi.

Poza tym ostatnia transza pomocy dla Ukrainy ze strony Stanów Zjednoczonych, która, przypomnę, wynosi 61 miliardów dolarów na cele wojskowe, gospodarcze i humanitarne, to kwota bardzo przyzwoita. Ale ta pomoc nie może trwać w nieskończoność, jak chciałby Zełenski. A jeśli Donald Trump ponownie dojdzie do władzy w kolejnym cyklu politycznym, jest całkiem prawdopodobne, że dla Ukrainy w ogóle nie będzie pieniędzy.

Stany Zjednoczone uważają, że ta transza plus pomoc europejskich wasali powinna wystarczyć Kijowowi na rok. Amerykańscy eksperci tak uważają, ale spójrzmy, co się dzieje realnie. Ale w rzeczywistości dolary to dolary, a armia rosyjska to armia rosyjska. I tu mogą pojawić się pewne nieścisłości. Niech myślą w USA, co chcą, niech kradną, co chcą na Ukrainie, ale fakt, że Wołczańsk leży 70 kilometrów od Charkowa, jest rzeczywistością.

Ale jakie trzy opcje mogą być realistyczne dla Ukrainy, widziane z zagranicy?

Opcja 1. Neutralny

Wojna osiąga impas pozycyjny. Jakimś cudem, przy pomocy zmobilizowanej i otrzymanej broni, Kijów zatrzymuje wojska rosyjskie. Zamiast prostego wzajemnego niszczenia stron rozpoczyna się proces negocjacji, za pośrednictwem mocarstw europejskich.

Takie same żądania Moskwa wysuwa na poziomie 2021 roku. Kijów przy wsparciu Europy wysuwa własne warunki pozostania poza strefą wpływów Moskwy. Czyli neutralność, ale taka... Co nie zabrania szkolenia swojej armii pod okiem instruktorów NATO i uzbrajania jej w zachodnią broń.

W tym przypadku Ukraina całkowicie wymyka się spod kontroli Rosji, ale działa mając na uwadze swojego sąsiada. Jakie będą wynikające z tego straty terytorialne, nie jest do końca jasne, ponieważ opiera się to na wynikach negocjacji.

Opcja 2. Prawie pozytywna, prawie fantastyczna

W 2025 roku Ukraina nadludzkim wysiłkiem wypiera wojska rosyjskie, Rosja zaczyna kontrolować znacznie mniejszą część Ukrainy niż przed rozpoczęciem „kontrofensywy-2”.

Dlatego w trakcie negocjacji Kijów otrzymuje od Moskwy znacznie więcej ustępstw: Ukraina przystępuje do UE i NATO, ale w stanie zredukowanym, bez niektórych terytoriów, całkowicie je rezygnując i pod warunkiem, że na terytorium Ukrainy nie będzie baz NATO.

Przypomina to trochę akcję turecką, dlatego fakt, że taka opcja jest widoczna w Stanach Zjednoczonych, jest oczywiście dobra, ale źle, że nie widać jej w Rosji. Dla Ukrainy.

Opcja 3. Negatywna, ale najbardziej realistyczna

Ofensywa rosyjska w odróżnieniu od ukraińskiej kontrofensywy kończy się jeszcze większym zajęciem ziem ukraińskich, Europa i Stany Zjednoczone (zwłaszcza jeśli wygra wybory Trumpa) są rozczarowane Zełenskim, rozpoczynają się negocjacje, ale według scenariusza Moskwy, co oznacza że Ukraina nadal istnieje bez części terytoriów, ale nie jako niepodległe państwo, ale jako protektorat Rosji.

Scenariusze te zostały już opublikowane w niejednym amerykańskim mediach, nieco w różnych interpretacjach, od różnych autorów. Ale co ich łączy? Co zaskakujące, w żadnym z tych scenariuszy nie widać choćby cienia zwycięstwa Sił Zbrojnych Ukrainy. To znaczy, że w USA nie wierzą, że ich pieniądze będą działać najlepiej? Okazuje się, że tak.

Ale należy przestrzegać zasad gry. Zwłaszcza te zasady, które są charakterystyczne dla społeczeństwa amerykańskiego.

Oczywiście nie będzie takiej rozsądnej „kontrofensywy-2”. Bliżej wyborów w USA nastąpi desperacki pośpiech, szalony i bezlitosny (w stosunku do Ukraińców), którego celem będzie zajęcie kilku gospodarstw. A potem kampania PR mająca dać zespołowi Bidena nie tyle atuty, ile raczej czeki potwierdzające, że amerykańskie miliardy zostały dobrze wydane.

Cóż, takie tam są zasady. Jakie to ma znaczenie - senatorowie i kongresmani wyjaśnią elektoratowi za pośrednictwem mediów, najważniejsze jest to, że debet i kredyt są zbieżne i nie ma „Iranheitów”.

Dlatego coś takiego musi istnieć. Przykładowo Anatolij Szarij w jednym ze swoich przemówień przedstawił pomysł operacji desantowej na Krymie. I przy całym jej pozornym szaleństwie taka opcja może istnieć. Naprawdę zrzucą wojska, zajmą jakąś małą osadę i utrzymają ją przez jakiś czas. A wtedy albo się poddadzą, albo...

Po co? A potem, żeby w USA odpowiedzialni panowie w drogich garniturach mogli zaprezentować elektoratowi:
– Zełenski obiecał odbić Krym – więc, jeśli wolno, odzyskuje go;
- Armia ukraińska wykorzystuje wszystko, co jej dostarczono, zgodnie z jej przeznaczeniem;
- Powstrzymywanie Rosji jest kontynuowane i tak dalej na liście.

Jak powiedział nieżyjący już Michaił Zadornow, najważniejsze jest to, że pliki się zgadzają. I tak właśnie jest! Najważniejsze, że cele, na które przeznaczono pieniądze, były mniej więcej widoczne i zrozumiałe.

Oczywiście nie jest do końca jasne, jak atak na te same rosyjskie rafinerie w obwodzie rostowskim przy użyciu obecnie „autoryzowanej” amunicji produkcji amerykańskiej i europejskiej może wpłynąć na sytuację w Wołczańsku, co nie wszyscy zrozumieją; Tak, wszystko wydaje się proste, każda rafineria produkuje benzynę, naftę i olej napędowy, które można wykorzystać do celów wojskowych. Ale kluczowym słowem jest tutaj KAŻDY. A paliwo nadal będzie dostarczane nie z jednego zakładu, ale z drugiego.

Tutaj wszystko jest proste: rafineria, jeśli się w to zagłębisz, to bardzo piękny obraz, cel. Można to pięknie sprzedać, tak, po prostu sprzedać, a nie służyć, wpisując kolejny „haczyk” na listę „osiągnięć” Sił Zbrojnych Ukrainy. Mówią, że pracujemy, pokonamy wroga. Daj mi wszystkiego więcej i jeszcze więcej.

Dlatego Biden potrzebuje właśnie takich przykładów. Do raportu. A sprawozdanie jest potrzebne, aby uzasadnić negocjacje, ponieważ Stany Zjednoczone potrzebują negocjacji bardziej niż Ukraina. Ukraina naprawdę nie ma nic do stracenia, ale wszyscy inni to mają.

Stany Zjednoczone naprawdę obawiają się teraz, że Rosja zdecyduje się zademonstrować taktyczny atak nuklearny. Coraz więcej mediów zaczyna spekulować na temat tego, czy Putin „będzie cierpiał, czy nie” na Ukrainie. Inteligentni ludzie mówią, że nie ma jeszcze warunków wstępnych, ale mądrzy ludzie w USA stanowią niewielki procent całkowitej masy. A ci, którzy są przyzwyczajeni do strachu, a jest ich wielu, którzy jeszcze przetrwali zimną wojnę, wydają się nie potrzebować tak gwałtownej konfrontacji.

I tak, elektorat w Stanach Zjednoczonych wie, jak wpływać na przywództwo. Zwłaszcza jeśli elektorat się boi lub chce dziwnego typu BLM. Ale wściekli Murzyni to jedno, a Putin z ładunkiem nuklearnym to drugie. A czarni oznaczają oczywiście pogromy, zamieszki, ale Putin... To maksymalnie dwa razy, jeden będzie na Ukrainie na próbie, drugi - rozumiesz.

I Amerykanin na ulicy w to wierzy! Uważa, że ​​Rosja uderzy Ukrainę czymś ciężkim, wierzy, że wtedy nadejdzie kolej na Europę, a wtedy Rosja i Chiny wspólnie zmierzą się ze Stanami Zjednoczonymi.

To nie jest nonsens; mówi się o tym dziś w wielu mediach. To nawet nie są sieci społecznościowe. Jeśli chcesz, możesz to przeczytać na własne oczy.

I tu wiara w Zełenskiego, tego showmana, który twierdzi, że „jeszcze trochę, jeszcze trochę” i będzie zwycięstwo, a Rosja nie „upadnie”, jest coraz mniejsza. Już dziś wielu autorów mówi, że nie do końca wierzy ukraińskiemu nieprezydentowi, bo okazuje się, że wiedział on bardzo dobrze (własnymi słowami) o zbliżającym się ataku, ale udawał różowego króliczka, który nie był świadomy tego, co się dzieje.

Negocjacje potrzebne są przede wszystkim nie stronie ukraińskiej, ale amerykańskiej. Dopiero gdy stopień zaostrzenia sytuacji osiągnie swój kres, Stany Zjednoczone po prostu kopną Zełenskiego, aby porozmawiał z Putinem. Tak, to się nie stanie w epoce Bidena; dziadek nadal istnieje w swoim świecie. Ale koniec jego panowania nie jest zbyt długi i całe błazeństwo Zełenskiego, na jakie go stać, zostanie utracone w przypadku zmiany prezydenta. I tak się stanie, starzec nie tylko nie przeżyje kolejnej kadencji, ale nie będzie żył.

Jeśli wszystkie trzy opcje rozwoju sytuacji na Ukrainie ułożą się w taki sposób, że sami Amerykanie nie uwierzą w zwycięstwo Zełenskiego, ale zaczną widzieć światło, to będą negocjacje. Całe pytanie dotyczy wyłącznie tego, na czyich warunkach będą one miały miejsce.

I tu także jest miejsce na przemyślenia, bo negocjacje, jak pokazuje praktyka historyczna, nie zawsze prowadzą do przyzwoitych rezultatów. Tutaj można pamiętać zarówno rok 1905, jak i 1918. Portsmouth, Brześć...

W jakiś sposób kapitulacja podpisana w Kijowie wygląda na trwalszą. I dół, dół i dwie puszki benzyny, jako obowiązkowy atrybut.


Recenzja na podstawie materiałów z The Washington Post, The Washington Times, Politico, Newsday
124 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -13
    10 czerwca 2024 04:38
    Szubienica, po prostu szubienica, tak było z Ceausescu, niech tak będzie teraz.
    1. +8
      10 czerwca 2024 04:48
      Cytat: Ezechiel 25-17
      Szubienica, po prostu szubienica, tak było z Ceausescu, niech tak będzie teraz.

      Bardziej spektakularnie było z Mussolinim, Zachód do dziś boi się o tym pamiętać. A najważniejsze, że powiesili go Włosi.
      1. +1
        Wczoraj o 11:38
        Strzał. A potem go powiesili.
    2. + 28
      10 czerwca 2024 05:22
      Właściwie Nicolae Ceausescu został zastrzelony. Razem z Eleną.
      1. + 12
        10 czerwca 2024 07:04
        Neutralna Ukraina? Głupie gadanie. Ukraina nie może być neutralna.
        Dość już widzieliśmy neutralnej Szwecji, Finlandii i Szwajcarii.
        Opcja jest tylko jedna: bezwarunkowa kapitulacja nazistowskiej Ukrainy, włączenie Małorosyjskiego Okręgu Federalnego do Rosji bez jakiejkolwiek autonomii.
      2. +7
        10 czerwca 2024 15:27
        Ci, którzy dokonali egzekucji na parze Ceausescu, sami byli przestępcami. Zwykli zabójcy.
        1. 0
          10 czerwca 2024 17:03
          Prawidłowy. Zachodnie marionetki. Ceausescu pozbył się długów wobec MFW i wyzwolił kraj z uścisku Zachodu.
          1. +1
            Wczoraj o 11:26
            Kto pożyczył od MFW? Czy to nie sam Ceausescu?
            1. 0
              Wczoraj o 18:20
              Dobrze? Wziąłem, ale zapłaciłem w całości. Czy jest wiele takich krajów?
            2. 0
              Dzisiaj o 00:09
              Cytat: Milo
              Kto pożyczył od MFW? Czy to nie sam Ceausescu?

              Tak, jeden z pierwszych fanów wielowektorowości i odpowiednio ukończył studia.
      3. 0
        11 czerwca 2024 21:19
        Mussolini również został zastrzelony. A potem zbesztali ciało. Razem ze swoją kochanką.
    3. + 31
      10 czerwca 2024 06:27
      Szubienica, po prostu szubienica, tak było z Ceausescu, niech tak będzie teraz.


      Twój żart jest zabawny.

      Przegapiłem coś?

      Czy wojska rosyjskie zajęły już Kijów?
      Czy doszło do ataku na Radę Najwyższą Ukrainy?
      Czy rosyjskie siły specjalne szukają tajnych bunkrów Zełenskiego, żeby go odnaleźć?

      P.S. „Nie przechwalaj się, gdy idziesz na jarmark, ale chwal się, gdy wychodzisz z jarmarku”. (przysłowie)
  2. +1
    10 czerwca 2024 04:38
    I dół, dół i dwie puszki benzyny, jako obowiązkowy atrybut.
    Naturalne zakończenie...
    1. -1
      10 czerwca 2024 08:29
      Na drugim zdjęciu osiemnaście(!!)kanistrów, we wspomnieniach – że „Do wszystkich samochodów spuszczali resztę benzyny kilka kanistry”.
      2 puszki to za mało.
    2. +3
      Wczoraj o 08:27
      Żal mi benzyny. Ale kilka wiader badziewia będzie w sam raz.
  3. +8
    10 czerwca 2024 04:46
    Tutaj można pamiętać zarówno rok 1905, jak i 1918. Portsmouth, Brześć...

    Można kontynuować dalej – Mińsk, Stambuł. Nie daj Boże, żeby trzeci z nich miał ten sam poziom.
    1. + 19
      10 czerwca 2024 05:59
      Szczerze mówiąc, jestem zaskoczony autorstwem artykułu.. Myślałem o Staverze, ale to jest Roman. Najbardziej poprawna jest opcja pierwsza. Z impasu pozycyjnego się nie uda. I w związku z tym tylko pewne ustępstwa w sprawie wyzwolenia nowych ziem na zewnątrz.. I to będzie już pyrrusowe zwycięstwo z powodu ofiar ludzkich po naszej, rosyjskiej stronie.
      1. +5
        10 czerwca 2024 09:03
        Myślałem, że to Staver, ale to jest Roman
        - uh... Właściwie, co za różnica? śmiech
        1. +9
          10 czerwca 2024 09:07
          Rzeczywiście, było to coś wielkiego. Najwyraźniej złożyli Romanowi ofertę... której nie mógł odrzucić.... co
          1. +2
            10 czerwca 2024 09:08
            Ach, cóż, jeśli tak nie jest, to tak, jest różnica…
    2. +5
      10 czerwca 2024 13:36
      Traktat brzeski uratował państwo rosyjskie. Co potem okazało się na tyle złe, że wszystko odzyskało z ogromnym zyskiem. Zawiera o przejeżdżającym Brześciu.
      Ogólnie rzecz biorąc, mocny artykuł, cóż, Ilya Erenburg. Tylko że nie będzie dołów i kanistrów, utopia rzymska.
    3. 0
      Dzisiaj o 00:11
      Cytat od stolarza
      Można kontynuować dalej – Mińsk, Stambuł.

      Khasavyurt.
  4. +9
    10 czerwca 2024 04:59
    „Ukraina posiada krytyczne zasoby mineralne o wartości 10-12 bilionów dolarów” – amerykański senator ujawnił powód wspierania Ukrainy

    „Jeśli teraz pomożemy Ukrainie, mogłaby to być idealna partnerka biznesowa. Nie chcę dawać tych pieniędzy Putinowi i Chinom” – powiedziała Lindsey Graham.
  5. 0
    10 czerwca 2024 05:00
    Do czasu wyborów w Stanach Zjednoczonych sytuacja będzie w zawieszeniu… to oczywiste.
    Nie ma sensu teraz zgadywać.
    1. eug
      +9
      10 czerwca 2024 06:39
      Wydaje się, że Kreml stawia na kontrowersyjny wynik wyborów w USA i poważną eskalację na progu wojny domowej. Moim zdaniem tak się nie stanie.
      1. + 18
        10 czerwca 2024 07:19
        Jeśli tak jest, to takie przywództwo jest bezwartościowe. Plany strategiczne leżą na stole. Nie, rozumiem twój punkt widzenia, ale te nadzieje na wojnę domową w Stanach Zjednoczonych są po prostu śmieszne.
        1. +6
          10 czerwca 2024 14:06
          Cytat z: dmi.pris1
          Takie przywództwo jest bezwartościowe.

          Czy jeszcze nie zdałeś sobie sprawy, że taka jest nasza rzeczywistość? Na czele tego całego przywództwa stoi naiwny człowiek, nieustannie oszukiwany przez swoich partnerów. niewolnikiem na czyichś galerach. A cały ten kryzys i jego rozwój to wyłącznie zasługa jego i jego podwładnych. Dlatego dziwne jest oczekiwanie od nich czegoś innego.
        2. +1
          10 czerwca 2024 16:15
          Cóż, wszyscy mówią, że Trump przyjdzie i przywróci porządek (nawet sam Tpump). Opuści NATO, porzuci Ukrainę i Europę, zawrze pokój z Rosją... Nie wierzycie im?
          1. 0
            10 czerwca 2024 16:19
            Właściwie .. „Wierzę w każde zwierzę.. I ty, chyba” śmiech
        3. 0
          Dzisiaj o 00:14
          Cytat z: dmi.pris1
          Ale te nadzieje na wojnę domową w Stanach Zjednoczonych są po prostu śmieszne.

          Cóż, może przyjdą kosmici. śmiech Przy wszystkich minusach jest to sarkazm.
      2. +1
        10 czerwca 2024 07:23
        Kreml stawia na kolejne duże wydatki i straty Ameryki i czeka, aż osiągną one krytyczną wielkość i w efekcie Stany Zjednoczone haniebnie zrzucą Ukrainę
        1. +9
          10 czerwca 2024 07:51
          Cytat: AlekMikh
          Kreml stawia na kolejne duże wydatki i straty Ameryki i czeka, aż osiągną one krytyczną wielkość i w efekcie Stany Zjednoczone haniebnie zrzucą Ukrainę

          Więc jeszcze nie weszli. Po prostu rzucają kontraktami zbrojeniowymi na swój przemysł. Nic nowego, nic zbyt kosztownego.
          1. +3
            10 czerwca 2024 13:04
            Więc jeszcze nie weszli. Po prostu rzucają kontraktami zbrojeniowymi na swój przemysł. Nic nowego, nic zbyt kosztownego.
            I „nadal będą pobierać pieniądze”, jak Popandopulo. Nie jest to dla nich krytyczne.
            1. 0
              11 czerwca 2024 02:26
              Dlaczego więc Jankesi tak bardzo starają się o te ukraińskie minerały warte 12 bilionów dolarów, o których mówi senator, ryzykując nawet III wojnę światową?
              Łatwiej im włączyć maszynę i wydrukować te dolary
              1. 0
                11 czerwca 2024 08:51
                Gdy tylko otrzymają realne zasoby na te wydrukowane kawałki papieru, te wydrukowane kawałki papieru nabiorą realnej treści. Ponieważ jeśli po prostu zasypiecie świat dolarami, opierając się wyłącznie na sile militarnej, świat się zbuntuje, więc złapią tę linię. Jednocześnie świat nie buntuje się, a pojedyncze osoby mogą zostać pokonane siłą militarną. Najnowszym przykładem jest Libia.
        2. + 12
          10 czerwca 2024 08:04
          A jakie straty mogą ponieść? Kompleks wojskowo-przemysłowy Amerz zgarnia łupy łopatą, sojusznicy są dobijani do szpiku kości, my, jako ich wrogowie, ponosimy straty, zarówno ludzkie, jak i techniczne stojąc i patrząc, jak udało im się wszystko podpalić
          1. -5
            10 czerwca 2024 08:43
            Ameryka z pewnością nie powinna ryzykować wojny nuklearnej.
            USA i ich sojusznicy wysłali już broń o wartości około 200 miliardów dolarów? Broń ta znajdowała się głównie w magazynie. Jest to zatem ich cena zamortyzowana.
            Aby je zastąpić, Stany Zjednoczone i ich sojusznicy wydadzą 1 bilion dolarów lub więcej. Przecież świat stał się taki okrutny i niebezpieczny. Plus podatki i późniejsze ewentualne koszty odbudowy. Ile to jest bilionów? Nawet 12 bilionów, o których mówi senator Graham, nie uzasadnia kosztów.
            Rozumiem Twoje antykremlowskie nastroje, ale jeśli wojna potrwa jeszcze dwa lata, Stany Zjednoczone i sojusznicy nawet po zwycięstwie zaczną wykazywać ujemne zyski.
            1. +1
              10 czerwca 2024 14:17
              Cytat: AlekMikh
              Rozumiem Twoje antykremlowskie nastroje, ale jeśli wojna potrwa jeszcze dwa lata, Stany Zjednoczone i sojusznicy nawet po zwycięstwie zaczną wykazywać ujemne zyski.

              Pamiętajcie, w latach 90. było takie oszustwo na ulicach, że proponowano wyciągnięcie karty, a tam wygraliście cenną nagrodę, no cóż, był telewizor, albo centrum muzyczne... Ale problem w tym, że drugi pretendent również go wygrał. A ten, kto da za to najwięcej pieniędzy, weźmie je właśnie tutaj. Co więcej, odbierze nagrodę, pieniądze swoje i przeciwnika. A teraz zaczyna się licytacja. Pieniądze kładzie się na stole, oszust je bierze i zapisuje w notesie, kto ile zainwestował. A podczas licytacji Twoje pieniądze są przesyłane za Twoimi plecami do przeciwnika)))
              Tak samo jest z dolarami amerykańskimi. Używając dolarów i euro, odwracamy ich gospodarkę. I setki innych krajów oprócz nas. Głupotą jest oczekiwać, że oszustom zabraknie pieniędzy wcześniej niż Tobie.
              1. +2
                10 czerwca 2024 17:17
                Wasi Amerykanie to czarodzieje, a Kreml to nieszczęśni frajerzy. To właśnie rozumiem
                1. -1
                  10 czerwca 2024 20:43

                  Wasi Amerykanie to czarodzieje, a Kreml to nieszczęśni frajerzy. To właśnie rozumiem.

                  Rozumiem. Ja i moi sąsiedzi, którzy przedwczoraj byliśmy naszymi rodakami, walczymy od trzech lat, a oni po prostu zarabiają.
                  No ale kto tu jest kołchozem?
        3. +2
          10 czerwca 2024 14:08
          Cytat: AlekMikh
          Kreml stawia na kolejne duże wydatki i straty Ameryki i czeka, aż osiągną one krytyczną wielkość i w efekcie Stany Zjednoczone haniebnie zrzucą Ukrainę

          śmiech
          Czy myślisz, że w USA zabraknie papieru i farby szybciej niż będziemy mieli ropę i/lub męską populację? Nie, w 404 r. populacja oczywiście wyczerpie się wcześniej, ale ludzie z Zachodu są gotowi w pełni zrekompensować to swoim urlopowiczom.
          1. 0
            10 czerwca 2024 17:00
            Wszyscy macie obsesję na punkcie tego, że Amerykanie są jak czarodzieje z dywanikiem w samolocie, z lampą Aladyna, z magiczną różdżką, ze szczupakem i złotą rybką w dłoniach w kształcie dolara i są jak nieszczęśni frajerzy. Takie odniosłem wrażenie czytając wszystkie Twoje komentarze.
            1. 0
              10 czerwca 2024 20:40
              Cytat: AlekMikh
              Wszyscy macie obsesję na punkcie tego, że Amerykanie są jak czarodzieje z dywanikiem w samolocie, z lampą Aladyna, z magiczną różdżką, ze szczupakem i złotą rybką w dłoniach w kształcie dolara i są jak nieszczęśni frajerzy.

              Więc to nie jest szaleństwo, ale po prostu stwierdzenie faktu. Nikt jeszcze nie wymyślił, jak przerwać pracę prasy drukarskiej.
              1. 0
                11 czerwca 2024 01:00
                To proste. Wydrukowano dużo pieniędzy - wywołaj inflację i niezadowolenie w kraju, daj się pokonać w wyborach, zaciągnij ogromny dług, bo przyszłość jest nieprzewidywalna.
                Wyprodukował wiele broni w kompleksie wojskowo-przemysłowym, na polu bitwy powinny nastąpić zwycięstwa, a jeśli we wszystkich najnowszych konfliktach zbrojnych nawiedzają cię niepowodzenia, to ta broń stanowi nadmierne obciążenie dla kraju.
                Interweniował w konflikcie przeciwko silnemu krajowi i ryzykował wojną nuklearną
                1. 0
                  11 czerwca 2024 09:16
                  Cytat: AlekMikh
                  To proste. Wydrukowano dużo pieniędzy - uzyskaj inflację i niezadowolenie w kraju

                  śmiech Jesteś bardzo „doświadczony” w tej kwestii.
                  Inflacja będzie na całym świecie, ale nie w USA. Ten trik sprawdza się już od czasów imperiów i kolonii. Koloniom zakazano posiadania własnej waluty. Drukując podaż pieniądza, metropolia wywołała inflację w koloniach, ale nie we własnym kraju. Taki był mechanizm rabowania kolonii; ludzie pracowali przy pakowaniu cukierków, dostarczając swoje zasoby ojczyźnie na te same opakowania po cukierkach. Dokładnie to samo dzieje się teraz z dolarem, tyle że w skali globalnej.
                  Cytat: AlekMikh
                  Wyprodukował wiele broni w kompleksie wojskowo-przemysłowym, na polu bitwy powinny nastąpić zwycięstwa, a jeśli we wszystkich najnowszych konfliktach zbrojnych nawiedzają cię niepowodzenia, to ta broń stanowi nadmierne obciążenie dla kraju.

                  Kto powiedział Ci o swoich niepowodzeniach? Wiceprezydent, Szojgu i Ławrow? Ach, cóż, cóż... Ile czasu zajęło Stanom Zjednoczonym zajęcie Iraku i Afganistanu i utworzenie własnego rządu? Jak długo tam siedzieli? Cele militarne zostały tam w pełni zrealizowane. Podobnie jak ja nie macie pojęcia o prawdziwych celach politycznych. Jestem jednak przekonany, że zostały one osiągnięte. Może nie całkowicie i całkowicie, ale jednak.
                  Cytat: AlekMikh
                  Interweniował w konflikcie przeciwko silnemu krajowi i ryzykował wojną nuklearną

                  Oni się nie wtrącali, oni to stworzyli. A w naszym szmacianym rządzie nie widzą żadnego ryzyka. W ogóle nie boją się czerwonych markerów. Oczywiście nie pójdą otwarcie na wojnę, ale będą sponsorować saloreichów aż do ostatniego hinzira i zapewnią wystarczającą liczbę urlopowiczów. Otwórz już oczy...
      3. + 17
        10 czerwca 2024 09:41
        Cytat od Eug
        Wydaje się, że Kreml stawia na kontrowersyjny wynik wyborów w USA i poważną eskalację na progu wojny domowej. Moim zdaniem tak się nie stanie.

        Wydaje mi się, że nie doceniacie Kremla. Siedzą tam mądrzy mężowie stanu i wyraźnie stawiają na coś innego, znacznie bardziej realistycznego. Na przykład, że przybędą kosmici i napiszą za nas.
        1. +5
          10 czerwca 2024 11:46
          Ale jesteś taki subtelny, zwłaszcza jeśli chodzi o „mądrych”. śmiech hi
          1. +2
            10 czerwca 2024 16:00
            Cytat z AdAstry
            Ale jesteś taki subtelny, zwłaszcza jeśli chodzi o „mądrych”. śmiech hi

            Na początku pisałem „najbardziej szczery”, ale po namyśle zdecydowałem, że nie będę zamieniał VO w zbiór żartów hi
      4. +5
        10 czerwca 2024 11:45
        Napisałem to w innym artykule i napiszę tutaj. Nawet jeśli Trump, który opowiada się za wycofywaniem przemysłu, wygra, czy naprawdę sądzisz, że nadepnie na gardło swoim wojskowym przemysłowcom? Nie, inaczej zjedzą go z guano.
    2. +4
      10 czerwca 2024 12:45
      Czyli jesteśmy suwerennym krajem (nie dałem cudzysłowu), Rosją.. Czy jesteśmy zmuszeni żyć i walczyć, obserwując wybory w USA, czy może cudzysłów jest nadal potrzebny?
      1. +1
        10 czerwca 2024 13:56
        Wydaje mi się, panowie, cudzysłów nie jest potrzebny. hi
  6. Komentarz został usunięty.
  7. Komentarz został usunięty.
  8. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  9. + 11
    10 czerwca 2024 05:43
    Nasza prasa kipi optymizmem, gdy sprawy nie mają znaczenia.
    1. -9
      10 czerwca 2024 06:05
      Załóżmy, że wszędzie, z prasą, jest mniej więcej tak samo…
      Swoją drogą, gdzie dokładnie jest to NIE WAŻNE? Czy jest coś, czego nie wiemy, czego nie widzimy?
      1. + 17
        10 czerwca 2024 08:18
        Cytat z rakiety757
        Swoją drogą, gdzie dokładnie jest to NIE WAŻNE?

        Z przodu. To prawda i nic na to nie poradzimy. Z tyłu, gdzie podstawowa stopa procentowa wynosząca 16% stopniowo zabija przemysł.
        Cytat z rakiety757
        Czy jest coś, czego nie wiemy, czego nie widzimy?

        Straty, które ponieśliśmy. I są świetne. Nawet jeden na pięciu to dużo, oznacza to około 100 000 osób o nieodwracalnych stratach, jeśli Ukraińcy prawie 500 000 nekrologów są prawdziwi. Ale w rzeczywistości nasze straty są znacznie większe - przypominam, że przez długi czas nie brano pod uwagę zabitych w Doniecku i Ługańsku (ponieważ nie wchodzili w skład Sił Zbrojnych FR), i że nawet Wagner podczas walk ofensywnych w ZSRR miasto pokazało, według Prigożyna, około 1:2,5.
        Można sobie wyobrazić liczbę żywych, ale okaleczonych, z takimi stratami.
        1. 0
          10 czerwca 2024 09:00
          Załóżmy, że to nie jest coś, czego nie wiemy… chociaż możemy ukryć się w naszej „skorupie” i nie wiedzieć, w ogóle niczego nie akceptować.
          Nie nazwę tego wszystkiego normalnym, ale taka jest rzeczywistość sytuacji, w której znajduje się niemal każdy z nas…
          Wojna jednak, jakkolwiek ją nazwiecie, i mamy poważnego wroga... to wynika z sytuacji zewnętrznej, ale wewnątrz przeklęliśmy kapitalizm i nie przynosi on nic dobrego naszemu narodowi, naszemu krajowi.
          Ale to już wiadomo...
          Co dalej?
          Jutro katastrofa? Dlaczego, jakie są ku temu przesłanki?
          Powtarzam... Ja, Sowiet i kapitalizm, mam to w gardle, ale mimo wszystko nie widzę przesłanek, żeby jutro się rozpadł i... Jeszcze długo to może potrwać, niestety.
          1. + 12
            10 czerwca 2024 09:28
            Cytat z rakiety757
            Co dalej?

            To jest najciekawsze pytanie. Wojna jest kontynuacją polityki innymi środkami; każda wojna musi mieć cel. Co więcej, istnieją cele polityczne, które chcemy osiągnąć, i są cele militarne, po osiągnięciu których wróg uzna się za pokonanego, zgadzając się z naszymi celami politycznymi.
            Zatem nasze cele polityczne są w jakiś sposób określone, ale wojsko nie jest widoczne. Być może zostały one nakreślone w centrali, ale oczywiście nie są realizowane. Ciągłe i nieudane ataki na obronę wyraźnie nie mogą być zwycięską strategią.
            Można odnieść wrażenie, że po prostu postanowiliśmy „przetrzymać” Ukraińców. Ale cały problem polega na tym, że taka dominacja może nie potrwać jeszcze roku lub dwóch, dopóki Zachód będzie gotowy inwestować pieniądze na Ukrainie, będzie się utrzymywał do wyczerpania się rezerw ludzkich. Ale do tego jeszcze daleko, przecież co roku pewna liczba młodych Ukraińców osiąga wiek poboru do Sił Zbrojnych Ukrainy
            1. +2
              10 czerwca 2024 09:44
              Państwo kapitalistyczne, klasa rządząca, bogaci... czy oni kiedykolwiek mieli inne cele niż wzbogacenie się?
              Ach tak, czasami mieszali różne rzeczy, żeby się zachować, utrzymać przy władzy, czyli jeszcze bardziej się wzbogacić... Zwykle wtedy, gdy sytuacja wewnętrzna się przegrzewała i niezadowolenie społeczeństwa mogło być skierowane właśnie na nich, wówczas spróbuj skierować to niezadowolenie na zewnątrz !!!
              Metoda jest standardowa i często się udaje.
              Ogólnie rzecz biorąc.... DZIEL I KONTROLUJ!!!
              Nasza klasa rządząca lub jej doradcy o tym wiedzą i wykorzystują to!
            2. +3
              10 czerwca 2024 15:15
              Ukraińców nie da się „tolerować”. Dla USA i NATO zwycięstwo polega na eskalacji konfliktu na Białoruś i kraje bałtyckie. A potem - od Morza Czarnego do Morza Białego.
              Przy takiej taktyce (w naszym Sztabie Generalnym nie znają się na sztuce operacyjnej i nie słyszeli o strategii strategicznej na Kremlu) nie uda nam się pokonać takiego frontu. Po prostu spętali nasze siły w kierunku ukraińskim i spokojnie przygotowują Rumunów, Polaków, Bałtów, Finów i ich byłych panów, Szwedów, do wojny z nami.
              Rozwiązania, które były dla nas dobre, skończyły się w 2022 r., akceptowalne w 2023 r. Teraz te możliwe się kończą.
          2. +5
            10 czerwca 2024 13:12
            Co dalej?
            Jutro katastrofa? Dlaczego, jakie są ku temu przesłanki?
            Zapewniam, że wszystko odbędzie się cicho i spokojnie. Jak tylko Anglosasi przejmą kontrolę nad walizką nuklearną, a pracują nad tym od bardzo dawna (najprawdopodobniej to kupią). Najpierw skonfiskują wszystkie fundusze oligarchów za granicą, a następnie postawią ultimatum, na które Federacja Rosyjska nie odpowie. Zmieni się władza, kraj zostanie podzielony na kilkadziesiąt „bandustanów”. I tyle, ludobójstwo, wojna wszystkich ze wszystkimi. Migranci bezkarnie mordują i okradają Rosjan, tak jak to robili we własnym kraju. Inną opcją jest wzięcie dzieci i pieniędzy jako zakładników, co będzie miało ten sam skutek. Szczerze mówiąc, nie widzę innych opcji zakończenia. Przemysł nie ulega poprawie, zaniedbano edukację, Rosjanie w Federacji Rosyjskiej to druga klasa.
            1. 0
              10 czerwca 2024 13:57
              Marzyć można i tak... Oto tylko rada: nie należy przesadzać z różnymi substancjami, bo to nie ma sensu, a najczęściej jest niebezpieczne.
              1. +2
                10 czerwca 2024 15:29
                Cóż, nie powinieneś taki być. Ktokolwiek w połowie 1991 roku powiedział mi, że ZSRR upadnie pod koniec roku, poradziłby mi wizytę u psychiatry. A co do wojen na terytorium ZSRR, posłałbym to jeszcze dalej. Jednak doświadczenie ostatnich lat mówi, że najgorsza opcja jest najbardziej realistyczna. I niestety nie zostaniemy poproszeni ani poproszeni o zapobieżenie temu.
                1. 0
                  10 czerwca 2024 15:55
                  Z punktu widzenia... tak, z każdego punktu widzenia mamy kapitalizm, władzę bogatych.
                  Nie dzieje się więc nic niezwykłego ani nieprzewidywalnego.
                  Co stanie się z krajem? Ale tutaj nie ma całkowitej jasności, chociaż istnieje więcej niż wiele wersji.
                  Czas pokaże, co i w jakim stopniu odgadł poprawnie.
                  1. 0
                    10 czerwca 2024 16:55
                    Dla klasy rządzącej wszystko jest oczywiście przewidywalne, dla nas wszystko jest nagłe i bardzo bolesne.
                    1. 0
                      10 czerwca 2024 18:14
                      Tym, którzy myślą, że trzymają rękę na pulsie, możemy doradzić jedno: UCZCIE SIĘ HISTORII! Istnieje więcej niż wiele różnych, pouczających przykładów!
  10. -5
    10 czerwca 2024 05:49
    Cokolwiek mówią eksperci i politycy różnych stron, mamy jedno wyjście - jest to dostęp do granic ZSRR w 1991 roku. Wszystko inne to półśrodki lub bomba zegarowa. Gdy tylko ktoś z naszego najwyższego kierownictwa zaczął spekulować, co wyjechać na Ukrainę, zaczęło się zastanawiać, które terytoria zająć, a które opuścić. Jest przykład z Niemcami, tylko bezwarunkowa kapitulacja i procesy nazistów i banderowców. Podobnie jak w Norymberdze powieszone zostanie całe najwyższe kierownictwo kraju, zarówno cywilne, jak i wojskowe żołnierz
    1. +1
      10 czerwca 2024 06:12
      Oczywiście na górze jest mnóstwo gadatliwych ludzi... choć trzeba zaakceptować i przestrzegać pewnej zasady, to należy słuchać tylko tej na górze...
      Jeśli chodzi o to, co należy zrobić, to oczywiste, nie ma półśrodków!!! Zwróć/wyzwól całkowicie naszą ziemię!
    2. + 13
      10 czerwca 2024 08:21
      Cytat: Soldatov V.
      Mamy jedno wyjście – jest to dostęp do granic ZSRR w 1991 roku

      Jedno pytanie – jak? Nasi poważnie próbują zdobyć Chasov Yar i Wołczańsk, miasta, w których kiedyś mieszkało 12 i 17 tysięcy ludzi. Mijają tygodnie, a rezultaty widzisz sam.
      1. -4
        10 czerwca 2024 13:00
        Andriej, uważam Cię za najbardziej kompetentnego i niezależnego komentatora. Tak, nie lubią nas i chcą nas podzielić na wszelkie możliwe sposoby. Ale jakoś wychodzimy i żyjemy. Moje doświadczenie to siedem lat w koszarach, w marynarce wojennej i w strategicznych siłach rakietowych. Trzeba woli i miłości do Ojczyzny, a wtedy pojawią się kliny czołgowe i ataki rakietowe, co najmniej 30 tys. miesięcznie. Tysiąc na pięćset kilometrów Ukrainy nie ma o czym rozmawiać z naszą bronią, nawet pięćdziesiąt lat temu, kiedy służyłem. Żołnierze są gotowi w tydzień złamać zwolenników Bandery, ale niektórzy uważają, że trzeba walczyć o łyżeczkę dziennie. Jakie stopnie nie były przez trzy dni przed trybunałem wojskowym i egzekucją. Mówię o typie Timura Iwanowa. Tak, to okrutne, ale nie ma innego wyjścia.
        Pozdrawiam żołnierz
      2. +1
        10 czerwca 2024 15:27
        Andrzeju, pamiętaj, że pisałem, że wojna lądowa to wojna wielkiego rozlewu krwi na własnej ziemi. To, co się dzieje, zostało jasno pokazane.
        Wojna kieruje się prostymi zasadami:
        1. Nie możesz atakować wszędzie na raz. Wroga trzeba pokonać kawałek po kawałku.
        2. Należy użyć wystarczającej siły, aby uzyskać jak najkrótszy wynik.
        3. W każdej konfrontacji konieczne jest przejęcie inicjatywy, aby móc przeprowadzić działania mające na celu osiągnięcie zwycięstwa przy jak najmniejszych stratach.
        4. Należy wykorzystywać słabości wroga i nie pozwalać na wykorzystywanie własnych słabości.
        5. Mocny tył zapewnia stabilność obrony i siłę ataku.
        Ponieważ nasze przywództwo zaniedbuje wszystkie prawdy, które nadal posiadali pruscy generałowie, wynik jest spójny.
        Tylko totalna ofensywa na Ukrainie przy użyciu całego dostępnego arsenału może zapobiec wielkiej wojnie europejskiej, a być może i światowej.
    3. 0
      10 czerwca 2024 08:35
      dostępu do granic ZSRR w 1991 r.
      I wtedy?
      Jak utrzymać i kontrolować to terytorium?
      Na Ukrainie jest otchłań porzuconej broni. Co powinienem z tym zrobić?
      Co zrobić z ukrytymi banderowcami?
      Kto nakarmi ich emerytów i niepełnosprawnych?
      1. +1
        10 czerwca 2024 09:00
        Tutaj się z tobą zgadzam. Zanim będziesz mógł ją potrzymać, musisz ją uwolnić. Pozostaje tylko zdecydować o najmniejszej rzeczy, jakimi siłami i poświęceniami, aby to wszystko uwolnić?
  11. + 13
    10 czerwca 2024 05:49
    Porównywanie Zełenskiego do Hitlera (jednej z najważniejszych postaci politycznych XX w.)… To tak… Niegodne. To jakby porównywać PKB i Stalina... uśmiech
    1. 0
      10 czerwca 2024 06:18
      Ktoś może patrzeć przez mikroskop, ale... to naśladowca, nie ma w tym nic szczególnie nowego...
    2. +3
      10 czerwca 2024 08:40
      Porównaj Zełenskiego z Hitlerem (jedną z najważniejszych postaci politycznych XX wieku).

      Hitlera - przeciętność w porównaniu do Zełenskiego.
      Zełenskiemu się to udaje bez faktycznego zajęcia!!! - zbieraj hołd z całej Europy, a nawet USA.
      Ze – w przeciwieństwie do Hitlera – udało się stworzyć koalicję przeciwko Federacji Rosyjskiej prawie wszystko najpotężniejszych państw na świecie.
      Wyjątkiem są Chiny (Indie, cóż, to wszystko)
      1. +1
        10 czerwca 2024 09:18
        Hitler to Osobowość, Zełenski to kontrolowana zewnętrznie „pietruszka” z uczciwej budki, po prostu postać medialna… Jednakże, podobnie jak większość tak zwanych przywódców państw…
        1. 0
          10 czerwca 2024 09:26
          Hitler to Osobowość, Zełenski to kontrolowana zewnętrznie „pietruszka” z uczciwej budki, po prostu postać medialna… Jednakże, podobnie jak większość tak zwanych przywódców państw… - Hitler (i III Rzesza) przetrwali 12 lat, aż wywieźli go na śmietnik w dywaniku.
          Ze i SaloReich mają już 10 lat i nie ma gwarancji, że nie przetrwają kolejnych 2 lat. Nawet jeśli zdobędziemy Kijów
          - będzie szczekał ze Lwowa...
      2. +4
        10 czerwca 2024 10:10
        Ich cele są różne. Hitler potrzebował świata, a najlepiej całego. Zełenski ma dość pieniędzy, co dla kota Basilio jest czymś w rodzaju interesu.
  12. Komentarz został usunięty.
  13. Komentarz został usunięty.
  14. 0
    10 czerwca 2024 06:19
    Ale w rzeczywistości dolary to dolary, a armia rosyjska to armia rosyjska.

    Dolary można (a nawet trzeba) kraść, co właśnie się dzieje, ale armii rosyjskiej nie!
  15. +2
    10 czerwca 2024 06:24
    Cóż, to nonsens: „zwycięstwo” Ukrainy środkami militarnymi i użycie broni nuklearnej na terytoriach Ukrainy. Dlaczego nie bierze się pod uwagę opcji czwartej, która płynnie wynika z pierwszej – „wybuchnie” ona w samej Rosji… I wygląda na to, że właśnie na to Zachód stawia. Głównym zagrożeniem dla państwa rosyjskiego nie jest NATO z całą jego bronią. Rosję można „pokonać” jedynie od wewnątrz.
  16. eug
    +3
    10 czerwca 2024 06:35
    W każdym razie do Rosji trafią nie więcej niż 4 regiony; być może powstanie terytorium buforowe, w którym nastroje antyrosyjskie wygasną.
  17. Des
    +3
    10 czerwca 2024 06:44
    Dałem + (zasłużony) artykułowi ze zdziwienia))), pomyślałem - Staver)) autor. Ale nie. Ale nadal +.
    Zwykła analiza źródeł burżuazyjnych z barwnym podejściem autora. Nie sprawia wrażenia niestandardowego) (żart humoru).
    Niemniej jednak. Na tle tej sprawnej analizy, założeń strategicznych i rozumowania syn kolegi jest czołgistą Północnego Okręgu Wojskowego, w szoku i nagrodzony. Zmieniono trzy czołgi i trzy załogi. Podczas ostatniej rozmowy powiedział: „Płoniemy”. Ręce, twarz.
    Do tego. Zwykli ludzie walczą obok nas. W imieniu Federacji Rosyjskiej. Ale w Federacji Rosyjskiej istnieje wielka „partia”, której już wszystko jedno, handlarze (określenie zbiorcze, które nie rezygnuje ze specyfiki narodowej)). Oni wygrali. W końcu zawsze. Nie walczą, nie dotykają wojny – ich świat tutaj jest odrębny od naszego.
    1. +9
      10 czerwca 2024 07:00
      ...Zwykli ludzie walczą...


      + 100.
      Chciałbym zobaczyć statystyki rosyjskich żołnierzy według przynależności partyjnej.
      Jestem pewien, że w strefie działań wojskowych Północnego Okręgu Wojskowego znajdują się obecnie członkowie bezpartyjny.

      Czy partia Jedna Rosja jest obecna w Północnym Okręgu Wojskowym, czy też jej przedstawiciele zajmują się ważniejszymi sprawami: zasiadaniem na posiedzeniach SPIEF?
      1. +8
        10 czerwca 2024 10:13
        Mówisz, że oni też siedzą. Każdy członek partii Jedna Rosja pracuje, więc dziewcząt do towarzystwa jest za mało.
        1. +2
          10 czerwca 2024 11:49
          I tu niektórzy piszą, że „dzięki Bogu, nie ma przesłanek na rok 1917”. Oraz ich powóz i mały wózek.
    2. 0
      10 czerwca 2024 22:39
      Podczas ostatniej rozmowy powiedział: „Płoniemy”. Ręce, twarz
      ...
      Czy świeci i dzwoni? Niejasny...
  18. +2
    10 czerwca 2024 07:15
    W przeciwieństwie do całkowicie niezależnego Hitlera, Ze nie jest absolutnie niezależny i po prostu robi, co mu każą. Kanistrów nie będzie – pojedzie na niektóre Bahamy i udzieli wywiadów zachodnim mediom. Jak pokazał ubiegły rok, najprawdopodobniej nie będzie globalnych zmian, Putin nie użyje Yao, a Ukraina nie otrzyma dużych ilości nowoczesnej broni. To, jak potoczą się negocjacje pokojowe, zależy od sytuacji wewnętrznej w Stanach Zjednoczonych; nikt inny na świecie nie ma na te negocjacje takiego wpływu w takim stopniu (mimo że dla przeciętnego mieszkańca Stanów Zjednoczonych Ukraina jest swego rodzaju punktem na drodze do celu). mapa, gdzie coś się tam dzieje).
  19. +4
    10 czerwca 2024 07:46
    Za pierwszym razem pomyliłem się z autorem) Myślałem, że to Staver, ale nie, to był Skomorochow. Szczególnie podobał mi się Putin i negocjacje, wręcz przeciwnie, moim zdaniem przy pierwszej okazji pójdzie na negocjacje. A znaczenie Wołczańska, który swoją drogą jest tuż przy granicy i nie został jeszcze zdobyty, Roman mocno przesadza
  20. +4
    10 czerwca 2024 07:48
    Sądząc po tym, że Kreml nie nakreślił celów wojskowych na Ukrainie, a jedynie polityczną „demilitaryzację i denazyfikację”, efektem może być wszystko, a przewidywanie jest zadaniem niewdzięcznym.
  21. +3
    10 czerwca 2024 08:00
    Problem w tym, że Stany Zjednoczone tak naprawdę już wygrały, rozpoczęły konflikt w pobliżu naszych granic, przy naszym udziale, jak to mówią, po prostu rzucają drewnem na opał, co też robią. I nie ma w ogóle znaczenia, kto jest u władzy, Biden czy Trump, nie musimy czekać, aż ktoś wyciągnie do nas pomocną dłoń, ratowanie tonących dzięki wysiłkom samych tonących ludzi ma bardziej realistyczne znaczenie. Nie sądzę, że boją się też taktycznej broni nuklearnej, bo w najbardziej skrajnym przypadku znowu polecą nie do Waszyngtonu, ale na Ukrainę, do tej nieszczęsnej poduszki, którą tak naprawdę z jednej strony kopiemy, a z drugiej Zachód z drugiej. Wyrzucimy tę poduszkę, założymy nową poszewkę i zabierzemy do domu, a USA wrzucą ją do ognia, niestety na Ukrainę to nie dociera, ponad 30 lat propagandy zrobiło swoje stanowisko....
  22. +1
    10 czerwca 2024 08:24
    Jak, znowu? Jak długo można marudzić na temat negocjacji? To nie my powinniśmy o nich mówić, ale Waszyngton, Bruksela i Kijów.

    Takie ciągłe marudzenie z naszej strony po prostu wzmacnia pewność wroga, że ​​my potrzebujemy negocjacji bardziej niż on.

    Takie niezrozumienie oczywistej prawdy budzi poważne wątpliwości co do kompetencji głosicieli tego postulatu.
    1. +3
      10 czerwca 2024 09:58
      Cytat z: avia12005
      budzi poważne wątpliwości co do kompetencji głoszących ten postulat.

      „Jesteśmy otwarci na negocjacje”
  23. +1
    10 czerwca 2024 08:34
    Wcale nie martwię się losem Zełenskiego, ani zresztą wszystkich polityków obu stron LBS. Wymieniłbym je wszystkie na porządny świat.
  24. +5
    10 czerwca 2024 09:16
    Chodźmy jeszcze raz napisać wyjaśnienia.
    W każdy możliwy sposób wciskać zwrotnicą Zełenskiego i w każdy możliwy sposób milczeć – że jest on tylko rzecznikiem interesów klasy rządzącej.
    Te. Oligarchowie i „elity”. Którzy mają majątek, pieniądze, wpływy i powiązania. Ale nic o nich. Jeśli pisali, to przez przypadek, na Majdanie (kiedy to wszystko organizowali) i później, „dlaczego niektóre posesje nie są bombardowane”
  25. +5
    10 czerwca 2024 10:51
    Autora darzę głębokim szacunkiem, jednak tutaj wydaje mi się, że rysuje zbyt brawurowe obrazy. Aby dyktować swoją wolę, musisz odnieść sukces na polu bitwy. Wyniki osiągnięte przez Siły Zbrojne RF, delikatnie mówiąc, są nieprzekonujące, aby doprowadzić Ukrainę do stołu negocjacyjnego. Nie ma mowy o przejmowaniu dużych ośrodków regionalnych. Zdobycie mniejszych miast jest wątpliwe. Uglegorsk, Wołczańsk, Chasow Jar, walki o te małe regionalne ośrodki trwają miesiącami. Tak, Ukraina wyczerpuje swój potencjał, ale to samo dzieje się w Rosji. Więc nie bądź takim optymistą.
  26. +4
    10 czerwca 2024 11:42
    Myślę, że przeczytałem dwa artykuły Stavera na raz, ale okazało się, że to Skomorochow. zażądać Odbyli jednak z nim dobrą „rozmowę zapobiegawczą”. tak
  27. +1
    10 czerwca 2024 11:57
    Putin wyznaczył kurs: nie poddajemy się prowokacjom, tolerujemy i rośniemy w siłę, a wtedy albo osioł, albo padysz. Długa wojna, to jest rok 1917 w Rosji, tylko bez Aurory.
  28. -1
    10 czerwca 2024 12:50
    Cytat: Alaburga
    Długa wojna, to jest rok 1917 w Rosji, tylko bez Aurory

    Jeśli przegramy tę wojnę, być może odnajdziemy zorzę polarną i zza wzgórza może pojawić się Lenin.
  29. +3
    10 czerwca 2024 12:52
    Mówiąc o czynniku Trumpa, często pojawiają się wyrażenia takie jak „Trump nie rozpoczął ani jednej wojny”. Ale mają drugą część, o której wspomina się znacznie rzadziej: „Trump nie zakończył jednak ani jednej wojny”. Nie należy o tym zapominać.
  30. +2
    10 czerwca 2024 13:42
    Płynniejszy postęp? Dlaczego jest spokojnie? Fakt, że co 100 m giną nasi żołnierze. A który jest rok 1945? Bardziej prawdopodobne, że 1915 r. – na froncie zachodnim bez zmian. W Podrzeszy nie brakuje ludzi i muszli i nie zabraknie ich w ciągu najbliższych 5 lat.
  31. 0
    10 czerwca 2024 14:01
    Lot wyobraźni niektórych autorów jest nieograniczony. No właśnie, jakie negocjacje? O czym? Stany Zjednoczone nie zgodzą się na siłową zmianę granic Ukrainy. Według wersji koreańskiej Rosja nie potrzebuje zawieszenia broni. I o czym rozmawiać?
  32. BAI
    +3
    10 czerwca 2024 14:41
    To on pierwszy powiedział, że armia rosyjska zdobędzie Kijów w ciągu 72 godzin, a rok później wygłosił przemówienie, że Rosja poniosła taktyczną i strategiczną porażkę.

    I ma rację wszędzie.
    Gdybyśmy walczyli, a nie przeprowadzili SVO, gdzie do tej pory nawet nie „zaczęli walczyć”, to byśmy to wzięli. Kto by pomyślał, że wśród nas na szczycie są patologiczni tchórze?
    I wszystko jest prawdą w związku z porażką. Ani jeden zadeklarowany cel nie został osiągnięty.
  33. -2
    10 czerwca 2024 14:43
    Nie ma lepszej klatki w zoo dla tych wszystkich szumowin, na czele których stoi Zelia!!!
  34. +1
    10 czerwca 2024 16:11
    Zupełnie nie. Jeśli przeczytasz w Internecie komentarze zwykłych ludzi (a nawet ekspertów) w Europie i Ameryce, zauważysz, że nie tylko się nie boją, ale wręcz naśmiewają się z naszych zagrożeń nuklearnych. Zasadniczo nie wierzą, że Federacja Rosyjska odważyłaby się użyć broni nuklearnej, ponieważ byłoby to samobójstwem (przynajmniej ich zdaniem): wszystkie kraje świata przyłączają się do blokady „terrorysty nuklearnego”, nie będzie żywności lub lekarstw, flota tankowców zostanie zatopiona itp. itp. itd.

    A co do Ukraińców... Nawet jeśli ich zabraknie (co jest dalekie od faktu), na ich miejsce przyjdą państwa bałtyckie, Polacy, Finowie, Niemcy i inni. Wojen nie wygrywa się przez szlifowanie, Niemcy podczas II wojny światowej są tego wyraźnym przykładem. A Zachód nie opuści Ukrainy z tych samych powodów, dla których nie porzucił Afganistanu, walcząc z Rosjanami.
    1. -3
      10 czerwca 2024 16:21
      Chciałbym zobaczyć tego dowcipnisia, który zaproponowałby zatopienie floty tankowców zwycięskiego kraju, który pokonał wroga bronią nuklearną. A zwłaszcza, jak dumnie się odwracają. Jak powiedziane jest w filmie „Plac Czerwony”: jest dla nas nie tylko zaszczytem, ​​ale kłania się nam u naszych stóp!
      Wszyscy przyjaźnią się ze zwycięzcą (nigdy nie wiesz, co o nim myślą), ale nikt nie przyjaźni się z przegranym; wręcz przeciwnie, każdy chce zarobić jego kosztem.
      1. +2
        10 czerwca 2024 16:24
        Tylko atak nuklearny we współczesnym świecie nie jest zwycięstwem, ale politycznym samobójstwem. Jak myślisz, dlaczego Stany Zjednoczone nie użyły broni nuklearnej w Korei i Wietnamie, mimo nalegań niektórych generałów?
        1. -2
          10 czerwca 2024 16:33
          Nie zastosowali go, bo przeszkadzały zmiany epok władzy w Stanach Zjednoczonych. Za to było wojsko. I nic by się z tego powodu Amerykanom nie stało. Dwa B-52 + 40 rakiet SRAM (AGM-69) i wyniki operacji Linebacker-2 (741 lotów bojowych, 15 strat samolotów) zostałyby osiągnięte.
          Tylko wojownik D. Eisenhower, D. Kennedy zostali zastąpieni przez polityków R. Nixona i D. Cartera.
          1. +2
            10 czerwca 2024 16:56
            Było tylko kilku generałów. Którzy zostali natychmiast wyrzuceni ze stanowiska i nikt więcej o tym nie mówił. Bo politycy, w przeciwieństwie do wojska, doskonale rozumieli geopolityczne konsekwencje tego. Mianowicie kolosalne zniszczenie reputacji, alienacja sojuszników i krajów trzecich, demonizacja Amerykanów i prawdopodobne zwycięstwo ZSRR w zimnej wojnie.

            Tylko nie pamiętajcie Japonii, okoliczności są tam zupełnie inne.
            1. -3
              10 czerwca 2024 18:28
              To samo, tylko nie paplajcie o „uszkodzeniu reputacji”, „wspólnocie międzynarodowej”, „ludziach dobrej woli” i innych dziennikarskich kliszach. Gdyby zwycięzcy wepchnęli swoich dysydentów pod pryczę, nie pisnęliby. A sojusznicy stanęliby z przodu - nigdzie by nie poszli. Generalnie opinia publiczna to mit. Istnieje pewien wizerunek kreowany przez media na zlecenie władzy lub opozycji. Więc jeśli zbombardują, zniszczymy nas. Bombardujemy - zabiorą to za granicę i pamiętają o „odprężeniu” (i pobudzili naszych zdrajców u władzy).
              1. +2
                10 czerwca 2024 18:46
                Politycy w okresie zimnej wojny (i czasów współczesnych) nie zgadzają się z Tobą. A może wszyscy oni są tchórzami i głupcami?... Po 1945 roku nie używano broni nuklearnej nie bez powodu.
      2. 0
        10 czerwca 2024 19:30
        Wszyscy przyjaźnią się ze zwycięzcą
        W wojnie nuklearnej Rosja nieuchronnie przegra.
        1. -2
          10 czerwca 2024 20:09
          W wojnie nuklearnej Rosja nieuchronnie przegra.

          Nigdy dla ciebie!
          1. 0
            10 czerwca 2024 20:14
            Widzicie, w przypadku ataku nuklearnego w odpowiedzi polecą pałki nuklearne m.in. z USA i Francji - w przeciwnym razie wszyscy zrozumieją, że prędzej czy później oni będą następni. Rosja, wbrew powszechnemu przekonaniu, jest bardzo bezbronna – ludność jest stłoczona w dużych miastach, których zniszczenie zamieni Federację w archipelag – nie będzie transportu. W rezultacie osoby mniej dotknięte będą chciały żyć bez dzielenia się władzą i zasobami z osobami bardziej dotkniętymi, i rozdzielą się, tworząc własny rząd. Wojna domowa w załączeniu.
    2. +1
      10 czerwca 2024 19:29
      zamiast nich pójdą Bałtowie, Polacy, Finowie, Niemcy i inni.
      Nie pojadą – obiecany upadek Federacji Rosyjskiej nie nastąpił, co pokazuje, że wygrana nie jest taka łatwa. A wysłanie swoich żołnierzy na wojnę na obrzeżach Europy (z punktu widzenia średniej zachodniej Ukraina to seksturystyka i Czarnobyl) byłoby samobójstwem dla każdego polityka.
      1. 0
        10 czerwca 2024 20:11
        Anglosasi nie pytają, czy pójdą, ale wysyłają.
        I wszyscy ci Bałtowie, Polacy, Finowie, Niemcy i inni będą maszerować w szyku. W 1941 r. rozmawiali też o tym, że Niemcy nie będą walczyć z pierwszym na świecie państwem robotniczo-chłopskim.
        1. 0
          10 czerwca 2024 20:15
          pójdą w formacji.
          Tutaj działa to trochę inaczej tak .
          1. -1
            10 czerwca 2024 20:32
            Do diabła, ty uciekający biegacz, wiesz, jak to działa!
            Kiedy twój potomek zostanie panem, będzie o tym wiedział. Media i PR pracują dla Ciebie. A dla głupców zwykłych ludzi (w tym kogutów MP) wystarczy nawet probówka z proszkiem do prania.
            1. +1
              10 czerwca 2024 20:35
              Do diabła, ty uciekający biegacz, wiesz, jak to działa!
              A ty oczywiście wiesz wszystko lepiej niż ktokolwiek inny śmiech Rosyjska telewizja nie może kłamać.
              Media i PR pracują dla Ciebie
              Ulica z Europy Zachodniej jest dość odporna na pranie mózgu; odporność na to wykształciła się na przestrzeni wieków.
              1. -1
                10 czerwca 2024 20:43
                Daj spokój, znam cię od 19 roku życia, to się po prostu wydarzyło.
                Życie nie uderzyło mnie zgodnie z moją odwagą - hutskraynicy o wyjątkowo ograniczonych perspektywach. Ale twoi specjaliści w latach 70. i 80. byli prawdziwymi ludźmi, chociaż mieli też swoje ograniczenia.
                Teraz próbujecie zachować obraz swego rodzaju społeczeństwa bezkonfliktowego (no cóż, KPZR robi to od czasów Chruszczowa – a za czasów Gorbaczowa wszystko się skończyło). Ale ta polityka też nie działa. Nie masz gdzie i nic do uprawy - królestwo nie wystarczy. Artysta miał więc rację – nie ma innej drogi i będziesz nią podążał, nawet nie zdając sobie sprawy, dlaczego tego potrzebujesz.
                1. +1
                  10 czerwca 2024 20:45
                  Daj spokój, znam cię od 19 roku życia, to się po prostu wydarzyło.
                  Według magazynu „Dookoła Świata” i filmów ze Stathamem?
                2. 0
                  11 czerwca 2024 22:27
                  Życie tak samo traktuje ludzi mądrych i głupich. Z jakiegoś powodu tylko głupi ludzie są dumni z tego, że „życie ich pokonało”. ...., a mądrzy uczą się na swoim doświadczeniu i dzięki temu nie dostają takich bić od życia...
  35. +1
    10 czerwca 2024 16:43
    Cytat: Kmon
    Tylko atak nuklearny we współczesnym świecie nie jest zwycięstwem, ale politycznym samobójstwem.


    Gdyby to samobójstwo miało charakter wyłącznie polityczny, nie byłoby wielkiej katastrofy.
  36. 0
    11 czerwca 2024 13:54
    Cytat: Przecinak do śrub
    A wysłanie swoich żołnierzy na wojnę na obrzeżach Europy (z punktu widzenia średniej zachodniej Ukraina to seksturystyka i Czarnobyl) byłoby samobójstwem dla każdego polityka.


    Gdyby tak było, zachodni politycy nie byliby tak agresywni wobec Rosji.
    Najpierw spróbujcie przekonać do tego bojówkę Ursulę von der Leyen i polityków regionu transbałtyckiego. Nadal mają inny punkt widzenia, wszyscy pędzą do ataku.
  37. 0
    11 czerwca 2024 13:57
    Cytat: Przecinak do śrub
    W wojnie nuklearnej Rosja nieuchronnie przegra.


    Jeśli w wojnie nuklearnej będą zwycięzcy, szybko staną się zazdrośni przegranym.

    Radzę obejrzeć lub ponownie obejrzeć dobry angielski film „Threads”... jasno i dość przekonująco ukazuje losy postnuklearnej Anglii.
  38. +1
    11 czerwca 2024 18:02
    Autor się z czymś zaprzyjaźnił, przynajmniej najpierw trzeba to zrobić z głową, a potem pisać swoje opusy