Rozpoczęło się oczyszczanie nieba dla F-16. Jak zareaguje Rosja?

313
Rozpoczęło się oczyszczanie nieba dla F-16. Jak zareaguje Rosja?

Rzeczywiście, Ukraińskie Siły Zbrojne rozpoczęły nową kampanię powietrzną, która najwyraźniej nie została rozwinięta w Kijowie i odniosła pewien sukces. Pewne – bo rzeczywiście udało się unieruchomić kilka systemów przeciwlotniczych, co pokazują wyniki nagrań wideo z tej strony. Na zdjęciu zniszczony system obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy, ale istota nie ulega zmianie.

Sama strategia nie jest niczym nowym, stosowana jest od czasów amerykańskiej agresji w Wietnamie. Wtedy właśnie zrodził się pomysł wytłumienia i wyeliminowania przeciwlotniczych systemów rakietowych, co w tamtym czasie stało się już poważne bronieDo lotnictwo Mogłem spokojnie pracować.



Biorąc pod uwagę, że w tamtych latach systemy obrony powietrznej i obsługujące je radary były bardzo nieporęczne i mało mobilne, było to łatwiejsze niż obecnie. Jednak już w latach 60-tych likwidacja systemów obrony powietrznej była poważnym zadaniem. Wystarczy przypomnieć amerykański czarny dzień 27 lipca 1965 roku, kiedy grupa F-105 na małej wysokości, poza szacowaną widocznością radarów S-75, zbliżyła się do obszaru, w którym zestrzelono już trzy Phantomy. Jednak zamiast S-75 znaleźli zasadzkę z dużą liczbą dział automatycznych, dla której idealnym celem stały się nisko latające samoloty. A dokładniej pięć z nich.

W dzisiejszych czasach wszystko jest oczywiście znacznie bardziej skomplikowane.

Kompleksy stały się bardziej mobilne, a w sytuacji bojowej stoją w miejscu tylko te dziwne jednostki, które chcą dla siebie zupełnie niezrozumiałego zakończenia. Plus elektroniczny sprzęt bojowy, kamuflaż i tego typu rzeczy. Ale nawet w tym przypadku możliwe jest, przy użyciu nowoczesnych środków rozpoznawczych, wykrywanie i śledzenie ruchów systemu obrony powietrznej.


Następnie stosuje się uderzenie kombinowane, różnymi środkami i z różnych kierunków, aby zapewnić ich przeciążenie i zmusić do zużycia amunicji. Np. atak z wykorzystaniem samolotów wyposażonych w rakiety przeciwradarowe, UAV i rakiety HIMARS, a po odpaleniu systemu przeciwlotniczego, uderzcie tym samym ATACMS-em.

Wydaje się to bardzo skomplikowane i nie warto. Jednak takie prace nad nowoczesnymi i dalekiego zasięgu systemami obrony powietrznej nie mogą nie przynieść rezultatów. Systemy obrony powietrznej średniego i dalekiego zasięgu są cenne, ponieważ pozwalają na działanie w głąb terytorium wroga, przede wszystkim przeciwko lotniskowcom SCALP i innym, a także przeciwko wystrzeliwanym rakietom. Najważniejsze, żeby zachować bezpieczną odległość.

Pojawienie się broni dalekiego zasięgu komplikuje pracę systemów obrony powietrznej. Nawet ten sam dron z 1-3 kg materiałów wybuchowych, dokładnie uderzając w lustro radaru, gwarantuje wyłączenie kompleksu.

Jaki jest zatem sens pracy nad modelem S-300/S-400? Dlaczego mówimy o nich, a nie o „Bukach” czy „Torach”?

Odpowiedź jest prosta: F-16. Dokładniej Su-34.


Su-34 z bombami UMPC jest dziś tym, co najstraszniej dręczy obronę Sił Zbrojnych Ukrainy. Tak, drony z materiałami wybuchowymi zdolnymi zniszczyć załogę czołgu lub moździerza – to też jest ważne. Ważny jest UAV dalekiego zasięgu, który może podpalić czołg w rafinerii. Ale bomba o masie 500 lub 1000 kg, która trafi precyzyjnie w tę samą rafinerię lub stanowisko dowodzenia, z pewnością ją zniszczy. 5-10 kg materiałów wybuchowych kontra 195 kg dla FAB-500 - nie jest łatwo to porównać.


Łatwiej jest oczywiście porównać UAV z uderzeniem miecza, a FAB-500 z uderzeniem maczugi bojowej. Jedno i drugie może być więcej niż skuteczne, pytanie tylko o skalę.

Jaki jest w ogóle sens F-16? Jako myśliwiec przeciwko naszym Su-30SM2 i Su-35S to nic, a tyle na ten temat napisano, że nie chcę tego powtarzać. Jako samolot szturmowy przeciwko celom naziemnym jest to samo nudne zjawisko. Ogólnie rzecz biorąc, Sokół ma jeden cel na ukraińskim niebie – Su-34. Ale cel jest trudny, „kaczątko” może wpatrywać się w „sokoła” w taki sposób, że pofruną pióra. Su-24 i Su-25 - jest ich coraz mniej, więc realnie tylko Su-34 z UMPC.

I tu trzeba usunąć systemy przeciwlotnicze, bo Su-34 już operują z naszego terytorium, odpowiednio osłonięte (bo inaczej wytłumaczyć brak uroczystych meldunków o zestrzelonych), ale F-16 trzeba dać możliwość pracy.

Dlaczego tak jest? To proste: w przeciwieństwie do systemów obrony powietrznej, którymi dysponują także Siły Zbrojne Ukrainy, F-16 jest bardziej mobilny i może szybko pokryć obszar, na którym do pracy przylatują Su-34. Oczywiście żaden system obrony powietrznej nie może pochwalić się szybkością i możliwościami samolotu. I tutaj F-16, który jest znacznie nowszy od pozostałych (o ile taki istnieje) MiG-29 Sił Zbrojnych Ukrainy, może odegrać bardzo ważną rolę, ponieważ działa w sieci informacyjnej NATO i może otrzymać oznaczenie celu z samolotów AWACS i satelitów NATO. I to jest bardzo ważny punkt.

Nie jest to więc zbyt przyjemny obrazek:
- Ukraińskie radary zostały dość zniszczone w ciągu dwóch lat wojny;
- Ukraińskie systemy obrony powietrznej produkcji radzieckiej zostały znacząco uszkodzone w ciągu dwóch lat wojny;
- Ukraińskie samoloty produkcji radzieckiej również są dość uszkodzone;
- Siły Zbrojne Ukrainy nie są w stanie postawić pełnoprawnej bariery na drodze rosyjskiej broni, bo po prostu nie mają wszystkiego: radarów, systemów obrony powietrznej, samolotów, rakiet.

Jest pomoc ze strony sojuszników z NATO. To jest fakt. I dostarczają bardzo przyzwoite systemy obrony powietrznej w małych ilościach. Ale tu jest problem: po prostu niemożliwe jest włączenie tych systemów obrony powietrznej do ogólnej ukraińskiej sieci obrony powietrznej, ponieważ mają one po prostu problemy w zakresie komunikacji i koordynacji. Działają niezależnie, na swoich radarach, które odzwierciedlają taktyczny obraz obszaru, ale w żaden sposób nie wpływają na ustawienie strategiczne.

Tak, na terytorium państw NATO są samoloty AWACS, są satelity, są radary dalekiego zasięgu. Jednak ich obecność jest mało użyteczna pod względem operacyjnym, ponieważ wymiana informacji odbywa się wzdłuż łańcucha Sputnik/radar – centrum przetwarzania informacji NATO – centrum ukraińskich sił zbrojnych – dowództwo – statki powietrzne/systemy obrony powietrznej. W przypadku struktur NATO wszystko jest prostsze, gdy samolot AWACS może wyznaczać cele bezpośrednio do swojego statku powietrznego, wykorzystując własne kanały komunikacji. Z oczywistych powodów nie będzie to działać w przypadku ukraińskich samolotów. Zatem tutaj po prostu powolna prędkość przepływu informacji jest przeszkodą w efektywnej pracy.

Może pojawić się pytanie: w jaki sposób ukraińskie BEC i UAV są kierowane przez amerykańskich oficerów wywiadu strategicznego? To proste: nie są one aż tak ukraińskie, są składane z komponentów używanych przez sojuszników, w przeciwieństwie do ukraińskiego sprzętu montowanego w czasach sowieckich.

I tutaj amerykańskie F-16, które całkiem normalnie mogą wchodzić w interakcję ze strukturą informacyjną NATO, mogą stać się prawdziwym wybawieniem, gdyż otrzymując informacje z pominięciem szeregu ogniw w łańcuchu dowodzenia, mogą znaleźć się we właściwym miejscu i czasie odpowiedni czas. Naturalnie, przeciwdziałając naszym samolotom.

Znów taktyka ataku mieczem.


Całkiem rozsądne, można wyczuć charakter pisma zagranicznych specjalistów, ponieważ skoro Ukraińskie Siły Zbrojne nie są w stanie zapewnić istnienia warstwowej obrony, chronionej przede wszystkim przed działaniami rosyjskiego lotnictwa i bezzałogowych wojsk rakietowych, konieczne jest przeciwdziałanie czemuś, co może zapewnić przeciwdziałanie.

A tym „czymś” będą amerykańskie samoloty, które bardzo łatwo można włączyć do natowskiego systemu wyznaczania celów i, jak to się mówi, w locie mogą otrzymywać informacje z różnych źródeł. I to będzie znacząca przewaga Sił Zbrojnych Ukrainy, jeśli nie rosyjskich systemów obrony powietrznej, która może po prostu uniemożliwić F-16 dotarcie do zasięgu wystrzelenia rakiety.

W tym świetle rosyjskie systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu typu S-300/S-400 staną się priorytetowymi celami Sił Zbrojnych Ukrainy. Wszystko będzie zaangażowane: drony wszystkich rozmiarów, rakiety manewrujące, rakiety balistyczne i tak dalej. A jak wspomniano powyżej, dron przewożący 3 kg materiałów wybuchowych może być nie mniej skuteczny niż ATACMS z głowicą o masie 227 kg.

W takich warunkach należy przemyśleć system ochrony systemu obrony powietrznej, ponieważ działające systemy obrony powietrznej działają na Su-34.

W tym miejscu zdecydowanie warto przestudiować pewne doświadczenia minionych lat, na przykład doświadczenie agresji NATO w Jugosławii w 1999 r. czy w Iraku w 1991 r. W tamtym czasie straty amerykańskich rakiet w obu konfliktach szacowano na prawie 50%, a Tomahawki nie zostały zestrzelone przez poważne systemy! Wręcz przeciwnie, bardzo trudno było używać poważnych systemów obrony powietrznej w warunkach, w których każde uruchomienie radaru systemu obrony powietrznej niemal natychmiast powodowało ataki na nie za pomocą rakiet przeciwradarowych z samolotów. A Jugosławia i Irak nie miały przyzwoitych systemów obrony powietrznej; obrona powietrzna wcale nie była mocną stroną tych krajów. Jednakże rakiety zostały zestrzelone. Dokonano tego za pomocą MANPADS i bardzo mobilnych systemów obrony powietrznej Osa-AK, które mogły działać poprzez krótkie włączenie radaru z obowiązkową zmianą pozycji. Oraz radzieckie MANPADY „Strela” i „Igła”.


Oznacza to, że potrzebny jest system obrony powietrznej (MANPADS), który będzie chronił system obrony powietrznej. Brzmi to oczywiście tak sobie. Ale to współczesna rzeczywistość.

Staje się jasne, dlaczego Kijów tak uparcie wyrzucił z NATO F-16, samolot niewiele lepszy od MiG-29 i Su-27 Sił Zbrojnych Ukrainy, a na pewno gorszy od współczesnych rosyjskich myśliwców. Nie chodzi tu o sam F-16, ale o jego zastosowanie i wykorzystanie całego istniejącego systemu dowodzenia i kontroli NATO. Oznacza to, że po naszej stronie konieczne jest także opracowanie planów konfrontacji z wrogiem w zmieniających się warunkach. To, czy będą to placówki VNOS na wzór irackich, czy też grupy mobilne z systemami obrony powietrznej krótkiego zasięgu lub MANPADS, nie jest tutaj aż tak istotne.

Ważniejsze jest zrozumienie, że wraz z pojawieniem się amerykańskich samolotów rozpoczyna się nowa runda konfrontacji, a pytanie, które zostanie zadane z drugiej strony, będzie wymagało skutecznej odpowiedzi.

Cóż, albo „sokoły” naprawdę zaczną komplikować życie „kacząt”.
313 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 22
    11 czerwca 2024 04:56
    Ważniejsze jest zrozumienie, że wraz z pojawieniem się amerykańskich samolotów rozpoczyna się nowa runda konfrontacji, a pytanie, które zostanie zadane z drugiej strony, będzie wymagało skutecznej odpowiedzi.


    Tak, skutecznej odpowiedzi nie będzie, bo cele są dokładnie odwrotne do tych transmitowanych z ekranu telewizora, obudźcie się już!!!
    1. -2
      11 czerwca 2024 07:45
      Ostatecznie cała ta wojna zakończy się atakami nuklearnymi.
      Bez nich nie będziemy w stanie przywrócić rozumu tym przeklętym kapitalistom.
      Taka jest moja opinia.
      1. -2
        11 czerwca 2024 08:29
        Mówisz o przeklętych po drugiej stronie? A na naszej ziemi oni, kapitaliści, są biali i puszysti. Może więc warto rzucić bochenek chleba po Moskwie lub Leningradzie? Jest ich tam zgromadzonych bardzo dużo. Przywróćmy im rozsądek. Co masz na myśli?
        1. +7
          11 czerwca 2024 09:17
          Może więc warto rzucić bochenek chleba po Moskwie lub Leningradzie? Jest ich tam zgromadzonych bardzo dużo. Przywróćmy im rozsądek. Co masz na myśli?

          Nie powiedziałem, że mamy się wstydzić.
          Z sytuacji rozwijającej się wokół Rosji wniosek jest tylko jeden – użycie broni nuklearnej. A to tylko kwestia czasu.
          Jeśli tego nie rozumiesz, to co się dzieje w Twojej głowie?
          1. + 33
            11 czerwca 2024 10:21
            Nie będzie użycia broni nuklearnej. Nikt tego nie potrzebuje. Plan zakładał przeprowadzenie małej zwycięskiej operacji specjalnej. Teraz toczą wojnę, bo cóż, nie mogą tak po prostu się odwdzięczyć. I tam na horyzoncie pojawi się jakaś opcja. Niektórzy oczekują odejścia Putina, inni, że Trump przyjdzie, z czasem coś się wydarzy, prędzej czy później. A to, że ludzie umierają, a miasta są niszczone, to obcy i obce domy, taka jest ich logika.
            1. + 13
              11 czerwca 2024 13:43
              Cytat: Komisarz Kitten
              Nie będzie użycia broni nuklearnej. Nikt tego nie potrzebuje. Plan zakładał przeprowadzenie małej zwycięskiej operacji specjalnej. Teraz toczą wojnę, bo cóż, nie mogą tak po prostu się odwdzięczyć. I tam na horyzoncie pojawi się jakaś opcja. Niektórzy oczekują odejścia Putina, inni, że Trump przyjdzie, z czasem coś się wydarzy, prędzej czy później. A to, że ludzie umierają, a miasta są niszczone, to obcy i obce domy, taka jest ich logika.

              I nikt ich nie zwraca. To my przy każdej okazji zapewniamy, że jesteśmy gotowi na negocjacje.
              I naprawdę nie chciałbym rozmawiać o broni nuklearnej, ale obawiam się, że to nastąpi. Sprzęt jest niszczony, zasoby się wyczerpują, a przy naszym tempie produkcji 10 samolotów rocznie jest to bardzo smutna perspektywa. Obawiam się, że nadejdzie czas, kiedy po prostu nie będzie już wyboru. W wojnie chodzi o gospodarkę i tylko najbardziej odmrożony idiota może pomyśleć, że rosyjska gospodarka jest silniejsza od zachodniej. I nie obchodzi ich, że Rosja wystrzeli broń nuklearną na terytorium Ukrainy. Być może właśnie do tego prowadzą.
              1. +2
                11 czerwca 2024 14:12
                Cytat: Letun
                To my przy każdej okazji zapewniamy, że jesteśmy gotowi na negocjacje.
                Nie masz racji, postrzegając to jako zagrożenie. Negocjacje, na które Putin jest gotowy, to negocjacje w sprawie kapitulacji Ukrainy. Właśnie dlatego nikt poza nim nie jest na nie gotowy.
                1. +3
                  11 czerwca 2024 18:18
                  Stambuł opierał się na kapitulacji?
                  1. +6
                    11 czerwca 2024 19:11
                    Sercem Stambułu była redukcja Sił Zbrojnych Ukrainy do 80 tysięcy ludzi (w Wersalu Niemcom pozostało 100 tysięcy). Potem za miesiąc będzie można rozpocząć drugą turę i nastąpi kapitulacja.
                  2. +3
                    11 czerwca 2024 19:29
                    Formalnie tak. Potem była to kapitulacja na akceptowalnych (być może - nie mnie to oceniać. Ale najwyraźniej tak) warunków w ówczesnych okolicznościach (przed Buczą).
                2. +2
                  Wczoraj o 13:06
                  Cytat: Komisarz Kitten
                  Cytat: Letun
                  To my przy każdej okazji zapewniamy, że jesteśmy gotowi na negocjacje.
                  Nie masz racji, postrzegając to jako zagrożenie. Negocjacje, na które Putin jest gotowy, to negocjacje w sprawie kapitulacji Ukrainy. Właśnie dlatego nikt poza nim nie jest na nie gotowy.

                  śmiech żartowali śmiesznie. Chociaż to nie zabawne, że poważnie tak myślisz. O jakiej kapitulacji możemy mówić, skoro PRZEZ DWA I PÓŁ ROKU NIE MOŻEMY USUNĄĆ APU Z DONIECKA! Czasami zawracasz sobie głowę.
                  1. +1
                    Wczoraj o 13:19
                    Nie przeczytałeś komentarza do końca? No tak, to taka sobie propozycja i właśnie dlatego nikt nie chce podejmować negocjacji z Putinem.
              2. 0
                Wczoraj o 22:57
                Na pewno nie będzie żadnych ataków nuklearnych z naszej strony! Nie wpadniemy też w bezpośredni konflikt z NATO! Bo na Ukrainie NIE walczymy SAMI!!! Pomimo dzikich sankcji rosyjska gospodarka przetrwała, ale poziom życia Rosjan w zasadzie się nie zmienił, dlaczego? Bo nasz rząd jest genialny, a nasza gospodarka tak potężna, że ​​nie przejmują się nami wszystkie sankcje?! Oczywiście nie! Nie upadliśmy dzięki wsparciu reszty świata niezachodniego, dzięki substytucji chińskiego importu, a nasz kompleks wojskowo-przemysłowy również zwiększa swoje możliwości, w dużej mierze dzięki zaprzyjaźnionym krajom. Arabowie pomagają wspierać ceny ropy, Hindusi pomagają sprzedawać tę ropę, Chiny są w ogóle podstawą tego wsparcia facet
                Jak myślisz, dlaczego nam pomagają? Oczywiście nie po to, żebyśmy zniszczyli ten świat, oni nam pomagają, bo cały świat oczekuje, że nasze zwycięstwo pomoże zmienić świat na lepszy, pomoże pozbyć się dyktatury Stanów Zjednoczonych. Zachód prowokuje nas do działań, które przestraszą świat, a wtedy wszyscy się od nas odwrócą i nagle znajdziemy się w WIELKIM F...
                Ukraina jest pełnomocnikiem NATO, a my, Rosja, jesteśmy pełnomocnikiem reszty ludzkości! żołnierz
                Putin w 100% przy każdym ataku z Zachodu koordynuje nasze działania z towarzyszem Xi i innymi naszymi przyjaciółmi!
          2. Komentarz został usunięty.
          3. +2
            11 czerwca 2024 11:05
            [Quote]Nie powiedziałem, że mamy się wstydzić./ Quote]
            Wyjaśnij mi, to nierozsądne. Jaka jest różnica między chęcią przeprowadzenia ataków nuklearnych a chęcią wyrzucenia energicznego bochenka?
            Czy atak nuklearny jest bardziej humanitarną bronią?
            1. -4
              11 czerwca 2024 11:08
              Jaka jest różnica między chęcią przeprowadzenia ataków nuklearnych a chęcią wyrzucenia energicznego bochenka?

              Nikt nie będzie pytał ciebie ani mnie o naszą chęć użycia lub nieużycia broni nuklearnej.
              Mówię ci coś zupełnie innego. Włącz swój mózg na „nierozsądny”, a nie histeryczny.
              1. +2
                11 czerwca 2024 21:43
                Cytat: Obi Wan Kenobi
                Nikt nie będzie pytał ciebie ani mnie o naszą chęć użycia lub nieużycia broni nuklearnej.

                I Waszym zdaniem wycofanie się pod naciskiem Sił Zbrojnych Ukrainy, dzięki wpompowaniu do Sił Zbrojnych Ukrainy nowoczesnej broni i uszczupleniu armii rosyjskiej w wyniku nieodwracalnych strat na podbitych terytoriach, mogłoby stać się przyczyną użycie broni nuklearnej? Nie mówimy o uznanym na arenie międzynarodowej terytorium Federacji Rosyjskiej, którego można bronić, włączając w to broń nuklearną, ale o „nowych terytoriach Federacji Rosyjskiej”, których nikt na świecie, nawet bliscy sojusznicy Federacji Rosyjskiej, nie uznać za terytorium Federacji Rosyjskiej. A jedynym powodem użycia broni nuklearnej była wówczas tzw. „utrata twarzy” kogoś na Kremlu, który w 2022 roku miał taką przewagę w broni i narkotykach, że gdyby to zrobili, nie byłoby o tym wszystkim mowy to mądrze. Jakie cele mogłaby mieć w tym przypadku broń nuklearna? Ukraina? Kraje NATO? Co by się stało? I jakie są w tym przypadku konsekwencje dla terytorium i obywateli Federacji Rosyjskiej, nawet jeśli reakcją nie będzie broń nuklearna, ale salwy z tysięcy wyrzutni rakiet? Osobiście mam duże wątpliwości, czy taki rozkaz zostanie wykonany tylko dlatego, że niektórzy ludzie „tracą twarz” i nie ma zagrożenia dla uznanych międzynarodowo terytoriów Federacji Rosyjskiej. Przecież oni wszyscy będą konkretnie odpowiedzialni za wykonanie takiego rozkazu, a być może nawet ich rodziny staną się celem ataku. Ryzykowanie życia milionów Rosjan tylko dlatego, że ktoś nie mógł i „traci twarz” jest szaleństwem.
                1. -2
                  Wczoraj o 00:10
                  Nie mówimy o uznanym na arenie międzynarodowej terytorium Federacji Rosyjskiej, którego można bronić, włączając w to broń nuklearną, ale o „nowych terytoriach Federacji Rosyjskiej”, których nikt na świecie, nawet bliscy sojusznicy Federacji Rosyjskiej, nie uznać za terytorium Federacji Rosyjskiej. A jedynym powodem użycia broni nuklearnej była wówczas tzw. „utrata twarzy” kogoś na Kremlu, który w 2022 roku miał taką przewagę w broni i narkotykach, że gdyby to zrobili, nie byłoby o tym wszystkim mowy to mądrze. Jakie cele mogłaby mieć w tym przypadku broń nuklearna? Ukraina? Kraje NATO? Co by się stało?


                  Nieważne, jak bardzo chciałbym sobie wyobrazić konflikt między Ukrainą a Rosją jako nadmierne ambicje jednej osoby, w rzeczywistości tak nie jest, jest to propaganda lub autohipnoza. Każdy Rosjanin doskonale rozumie to, co oczywiste - porażka Rosji w konflikcie na Ukrainie doprowadzi w przyszłości nie do śmierci dziesiątków tysięcy obywateli, ale dziesiątek milionów, tylko obywateli Rosji i setek milionów obywateli świata . Znajomy świat, który istniał od setek i tysięcy lat, zniknie. Nie będzie Rosji, Kazachstanu, Armenii, Iranu, Chin itp. Jest to nieuniknione i oczywiste. Wyciągnij wnioski na temat tego, co nas czeka i kiedy.
                  1. +2
                    Wczoraj o 03:48
                    Co masz na myśli mówiąc „klęska Rosji”? Wycofanie granicy w lutym 2022 r.? Z pewnością nie spowoduje to milionów ofiar.
                    1. -3
                      Wczoraj o 13:40
                      Cytat: VSO-396
                      Wycofanie granicy w lutym 2022 r.? Z pewnością nie spowoduje to milionów ofiar.
                      To ludobójstwo 2 milionów Rosjan mieszkających w Donbasie i przekształcenie Rosjan w obywateli trzeciej kategorii w USA i Europie. Dopiero śmierć milionów żołnierzy niemieckich i setek tysięcy żołnierzy francuskich w wojnach XIX i XX wieku umożliwiła na około 19 lat utrzymanie normalnych stosunków w Europie po wojnach.
                      1. +5
                        Wczoraj o 15:06
                        Cytat z gsev
                        To ludobójstwo 2 milionów Rosjan mieszkających w Donbasie i przekształcenie Rosjan w obywateli trzeciej kategorii w USA i Europie.

                        W Niemczech mieszka około 6 milionów osób mówiących po rosyjsku, z czego co najmniej 2 miliony popiera Putina. I nikt z nimi nic nie robi.
                      2. -3
                        Wczoraj o 15:13
                        Cytat z: karabas-barabas
                        I nikt z nimi nic nie robi.
                        Rosjanie w Europie są pozbawieni możliwości jako muzułmanie tworzenia własnych struktur społecznych i politycznych. Wojna na Ukrainie rozpoczęła się wraz z zakazem działania rosyjskich sił politycznych i rozpoczęciem represji wobec ich działaczy. Ponadto ci, których w Niemczech nazywacie Rosjanami, to często Żydzi, Azerbejdżanie, Czeczeni i Ormianie. Pieriestrojka w Rosji, przeprowadzona przez idiotów takich jak Gajdar i Gorbaczow, kosztowała naród rosyjski większe ofiary niż wojna 1941-1945.
                      3. +3
                        Wczoraj o 15:18
                        Cytat z gsev
                        Rosjanie w Europie są pozbawieni możliwości jako muzułmanie tworzenia własnych struktur społecznych i politycznych.

                        Przestań gadać bzdury, wymyślaj rzeczy na bieżąco!))) Nikt tam niczego nie zabraniał. W Niemczech dla Putina topi się całe partie. Istnieje społeczna organizacja rosyjskich Niemców, której dyrektor jest wielkim fanem Putina i występuje w rosyjskiej telewizji. Tak, i jest ich dużo więcej.
                        Cytat z gsev
                        Ci, których w Niemczech nazywacie Rosjanami, to często Żydzi, Azerbejdżanie, Czeczeni i Ormianie.

                        No tak, według Putina jestem Czeczenem, jestem Ormianinem, jestem Jakutem, jestem Rosjaninem. Gdzie widziałeś czysto etnicznych, rasowych Rosjan? Wszyscy Rosjanie są z kimś zmieszani, tak jest we wszystkich dużych krajach i jest to normalne.
                      4. -3
                        Wczoraj o 15:25
                        Cytat z: karabas-barabas
                        Istnieje społeczna organizacja rosyjskich Niemców, której dyrektor jest wielkim fanem Putina i występuje w rosyjskiej telewizji.

                        W Niemczech RT jest faktycznie surowo zabronione. W Europie nie ma podobnych prześladowań wobec muzułmańskich ekstremistów i ich mediów. Ilu islamistów przeprowadziło ataki terrorystyczne w Europie, a ilu Rosjan? Albańczycy zalali Europę narkotykami i utworzyli siatkę mającą na celu zwabienie kobiet do prostytucji, a Europa wypędziła Serbów z Kosowa siłą militarną. Europa planuje przeprowadzić dokładnie takie samo wydalenie z Rosjanami na Krymie i na Północnym Kaukazie oraz z Chińczykami w Xinjiangu i Tybecie.
                      5. 0
                        Wczoraj o 17:14
                        Cytat z gsev
                        W Europie nie ma podobnych prześladowań wobec muzułmańskich ekstremistów i ich mediów.
                        Kontrprzykład, który obala Twoje stwierdzenie: https://www.rfi.fr/ru/europe/20200430-terrorist-organization-in-Germany-banned-Hezbollah
                      6. 0
                        Wczoraj o 22:50
                        Cytat z gsev
                        Ilu islamistów przeprowadziło ataki terrorystyczne w Europie, a ilu Rosjan?

                        A jaki wniosek Twoim zdaniem należy wyciągnąć z tego założenia?

                        Cytat z gsev
                        Albańczycy zalali Europę narkotykami i stworzyli sieć mającą na celu zwabienie kobiet do prostytucji,

                        Może więc jest to po prostu korzystne dla kogoś finansowo?

                        Cytat z gsev
                        a Europa wypędziła Serbów z Kosowa siłą militarną.

                        To prawda, ale który kraj tak naprawdę się temu sprzeciwił? Nie słowami, ale czynami? Wszyscy się z tym zgodzili...

                        Cytat z gsev
                        Europa planuje przeprowadzić dokładnie takie samo wydalenie z Rosjanami na Krymie i na Północnym Kaukazie oraz z Chińczykami w Xinjiangu i Tybecie.

                        Zgadza się, a Europa planuje także lądowanie na Księżycu i Marsie.
                      7. -1
                        Wczoraj o 23:50
                        Cytat: Władimir Juriewicz
                        Zgadza się, a Europa planuje także lądowanie na Księżycu i Marsie.

                        Amerykanie postawili Poroszence zadanie oczyszczenia Donbasu z Rosjan do września 2014 roku, poprzez demonstracyjne masakry, pobicia, rabunki i gwałty na osobach mówiących po rosyjsku. Dziwne, że tego nie wiecie lub próbujecie poddawać w wątpliwość to, o czym myślały wynajęte przez Kołomojskiego ukraińskie siły karne, żeby bić i okradać wszystkich z rosyjskim paszportem za dotacje z banku Kołomojskiego. Mój przyjaciel, kolega z Ukrainy, pojechał na Ukrainę i został pobity na śmierć i stracił swój prywatny samochód. Inna przyjaciółka jechała odwiedzić swoich rodziców w Artemowsku. Wśród jej partnerów biznesowych byli zwolennicy Rosji i aktywni uczestnicy kijowskiego Majdanu. Poinformowali ją, że otrzymali rozkaz zabicia i okaleczenia wszystkich posiadaczy rosyjskiego paszportu, niezależnie od narodowości i poglądów politycznych obywateli Rosji.
                      8. +1
                        Wczoraj o 23:57
                        Cytat z gsev
                        Amerykanie postawili Poroszence zadanie...

                        Powiedział to sam Poroszenko, a może sam Biden?)))

                        Cytat z gsev
                        ...powiedziały ukraińskie siły karne wynajęte przez Kołomojskiego do bicia i rabowania... Inna znajoma miała przyjechać do jej rodziców w Artemowsku... Powiedzieli jej, że otrzymano rozkaz...

                        Przepraszam, ale to wszystko jest na poziomie OBS.
                        Oczywiście podczas takich wydarzeń zawsze zdarzają się osobiste tragedie, a jest ich niezliczona ilość...
                      9. -1
                        Dzisiaj o 00:05
                        Cytat: Władimir Juriewicz
                        Czy Poroszenko powiedział Ci to osobiście, czy sam Biden?)))

                        Jaka jest trudność weryfikacji? Jakieś sześć miesięcy temu rozmawiałam z ukraińską sabotażystką, której mąż według niej zorganizował morderstwo Zacharczenki. Jej słowa, że ​​jej mąż lub właścicielka udali się do obwodu Biełgorodu, aby stworzyć dla Putina wielki koszmar, dały mi do myślenia, że ​​to właśnie ta struktura przygotowywała, jeśli nie atak terrorystyczny w Krokusie, to odwrót bojowników na terytorium Rosji. Ukraina. Czy będziesz szukać jej lub niewolnika, który uciekł od swojego właściciela do Europy, aby ich przesłuchać?
                      10. 0
                        Dzisiaj o 00:09
                        To nie jest kwestia wiary i zaufania. To jest pytanie „nie na moją pensję”.
                        Wnioski mogę wyciągać jedynie na podstawie logiki i ogólnodostępnych danych.
                      11. -2
                        Dzisiaj o 00:34
                        Cytat: Władimir Juriewicz
                        Wnioski mogę wyciągać jedynie na podstawie logiki i ogólnodostępnych danych.

                        Musiałem po prostu porozmawiać z ludźmi, którzy mieli aktywną pozycję życiową. Na przykład przez około 8 godzin w październiku 1993 r., w październiku 1993 r., w moich rękach znajdował się magazyn o dystrybucji broni moskiewskiej policji, którą wziąłem jako trofeum po rozproszeniu się policji z ratusza. W Ostankino musiałem go zostawić. Miałem przeczucie, że próba podniesienia upuszczonej torby będzie kosztować mnie kulą w głowę od snajpera Jelcyna. Kiedy mówi się o takich przygodach, sekretarz D. Dudajewa w odpowiedzi opowiada o agencie separatystycznego bandyty podziemnego Politkowskiej, czyli o przeciwniku z XNUMX r., o tym, jak w latach młodości w KGB był szkolony do kradzieży i jak zdał egzaminy na kursie kradzieży. Najwyraźniej na starość aktywny przeciwnik jest bardziej sympatyczny niż prostak oszukany przez szefów, który wierzy w uczciwość Jawlińskiego i Politkowskiej.
                      12. 0
                        Dzisiaj o 00:54
                        Najwyraźniej miałeś bogate życie. Niektórzy mogą nawet być zazdrośni. Ale nie ufałabym opinii sekretarki, a co jeśli ona też jest czyimś agentem? Cóż, jeśli chodzi o „uczciwość Jawlińskiego”, a także wszystkich jego kolegów bez wyjątku w niebezpiecznych sprawach politycznych w przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, nie mogę się z tobą nie zgodzić.
                      13. +1
                        Dzisiaj o 00:37
                        Cytat z gsev
                        Poinformowali ją, że otrzymali rozkaz zabicia i okaleczenia wszystkich posiadaczy rosyjskiego paszportu, niezależnie od narodowości i poglądów politycznych obywateli Rosji.
                        Cytat z gsev
                        Około pół roku temu rozmawiałam z ukraińską sabotażystką, której mąż według niej zorganizował morderstwo Zacharczenki

                        A wszystko to bez przyciągania uwagi sanitariuszy.
                      14. -1
                        Dzisiaj o 03:53
                        Cytat: Komisarz Kitten
                        A wszystko to bez przyciągania uwagi sanitariuszy.

                        https://vk.com/id695695458?from=search Вот один из многих ресурсов украинских спецслужб в соцсетях. Там откровенно рассказывают и о диверсиях в России и о работорговле в Одессе. Вообще контент в соцсетях наполняют во многом за деньги именно государственные службы. Общаясь с программистами я иногда слышал их оценки сколько средств тратится на разложение народа России.
                  2. +2
                    Wczoraj o 08:58
                    Cytat z Eugene Zaboy
                    Każdy Rosjanin rozumie doskonale
                    oczywiste
                    To po prostu klasyczna autosugestia. Albo propagandę – w zależności od tego, czy jest ona wykorzystywana świadomie, czy nie. Po prostu standardowe sformułowania manipulacyjne.
                  3. +1
                    Wczoraj o 15:08
                    Cytat z Eugene Zaboy
                    Nie będzie Rosji, Kazachstanu, Armenii, Iranu, Chin itp. Jest to nieuniknione i oczywiste. Wyciągnij wnioski na temat tego, co nas czeka i kiedy.

                    Wnioski z Twoich niezdrowych, niezrozumiałych fantazji wyciągniętych?? Mam nadzieję, że z takich niezdrowych fantazji nie wyciągną wniosku, że zdecydowanie muszą uderzyć bronią nuklearną, jeśli zostaną zmuszeni do wyjścia poza granice roku 2022.
                  4. +1
                    Wczoraj o 22:38
                    Cytat z Eugene Zaboy
                    Nieważne, jak bardzo chciałbym sobie wyobrazić konflikt między Ukrainą a Rosją jako nadmierne ambicje jednej osoby, w rzeczywistości tak nie jest, jest to propaganda lub autohipnoza.

                    Rola osobowości w historii jest mocno przesadzona. Krajem nie rządzi jednostka, ale klasa rządząca, a elita rządząca tej klasy rządzącej z jakiegoś powodu musiała rozpocząć to, co się zaczęło. Osobowość również odegrała rolę, ale nie można jeszcze ocenić jej znaczenia.

                    Cytat z Eugene Zaboy
                    Każdy Rosjanin doskonale rozumie to, co oczywiste – porażka Rosji w konflikcie na Ukrainie doprowadzi do śmierci nie dziesiątek tysięcy obywateli, ale dziesiątek milionów, tylko obywateli Rosji…


                    Klęska w wojnie konwencjonalnej grozi poważnym spadkiem międzynarodowej władzy kraju, a także być może utratą części terytoriów i możliwą redystrybucją części sprywatyzowanego majątku (odziedziczonego po niedawno znikniętej, wyżej rozwiniętej cywilizacji) na rzecz zachodni i wschodni partnerzy obecnej „elity” rządzącej. Ale główna część wierzchołka klasy rządzącej nie ucierpi na tej sytuacji (pamiętajcie o Niemczech cesarskich), a wręcz przeciwnie, stanie się poważnie bogata. Większość zwykłej ludności kraju, jak to zawsze bywa w takich przypadkach (pamiętajmy jeszcze raz Niemcy), szybko i nieuchronnie zuboży, ponieważ zwykła ludność kraju będzie musiała długo i drogo płacić za odbudowę zniszczonej infrastruktury i własność innych osób. Porażka nie doprowadzi do niczego poważniejszego.

                    Cytat z Eugene Zaboy
                    doprowadzi do śmierci nie dziesiątek tysięcy obywateli, ale dziesiątek milionów, tylko obywateli Rosji i setek milionów, obywateli przyszłego świata. Znajomy świat, który istniał od setek i tysięcy lat, zniknie. Nie będzie Rosji, Kazachstanu, Armenii, Iranu, Chin itp.

                    No cóż, to już prawie delirium, więc nie ma sensu o tym dyskutować.
                    1. 0
                      Dzisiaj o 00:42
                      Cytat: Władimir Juriewicz
                      Klęska w wojnie konwencjonalnej grozi poważnym spadkiem międzynarodowej władzy kraju, a także być może utratą części terytoriów i możliwą redystrybucją części sprywatyzowanego majątku (odziedziczonego po niedawno znikniętej, wyżej rozwiniętej cywilizacji) na rzecz zachodni i wschodni partnerzy obecnej „elity” rządzącej. Ale główna część wierzchołka klasy rządzącej nie ucierpi na tej sytuacji (pamiętajcie o Niemczech cesarskich), a wręcz przeciwnie, stanie się poważnie bogata. Większość zwykłej ludności kraju, jak to zawsze bywa w takich przypadkach (pamiętajmy jeszcze raz Niemcy), szybko i nieuchronnie zuboży, ponieważ zwykła ludność kraju będzie musiała długo i drogo płacić za odbudowę zniszczonej infrastruktury i własność innych osób. Porażka nie doprowadzi do niczego poważniejszego.

                      A najciekawsze jest to, że warunkowe zwycięstwo doprowadzi do plusa i minus tego samego. Bo nikt nie zniesie sankcji, nikt nie uzna zdobyczy uzyskanych w czasie wojny i nikt nie odmrozi majątku.
                      1. +1
                        Dzisiaj o 01:05
                        Cytat: Komisarz Kitten
                        A najciekawsze jest to, że warunkowe zwycięstwo doprowadzi do plusa i minus tego samego. Bo nikt nie zniesie sankcji, nikt nie uzna zdobyczy uzyskanych w czasie wojny i nikt nie odmrozi majątku.

                        Ciężko powiedzieć. Zwycięzcy nie są oceniani. Zwycięzców uważa się w ten czy inny sposób. Ale do tego konieczne jest, aby państwo ukraińskie przestało istnieć (terytorium i ludność Ukrainy muszą znaleźć się pod całkowitą kontrolą), wtedy będzie łatwiej – Europie szybko znudzi się słuchanie krzyków uchodźców. Jeśli chodzi o aktywa, rezerwy walutowe są fikcją, ale dotykanie ich przez Europejczyków jest droższe - podważa to ich własny autorytet i prywatne inwestycje naszej burżuazji - tak przebiega proces „wymiany” na przedmioty inwestycyjne mieszkańców z nieprzyjaznych krajów toczy się już od dawna. Czyli wszystko idzie zgodnie z planem)))
                      2. +1
                        Dzisiaj o 01:10
                        Kot komisarz

                        A najciekawsze jest to, że warunkowe zwycięstwo doprowadzi do plusa i minus tego samego. Bo nikt nie zniesie sankcji, nikt nie uzna zdobyczy uzyskanych w czasie wojny i nikt nie odmrozi majątku.


                        Ledwie! Sankcje zmuszają rząd do tworzenia miejsc pracy, co prowadzi do wzrostu gospodarczego w Rosji. Zachód robi to samo, wprowadzając bariery handlowe. Tylko Zachód stara się zachować produkcję, a Rosja stara się zagospodarować to, co zostało zniszczone.
                    2. 0
                      Dzisiaj o 00:53
                      Władimir Jurjewicz
                      Rola osobowości w historii jest mocno przesadzona. Krajem nie rządzi jednostka, ale klasa rządząca, a elita rządząca tej klasy rządzącej z jakiegoś powodu musiała rozpocząć to, co się zaczęło. Osobowość również odegrała rolę, ale nie można jeszcze ocenić jej znaczenia.


                      Sądząc po powyższym, nie ma to nic wspólnego z moim komentarzem.

                      Władimir Jurjewicz
                      Ale główna część wierzchołka klasy rządzącej nie ucierpi na tej sytuacji (pamiętajcie o Niemczech cesarskich), a wręcz przeciwnie, stanie się poważnie bogata. Większość zwykłej ludności kraju, jak to zawsze bywa w takich przypadkach (pamiętajcie jeszcze raz Niemcy), szybko i nieuchronnie zuboży, ponieważ zwykła ludność kraju będzie musiała długo i drogo płacić za odbudowę zniszczonej infrastruktury i własność innych osób. Porażka nie doprowadzi do niczego poważniejszego.


                      Pomysł jest ogólnie słuszny, ale konsekwencje są niedoceniane. Jeśli jedni szybko się wzbogacą, a inni zbiednieją, włączając w to wojsko, policję i urzędników, zostaną stworzone warunki wstępne do upadku państwa na kawałki. Nie będzie kto kontrolować tego procesu, a na terytorium Rosji i przestrzeni poradzieckiej powstaną dziesiątki formacji kieszonkowych, które będą toczyć między sobą wojnę. Należy pamiętać, że większość tych kieszonkowych republik będzie posiadała broń nuklearną. Nawet jeśli Zachód nie użyje broni nuklearnej przeciwko Rosji lub nie zostanie ona użyta przeciwko Zachodowi, to z pewnością zostanie ona użyta przez tych, którzy dojdą do władzy po upadku Rosji. Co więcej, nie jest faktem, że będzie on stosowany wyłącznie na terytorium Rosji, wręcz przeciwnie. Chaos, szerzy chaos. Proste zestawienie faktów. Policz, ilu zginie w wojnach domowych i konfliktach wewnętrznych w przypadku upadku Rosji. Lata dziewięćdziesiąte będą wydawać się dziecinnie proste. Nie będzie zatem powrotu do warunków z początku Północnego Okręgu Wojskowego i porażki Rosji na Ukrainie w jakiejkolwiek formie. Ukraina zniknie, aby Rosja nie zniknęła. Ukraińcy postawili sobie zbyt ambitne cele, aby wygrać lub przetrwać.
                      1. 0
                        Dzisiaj o 01:15
                        Cytat z Eugene Zaboy
                        Jeśli jedni szybko się wzbogacą, a inni zbiednieją, włączając w to wojsko, policję i urzędników, zostaną stworzone warunki wstępne do upadku państwa na kawałki.

                        Logika jest tu złamana. Same te dwa czynniki nigdy nie doprowadziły do ​​upadku państwa, wojen wewnętrznych i innych twoich horrorów.
                        Potem mówisz o użyciu broni nuklearnej, całym chaosie, jaki tam panuje… Nie jestem gotowy na dyskusję.

                        Cytat z Eugene Zaboy
                        Nie będzie zatem powrotu do warunków z początku Północnego Okręgu Wojskowego i porażki Rosji na Ukrainie w jakiejkolwiek formie.

                        Nie jest faktem. Negocjacje będą możliwe na każdym etapie procesu.

                        Cytat z Eugene Zaboy
                        Ukraina zniknie, aby Rosja nie zniknęła.

                        Ale jest to możliwe, choć nie tak kategoryczne.
          4. -1
            11 czerwca 2024 20:16
            Bochenek można wykorzystać tylko w jednym wariancie, kompletny bałagan w konwencjonalnej grze, gdy jest już na krawędzi i nie ma nic ani nikogo, kto mógłby zatrzymać wroga.
            Ta opcja nie jest możliwa dla Rosji. Nie ta mentalność. Szczerze mówiąc, zapomnij o specjalnej jednostce wojskowej.
            1. -4
              Wczoraj o 13:42
              Cytat: Essex62
              Ta opcja nie jest możliwa dla Rosji. Nie ta mentalność. Szczerze mówiąc, zapomnij o specjalnej jednostce wojskowej.

              Użycie na Ukrainie broni nuklearnej w początkowej fazie konfliktu (mam na myśli najbliższe 2 lata) zmniejszy liczbę ofiar do 2–3 milionów i zapobiegnie próbom rozczłonkowania Rosji przez Japonię i inne kraje na 50 lat.
              1. +1
                Dzisiaj o 06:40
                Używanie wejść/wyjść na swoim terytorium i swojej populacji to szaleństwo. Nie mówiąc już o konsekwencjach dla Rosji i reszty świata. Otwarcie puszki Pandory podczas operacji policyjnej i przywrócenie rozumu naszemu narodowi rosyjskiemu za pomocą argumentu mającego na celu wyłącznie pochowanie anglosasko-żydowskich masonów podczas ostatniej wojny ludzkości jest taką sobie perspektywą. Zachód nigdy nie przestanie nas psuć, osłabiać i ćwiartować. Przynajmniej oszklicie całe przedmieścia Rosji. To właśnie starają się osiągnąć. Doprowadź nas do stanu, w którym fizycznie nie będziemy w stanie utrzymać naszych rozległych terytoriów. Na szalonych peryferiach musisz działać bardziej subtelnie i nie machać energicznym kijem. Usuń moc Selyuków i długo i żmudnie wróć do korzeni. Ale nie z tym rządem. Wieże zawiodły wszystko i wszystkich.
          5. +1
            Wczoraj o 02:57
            Jedyne, czego potrzebują Siły Powietrzne i Kosmiczne, to samoloty AWACS w odpowiedniej ilości i jakości, a wtedy cały pomysł z F-16 byłby niemożliwy. Ale te samoloty są w dobrym stanie, a ich jakość, np. zasięg wykrywania, moim zdaniem, nie jest już wystarczająca. Moim zdaniem ci, którzy spędzili te wszystkie lata na budowaniu sił zbrojnych, a zwłaszcza Sił Powietrzno-Kosmicznych, zasługują na tak wysoką kadencję.
            1. +2
              Wczoraj o 14:11
              Cytat z Garris199
              Kto przez te wszystkie lata budował siły zbrojne, a w szczególności Siły Powietrzne i Kosmiczne?

              Wczoraj w związku z coraz większymi problemami z pozyskaniem chińskiej elektroniki zadzwoniłem do firmy produkującej podzespoły elektroniczne. Zapytałem ich o możliwość wykonania sterownika do obrabiarek. Odpowiedź brzmiała: „W branży obrabiarek można teraz zrobić wszystko bez strat, jedynie pracując na zamówienia rządowe”. Jednak po uruchomieniu SVO Ministerstwo Przemysłu i Handlu wydało rozporządzenie, zgodnie z którym przed uczestnictwem w przetargach dozwolone są opracowania, w których 80% komponentów jest produkowanych w Rosji, chociaż CNC nie może importować mniej niż 90% części. Dlatego rok po uruchomieniu SVO musieliśmy zamknąć dział obrabiarek. Z ich firmy w 2019 roku projektant elektroniki, który stworzył sterownik tensometryczny do przemysłowego dozownika materiałów wybuchowych (elektronika pod względem dokładności przewyższała kontroler serii Xinje XD3), został zmuszony do przekwalifikowania się na masażystę, mimo że zyskał na pensji. Poza tym zakup rosyjskich komponentów jest znacznie bardziej kłopotliwy i problematyczny niż pozyskanie sprzętu z Tajwanu czy Chin.
              1. +1
                Wczoraj o 14:47
                Aha, rozmawialiśmy o Ministerstwie Przemysłu i Handlu. Panowie Manturov i Evtukhov, o ile rozumiem, zamiast na scenę poszli po awans, więc wszystko będzie tylko gorzej.
                1. +2
                  Wczoraj o 14:57
                  Cytat z Garris199
                  Panowie Manturov i Evtukhov, o ile rozumiem, zamiast na scenę poszli na awans

                  Rozmawiałem z przedstawicielem Sztabu Generalnego na temat możliwości dostarczenia do Rosji zagranicznego drona z jednego kraju o udźwigu bojowym 250 kg lub po prostu na temat jego konstrukcji i kluczowych podzespołów. Po rozmowie stanowczo doradzono mi, żebym wypił wódkę i nie mieszał się już w dostawy dronów z tego kraju. Oparłem się więc pokusie skontaktowania się z projektantami dronów w innym kraju. W Rosji obowiązuje zakaz pracy laboratoryjnej z szyfrowaniem i komunikacją radiową poza agencjami rządowymi. Dlatego Rosjanin może zbudować drona tylko w USA, Izraelu, Afganistanie, krajach Zatoki Perskiej, Estonii czy Chinach.
        2. -1
          11 czerwca 2024 11:12
          To dziwny wybór, coś jest nie tak z twoją głową. W takiej sytuacji logiczniej i lepiej jest unikać kapitalistów cudzych, niż własnych, czyli tzw. właściwie samodzielnie.
          1. 0
            11 czerwca 2024 20:21
            I trzeba to powiedzieć poprawnie. O unikaniu tępych kapitalistów. Oni są tacy sami. Najwyższy czas usunąć ten banał ze słownika. My też jesteśmy tacy jak oni od dawna i właśnie o tym pisałem. Ale minuserzy nie nadrabiają zaległości i biorą to dosłownie. Cóż, nieważne.
            1. 0
              Wczoraj o 12:56
              Twierdzą, jak chcą, ale życzenie porażki „takim jak oni” w obecnej sytuacji jest głupim absurdem. Jak to mówią: „to sukinsyny, ale to są nasi sukinsyny”.
              1. +1
                Wczoraj o 23:06
                Cytat z LTCN
                Jak to mówią: „to sukinsyny, ale to są nasi sukinsyny”.

                Błędna interpretacja. To nie oni – „nasi sukinsyny”, to ty (i my wszyscy) – ich „sukinsyn”, jeśli oczywiście nie nazywa się cię w powszechnie znany sposób.
              2. 0
                Dzisiaj o 06:50
                Nie życzę sobie własnej porażki. Zrozum to tak, jak chcesz. Nie musisz też wstawiać w tekście wzmianki o sarkazmie.
                1. 0
                  Dzisiaj o 09:51
                  Nie rozumiesz... ale cóż. Może pewnego dnia...
                  Zdanie, które zacytowałeś w swoim poście, zostało rzekomo wypowiedziane przez prezydenta USA Roosevelta do nikaraguańskiego dyktatora Samosy, który jest całkowicie kontrolowany przez władze USA. Roosevelt rzekomo uważał tego okrutnego kata za „jednego ze swoich”. Jak widać, analogia jest taka sobie. Ale oczywiście wiesz lepiej, kogo i gdzie cytować)))
        3. 0
          11 czerwca 2024 23:33
          Wow, lewicowy front w VO osiągnął już punkt, w którym wzywa do uderzenia „w kapitalistów” w Moskwie i Petersburgu. VO, jako rosyjskie media, czy ogólnie śledzisz rozwój tej witryny i w jakim kierunku zmierza?
          To przeniosło się już z lewicowego świata cosplayu w 1917 roku na wezwania o specyficznym charakterze.
          1. -1
            Wczoraj o 09:24
            Dobrze byłoby zmądrzeć i zagłębić się w istotę wypowiedzi. Chociaż o czym ja mówię? Burżuazyjni poplecznicy mają mózgi tylko do torebek.
      2. -18
        11 czerwca 2024 09:18
        Czy mamy broń nuklearną? nie uważajcie amerykańskich polityków i mężów stanu za głupców, którzy nigdy nie myśleli o pozbawieniu nas broni nuklearnej
        1. +1
          11 czerwca 2024 10:23
          Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
          Czy mamy broń nuklearną?

          У TYsądząc po tekście, nie.
          1. -1
            11 czerwca 2024 17:46
            tak… dlatego w 2021 roku zaczęło się pogarszanie stosunków Rosji z Zachodem, a w lutym 2022 roku rozpoczął się Północny Okręg Wojskowy
        2. -8
          11 czerwca 2024 10:55
          Zostawili nam broń nuklearną, aby zrównoważyć Chiny.
          1. +3
            11 czerwca 2024 12:28
            Chiny w 1990 r. zajmowały 10. miejsce na świecie pod względem PKB, pomiędzy Hiszpanią a Brazylią.
            1. 0
              11 czerwca 2024 17:52
              Ówczesnych przywódców USA nie należy uważać za kompletnych idiotów.
              Zainwestowali właśnie w rozwój Chin, które już wtedy, dzięki wysiłkom Chruszczowa, od dawna były potęgą nuklearną. Konsekwencje były łatwe do przewidzenia.
              I uważali, że Rosja nie jest już do niczego zdolna. Górna Wolta z rakietami nuklearnymi. Całkiem kontrolowalne. Ale coś poszło nie tak.
              1. +5
                11 czerwca 2024 18:13
                Nie należy zakładać, że światem rządzą wieloposunięcia, obliczone dziesięć kroków do przodu. Prawdopodobnie nie uważasz się za kompletnego idiotę, ale jeśli opracujesz najlepszą według ciebie strategię geopolityczną na następne 30 lat i ustawisz przypomnienie, za 30 lat dostaniesz dużą dawkę zdrowego śmiechu.
                1. -4
                  11 czerwca 2024 18:21
                  Gdzie jest multiprzepust?
                  1. Chiny posiadają broń nuklearną.
                  2. Chińczycy pracują za miskę ryżu.
                  3. Przemysł chiński będzie się rozwijać dzięki wysiłkom Stanów Zjednoczonych.
                  4. Chinami rządzi Partia Komunistyczna, która z definicji dba o ludzi.
                  No cóż, ile inteligencji potrzeba, aby przewidzieć w najbliższej przyszłości konflikt z Chinami w sprawie nowego podziału zysku z transakcji „surowce – sprzedaż wyrobów gotowych w USA i UE”? To właśnie widzimy teraz.
                  1. +2
                    11 czerwca 2024 20:26
                    No tak. Tyle że ta partia nie jest komunistyczna i nie zależy jej na ludziach.
                    1. 0
                      Wczoraj o 22:48
                      Tak, rządzący rząd chiński nie jest komunistyczny (od kilku lat usuwają ze swoich planów i zadań słowo „komunizm”, bo całkowicie zadowalają się socjalizmem i ugruntowanym kapitalizmem państwowym).
                      Nie własnych ludzi tej partii to nie przeszkadza, dba o niego, może nawet bez duszy, tak jak dobry mistrz dba o swój dobry instrument. Oczywiście martwią się i wspierają, ponieważ potrzebują swoich ludzi. Ta partia po prostu nie przejmuje się innymi narodami i nie jest to też aż tak śmiały akcent komunistyczny… raczej nacjonalistyczny.

                      Ale to też ma swoją zaletę: Xi Jinping nie będzie się schlebiał i poniżał przed jakimś Rachmonem z jakiegoś Tadżykistanu, jak to stale robi Putin: https://19rusinfo.ru/politika/56233-migranty-poluchayut-zelenyj-svet- skrytye-smysly-vstrechi-putina-i-rakhmona
                      Chiński przywódca nie będzie tolerował takiego samego poziomu bezczelności ze strony Tadżyków, jaki tolerują nasi przywódcy: https://www.ng.ru/cis/2022-08-11/1_8511_tajikistan.html
                  2. +1
                    Wczoraj o 14:15
                    Cytat z boriz
                    Chińczycy pracują za miskę ryżu.

                    Chiński inżynier jest bogatszy niż rosyjski. Profesor chińskiego uniwersytetu, ze względu na swój status społeczny, może preferować pracę w szkolnictwie wyższym, choć KPCh wymaga od niego objęcia na drugą kadencję stanowiska burmistrza ponadmilionowego miasta. Dokładnie to przydarzyło się krewnemu mojego klienta.
                    1. 0
                      Dzisiaj o 06:26
                      Dokładnie. "Elita", biurko. Funkcjonariusze, burżuazja i słudzy dwóch pierwszych grup (a może i klas) żyją dobrze. To 300-350 milionów, reszta pługuje dla wujka 15 godzin dziennie. To dobre dla profesora w Chinach, ale gorzkie dla pracowitego.
                2. 0
                  Wczoraj o 05:59
                  Co dokładnie. Czy zaprzeczysz, że polityka jest kalkulowana na wiele ruchów do przodu? A to co będzie za 30 lat nic nie znaczy. Każdy szachista ma przygotowany wielokrotny ruch, który jednak natrafia na wielokrotny ruch przeciwnika. Dlatego wynik partii jest niejasny, w przeciwnym razie zawody szachowe dawno straciłyby sens. I oczywiście ważne są także chwilowe, pomysłowe ruchy, które nie były zaplanowane, ale mają dramatyczny wpływ na rozgrywkę.
                  1. 0
                    Wczoraj o 09:24
                    Cytat: Nafanya999
                    Każdy szachista ma przygotowany wielokrotny ruch, który jednak natrafia na wielokrotny ruch przeciwnika.
                    A także na masę nieprzewidywalnych okoliczności, których nie ma na szachownicy. Właśnie dlatego tego nie robią. Istnieją ogólne zasady (bez konkretnych kroków), sytuacyjne podejmowanie decyzji w odpowiedzi na okoliczności i morze chaosu, których nie da się ująć w żadnej wieloetapowej strategii.
          2. 0
            11 czerwca 2024 17:47
            Panie… nasza Matka Rosja nigdy nie będzie pozbawiona ludzi o słabych umysłach… przepraszam… ale dlaczego Stany Zjednoczone miałyby rozpocząć wojnę nuklearną z Chinami?
            1. -3
              11 czerwca 2024 17:52
              Właśnie po to, żeby nie zacząć.
            2. 0
              11 czerwca 2024 18:24
              W każdym razie potrzebna jest przeciwwaga, aby nie rozpocząć wojny.
          3. 0
            Wczoraj o 23:15
            Cytat z boriz
            Zostawili nam broń nuklearną, aby zrównoważyć Chiny.

            W jakiś sposób bardzo lekceważysz zdolności umysłowe ludzi, którzy stali (od wewnątrz) za upadkiem ZSRR. Ludzie ci doskonale rozumieli, że tylko obecność broni nuklearnej i najpotężniejszej (wówczas) armii w Europie pozwoli im w miarę spokojnie sprywatyzować całe bogactwo i zasoby jednego z dwóch superpotęgów planety. Broni nuklearnej nikt nie mógł nam „odebrać”.
            1. 0
              Wczoraj o 23:19
              Broni nuklearnej nikt nie mógł nam „odebrać”.

              A co z Kazachstanem, Białorusią, Ukrainą?
              1. 0
                Wczoraj o 23:22
                Przed rozpadem ZSRR terytoria te nie były przedmiotem stosunków międzynarodowych, nikt ich nie pytał. Z Ukrainą – tak, tylko ze względu na wielkość terytorium i wielkość populacji (czytaj – armii) zgodzili się, ale tam po prostu nie było innej opcji.
                1. -1
                  Wczoraj o 23:23
                  Założycielami ONZ były Ukraińska SRR i BSRR.
                  1. 0
                    Wczoraj o 23:29
                    Tak. A wśród założycieli znalazły się Gwatemala, Chile i Haiti. Tyle że ich też nigdy o nic nie pytają. Powtarzam: republiki nie były podmiotem stosunków międzynarodowych, była to prerogatywa ZSRR.
                    1. +1
                      Wczoraj o 23:56
                      Od 1919 r do 1976 roku na szczycie władzy w ZSRR znajdowała się grupa ukraińska pierwszej klasy. A potem to nie zniknęło, w tym czasie sprowadzili swoich ludzi i umieścili ich na wszystkich szczeblach władzy, mogli rozwiązać wszelkie problemy.
                      Już wtedy niszczyli zasoby Rosji, razem z innymi naszymi mniejszymi „braćmi”.
                      Rosja nie miała nawet własnej partii komunistycznej. Nikt nie bronił jej interesów w kraju.
                      1. 0
                        Dzisiaj o 00:04
                        Cytat z boriz
                        Od 1919 r do 1976 roku na szczycie władzy w ZSRR istniała grupa ukraińskiego pierwszego konia...

                        Poziom informacyjny publikacji w czasopiśmie „Ogonyok” za rok 1989, gdzie pomiędzy ogłoszeniami o mieszkaniach do wynajęcia a ofertami usług towarzyskich – kompletna bzdura, przepraszam za mój francuski, nie chcę o tym rozmawiać.
                      2. 0
                        Dzisiaj o 00:06
                        Nie chcę dyskutować

                        Twoje osobiste problemy.
                      3. 0
                        Dzisiaj o 00:12
                        To nie jest mój problem. I nie sądzę, że twoje też.
                      4. 0
                        Dzisiaj o 00:11
                        Zadałem sobie właśnie trud przeanalizowania składu Biura Politycznego w tym okresie. Bardzo interesujące.
                        Czy wiadomo, jaki był ostatni skład PB Komitetu Centralnego KPZR?
                        Słuchaj, zrozumiesz, dlaczego 19 milionów komunistów (w tym ja) wysłało KPZR, jako partię rządzącą, do…
                      5. 0
                        Dzisiaj o 00:33
                        Cytat z boriz
                        Czy wiadomo, jaki był ostatni skład PB Komitetu Centralnego KPZR?

                        Tak, to w ogóle nic nie mówi i nie może nic powiedzieć. W pierwszej Radzie Komisarzy Ludowych było wielu Żydów, co to oznacza? Tyle, że było tam wielu Żydów! Jeśli pies nasra przy wejściu, czy ma znaczenie, jakiej jest rasy? Musisz przepędzić psa ciężkim kijem lub rozprawić się z jego właścicielem.
                        Cytat z boriz
                        … zrozumiecie, dlaczego 19 milionów komunistów (w tym ja) wysłało KPZR, jako partię rządzącą, do…

                        Mógłbyś wysłać kogokolwiek gdziekolwiek, ale rezultatem, łącznie z twoim (i kolejnymi 19 milionami komunistów?) wysłaniem do... jest stan, w jakim znajduje się obecnie ten kraj.
                      6. 0
                        Dzisiaj o 00:40
                        W pierwszej Radzie Komisarzy Ludowych było wielu Żydów, co to oznacza? Tyle, że było tam wielu Żydów!

                        Śmieszny. Skąd przybyli i dokąd udali się później? Czy próbowałeś o tym pomyśleć? Co więcej, jakoś szybko i celowo posprzątali (z nielicznymi wyjątkami).
                        Mógłbyś wysłać kogokolwiek gdziekolwiek, ale rezultatem, łącznie z twoim (i kolejnymi 19 milionami komunistów?) wysłaniem do... jest stan, w jakim znajduje się obecnie ten kraj.

                        Z perspektywy czasu wszyscy jesteśmy mądrzy. I ludzie zobaczyli, że w ostatnim PB większość należała do przedstawicieli republik. Co więcej, taka większość, jakiej nigdy wcześniej nie było. I nie ma perspektyw na poprawę życia w RFSRR. Stąd wynik.
                      7. 0
                        Dzisiaj o 00:45
                        Cytat z boriz
                        Śmieszny. Skąd przybyli i dokąd udali się później? Czy próbowałeś o tym pomyśleć? Co więcej, jakoś szybko i celowo posprzątali (z nielicznymi wyjątkami).

                        Nikogo to nie interesuje, może z wyjątkiem historyków.

                        Nie ma dla mnie żadnego znaczenia, jakiej narodowości są członkowie rządu, jeśli tak jest reprezentują interesy zdecydowanej większości obywateli kraju, a nie grono ich przyjaciół i bliskich lokajów.
                      8. 0
                        Dzisiaj o 00:55
                        Nikogo to nie interesuje, może z wyjątkiem historyków.

                        Niestety. Ale jestem zainteresowany. I nie tylko ja.
                        To dziwne, najpierw cały rząd składał się z uciskanej mniejszości, a potem ta nie istniała aż do upadku kraju.
                        A nawet czołowi Żydzi mający krewnych na Zachodzie. Aż do kręgów bankowych. Tylko to jest zauważalne.
                        Kiedy przed wojną zniszczono przemysł lotniczy, utworzono jedno biuro projektowe pod Mikojanem (wiadomo, czyje), drugie (od Kaganowiczów) pod Ławoczkinem (który właściwie jest Magazinerem), a trzecie (rosyjskie) pod Jakowlewem.
                        Ostatecznie okazało się, że to śmieci. We wrześniu 1942 r Dowódca 1 Armii Powietrznej Chudyakow zażądał przywrócenia produkcji I-16.
                        I nikt nie odpowiedział. Bo to są niedotykalni.
                        A historia nowej Rosji nie różni się zbytnio.
                      9. 0
                        Dzisiaj o 01:30
                        Cytat z boriz
                        Kiedy przed wojną zniszczono przemysł lotniczy, utworzono jedno biuro projektowe pod Mikojanem (wiadomo, czyje), drugie (od Kaganowiczów) pod Ławoczkinem (który właściwie jest Magazinerem), a trzecie (rosyjskie) pod Jakowlewem.

                        Czy znowu ciągnie Cię do Ogonyok? Znowu szukasz teorii spiskowych tam, gdzie ich nie ma?
                        Cytat z boriz
                        Ostatecznie okazało się, że to śmieci. We wrześniu 1942 r Dowódca 1 Armii Powietrznej Chudyakow zażądał przywrócenia produkcji I-16.
                        I nikt nie odpowiedział. Bo to są niedotykalni.

                        Jakies bzdury... W 1942 roku Ła-5 już z całą mocą gonił Messery na średnich wysokościach, MiG-y zajmowały się obroną powietrzną na dużych wysokościach, był też Jak-7.. Co do cholery czy I-1940 były przestarzałe w 16 roku? Co masz na myśli?
                      10. 0
                        Dzisiaj o 00:20
                        Cytat z boriz
                        Już wtedy niszczyli zasoby Rosji, razem z innymi naszymi mniejszymi „braćmi”.

                        Wygląda to na bezpodstawny wielkorosyjski poizm – niebezpieczne złudzenie.

                        Cytat z boriz
                        Rosja nie miała nawet własnej partii komunistycznej. Nikt nie bronił jej interesów w kraju.

                        Ale teraz Rosja ma własną „partię komunistyczną”, czyich interesów chroni?
                      11. 0
                        Dzisiaj o 00:31
                        Wygląda to na bezpodstawny wielkorosyjski poizm – niebezpieczne złudzenie.

                        Mieszkam w tym kraju od 1956 roku. i pamiętam wszystko doskonale. Nawet dane o wzroście gospodarek republik z podręczników radzieckich mówią wystarczająco dużo. Jeździłem po całym kraju i widziałem prawdziwą sytuację.
                        A wyniki po upadku ZSRR w ogóle położyły wszystkie kropki.
                        Ale teraz Rosja ma własną „partię komunistyczną”, czyich interesów chroni?

                        Wszystkie obecne partie są wydziałami administracji prezydenckiej. Co więcej, Prezes AP nie rządzi. Ludzie są tam mianowani w drodze konsensusu grup elitarnych.
                        Odbywa się to we wszystkich krajach.
                        Demokracja jest narzędziem utrzymania u władzy elit rządzących.
                        Demokracja w liściastej formie, jakiej uczono nas w szkole, nie istnieje i nigdy nie istniała.
                        Po prostu prawdziwie suwerenne elity narodowe (o ile w ogóle istnieją) działają mając na uwadze interesy większości społeczeństwa. W przeciwnym razie mogą odlecieć ze swoich domów.
                      12. 0
                        Dzisiaj o 00:40
                        Całkowicie się zgodziłem, dopóki nie przeczytałem Twojego postu z tą świętą myślą:
                        Cytat z boriz
                        Po prostu prawdziwie suwerenne elity narodowe (o ile w ogóle istnieją) działają mając na uwadze interesy większości społeczeństwa. W przeciwnym razie mogą odlecieć ze swoich domów.

                        Jakimś cudem podczas swoich podróży po kraju zwróciłeś uwagę na niewłaściwe rzeczy...
                        Naprawdę elity działają wyłącznie w interesie swojego klanu/teipu, biorąc pod uwagę interesy innych wpływowych klanówi po prostu nie przejmują się większością ludności kraju, o ile nie wszczynają zamieszek.
                      13. 0
                        Dzisiaj o 00:43
                        pod warunkiem, że się nie zbuntuje.

                        Dokładnie. I to by przynajmniej jakoś działało, zapewniając bezpieczeństwo i suwerenność kraju jako źródła pożywienia dla inteligentnej elity.
                      14. 0
                        Dzisiaj o 01:18
                        Cytat z boriz
                        ...zapewnienie bezpieczeństwa i suwerenności kraju...

                        Wszystko to zapewnia obecność surowców naturalnych gotowych do sprzedaży, biedna i głodna ludność oraz umowy sprzedaży tych zasobów (i biednych ludzi) z sąsiadami i/lub ośrodkami władzy (USA i Chiny)
                      15. 0
                        Dzisiaj o 00:44
                        Jakimś cudem podczas swoich podróży po kraju zwróciłeś uwagę na niewłaściwe rzeczy...

                        Zwracał uwagę na poziom życia, na rzeczywistą zdolność do pracy ludności republik.
                        Co jeszcze?
            2. 0
              Wczoraj o 23:29
              Ludzie ci doskonale rozumieli, że tylko obecność broni nuklearnej i najpotężniejszej (wówczas) armii w Europie pozwoli im w miarę spokojnie sprywatyzować całe bogactwo i zasoby jednego z dwóch superpotęgów planety.

              Pomijając broń nuklearną, to przeceniacie siłę armii rosyjskiej w Europie w momencie rozpadu ZSRR.
              Ukraina została pięknie rozdarta. Rosja przed przybyciem Putina (i przez długi czas po jego przybyciu) również była zastraszana.
              1. 0
                Wczoraj o 23:34
                Cytat z boriz
                Pomijając broń nuklearną, to przeceniacie siłę armii rosyjskiej w Europie w momencie rozpadu ZSRR.

                Nie przeceniam potęgi ówczesnych armii europejskich, ale realistycznie oceniam układ sił. Tylko grupy europejskie, przy wsparciu wojsk z krajów Wojny Warszawskiej, były w stanie rozwiązać problem o dowolnej (konwencjonalnej) złożoności na terytorium Europy kontynentalnej.
                1. 0
                  Wczoraj o 23:41
                  OVD została formalnie rozwiązana przez Gorbaczowa 1 lipca 1991 r. A formalnie – jeszcze wcześniej.
                  Najsilniejsza grupa znajdowała się w Europie Wschodniej. Na drugim miejscu jest Ukraina.
                  Zgrupowanie wyrzucone z Europy Wschodniej na otwarte pole, a następnie zredukowane, przestało być armią.
                  Dobrze pamiętam, jak nasza armia została zniszczona. W 2008 roku Trudno było werbować jednostki mniej lub bardziej gotowe do walki.
                  1. 0
                    Wczoraj o 23:47
                    Jeśli mówimy formalnie i za datę rozpadu związku uznamy 12.06.91, to masz rację: w tamtym czasie skuteczność bojowa była już daleka od koniecznej.
                    Rozważałem układ sił z połowy 1988 r., kiedy właściwie wszystkie negocjacje już się odbyły i wszystkie decyzje zostały podjęte na szczeblu międzynarodowym, ale ich realizacja jeszcze się nie rozpoczęła.
                    1. 0
                      Wczoraj o 23:52
                      Po tym, jak Gorbaczow powiedział: „Dziękuję wszystkim, wszyscy są wolni”, Departament Spraw Wewnętrznych nie był już w stanie rozwiązać żadnych problemów.
              2. 0
                Wczoraj o 23:37
                Cytat z boriz
                Ukraina została pięknie rozdarta. Rosja przed przybyciem Putina (i przez długi czas po jego przybyciu) również była zastraszana.

                A kto to zrobił, ciekawe?)))
                1. 0
                  Wczoraj o 23:43
                  A kto to zrobił, ciekawe?)))

                  Dziwne pytanie.
                  Ludzie ci doskonale rozumieli, że tylko obecność broni nuklearnej i najpotężniejszej (wówczas) armii w Europie pozwoli im w miarę spokojnie sprywatyzować całe bogactwo i zasoby jednego z dwóch superpotęgów planety.
                  1. 0
                    Wczoraj o 23:49
                    Zdecydowanie. I nic więcej. Przyjazd nie ma tu nic do rzeczy. Czyli zmiana pysków przy podajniku.
                    1. 0
                      Dzisiaj o 01:11
                      Jeśli masz na myśli, że lokalne elity zostały zastraszone w jedną osobę, to bardzo się mylisz.
                      Miejscowi otrzymali niewielką część, reszta udała się na zachód.
                      Gdy tylko pojawia się kwestia choćby zmiany proporcji na niekorzyść Zachodu, sytuacja staje się bardziej skomplikowana. To właśnie widzimy tutaj i w Chinach.
        3. +1
          11 czerwca 2024 15:37
          Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
          Czy mamy broń nuklearną?

          Jest, bo gdyby nie to, obrona powietrzna NATO już na samym początku zbombardowałaby Moskwę, tak jak kiedyś zrobił to Belgrad. Jedyne, czego nam brakuje, to wola polityczna.
          1. 0
            11 czerwca 2024 17:48
            nie... w przeciwnym razie nasza elita zachowywałaby się znacznie bezczelnie i odważnie wobec Zachodu
            1. 0
              11 czerwca 2024 22:36
              Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
              w przeciwnym razie nasza elita zachowywałaby się znacznie bezczelnie i odważnie wobec Zachodu

              Jest o tym mowa w moim drugim zdaniu.
        4. +1
          11 czerwca 2024 16:43
          Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
          Czy mamy broń nuklearną? nie uważajcie amerykańskich polityków i mężów stanu za głupców, którzy nigdy nie myśleli o pozbawieniu nas broni nuklearnej

          asekurować asekurować asekurować
          Nawet nie ma nic do powiedzenia...
          1. -1
            11 czerwca 2024 17:56
            A co jeśli nie będziesz ukrywać swoich uczuć? :-)
            1. +1
              Wczoraj o 06:58
              Co jest do ukrycia? Nie mamy broni nuklearnej! Wydaliśmy to wszystko, broniąc Wielkiej Tartarii przed Chinami. A potem zbudowano Wielki „Chiński” Mur, gdzie Nocna Straż broniła Cywilizacji przed gadami! Którzy mieli swoją główną bazę za murem Antarktyki, skąd rozpowszechniali swoje kłamstwa i przepisali historię, aby ukryć fakt, że Ziemia faktycznie jest PŁASKA!!! waszat
      3. +1
        11 czerwca 2024 16:38
        Cytat: Obi Wan Kenobi
        Bez nich nie będziemy w stanie przywrócić rozumu tym przeklętym kapitalistom.

        Jakimi jesteśmy kapitalistami? Nie do cholery? Błogosławieni?
      4. 0
        Wczoraj o 09:33
        O jakich kapitalistach mówisz, Potaninie, Mordaszowie i Deripasce?
      5. 0
        Wczoraj o 21:36
        Nie każdy chce mieszkać na Kremlu
    2. + 15
      11 czerwca 2024 09:40
      Drodzy goście i autorzy artykułu! Pamiętaj na zawsze, że system obrony powietrznej to kompleks, składa się z wyrzutni, kilku lokalizatorów, punktu kontroli i łączności… Co to znaczy zniszczyć system obrony powietrznej? Myśleć! Przestań opowiadać bzdury i ronić łzy. Można zniszczyć jedną wyrzutnię, można wyłączyć lokalizator, ale kompleks będzie działał i nikt nie anulował kamuflażu i rozproszenia...
      1. +6
        11 czerwca 2024 11:07
        Cytat: Witow
        Możesz zniszczyć jedną wyrzutnię, możesz wyłączyć lokalizator, ale kompleks będzie działać

        Wojskowe – jest to możliwe i będzie: po problemach z „Kostką” w armii arabsko-izraelskiej armia przeszła na półautonomiczne działa samobieżne z radarem.
        Jednak kompleks obrony powietrznej kraju niewiele może zdziałać bez jedynego przełącznika zaczepów pod obciążeniem.
        Cytat: Witow
        ale kompleks będzie działał, a kamuflaż i rozproszenie nie zostały anulowane...

        Wyrzutnie 5P85D instaluje się parami w stosunku do wyrzutni 5P85S w taki sposób, aby odległość między kabinami wynosiła 2-3 metry (co wynika z długości kabla łączącego wyrzutnię 5P85D z kontenerem F3S), oraz odległość między pakietami TPK wynosi 5-6 metrów. Kabiny wszystkich wyrzutni 5P85S muszą być zorientowane w stronę przełącznika zaczepów pod obciążeniem 30N6 (dokładne położenie kątowe wyrzutni określają punkty odniesienia na kontenerze F2S z wykorzystaniem panoram artyleryjskich zainstalowanych na wyrzutni 5P85S). i znajdują się w odległości do stu metrów od niego.
        1. +1
          11 czerwca 2024 11:24
          Bardzo podoba mi się zasada budowy przeciwlotniczego systemu rakietowego NASAMS.
          Oczywiście mógłby to być system obrony powietrznej innej klasy, ale chodzi o zasady organizacji.
          https://missilery.info/missile/nasams.
          I co nie pozwala myśleć. Co więcej, wojsko odgrywa tutaj główną rolę. Przede wszystkim generałowie i Sztab Generalny Sił Zbrojnych Rosji. Czyli wszystko im się podoba, a może brakuje im rozumu?
          1. +1
            11 czerwca 2024 12:49
            Cytat: Witow
            Bardzo podoba mi się zasada budowy przeciwlotniczego systemu rakietowego NASAMS.
            Oczywiście mógłby to być system obrony powietrznej innej klasy, ale chodzi o zasady organizacji.

            Już o tym rozmawialiśmy – wyrzutnie NASAMS są ściśle powiązane z „ich” radarem. Radar został uszkodzony - wyrzutnie stoją bezczynnie.
            Lepiej byłoby wtedy sięgnąć do doświadczeń naszej wojskowej obrony powietrznej – najnowszej modyfikacji Buk, która posiada zarówno działo samobieżne (wyrzutnia + radar), jak i osobne radary 9S36 z szybkością jednego radaru na parę ROMów (wyrzutnie nie posiadające własnego radaru).
            1. +1
              11 czerwca 2024 13:47
              Co zdemontowałeś i jaki jest Twój „własny” radar?
              Składa się z trzech plutonów ogniowych (w sumie 54 rakiety), połączonych siecią informacyjną w taki sposób, że każdy z trzech radarów jest w stanie zastąpić wszystkie pozostałe.

              Kompleks NASAMS II różni się od prototypu większą mobilnością - wyrzutnie NASAMS II są zamontowane na terenowym podwoziu typu Bv 206. Bateria zawiera 4 plutony zamiast trzech, sześć radarów AN/TPQ-64 zamiast trzech 12 wyrzutni zamiast dziewięciu.

              https://missilery.info/missile/nasams
              1. +2
                11 czerwca 2024 16:32
                Cytat: Witow
                Co zdemontowałeś i jaki jest Twój „własny” radar?

                Tak, masz rację – jakoś zapomniałem o tym argumencie. W przypadku PU radary są wymienne. Tyle, że mają to samo stanowisko dowodzenia.
                Niemniej jednak mamy kompleks podobny do NASAMS. To prawda, że ​​nie z Sił Powietrznych, ale z Sił Lądowych.
              2. 0
                11 czerwca 2024 20:26
                Cytat: Witow
                Co zdemontowałeś i jaki jest Twój „własny” radar?
                Składa się z trzech plutonów ogniowych (w sumie 54 rakiety), połączonych siecią informacyjną w taki sposób, że każdy z trzech radarów jest w stanie zastąpić wszystkie pozostałe.

                Napisano bzdury. Żaden radar nie zastąpi trzech takich samych. Z radaru dane docierają do własnego punktu kontrolnego i z tego punktu kontrolnego są przesyłane do innych punktów kontrolnych baterii.
                Radar AN/TPQ-64

                Nie zadeklarowano dla niego funkcji przesyłania poleceń korekcyjnych do tablicy SAM i śledzenia SAM:

                https://www.kongsberg.com/kda/what-we-do/defence-and-security/integrated-air-and-missile-defence/nasams-air-defence-system/raytheon-mpq64f1-sentinel-radar/

                https://www.deagel.com/Components/ANMPQ-64%20Sentinel/a001633#001

                Pocisk ma kanał korekcyjny, ale system obrony powietrznej go nie ma.
            2. -1
              11 czerwca 2024 20:08
              Cytat: Alexey R.A.
              Już o tym rozmawialiśmy – wyrzutnie NASAMS są ściśle powiązane z „ich” radarem.

              Och, to nieprawda, to mój błąd. Już to naprawiłem. Radar i wyrzutnia są połączone z własnym stanowiskiem dowodzenia. PK jest zawsze w centrum. Ale jest niuans: w przypadku Sentinela (i NASAMS) nie zadeklarowano funkcji przesyłania poleceń korekcyjnych.
          2. -3
            11 czerwca 2024 20:04
            Cytat: Witow
            Bardzo podoba mi się zasada budowy przeciwlotniczego systemu rakietowego NASAMS.

            Jakiś wypaczony gust...
            Cytat: Witow
            I co nie pozwala myśleć. Co więcej, wojsko odgrywa tutaj główną rolę. Przede wszystkim generałowie i Sztab Generalny Sił Zbrojnych Rosji. Czyli wszystko im się podoba, a może brakuje im rozumu?

            Może czegoś nie rozumiesz?
        2. +3
          11 czerwca 2024 11:55
          I że kabla nie dałoby się przedłużać przez wiele lat bez konsekwencji? Zastanawiam się. W rzeczywistości co sześć miesięcy armia przechodzi certyfikację w związku z przejściem do okresów szkolenia. Jak to się dzieje w Sztabie Generalnym Sił Zbrojnych Rosji i innych ministerstwach wojskowych? Zmieć wszystkie śmieci tego generała brudną miotłą...
          1. 0
            Wczoraj o 23:41
            Cytat: Witow
            Zmieć wszystkie śmieci tego generała brudną miotłą...

            Czy naprawdę wierzycie, że mamy dość mądrych(!) majorów i pułkowników, żeby ich zastąpić?
        3. 0
          11 czerwca 2024 19:00
          Cytat: Alexey R.A.
          Po problemach z „Kostką” w armii arabsko-izraelskiej armia przeszła na półautonomiczne działa samobieżne z radarem

          Nie w ten sposób. Połączenie wykrywania, śledzenia i oświetlania celu w jednym radarze (SOU) znacznie zwiększyło mobilność, a w momencie powstania Kostki istniejąca baza elementów nie pozwalała na takie połączenie.
          Cytat: Alexey R.A.
          Jednak kompleks obrony powietrznej kraju niewiele może zdziałać bez jedynego przełącznika zaczepów pod obciążeniem.

          Na wieży miał być umieszczony przełącznik zaczepów pod obciążeniem i detektor krajowego systemu obrony powietrznej, natomiast nie znalazł się tam radar systemów obrony powietrznej sił lądowych. Różne wymagania.
          Cytat: Alexey R.A.
          Jednostki PU 5P85D są instalowane parami w stosunku do jednostek PU 5P85S w taki sposób, że

          No cóż, dlaczego straszysz ludzi? To jest PT/PS.
      2. +2
        11 czerwca 2024 11:42
        Cóż, jeśli generałowie zbliżą systemy obrony powietrznej, mogą stracić cały kompleks na raz
        1. -3
          11 czerwca 2024 19:08
          Cytat od alexoffa
          Cóż, jeśli generałowie zbliżą systemy obrony powietrznej, mogą stracić cały kompleks na raz

          Kompleks jest instalowany w taki sposób, aby chronić obiekt/strefę przed określonymi środkami zniszczenia/ataku, a nie ze względu na „nie przegranie”.
          1. 0
            11 czerwca 2024 19:23
            Kompleks można ustawić tak, aby między samochodami było sto metrów, a może pięć metrów. W obu przypadkach kompleks jest w pełni funkcjonalny. Obydwa, wykonane przez te same kompleksy, zaobserwowano w Północnym Okręgu Wojskowym. Dopiero w drugim przypadku pojawiają się podejrzenia co do rozsądku i lojalności dowództwa.
            1. -2
              11 czerwca 2024 19:35
              Cytat od alexoffa
              Kompleks można ustawić tak, aby między samochodami było sto metrów, a może pięć metrów. W obu przypadkach kompleks jest w pełni funkcjonalny. Obydwa, wykonane przez te same kompleksy, zaobserwowano w Północnym Okręgu Wojskowym. Dopiero w drugim przypadku pojawiają się podejrzenia co do rozsądku i lojalności dowództwa.

              Czy możesz powiedzieć coś więcej o kompleksach? Które i jak zostały umieszczone? Nigdy nie widziałem 5 m, z wyjątkiem S-300VM i wyższych.
              1. +2
                11 czerwca 2024 20:22
                Ale S-400, który nie tak dawno stacjonował na Krymie, strażacy opublikowali zdjęcia po trafieniu rakietą. Wielu potem pytało, co za mądry facet podsunął ich tak blisko.
                1. -4
                  11 czerwca 2024 20:29
                  Cytat od alexoffa
                  Ale S-400, który nie tak dawno stacjonował na Krymie, strażacy opublikowali zdjęcia po trafieniu rakietą. Wielu potem pytało, co za mądry facet podsunął ich tak blisko.

                  Jak blisko? Ile metrów? Jak określono odległość liniową?
                  1. +1
                    11 czerwca 2024 20:43
                    Po prostu powiesz, że zmierzyłeś dokładniej i faktycznie ma 7 metrów, szach-mat! Nie zawracałeś sobie głowy szukaniem i zdecydowałeś się dotrzeć do mnie, spojrzę?
                    1. -4
                      11 czerwca 2024 20:57
                      Cytat od alexoffa
                      Po prostu powiesz, że zmierzyłeś dokładniej i faktycznie ma 7 metrów, szach-mat! Nie zawracałeś sobie głowy szukaniem i zdecydowałeś się dotrzeć do mnie, spojrzę?

                      Nie, pytałem o sposób pomiaru odległości na podstawie zdjęć:
                      https://new-science.ru/26-opticheskih-illjuzij-kotorye-vas-udivyat/
                      Na przykład: 7,17,19, 20, ...
                      1. 0
                        Wczoraj o 14:28
                        Cytat: Kometa
                        Nie, pytałem o sposób pomiaru odległości na podstawie zdjęć:

                        Czy uczyłeś się geometrii w 9 klasie? Poszukaj na fotografii obiektu, którego wymiary znasz, w pobliżu obiektu, który chcesz zmierzyć. Za pomocą linijki zmierz odległość A (obiekt, którego wymiary są znane) i B (którego wymiary chcesz poznać) na fotografii. Podziel przez A i pomnóż przez znany ci rzeczywisty rozmiar A. W zasadzie jednolity egzamin państwowy jest tak zaprojektowany, aby osoby, które nie wiedzą, jak rozwiązać takie problemy, nie dostały się na uniwersytety i szkoły wojskowe.
      3. +1
        11 czerwca 2024 16:49
        Cytat: Witow
        Można zniszczyć jedną wyrzutnię, można wyłączyć lokalizator, ale kompleks będzie działał i nikt nie anulował kamuflażu i rozproszenia...

        Jak to będzie działać bez 91H6E?
        1. -4
          11 czerwca 2024 19:35
          Cytat z: AllX_VahhaB
          Cytat: Witow
          Można zniszczyć jedną wyrzutnię, można wyłączyć lokalizator, ale kompleks będzie działał i nikt nie anulował kamuflażu i rozproszenia...

          Jak to będzie działać bez 91H6E?

          To normalne.
    3. 0
      11 czerwca 2024 20:52
      a jeśli tak, czy zjesz swój „słomkowy kapelusz”? nie zapomnij go posolić...
    4. +1
      Wczoraj o 09:01
      Tak? Jakie są według Ciebie prawdziwe cele Putina?
    5. 0
      Wczoraj o 15:17
      Nie jestem specjalistą od obrony powietrznej, ale wierzę, że tak jak w Wietnamie nasi specjaliści od obrony powietrznej znajdą klucz do zniszczenia F-16.
  2. + 40
    11 czerwca 2024 05:11
    Rozpoczęło się oczyszczanie nieba dla F-16. Jak zareaguje Rosja?

    Kilka dni temu u wybrzeży Krymu amerykański UAV przeprowadził bezkarnie rozpoznanie… a następnie 10 amerykańskich rakiet ATASM, kontrolowanych przez amerykańskich operatorów, zostało zaatakowanych na pozycje naszej dywizji obrony powietrznej w tym rejonie. zażądać
    To już jest akt agresji USA na nasz kraj.
    Jak Rosja odpowie Amerykanom… Podkreślam, nie Zełenskiemu i Budanowowi, ale konkretnie Pentagonowi?
    Obawiam się, że panna Koncern z czerwonym pisakiem odpowie znowu… to już stało się kremlowską tradycją.
    Brak słów.
    1. +7
      11 czerwca 2024 07:25
      Pojawiły się ukraińskie informacje, że ukraińskie F-16 zostaną naprawione, a nawet stacjonują na terenach Polski i Rumunii, a ukraińskie lotniska będą wykorzystywane jako lotniska skokowe.
      Jak odróżnimy ukraińskie F-16 od rumuńskich i polskich? Czy będziesz musiał wszystko zburzyć? Kartopołow oświadczył, że uderzymy na lotniska w Polsce i Rumunii. Ale kim jest ten Kartopołow i jak poważne są jego słowa?
      O dronach rozpoznawczych wroga nad Morzem Czarnym tyle egzemplarzy zostało już uszkodzonych w VO. Z proponowanych rozwiązań najbardziej spodobało mi się patrolowanie Morza Czarnego przez nasze drony przechwytujące do celów walki elektronicznej w celu zwalczania samolotów zwiadowczych lub taranów (np. ze względu na chipy z pralek operatorzy nie mogli sobie poradzić ze sterowaniem).
      1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      11 czerwca 2024 07:49
      Wiadomo co, z czerwonymi liniami! Najpierw przez Donieck-Ługańsk, potem przez Woroneż-Rostów itd., itd., itd....
    3. +6
      11 czerwca 2024 07:57
      Obawiam się, że panna Koncern z czerwonym pisakiem odpowie znowu… to już stało się kremlowską tradycją.

      w czasach sowieckich istniało wyrażenie: „1001 chińskich ostrzeżeń” – dotyczące obaw Chin
      1. 0
        Wczoraj o 14:32
        Cytat: Dedok
        Obawiam się, że panna Koncern z czerwonym pisakiem odpowie znowu… to już stało się kremlowską tradycją.

        w czasach sowieckich istniało wyrażenie: „1001 chińskich ostrzeżeń” – dotyczące obaw Chin

        Kiedy obrona powietrzna ChRL stała się skuteczna, ChRL natychmiast przechwyciła samolot szpiegowski, a następnie Ministerstwo Spraw Zagranicznych ChRL zaczęło pisać memoranda. Ale potem cały świat dyskutował o działaniach i możliwościach chińskiej armii, a nie o umiejętnościach i zdolnościach chińskich dyplomatów.
    4. +1
      11 czerwca 2024 11:43
      Podkreślam, że nie Zełenskiego i Budanowa
      dlaczego nie sami Zele i Budanov? Zniszczenie kilku marionetek Pentagonu jest wystarczającą odpowiedzią
    5. +5
      11 czerwca 2024 12:43
      Leopold Władimirowicz powiedział, że ulepszymy naszą obronę powietrzną. Spójrzmy więc na następne bla bla.
      1. -1
        11 czerwca 2024 16:00
        Leopold Władimirowicz? A kto to jest?
        1. +2
          11 czerwca 2024 16:01
          Nasz główny przekonywacz.
          1. 0
            11 czerwca 2024 16:06
            No cóż, znowu to samo. Myślałem, że do obrony powietrznej wyznaczono kogoś nowego.
            Ogólnie rzecz biorąc, wszelkie epitety, żarty, wyzwiska itp. skierowane do waszego przywództwa należy pozostawić do zwycięstwa.
            Potem przynajmniej do momentu, aż zsiniejesz na twarzy.
            Przynajmniej na razie nie kładą na naszym stole raportów wywiadowczych.
            1. 0
              Wczoraj o 05:13
              Głównemu namawiaczowi nikt nie ciągnął za język. Zwłaszcza w Radzie Państwa, która była transmitowana niemal na żywo. I nikt nie ciągnął sekretarza prasowego za wąsy w tym samym miejscu, które przenosi strzały od Naczelnego Wodza do Sztabu Generalnego. I co? Kwestia wyników. Jeśli żyje w świecie zwycięstwa, to może jego analitycy przekażą, że nie wszystko jest tak, jak mówią doradcy, których czas wbić na pal publicznie. Chociaż nawet nie jestem połowicznie entuzjastycznie nastawiony do analityków. Kto nie obliczył pomocy z geyropy. Ale... czym jest pop...,
            2. 0
              Wczoraj o 09:09
              Jaki był sens tych raportów wywiadu, które leżały na stole Naczelnego Wodza w 2021 i na początku 2022 roku? Jaki wynik wszyscy widzieli? Dlatego pojawiają się pytania: albo nikt ich nie czytał, albo czytał i nie zrozumiał, albo zrozumiał, ale ostatecznie okazały się bzdurą.
    6. 0
      11 czerwca 2024 20:54
      Jak sugerujesz odpowiedzieć „Lyokha z Androida”? tylko nie bądź niegrzeczny, proszę...
  3. + 10
    11 czerwca 2024 05:17
    Jaki jest w ogóle sens F-16? Jako myśliwiec przeciwko naszym Su-30SM2 i Su-35S to nic
    We współczesnych działaniach wojennych, przynajmniej w Północnym Okręgu Wojskowym, nie będzie już klasycznych bitew powietrznych, jakie miały miejsce podczas II wojny światowej czy wojny w Wietnamie. F-16 będzie jedynie nośnikiem wyrzutni rakiet, czyli UMPC, którego produkcję, według doniesień, niedawno opanowali Skakly
    1. +1
      11 czerwca 2024 09:56
      Fighterbonber o kiepskim UMPC.

      Ukraińcy mieli działający UMPC jeszcze przed wojną. Nie wiem dlaczego nie włączyli tego do serialu. Nie bardzo też rozumiem, dlaczego zdecydowano się je dzisiaj zrobić, skoro wsypano do nich góry gotowych bomb szybujących. Co więcej, czas dla UMPC powoli się kończy. Wojna elektroniczna po obu stronach staje się coraz liczniejsza.
      Działa zarówno w przypadku naszych własnych, jak i cudzych systemów naprowadzania satelitarnego, w wyniku czego dokładność UMPC spada do poziomu krytycznego i będzie się dalej pogarszać. Perspektywa leży w bardziej zaawansowanych systemach nawigacji inercyjnej i systemach korekcji, w które nie można ingerować.
      1. 0
        11 czerwca 2024 19:11
        Cytat z: blackGRAIL
        Perspektywa leży w bardziej zaawansowanych systemach nawigacji inercyjnej i systemach korekcji, w które nie można ingerować.

        Cóż za głęboka myśl wojskowo-techniczna!
    2. +4
      11 czerwca 2024 11:46
      Cytat: Holender Michel
      We współczesnych działaniach wojennych, przynajmniej w Północnym Okręgu Wojskowym, nie będzie już klasycznych bitew powietrznych, jakie miały miejsce podczas II wojny światowej czy wojny w Wietnamie.

      We współczesnej wojnie wszystko może się zdarzyć, a użycie rakiety do walki w zwarciu R-73 z TGS miało już miejsce na Ukrainie. Jeśli chodzi o wojnę w Wietnamie, oczywiście nie było takich „psich wysypisk”, jak w VM. Z powodu braku radaru i rakiet kierowanych piloci MiG-17 i J-6 używali broni, ale starali się unikać przedłużających się bitew. Piloci MiG-21 ćwiczyli ataki z zaskoczenia przy użyciu wyrzutni rakiet R-3S, wychodząc z ataku przy maksymalnej prędkości. Warto dodać, że MiG-21 miał słaby radar RP-21 i były one zwykle kierowane z ziemi. Piloci F-4 polegali na potężnych radarach i mogli używać naprowadzanych radarem rakiet AIM-7 przeciwko celom, których nie można było zaobserwować wzrokowo. W walce w zwarciu Amerykanie zwykle używali AIM-9 z TGS, a broń na końcu.
      1. 0
        11 czerwca 2024 19:15
        Cytat z Bongo.
        Piloci MiG-21 ćwiczyli ataki z zaskoczenia z wykorzystaniem wyrzutni rakiet R-3S, wychodząc z ataku z maksymalną prędkością.

        EMNIP, atak na kursie doganiającym ze wzniesieniem z prędkością M = 1.2 i wyjście z ataku z tą samą prędkością. Nawiasem mówiąc, w przypadku F-5 taka taktyka była niewykonalna ze względu na niski stosunek ciągu bojowego do masy.
        1. +1
          Wczoraj o 01:21
          Cytat: Kometa
          Nawiasem mówiąc, w przypadku F-5 taka taktyka była niewykonalna ze względu na niski stosunek ciągu bojowego do masy.

          Co ma z tym wspólnego F-5? co
  4. +9
    11 czerwca 2024 05:19
    Oznacza to, że potrzebny jest system obrony powietrznej (MANPADS), który będzie chronił system obrony powietrznej. Brzmi to oczywiście tak sobie. Ale to współczesna rzeczywistość.

    Nic nowego, kompleksy dalekiego zasięgu zawsze były objęte kompleksami krótkiego zasięgu i działami przeciwlotniczymi. Dokładnie tak zawsze budowano system obrony powietrznej. Nowością w systemie jest pojawienie się dronów, co oznacza konieczność wzmocnienia artylerii przeciwlotniczej i ewentualnie uzupełnienia jej o przeciwlotnicze karabiny maszynowe.
    1. +1
      11 czerwca 2024 07:58
      Dokładnie tak zawsze budowano system obrony powietrznej.


      czyli „na papierze” – wszystko pozostaje takie samo, ale w życiu wszystko jest inne
    2. +4
      11 czerwca 2024 10:20
      Cały ten system ma jedną poważną wadę. Atak od dołu z pozycji nosa do góry jest słabo wykrywany przez radar. Nawet nie muszą się zbliżać. AIM-120 dociera do celów w odległości 120 km. A na kursie kolizyjnym będzie jeszcze szybciej.

      Niestety, wkrótce będziemy cierpieć z powodu braku regularnie unoszących się w powietrzu samolotów i UAV AWACS. Jedyne co teraz widać to służba kilku par Su-35 i Su-57 z URVV-77 wraz z kaczątkami. Zgodnie z pomysłem ich awionika będzie w stanie dostrzec przyczepione do ziemi Fu-16 i natychmiast je zniszczyć. Ale to jest półśrodek. Fu-16 można skutecznie i skutecznie zniszczyć tylko w obecności AWACS w powietrzu.
      1. +3
        11 czerwca 2024 18:26
        Tak więc A-50 zawiśnie na Białorusi w pobliżu granicy z Ukrainą, według pomysłu wyrzutnie S-400 lub S-300V4 powinny zostać umieszczone na granicy białorusko-ukraińskiej (ale są tu niuanse polityczne), rakieta 40N6E niemal w całości obejmie zachodnią Ukrainę. Nawiasem mówiąc, 15 października 2022 r. gdy ukraińskie Su-27 i Su-24 zostały zestrzelone w odległości 217 km, użyto systemu obrony powietrznej S-300V4, najprawdopodobniej tej rakiety dalekiego zasięgu.
        1. 0
          11 czerwca 2024 19:27
          Cytat: Alex Starley
          Zatem A-50 zawiśnie na Białorusi w pobliżu granicy z Ukrainą

          I natychmiast otrzyma rakietę Patriot lub SAMP-T. Z prawnego punktu widzenia Białoruś jest stroną konfliktu od lutego 2022 roku.
          1. 0
            11 czerwca 2024 19:34
            Chcesz więc powiedzieć, że nad Białorusią można bezpiecznie zestrzelić samoloty? Co za bzdura, teraz jest neutralność i to byłoby właśnie na naszą korzyść, gdyby Ukraińcy zaczęli ostrzeliwać Białoruś? Ale jakiekolwiek wystrzelenie rakiety, nawet obrony powietrznej z terytorium Białorusi, pojawia się problem, czy to zdenerwuje tatę, pytanie.
            1. 0
              11 czerwca 2024 20:03
              Istnieje definicja ONZ z 1974 r., a także najnowsze oświadczenia rosyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych. Zarówno z definicji, jak i ze stwierdzenia (i zgodnie z prostą logiką) oddanie swojego terytorium wojskom jednego państwa w celu ataku na inne państwo jest udziałem w konflikcie po stronie pierwszego państwa. W lutym 2022 roku terytorium Białorusi zostało wykorzystane przez wojska rosyjskie nie tylko do ataków rakietowych i powietrznych na Ukrainę, ale także do inwazji 30-tysięcznego rosyjskiego wojska lądowego (tego, które maszerowało na Kijów). Białoruś od samego początku była uczestnikiem konfliktu.
              1. 0
                11 czerwca 2024 20:09
                No cóż, dlaczego dzielni Ukraińcy nie ostrzelają terytorium Białorusi, zaatakowali? Homel zostałby ostrzelany, ponieważ Biełgorod leży blisko granicy.
                1. +1
                  11 czerwca 2024 20:15
                  Być może z tego samego powodu Ale ojciec później gest dobrej woli Nagle zapomniałem o ataku, który był przygotowywany z czterech miejsc i o niczym innym jak loty rosyjsko-wojskowe lub podróże z Białorusi na Ukrainę. Nawiasem mówiąc, dlatego żaden A-50 nie będzie latał wzdłuż granicy U-B.
                  1. -3
                    11 czerwca 2024 20:25
                    Dlaczego to mówisz? Czy pracujesz w Ministerstwie Obrony Białorusi? Stale przekazujemy tam broń, ostatnio transfery obejmowały systemy obrony powietrznej S-400, Iskandery, samoloty AWACS, przekazywaliśmy nawet broń nuklearną, a obecnie prowadzimy ćwiczenia z taktyczną bronią nuklearną. To są fakty, podaj swoje fakty... Coś wygląda na rzeczy od przyjaciół Tichanowskiej.
                    1. +1
                      11 czerwca 2024 20:51
                      Moje fakty: po geście dobrej woli ze strony Białorusi, na Ukrainie nie strzelają, a uzbrojeni ludzie nie chodzą bez pozwolenia. A-50 też nie latają. Jak szeptała babcia. Polska ma jeszcze więcej problemów na granicy białoruskiej; niedawno migranci zadźgali żołnierza.
      2. 0
        11 czerwca 2024 19:19
        Cytat od PROXOR
        Atak od dołu, od nosa do góry... AIM-120 dociera do celów w odległości 120 km

        Ty byś zdecydował: albo „od dołu”, albo „120 km”.
        Cytat od PROXOR
        Niestety, wkrótce będziemy cierpieć z powodu braku regularnie unoszących się w powietrzu samolotów i UAV AWACS. Jedyne co teraz widać to służba kilku par Su-35 i Su-57 z URVV-77 wraz z kaczątkami.

        Skąd się na to patrzy?
  5. +9
    11 czerwca 2024 05:40
    Dane o lokalizacji naszych systemów obrony powietrznej dostarczają Amerykanie i to oni nimi kierują. na lotniskach brak kaponierów to już nasza niechlujność i brak gotowości do wojny. i podczas gdy będziemy rozpieszczać amerykański wywiad, satelitę i lotnictwo, oni będą nadal nas nękać. Ale... Szef emanuje spokojem... ponieważ jesteśmy w Raju. w razie czego.
    1. eug
      +9
      11 czerwca 2024 05:58
      Jak leci z uszkodzonym Su-57?
      1. -6
        11 czerwca 2024 12:10
        Jak leci z uszkodzonym Su-57?

        Ukryj milion swoich zwłok przed prasą. Rozłóż zwłoki jednego wroga we wszystkich milionach gazet pod różnymi kątami. I voila. W rzeczywistości wróg ma milion własnych zwłok przeciwko jednemu, ale w umysłach zwykłych ludzi nie ma własnych zwłok, podczas gdy wróg ma miliony. I megatony śmieci w komentarzach o czymś, co w naturze nie istnieje. śmiech
        1. +1
          11 czerwca 2024 16:24
          Całkowicie racja, więc Kargopołow powiedział, że nikt nigdy nie zestrzelił A-50U nad Morzem Azowskim. Silnik główny DZIAŁA!
          1. -2
            11 czerwca 2024 18:36
            Oczywiście nikt go nie zestrzelił, ale mogła być próba, być może padł jeden silnik i samolot dotarł na lotnisko. Ale upadek samolotu wielkości Boeinga 747 nie pozostaje niezauważony (no, może tylko mistycznie zaginiony malezyjski Boeing w oceanie), w samolocie było 20 osób, gdyby spadł do Morza Azowskiego miała miejsce akcja ratunkowa z udziałem kilkudziesięciu statków i holowników, które wisiały już w Radzie Najwyższej w Kijowie.
        2. eug
          0
          11 czerwca 2024 16:38
          I zaczynasz wierzyć w te wszystkie miliony ton komentarzy o tym, co nie istnieje, po jednym realnym fakcie, o którym milczą „patriotyczne” media….
          1. -3
            11 czerwca 2024 18:29
            I zaczynasz wierzyć w te wszystkie miliony ton komentarzy o tym, co nie istnieje, po jednym realnym fakcie, o którym milczą „patriotyczne” media….

            Czy jesteś religijny? śmiech Tak? Możesz dalej wierzyć. facet Nie zapomnij pójść do kościoła na kontrolę. A może twoja wiara pochodzi od nieczystego? śmiech
            1. eug
              +1
              Wczoraj o 09:43
              A twój jest od Konashenkowa?
    2. -3
      11 czerwca 2024 05:59
      Cytat: Lotnisko
      Dane o lokalizacji naszych systemów obrony powietrznej dostarczają Amerykanie i to oni nimi kierują.

      Czy jest to udział w działaniach wojennych przeciwko Rosji, czy gra w rozsypkę?
      1. +2
        11 czerwca 2024 06:01
        Cytat od wujka Lee
        Cytat: Lotnisko
        Dane o lokalizacji naszych systemów obrony powietrznej dostarczają Amerykanie i to oni nimi kierują.

        Czy jest to udział w działaniach wojennych przeciwko Rosji, czy gra w rozsypkę?

        Wujku Li, nazywa się to „wojną zastępczą”. to znaczy przez ręce kogoś innego. i tu pojawia się dylemat: odpowiedzieć w naturze czy wtrącić się bezpośrednio. ale mamy problemy z obiema opcjami.
        1. +2
          11 czerwca 2024 06:06
          Cytat: Lotnisko
          ale mamy problemy z obiema opcjami.

          Ett dokładnie! hi
    3. +5
      11 czerwca 2024 07:22
      Nawiasem mówiąc, szybko montowane z konstrukcji metalowych nie trwają długo i są niedrogie, ale obejmą wszystko, od UAV. Ale to jest to, co należy zrobić
      1. +4
        11 czerwca 2024 07:38
        UAV będzie chroniony pod każdym względem
        I oni też to zamaskują
        1. +1
          11 czerwca 2024 07:39
          To szalone! (GRUN morsów)
      2. +3
        11 czerwca 2024 09:08
        Zatem Timurka i spółka wydali już pieniądze na kaponiery, ale dlaczego jego popisowy szef nie leży obok niego, na pryczy?
        1. +5
          11 czerwca 2024 11:47
          Ale nikt nie osądza Timurki za brak kaponierów i innych niezabudowanych budynków, jest sądzony za łapówkę. A sądząc po tym, jak to wszystko wypadło z przestrzeni informacyjnej, wszystko zakończy się wyrokiem w zawieszeniu i zwrotem wszystkiego, co zostało nadmiernie nabyte
          1. +1
            11 czerwca 2024 15:14
            Nie zwrócą Ci całości, podatek dochodowy od osób fizycznych zostanie potrącony :))
  6. + 22
    11 czerwca 2024 05:45
    Może czas pozbyć się głupiego banału – wróg jest głupi, albo „Wujek Sam”, albo Europejczyk-gej zrobi za niego wszystko… Telewizji oczywiście jest to w porządku. Jakiś podziw dla Zachodu... Mówią, że nie jest wstydem pozbyć się ludzi z Zachodu uśmiech
    1. + 16
      11 czerwca 2024 06:01
      Już sam tytuł artykułu zawiera „domyślnie” przyznanie się do własnego zacofania. I jest to przedstawiane czytelnikowi jako oczywista Prawda. Kto wie, może tak jest, ale po co od razu zaczynać?
      1. +8
        11 czerwca 2024 07:47
        po co więc zaczynać?

        Aby rozbić i zniszczyć pozostałości...
        1. +2
          11 czerwca 2024 10:27
          Cytat: Włodzimierz80
          Aby rozbić i zniszczyć pozostałości...

          Rzeczywiście plany Północnego Okręgu Wojskowego nie obejmują mitycznej denafyfikacji, demilizacji, a zwłaszcza obrony Donbasu. Oraz likwidacja resztek armii rosyjskiej i zniszczenie gotowej do walki ludności Rosji.
      2. 0
        11 czerwca 2024 08:00
        Kto wie, może tak jest, ale po co od razu zaczynać?


        Tak ONI żyją w wirtualnym świecie, wszystko z nimi w porządku, mają wszystko, czego potrzebują...
      3. -1
        11 czerwca 2024 09:13
        Biden potrzebował konfliktu zbrojnego w Europie, aby wywołać kryzys gospodarczy w UE, a wtedy cały kapitał popłynąłby z UE do USA jako bardziej niezawodnego i cichszego miejsca do prowadzenia interesów… dlatego Kreml założył SVO. ..
    2. 0
      11 czerwca 2024 10:11
      Zabawne jest to, że z całej broni dostarczanej Siłom Zbrojnym Ukrainy usuwany jest system Link-16, żeby nie daj Boże, żeby do nas trafił, więc NATO nie może niczym bezpośrednio kierować. Jedyne, co mogą i najprawdopodobniej robią, to przesyłać dane wywiadowcze, ale nie bezpośrednio do przewoźnika. A gdyby oni także prowadzili, sytuacja wyglądałaby dla nas jeszcze smutniej. Dlatego Szwedzi chcą przenieść swoje latające radary; niedawno pojawiła się informacja, że ​​Ukraińcy przy wsparciu przyjaciół z NATO tworzą własny analog do połączenia wszystkich systemów, ale przez 2 lata nie było żadnych rezultatów.
    3. +3
      11 czerwca 2024 13:04
      Wróg jest bardzo mądry i silny... Telewizję możesz oglądać tylko po to, żeby się osłabić)
      Dopóki nie będzie ciągłej i odpowiedniej krytyki naszych działań, nie wygramy. Faktem jest, że tak naprawdę walczymy z takim wrogiem (Ukraińcy + Zachód), że aby wygrać, trzeba wykazać się jak największą skutecznością. I to jest szybkie powiązanie frontu z przemysłem, odpowiedzialnym za przełomowe pomysły, brak różowych doniesień i wiele więcej...ogólnie mówiąc, zdrowiej albo giń.
  7. eug
    +5
    11 czerwca 2024 05:57
    Tak więc od dłuższego czasu mówi się o rakietach o różnym zasięgu w S-400 - wtedy jeden z 4 kontenerów wyrzutni jest wyposażony w rakiety krótkiego zasięgu do samoobrony, odpowiednie algorytmy są „wbudowane” w radaru. A Pantsir najwyraźniej został opracowany w celu ochrony akumulatorów S-400...
    1. -8
      11 czerwca 2024 09:10
      S-400 Vityaz został opracowany w celu ochrony S-350
      1. +3
        11 czerwca 2024 11:19
        Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
        S-400 Vityaz został opracowany w celu ochrony S-350

        S-350 został zaprojektowany, aby wypełnić lukę w obronie powietrznej VKS pomiędzy systemami obrony powietrznej BD (S-300PM** i S-400) a Pantsirami. Bo po wycofaniu ze służby starych S-75 i S-125 nagle okazało się, że w siłach obrony powietrznej znajdują się jedynie systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu (o coraz większym zasięgu) i systemy samoobrony przeciwlotniczej. A między nimi - nic. Wprowadzenie rakiet średniego zasięgu do BC S-300 i S-400 nie rozwiązało problemu – kompleksy te nadal pozostawały drogie i nieliczne. Doszło do tego, że armia wraz ze swoimi Bukami zaangażowała się w obronę powietrzną kraju. Siły obrony powietrznej potrzebowały systemu obrony powietrznej SD - masywnego i tańszego niż „trzysetna” rodzina, a także o dużej pojemności amunicji gotowej do wystrzelenia.
        1. 0
          11 czerwca 2024 17:50
          dobry, mądry komentarz
        2. -2
          11 czerwca 2024 19:32
          Cytat: Alexey R.A.
          Siły obrony powietrznej potrzebowały systemu obrony powietrznej SD - masywnego i tańszego niż „trzysetna” rodzina, a także o dużej pojemności amunicji gotowej do wystrzelenia.

          Dlaczego S-350 jest tańszy od rodziny „200-tej”? Tutaj sytuacja jest podobna jak w przypadku S-400. W przypadku S-350 zmieniły się zadania i wymagany był inny system obrony powietrznej. „Sztuczka” S-90 polega na pracy w kręgu nad celami poddźwiękowymi i samolotami, a także triangulacji PAP własnymi środkami bez użycia rakiet. Rozwój Witiaża datuje się na lata XNUMX-te ubiegłego wieku. Niestety, był bardzo spóźniony.
      2. +7
        11 czerwca 2024 11:32
        Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
        S-400 Vityaz został opracowany w celu ochrony S-350

        S-350 został opracowany w celu zastąpienia wycofanego ze służby S-300PS, ponieważ S-400 nie jest zbyt tani.
        1. 0
          11 czerwca 2024 17:52
          Wszędzie w oficjalnych publikacjach pisano, że system przeciwlotniczy S-350 Witiaź nie ma zastąpić, lecz uzupełnić systemy przeciwlotnicze typu S-300 i S-400
          1. +1
            Wczoraj o 01:23
            Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
            Wszędzie w oficjalnych publikacjach pisano, że system przeciwlotniczy S-350 Witiaź nie ma zastąpić, lecz uzupełnić systemy przeciwlotnicze typu S-300 i S-400

            Co masz na myśli mówiąc system przeciwlotniczy S-300, jaką dokładnie modyfikację? A jak Twoim zdaniem S-350 „uzupełni” S-400?
            1. 0
              Wczoraj o 08:39
              Nie jestem specjalistą od obrony powietrznej :-) i nie odważę się odpowiedzieć na tak specjalistyczne pytania... tu są ludzie z większą wiedzą
              1. 0
                Wczoraj o 09:43
                Cytat: Aleksander Igorevich Rifeev
                Nie jestem specjalistą od obrony powietrznej :-) i nie odważę się odpowiedzieć na tak specjalistyczne pytania... tu są ludzie z większą wiedzą

                Może więc warto skomentować to, co rozumiesz?
                1. +1
                  Wczoraj o 19:44
                  Komentuję :-) komentarze nieistotne pozostają... a komentarze istotne dla danej sprawy są szybko usuwane przez moderatora :-)
  8. + 14
    11 czerwca 2024 05:59
    To wszystko pytania do dowódców armii, dlaczego do S-300. 400 kaponierów do wyrzutni nie zostało otwartych, dlaczego nie ma kilku wolnych stanowisk, dlaczego nie ma systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu, które mogłyby je osłonić, dlaczego w czasie ponad dwóch lat wojny samoloty na lotniskach są blisko siebie, dlaczego hangary nie budowano dla nich od dwóch lat, udało się zbudować betonowe hangary z ziemnym nasypem, generałowie znowu żują smarki, znowu to tylko kupa bzdur, może już czas, żeby starsi oficerowie sprawdzili przydatność zawodową, a jeśli nie zda egzaminu, odejdzie na emeryturę lub na mniej ważne stanowisko, na którym jego kompetencje są wystarczające
    1. +3
      11 czerwca 2024 09:11
      Sądząc po informacjach z ostatniego miesiąca, generałowie nie żują smarków, dzielą łup, siekają itp.
    2. -1
      11 czerwca 2024 10:37
      Cytat: Graz
      generałowie znowu żują smarki,

      Może więc właśnie takie zadanie przypisuje się generałom?
    3. +4
      11 czerwca 2024 11:32
      Cytat: Graz
      dlaczego dla s-300. 400 kaponierów do wyrzutni nie jest otwieranych

      To cię nie uratuje. Nasyp jest dobry, gdy wróg korzysta z monobloków odłamkowo-burzących - wtedy tak, chroni przed falą uderzeniową i fragmentami pobliskich eksplozji. Ale teraz pozycje systemów obrony powietrznej są pokryte głowicami kasetowymi.
      Cytat: Graz
      dlaczego nie ma kilku wolnych stanowisk?

      Pozycja rezerwowa oszczędza tylko wtedy, gdy wróg polega wyłącznie na RTR w rozpoznaniu pozycji obrony powietrznej. Wtedy tak - dywizja oddała ogień, jednocześnie demaskując główną pozycję wychodząc w powietrze, szybko spasowała, przeszła na pozycję rezerwową, zawróciła i zamilkła. Wszelkie informacje o sytuacji w powietrzu pochodzą wyłącznie ze stanowiska dowodzenia, ich radia są wyciszone (jako odpowiednik działa radar). Wróg nie widzi radaru w zasięgu radiowym – do czasu pierwszego wystrzelenia z nowej pozycji.
      Ale cała ta idylla legnie w gruzach, jeśli wróg zastosuje inne rodzaje rozpoznania: wizualny i radarowy, z UAV i satelitów. Gdy tylko wykryje ruch kolumny dywizji, na nowym stanowisku dowodzenia czeka go ciepłe powitanie.
      Cytat: Graz
      dlaczego nie są one objęte systemami obrony powietrznej krótkiego zasięgu?

      Ponieważ zajmują się obiektową obroną powietrzną.
      Cytat: Graz
      w ciągu dwóch lat udało się zbudować betonowe hangary z nasypem ziemnym

      Jak długo budują stalowe szopy w Baltimore? puść oczko
    4. +1
      11 czerwca 2024 12:24
      Generałowie znowu żują smarki, znowu to bzdury, może już czas, żeby wyżsi oficerowie zostali sprawdzeni pod kątem przydatności zawodowej

      Wygląda na to, że jest tu ktoś wyższy od generałów
      https://topwar.ru/200400-v-rossii-vedutsja-raboty-po-massovomu-stroitelstvu-specukrytij-dlja-voennyh-samoletov.html
      1. 0
        Wczoraj o 19:09
        Artykuł bardzo aktualny, jakby napisany dzisiaj
  9. +5
    11 czerwca 2024 05:59
    Rozpoczęło się oczyszczanie nieba dla F-16. Jak zareaguje Rosja?
    jak zwykle nic konkretnego. zażądać
    1. 0
      11 czerwca 2024 10:24
      Czemu nie? Holding Ural ogłosił już premię w wysokości 15 lyamów za zestrzelony Fu-16.
  10. +1
    11 czerwca 2024 06:07
    konieczna będzie skuteczna reakcja.

    jaka jest odpowiedź, wystartują na odległość niemożliwą do zniszczenia i stamtąd wystrzelą rakiety dalekiego zasięgu do celów wyposażonych w tę broń
    1. -1
      11 czerwca 2024 06:56
      Zastanawiam się, jaki typ rakiety powietrze-ziemia zapewnia większy zasięg niż system rakiet przeciwlotniczych typu S300/S400?
      1. +6
        11 czerwca 2024 07:25
        Niemiecki Byk
        Jak długo jeszcze?
      2. +5
        11 czerwca 2024 09:09
        ponieważ system obrony powietrznej S-300 i tym podobne znajdują się na ziemi, a zasięg ich lokalizatorów obiektywnie zależy od cech terenu i promienia powierzchni ziemi, potrzebują samolotów wykrywających dalekiego zasięgu typu A-50 ... zostali dokładnie zestrzeleni przez atak UAV na Białoruś i operacje obrony powietrznej nad Morzem Azowskim
        1. 0
          11 czerwca 2024 19:00
          Zgadza się, A-50 powinien patrolować okolice granicy białorusko-ukraińskiej i dawać oznaczenia celów wyrzutniom S-300V4, które teoretycznie powinny stacjonować także na granicy białorusko-ukraińskiej, w tym przypadku rakieta 40N6E będzie całkowicie zasłonią niebo zachodniej Ukrainy, Łukaszenka nie może dać zgody, wówczas wyrzutnia zostanie umieszczona na granicy obwodu briańskiego z Ukrainą (oczywiście bez radarów i wszystko jest bardzo tajne). Centrum kontroli zapewni A-50 nad Białorusią. Jeśli A-50 nie wystarczy, naturalnie dostarczy je nasze Ministerstwo Obrony. ponieważ To polowanie na ten cholerny F-16). Ale w tym przypadku istnieją martwe strefy, w których może latać F-16.
  11. -3
    11 czerwca 2024 06:12
    Cytat od Eug
    ?

    Cytat od Eug
    Jak leci z uszkodzonym Su-57?

    Wszystko tam jest błotniste... uśmiech Mgła wojny nie pozwala zobaczyć, jak tam się sprawy mają.
    I to dobrze... wróg nie powinien wiedzieć, jak się sprawy mają z naszą latającą platformą.
    Ulotki, buduj zadaszenia, ukryte kaponiery dla sprzętu lotniskowego z dużą liczbą fałszywych schronów... Gospodarka Semibaba uśmiech uratuje nasz sprzęt przed zniszczeniem...Houthi nie pozwolą nam kłamać.
    1. +1
      11 czerwca 2024 08:02
      I to dobrze... wróg nie powinien wiedzieć, jak się sprawy mają z naszą latającą platformą.


      My tego nie wiemy, ale oni wiedzą, bo... zobaczyć w czasie rzeczywistym
      1. -2
        11 czerwca 2024 19:39
        Cytat: Dedok
        i oni wiedzą

        Gdyby wiedzieli, nie zadawaliby tutaj tego pytania.
  12. -11
    11 czerwca 2024 06:37
    Zmiażdż avaxy i drony za pomocą wojny elektronicznej nawet w przestrzeni międzynarodowej nad Morzem Czarnym i nie przyznaj się do niczego. Nie ma innego wyjścia, markery się wytarły. W przeciwnym razie kolejnym krokiem będzie wykorzystanie obrony powietrznej i samolotów z terytorium Polski, wprowadzenie wojsk lądowych bezpośrednio do LBS Polski i krajów bałtyckich, a może i brodzików.
    1. +7
      11 czerwca 2024 07:49
      Zmiażdż avaxy i drony za pomocą wojny elektronicznej nawet w przestrzeni międzynarodowej

      Tak, o jego „władzy” przekonali się w ciągu 2.5 roku wojny!
      1. 0
        Wczoraj o 13:37
        Czy znany mi taksówkarz Ci powiedział?
    2. +2
      11 czerwca 2024 08:02
      Zmiażdż avaxy i drony za pomocą wojny elektronicznej nawet w przestrzeni międzynarodowej


      Czy mamy taką wojnę elektroniczną?
    3. +3
      11 czerwca 2024 09:04
      nasze zeznania lub nieuznania, a także groźby, że zaczniemy wszystko na poważnie, nikogo na Zachodzie nie interesują
  13. Komentarz został usunięty.
  14. Komentarz został usunięty.
  15. 0
    11 czerwca 2024 06:43
    Tak, Federacja Rosyjska zaangażowała się w wojnę z równie wykształconym wrogiem, którego również wspiera. Pomyśl o tym, jak eksportować.
  16. + 11
    11 czerwca 2024 06:45
    Rozpoczęło się oczyszczanie nieba dla F-16. Jak zareaguje Rosja? I mamy SPIEF, nękają nas jakieś F-16 (jak piszą na jednym blogu: trucizna pieprzem i sarkazm w occie), zażądać am
    1. +4
      11 czerwca 2024 15:38
      Rozpoczęło się oczyszczanie nieba dla F-16. Jak zareaguje Rosja? I oto jesteśmy w SPIEF, nękają nas jakieś F-16 (jak piszą na jednym blogu: trucizna pieprzem i sarkazm w occie), proszę o
      Rosja odpowie, importując z Afganistanu więcej byłych Persów, bardzo cennych specjalistów!
  17. + 14
    11 czerwca 2024 06:45
    Na koniec mniej więcej sensowna analiza sytuacji z f16. Każdy zainteresowany rozumie, że NATO Avax + Aim120 = mieszanka zabójcza.
    F-16, samolot niewiele lepszy od MiG-29 i Su-27 Sił Zbrojnych Ukrainy i na pewno gorszy od współczesnych rosyjskich myśliwców.

    Turcy podpisali wczoraj ogromny kontrakt na dostawę tych samych, które „nie są lepsze od Mig-29 i Su-27”.
    Zastanawiam się dlaczego?
    Pewnie głupi mrugnął
    1. 0
      11 czerwca 2024 11:37
      Cytat: Heda
      Turcy podpisali wczoraj ogromny kontrakt na dostawę tych samych, które „nie są lepsze od Mig-29 i Su-27”.
      Zastanawiam się dlaczego?

      Zatem F-16 są inne. Mają zakres możliwości bojowych pomiędzy modyfikacjami (Block) będącymi na wyposażeniu różnych krajów - tak jak my mamy pomiędzy Su-27 i Su-35S.
      Musisz więc sprawdzić, jaki konkretny blok otrzyma APU.
    2. +1
      11 czerwca 2024 19:41
      Cytat: Heda
      Każdy zainteresowany rozumie, że NATO Avax + Aim120 = mieszanka zabójcza.

      AWACS nie celuje w AIM-120; naprowadzanie wymaga radaru myśliwskiego.
  18. -9
    11 czerwca 2024 06:57
    Autor milczy na temat tego, że F-16 musi jeszcze wystartować i dolecieć do punktu wykrycia Su-34.
    Iskandery i Sztylety już przygotowują się do startu.
    Autor myli się także w chronologii próśb, które jeszcze nie wymarły.
    Zażądano tam F-16 na długo przed naszym sukcesem z UMPC.

    Użycie Sokołów nie stanowi już zagrożenia dla Su-34 w obwodzie kurskim,
    oraz więcej systemów rakietowych obrony powietrznej broniących Krymu, a także statki Floty Czarnomorskiej, które nadal pozostają w Sewastopolu.
    Wystrzeliwanie rakiet powietrze-ziemia w połączeniu z atakami dronów i rakiet naziemnych,
    zwiększy ryzyko trafienia w nasze cele właśnie na Krymie.
    Oraz szwedzko-ukraiński AWACS, biorąc pod uwagę nasze zaangażowanie w przestrzeganie międzynarodowych standardów,
    również będzie latał bezkarnie tylko w wodach neutralnych.

    Moja opinia: Sokoły to front południowy. Najkrótsza odległość jest do Krymu.
    Odległość jest także głównym kryterium przechowywania skradzionych samolotów przed sponsorami.
    Jak pokazuje historia Północnego Okręgu Wojskowego, Ukraińcy i obcy sprzęt będą maksymalnie chronieni przed niepotrzebnym kontaktem.

    Ale jeśli tak się stanie i pojawi się luka w obronie Krymu, Pentagon wymyśli dla nich nową taktykę.
  19. +1
    11 czerwca 2024 06:59
    Jaki jest w ogóle sens F-16?

    Tak twierdzą wszystkie zagraniczne media F-16 będzie służyć specjalnie do walki UMPC, które w ostatnim czasie były bardzo irytujące dla Sił Zbrojnych Ukrainy. Cóż, inną opcją jest wyrzutnia rakiet manewrujących, choć walka z nią UMPC nadal priorytetem...
  20. + 11
    11 czerwca 2024 07:12
    I tutaj F-16, który jest znacznie nowszy od pozostałych (o ile taki istnieje) MiG-29 Sił Zbrojnych Ukrainy, może odegrać bardzo ważną rolę, ponieważ działa w sieci informacyjnej NATO i może otrzymać oznaczenie celu z samolotów AWACS i satelitów NATO.

    Niech ktoś wyjaśni autorowi, gdzie znajdują się NATO AWACS i co mogą transmitować. No cóż, jednocześnie o satelitach.

    F-16, samolot niewiele lepszy od MiG-29 i Su-27 Sił Zbrojnych Ukrainy i na pewno gorszy od współczesnych rosyjskich myśliwców.
    A także wyjaśnij autorowi różnicę między przeniesionym F16 a pierwszą serią MiG-29 i Su-27.

    dlaczego Kijów tak uporczywie wytrząsał z NATO F-16... z naszej strony też trzeba opracować plany.... Czy będą to placówki VNOS na wzór Irakijczyków śmiech lub grupy mobilne wyposażone w systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu waszat waszat lub MANPADY śmiech , nie ma to miejsca w tym przypadku lol ważny.
    Zastanawiam się, jak „np.Posty VNOS wzorowane na irackich". zażądać

    Może pojawić się pytanie: w jaki sposób ukraińskie BEC i UAV są kierowane przez amerykańskich oficerów wywiadu strategicznego? To proste: nie są one aż tak ukraińskie, są składane z komponentów używanych przez sojuszników, w przeciwieństwie do ukraińskiego sprzętu montowanego w czasach sowieckich.

    Odpowiedź jest taka, że ​​„komponenty” nie mają z tym nic wspólnego (no cóż, to naprawdę kult cargo… zażądać ).
    BEC są kierowane przez operatorów za pośrednictwem Starlink. To taka pozioma rzecz, która odstaje od BEC-a.
    W UAV, IMHO, nie ma nawet Starlinka (tam to nie ma sensu), najprawdopodobniej inercyjny + GPS + możliwość dodatkowego naprowadzania na cel (opisane są różne opcje).
    Prawdopodobnie NATO zapewnia rozpoznanie celów. Ale IMHO w większości opisanych przypadków użycia BEC i „UAV dalekiego zasięgu”, wystarczą Mapy Google, płatne zdjęcia Ziemi i „obce oczy z telefonem komórkowym” - XXI wiek jest na podwórku i to nie jest jasne, co z tym zrobić. IMHO, w przypadku kilku rakiet przeciwokrętowych/ataków BEC na nasze statki na morzu jedynie NATO mogło dostarczyć ukraińskim siłom zbrojnym dane wywiadowcze.

    Ogólnie rzecz biorąc, jeśli nie czytasz przygnębiających opisów problemów technicznych, artykuł jest poprawny.
    Coś trzeba zrobić, biorąc pod uwagę możliwości F16 z AIM120, SEAD z KARMS w całości i możliwości uderzenia w ziemię z natowską nomenklaturą bomb/pocisków.
    Szczególnie podczas kolejnego „przepłynięcia Dniepru” lub „biegu na południe od linii Wasiljewka – Ugledar”. Na 99% Ukraińskie Siły Zbrojne spróbują tego ponownie, tylko tym razem pod „parasolem F16”.
    1. 0
      11 czerwca 2024 07:20
      Cytat od żbika
      BEC są kierowane przez operatorów za pośrednictwem Starlink

      BEC może też przebywać w wolnym poszukiwaniu (lub na służbie), zgodnie z osadzonym w nim programem modnej obecnie AI...
      1. +1
        11 czerwca 2024 07:23
        IMHO jeszcze takich rzeczy nie ma i byłyby bez znaczenia”w wolnych poszukiwaniach (lub służbie)„. BEC nie jest okrętem wojennym, nie może się bronić, a w przypadku wykrycia można go łatwo zniszczyć nawet za pomocą karabinu maszynowego.
    2. +3
      11 czerwca 2024 11:30
      Cytat od żbika
      Niech ktoś wyjaśni autorowi, gdzie znajdują się NATO AWACS i co mogą transmitować. No cóż, jednocześnie o satelitach.

      Andriej, witaj!
      Twój pokorny sługa pisał na ten temat więcej niż raz. Ale o co chodzi?
      1. +1
        11 czerwca 2024 12:42
        hi
        Dzień dobry!
        Zgadzam się, byłoby dobrze, gdyby autorzy czytali VO przed napisaniem artykułów dla VO. dobry

        OK, mapa lub mapa Flytradar, może to skomplikowane.
        Cóż, mimo to satelity transmitujące oznaczenie celu bezpośrednio do kokpitu F16 w locie są przesadą według jakichkolwiek standardów. Tak, zarówno BEC, jak i UAV, kontrolowane ”Oficerowie amerykańskiego wywiadu strategicznego", ponieważ oni "z komponentów używanych przez aliantów„To także rodzaj przesady.

        OK, nie trzeba czytać VO i nie wiedzieć, jakie serie Migi i Su są w Siłach Zbrojnych Ukrainy i co tam zmodernizowano.
        Ale czy możesz przynajmniej przeczytać Wiki na temat broni?

        Pomnica czuć , jednego autora czuć był artykuł, w którym skrytykował F16 za brak pancerza takiego jak Su25, ale teraz już tak nie jest... Postęp dobry , Jednakże!

        PS. "materiały wybuchowe...195 kg dla FAB-500„- Zastanawiam się, skąd autor czerpie dane?
  21. +1
    11 czerwca 2024 07:19
    Stany Zjednoczone dawały pieniądze na broń, dostarczały F-16 i szkolili pilotów.

    Czy chcesz, żeby Vanga wyjaśniła, co będzie dalej?

    Na eskalację odpowiemy własną eskalacją i będzie to trwało, dopóki jedna ze stron nie będzie wyczerpana.
  22. -1
    11 czerwca 2024 07:22
    Na pierwszym zdjęciu wyglądał jak manekin systemu obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy, kontenery były pogniecione, ale najwyraźniej puste.
    1. +2
      11 czerwca 2024 12:10
      Cytat: 75Siergiej
      Na pierwszym zdjęciu wyglądał jak manekin systemu obrony powietrznej Sił Zbrojnych Ukrainy, kontenery były pogniecione, ale najwyraźniej puste.

      To prawdziwe TPK z rakietami 5V55R z ukraińskiego S-300PS.
      1. 0
        11 czerwca 2024 12:42
        Tylko puste!


        Treść twojego komentarza też
        1. 0
          Wczoraj o 01:25
          Cytat: 75Siergiej
          Tylko puste!

          Skąd to wziąłeś. Czy wiesz, jak rozmieszczone są systemy obrony przeciwrakietowej w TPK?
  23. +1
    11 czerwca 2024 07:27
    Kiedy pełniłem służbę poborową pod sztandarem Pułku Nsky SAM w grupie dywizji S200 broniących obiektu strategicznego, byliśmy objęci odrębną dywizją S75.
    1. +2
      11 czerwca 2024 11:28
      Cytat: Idle_tłok
      Kiedy pełniłem służbę poborową pod sztandarem Pułku Nsky SAM w grupie dywizji S200 broniących obiektu strategicznego, byliśmy objęci odrębną dywizją S75.

      Zwykle była to grupa dywizji, składająca się z systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-200, średniego zasięgu S-75 i małych wysokościowych S-125.
    2. +1
      11 czerwca 2024 11:42
      Cytat: Idle_tłok
      Kiedy pełniłem służbę poborową pod sztandarem Pułku Nsky SAM w grupie dywizji S200 broniących obiektu strategicznego, byliśmy objęci odrębną dywizją S75.

      Całe to bogactwo zostało również pokryte przez C-125 na małych wysokościach. Na starych fotografiach kosmicznych, po lewej i prawej stronie „betonu obrony powietrznej” w obwodzie leningradzkim, wyraźnie widoczne były pozycje starych systemów obrony powietrznej – „Gwiazda Dawida” S-75 i „gromady” S- 125. Na współczesnych fotografiach są już zarośnięte.

      Zasadzka polega na tym, że obrona powietrzna kraju nie posiada obecnie systemu obrony powietrznej SD. Albo S-400 i modyfikacje S-300P, albo Pantsir. A między nimi - nic.
      1. +2
        11 czerwca 2024 12:07
        Cytat: Alexey R.A.
        Zasadzka polega na tym, że obrona powietrzna kraju nie posiada obecnie systemu obrony powietrznej SD.

        Dwie wyrzutnie rakiet przeciwlotniczych S-350. Ale tylko jeden jest w stanie roboczym.
  24. +8
    11 czerwca 2024 07:38
    Nasi obserwatorzy, np. M. Kałasznikow, od 2 lat mówią o konieczności przeprowadzenia ofensywy powietrznej z masowymi atakami na ośrodki rządowe, administracyjne, logistyczne i przemysłowe, aby sparaliżować zarządzanie terytorium Ukrainy. Najśmieszniejsze jest jednak to, że taką operację, choć na ograniczoną skalę, przeprowadzą Ukraińcy na przekazanych im F-16. Po czym nastąpi sytuacja w '22 2.0, kiedy armia rosyjska po utracie zaopatrzenia będzie musiała ponownie się wycofać, tylko poza granice naszego terytorium. A tak na marginesie, ta wojna pokazała całkowitą niespójność uciążliwych systemów obrony powietrznej rodziny S. Podstawą całej operacji stały się stare, dobre Buksy i Tory. Ten sam osławiony „Pantsir” okazał się kompletną bzdurą, choć pokazał to także w Syrii.
    Ogólnie rzecz biorąc, wkrótce będzie można się rozproszyć.
    1. 0
      11 czerwca 2024 08:19
      Najśmieszniejsze jest jednak to, że taką operację, choć na ograniczoną skalę, przeprowadzą Ukraińcy na przekazanych im F-16.


      To mało prawdopodobne, jest ich za mało. Najprawdopodobniej posłużą one do ograniczenia działań naszych Sił Powietrznych, w szczególności do zaprzestania stosowania FAB-ów.
    2. +1
      11 czerwca 2024 12:19
      A dlaczego nie podobała Ci się skorupa?
      1. -1
        11 czerwca 2024 19:05
        Tak, wygląda na to, że to nie dla mnie. Nie ma entuzjastycznych recenzji jego twórczości.
        1. 0
          11 czerwca 2024 19:25
          Myślałem, że masz jakieś konkrety, ale jeśli nie masz entuzjazmu, to znaczy, że to bzdura. Z serii, w której w Syrii mówi się, że pocisku bajraktara nie widać z bliskiej odległości
  25. +1
    11 czerwca 2024 07:41
    Oznacza to, że potrzebny jest system obrony powietrznej (MANPADS), który będzie chronił system obrony powietrznej. Brzmi to oczywiście tak sobie. Ale taka jest współczesna rzeczywistość

    Czy masz na myśli tak sobie? Wszystko zostało wynalezione przed nami.
    Przykładowo w baterii systemu przeciwlotniczego KUB I Osa, według stanu wojennego, znajduje się oddział strzelców przeciwlotniczych wyposażonych w MANPADY. Właśnie do samoobrony przed nisko latającymi i nagle pojawiającymi się celami.
    Może po prostu czas dostosować państwa do rzeczywistości, zapełnić puste komórki, albo na przykład dodać przenośny lub przenośny elektroniczny sprzęt bojowy i zwiększyć liczbę strzelców przeciwlotniczych.
    Nic też nie stoi na przeszkodzie, aby osłaniać pozycje myśliwców dalekiego zasięgu za pomocą Shilkasów, ZU-23-2 czy przeciwlotniczych karabinów maszynowych.
    1. -1
      11 czerwca 2024 08:07
      Zadania obrony powietrznej nie zawsze muszą być realizowane z wykorzystaniem systemów mobilnych; jeśli ich zasięg jest duży i mogą kontrolować duże obszary, np. S-300 i S-400 na Krymie, to lepiej, aby odbywały się w schronach stacjonarnych. , a w idealnym przypadku rakiety powinny znajdować się w silosach, jednak pomimo pozycyjnego charakteru działań wojennych nie słyszeliśmy o budowie chronionych schronów; prawdopodobnie nie buduje się nawet bunkrów.
      1. +2
        11 czerwca 2024 11:47
        Cytat z agond
        jeśli ich zasięg działania jest duży i potrafią kontrolować duże obszary, np. S-300 i S-400 na Krymie, to lepiej dla nich przebywać w schronach stacjonarnych

        Nie pomoże. Przy obecnej celności i zasięgu BR, CR i UAB, możesz z łatwością osiągnąć celowe zniszczenie schronów za pomocą 1-2 amunicji. A penetracja tych samych UAB wystarczy, aby zniszczyć betonowe łukowe schrony dla samolotów.
    2. +5
      11 czerwca 2024 12:06
      Cytat z przeciwlotnictwa
      Nic też nie stoi na przeszkodzie, aby osłaniać pozycje myśliwców dalekiego zasięgu za pomocą Shilkasów, ZU-23-2 czy przeciwlotniczych karabinów maszynowych.

      Kiedy ostatni raz widziałeś działające Shilki? Poza tym ich radiowy system przyrządów RPK-2, nawet podczas ćwiczeń w idealnych warunkach poligonowych, wykrył nie więcej niż 30% celów powietrznych. Prawdopodobieństwo trafienia w cel powietrzny lecący z prędkością 200 m/s przy przelocie przez strefę dla ZU-23 wynosi 0,02, a dla ZPU wyraźnie nie jest wyższe. Instalacje te mogą być skuteczne przeciwko samolotom szturmowym i helikopterom, ale nie przeciwko rakietom przeciwlotniczym i przeciwokrętowym. Ponadto ich załogi muszą otrzymać oznaczenie celu, a atak z powyższej broni lecącej na małej wysokości jest zawsze nagły. Nie mamy nic lepszego niż system obrony powietrznej Pantsir do ochrony S-300/400.
      1. -1
        11 czerwca 2024 12:18
        Nie mamy nic lepszego niż system obrony powietrznej Pantsir do ochrony S-300/400.

        Zgadzam się z tą opinią. Wygląda jednak na to, że nie starczy ich dla wszystkich. Dlatego, jeśli to możliwe, Shilka będzie musiała zostać wskrzeszona.
        Nie sugerowałem użycia ich przeciwko rakietom przeciwlotniczym i balistyce. Ale w artykule też wskazuję drony jako zagrożenie, żeby można było od nich odgrodzić ZPU i ZPU.
        1. +3
          11 czerwca 2024 12:25
          Cytat z przeciwlotnictwa
          Dlatego, jeśli to możliwe, Shilka będzie musiała zostać wskrzeszona.

          Niestety, dla większości „Shilok” nie jest to możliwe. Łatwiej i efektywniej jest tworzyć nowe kompleksy.
          Cytat z przeciwlotnictwa
          Nie sugerowałem użycia ich przeciwko rakietom przeciwlotniczym i balistyce. Ale w artykule też wskazuję drony jako zagrożenie, żeby można było od nich odgrodzić ZPU i ZPU.

          Główne straty S-300/S-400 wynikają z balistyki, rakiet przeciwlotniczych i obrony przeciwrakietowej.
  26. 0
    11 czerwca 2024 08:10
    Cytat: Holender Michel
    UMPC, którego produkcję, według doniesień, niedawno opanowali Skakly

    To raczej PR. Mają GBU-39, AASM i od dawna mają JDAM-ER. Problem leży właśnie w naszej obronie powietrznej i samolotach myśliwskich, które nie pozwalają nam wznieść się wysoko.
  27. 0
    11 czerwca 2024 08:34
    Autor nie wie, że SU-34 są osłaniane podczas ataków przez myśliwce SU-35 i SU-30? FA nie opiera się wyłącznie na naziemnych systemach obrony powietrznej.
    1. +1
      11 czerwca 2024 09:10
      Pisałem o tym samym, komentarz został usunięty puść oczko
  28. +3
    11 czerwca 2024 08:59
    o czym jest artykuł? Wskazane jest umieszczenie nazwiska autora na początku artykułu, a czas czytania będzie zauważalnie krótszy :-) na wojnie - jak w hokeju czy piłce nożnej: jeśli nie strzelisz gola, to oni strzelą tobie...
  29. +1
    11 czerwca 2024 09:28
    Cóż, właściwie ten problem został rozwiązany po prostu. Bez grupy żołnierzy biegających tam i z powrotem z MANPADAMI. Od czasów II wojny światowej bombowce działają pod osłoną myśliwców. Dlatego konieczne jest użycie SU-34 z osłoną SU-35 lub nawet SU-57. Myśliwce te posiadają potężny radar i rakiety bardzo dalekiego zasięgu, co pozwala im wykryć i ostrzelać F-16 z bezpiecznej odległości, jeszcze zanim dotrze on do pozycji uderzenia.
  30. +2
    11 czerwca 2024 09:37
    Chcę we wszystkim zdrowego rozsądku. Jeśli jesteśmy w stanie wojny, to wymyślamy wszystko i przygotowujemy godną odpowiedź, z góry przewidujemy ich działania, jeden krok do przodu. Są niezwykle jasne i krok po kroku eskalują sytuację.
    Czy mamy utalentowaną kadrę wojskową, potrafiącą myśleć strategicznie i na dużą skalę?
    Bardzo chcę w to wierzyć....
    1. Komentarz został usunięty.
  31. 0
    11 czerwca 2024 09:43
    Zastanawiam się jednak, dlaczego wyrzutnie należy umieszczać tak blisko instalacji radarowej i punktów kontrolnych. Jeśli chodzi o wymianę danych, to komunikację radiową wynaleziono już od stu lat, a jeśli jest zagłuszana, to komunikację optyczną itp., itd. Myślę, że za pomocą lasera można przesyłać dane aż po horyzont... Jest też cała magia kwantowa i inne rzeczy niewytłumaczalne dla przeciętnego człowieka. Co uniemożliwia połączenie radaru w łańcuch, tak aby w przypadku zgubienia jednego, został on odebrany przez inny.

    Jeśli tego nie zrobi się, bo nie ma polimerów i innych pieniędzy, to co jest droższe - utrata podziału lub sprzedaż kilku daczy o powierzchni ponad 1000 metrów kwadratowych, które pochodziły skądś z indywidualnych liczb.
    1. +1
      11 czerwca 2024 12:05
      Cytat z Last Centurion
      Jeśli chodzi o wymianę danych, to minęło sto lat od wynalezienia komunikacji radiowej

      Co demaskuje pozycje systemu rakietowego obrony powietrznej dla RTR wroga. Powinni przejść na optykę - światłowód (jeśli chce się zająć załogę noszeniem kabli) lub bezpośrednio bez kabli (załoga musi jeszcze ustawić wyrzutnię w stosunku do panelu sterowania - niech jednocześnie ustawi odbiornik-nadajnik) na panelu sterowania do panelu sterowania).
      1. 0
        11 czerwca 2024 19:55
        Cytat: Alexey R.A.
        Powinni przejść na optykę

        FOCL jest dostępny w modelu S-400. FOCL był już w PM, ale w tamtych czasach materiał nie tolerował dobrze silnych mrozów.
        Cytat: Alexey R.A.
        lub bez kabli, bezpośrednio (obliczenia nadal wymagają zorientowania PU w ​​stronę CP - niech odbiornik-nadajnik na PU będzie jednocześnie zorientowany na CP)

        F2 zawsze miał kontakt radiowy z wyrzutnią.
    2. 0
      11 czerwca 2024 19:51
      Cytat z Last Centurion
      Co uniemożliwia połączenie radaru w łańcuch, tak aby w przypadku zgubienia jednego, został on odebrany przez inny.

      W trybie obrony przeciwrakietowej i obrony powietrznej przeciwko celom manewrującym z dużą prędkością, systemowi obrony przeciwrakietowej musi towarzyszyć radar, dlatego wyrzutnia musi znajdować się w niewielkiej odległości od radaru.
  32. +9
    11 czerwca 2024 09:54
    W trzecim roku wojny nasz genialny głównodowodzący nie ukrywa już, że systemy przeciwlotnicze postrzega jako jedyną obronę przed F-16. Ani sieć agentów, która łączy współrzędne ich bazy, ani system teledetekcji, który potwierdza te współrzędne... I wszyscy mają się dobrze. Im dalej to idzie, tym bardziej staje się to dla mnie interesujące – czy Putin na początku lutego 2022 roku rzeczywiście tak nieadekwatnie ocenił rzeczywistą skuteczność swoich menedżerów systemowych i ręcznych, czy też za namową tych samych menedżerów liczył, że że dla Ukraińców było jeszcze dużo gorzej?
    1. -6
      11 czerwca 2024 11:46
      Coś źle obliczyliśmy, ale... Gdyby NATO nie zintegrowało się w pełni, stawiając na plecach całą Ukrainę, wszystko skończyłoby się w marcu. Nawiasem mówiąc, sami to przyznali. Zatem obliczenia mogły być takie, że system nie wytrzyma uderzenia. Właściwie do upadku siły liczebnie mniejsze od wroga napierały całkowicie. Jednak dzięki rozmieszczeniu posiłków, pełnemu przeszkoleniu przez NATO i zmienionej taktyce możliwe było zniszczenie naszej praktycznie nieistniejącej obrony. Znów decyzja została podjęta nie na tym, że od razu wszystko zrujnujemy, ale na tym, że jeśli nie zaczniemy teraz, to za dzień lub dwa rozpocznie się ofensywa na Donbas. Złapany w marszu. Nie ma więc potrzeby przybierać mądrej twarzy, po prostu weź więcej pod uwagę.
      1. +1
        11 czerwca 2024 12:28
        Cytat z Foxmary
        Jednak dzięki rozmieszczeniu posiłków, pełnemu przeszkoleniu przez NATO i zmienionej taktyce możliwe było zniszczenie naszej praktycznie nieistniejącej obrony.

        Ale to, co działo się na Ukrainie: masowa mobilizacja, szkolenia w NATO, dostawy broni przez Zachód i przygotowania do jesiennej ofensywy 2022… tego nawet nie ukrywano! Dlaczego więc nie opracowano odpowiednich środków, aby temu przeciwdziałać? Mieliśmy czas. Oni wykorzystali ten czas w 100% (my im pozwoliliśmy), a my nie.
      2. +1
        11 czerwca 2024 19:47
        Cytat z Foxmary
        Znów decyzja została podjęta nie na tym, że od razu wszystko zrujnujemy, ale na tym, że jeśli nie zaczniemy teraz, to za dzień lub dwa rozpocznie się ofensywa na Donbas.

        A na Białoruś z czterech miejsc zawsze o tym zapominają.
    2. +9
      11 czerwca 2024 12:19
      Cytat: Michaił Toropow
      W trzecim roku wojny nasz genialny głównodowodzący nie ukrywa już, że systemy przeciwlotnicze postrzega jako jedyną obronę przed F-16. Ani sieć agentów, która łączy współrzędne ich bazy, ani system teledetekcji, który potwierdza te współrzędne...

      Cóż, Sztab Generalny otrzyma informację, że F-16 stoją w Polsce z lotniskiem startowym gdzieś na Zachodzie. Co dalej? Rozbierać pas startowy w nadziei, że dogonią Sokoły podczas tankowania?
      Cytat: Michaił Toropow
      Im dalej to idzie, tym bardziej staje się to dla mnie interesujące – czy Putin na początku lutego 2022 roku rzeczywiście tak nieadekwatnie ocenił rzeczywistą skuteczność swoich menedżerów systemowych i ręcznych, czy też za namową tych samych menedżerów liczył, że że dla Ukraińców było jeszcze dużo gorzej?

      Czy zapomnieliście, jak oficjalna propaganda opowiadała nam o braterskich ludziach uciskanych przez złych banderowców i Prawicowego Sektora, którzy przybyli z Marsa? Jak mówili o małych, odpowiednich, prorosyjskich Ukraińcach, którzy tylko czekają na uwolnienie? Jak na wszelkie możliwe sposoby podkreślano, że bataliony ochotnicze to naziści i siły karne, a Siły Zbrojne Ukrainy to coś zupełnie innego? Jednocześnie odrzucano i wyciszano na wszelkie możliwe sposoby wszystko, co było sprzeczne z oficjalnym punktem widzenia – jak na przykład przewaga imigrantów ze wschodu i centrum Ukrainy w oddziałach dowodzących ATO czy bezpośredni udział Ukraińców w Sił Zbrojnych w atakach terrorystycznych na miasta Noworosji.
      Ogólnie rzecz biorąc, po raz kolejny nadepnęliśmy na grabie: obcy proletariusz jest naszym przyjacielem, towarzyszem i bratem i na widok Armii Czerwonej zwróci bagnety przeciwko ciemiężycielom.
      Towarzysz Mehlis miał rację...
      Szkodliwe uprzedzenie było głęboko zakorzenione, że podobno ludność krajów przystępujących do wojny z ZSRR nieuchronnie i prawie bez wyjątku powstanie i przejdzie na stronę Armii Czerwonej, że robotnicy i chłopi witają nas kwiatami . To fałszywe przekonanie wyrasta z nieznajomości rzeczywistej sytuacji w sąsiednich krajach. Wojna w Finlandii pokazała, że ​​nie prowadziliśmy wywiadu politycznego w regionach północnych i dlatego nie wiedzieliśmy, jakimi hasłami podchodzić do tej ludności i jak wśród nich pracować. Często traktowaliśmy chłopów jak klasę robotniczą, ale okazuje się, że ten chłop to wielki kułak, szuckorczyk i reaguje po swojemu. Zderzenie z rzeczywistością demagnetyzuje naszego myśliwca i dowódcę, przyzwyczajonego do patrzenia na ludność obcych krajów z ogólnego, powierzchownego punktu widzenia. Musimy wiedzieć, czym żyje i czym interesuje się ludność danego kraju.
      Trzeba powiedzieć, że w dziedzinie studiów politycznych wroga popełniliśmy więcej niż jeden błąd i mamy małe osiągnięcia w pracy wśród wojsk i ludności wroga.
  33. 0
    11 czerwca 2024 11:14
    Skomorochow oczywiście znowu płonie.

    „””To znaczy, że potrzebny jest system obrony powietrznej (MANPADS), który będzie chronił system obrony powietrznej. Oczywiście to brzmi tak sobie”””

    Autor nie słyszał o obronie warstwowej? W ogóle? Co to jest muszla, nie słyszałeś? Thor? Albo buk?

    W całym tekście czytam: F-16 to śmieci, jakie to ma znaczenie dla Su-35, ale niewiele jest lepsze od Mig-29.

    Skomorochow, czytałeś o jego modyfikacjach z rakietami Afar i Amraam? Jesteś pewien, że jest aż tak zły? Zwłaszcza w połączeniu z wywiadem NATO…
    1. 0
      11 czerwca 2024 12:00
      Ukraińcy otrzymali F-16 blok 50/52, czyli AFAR, ale AIM-120 to naprawdę problem.
      1. 0
        11 czerwca 2024 18:17
        Woro, to dobrze. Ale czy jesteś pewien, że tak się naprawdę stanie?
    2. +2
      11 czerwca 2024 13:10
      Cytat z Savage3000
      Autor nie słyszał o obronie warstwowej? W ogóle? Co to jest muszla, nie słyszałeś? Thor? Albo buk?

      Pocisków nie starczy dla wszystkich - zostały już zdemontowane dla obiektu obrony powietrznej.
      Ale Tors i Buks nie mają nic wspólnego z S-400 z obrony powietrznej Sił Powietrznych i Kosmicznych - to wojskowe systemy obrony powietrznej. Tak, w czasie pokoju wykonywali misje bojowe w ramach obrony powietrznej kraju. Ale teraz są one wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem – zapewnieniem obrony powietrznej siłom lądowym.
      1. 0
        11 czerwca 2024 18:20
        Alexey

        1. Czy przeczytałeś artykuł? Chodzi o to, co wystarczy, a czego nie, ale co śmieszy autora. Przeczytaj ponownie.

        2. Dziękuję za program edukacyjny na temat wojskowej i docelowej obrony powietrznej. Ale mogli to pominąć. Dlaczego myślisz, że tego nie wiem?

        3. Jeśli trzeba coś chronić, nie ma znaczenia, na jakim etapie budowy systemu obrony powietrznej i komu jest on podporządkowany. Ten sam buk z S-400 działa automatycznie.
  34. +1
    11 czerwca 2024 11:26
    Temat jest bardzo ciekawy, ale niestety nie do końca wyczerpany. Autor miejscami nie do końca ma rację.
    Na przykład:
    Biorąc pod uwagę, że w tamtych latach systemy obrony powietrznej i obsługujące je radary były bardzo nieporęczne i mało mobilne, było to łatwiejsze niż dzisiaj...

    Porównajmy wymiary radaru SNR-75 i RPN 30N6, a także radaru P-18 i radaru 35D6?
    Biorąc pod uwagę fakt, że używany w Wietnamie system przeciwlotniczy SA-75M (nie było tam S-75) z przeciwlotniczym zestawem przeciwlotniczym V-750 różnił się od systemu przeciwlotniczego S-300P muszkietem z zamkiem zapałkowym nowoczesnego karabinu szturmowego, porównania są więcej niż dziwne. Pod względem mobilności system obrony powietrznej SA-75M był z pewnością gorszy od S-300P, ale środki ataku powietrznego też były inne. A walka z lotniczymi systemami obrony powietrznej nie była wtedy łatwiejsza niż obecnie. Nie
  35. 0
    11 czerwca 2024 11:40
    nieważne jak na to spojrzysz, wciąż musisz mylić oczy. oraz ćwiczenia i drony. Nawet jeśli przysięgniecie na twarz, że to nie my, a kapcie z BV, gorzej nie będzie, już działają według naszych standardów.
  36. +2
    11 czerwca 2024 11:54
    Jaki jest w ogóle sens F-16? Jako myśliwiec przeciwko naszym Su-30SM2 i Su-35S to nic, a tyle na ten temat napisano, że nie chcę tego powtarzać.
    Roman, jeśli to oczywiście ty, a nie banda turbopatriotów pod twoim nazwiskiem, to naprawdę wierzysz w bzdury, które napisałeś, że myśliwiec F-16 i jego nowoczesne modyfikacje górują nad wszystkimi samolotami Sił Powietrzno-Kosmicznych w pod względem ogólnej charakterystyki, a także liczby zestrzelonych celów powietrznych i naziemnych, jest absolutnym mistrzem na świecie, wiedziałeś o tym czy nie chcesz wiedzieć, a co najważniejsze, ile F-16 myśliwców na świecie jest ponad 4000 jednostek, które przechodzą regularną modernizację i są wyposażane w najnowocześniejsze uzbrojenie, a co najważniejsze szkolą personel lotniczy i naziemny.
    Dla ogólnego rozwoju polecam obszerną serię artykułów na temat myśliwca F-16, że tak powiem, od początku do chwili obecnej, historię tego myśliwca pod autorstwem Michaiła Nikolskiego, w tym gdzie opisuje maszyny stworzone na ich podstawie tego legendarnego wojownika, przeczytaj, nie pożałujesz, może będzie mniej pustej propagandy.
  37. +2
    11 czerwca 2024 11:55
    Nawet nie rozumiem, nasi dowódcy wojskowi od dwudziestu lat mówią według NATO o strefach „Anti-Access/Area Denial, A2/AD”. Co to jest wielowarstwowa strefa obrony składająca się z systemów obrony powietrznej/rakietowej, krótkiego/średniego/dalekiego zasięgu, lotnictwa obrony powietrznej i systemów walki elektronicznej/wojennej. Jak rozumiem, nic nie zostało zrobione, ale co z nie do zdobycia enklawą kaliningradzką? i Półwysep Krymski.
  38. 0
    11 czerwca 2024 12:07
    Dlaczego nagle przypomnieli sobie F-16? Przecież mówili, że lotniska, z których startują te samoloty, ulegają zniszczeniu. A może brakuje Ci odwagi i determinacji, żeby to zrobić? Cholera, kiedy nasze obietnice nie będą odbiegać od ich spełnienia? Skąd wystartował ten pepelat, który uderzył w terytorium Rosji i gdzie wylądował? A może to właśnie widzimy, ale czego nie widać?
  39. +4
    11 czerwca 2024 12:45
    Skomorochow zrobił się grafomaniakiem. To bardzo długi artykuł z elementarnymi prawdami. Trzeba to napisać krótko, zwięźle i bez lania wody. A co do odpowiedzi na temat dostaw F 16, to z tym najwyższym nie będzie -dowódca zestrzelony rosyjski Ił 76 nad rosyjskim Biełgorodem od amerykańskiego patrioty czy coś się zmieniło?
  40. 0
    11 czerwca 2024 12:50
    Musimy przygotować Szarżę Zergów.

    Już się przygotowują.
  41. +5
    11 czerwca 2024 12:57
    Luka w środkach rozpoznania i obserwacji sytuacji powietrznej i naziemnej staje się coraz bardziej wyraźna. A dostępność aktualnych informacji o sytuacji w powietrzu jest ważniejsza niż jakakolwiek supermanewność dla statku powietrznego i pilota.
    Niestety, w walce z samolotami AWACS nie będzie przełomu. Nie słyszeliśmy także o samolocie rozpoznawczym na bazie TU-204. Słabe nadzieje na komponent satelitarny. Nie zapowiedziano także dużych UAV obsługujących funkcję AWACS.
    W takich warunkach zakrycie S-300/400 zawsze będzie problemem. Alternatywnie: ciągła zmiana pozycji i maksymalne rozproszenie. Przynajmniej na obszarach w pobliżu północno-zachodniej dzielnicy. Myślę, że zakrywanie ich czymś w rodzaju „Pantsir” jest już zapisane w dokumentach. Najprawdopodobniej tych systemów po prostu brakuje.
    1. -3
      11 czerwca 2024 19:23
      Zatem artykuł jest o F-16, jak złapać tych łajdaków, a nie o tym, że obrony powietrznej jest za mało, oczywiście, że nie wystarczy, nie można zagwarantować przebycia tysięcy kilometrów. Ale co by było, gdyby nagle utworzono tajny zespół w celu opracowania środków polowania na F-16, obejmujących zarówno naziemną obronę powietrzną, jak i rozpoznanie kosmiczne itp. wtedy jest szansa, możesz ją złapać
  42. BAI
    +4
    11 czerwca 2024 13:05
    W przypadku struktur NATO wszystko jest prostsze, gdy samolot AWACS może wyznaczać cele bezpośrednio do swojego statku powietrznego, korzystając z własnych kanałów komunikacji

    1. Ukraina ma obecnie 2 samoloty NATO AWACS. Te. Teoretycznie mogą sami celować w cel.
    2. Oczywiście, że Stany Zjednoczone będą reżyserować. Samoloty i rakiety nie dbają o to, od kogo otrzymują informacje
  43. +7
    11 czerwca 2024 14:53
    „wobec naszych Su-30SM2 i Su-35S to nic nie znaczy, a tyle o tym napisano, że nie chcę tego powtarzać jako samolot szturmowy przeciwko celom naziemnym, to jest to samo nudne zjawisko” ///
    ---
    Obie tezy są złudzeniem i niedocenianiem wroga.
    1) Su-16 stanowi poważne zagrożenie dla F-57. I pewne zagrożenie – Su-35.
    F-16 jest w stanie wymanewrować inne myśliwce w powietrzu. Zwłaszcza w bitwie grupowej.
    2) Uderzenia naziemne – tutaj F-16 jest mistrzem. Podwieszane pylony dalmierzowe towarzyszące celowi pozwalają celnie atakować nie tylko cele nieruchome, ale także poruszające się. Włożenie rakiety do szybkiego motocykla dla F-16 nie jest trudne.
    Pod tym względem znacznie wyprzedza Su-34.
  44. 0
    11 czerwca 2024 15:35
    Tutaj chciałbym myśleć, że problemy zostaną rozwiązane kompleksowo, a rozwiązanie zaproponowane przez autora jest z pewnością logiczne i ma prawo istnieć, ale określiłbym je raczej jako tzw. pasywne środki ochrony.
    Dalej. Odnosząc się m.in. biorąc pod uwagę retorykę oficjalnego Kremla na temat ewentualnego wykorzystania F16 przez Ukrainę, śmiem twierdzić, że mamy w tej kwestii pewnego asa w rękawie.
    Dokładniej. Ze strony rosyjskiej wielokrotnie pojawiały się oświadczenia, że ​​powstające F16 staną się dla nas uzasadnionym celem.
    Warto tu dodać: cel priorytetowy.
    Te. : Samolot wroga to nie igła - jest widoczny na radarach i z satelitów.
    Regularne ataki naszych Sił Powietrzno-Kosmicznych na lotniska wroga, m.in. mają na celu stłumienie potencjalnej infrastruktury do obsługi F16 i siebie, jeśli już tam istnieje.
    Zachód również to rozumie i poważnie rozważy możliwość operacji F16 z lotnisk poza Ukrainą.
    Tutaj nasze „pchnięcia mieczem” za pomocą precyzyjnej, jeszcze nie nuklearnej broni na krajowych lotniskach (być może w Rumunii, Polsce) stają się logiczne. Cóż, to znaczy. jeżeli cios został zadany, m.in. lotnictwa przez nasze terytorium z terytorium państw NATO, to co nam pozostaje?
    Warto w tym miejscu zaznaczyć, że właśnie tego żarliwie pragnie Zełenski. Wciągnij Rosję i NATO w konflikt.
    Jest to rozumiane także na Zachodzie. Do niedawna powstrzymywali się od używania samolotów bojowych produkcji NATO. Oczywiście na ukraińskim teatrze wojny wydarzenia toczą się dla nich bardzo „w złym kierunku”.
  45. -6
    11 czerwca 2024 18:27
    Ataki nuklearne niszczące kraje europejskie rozwiążą wszystkie problemy. Europę należy zniszczyć.
  46. +2
    11 czerwca 2024 18:38
    nic na ten temat, czy istnieją rzeczywiste przypadki użycia bojowego jednego przeciwko drugiemu? czy znów rzucimy kapelusze**? EFK nie „idą” pojedynczo… i wszystko jest tam dopracowane od początku do końca… a nazewnictwo „zawieszenia” jest takie, że możemy tylko pozazdrościć… więc,
  47. +1
    11 czerwca 2024 18:47
    Jednym ze sposobów zminimalizowania uszkodzeń systemów obrony powietrznej spowodowanych amunicją kasetową, taką jak ATACMS, jest zakopanie wyrzutni w ziemi. Będzie to łatwiejsze w przypadku systemów takich jak S-400/300, które startują pionowo. Można mieć jak najwięcej takich rur podpowierzchniowych w taki sposób, aby drugiej stronie było trudno rozróżnić rury obciążone i nieobciążone.
  48. -7
    11 czerwca 2024 18:55
    Cytat: Letun
    W wojnie chodzi o gospodarkę i tylko najbardziej odmrożony idiota może pomyśleć, że rosyjska gospodarka jest silniejsza od zachodniej.

    Tam też tak myśleli, mając nadzieję, że za pół roku Federacja Rosyjska upadnie. Tyle, że nie walczą z perfumami Diora, iPhone'ami, akcjami i usługami bankowymi. Rosji nie da się pokonać, a jeśli nie odzyska rozumu, odejdziemy razem.
  49. +2
    11 czerwca 2024 19:09
    Niestety oficerowie obrony powietrznej jako nowa klasa wojowników są bardzo słabo reprezentowani w kinie, literaturze i mediach. Pamiętam porównanie oficerów dywizji S-75, w której służył mój wujek, z przedstawicielami środowiska geologicznego mojego ojca. W przeciwieństwie do geologów kolegów znajomych mojego ojca - wysocy, pogodni, silni faceci, którzy zawsze coś świętują i śpiewają przy stole piosenki (nie podejrzewałem wtedy, że pracowali niesamowicie ciężko i te biesiady były wypuszczane raz w miesiącu lub rzadziej ) funkcjonariusze nie wyróżniali się tak gwałtownym usposobieniem. Byli to szczupli, wysportowani młodzi mężczyźni o raczej inteligentnych twarzach. Prawie wszyscy pracowali za granicą i dlatego przy każdym dwurodzinnym domku stały garaże z nowiutkimi Wołgami. Ich ulubionymi zajęciami było polowanie i wędkarstwo. Dowódca dywizji uwielbiał chwalić się swoją dumą, karabinem myśliwskim Sauer 2 ring. Później, jako student Instytutu Górnictwa, podchodziłem do nauki do służby wojskowej dość lekkomyślnie. My, przyszli oficerowie rezerwy obrony powietrznej, wagarowaliśmy, opuszczaliśmy szkołę i wszelkimi sposobami przeszkadzaliśmy nauczycielom w nauczaniu nas zawodu obrońców przestrzeni powietrznej. Ale dzisiaj, kiedy bombardują nas amerykańskie rakiety, modlę się za moich obrońców, chwalebną niebiańską straż graniczną!
  50. +1
    11 czerwca 2024 19:29
    Cytat: geolog
    Niestety oficerowie obrony powietrznej jako nowa klasa wojowników są bardzo słabo reprezentowani w kinie, literaturze i mediach. Pamiętam porównanie oficerów dywizji S-75, w której służył mój wujek, z przedstawicielami środowiska geologicznego mojego ojca.

    To prawda. Nasi spadochroniarze pokonują wrogów rękami, dobrze, że nie siłą myśli. I tak przypomniał mi się film „Klucze do nieba” z 1964 roku z Aleksandrem Linkowem, pamiętasz – Hej, rybaku? Nawiasem mówiąc, ten film ma bardzo wysoką ocenę, wyższą niż „W strefie szczególnej uwagi”. Tam było C75 i kręcili to na Krymie, na Przylądku Opuk, teraz pozostał tylko nasyp stanowisk, byłem tam.
  51. +3
    11 czerwca 2024 19:49
    Bardziej martwi mnie to, że co najmniej 30% ukraińskich ataków rakietowych i dronów dociera do celów, przebijając się przez naszą obronę powietrzną. (I nie muszę pisać o odosobnionych przypadkach całkowitej refleksji). I są to tylko jednorazowe ataki Zachodu i samych Ukraińców z własną bronią. Co się stanie, jeśli wszystkie siły NATO wystrzelą wszystkie swoje rakiety i drony w nasze tyły i ważne cele?
  52. +1
    11 czerwca 2024 21:24
    W obecnych warunkach tzw. Północnego Okręgu Wojskowego, z jego „naciskiem” na nie-Żukowskie działania ofensywne armii i frontów, odpowiedź na pytanie zawarte w artykule Romana Skomorochowa „leży” na powierzchni. Przy takiej taktyce i strategii wojennej dla wielobiegunowego, denazyfikacji świata potrzebujemy głęboko zintegrowanej obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej LBS i terytorium Federacji Rosyjskiej... A co do F-16, dla pana Skomorochowa , powtórzę... To urządzenie jest całkiem dobrym rozwiązaniem amerykańskiego przemysłu lotniczego, z dobrym niezawodnym „silnikiem”, doskonałą awioniką, środkami do prowadzenia wojny sieciocentrycznej, skuteczną wojną elektroniczną – wojną elektroniczną, wystarczającym uzbrojeniem dla lekkiego myśliwca lub platforma do wystrzeliwania rakiet....
  53. +1
    Wczoraj o 00:31
    Cytat: Komisarz Kitten
    Nie będzie użycia broni nuklearnej. Nikt tego nie potrzebuje. Plan zakładał przeprowadzenie małej zwycięskiej operacji specjalnej. Teraz toczą wojnę, bo cóż, nie mogą tak po prostu się odwdzięczyć. I tam na horyzoncie pojawi się jakaś opcja. Niektórzy oczekują odejścia Putina, inni, że Trump przyjdzie, z czasem coś się wydarzy, prędzej czy później. A to, że ludzie umierają, a miasta są niszczone, to obcy i obce domy, taka jest ich logika.

    Do 2022 roku nie wierzyłem, że to się może zacząć. Teraz wierzę, że ABSOLUTNIE WSZYSTKO może się zdarzyć. Obawiam się, że wiele osób w to wierzy i dlatego napięcie trwa
  54. +1
    Wczoraj o 00:43
    Cytat z: voyaka uh
    „wobec naszych Su-30SM2 i Su-35S to nic nie znaczy, a tyle o tym napisano, że nie chcę tego powtarzać jako samolot szturmowy przeciwko celom naziemnym, to jest to samo nudne zjawisko” ///
    ---
    Obie tezy są złudzeniem i niedocenianiem wroga.
    1) Su-16 stanowi poważne zagrożenie dla F-57. I pewne zagrożenie – Su-35.
    F-16 jest w stanie wymanewrować inne myśliwce w powietrzu. Zwłaszcza w bitwie grupowej.
    2) Uderzenia naziemne – tutaj F-16 jest mistrzem. Podwieszane pylony dalmierzowe towarzyszące celowi pozwalają celnie atakować nie tylko cele nieruchome, ale także poruszające się. Włożenie rakiety do szybkiego motocykla dla F-16 nie jest trudne.
    Pod tym względem znacznie wyprzedza Su-34.

    Jesteśmy mistrzami w lekceważeniu wroga. W przeciwnym razie mielibyśmy przed sobą mnóstwo UAV wszelkiego typu. Analizowanie poprzednich wojen jest rzeczą elementarną.
  55. 0
    Wczoraj o 01:14
    Cytat: Tarusa Petrova
    Chcę we wszystkim zdrowego rozsądku. Jeśli jesteśmy w stanie wojny, to wymyślamy wszystko i przygotowujemy godną odpowiedź, z góry przewidujemy ich działania, jeden krok do przodu. Są niezwykle jasne i krok po kroku eskalują sytuację.
    Czy mamy utalentowaną kadrę wojskową, potrafiącą myśleć strategicznie i na dużą skalę?
    Bardzo chcę w to wierzyć....

    Chcę. Ale. Surovikin, w którego ludzie wierzyli w nieznanym miejscu. Chociaż Prigożin nie był generałem, był patriotą i co się z nim stało? Popow został aresztowany. A ministra po prostu przeniesiono na inne stanowisko, ale zapewne okazał się właśnie takim, jak nieuchwytny Joe. Kto zatem powinien o tym myśleć? Albo komu ufać? To dobry czas na burzę mózgów na szczycie, a nie poleganie tylko na swoich kumplach.
    1. 0
      Wczoraj o 14:37
      Drogi Matsuru! Sztab Generalny Sił Zbrojnych RF musi „myśleć” o wojnie. A Minister Obrony Sił Zbrojnych musi dbać o ilość i jakość pocisków, czołgów i samolotów, nie zapominając o umundurowaniu i racjach żywnościowych żołnierzy.... Oraz bacznie monitorować „czystość szeregów” i sytuację finansową dyscyplina wydziału wojskowego.....
  56. 0
    Wczoraj o 01:48
    Oznacza to, że potrzebny jest system obrony powietrznej (MANPADS), który będzie chronił system obrony powietrznej. Brzmi to oczywiście tak sobie. Ale to współczesna rzeczywistość.

    Warstwowa obrona powietrzna nie jest nowym i dobrym pomysłem, ale myślę, że będziemy potrzebować więcej własnych samolotów AWACS, za pomocą których będziemy mogli razić sokoły rakietami nie tylko systemów obrony powietrznej, ale także rakietami dalekiego zasięgu SU-35!
  57. kvv
    0
    Wczoraj o 10:30
    wszystko pozostanie bez zmian, Putin i jego sztab wojskowy zastraszą trochę balabolów asymetrycznymi odpowiedziami i cicho zamilkną, zepchnięci w kąt
  58. -1
    Wczoraj o 11:10
    Cytat: Essex62
    Dobrze byłoby zmądrzeć i zagłębić się w istotę wypowiedzi. Chociaż o czym ja mówię? Burżuazyjni poplecznicy mają mózgi tylko do torebek.

    Myślę, że prokuratura zrozumie głęboki sens i istotę Waszych wezwań w rosyjskich mediach do „powalenia kapitalistów” w Moskwie i Petersburgu.
  59. -1
    Wczoraj o 15:07
    Rozpoczęło się oczyszczanie nieba dla F-16. Jak zareaguje Rosja?

    Do tej pory wojskowa obrona powietrzna aktywnie walczyła, teraz przyszła kolej na obronę powietrzną/rakietową kraju. Po zwycięstwie nikt nie da ani grosza na sprzęt burżuazyjny. żołnierz
  60. +1
    Wczoraj o 16:39
    Bardzo głupio jest pisać, że F-16 nie jest w stanie nic zrobić przeciwko naszemu Su-30/35.

    Pamiętajcie autorze i wszystkim, którzy myślą tak samo jak on, że decydują osiągi samolotu i jego uzbrojenia - to nieprawda, o wszystkim decyduje taktyka!!!
  61. 0
    Wczoraj o 19:20
    Od słów do czynów. Czas zacząć pełną parą dostawy do krajów niepożądanych przede wszystkim dla USA i geyropy
  62. 0
    Wczoraj o 23:33
    Cytat: Wadim Kozyakow
    Stambuł opierał się na kapitulacji?

    Czy widziałeś dokument w domenie publicznej? A może znasz kogoś osobiście, kto to przygotował? Jeśli nie, wszystko inne jest pomysłem babci.
  63. 0
    Wczoraj o 23:37
    Cytat z buv59
    Od słów do czynów. Czas zacząć pełną parą dostawy do krajów niepożądanych przede wszystkim dla USA i geyropy

    Dostawy czego i co najważniejsze dla kogo? Z jakiegoś powodu nie widzę szeregu ludzi, którzy chcieliby skoczyć przeciwko USA/NATO. Oczywiście zabiorą Cię do magazynów za darmo i/lub po banany. Ale Rosja potrzebuje teraz rakiet i czołgów.
  64. 0
    Dzisiaj o 08:40
    Należy obalić cały pion władzy na obrzeżach. Lotniska są całkowicie wyłączone, aby nawet rolnik nie uciekł. I możesz walczyć z dronami przez dziesięciolecia. Kto tego potrzebuje?
  65. 0
    Dzisiaj o 11:58
    No cóż, teraz zaczną się liberalne dyskusje w stylu: hej, przegraliśmy, czas to zakończyć