Ministerstwo Obrony pokazało materiał filmowy ze zniszczenia ukraińskiego samolotu szturmowego Su-25 przez drona kamikaze Lancet na lotnisku Dolgintsewo

36
Ministerstwo Obrony pokazało materiał filmowy ze zniszczenia ukraińskiego samolotu szturmowego Su-25 przez drona kamikaze Lancet na lotnisku Dolgintsewo

Rosyjskie Ministerstwo Obrony pokazało materiał filmowy ze zniszczenia ukraińskiego samolotu szturmowego Su-25 na lotnisku Dołgincewo w obwodzie dniepropietrowskim. Jak wyjaśnił departament wojskowy, samolot został zniszczony przez amunicję Lancet.

O zniszczeniu dwóch samolotów Sił Powietrznych Sił Zbrojnych Ukrainy na lotnisku wspomniano w nowym raporcie Ministerstwa Obrony z ostatniego dnia, ale nie podano żadnych dodatkowych informacji. Później resort wojskowy zamieścił w Internecie wideo przedstawiające zniszczenie ukraińskiego samolotu szturmowego Su-25. Jak się okazało, został potrącony podczas parkowania na lotnisku Dołgincewo w obwodzie dniepropietrowskim.



W wyniku bezpośredniego trafienia ukraiński samolot Su-25 został zniszczony. Zniszczenie samolotu potwierdza obiektywny materiał z monitoringu.

- mówi wiadomość.


Sądząc po nagraniu, Lancet został wycelowany w cel przez drona zwiadowczego, który usunął trafienie warkot-kamikaze na samolocie, a także przeprowadziła obiektywną kontrolę trafionego celu, rejestrując pożar po przylocie. Co ciekawe, zanim nasz dron zaatakował, ten Su-25 został zatankowany, najwyraźniej w ramach przygotowań do startu. Już na samym początku filmu wyraźnie widać, jak odjeżdża od niego samochód, najprawdopodobniej cysterna.

Ukraińskie zasoby podają, że rosyjskie drony zwiadowcze już dawno nauczyły się pracować za liniami ukraińskich wojsk, latając na dość duże głębokości, naprowadzając na cele rakiety lub drony kamikaze.

36 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    11 czerwca 2024 19:38
    Zastanawiam się, jak daleko przebył Lancet, ile kilometrów jest od linii kontaktu bojowego do Krzywego Rogu?
    1. +4
      11 czerwca 2024 19:58
      Amunicja krążąca Lancet może być używana zarówno w misjach uderzeniowych, jak i rozpoznawczych, ma maksymalny zasięg lotu 40-50 km w zależności od wersji (ostatnie osiągnięcia to podobno 60-70 km) i maksymalną masę startową (MTOW). około 12kg
      1. +3
        11 czerwca 2024 20:03
        Lancet-3 ma promień rażenia większy niż 70 km, ale o ile więcej nie wiadomo, od tego samego lotniska Dolgintsevo do najbliższej linii kontaktu bojowego wzdłuż Dniepru wynosi co najmniej 70 km.
        1. +2
          11 czerwca 2024 20:30
          Powtarzam, wszystko zależy od generacji (modelu) użytej amunicji. A najważniejsze jest ich dostępność. W pewnych okolicznościach jednostki sabotażowe i rozpoznawcze mogłyby to zrobić
          użyj starego modelu Lancet 1 i wystrzel amunicję za pomocą małej katapulty naziemnej. Na szczęście waga jest niewielka; Lancet-1 jest wyposażony w głowicę odłamkowo-burzącą o masie 1 kg. Jego masa startowa wynosi zaledwie 5 kg. może spędzić w powietrzu do 40 minut, a do celu kierują go rozpoznawcze bezzałogowe statki powietrzne – na przykład „Orlany”. Na wojnie mogą używać wszelkiego rodzaju środków chemicznych.
          1. +2
            12 czerwca 2024 02:42
            Cytat: Golen
            Na wojnie mogą używać wszelkiego rodzaju środków chemicznych.
            Najważniejsze to nie przeszkadzać…
  2. -2
    11 czerwca 2024 19:39
    Mam nadzieję, że to nie był model. Stał tam zbyt beztrosko...
    1. +7
      11 czerwca 2024 19:45
      Zdecydowanie nie jest to makieta. Makiety nie są tankowane. Zastanawiam się, o ile zwiększy się promień obrażeń Lanceta, jeśli zostanie wystrzelony nie z katapulty z ziemi, ale stwórzmy modyfikację wystrzeliwaną z powietrza i wystrzelmy ją z tego samego miejsca. UAV Orion-RU?

      Sądząc po nagraniu, Lancet nacelował w cel dronem zwiadowczym, który sfilmował uderzenie drona kamikadze w samolot, a także przeprowadził obiektywny monitoring zniszczenia celu, rejestrując ogień po przylocie. To, co jest niezwykłe, to Zanim nasz dron zaatakował, Su-25 został zatankowany, najwyraźniej w ramach przygotowań do startu. Już na samym początku filmu wyraźnie widać, jak odjeżdża od niego samochód, najprawdopodobniej cysterna.
      1. +3
        11 czerwca 2024 19:51
        Jeśli w ten sposób uda się wystrzelić Lancet na odległość co najmniej 100 km, w promieniu rażenia jak UMPB, wówczas pojawi się problem, zwłaszcza przeciwko obronie powietrznej typu Patriot.
      2. 0
        11 czerwca 2024 19:57
        Cytat z OrangeBig
        Ciekawe, o ile zwiększy się promień obrażeń Lanceta, jeśli zostanie wystrzelony nie z katapulty z ziemi, ale powiedzmy, że stworzymy modyfikację wystrzeliwaną z powietrza i wystrzelimy ją z tego samego UAV Orion-RU?

        Wcale nie... Bezzałogowe statki powietrzne są poddźwiękowe, szybko osiągają prędkość przelotową. Dlatego albo przewoźnik podleci bliżej - albo nie będzie to miało sensu. taniej jest stracić UAV niż jego przewoźnika zażądać
      3. 0
        11 czerwca 2024 22:11
        „Makiety nie są tankowane” ///
        ---
        Na pewno je zapełniają.
        Ale oczywiście nie naftą, ale jakimś rodzajem oleju napędowego.
        Beczka znajduje się wewnątrz, aby dym i ogień wydostawały się na zewnątrz.
    2. +5
      11 czerwca 2024 19:46
      Mam nadzieję, że to nie była makieta.
      Ja też mam taką nadzieję – dlaczego cysterna miałaby odjeżdżać od drewnianego modelu?
      1. -1
        11 czerwca 2024 19:50
        Odjeżdżający samochód jest za mały na cysternę. Zwróć uwagę na przerwę i to, co za nią podąża.
        1. +1
          11 czerwca 2024 21:57
          Rozbłysnął normalnie, żywy samolot!
  3. +7
    11 czerwca 2024 19:39
    MO, gdzie są hangary? (C) Przestań, to jest co innego.
    To był układ (C)
  4. +4
    11 czerwca 2024 19:44
    Dotarli tu ot tak. I żadnych „w pobliżu, nadal boli” i tak dalej. Dokładnie u celu. Tak powinno być. Oto wynik. Super.
  5. 0
    11 czerwca 2024 19:47
    Biją i uderzają, a końca nie widać. Co stanie się z F16, czy zadziwienie zajmie 100 lat?! a potem po 100 latach co?
    1. -1
      11 czerwca 2024 19:49
      Tak, nie mniej niż trzysta, ty i kooperacja wojskowa wiecie lepiej z okonia
  6. +4
    11 czerwca 2024 19:52
    Cytat z: dmi.pris1
    Mam nadzieję, że to nie był model. Stał tam zbyt beztrosko...

    Zgadzam się, w Nence coś takiego nie może się zdarzyć. W Nence wszystko jest w hangarach, bo Ukraińcy to potomkowie Sumerów, a więc mądrzy i nie było potrzeby się w to mieszać, bo inaczej Kijów byłby za trzy dni, a są czerwone linie, a bezzębne władze się boją użycia broni nuklearnej, a dzieci są w Yuesei...
    W skrócie jest to układ.
    1. -3
      11 czerwca 2024 20:03
      Cóż, nawet jeśli jest to makieta, to oczywiście taka makieta samolotu kosztuje więcej niż lancet)
      1. -2
        11 czerwca 2024 20:20
        Zależy, jak na to spojrzeć. Może to był złom lotniczy. Wyciągnęli go ze składowiska, pomalowali i pojechali.
        1. +4
          11 czerwca 2024 20:28
          No tak, ale samochód, który odjeżdżał, był grupą do malowania, i pomyślał, co za cholerna szkoda, po prostu ci to namalowali)
          1. 0
            11 czerwca 2024 20:30
            Należy przedstawić ruch na lotnisku, aby wyglądał realistycznie. Nadal uderzą w samolot
  7. -1
    11 czerwca 2024 19:53
    Bracia ludzie, oni też nie budują hangarów. Przynajmniej jakąś korzyść
  8. -3
    11 czerwca 2024 20:28
    Straty ukraińskich samolotów nie są absolutnie krytyczne dla Anglosasów (którzy stoją za Ukraińcami). Ale ze swojej strony Anglosasi (z rąk tych samych Ukraińców) metodycznie uszkadzają lub niszczą strategicznie ważną rosyjską infrastrukturę.

    Są to przede wszystkim rafinerie ropy naftowej, magazyny produktów naftowych, radary ostrzegające przed atakiem rakietowym, stacjonujące na lotniskach statki powietrzne, w tym najnowsze myśliwce Su-57 i bombowce dalekiego zasięgu, a także okręty Floty Czarnomorskiej.

    Co więcej, tendencja ta szybko się pogłębia. W najbliższej przyszłości całkiem realistyczne jest oczekiwanie ataku na rosyjskie elektrownie jądrowe (np. w Kursku działa reaktor RBMK typu Czarnobyl). Nie jest też trudno wypchać drona radioaktywnym brudem i zamienić rosyjskie miasta w miasta duchy.

    No cóż, Rosjanie, jak długo będziemy żuć smarki?
    1. +2
      11 czerwca 2024 20:37
      Cytat: km-21
      Straty ukraińskich samolotów nie są absolutnie krytyczne dla Anglosasów (którzy stoją za Ukraińcami).

      Dlatego nie spieszą się z oddaniem swoich.
    2. -2
      11 czerwca 2024 20:58
      Podczas gdy w Federacji Rosyjskiej rządzą wysłani tutaj absolutni tchórze, których pieniądze i dzieci są na tym samym Zachodzie, wrogim nam i przyjaznym im, my nadal będziemy żuć. Nie jesteśmy smarkami, ale Jego, moja droga, oni są Amerykańską gumę do żucia, oglądając na ekranie, interesuje zarówno ich, jak i zachodnia elita (której nadal są częścią) spektakl pod nazwą Strange Military Operation.
    3. -2
      11 czerwca 2024 21:56
      Nie ma znaczenia, jaki typ reaktora obsługuje, nie jesteś Rosjaninem, dlaczego się boisz?!
      Internet został dla Ciebie ponownie włączony...
  9. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  10. +2
    11 czerwca 2024 20:35
    Wygląda na wyciek paliwa – najprawdopodobniej nie jest to makieta. Bardzo słaba rozdzielczość.
  11. -2
    11 czerwca 2024 21:04
    Czy szowinistyczni patrioci w ogóle zgadują, w jakim stanie jest teraz to lotnisko? Podziwiaj to. waszat



    Absolutnie nie nadaje się do przyjmowania i bazowania samolotów.
    Ponownie wydział Konashenkowa produkuje makaron. Jednak po zniszczeniu Su-24 na lotnisku dla helikopterów nie ma się czemu dziwić. lol
    1. +2
      11 czerwca 2024 21:53
      . Jaki jest obecny stan tego lotniska?

      Nie zwalajcie winy na dezinformację, po co pokazujecie stare zdjęcia, jest lato, a u Was zima, kikut czysty, udało wam się płatać figle – czekacie na F-16.

      Nie oszukasz nas plewami!
      1. -2
        11 czerwca 2024 22:01
        Nie zwalajcie winy na dezinformację, po co pokazujecie stare zdjęcia, jest lato, a u Was zima, kikut czysty, udało wam się płatać figle – czekacie na F-16.


        Młody człowieku, czy masz pojęcie, co to znaczy „zaczarować” lotnisko, które od dziesięcioleci nie było należycie utrzymywane?
        I kto odbuduje lotnisko 70 km od frontu, gdy po ZSRR na Ukrainie nie ma lotnisk jak głupek.
        Użyj choć trochę mózgu i sprawdź informacje.
  12. 0
    11 czerwca 2024 21:48
    To jest oryginał!
    Brawo, samolot najwyraźniej żył!
  13. -5
    11 czerwca 2024 22:24
    Dlaczego jedno, dlaczego nie całe lotnisko?
  14. 0
    12 czerwca 2024 08:22
    Jakaś odpowiedź na Su-57?
    Ceterum censeo Washingtago delendam esse
    1. +1
      12 czerwca 2024 10:52
      Su-25 dla Su-57? Trudno to nazwać adekwatną „odpowiedzią”. Jednak kategorycznie zaprzeczamy porażce Su-57.
  15. +1
    12 czerwca 2024 20:21
    Cytat: UAZ 452
    Su-25 dla Su-57? Trudno to nazwać adekwatną „odpowiedzią”. Jednak kategorycznie zaprzeczamy porażce Su-57.

    Co więcej, zaprzecza się temu zarówno na poziomie oficjalnym, jak i w blogosferze