Hipersoniczny dom wariatów w dopalaczu

42
Hipersoniczny dom wariatów w dopalaczu

Kiedy płonie stodoła „ukochanego” sąsiada, grożąc likwidacją całego gospodarstwa domowego, często powoduje to spory przypływ optymizmu i pozytywnych emocji. To prawda, mając na uwadze własne źródła wody i węże. W razie czego.

Jeśli spojrzeć na to, co dzieje się dzisiaj z naszymi niepartnerami ze Stanów Zjednoczonych, można zaobserwować coś podobnego, a mianowicie całkowite zamieszanie i wahanie w niektórych obszarach wojskowości, a mianowicie w nauce o rakietach.



Sukcesy Rosji i Chin w opanowaniu hiperdźwięku od dawna nie pozwalają Amerykanom spać spokojnie. Oczywiste jest, że pocisk hipersoniczny na pokładzie łodzi podwodnej lub niszczyciela pływającego pod czerwoną flagą, dostarczony bliżej wybrzeża USA, jest więcej niż nieprzyjemny. SVO pokazało już wszystko, że im szybciej leci rakieta, tym trudniej ją zestrzelić. Wiele osób na świecie potrafi wyciągać wnioski, dlatego rozpoczęły się ruchy po drugiej stronie.


Hipersoniczny, wystrzeliwany z powietrza przeciwokrętowy pocisk manewrujący, opracowywany obecnie dla Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, miałby uzbroić amerykańskie okręty i łodzie podwodne. flota. Dałoby to flotom nawodnym i podwodnym zupełnie nową kategorię broni uderzeniowej i wyraźnie wzmocniłoby zdolności ofensywne Marynarki Wojennej.

Departament Obrony określił już swój przyszły hipersoniczny pocisk przeciwokrętowy jako niezbędny do zwalczania zaawansowanych zagrożeń morskich w nadchodzących wojnach na wysokim szczeblu, takich jak konflikt na Pacyfiku z Chinami.

I w ramach tego programu rozpoczęto nawet demontaż niszczycieli klasy Zamvolt, o czym niedawno pisaliśmy. Krótko mówiąc, na samym Zamvoltie instalacje artyleryjskie zostały już zdemontowane, do czego flota nie zakupiła pocisków, na swoją kolej czekają dwa inne niszczyciele; Zamiast stanowisk artyleryjskich planuje się zamontować pionowe ogniwa startowe nowego hipersonicznego broń. Ogólnie rzecz biorąc - znowu strata miliardów.

Pytanie tylko dlaczego?

Ilustracja z Lockheed Martin przedstawiająca myśliwiec F-35C Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych z pociskiem hipersonicznym pod prawym skrzydłem

Ze względu na nowy program Marynarki Wojennej. Istnieje coś takiego jak program hipersonicznej ofensywy przeciwpowierzchniowej (HALO); oczywiście nie jest tam zwyczajowo mówić o jego istocie, ale czasami wyciekają pojedyncze dokumenty o charakterze nietajnym, co pozwala na wyciągnięcie pewnych wniosków pociągnięty.

Na przykład okazało się, że między Ministerstwem Obrony Narodowej a Lockheed Martin istnieje pewna umowa dotycząca wsparcia integracji rakiety przeciwokrętowej dalekiego zasięgu AGM-158C LRASM na myśliwcu F-35B. LRASM, będący produktem Lockheed Martin i znajdujący się obecnie w służbie, jest bronią wybraną przez Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych do większego programu Offensive Anti-Surface Warfare (OASuW), Przyrost 1. W ramach tego programu LRASM miał być przenoszony przez F/A-18. Z kolei HALO jest również znane jako Offensive Anti-Surface Warfare Inkrement 2.

Jak widać, łańcuch można prześledzić całkiem normalnie.

Można zapytać, co ma z tym wspólnego LRASM, jeśli mówimy o HALO? Tak, mają tam inny łańcuch, „poddźwiękowy – naddźwiękowy – hipersoniczny”, który z całych sił starają się wdrożyć. LRASM, a dokładniej jeden z wariantów rakiety, LRASM-B, miał stać się naddźwiękowy, ale coś poszło nie tak. LRASM pozostał poddźwiękowy, podobnie jak jego poprzednik JASSM.

Zupełnie nowoczesny konflikt na Ukrainie i nie tak nowoczesny na Morzu Czerwonym i w Strefie Gazy pokazały, że rakiety poddźwiękowe są dość dobrze przechwytywane nie tylko przez rakiety przeciwlotnicze, ale także przez artylerię morską.


Obecnie coraz większe znaczenie zyskują rakiety, których prędkość pozwala na pokonywanie barier obrony powietrznej, takie jak rosyjski Onyx i Kinzhal. Zwłaszcza tych pierwszych, których trudność w przechwyceniu dostrzega nawet ukraińska armia, która partiami zestrzeliwuje „Sztylety”. W Internecie.

W marcu 2023 roku Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych przyznała firmom Raytheon i Lockheed Martin kontrakty na opracowanie rakiet HALO. Szczegóły na temat projektów są skąpe, ale powszechnie uważa się, że będą one napędzane zaawansowanymi silnikami strumieniowymi lub silnikami typu scramjet.


Zdjęcie firmy Raytheon przedstawiające wspólny projekt z Northrop Grumman w ramach programu Hypersonic Airbreathing Weapon Concept (HAWC)

Jak wynika z dokumentów związanych z umowami integracyjnymi LRASM, ostateczny rozwój i dalsze przejęcia systemu Inkrement 2 HALO planowane są obecnie na rok finansowy 2027. Dodatek 2 HALO planowany jest jako kompleks rozwiązań umożliwiających użycie jednej broni (w naszym przypadku LRASM) na kilku platformach nośnych, powietrznych, nawodnych i podwodnych.

Tutaj znów szykuje się kolejny skandal, wywołany zawarciem kontraktu z Lockheed Martin. Ogólnie rzecz biorąc, w Stanach Zjednoczonych urzędnicy muszą przynajmniej formalnie uzasadnić powody, dla których udzielają zamówień bez typowej procedury przetargowej, i przedstawić je do zatwierdzenia. Dokument, o którym mowa, jest datowany na rok 2022, czasu było więcej niż potrzeba.

Tak się jednak nie stało, umowa została zawarta, że ​​tak powiem, za zamkniętymi drzwiami, a przesłane zostało już uzasadnienie kosztów projektu na rok budżetowy 2025, w którym m.in. wskazano, że OASuW Inc 2/HALO będzie odpowiednim, szybszym systemem powietrznym o większym zasięgu, zapewniającym doskonałe możliwości zwalczania wojny powierzchniowej, które nie mogłyby być bardziej odpowiednie do jego uzbrojenia lotnictwo eskadry bazujące na lotniskowcach.

Szczególną uwagę zwrócono na możliwości samolotu lotniskowca OASuW Inc 2/HALO do kierowania i kierowania sporną przestrzenią bojową na wodach przybrzeżnych potencjalnego wroga w warunkach aktywnego przeciwdziałania (A2/AD).

Ogólnie rzecz biorąc, uzbrajanie okrętów i łodzi podwodnych, a także samolotów morskich w tego rodzaju zdolności przeciwokrętowe miałoby sens w obecnym stanie rzeczy. I szczerze mówiąc, dla Amerykanów jest tak sobie.

Obecnie flota nawodna Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w dalszym ciągu w dużym stopniu opiera się na rakietach przeciwokrętowych Harpoon, które pochodzą z lat 70. XX wieku, ale są stale modernizowane.


Najnowsze wersje mają maksymalny zasięg około 150 km i można je wystrzelić niemal z każdego miejsca: z twardych punktów samolotów, z podwodnych wyrzutni torpedowych, z wyrzutni okrętów nawodnych, za wyjątkiem (!!!) najpopularniejszej wyrzutni Mk 41.

Pociski manewrujące Tomahawk o znacznie większym zasięgu, zdolne dosięgać celów oddalonych o około 1600 kilometrów, mają przyzwoite możliwości przeciwokrętowe, a Marynarka Wojenna nabywa warianty Maritime Strike Tomahawk (MST) zoptymalizowane do tej roli.

Marynarka wojenna pracuje również nad dodaniem do arsenałów dwóch podklas okrętów bojowych przybrzeżnych (LCS) pocisków uderzeniowych typu stealth (NSM), które mogą razić cele oddalone o około 150 kilometrów. Ponieważ sprawa statków przybrzeżnych niestety zakończyła się demontażem i utylizacją w najbliższej przyszłości, zniknął problem rakiet. NSM zaplanowano również jako część pakietu uzbrojenia dla przyszłych fregat klasy Constellation.

Ale wszystkie te rakiety są poddźwiękowe. Hiperdźwięki, które opanowali już Rosjanie i Chińczycy i z których my też korzystamy, nie pozwalają normalnie spać amerykańskiemu wojsku.

Istnieje jednak uniwersalny pocisk SM-6, który pierwotnie miał służyć jako pocisk przeciwlotniczy, ale może być również używany w trybie quasi-balistycznym przeciwko statkom i celom na lądzie. Podobnie jak nasz S-200, który pochodzi z ZSRR.


Pocisk o maksymalnym zasięgu około 240 km może być także wykorzystywany do zwalczania zagrożeń powietrznych różnego stopnia, w tym rakiet balistycznych i hipersonicznych w końcowej fazie lotu.

Rakiety SM-6 są już na wyposażeniu, choć ich cykl testowy nie został jeszcze zakończony, a ich produkcja ma charakter masowy. Łącznie wyprodukowano około 130 rakiet, łącznie z prototypami. Plan zakłada wyprodukowanie 1200 rakiet po 4,3 miliona dolarów za sztukę.

SM-6 należy już do klasy rakiet naddźwiękowych, jego prędkość wynosi około 3,5 Macha. Ale dajcie hiperdźwięk wojskowy! No i co jeszcze: Rosjanie to mają, Chińczycy to mają, trzeba coś z tym zrobić!

Ale są tu niuanse. W USA jest wielu programistów i producentów i każdy chce nie tylko żyć, ale także dobrze żyć. A najlepiej kosztem budżetu. Dlatego istnieje kilka planów jednocześnie. HALO tak, ale Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych jednocześnie rozważała plany uzbrojenia nieudanych niszczycieli klasy Zumwalt i przyszłych okrętów podwodnych klasy Virginia Block V w hipersoniczny pocisk pośredniego zasięgu Conventional Prompt Strike (IRCPS).


Broń ta różni się od HALO tym, że została zaprojektowana na bazie bezzałogowego szybowca hipersonicznego. Oczekuje się również, że IRCPS będzie bronią zaprojektowaną przede wszystkim do uderzania w bardzo cenne i dobrze bronione cele na poziomie strategicznym, takie jak duże siły obrony powietrznej oraz inne węzły dowodzenia i kontroli. Podobnie jak rosyjski „Sztylet”.

W ten sposób HALO lub IRCPS dadzą statkom Marynarki Wojennej i łodziom podwodnym nowy sposób szybkiego uderzania w cele wroga, nawet z dużej odległości. Prędkość hipersoniczna broni będzie również stwarzać trudności dla obrony statków i po prostu skraca czas reakcji sił wroga.

Wykorzystanie jednego modelu hipersonicznego przeciwokrętowego pocisku manewrującego do wystrzeliwania w powietrze, na powierzchnię i pod wodę zapewnia również korzyści w zakresie pozyskiwania i utrzymywania wystarczającej liczby rakiet gotowych do walki. Korzyści skali mogą pomóc w obniżeniu kosztów jednostkowych rakiet, a wspólne łańcuchy dostaw mogą pomóc w utrzymaniu niskich kosztów wsparcia.

Okrętową wersję HALO można potencjalnie przekształcić w konfigurację lądową, która mogłaby zainteresować inne siły amerykańskie. Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych ma już naziemne wyrzutnie dla NSM i Tomahawk, podczas gdy armia i marynarka wojenna mają własne wyrzutnie naziemne, zdolne wystrzelić SM-6 i Tomahawk.


Naziemny system rakietowy Typhon armii amerykańskiej, który może wystrzeliwać rakiety SM-6 i Tomahawk

Siły Powietrzne opracowują także własny hipersoniczny pocisk manewrujący w ramach programu Hypersonic Attack Cruise Missile (HACM). Według dokumentów budżetowych Sił Powietrznych, HACM ma przede wszystkim robić to samo, co IRCPS i HALO. Oznacza to pracę nad szczególnie ważnymi strategicznie celami.

Gdy wśród towarzyszy nie będzie porozumienia... zdaniem Kryłowa wynik jest znany, zatem zwycięstwo projektu HALO dla wszystkich rodzajów sił zbrojnych USA byłoby oczywiście przydatne. Ale jest taka słodka amerykańska rzecz jak lobby... Czyli dzielenie tortu w szybkim, zakulisowym tempie. Różni deweloperzy, różni producenci, różni lobbyści w Kongresie i Senacie USA. Pentagon jest oczywiście organem regulacyjnym; co więcej, departamentowi czasami udaje się powstrzymać atak potentatów wojskowych. W XXI wieku odrzucono wiele projektów opracowania różnych broni rakietowych, takich jak RATTLRS i LRASM firmy Lockheed Martin.

Ale w istocie w amerykańskim departamencie wojskowym istnieje po prostu arcydzieło chaosu. A żeby ocenić jego skalę, wystarczy spojrzeć na nazewnictwo tego, co jest i co może służyć.

Rakieta przeciwokrętowa „Harpoon” (Boeing).


W służbie od 1977 r. miał wszystkie cztery możliwości rozmieszczenia: na statku, pod wodą (wyrzutnie torpedowe), w powietrzu i naziemnie. Podwodna wersja UGM-84 została obecnie wycofana ze służby. Reszta jest używana zarówno przez wojsko amerykańskie, jak i operatorów zagranicznych. Poddźwiękowy.

Koszt rakiety przeciwokrętowej Harpoon w modyfikacji Block II wynosi 1,4 mln dolarów amerykańskich.

KR „Tomahawk” (pociski Raytheon i obrona)


W służbie od 1983 r., trzy możliwości rozmieszczenia: naziemna, okrętowa i podwodna. Poddźwiękowy.

Koszt pocisku manewrującego Tomahawk w modyfikacji Block V wynosi 2 miliony dolarów.

AGM-158 JASSM (Lockheed Martin)


Wyrzutnia rakiet wystrzeliwana z powietrza, poddźwiękowa. W służbie od 1983 r., modyfikacja AGM-158 JASSM-ER od 2010 r.

Koszt modyfikacji AGM-158 JASSM-ER wynosi 0,85 miliona dolarów.

Pociski przeciwokrętowe AGM-158C LRASM (Lockheed Martin)


Pociski przeciwokrętowe będące w służbie od 2018 r. są rozmieszczone w powietrzu, na statkach, a w przyszłości na łodziach podwodnych. W przeciwieństwie do Harpoona, wystrzeliwuje doskonale z Mk.41 UVP. Poddźwiękowy.

Koszt przeciwokrętowego systemu rakietowego AGM-158C LRASM-A wynosi 1 milion dolarów.

Ogólnie rzecz biorąc, jest to całkiem niezła kolekcja zabawek różnej wielkości, produkowanych przez różnych producentów. Trudno powiedzieć, czy to dobrze, czy źle, ale jedność jest podstawą każdej armii. To, że Amerykanie mają rakiety manewrujące wszelkiego rodzaju, jest dobre, ale fakt, że Siły Powietrzne młócą siano, Marynarka Wojenna ma swoje pragnienia, a siły lądowe praktycznie zadowalają się okruchami ze stołu mistrza – nie, z z punktu widzenia tych, którzy są po przeciwnej stronie, wszystko jest w porządku! I daj Boże, aby to wszystko trwało jeszcze co najmniej dziesięć lat.

Oczywiście bardzo udane Tomahawk i Harpoon można modernizować w nieskończoność, ale bardzo wątpliwe jest, czy uda się je uczynić nawet naddźwiękowymi. A my po prostu milczymy na temat prędkości hiperdźwięku. Tutaj nie ma czegoś takiego, czysta fizyka: na korpus i sterowanie rakiety hipersonicznej działają podczas lotu znacznie większe siły niż rakiety poddźwiękowej. I tutaj (jeśli pomyśleć o takiej hipotetycznej modernizacji) potrzebne będą nadwozie, lotki/stery sterowe i silnik. Cóż, to zupełnie inna rakieta.

To, że w USA naprawdę chcą być przynajmniej tak dobrzy jak inni, jest zrozumiałe. Jednak pośpiech w opracowywaniu nowych rodzajów broni, finansowanie dużej liczby projektów w celu wyeliminowania oczywiście nieudanych nie jest do końca rozwiązaniem problemu, zwłaszcza że dziś Stany Zjednoczone są gorsze od Rosji i Chin, których rakiet naddźwiękowych nie ma tylko lepiej – są na miejscu i gotowe do użycia. Tego samego nie można powiedzieć o amerykańskich rakietach.

Dlatego gorączkowe przerzucanie przez Pentagon różnych projektów można porównać do pożaru w zakładzie dla obłąkanych podczas powodzi. A nerwowości nie da się już ukryć, ona istnieje naprawdę.


LRHW „Dark Eagle” to „cudowna broń”, na którą liczy zarówno armia, jak i marynarka wojenna, jedyna, która jest mniej lub bardziej sprawdzona i sensowna, istnieje w metalu, a nawet została przetestowana. Szybowiec hipersoniczny przyspieszany przez rakietę nośną – to oczywiście wygląda imponująco. Łącznie z ceną. To dwulufowe działo kosztuje zaledwie 41 milionów dolarów i nawet jeśli w promieniu 3 kilometrów znajdzie się taki „złoty cel”, bardzo trudno będzie odzyskać jego zniszczenia.

Ogólnie rzecz biorąc, obecne zamieszanie i wahanie w dzisiejszym amerykańskim przemyśle rakiet bojowych grają na korzyść wielu, a nie tylko wiecznej Rosji i Chin. Błędów w rozwoju, niczym kruków krwi, od amerykańskich firm oczekują ich koledzy z Niemiec, Wielkiej Brytanii, Izraela, Francji i innych krajów, gdzie wiedzą, jak robić rakiety. Ale rynek jest drugorzędny, chociaż nikt go nie zlikwiduje.

Najważniejszą rzeczą jest oczywiście nasycenie naszych własnych armii i flot bronią pierwszej klasy w wystarczających ilościach. Bez tego typu broni siła ofensywna (tak, nie ma tu co mówić o obronie) tej samej floty amerykańskiej nie wygląda zbyt imponująco. Samoloty z najnowszych lotniskowców i niszczycieli z fregatami, uzbrojone w zmodernizowane rakiety, oryginalnie z lat 70., które dziś przechwytują wszelkie nowoczesne systemy obrony powietrznej, a nawet MANPADY - cóż, nie wygląda to na hegemona władzy. To prawda…

Wysiłki Amerykanów są zrozumiałe, po prostu nie mają dokąd pójść, muszą opracować nowe rodzaje broni, ale problem nie polega tylko na pieniądzach. Problem najwyraźniej leży także w mózgu, bo z tym też wyraźnie jest napięcie. Nie bez powodu Stany Zjednoczone nie mogą przynajmniej powtórzyć tego, co już mają. Jednak dogonienie i wyprzedzanie zawsze stanowiło problem.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    20 czerwca 2024 05:07

    Trudno powiedzieć, czy to dobrze, czy źle, ale jedność jest podstawą każdej armii.
    Zoo Amersów z rakietami nie jest dużo gorsze od naszego.

    SM-6 należy już do klasy rakiet naddźwiękowych,
    Może i jest naddźwiękowy, ale najprawdopodobniej leci do celu z góry, na pełnym dystansie, bez żadnych opcji, ponieważ jest przeciwlotniczy. Zatem przechwycenie będzie łatwiejsze niż w przypadku lotów na bardzo małych wysokościach. I najprawdopodobniej nie manewruje podczas zbliżania się, ale to założenie.
    1. +1
      21 czerwca 2024 18:55
      Z góry znajduje się dokładnie w lejku martwej strefy któregokolwiek z naszych systemów radarowych.

      Jedyne, co ratuje cię przed takim lejkiem, to obecność dużego KUG, w którym znajduje się co najmniej 5 statków wyposażonych w jeden BIUS.
      To znaczy te same amerykańsko-natowskie KUG wyposażone w Aegis
      1. 0
        22 czerwca 2024 18:49
        Cytat: SovAr238A
        Z góry znajduje się dokładnie w lejku martwej strefy któregokolwiek z naszych systemów radarowych.

        W tym przypadku z góry - jest to nurkowanie od 45 stopni lub mniej, a nawet z dużej odległości i mało prawdopodobne przy zmniejszonej widoczności radaru.

        Cytat: SovAr238A
        Jedyne, co ratuje cię przed takim lejkiem, to obecność dużego KUG, w którym znajduje się co najmniej 5 statków wyposażonych w jeden BIUS.
        Jak już jest jasne, nie chodzi tu o systemy obrony przeciwrakietowej w roli rakiet przeciwokrętowych, i to nawet na duże odległości.
  2. +4
    20 czerwca 2024 05:38
    SVO pokazało już wszystko, że im szybciej leci rakieta, tym trudniej ją zestrzelić.
    - myśl godna filozofa śmiech Ilf i Petrov płaczą z zazdrości!
    1. +3
      20 czerwca 2024 07:06
      Wystrzeliwany z powietrza hipersoniczny przeciwokrętowy pocisk manewrujący

      powinien uzbroić statki i łodzie podwodne amerykańskiej floty

      Czy już latają???
    2. +1
      20 czerwca 2024 10:37
      - myśl godna śmiejącego się filozofa. Ilf i Pietrow płaczą z zazdrości!
      Tak naprawdę pomysł nie jest aż tak jednoznaczny i właśnie to wymagało realnej weryfikacji. Tak jakby wszystkie inne warunki wcale nie były takie same. I nie jest od razu jasne, co jest bardziej efektywne – niska prędkość z aktywnym manewrowaniem czy ekstremalnie duża prędkość, ale bez manewrowania.
    3. 0
      27 czerwca 2024 09:02
      leć, leć, rakieta,
      na zboczu Fuji.
      szybko, co...
  3. +9
    20 czerwca 2024 05:46
    Pocisk hipersoniczny nie może być pociskiem manewrującym z dwóch powodów. Po pierwsze, przy takiej prędkości skrzydło w ogóle nie jest potrzebne. Po drugie, po prostu odpadnie. Wszystkie nowoczesne wyrzutnie rakiet są poddźwiękowe lub transsoniczne. Jak to mówią, afftor, naucz się materiału
    1. -2
      20 czerwca 2024 07:15
      Hiperdźwiękowy jest jasne, że nie może (teraz wszyscy uważają, że hiperdźwiękowy to co najmniej 10 Machów), ale naddźwiękowy jest całkiem możliwy, Onyx leci na wysokości 15 metrów z prędkością 2 Machów.
      1. +2
        20 czerwca 2024 08:33
        (teraz wszyscy wierzą, że hiperdźwięk ma co najmniej Mach 10)

        Hypersound ma prędkość Mach 5 i wyższą
        1. 0
          28 czerwca 2024 05:23
          Jeśli mówimy o definicjach, to hiperdźwięki to drgania sprężyste o częstotliwościach 10^9-10^13 Hz. Mówimy tu o prędkości hipersonicznej mierzonej względem nieruchomego obserwatora i przyjmuje się, że jej wartość jest równa pięciu prędkościom dźwięku w powietrzu przy normalne warunki. W otoczeniu poruszającego się ciała z prędkością > M powstaje fala uderzeniowa, której towarzyszy wzrost ciśnienia i w konsekwencji zmiana prędkości rozchodzącego się w nim dźwięku.
    2. 0
      20 czerwca 2024 08:08
      Cytat: Porządek AC130
      Wszystkie nowoczesne wyrzutnie rakiet są poddźwiękowe lub transsoniczne.

      Co uważasz za rakietę manewrującą? A X-101, Granit, Onyks i Cyrkon mają skrzydła! A kaliber może osiągnąć dwie i pół machiny...
  4. +7
    20 czerwca 2024 05:49
    Nie bez powodu Stany Zjednoczone nie mogą przynajmniej powtórzyć tego, co już mają.

    Problem ten pojawił się w wielu krajach, które swego czasu stworzyły „analogi do świata”. Rosja nie jest wyjątkiem na tej liście.
    * * *
    Zakładam, że wraz z pojawieniem się broni hipersonicznej konieczne będzie stworzenie odpowiednich środków przechwytujących. Rosja ma jednak pewne niedociągnięcia w zakresie dział samobieżnych, lotnictwa i marynarki wojennej, którymi należy i należy się zająć.
    Jeśli weźmiemy pod uwagę, że siła armii amerykańskiej opiera się na rozpoznaniu elektronicznym, wykrywaniu i namierzaniu, to coś takiego jak Alabuga pomoże rozwiązać konflikty na naszą korzyść.
    Myślę też, że nadszedł czas, aby nie mówić o obiecujących osiągnięciach, ale pokazać efekt nowej broni w akcji, nie zdradzając cech i zasad działania.
    Przestali wierzyć w bajki. Jeśli nie ma chałwy, twoje usta nie staną się słodsze.
    1. +2
      20 czerwca 2024 14:54
      Po prostu nadal wierzą, że jeśli powiesz „chałwa” 100 razy, stanie się ona słodsza w ustach…
  5. -4
    20 czerwca 2024 06:00
    Pomimo ogromnego budżetu Amerykanie pozostają w tyle zarówno w obronie przeciwlotniczej, jak i hiperdźwięku.
    1. +1
      20 czerwca 2024 06:14
      W zasadzie potrzebują tylko obrony powietrznej na sprzedaż, po prostu dotrzyj do nich, wraz z ich flotą i sojuszami.
    2. +2
      21 czerwca 2024 03:24
      Cytat: 123_123
      Pomimo ogromnego budżetu Amerykanie pozostają w tyle zarówno w obronie przeciwlotniczej, jak i hiperdźwięku.

      Być może są w tyle. Ale pracują nad silnikiem typu scramjet i skończą go, a tam będzie dla nas niespodzianka. Wybraliśmy najprostszą drogę - rakietę przyspieszamy silnikiem turboodrzutowym.
      1. -1
        21 czerwca 2024 15:27
        2998, cyrkonia Google. Krótki komentarz.
    3. -2
      21 czerwca 2024 15:27
      123, czy na pewno są z tyłu??? A to, że patriota dość regularnie posługiwał się sztyletami i pistoletami Iskanderów… o czym on mówi?
  6. -1
    20 czerwca 2024 06:13
    Możliwe, że po serii wojen ich twórcy celowo zwalniają tempo, bo jeśli Stany Zjednoczone otrzymają taką broń, to z pewnością będą próbowały masowo użyć jej przeciwko nam, Chinom, lub ich wybór z bronią nuklearną małej mocy aby zagwarantować działanie odstraszające i rozwiązać problem. Oto ten sam temat: wraz z rozwojem broni nuklearnej sami naukowcy ujawnili nam rozwój broni nuklearnej. Stany są zbyt niekontrolowane, aby mieć samą broń ostateczną, więc przeciwnicy zgromadzą więcej hiperdźwięków, a wtedy stany będą je miały dla równowagi. Myślę, że tak, biorąc pod uwagę ich programy hipersoniczne.
  7. +4
    20 czerwca 2024 06:13
    Wyprzedziliśmy Amerykanów w hiperdźwiękach i co dalej?
    Postęp ten nadal nie został wykorzystany.
    Mają zamiar wynaleźć odpowiednik rakiet hipersonicznych i przechwytywaczy.
    Cel nie osiągnięty!
    Pytanie?
    W jakim celu byli przed nami?
    1. Des
      +7
      20 czerwca 2024 06:45
      Cytat: Eldorado
      W jakim celu byli przed nami?
      Ponieważ się udało, trzeba było to zrobić). W razie czego.
      Z artykułu autora: „Samoloty najnowszych lotniskowców i niszczycieli z fregatami, uzbrojone w zmodernizowane rakiety, pochodzące z lat 70., które dziś przechwytują wszelkie nowoczesne systemy obrony powietrznej, a nawet MANPADY - cóż, nie wygląda to na hegemona władzy . Tak jest..."
      Jak to wygląda? I wydaje się to nieosiągalne zarówno pod względem ilościowym, jak i jakościowym. ChRL jest cierniem w ich boku. Ale my tego nie robimy.
      W tym temacie. Panika, czy raczej „panika” w Stanach Zjednoczonych przy realizacji jakichkolwiek projektów naukowo-technicznych (jakichkolwiek!)!?
      Śmieszny. (R. Skomorochow))) Nie.
      Biorąc pod uwagę ich możliwości, zrobią wszystko. I nie chodzi tu o pieniądze, ale o potencjał naukowo-techniczny, jest on ogromny.
    2. +2
      20 czerwca 2024 07:24
      Cytat: Eldorado
      Pytanie?
      W jakim celu byli przed nami?

      Wiadomo, który. Rozmawiać! Chwalić się tym. Napisz tysiące artykułów o tym, jak wyprzedziliśmy naszych przeciwników.

      To, co ludzie trzymają w całkowitej tajemnicy, wszystkim tym uszom brzęczało! W jaki sposób? Gdyby nie mówili o tym na każdym skrzyżowaniu, Amerykanie nawet nie pomyśleliby o tym, żeby tak szybko nadrobić zaległości.
  8. +3
    20 czerwca 2024 08:42
    Jeśli na to spojrzysz co się dzisiaj dzieje z naszymi niepartnerami ze Stanów Zjednoczonych Ameryki, można tam zaobserwować coś podobnego, a mianowiciekompletne zamieszanie i wahanie w niektórych obszarach spraw wojskowych, a mianowicie - rakietowa nauka.


    Nie rozumiem powodów Twojego pretensjonalnego optymizmu: czy Elon Musk nie pokazał, że „od zera” można „dogonić i prześcignąć”?
    a Twój „optymizm” opiera się na imponujących pozach naszego MO ze skrzynią obwieszoną „odznakami”, a nie na ciężkiej codziennej pracy
  9. 0
    20 czerwca 2024 08:51
    Najważniejsze jest teraz, aby dowiedzieć się, co oskarżonym w tej sprawie udało się przekazać rosyjskiemu Ministerstwu Obrony z najnowszej broni dla wroga. Skala kradzieży jest tak duża, że ​​wywiad i CIA mogą z łatwością ich szantażować i zmusić do ujawnienia tajemnic. tyran
  10. +1
    20 czerwca 2024 09:00
    Nie rozumiem pocieszenia, że ​​USA pozostają w tyle pod względem broni hipersonicznej. Aby to zmienić, potrzebne są dwa czynniki – pieniądze i utalentowani inżynierowie. Mają dość jednego i drugiego. Czy Rosja w jakiś sposób wykorzystuje swoją przewagę w zakresie broni hipersonicznej na szkodę Stanów Zjednoczonych? Nigdy. Nadejdzie dzień, kiedy Ameryka stworzy własną broń hipersoniczną. A wtedy jedyną kartą atutową Rosji będzie broń nuklearna.
  11. +5
    20 czerwca 2024 09:50
    IMHO ktoś się po prostu ośmiesza.
    Zarówno autorzy, jak i inni umiejętnie unikają punktu, w którym nasze hiperdźwięki są przerobionymi głowicami balistycznymi i nadają prędkość gdzieś tam, w przestrzeni (i podczas opadania). I wszystko tam jest hipersoniczne.

    Ale kiedy jest poniżej atmosfery... - z jakiegoś powodu każdy chce wstawić zdjęcie eksperymentalnej rakiety Amera.
    chociaż tutaj kiedyś przedstawili charakterystykę działania rakiet przeciwlotniczych - około połowa to rakiety hipersoniczne...
    Zatem problem prawdopodobnie nie leży w hiperdźwiękach. Problemy z hiperdźwiękami w dolnych, gęstych warstwach atmosfery.
    Wszyscy mają

    A głowice balistyczne, jak chwalił się Zvezda, są już niezniszczalne…
  12. +3
    20 czerwca 2024 10:26
    Dzisiaj pan Skkomorochow pogrzebał amerykański przemysł rakietowy. Zerwałem 2 akordeony guzikowe.
  13. +2
    20 czerwca 2024 10:30
    Hypersound oczywiście jest świetny.
    Supersonic też jest bardzo dobry
    Ale problem można rozwiązać nie tylko jakością, ale także ilością. Zwłaszcza, gdy nie jest wymagana odległość setek kilometrów.
    Konwencjonalne, poddźwiękowe i transsoniczne, wystrzelone jednocześnie w wystarczającej ilości, przeciążą każdy, najnowocześniejszy system obrony powietrznej i spełnią swoje zadanie
    Dziś są już przykłady stosowania takiej taktyki, działają one z sukcesem
  14. -2
    20 czerwca 2024 10:36
    LRHW „Dark Eagle” to „cudowna broń”, na którą liczy zarówno armia, jak i marynarka wojenna, jedyna, która jest mniej lub bardziej sprawdzona i sensowna, istnieje w metalu, a nawet została przetestowana.
    Nie zdany. Do służby przyjęto jedynie część naziemną z makietami rakiet, nie wiadomo jeszcze, kiedy zostaną ukończone te rzeczywiste.
  15. +2
    20 czerwca 2024 11:06
    Hypersoniczny przeciwokrętowy pocisk manewrujący przewieziony drogą lotniczą, który jest obecnie opracowywany dla Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, powinien uzbroić statki i łodzie podwodne Marynarka Amerykańska.

    Jak to jest?
  16. +2
    20 czerwca 2024 13:04
    Moim zdaniem czas otworzyć nową sekcję - „Evgeny Petrosyan opowiada o militaryzmie”.
  17. +1
    20 czerwca 2024 13:46
    Stany Zjednoczone ustępują Rosji i Chinom, których rakiety naddźwiękowe są nie tylko lepsze – one istnieją i są gotowe do użycia.

    Pytanie do jakiego zastosowania są one gotowe? Nikt nie zademonstrował trafienia Cyrkonu w ruchomy cel. I nawet takie testy nie zostały zgłoszone.
  18. 0
    21 czerwca 2024 06:57
    Hypersound nie jest zbyt przydatny.
    „Sąsiedzi” przychodzą z pomocą. Model samolotu wypełniony materiałami wybuchowymi jest z powodzeniem unieszkodliwiany przez nasze magazyny.
  19. -2
    21 czerwca 2024 15:25
    Znów pisarz bufon.

    Okazało się, że im niżej rakieta leci, im bardziej jest niepozorna, tym wyższa jest wydajność. A patrioci całkowicie pomieszali quasi-balistykę hiperdźwięku sztyletów i Iskanderów.
  20. 0
    21 czerwca 2024 19:20
    Cytat z Savage3000
    123, czy na pewno są z tyłu??? A to, że patriota dość regularnie posługiwał się sztyletami i pistoletami Iskanderów… o czym on mówi?

    Na pewno są w tyle. Ten stary Patriot, choć zmodernizowany, zestrzelił Iskandery i Sztylety tylko w mokrych snach o owijaniu obywateli Ukrainy i fałszywych materiałach od ukraińskiej i prawie ukraińskiej opinii publicznej.
  21. 0
    21 czerwca 2024 20:23
    Miarą jakiejkolwiek prawdy, zwłaszcza w sprawach wojskowych, jest tylko praktyka... A co do „hiperdźwięków” i broni „mikrofalowej” oraz o bombach superduperowych, czołgach, samolotach, statkach... Nawet skuteczność broni nuklearnej jest trudna do sprawdzenia symuluj na superkomputerze...Rakieta "zoo" - z tej samej serii....
  22. 0
    21 czerwca 2024 23:08
    Dla mnie hiperdźwięk z dużą precyzją uderzającą w płaską trajektorię był i pozostaje fantastycznym pomysłem. Dopóki kwantowe systemy nawigacji nie zostaną debugowane, wątpię, czy taka broń będzie miała jakikolwiek sens. Bo prosta nawigacja sobie nie poradzi, zwłaszcza nawigacja inercyjna. A poważne koszty paliwa ograniczają wagę głowicy. Chińczycy, jeśli mówimy o hiperdźwięku, mogą obiecać ulepszenie działa szynowego do użytku wielokrotnego; w każdym razie daje to karabin snajperski bardzo przyzwoitego kalibru, prawdopodobnie zdolny do zestrzeliwania satelitów.
  23. 0
    22 czerwca 2024 11:54
    Hipersoniczny dom wariatów w dopalaczu

    Tytuł artykułu jest zachęcający. Orientacyjnie, ponieważ. Coś do przemyślenia.
    Na przykład. ... Strategicznie ważne jest, aby być pierwszym w technologiach, które determinują zdolność obronną państwa przed współczesnymi zagrożeniami. Być pierwszym: zarówno w rozwoju, jak i zastosowaniu.
    Bo jeśli tak się zrobi, to nawet w najbogatszych krajach świata, kosztem innych, zacznie się hipersoniczny dom wariatów i komputerowe kreskówki bez logicznego zakończenia...
    Kiedy łajdacy i zboczeńcy spotykają się z hańbą, jest to dobre i słuszne. Powinno być.
  24. 0
    22 czerwca 2024 17:14
    W mózgach... po co kapitaliście miałyby je potrzebować - będą mniej konsumować, a efektem będzie spadek zysków, a mózgów nie można kupić od lat 1980-90. + Sankcje NWO, wzrost patriotyzmu… ale w jaki sposób Rosja chce zwiększyć wskaźnik urodzeń… oto jest pytanie i problem.
  25. 0
    23 czerwca 2024 13:59
    Cytat z Savage3000
    A patrioci całkowicie pomieszali quasi-balistykę hiperdźwięku sztyletów i Iskanderów.


    W fałszywych filmach z maminsynkami.

    Zapomnieli o puszkach pomidorów... ludowym ukraińskim remedium na obronę przeciwlotniczą. język
  26. 0
    23 czerwca 2024 14:04
    Cytat: Max1995
    Zarówno autorzy, jak i inni umiejętnie unikają punktu, w którym nasze hiperdźwięki są przerobionymi głowicami balistycznymi,


    Broń hipersoniczna może latać kontrolowanie, natomiast broń balistyczna lata na zasadzie bezwładności i nie jest w stanie zmienić swojej trajektorii, co pozwala na jej obliczenie i przechwycenie. Różnica jest znacząca.
    Jeśli hiperdźwięk zmieni trajektorię o co najmniej 1 stopień kątowy, będzie to inna trajektoria i nie będzie już możliwe wystrzelenie rakiety przechwytującej z wymaganym wyprzedzeniem.