O penetracji pancerza rosyjskich pocisków w bitwach pod Cuszimą i Morzem Żółtym
В poprzedni materiał Przedstawiłem szanownemu czytelnikowi wyniki obliczeń penetracji pancerza krajowych dział morskich, obliczone na podstawie ustalonej przeze mnie odporności tego czy innego rodzaju pancerza. Czas sprawdzić, jak te wyliczenia potwierdza praktyka. W dwóch (mam nadzieję) artykułach omówione zostaną znane mi przypadki trafienia rosyjskich pocisków w japoński pancerz w bitwach na Morzu Żółtym (pod Szantung) i w Cuszimie.
Przedmowa
Wymienię tutaj kilka ważnych punktów.
1. Przedstawiony opis obejmuje jedynie znane mi i opisane trafienia pociskami rosyjskimi w osłonę pancerną japońskich okrętów. Oczywiście mogło być ich więcej, w dodatku wiele rosyjskich pocisków trafiło w nieopancerzone obszary kadłuba, nadbudówek i masztów, ale nie będę ich rozważał.
2. Niestety, niniejszy materiał nie jest kompletny i wyczerpujący. Aby zrozumieć to zagadnienie, trzeba nauczyć się pracy ze źródłami japońskimi, których jeszcze nie opanowałem. Dlatego moim przeznaczeniem są źródła rosyjskojęzyczne, z których najbardziej kompletne są dziś artykuły z „cyklu powłoki” szanowanego podręcznika marynarki wojennej. Które ja bez odrobiny sumienia wezmę za podstawę tego artykułu, korzystając z prac innych autorów, w tym szanowanego A. Rytika, które zamieścił na VO.
3. W przeciwieństwie do wyników testów polowych pancerza i pocisków, trafienia w bitwach są prawie niemożliwe do zweryfikowania za pomocą wzorów na penetrację pancerza. Problem w tym, że do tego trzeba znać prędkość pocisku w momencie uderzenia w pancerz oraz kąt, pod jakim pocisk uderza w płytę pancerza. Niestety, nie da się ocenić obu tych najważniejszych parametrów.
Weźmy na przykład trafienie pociskiem 305 mm w górny pas Mikasy w bitwie pod Cuszimą (czas – 14:25). W tej chwili odległość do Suworowa wynosiła 5 m, czyli około 400 kabli, ale kto może potwierdzić, że pocisk, który trafił w Mikasę, został wystrzelony przez okręt flagowy rosyjskiej eskadry? Przecież to mógł być jakikolwiek rosyjski pancernik z 30-calowymi działami, który w tym momencie strzelał do Mikasy.
I oczywiście, biorąc pod uwagę liczne rozbieżności w schematach bitew, jeszcze bardziej niemożliwe jest ustalenie kąta, pod jakim pocisk uderzył w płytę pancerną.
4. Kaliber pocisku jest często określany w przybliżeniu. Czasami sami Japończycy mieli trudności z oceną, czy trafił ich pocisk 9-dm, 10-dm, 10-dm czy 12-dm. W innych przypadkach istnieją bezpośrednie rozbieżności w dokumentach, gdy początkowo pocisk jest oznaczony jako 12 cali (305 mm), a następnie podaje się, że był to 12 funtów (czyli 75 mm). W pozostałych przypadkach w dokumentach nie ma rozbieżności, jednak szkoda spowodowana trafieniem budzi wątpliwości co do prawidłowości określenia kalibru.
5. Niestety niezwykle trudno określić nie tylko kaliber, ale i rodzaj pocisku. Oczywiście, że były artyleria instrukcje. Zatem dla 2. Eskadry Pacyfiku ciężkie działa miały strzelać pociskami przeciwpancernymi w odległości nie większej niż 20 kabli, a na większych dystansach używać pocisków odłamkowo-burzących. W przypadku 1. Eskadry Pacyfiku pozwolono przejść na przeciwpancerne pociski 10-dm i 12-dm z 25 kabli (Rozkaz Dowódcy flota Pacyfiku przez wiceadmirała S. O. Makarowa z dnia 4 marca 1904 r. nr 21, który V. K. Vitgeft pozostawił w mocy z pewnymi poprawkami).
Jednak w bitwie nie zawsze przestrzegano tych instrukcji. Weźmy bitwę na Morzu Żółtym. Oczywiście zgodnie z rozkazem przejście na pociski przeciwpancerne miało nastąpić dopiero na samym końcu, gdy przeciwnicy zbliżyli się do 24 lub mniej kabli. Nic więc dziwnego, że pancernik eskadry Pereswiet na 109 wystrzelonych pocisków 10-dm użył tylko 9 pocisków przeciwpancernych. „Retvizan”, który ze wszystkich rosyjskich pancerników był najbliżej Japończyków, zużył tylko 4 pociski przeciwpancerne. Co jednak nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę zaciętą wieżę dziobową.
Ale czołowy „Cezarewicz”, który, jak się wydaje, powinien był najmniej używać pocisków przeciwpancernych, ponieważ Japończycy doganiali kolumnę rosyjską i zbliżali się do niej jako ostatni, strzelił 25 z nich. Ale nawet on był daleko od pancernika eskadry Pobeda, który znajdował się w formacji między Retvizanem a Peresvetem, ale jednocześnie udało mu się wystrzelić aż 60 pocisków przeciwpancernych głównego kalibru ze 115 wystrzelonych podczas bitwy.
Dlatego nawet jeśli w bitwie pod Cuszimą odległość, z jakiej trafiono ten sam 12-calowy pocisk, była oczywiście większa niż 20 kabli, to możemy założyć, że pocisk był najprawdopodobniej odłamkowo-burzący, ale niestety nie można tego potwierdzić. stwierdził jednoznacznie.
6. Rozbieżności w opisach źródeł. Osiągają naprawdę zachwycające rozmiary, co pokażemy w poniższych opisach.
Pociski 12-dm/40 mod. 1895 z penetracją
Aby od razu odpowiedzieć na pytanie, gdzie okręt flagowy Zjednoczonej Floty otrzymał pancerz 173 mm i 148 mm zamiast 178 mm i 152 mm, zauważam, że pancerz Mikasy najwyraźniej był nieco cieńszy niż podany w języku rosyjskim- podręczniki językowe.
Schemat ten udostępnił szanowny A. Rytik
Hit nr 1
„Mikasa”, bitwa pod Szantungiem, o godz. 17:40 (czasu rosyjskiego 16:45).
Punktem uderzenia jest pas pancerza pomiędzy wieżą dziobową a kazamatami dziobowymi, na tym samym poziomie co linia wodna lub nawet nieco poniżej. Grubość pancerza – 173 mm Krupp. Odległość w momencie uderzenia oszacowano na 8 m, co odpowiada około 000 linom artyleryjskim.
Najprawdopodobniej, choć nie jest to pewne, Mikasa został trafiony pociskiem z Połtawy, który znajdował się mniej więcej na trawersie okrętu flagowego X. Togo, zatem odchylenie od normy nie było zbyt duże.
Konsekwencje - pocisk eksplodował podczas przechodzenia przez pancerz, a jego głowica została znaleziona w uszkodzonym przedziale za płytą. Wybito korek, którego podstawa zewnętrzna miała średnicę 350 mm, a wewnętrzna 850 mm i można przypuszczać, że to właśnie ten korek wbity w statek spowodował główne uszkodzenia statku. Japoński flagowiec. Tak czy inaczej, uszkodzona została grodza, dwa zbiorniki na wodę (nr 2 i 4) oraz rura pompująca zbiornika nr 2.
W tym momencie wyczerpała się wytrzymałość fragmentów pancerza i ewentualnie fragmentów pocisków, ponieważ zbiorniki z wodą zostały przebite tylko od zewnątrz, a ściana wewnętrzna pozostała nienaruszona, dzięki czemu uniknięto poważnych powodzi. Dodatkowo w wyniku uderzenia uszkodzonych zostało 7 nitów poszycia znajdujących się pod płytą pancerza, dlatego nastąpiła nieszczelność.
Ten i kolejne rysunki z objaśnieniami zaczerpnąłem z artykułu „Reakcja na pocisk. Czapka przeciwpancerna”, drogi podręczniku marynarki wojennej
Według moich obliczeń 173-milimetrowy pancerz zapewniał bardzo dobrą ochronę na takie odległości - mniej więcej pewnie przebił się na odległość nie większą niż 40 kabli, a potem w niemal idealnych warunkach i przy minimalnym odchyleniu trajektorii pocisku od normalnej . Gdyby pocisk rzeczywiście pochodził z Połtawy, to kąt trafienia w płytę pancerną mógłby być w rzeczywistości bliski optymalnemu, ale odległość i tak była o 3-4 kable większa.
W takich warunkach najprawdopodobniej nastąpi pęknięcie podczas przejścia pancerza, które mogło zostać spowodowane przez rurkę próbkującą. 1894 (jeśli użyto pocisku odłamkowo-burzącego wypełnionego prochem bezdymnym) i wyrzutni Brinka (jeśli był to pocisk odłamkowo-burzący lub przeciwpancerny wypełniony piroksyliną).
Niestety nie wiem w co dokładnie był wyposażony pocisk, który trafił w Mikasę. Muszę jednak zauważyć, że jeśli była to piroksylina, to skoro rurka Brinka dawała stosunkowo duże opóźnienie, a pocisk równie wyraźnie dał pełne pęknięcie, świadczy to o wysokiej jakości korpusu pocisku. Nie zawalił się pod wpływem uderzenia w zbroję, której nie był w stanie pokonać.
A teraz, drogi czytelniku, mała ilustracja trafności i rzetelności źródeł, z którymi współpracujemy.
Opis tego trafienia podałem zgodnie z instrukcją marynarki wojennej, która o ile rozumiem, w swojej pracy zacytowała raport dowódcy Mikasy. Sądząc po czasie i przedstawionym schemacie, było to trafienie w lewą burtę, którym walczył okręt flagowy Kh. Togo z szeregiem rosyjskich pancerników. To oczywiste.
„Opis medyczny” podaje jednak, że trafienie to nie nastąpiło o godzinie 17:40 (16:45), ale prawie dwie godziny wcześniej – o 15:01 (14:06). Jednocześnie W. Polomosznow cytuje S. Packinghama, według którego trafienie nastąpiło nie o 17:40 i nie o 15:01, ale o 13:40 (12:55 czasu rosyjskiego) i po prawej stronie, oraz nie w lewą stronę!
Od siebie chciałbym zauważyć, że jeśli w „Opisie medycznym” zawarte są prawidłowe informacje, to odległość od rosyjskich okrętów do „Mikasy” mieściła się w granicach 50–60 kabli. Na takich dystansach 12-calowy pocisk odłamkowo-burzący lub przebijający pancerz mógł eksplodować wyłącznie podczas pokonywania płyty pancerza lub w ogóle nie eksplodować.
Gdyby sytuacja wyglądała dokładnie tak, jak opisuje ją S. Packingham, wówczas odległość, z której doszło do trafienia, mogłaby wynosić co najmniej 30 kabli. W tym przypadku płyta pancerna Krupp 173 mm powinna była dobrze zostać przebita przez nasze pociski przeciwpancerne, ale wątpliwe jest, aby zostały one użyte na tej odległości. Pocisk odłamkowo-burzący z wyrzutnią rurową. 1894 miał właśnie eksplodować w trakcie pokonywania płyty.
Teoretycznie wybuchowy pocisk piroksylinowy z rurką Brinka powinien był albo zapaść się pod wpływem uderzenia, albo przejść za całym pancerzem i tylko w przypadku awarii zapalnika mógł eksplodować w trakcie pokonywania pancerza. Czego jednak też nie można wykluczyć. Ale im dalej idziemy, tym bardziej wątpię, czy 1. Eskadra Pacyfiku w ogóle miała takie pociski.
Ogólnie rzecz biorąc, to trafienie wygląda na typowy wynik dla pocisku odłamkowo-burzącego z rurką próbną. 1894, który najprawdopodobniej został wykorzystany i doskonale wpasowuje się w moje obliczenia, niezależnie od tego, który z tych opisów jest poprawny.
Hit nr 2
„Mikasa”, Tsushima, o 14:25 (14:07).
Miejscem uderzenia był górny pas pancerza za kazamatą działa 152 mm nr 1, w szybie węglowym, około 1,7–2 m nad wodnicą projektową i pod stropem utworzonym przez pokład środkowy. Grubość pancerza – 148 mm Krupp. Odległość w momencie uderzenia oszacowano na 5 m od Mikasy do Suworowa, czyli około 400 lin artyleryjskich. Gdyby ten pocisk został wystrzelony z innego statku, wówczas odległość mogłaby być oczywiście większa.
W związku z powyższym oraz ogromną różnicą pomiędzy japońskimi i rosyjskimi opisami manewrowania stron w tym momencie bitwy, kąt, pod jakim pocisk uderzył w płytę pancerną, jest całkowicie nieznany. Należy jednak założyć, że był dość ostry, ponieważ w tym czasie pancernik Mikasa znajdował się przed lewą stroną Suworowa.
Konsekwencje. Sądząc po japońskich opisach, pocisk eksplodował podczas przechodzenia przez pancerz i najprawdopodobniej wtedy, gdy czołowa część przeszła już za pancerzem, a tył pozostał na zewnątrz statku. Być może tylko w ten sposób można wytłumaczyć fakt, że w wyniku tego trafienia okręt Mikasa otrzymał uszkodzenia zarówno na zewnątrz, jak i wewnątrz kadłuba.
Półka na zewnątrz została wyrwana i odgięta, aby pomieścić około 3 metry (10 stóp) sieci minowych. W samym pancerzu wybito korek o podstawie zewnętrznej o wymiarach 0,61 x 0,58 m i wewnętrznej o wymiarach około 0,76 x 0,76 m, co spowodowało znaczną dziurę w pokładzie kazamaty. Ten ostatni był tak dobrze wypełniony pyłem węglowym, że 6-calowe działo nawet chwilowo przestało strzelać, ale niestety nie zawiodło.
Według moich obliczeń w odległości 30 kabli pancerz 148 mm nie byłby w stanie zapewnić ochrony przed pociskiem 12-dm z mod. 1895. Z odchyleniem od normy wynoszącym 25 stopni, 191-milimetrowa płyta pancerna Krupp przebiła się dość pewnie, a nawet przy odchyleniu 40 stopni przebiła się 150-milimetrowa płyta pancerna, choć oczywiście z takim odchyleniem najprawdopodobniej pocisk odbiłby się rykoszetem.
Innymi słowy, pocisk przeciwpancerny musiał przebić płytę pancerza o średnicy 148 mm i przejść poza nią ze sporym marginesem. Jednakże 12-calowy pocisk odłamkowo-burzący, wyposażony w bezdymny proszek i rurkę na próbkę. 1894, ze względu na krótki czas hamowania, powinien był eksplodować w trakcie mijania pancerza, nawet gdyby miał dość energii, aby go pokonać.
Nie wiem, czy 1. Eskadra Pacyfiku była wyposażona w takie pociski, ale nie ma wątpliwości, że pancerniki Z.P. Rozhestvensky'ego były w nie wyposażone. Zostało to następnie zgłoszone Komisji Śledczej przez Morski Komitet Techniczny.
Mogę zatem jedynie stwierdzić, że 12-calowy pocisk odłamkowo-burzący w tym przypadku zadziałał dokładnie tak, jak oczekiwano, całkowicie potwierdzając moje obliczenia.
„Mikasa”, Tsushima, o 16:15 (15:57).
Miejsce uderzenia - pas górny naprzeciwko kopalni węgla nr 21 pod kazamatą nr 7. Grubość pancerza - 148 mm Krupp. Odległość w momencie trafienia szacuje się na 4 000–5 000 m, czyli 22–27 pasów artyleryjskich, ale jak mówiłem wcześniej, odległość tę należy uznać za minimalną, być może była większa, gdyby trafienie było wykonane inny statek. Kąt odchylenia od normalnej nie jest znany, ale jak widać z poniższych wyjaśnień, najprawdopodobniej był dość duży.
Konsekwencje. Pocisk nie tylko przebił, ale po prostu wybił ogromny fragment pancerza o wymiarach około 0,305 x 1 m, który został wydłużony. Kształt ten można uznać za dowód znacznego odchylenia od normy: najwyraźniej pocisk poruszał się po płycie jakby od niechcenia, spychając ją na dużej powierzchni (metr), a wysokość pocisku odpowiadała wielkości jego kalibru . Za pancerzem pocisk wszedł do kopalni węgla pod stropem, który służył jako 25-milimetrowy pokład środkowy i utworzył szczelinę w odległości około 3 m od płyty pancernej.
Najwyraźniej eksplozja nastąpiła, gdy pocisk uderzył w gródź poprzeczną oddzielającą kopalnie 21 i 19, niedaleko miejsca połączenia tej grodzi poprzecznej z grodzią wzdłużną. Wyłamano zarówno grodzie podłużne, jak i poprzeczne, a w pokładzie kazamaty nr 7 powstał otwór o wymiarach 2 x 1,7 metra. Jednak działo nie zostało wyłączone, chociaż z powodu odkształcenia pokładu sześciocalowa kazamata otrzymała ograniczenie zasięgu ognia.
Siła eksplozji pocisku była wystarczająca, aby rozrzucić 5 ton węgla z kopalni nr 21 po dolnym pokładzie i kazamacie nr 7. Być może wskazuje to na to, że część swojej drogi pancernej pocisk przeszedł przez węgiel.
Jak wspomniano powyżej, płyta o grubości 148 mm i długości nawet 30 kabli musiała zostać przebita pod dowolnym rozsądnym kątem odchylenia od normalnej. Jedyną szansą na obronę przed 12-calowym pociskiem przeciwpancernym z odległości 22–27 kabli będzie kąt kursu, który jest na tyle ostry, że pocisk zamiast przebić płytę, odbije się od niej rykoszetem. Ale w rozpatrywanym przez nas przypadku rykoszet nie nastąpił, a pocisk wszedł do wnętrza statku.
W konsekwencji, z punktu widzenia penetracji pancerza, trafienie to w pełni potwierdza moje obliczenia. Ale jakiego rodzaju był to pocisk – przeciwpancerny czy odłamkowo-burzący?
Z jednej strony wiemy, że instrukcja bojowa 2. Eskadry Pacyfiku przewidywała strzelanie pociskami przeciwpancernymi w odległości nie większej niż 20 kabli, odpowiednio, przy 22-27 kablach i więcej miały strzelać pociskami odłamkowo-burzącymi muszle. Problem w tym, że powyższy opis jest zarówno typowy dla domowego pocisku przeciwpancernego kal. 12 dm, jak i nietypowy dla pocisku odłamkowo-burzącego.
Przypomnijmy planowane w 1904 roku testy ochrony pancernej dla pancerników eskadrowych typu Andrei Pervozvanny. Pocisk przeciwpancerny „w sprzęcie piroksylinowym”, wyposażony w zapalnik Brinka, uderzył w „zmiażdżoną” płytę pancerną o średnicy 203 mm z prędkością odpowiadającą około 35 kablom bez odchyleń od normalnej, pokonał ją i eksplodował 2,5 metra za nią. W przypadku Mikasy płyta była cieńsza, a wybuch łuski był o pół metra dalej.
Nie zapominajmy jednak, że kąt uderzenia rosyjskiego pocisku w płytę okazał się mniej korzystny, a dodatkowo mógł zostać spowolniony przez węgiel, najprawdopodobniej odległość od strzelającego rosyjskiego pancernika do Mikasy była mniejsza; I w ogóle, biorąc pod uwagę poziom bezpieczników z tamtych lat, nie można od nich oczekiwać farmaceutycznej precyzji.
Innymi słowy, jeśli przyjmiemy, że okręt flagowy Kh. Togo został trafiony 12-calowym pociskiem przeciwpancernym, to wynik trafienia pasuje niemal idealnie do moich obliczeń i jest w pełni zgodny z testami praktycznymi.
A co z materiałami wybuchowymi?
Artykuł „Zapalniki rosyjskiej artylerii morskiej podczas wojny rosyjsko-japońskiej. Układ rurowy 1894" Wyjaśniłem już powody, dla których we wszystkich przypadkach, gdy 12-calowy pocisk trafił w cementowy pancerz, a jego zapalnik zadziałał normalnie, należało spodziewać się, że pocisk pęknie w momencie minięcia pancerza. Przykłady takiego wyzwalania w warunkach bojowych są wymienione w artykule powyżej.
Ale przejście cementowanej płyty pancerza i szczeliny 2,5–3 m za nią jest zupełnie niezwykłe w przypadku naszych pocisków odłamkowo-burzących.
Byłoby to możliwe tylko wtedy, gdyby rurka próbkująca była zainstalowana w pocisku. 1894 nie działał prawidłowo i dał większe spowolnienie niż należało się po nim spodziewać. Nie jest to jednak niemożliwe. Często działały nawet niemieckie zapalniki z czasów bitwy jutlandzkiej, niektóre w lesie, inne na opał.
Jest jednak drugi aspekt, który poddaje w wątpliwość wysoką wybuchowość pocisku, który trafił Mikasę – moim zdaniem jego korpus okazał się zbyt mocny. Jak pisałem wcześniej, pociski odłamkowo-burzące Marynarki Wojennej Rosji w czasach przed Cuszimą nie były poddawane testom na penetrację pancerza, dlatego nie da się wiarygodnie ocenić ich zdolności do pokonywania pancerza.
Ale w 1907 roku stworzono nowe 12-calowe pociski odłamkowo-burzące, które miały przebić 6-calową płytę pancerza w normalną stronę i z odchyleniem od niej o 25 stopni, przy czym nie było wymogu przechodzenia przez pancerz, ponieważ cały. I to pomimo tego, że w celu zwiększenia penetracji pancerza najpierw zaczęto nagrzewać część czołową, a następnie wyposażano je w końcówkę przeciwpancerną. Jednak nawet w tej opcji wymóg przejścia za zbroję jako całość w przypadku modów pocisków odłamkowo-burzących. 1907 nie został przedstawiony.
Co ciekawe, słynne (i niestety jedyne) trafienie 12-calowego pocisku w niemiecki krążownik liniowy Goeben w bitwie pod przylądkiem Sarych nie doprowadziło do tego, że pocisk przeszedł przez cały pancerz.
Jest oczywiste, że „Eustathius” wystrzelił pociski odłamkowo-burzące mod. 1907 - strzelanie do Goebena z dział przeciwpancernych z odległości około 40 kabli, a nawet podczas zerowania, było oczywiście bezcelowe. Jednak pocisk, trafiwszy w 150-milimetrowy pancerz, nie przeszedł przez niego w całości, choć według obliczeń powinien był to zrobić nawet bez końcówki przeciwpancernej. Według niemieckich danych, pocisk eksplodował w trakcie przebijania pancerza, uderzając odłamkami w kazamat.
Ale w przypadku Mikasy pocisk „w starym stylu” nie tylko przebił pancerz pod przyzwoitym kątem, ale także najwyraźniej wwiercił się w węgiel i tam eksplodował, a sądząc po efekcie eksplozji, pocisk przebył całą tę ścieżkę w całości. Może tak nie było, być może pocisk przeleciał te 3 metry za pancerzem w powietrzu i eksplodował nad węglem, ale w takim razie nie do końca rozumiem, jak ten węgiel mógł zostać wrzucony do kazamaty znajdującej się nad miejscem, gdzie skorupa eksplodowała. Ale węgiel ma też pewną odporność na pociski: nie pamiętam źródła, które twierdziłoby, że metr węgla jest w przybliżeniu równy wytrzymałości blachy stalowej o grubości cala, ale coś takiego utkwiło mi w pamięci.
Dlatego nadal jestem skłonny wierzyć, że trafienie to zostało spowodowane przez przebijający pancerz 12-calowy pocisk z jednego z pancerników klasy Borodino.
Oczywiście jest tu o czym spekulować, gdyż pojawiają się argumenty przeciwko mojej wersji. Nie zapominajmy, że mod pocisków 12-dm. 1907 w porównaniu z pociskami używanymi w mod. Tsushima. 1894 zmniejszono grubość ścianki o około 40%, a grubość części głowicy (od czubka pocisku do komory ładującej) o 25%.
Moim zdaniem zostało to zrekompensowane jakością stali, z której wykonano łuski. Opieram się w tym na „Stosie Komitetu Technicznego Marynarki Wojennej do Przewodniczącego Komisji Śledczej w sprawie bitwy pod Cuszimą”. Dokument mówi o zmniejszeniu zawartości materiału wybuchowego i odpowiednio pogrubieniu ścian pocisku burzącego właśnie jako niezbędny środek, który umożliwił zastosowanie stali o metalowej granicy sprężystości wynoszącej 2 atm. zamiast wymaganych 700 atm. stworzyć pocisk o zawartości materiału wybuchowego 3%.
Daje mi to powód, aby przypuszczać, że pocisk odłamkowo-burzący arr. 1907, w którym zawartość materiału wybuchowego wynosiła 8,6%, została wykonana z lepszej stali niż próbka. 1894, podczas gdy wytrzymałość ich kadłuba była w przybliżeniu równa. Jednak w źródłach nie znalazłem bezpośrednich dowodów na tę hipotezę.
Przykładu z „Goebenem” również nie można uznać za ścisły dowód, ponieważ możliwe jest, że przyczyną wybuchu pocisku podczas przebijania pancerza był krótki czas reakcji jego zapalnika, bez którego pocisk mógłby jeszcze przejść zbroja jako całość.
I oczywiście nie mogę zignorować opinii E. A. Berkalowa, który uważał, że pocisk arr. 1894 był jeszcze w stanie pokonać pancerz 152 mm, co profesor uważał za swój limit.
Jednakże na podstawie powyższego uważam, że prawdopodobieństwo, że pocisk, który trafił w Mikasę, był pociskiem odłamkowo-burzącym, jest stosunkowo małe.
I nawet jeśli był to pocisk odłamkowo-burzący, skutki jego trafienia tłumaczy się nie zaletą jego konstrukcji, ale udaną kombinacją odchyleń od niego: z jednej strony wadliwego zapalnika i zwiększonej wytrzymałości korpusu, z drugiej nietypowe dla przeciętnej amunicji tego typu.
To be continued ...
informacja