Self-shot: Marynarka wojenna pozwoliła Amerykanom skreślić sonarowy portret „Kazania”.

286
Self-shot: Marynarka wojenna pozwoliła Amerykanom skreślić sonarowy portret „Kazania”.
Jądrowy okręt podwodny „Severny”. flota K-561 „Kazan” wpływa do portu w Hawanie. Zdjęcie: Reuters, Alexandre Meneghini

Do Hawany przybył oddział statków Floty Północnej, składający się z fregaty Admirał Floty Związku Radzieckiego Gorszkow, Projekt 22350, atomowy okręt podwodny Kazan, Projekt 885M Yasen-M, holownik Nikołaj Chiker i tankowiec Akademik Paszyn na ćwiczenia.

Kanały Court Telegram i media już wychwalały te nauki „pod brzuchem” Stanów Zjednoczonych.
Tak naprawdę ta kampania to „strzał w stopę” w najczystszej postaci, a jedynym jej znaczącym skutkiem będzie uszkodzenie zdolności obronnych kraju.



Jeśli nie będzie to istotne, Amerykanie będą się z nas śmiać. Ponownie.

I to pomimo faktu, że pomysł ćwiczeń nie był zły, z wyjątkiem jednego niuansu – wysłania łodzi podwodnej w strefę dominacji amerykańskiej obrony przeciw okrętom podwodnym – z utratą głównych właściwości taktycznych łodzi podwodnej - stealth.

Okręty podwodne i ich wykrywanie


USA i NATO dysponują bardzo skutecznymi środkami wykrywania naszych łodzi podwodnych próbujących wpłynąć do Oceanu Atlantyckiego.

Po pierwsze, są to różne systemy wykrywania dna, zarówno amerykańskie, jak i natowskie, na bliskich nam morzach – Barentsa i Norweskim.

Po drugie, podobne systemy blokują granicę Wysp Owczych i Islandii oraz Cieśninę Naris pomiędzy Kanadą a Grenlandią.

Po trzecie, manewrowe siły przeciw okrętom podwodnym, a przede wszystkim podstawowy oddział patrolowy, który jest niezwykle skuteczny i ma bardzo dobre wyniki wyszukiwania przy użyciu nowoczesnych narzędzi poszukiwawczych lotnictwo.

Nasze okręty podwodne nie mają innego dostępu do Atlantyku i nawet gdyby w pobliżu naszych baz nie pełnił służby amerykański atomowy okręt podwodny, nie da się ukryć samego faktu przepłynięcia naszej łodzi podwodnej do Oceanu Atlantyckiego bez specjalnych środków.

W normalnych warunkach NATO i Stany Zjednoczone wysłałyby po tym swoje siły morskie pełniące służbę na Północnym Atlantyku na poszukiwania, ale teraz jest inaczej – Rosjanie zapowiedzieli wysłanie na Atlantyk nowego okrętu podwodnego, który niedawno został umieszczony do służby.

Zanim przejdziemy dalej, przypomnijmy sobie jeszcze raz metody wykrywania okrętów podwodnych. Pisano o tym już w artykułach - „Na skraju podwodnej konfrontacji. Okręt podwodny z czasów zimnej wojny ”, „Stealth już nie istnieje: znane nam okręty podwodne są skazane na zagładę” i szczególnie profesjonalny - „Wykryj łódź podwodną”. Ich przeczytanie ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia tego, co zostanie omówione poniżej.

Zatem łódź można wykryć głównie metodami akustycznymi.

Pierwsza z nich to pasywne wykrywanie kierunku hałasu, czyli wykrywanie hałasu, także o częstotliwościach niedostępnych dla ludzkiego słuchu (fale o niskiej częstotliwości rozchodzą się znacznie dalej niż dźwięk w zakresie częstotliwości słyszalnych dla człowieka).

Drugi to sonar aktywny, gdy stacja hydroakustyczna najpierw wysyła „paczkę” do słupa wody, a następnie odbiera sygnał odbity od kadłuba łodzi. Odmianą tej metody jest wykonanie tzw. „oświetlenia niskoczęstotliwościowego”, emitującego do wody oscylacje o małej częstotliwości i dużej długości fali, które mogą rozprzestrzeniać się na duże odległości i z tych odległości zwracać odbity sygnał do odbiornika. antenę lub ten odbity sygnał może zostać odebrany przez inną jednostkę taktyczną.

Obydwa podejścia są stosowane w stacjonarnych systemach rozpoznania hydroakustycznego i na okrętach nawodnych.

Systemy stacjonarne mogą pasywnie wykrywać kierunek hałasu i działać w oparciu o podwodne źródła sygnałów akustycznych o niskiej częstotliwości.

Statki mogą również stosować obie metody, jednak ze względu na ogromny zasięg detekcji, jaki zapewnia połączenie emitera niskiej częstotliwości i holowanej stacji hydroakustycznej (najczęściej z elastyczną przedłużoną anteną akustyczną GPBA), jest to główny sposób detekcji dzisiaj łódź podwodna. Nie da się przed tym ukryć ze względu na fizykę rozchodzenia się fal akustycznych – nawet cichy okręt podwodny odbije docierającą do jego kadłuba falę o niskiej częstotliwości.

To inna sprawa, kiedy okręt podwodny musi znaleźć inny okręt podwodny. Nic z tego tutaj nie działa.

Poziom hałasu podwodnego domowych łodzi podwodnych nie pozwala na wykrycie ich w cichych trybach ruchu.

Jednocześnie obecność cech „portretowych” i „behawioralnych” (w zależności od warunków) portretu celu podwodnego może radykalnie poprawić warunki izolowania jego szumu na tle zakłóceń (oraz problem niskiego poziomu -częstotliwościowe wykrywanie dalekiego zasięgu to dokładnie wysoki poziom zakłóceń w oceanie przy niskich częstotliwościach).


Fregata „Admirał Floty Związku Radzieckiego Admirał Gorszkow” i atomowy okręt podwodny K-561 „Kazan” przed wejściem do portu w Hawanie. Zdjęcie: Adalberto Roque, AFP

Cytat z artykułu „Na skraju podwodnej konfrontacji. Okręt podwodny z czasów zimnej wojny ”:

Przez długi czas Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych (i nasza Marynarka Wojenna nadal to robi) działała według następującego schematu: wykrycie celu lub czegoś podobnego, a następnie klasyfikacja, czyli identyfikacja znaków charakteryzujących dany typ łodzi podwodnej. Przestraszeni sowiecką działalnością na oceanie i w obliczu ciągłych zerwań w kontaktach Amerykanie zmienili swoje podejście. Najpierw przez kilkadziesiąt lat próbowali zbliżyć się jak najbliżej radzieckich okrętów podwodnych i z bliska zarejestrować ich parametry akustyczne.

Fala kolizji, która miała miejsce między naszymi i amerykańskimi okrętami podwodnymi w minionych latach, była spowodowana właśnie tym: próbami Amerykanów, aby przyczepić się do naszych łodzi dosłownie kilkadziesiąt metrów dalej i odpisać hałas. W latach 1968-2000 doszło do 25 kolizji, z których 12 miało miejsce w pobliżu naszych brzegów: Amerykanie podejmowali ryzyko, aby uzyskać niezbędne informacje.

Następnie te dane, a także zebrane wcześniej zapisy (np. wspomniane powyżej historia ze śledzeniem SSBN), posłużyły do ​​stworzenia tzw. „portretów hydroakustycznych” – zestawu widm akustycznych charakterystycznych dla tego czy innego typu naszej łodzi podwodnej, zarejestrowanych w formacie, w którym podsystemy obliczeniowe systemów hydroakustycznych (HAS) okrętów podwodnych mógł je zidentyfikować i porównać z widmami hałasu środowiska wodnego wokół łodzi uzyskanymi z anten.

A kiedy to się stało, nastąpiła rewolucja. Teraz z akustycznego chaosu oceanów świata komputer wyizolował te „fragmenty” widma, które były konkretnie powiązane z łodzią podwodną. Komputer mógłby rozłożyć złożone widmo i znaleźć w nim to, co konkretnie należało do łodzi podwodnej, i odciąć wszystko inne.

Teraz sytuacja się zmieniła. Nie trzeba było już gorączkowo słuchać podwodnego świata, teraz cały szum oceanu był rozkładany i analizowany automatycznie, a jeśli akustyka stwierdziła, że ​​w zestawie przechwyconych danych występują częstotliwości charakterystyczne dla okrętu podwodnego wroga, ustalili ( jeśli to możliwe) jego typ i dopiero wtedy zaczął jej szukać. Klasyfikacja i wykrywanie celów były teraz często odwrócone i początkowo z dużej odległości amerykański okręt podwodny wykrywał określone dyskretne elementy konkretnego okrętu podwodnego.

Jeżeli na poziomie łączy szerokopasmowych zasięg wzajemnego wykrywania krajowych i amerykańskich okrętów podwodnych drugiej generacji korelował w przybliżeniu 1,5:2, to gdy akustyka okrętów podwodnych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych działała dyskretnie, stosunek ten zmienił się prawie o rząd wielkości (nie na naszą korzyść).

Cytat opisuje sytuację na przełomie lat 70. i 80. ubiegłego wieku, obecnie wszystko stało się znacznie bardziej skomplikowane, ale znaczenie powyższych danych dotyczących docelowego okrętu podwodnego nadal ma decydujące znaczenie dla jego skutecznego wykrycia .

Dlaczego to takie ważne?

Dla Stanów Zjednoczonych zasadniczo możliwe jest bezkarne lub prawie bezkarne przeprowadzenie zmasowanego ataku rakietowego na Rosję lub Chiny.

Rozmieszczenie sił do takiego strajku pokazali w czerwcu 2023 r. O tym zagrożeniu autor pisał już w 2020 roku w artykule „Wojna światowa lat 2030. XX wieku. Na co powinniśmy się przygotować i jaka będzie rola Marynarki Wojennej?. Aby nie otrzymać w odpowiedzi ciosu, nawet po zniszczeniu Strategiczne Siły Rakietowe całkowicie konieczne jest zniszczenie strategicznych rakietowych krążowników podwodnych (SSBN) rosyjskiej marynarki wojennej.

A one, po pierwsze, we Flocie Północnej działają pod lodem (co w przypadku hummockingu daje bardzo duże zakłócenia akustyczne), a po drugie, w obu flotach są osłonięte wielozadaniowymi okrętami podwodnymi, którymi amerykański „łowca” będzie miał aby wygrać bitwę.
To jest właśnie zadanie, które najprawdopodobniej wykona Kazań.

W warunkach walki pod lodem nikt nie może pomóc amerykańskiej łodzi podwodnej: ani statki, ani samoloty. Na Atlantyku łodziom nawodnym lub samolotom można podać współrzędne celu, ale pod lodem – nikt. Będzie musiała wygrać sama, co oznacza samodzielne znalezienie celu.

Obecnie, ze względu na brak w Marynarce Wojennej nowoczesnych środków przeciwdziałania hydroakustycznego, przeciwtorped i pełnoprawnego zdalnego sterowania jej torpedami, a także dla starych łodzi, a nawet najnowszych Boreyów, a także z powodu braku nowoczesnych torped w zasadzie (i nowoczesnych torped wydają się mieć problemy z masteringiem), nie jest to duży problem.

Sytuacja ta może jednak szybko się zmienić, zwłaszcza w obliczu zmiany Ministra Obrony Narodowej w naszym kraju.

A wtedy amerykańskie okręty podwodne będą musiały działać pod lodem „z maksymalnym wysiłkiem”. I tutaj posiadanie „portretu” będzie ogromną zaletą, pozwalając na skryte podejście do celu i zaatakowanie go z dużej odległości z bezpiecznej pozycji.

Ale żeby to zrobić, musimy spisać ten „portret” w różnych warunkach i kiedy nasza łódź podwodna wykonuje różne działania taktyczne.

Przez wiele lat gromadzenie takich danych było podstawą działań amerykańskiej łodzi podwodnej. Po zakończeniu zimnej wojny metody się zmieniły - teraz amerykański okręt podwodny nie musi krążyć wokół naszego, zapisując wszystkie swoje dźwięki z bliskiej odległości, to samo robi się za pomocą łodzi podwodnej GPBA.

Ale faktem jest, że nie zawsze jest to możliwe i nie trwa długo – flota próbuje przeciwdziałać takim zjawiskom i czasami udaje się. Dane są gromadzone stopniowo; często nie są to informacje, ale ich fragmenty, które należy następnie połączyć. Ta sama norweska „Maryatta” jest monitorowana i technicznie możliwe jest wypuszczenie łodzi w morze, gdy znajdują się w bazie itp.

Teraz, gdybyśmy tylko mogli przejąć i przecisnąć rosyjski okręt podwodny obok naszego brzegu, ustawiając z nim okręt podwodny na równoległym kursie ze zwolnionym GPBA, mieć drugą łódź w rezerwie na wypadek, gdyby docelowa łódź próbowała uciec lub w przypadku zderzenia i „zawiesił” nad nim samolot przeciw okrętom podwodnym, który może „nagrać” cały hałas za pomocą boi radiowych, a także może zapobiec wyrwaniu się docelowej łodzi z tropienia. I nagrywaj tam dosłownie każde łożysko, a nawet przy różnych prędkościach i na różnych głębokościach.

Ale kto da taką możliwość, żeby narazić na to swoją łódź, trzeba mieć myśli samobójcze...

W czerwcu 2024 r. rosyjskie przywództwo polityczne i dowództwo marynarki wojennej dały Amerykanom taką możliwość. Sami.

Skład sił wroga i ich zadania


Aby monitorować nasz oddział, Stany Zjednoczone i NATO przeznaczyły następujące siły:

– okręt rozpoznania hydroakustycznego (HSAR) „Red Rock” (HOS Red Rock), wyczarterowany przez Marynarkę Wojenną USA do tej operacji;

– statek sonarowy „Red Dawn” (HOS Red Dawn), wyczarterowany przez Marynarkę Wojenną USA do tej operacji;

– wielozadaniowy atomowy okręt podwodny „Washington” (USS Washington) typu „Virginia”;

– wielozadaniowy atomowy okręt podwodny „Hyman Rickover” (USS Hyman Rickover) typu „Virginia”;

– wielozadaniowy atomowy okręt podwodny „Pasadena” (USS Pasadena) typu „Los Angeles” (drugiej serii, z UVP dla rakiet manewrujących).

Do śledzenia tankowca i holownika zaangażowani byli:

– niszczyciel „Donald Cook” (USS Donald Cook) klasy „Arleigh Burke”;

– niszczyciel „Truxtun” (USS Truxtun) typu „Arleigh Burke”;

– niszczyciel „Delbert Black” (USS Delbert D. Black) typu „Arleigh Burke”;

- Statek USCGC Stone, USCGC Stone, klasy Legend.

Tak, w śledzenie tego zaangażowany był francuski statek patrolowy „Teriieroo A Teriierooiterai” (P780).

W rejonie, przez który przechodził oddział, znajdowała się także fregata kanadyjskiej marynarki wojennej Ville de Quebec (HMCS Ville de Quebec, VDQ), fregata klasy Halifax, często nazywana w Rosji po prostu Quebec.

Oprócz statków w obserwację zaangażowane były amerykańskie samoloty patrolowe.


Holownik „Nikolai Chiker” w Hawanie. Zdjęcie: Yamil Lage, AFP

Warto zauważyć, że wszystkie te jednostki zostały skierowane przeciwko naszym okrętom bez uszczerbku dla innych działań USA i NATO na morzu, to znaczy Marynarka Wojenna USA dysponuje dużą dostępną rezerwą statków i łodzi podwodnych.

Podstawowym potwierdzeniem wpłynięcia okrętu podwodnego na Atlantyk mogłyby być stacjonarne systemy oświetlenia podwodnego, następcy systemów SOSUS/IUSS. Istnieje opinia, że ​​​​nie są one już aktywne, ale natychmiastowe odkrycie przez Amerykanów miejsca zatonięcia batyskafu Tytana pokazało, że delikatnie mówiąc, tak nie jest.

Więcej szczegółów w artykule „Śmierć batyskafu ujawniła działanie tajnego systemu Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych”, ostatnie w nim pochwalne zdanie zostało podpisane przez redakcję, aby przeszło przez cenzurę – w oficjalnych mediach nawet proste informacje o rzeczywistych możliwościach wroga nie są mile widziane – w przeciwnym razie ludzie mogliby zacząć zadawać pytania. Niemniej jednak temat jest w nim ujawniony.

Jaki obraz wyłania się z działań wroga?

Amerykanie doskonale rozumieją, że nasza fregata nie stanowi dla nich żadnego zagrożenia, jest sama, a Rosja nie jest w stanie wojny ze Stanami Zjednoczonymi (na razie – warto o tym pamiętać, nie zawsze tak będzie). Dlatego widzą swoje główne zadanie w zbieraniu danych wywiadowczych na temat naszej łodzi podwodnej.

Doniesienia mediów krajowych i oświadczenie Rewolucyjnej Rady Wojskowej Kuby pokazały im, dokąd zmierza. Aby w każdej chwili poznać dokładnie lokalizację „Kazania”, zaangażowana jest SGAR. Statki te wyposażone są w holowane kontenerowe stacje hydroakustyczne SURTASS-E, które posiadają zarówno doskonały procesor graficzny, jak i źródło oświetlenia akustycznego o niskiej częstotliwości.

Operując na zachód i południowy zachód od południowego krańca półwyspu Floryda, statki te zapewnią dokładną lokalizację naszej łodzi podwodnej. Sygnał niskiej częstotliwości odbity przez Kazań będzie mógł zostać odebrany także przez amerykańskie okręty podwodne.

Jeśli „Kazań” okaże się zbyt blisko SGAR (trzeba zrozumieć, że „blisko” to dziesiątki, setki kilometrów, w zależności od hydrologii), to oni też będą mogli sami spisać jego portret hydroakustyczny za pomocą GPBA.

Jeśli z jakiegoś powodu Kazanowi uda się wymknąć wszystkim trzem amerykańskim okrętom podwodnym po opuszczeniu Hawany, wówczas SGAR natychmiast określi jego lokalizację za pomocą oświetlenia o niskiej częstotliwości, a przy następnej komunikacji amerykańskich okrętów podwodnych zostanie im podana ta lokalizacja.


Na schemacie statku rozpoznania hydroakustycznego oznaczono - LFA - emiter niskiej częstotliwości; emituje on do wody drgania akustyczne o długich falach, które rozchodzą się na dowolną odległość i odbijają się nawet od absolutnie cichych obiektów podwodnych. Układ odbiorczy – elastyczna przedłużona antena odbiorcza, która odbiera odbity sygnał.

Ale najprawdopodobniej łódź zostałaby po prostu przechwycona przy wyjściu z bazy, po czym jeden lub dwa amerykańskie okręty podwodne namalowałyby jej portret, a drugi ubezpieczyłby te dwa lub monitorował fregatę.


Cały oddział okrętów Marynarki Wojennej na zdjęciu satelitarnym. Śledzenie naszych statków nie ustało ani na sekundę. Zdjęcie: Technologie Maxar

Miały im towarzyszyć samoloty patrolowe, posiadające zarówno nieakustyczne (radarowe, jak i termowizyjne) środki poszukiwania okrętów podwodnych, o czym mowa w artykule „Stealth już nie istnieje: znane nam okręty podwodne są skazane na zagładę”, a także sonobuoy radiowe i możliwość samodzielnego odpisywania hałasu.

Nie sposób też nie wspomnieć, że amerykańskie sonobuoy radiowe sprawdzają się także przy odbiorze z zewnętrznym oświetleniem, a same też zapewniają oświetlenie małej mocy.

I tak się stało.

Łódź wypłynęła z Hawany 17 czerwca, a na kilka godzin przed opuszczeniem wód terytorialnych Kuby amerykański patrol Poseidon patrolował miejsce wyjścia, na pozycjach znajdowały się trzy okręty podwodne i trzy niszczyciele, które wcześniej towarzyszyły holownikowi i tankowcowi Donald, także poszedł przechwycić Cooka”, „Truxtana” i „Delberta Blacka”. W tym samym czasie stacjonująca tam kanadyjska fregata opuściła Miami i najwyraźniej również weźmie udział w polowaniu.


17 czerwca 2024 nasza fregata opuszcza Hawanę. Zdjęcie: CNN za pośrednictwem WarShipCam/Twitter


17 czerwca 2024 r. nasza łódź podwodna opuszcza Hawanę. Zdjęcie: CNN za pośrednictwem WarShipCam/Twitter

Z opublikowanych śladów lotu Posejdona wynika, że ​​łódź była ściśle prowadzona, wiemy nawet, które samoloty - dwa amerykańskie Poseidony i kanadyjski samolot patrolowy Aurora (CP-140 Aurora - właściwie kanadyjski Orion).
Jeśli jakimś cudem „Kazań” mimo to oderwie się od śledzenia okrętów podwodnych, statków i samolotów (to drugie jest prawie niemożliwe, ale wyobraźmy sobie), wówczas SGAR ponownie wejdzie w grę i nie będzie można się przed nim ukryć je w zasadzie. Jednak w rzeczywistości od lotnictwa nie da się oderwać.


Ślady dwóch samolotów przeciw okrętom podwodnym Posejdon Marynarki Wojennej USA przelatują nad obszarem, w którym znajduje się nasz okręt podwodny, rejestrując dane akustyczne za pomocą boi. W miarę jak okręt podwodny porusza się na północ, obszar działania samolotu patrolowego również przesuwa się na północ

Biorąc pod uwagę czas trwania obserwacji, prawdopodobne próby oderwania się „Kazania”, w tym poprzez przemieszczanie się i zmianę głębokości, można zagwarantować, że cały GAP „Kazań” zostanie spisany całkowicie, dla różnych ruchów i głębokości.

Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych otrzyma kompleksowe informacje na temat naszego okrętu podwodnego, które będą mu potrzebne, aby w przyszłej wojnie móc go łatwo wykryć (a wraz z nim ewentualnie chroniony SSBN) i zniszczyć za pomocą swoich wielofunkcyjnych atomowych okrętów podwodnych.

Obecna sytuacja taktyczna wokół fregaty „Gorszkow” prowadzi do sytuacji, w której Marynarka Wojenna albo zgodzi się na uspokojenie ruchu na oczach wroga, w tym okrętów podwodnych wroga, albo (w przypadku aktywnego przeciwdziałania temu) na ujawnienie przez wroga specyfiki działania naszych środków wyszukiwania (w tym z uwzględnieniem ich słabych stron).

A dla ubezpieczenia na wypadek jakiegoś zdarzenia w pobliżu znajdują się amerykańskie niszczyciele.

Ogólnie rzecz biorąc, Marynarce Wojennej można pogratulować ponownie i tym razem okazało się to znacznie trudniejsze niż zwykle.

Co teraz zrobić, to interesujące pytanie. Ze względu na drażliwość tematu, nie zostanie on tutaj poruszony, ale bardzo mam nadzieję, że zostanie on poruszony w Dowództwie Głównym. Chcę mieć tylko nadzieję, bo po prostu nie ma już nadziei.

Co mogłeś zrobić?


Nie ma nic złego w samym pomyśle ćwiczeń w pobliżu brzegu wroga, konieczne jest jednak, aby zamiast „demonstracji flagowej”, podczas której krajowe kierownictwo wojskowo-polityczne schylało głowę ze szkodą dla prawdziwych spraw należy ćwiczyć prawdziwe misje bojowe i w związku z tym demonstrować określone zdolności.

Pójdźmy trochę dalej.

Oddzielenie się od statków śledzących bezpośrednio jest bardzo trudne, a w przypadku statków o prędkości mniejszej niż statek śledzący generalnie wydaje się to niemożliwe.
Ale są przykłady, poniżej wspomnienia amerykańskiego oficera z amerykańskiego krążownika rakietowego USS Bainbridge o napędzie atomowym:

Mój brat był technikiem elektronikiem w Leftwich (DD-984, klasa Spruance) i w tym samym czasie wysłano nas na zachodni Pacyfik (1980-1981, jeśli się nie mylę). Podczas naszej wędrówki Leftwich odbył z nami mały wyścig. Cushing (DD-985, klasa Spruance) był trzecim statkiem w naszej grupie. Potem dołączyła do nas fregata kanadyjska, zamieniając nasze trio w kwartet. Nie ścigaliśmy się z Cushingiem. W drodze powrotnej ścigaliśmy się z Sacramento, kto najszybciej wróci do domu.

Leftwich (właściwie wszystkie Spruances) manewrował lepiej niż jakikolwiek statek, jaki kiedykolwiek widziałem. Kiedy wracaliśmy z misji na stacji Gonza na Morzu Arabskim, przy wejściu do Zatoki Perskiej, aby odciążyć rozbitą Anglię (DLG-22), spotkaliśmy się tam z Leftwich, Cushing i kanadyjską fregatą, które płynęły wraz z sześcioma japońskimi niszczycielami i fregatami. I radziecki krążownik, który śledził Bainbridge, gdziekolwiek się udaliśmy.

Więc rzekomo zorganizowaliśmy ćwiczenia przeciwpożarowe i zostaliśmy w tyle za grupą (pod pretekstem utraty prędkości), odpalając bomby dymne z kabiny kierowniczej. Należałem do jednej z załóg straży pożarnej (myślaliśmy wtedy, że to właściwie ćwiczenia szkoleniowe, a nie prawdziwa zasłona dymna), a mój zespół przeniósł się z sterowni do kabiny załogi, aby zaczerpnąć trochę powietrza. Niecałe pół mili od nas sterczał ten duży radziecki krążownik, niemal płonący z ciekawości – co się tam działo? „Leftwich” wcisnął się między nas i bez najmniejszych trudności manewrował sowieckim statkiem, niezawodnie nas osłaniając. Nigdy nie widziałem czegoś takiego! Jest to prawdopodobnie najlepiej zwrotny typ w historii (czyli typ Spruance – przyp. tłumacza).

Nagle wcisnęliśmy gaz i na pełnych obrotach uciekliśmy od Rosjan i naszej grupy – mając nadzieję, że Rosjanie pójdą za nami. Radziecki krążownik wypluł czarny dym i próbował nas dogonić. „Leftwich” musiał dosłownie ustąpić i przepuścić ich – inaczej radziecki statek nie mógł nim manewrować. Szybko pozbyliśmy się naszej sowieckiej eskorty, przemknęliśmy (jak zwykle) za horyzontem, podpisaliśmy się w obiegu i wróciliśmy. Ponowne odnalezienie naszej grupy zajęło kilka dni (wraz z sowieckim patrolem „Niedźwiedź”).

Do tego czasu grupa zakończyła wszystkie tajne procedury. Bainbridge popłynął do zatoki Subic na Filipinach, podczas gdy reszta grupy zdołała przejść przez obszar połowowy, rozdzierając sieci japońskich rybaków. Japończycy byli bardzo niezadowoleni, ale widziałem, jak „Leftwich” tańczył z „Niedźwiedziem” i wygrywał.

Oznacza to, że po prostu dzięki przebiegłości Amerykanie najpierw odciągnęli radziecki statek śledzący od pary krążownik-niszczyciel, a następnie poprowadzili go za krążownikiem-wabikiem, zapewniając ucieczkę… „Leftwich”.

Ważne jest to, że w ucieczce Leftwich przed śledzeniem nie było żadnego czynnika szybkości; w rzeczywistości Amerykanie pracowali nad psychologią. Oznacza to, że gdyby Leftwich brakowało prędkości, gdyby był wolniejszy od radzieckiego statku śledzącego, i tak by odjechał.

Co dało Amerykanom siłę do płatania takich sztuczek?

Przewaga liczebna, nasz statek był sam.

Przejdźmy teraz do naszych spraw.

Nasze statki mają gorszą prędkość niż Amerykanie. Ale moglibyśmy ich przepędzić pod amerykańskim wybrzeżem w dużych ilościach. Moglibyśmy zabrać część statków na Atlantyk na długo przed ćwiczeniami i tam za pomocą jakiejś rutyny zagadnąć je, pozwolić wrogowi przyzwyczaić się do ich obecności, a następnie zebrać jeden duży oddział na Karaibach. Są do tego jeszcze statki.

Dalej - w zależności od sytuacji. Można byłoby wydzielić jeden lub dwa lotniskowce i w porozumieniu z rządem kubańskim można byłoby pracować w celach szkoleniowych na kubańskich poligonach, nie tylko z Caliberem. Taki przekaz z pewnością dotarłby do Amerykanów, są ku temu poważne powody;

Gdyby nie mogli, należałoby po prostu „odciągnąć” Amerykanów ciągłymi próbami oderwania się, podziałami i formacjami oddziału, bezczelnie szukać okrętów podwodnych w ich bazach, wypracowywać artyleria strzelając w pobliżu granicy ich kanałów terrorystycznych, wykonując przez nie kilka „pokojowych przejść”.

To oczywiście rozwścieczyłoby Stany Zjednoczone i sprowokowałoby je do „wzajemnego gestu grzeczności”, ale tam też moglibyśmy się z nimi pobawić, przywracając w praktyce stare, złe metody zimnej wojny, która już trwa, i nie do końca zimny. Najważniejsze byłoby przećwiczenie ataku rakietowego i to właśnie z poza widoczności amerykańskich okrętów, nawet bez wychodzenia z nadzoru lotnictwa i rozpoznania kosmicznego.


To właśnie Amerykanie musieli pokazać. Foto: kadr z nagrania wideo Ministerstwa Obrony Rosji.

I oczywiście oddział nie powinien był obejmować okrętów podwodnych.

Ale czy mogliby potajemnie przedostać się do Atlantyku „po cichu”, kiedy wszystkie wolne siły amerykańskie są zajęte śledzeniem naszych statków, jest interesującym pytaniem.
I tak to się skończyło.

Źródło wszystkich problemów


Warto przytoczyć typową reakcję żeglarzy na powyższe rozważania:

„No cóż, dziwne rozumowanie.
Jeśli załoga nie unosi się na wodzie, ale gnije przy ścianie nabrzeża, to nie ma załogi. Każda wyprawa na inne wody to nowe doświadczenie i rozwój. Doświadczenie żeglowania po nowych akwenach, obraz hydrologiczny... Jeśli tylko na poziomie codziennym, to wyobraź sobie, że jechałeś samochodem z Moskwy na Ural, jakie to uczucie po raz pierwszy, nawet jeśli jesteś super as i wszystko zaplanowałem i już według znanej drogi... I nie jesteś sam w aucie, ale w aucie z 7-piętrowym budynkiem, a tam jest dużo ludzi.”

Cytuję dosłownie.

Co z tego wynika?

I coś, o czym mówiło się od dawna. Dowództwo Marynarki Wojennej i znaczna część korpusu oficerskiego nie rozumie, że flota jest potrzebna do wojny, jej zadaniem nie jest demonstrowanie flagi, a nie dyplomacja wojskowa, nie podnoszenie prestiżu kraju, nie żeglowanie, ale niszczenie ludzi, likwidacja statków, samolotów i łodzi podwodnych, palenie obiektów przybrzeżnych, układanie min, blokady, organizowanie masowego głodu w zablokowanych krajach, a w skrajnym przypadku masowe ataki nuklearne, w przypadku uderzenia odwetowego – na miasta.

Dlatego przede wszystkim potrzebna jest flota. A wizyty kurtuazyjne i tak dalej są tylko przypomnieniem, jakie zniszczenia i straty może przynieść wrogowi flota w przypadku wojny.

Utracone zrozumienie celu odwraca uwagę zarówno admirałów marynarki wojennej, jak i polityków. Po prostu tego nie rozumieją z dużym prawdopodobieństwem „Kazań” w rzeczywistości utonąże to nie jest groźba, nie jest to amerykańska popisowość, nie jest to gra czy presja psychologiczna, że ​​tak rzeczywiście będzie.

To właśnie wpływ tego światopoglądu widzimy obecnie na Morzu Czarnym, gdzie nasza Flota Czarnomorska, mając wszelkie możliwości wyrządzenia poważnych szkód Ukrainie, zostaje przez nią po prostu zabita, stając o krok od porażki militarnej przeciwko krajowi które w ogóle nie posiada floty ani lotnictwa morskiego.

I tak długo, jak tak będzie, nadal będziemy wielkim kosztem niszczyć nasz potencjał obronny, kontynuując tradycyjny kurs Ministerstwa Obrony Narodowej na lata 2012–2024, czyli „pojawiać się, nie być i za wszelką cenę”.

Nasze okręty podwodne nie posiadają nowoczesnych torped pancernych (patrz art „Katastrofa torpedy w Rosji”), brak doświadczenia w strzelaniu pod lodem (patrz artykuł „Arktyczny skandal torpedowy” i „Ubóstwo torpedowe” ćwiczeń rosyjskiej marynarki wojennej „Umka-2021”), nie ma środków przeciwdziałania hydroakustycznego odpowiednich dla współczesnych torped wroga (patrz art „Katastrofa przeciwtorpedowa” rosyjskiej floty”), żadnych przeciwtorped (patrz art „Zniszcz atakującą torpedę” i bardziej szczegółowe i później „Przeciwtorpedy. Wciąż jesteśmy w czołówce, ale już jesteśmy wyprzedzani”.).

Z samym Kazaniem też nie jest łatwo (patrz art „Pułapki” „Severodvinsk-M” (APKR „Kazań”)).

Marynarka wojenna ma więcej niż wystarczającą liczbę zadań dla atomowych okrętów podwodnych na krajowych teatrach. Wydaje się jednak, że flota tego nie rozumie i kontynuuje swoje parady i demonstracje. A powodem jest właśnie brak zrozumienia własnego celu.

To jest właśnie korzeń, z którego wyrastają wszystkie nasze problemy morskie i który nasz kraj musi jak najszybciej wyrwać, jeśli chcemy nadal istnieć. Jednak na razie nie widać poważnych oznak poprawy sytuacji.

Tymczasem kolejna wojna światowa jest coraz bliżej.
286 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 10
    25 czerwca 2024 04:08
    Podobno Rosja czeka na nową Cuszimę.
    1. + 29
      25 czerwca 2024 04:53
      Najwyraźniej Rosja czeka na nową „Cuszimę”
      „Tsushima” zakłada obecność dużej floty oceanicznej. Czy to mamy?
      1. -16
        25 czerwca 2024 12:19
        A ciężkie fregaty Projektu 22350 i łodzie Projektu 885 - czy to są statki rzeczno-morskie?!
        1. + 15
          25 czerwca 2024 18:30
          Jest to zbiór pojedynczych statków, które nie stanowią floty.
          Tak, a jaki to typ nowej „ciężkiej fregaty”?
          1. -6
            26 czerwca 2024 11:18
            Każda flota to zbiór statków. Jeśli chodzi o ciężką fregatę - tak, to jest Projekt 22350, 5400 ton sprzętu wojskowego i zdolność do walki w każdych warunkach. Są też lekkie fregaty – np. Chińska Republika Ludowa ma typ 054, waży 3500 ton i ma skromniejsze możliwości.
            1. +4
              26 czerwca 2024 14:10
              Duży konsolidacja statków. Jeśli mówimy o flocie jako o rodzaju statku powietrznego, to ona istnieje i może nawet składać się z pontonów. Ale Rosja nie posiada floty oceanicznej ani eskadry jako formacji operacyjno-strategicznej. To, co istnieje, trudno nawet nazwać flotyllą.
          2. +1
            19 sierpnia 2024 09:08
            I wiecie, szczerze, patrząc na to, jak marynarze na Morzu Czarnym walczą z flotą Przedmieść, istnieje trwałe poczucie, że Cuszima wcale nie wypuścił marynarzy z haka. Od dawna mówiłem o budowie barek pancernych (ewentualnie z własnym napędem) wyposażonych w rakiety. Nie powinniśmy dawać naszym admirałom coraz więcej (nie ma to sensu i nigdy nie będzie). Ale nie, marynarze, pomimo wojny i faktu, że armii potrzebne jest wszystko, od gwoździ po ciężkie rakiety, ciągną się. Albo dajcie im fregaty, albo pancerniki. Admirałowie potrzebują floty oceanicznej. Ale tak naprawdę po Kołczaku flota nie odniosła zwycięstw na Morzu Czarnym. Zdecydowanie warto spisać kwaterę główną Morgen na straty piechoty morskiej. Możesz zebrać kilka abtolyungów od admirałów. Tak, jestem piechotą. Tak, w ogóle nie mam szacunku dla admirałów marynarki wojennej.
        2. +4
          25 czerwca 2024 19:50
          ciężkie fregaty projekt 22350

          „Ciężkie” fregaty? zażądać
          1. +2
            13 lipca 2024 23:45
            Cytat z doccor18
            „Ciężkie” fregaty?
            tak bardzo (!) ... prześledź prędkość budowy i przekazania ich do floty (każdej) ... mrugnął wszystko przez ponad dziesięć lat!!! tak
            nie nazywaj ich łatwymi... mrugnął
        3. +6
          26 czerwca 2024 22:16
          Cytat od Glagola
          I ciężkie fregaty pr. 22350

          To są LEKKIE fregaty. A VI ma 5400 ton - jego pełny VI, a jego standard to 4500 ton. A mamy tylko 3 takie w służbie.
          Będziemy mieli ciężką fregatę (dokładniej, ale nieoficjalnie „dużą fregatę”), Projekt 22350M z VI około 8000 ton, ale kiedy to będzie?
          Jeśli kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej i USC nie budowało Floty przez tyle lat, ale obcięło budżet, zamieniając USC w „piramidę finansową” (cytat szefa VTB), to jaką flotę robi Rosjanin Federacja ma? Kradli nawet komplety umundurowania i wyposażenia z magazynów Rezerwy Mobilnej.
          1. -2
            28 czerwca 2024 20:05
            Czy sam wymyśliłeś tę klasyfikację fregat?
            Możesz dalej fantazjować i wymyślić „lekki niszczyciel” i „ciężki niszczyciel”, przypomnieć sobie XX wiek i ożywić „lekki krążownik”…
            Ale dlaczego to słownictwo?
            1. +1
              29 czerwca 2024 00:54
              Cytat z: spyder100
              Czy sam wymyśliłeś tę klasyfikację fregat?

              Nie, takie terminy często można znaleźć w literaturze specjalistycznej\źródłach. Czasami dzieli się je również na „fregaty DMZ” i „fregaty OZ”. Dotyczy to oczywiście VI, zdolności żeglugowej, autonomii i, w mniejszym stopniu, składu broni.
              Pod względem uzbrojenia nasz Projekt 22350, szczególnie w wersji 22350.1, może dać przewagę innym niszczycielom i przepłynął oceany, okrążając nawet świat. Ale aby to zrobić, regularnie tankował na morzu z tankowca, skąd otrzymywał zarówno żywność, jak i wodę. Te. może sam udać się do DMZ i pomimo dobrej zdolności żeglugowej, ze swoim VI nie czuje się zbyt dobrze w oceanie.
              Ale 22350M (w przebraniu, które przyniosły nam sroki na ogonach) z VI 8000 można uznać za niszczyciela. Ale ma te same systemy radarowe i przeciwlotnicze oraz więcej amunicji. Dlatego pomimo sprzeciwu niektórych, zarówno Marynarka Wojenna, jak i USC klasyfikują go jako fregatę.
              A niszczyciel można zbudować na podstawie jego kadłuba, po prostu umieszczając na nim nowy, mocniejszy system radarowy (najlepiej z AFAR) i rakiety dalekiego zasięgu systemu obrony powietrznej Fort-2 o zasięgu 250, oraz ewentualnie 380 km.).
              Cytat z: spyder100
              dlaczego to słownictwo?

              Może ją przeczytać posiadacz młodego i dociekliwego Umysłu.
              Cytat z: spyder100
              „lekki niszczyciel” i „ciężki niszczyciel”

              Taka klasyfikacja jest również możliwa. Co Cię w tym niepokoi?
              Krajowe fregaty pr 11356 i 22350 to zdecydowanie lekkie fregaty. Chociaż ten ostatni jest na progu tej koncepcji.
    2. + 59
      25 czerwca 2024 05:28
      Czy dobrze rozumiem, że zdaniem autora wróg nie może „kopiować” „portretów” naszych łodzi w miejscach, gdzie stale patroluje? I najwyraźniej w tym przypadku nasze łodzie w ogóle nie powinny opuszczać baz. Zbudowaliśmy go, przypięliśmy łańcuchem do pomostu, stoimy i podziwiamy...
      1. + 31
        25 czerwca 2024 06:25
        Artykuł, szczerze mówiąc, jest alarmistyczny.

        Tak, rosyjska flota ma problemy. Które nie mają odwagi na pieniądze (((

        Ale! Autor uważa naszych żeglarzy za... delikatnie mówiąc, za krótkowzrocznych.

        Autor nie przypuszczał, że wyjazd na Kubę może być grą rozpoznawczą i wprowadzaniem w błąd wroga? A nasza łódź podwodna mogła wytworzyć zupełnie inny sygnał akustyczny, żeby można go było skopiować...

        A jednak... autor uważa, że ​​prawdopodobieństwo zniszczenia naszych łodzi podwodnych wynosi 100%. To jest źle.
        Wojna na Ukrainie pokazała, że ​​najnowocześniejsze systemy obrony powietrznej nie zniszczą w 100% przeciwnika.

        Podobnie jest na morzu...
        1. + 31
          25 czerwca 2024 06:54
          Cytat: Ilya-spb
          A nasza łódź podwodna mogła wytworzyć zupełnie inny sygnał akustyczny, żeby można go było skopiować...

          Możesz oczywiście włączyć milion czerwonych róż we wszystkich przedziałach, ale nie zmienisz ani nie zamaskujesz hałasu śrub.
          1. + 13
            25 czerwca 2024 09:10
            Cytat: Mordvin 3
            Możesz oczywiście włączyć milion czerwonych róż we wszystkich przedziałach, ale nie zmienisz ani nie zamaskujesz hałasu śrub.

            Tak, podczas tej podróży możesz po prostu zainstalować fałszywą śrubę. Po powrocie do domu przejdź do walki. hi
            Ale tak jest, jeśli w ogóle ktoś tam na górze zawracał sobie głowę tym problemem. I tu naprawdę pojawiają się wątpliwości.
          2. +4
            25 czerwca 2024 10:27
            Z wyjątkiem czasu trwania podróży, zamontuj zapasowe, głośniejsze śmigło. Albo zużyty.
            1. + 10
              25 czerwca 2024 17:43
              Cytat ze stanków
              Z wyjątkiem czasu trwania podróży, zamontuj zapasowe, głośniejsze śmigło. Albo zużyty.

              O ile rozumiem, śruba nie jest najtańszą rzeczą i nie da się jej po prostu wymienić.
              1. +2
                27 czerwca 2024 20:15
                Tak, nie można tego po prostu zmienić, potrzebny jest suchy dok. Ale łódź podwodna przygotowywała się do tej podróży od miesięcy.
          3. +2
            25 czerwca 2024 14:29
            Poza tym zdjęcie z p.l. obiegło cały świat. „Egzekucja” na molo z dziurami w obudowie dźwiękochłonnej Czy nie wydaje się, że takie dziury pomagają „zapisać” akustyczny portret łodzi podwodnej?
            1. +1
              25 czerwca 2024 17:01
              Cytat: Vadim dok
              Poza tym zdjęcie z p.l. obiegło cały świat. „Egzekucja” przy pomoście z otworami w wykładzinie dźwiękochłonnej.

              Pamiętam, że Klimov świetnie się bawił na tych dołkach.
              1. +3
                25 czerwca 2024 21:45
                Wydaje się, że problem ten nie ogranicza się do rosyjskich okrętów podwodnych.
                1. +3
                  25 czerwca 2024 21:54
                  Nie pamiętam, co dokładnie tam było, ale Klimov został zbanowany po własnym artykule. I trujące komentarze.
                  1. 0
                    25 czerwca 2024 22:36
                    Hmm, w końcu tego nie doczytałem.
            2. +7
              25 czerwca 2024 18:08
              Zdjęcia brytyjskiego okrętu podwodnego Vanguard obiegły cały świat. Są dziury... I gniją. Jeśli chodzi o brak mat dźwiękochłonnych na okładzinach Kazania, jest to zjawisko normalne. I nieuniknione. To nie jest jednokadłubowiec Los Angeles. Łódź jest w podróży, gonią ogon i grzywę na wszystkich trybach. Słuchajcie, w internecie można znaleźć stan amerykańskich atomowych okrętów podwodnych po rejsie. Ani ciasto.
              Naturalnie utrata mat dźwiękochłonnych nie poprawia niewidzialności.
          4. +2
            25 czerwca 2024 19:20
            Śruby jednak są czasami zmieniane.....
          5. +1
            26 czerwca 2024 01:52
            Może nie jestem świadomy, ale nawet w tanich słuchawkach jest aktywna redukcja szumów. A dźwięk w oceanie pokonuje nie tylko tysiące kilometrów, a mianowicie w podwodnym kanale dźwiękowym. I te PZK są nawet policzone
        2. + 10
          25 czerwca 2024 07:14
          Wojna na Ukrainie pokazała, że ​​najnowocześniejsze systemy obrony powietrznej nie niszczą w 100% przeciwnika

          Pokazała to nie tylko wojna na Ukrainie, ale także zamieszanie Izraela w Gazie i ostrzał okrętów wojennych przez nieogolonych Houthi na Morzu Czerwonym. Przypomnę też chiński balon wypełniony szpiegowskim sprzętem do fotografii lotniczej, który przeleciał niemal całe terytorium Stanów Zjednoczonych – od Alaski po Karolinę Południową…
        3. +7
          25 czerwca 2024 07:42
          Cytat: Ilya-spb
          nasza łódź podwodna mogła stworzyć zupełnie inny sygnał akustyczny

          Jak? Czy powinienem zainstalować inny silnik (elektrownię jądrową)? A może zmienić wielkość łodzi, jej tonaż? Możesz oczywiście dodać nowe dźwięki, ale stare nie znikną. A identyfikacja (filtrowanie) ich później nie będzie trudna.
          1. + 12
            25 czerwca 2024 08:38
            Jest wiele sposobów. Jeśli usuniesz tryb amortyzacji z niektórych mechanizmów. Włącz pompy, które nie pracują w trybie cichym, włącz pompę. itp
            1. -2
              25 czerwca 2024 09:17
              Cytat: 955535
              Jest wiele sposobów. Jeśli usuniesz tryb amortyzacji z niektórych mechanizmów. Włącz pompy, które nie pracują w trybie cichym, włącz pompę. itp

              Ogólnie rzecz biorąc, nie należy wchodzić w tajemnicy ani na głębokości robocze. Przed podróżą wymień śmigło na fałszywe, hałaśliwe...
              Ale jak już powiedziałem, istnieją wątpliwości, czy nasi przywódcy w ogóle zawracali sobie tym głowę...
              1. + 12
                25 czerwca 2024 10:38
                Czy powinienem wymienić śmigło? Czy to jakiś żart?
                1. -14
                  25 czerwca 2024 11:01
                  Cytat z Woroneża
                  Czy powinienem wymienić śmigło? Czy to jakiś żart?

                  Z jakimi problemami się tutaj borykasz? Bardzo prosta operacja w naprawie statków. Sama śruba jest droga w wykonaniu, to prawda. Ale warto świeczki.
                  1. + 12
                    25 czerwca 2024 11:48
                    I wiele operacji dokowych za tobą? Albo doświadczenie w naprawie statków? Moim zdaniem mylisz te operacje z ładowaniem np. BC AK630
                2. -2
                  25 czerwca 2024 14:07
                  Cytat z Woroneża
                  Czy powinienem wymienić śmigło? Czy to jakiś żart?

                  Serwo można przeprogramować. tak, że śmigło tworzy sztuczną interferencję. Ponadto około 30 lat temu zaproponowano już system aktywnie zmieniającej się interferencji, kiedy na łodzi podwodnej umieszczono urządzenie akustyczne, które wytwarza fale akustyczne, które redukują lub zniekształcają hałas wytwarzany przez łódź podwodną. Ale w tym celu programista akustyki nie musiał ciągle myśleć od 1991 do 2010 roku, czy umrze z głodu, jeśli pozostanie pracując w kompleksie wojskowo-przemysłowym i przypadkowo zajdzie w ciążę.
                  1. +2
                    26 czerwca 2024 09:02
                    Z twoich słów wynika, że ​​nie masz pojęcia, jak działa układ napędowy na tym statku. Inaczej nie pisaliby bzdur.
                    1. 0
                      26 czerwca 2024 13:07
                      Cytat: 955535
                      Jak działa układ napędowy na tym statku?

                      Mówiąc najprościej, kontrola częstotliwości wszystkich silników elektrycznych na łodziach podwodnych powinna zmniejszyć hałas wytwarzany przez silnik elektryczny. Aby zmienić sygnaturę akustyczną, najłatwiej jest tymczasowo zmienić ich ustawienia. Jest to łatwiejsze niż wymiana śmigła lub instalacja generatorów hałasu akustycznego na kadłubie łodzi podwodnej. Naprawdę nie znam się na konstrukcji mechanizmów łodzi podwodnych, ale istnieją pewne prawa fizyki, które są powszechnie znane.
                      1. +1
                        26 czerwca 2024 15:37
                        Prawdopodobnie nawet nie wiesz o dyskretnym szumie pochodzącym z samych przetworników częstotliwości. Dział akustyki od kilku lat zmaga się z problemem redukcji wszystkich podzespołów AP tego statku i wypracował optymalne parametry, które można po prostu zmienić. Przetwornica częstotliwości to złożony kompleks kontrolowany przez moduły procesorowe. Nie będziesz mógł ponownie uzyskać dostępu do oprogramowania. Istnieją inne, skuteczniejsze sposoby zmiany parametrów AP, które opisałem powyżej.
                      2. 0
                        26 czerwca 2024 23:52
                        Cytat: 955535
                        opracował optymalne parametry i można to po prostu wziąć i zmienić.

                        Parametry znalezione podczas prac wyciszających zapisywane są w pamięci. Z pewnością, gdy łódź się porusza, generator częstotliwości jest dostrajany w zależności od gęstości i temperatury wody morskiej. W okresie pozawojennym po prostu zmieniasz chwilowo kilka parametrów. A w razie konieczności wojskowej przywracasz optymalne ustawienia. To najłatwiejszy i najtańszy sposób.
                      3. +1
                        27 czerwca 2024 08:09
                        Mówisz mi o kulistym koniu w próżni, a ja mówię o prawdziwym sprzęcie konkretnego statku.
                        Spekulujesz. W rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane. Zwłaszcza dla elektrowni, gdzie nie można bezmyślnie bawić się wydajnością pomp. Nawiasem mówiąc, automatyczna elektrownia nie pozwoli na wiele igraszek.
                      4. 0
                        27 czerwca 2024 14:30
                        Cytat: 955535
                        Spekulujesz. W rzeczywistości wszystko jest znacznie bardziej skomplikowane.

                        W MPEI widziałem generatory częstotliwości pod napięciem stosowane w elektrowniach jądrowych. Jest mało prawdopodobne, aby te na łodziach podwodnych bardzo różniły się architekturą. Klaster przemysłowy Pushchino był gotowy 25 lat temu na opanowanie produkcji nowoczesnych urządzeń częstotliwościowych. Miszczenko wpadł wówczas na pomysł, aby generatory częstotliwości wektorowych, działające w oparciu o najskuteczniejsze algorytmy, produkować wyłącznie w Rosji. Nawet przedstawiciele General Electric po nieudanych negocjacjach w sprawie sprzedaży algorytmów sterujących w Stanach Zjednoczonych brutalnie obrazili go jako obywatela i mieszkańca Rosji. W nowoczesnych przetwornicach częstotliwości zmiany ustawień dokonuje się poprzez przeprogramowanie parametrów. Czy Szojgu naprawdę nie przeprowadził ani jednej modernizacji systemów sterowania na najważniejszym elemencie triady atomowej? Wystarczy 3 roczne pensje inżyniera na poziomie nauczyciela Moskiewskiego Instytutu Energetyki! Aby zachować dyskrecję okrętów podwodnych, wystarczyło, aby Isynbaev przeszedł na samonośny. Ta sportsmenka nie pracowała w systemie obwodu moskiewskiego, nikt nie zapewniłby jej ciepłego miejsca w Komitecie Olimpijskim, a Shoigu nie straciłby swojej dziewczyny.
                  2. 0
                    19 sierpnia 2024 09:59
                    Cóż, po 10-tym, jeśli Bóg da, minęło prawie 15 lat
                3. -4
                  25 czerwca 2024 18:19
                  No cóż, może nie zastępuj go. Przymocuj do niego coś tymczasowo, jakąś konstrukcję, która znacznie zmieni jego hydroakustykę. A potem zdejmij go, kiedy wrócisz do domu
                  1. +3
                    25 czerwca 2024 19:38
                    Cytat: S. Nikolaev
                    Przymocuj do niego coś tymczasowo, jakąś konstrukcję, która znacznie zmieni jego hydroakustykę.

                    A także prędkość, udar i głębokość. A kogo obchodzi akordeon z kozim guzikiem?
                    1. 0
                      25 czerwca 2024 20:31
                      Co do cholery? Aby „nie wystawiać swojej łodzi podwodnej” i „nie mieć myśli samobójczych”. Cóż, i Timokhin, aby uratować mu nerwy.
                      1. +4
                        25 czerwca 2024 20:42
                        Cytat: S. Nikolaev
                        Aby „nie wystawiać swojej łodzi podwodnej” i „nie mieć myśli samobójczych”.

                        Najważniejszą rzeczą jest zmiana hałasu latryny. Wtedy wróg na pewno oszaleje.
                4. +4
                  25 czerwca 2024 19:59
                  Woroneż
                  Czy powinienem wymienić śmigło? Czy to jakiś żart?

                  Nie, co za żart, tutaj jest mnóstwo specjalistów, jeden jest fajniejszy od drugiego...
                  Ogólnie rzecz biorąc, wszyscy osiągnęli swój cel: niektórzy pokazali, że flota nadal istnieje, inni poszli na całość
                  skończyłem trening...
          2. +7
            25 czerwca 2024 09:21
            Cytat: Staś157
            A identyfikacja (filtrowanie) ich później nie będzie trudna.

            Skąd wiesz, co tam jest i jak łatwo jest wyróżnić/filtrować? Z fantazji jednego autora. komu jest tak daleko od hydrologii jak byłemu ministrowi obrony od jeleni?
            Jeden fakt znany, coś mi przyszło do głowy...
            W latach 80. hydroakustyka szwedzkiej marynarki wojennej wykryła podejrzane sygnały, które zidentyfikowali jako hałas radzieckich łodzi podwodnych. Zespoły poszukiwawcze miesiącami próbowały znaleźć ślady inwazji, ale bezskutecznie.
            Po upadku ZSRR i zakończeniu zimnej wojny tajemnicze sygnały nadal napływały. Dlatego szwedzkie kierownictwo wysłało zespół, aby zbadał, co się dzieje.
            W 1996 roku profesor Magnus Wahlberg przeprowadził badanie i odkrył, że jest to dźwięk wydawany przez śledź, gdy jego pęcherz pławny kurczy się, a nadmiar gazów wydostaje się przez kanał odbytu w postaci pęcherzyków powietrza. Ta struktura jest wyjątkowa i występuje tylko w śledziu.
            Przez 15 lat szwedzcy żeglarze słuchali pierdnięcia śledzia.
            1. +7
              25 czerwca 2024 14:57
              Skąd wiesz, co tam jest i jak łatwo jest wyróżnić/filtrować?

              Właściwie jest to ogólnie znany standardowy „problem hałaśliwej imprezy” - oddzielający „sygnał” od „szumu”. Dobre pytanie, jak łatwe/wykonalne jest to w tych konkretnych warunkach, ale modele matematyczne, które to umożliwiają, istnieją i są dobrze rozwinięte. Rzeczywiście, zakłócanie sygnału obcym szumem wcale nie gwarantuje sukcesu.

              Kolejnym interesującym pytaniem, które poruszyłeś, było to, w jakim trybie płynął okręt podwodny i czy w ogóle nurkował.
              1. 0
                25 czerwca 2024 15:41
                Cytat z alexmach
                Właściwie jest to ogólnie znany standardowy „problem hałaśliwej imprezy” - oddzielający „sygnał” od „szumu”. Dobre pytanie, jak łatwe/wykonalne jest to w tych konkretnych warunkach, ale modele matematyczne, które to umożliwiają, istnieją i są dobrze rozwinięte.

                Kluczową frazą jest oddzielenie SYGNAŁU od szumu. Co powiesz na to, aby hałas wyróżniał się na tle hałasu? A co jeśli pożądany szum nie jest znany z góry i może zostać celowo zniekształcony? Czy naprawdę nauczyli się przywracać prawdziwy głos po tym, jak został zniekształcony sprzętowo?
                1. +3
                  25 czerwca 2024 17:30
                  Czy naprawdę nauczyli się przywracać prawdziwy głos po tym, jak został zniekształcony sprzętowo?

                  Naprawdę nie mogę sobie wyobrazić, jak fizycznie możliwe jest zniekształcenie hałasu łodzi w ten sposób.
                  Kluczową frazą jest oddzielenie SYGNAŁU od szumu. Co powiesz na to, aby hałas wyróżniał się na tle hałasu?

                  Moim zdaniem nie ma różnicy. Kwestia terminologii. A może „wyodrębnić sygnał z zestawu nałożonych na siebie sygnałów”, część z nich będzie stanowić naturalną sygnaturę łodzi, część będzie kamuflażem. Trzeba po prostu oddzielić jedno od drugiego, to wszystko. A jest na to więcej niż jedna próba. Ponieważ łódź nie jest jakimś dronem FPV, ale towarem, który służy przez dziesięciolecia, zarejestrowane dane można po prostu przetwarzać latami.
                  1. 0
                    26 czerwca 2024 02:01
                    „Naprawdę nie mogę sobie wyobrazić, jak fizycznie możliwe jest zniekształcenie w ten sposób hałasu łodzi”. Właściwie całkiem proste. Nałożona jest przesunięta fazowo fala dźwiękowa
                  2. 0
                    26 czerwca 2024 10:12
                    Cytat z alexmach
                    Naprawdę nie mogę sobie wyobrazić, jak fizycznie możliwe jest zniekształcenie hałasu łodzi w ten sposób.

                    Tak, wiele już napisano. Od włączenia pomp i zatrzymania pracy w typowym trybie, po wymianę śmigła o zniekształconej charakterystyce.
                    Cytat z alexmach
                    A może „wyodrębnić sygnał z zestawu nałożonych na siebie sygnałów”, część z nich będzie stanowić naturalną sygnaturę łodzi, część będzie kamuflażem. Trzeba po prostu oddzielić jedno od drugiego, to wszystko. A jest na to więcej niż jedna próba. Ponieważ łódź nie jest jakimś dronem FPV, ale towarem, który służy przez dziesięciolecia, zarejestrowane dane można po prostu przetwarzać latami.

                    Słuchaj, komunikuję się z tobą tylko przez telefon i tylko poprzez program zniekształcający głos. JAK wydobyć z tego mój prawdziwy głos?
                    1. +2
                      26 czerwca 2024 10:46
                      Tak, wiele już napisano. Od włączenia pomp i zatrzymania pracy w typowym trybie, po wymianę śmigła o zniekształconej charakterystyce.

                      Śruby są zbyt drogie i skomplikowane.
                      Pompy są nakładką na inny dźwięk.
                      Jedyne, co może się zdarzyć, to nietypowy tryb jazdy. Pytanie jednak brzmi, jak bardzo zmieni się główny hałas trybu pracy w tym przypadku.
                      Słuchaj, komunikuję się z tobą tylko przez telefon i tylko poprzez program zniekształcający głos. JAK wydobyć z tego mój prawdziwy głos?

                      Ale tak nie jest. Łódź nie komunikuje się telefonicznie, znajduje się w środowisku fizycznym i wszystkie jej dźwięki, zarówno rzeczywiste, jak i kamuflażowe, przenoszone są do tego środowiska fizycznego. W przypadku, który opisujesz, w zasadzie sygnał odbierany przez telefon nie zawiera Twojego głosu w niezmienionej postaci (sygnał oryginalny). Ale w przypadku łodzi ona tam jest i nie można jej nigdzie usunąć.
                      1. +1
                        26 czerwca 2024 11:07
                        Cytat z alexmach
                        Śruby są zbyt drogie i skomplikowane.

                        Trudny? Dzień dokowania. Drogi? Drogi? Cóż, takie operacje nie mogą być tanie.
                        Cytat z alexmach
                        Pompy są nakładką na inny dźwięk.

                        Skąd wiedzą, że jest to INNY dźwięk, a nie obecny w zasadzie stale? Nie ma z czym tego porównywać.
                        Cytat z alexmach
                        Nie komunikuje się jednak przez telefon, przebywa w środowisku fizycznym i wszystkie jej dźwięki, zarówno rzeczywiste, jak i kamuflażowe, są przenoszone do tego środowiska fizycznego. W przypadku, który opisujesz, w zasadzie sygnał odbierany przez telefon nie zawiera Twojego głosu w niezmienionej postaci (sygnał oryginalny).

                        OK, mówię do Ciebie głosem, ale po wdychaniu helu))) Mówię bezpośrednio do środowiska fizycznego)))
                        Cytat z alexmach
                        W przypadku, który opisujesz, w zasadzie sygnał odbierany przez telefon nie zawiera Twojego głosu w niezmienionej postaci (sygnał oryginalny). Ale w przypadku łodzi ona tam jest i nie można jej nigdzie usunąć.

                        Mówię więc tylko, że teoretycznie możliwe jest „usunięcie prawdziwego głosu” łodzi. Nawet dźwięk przepływu hydrodynamicznego. Na przykład poruszanie się z podniesionymi urządzeniami wysuwanymi.
                      2. 0
                        26 czerwca 2024 17:24
                        Skąd wiedzą, że jest to INNY dźwięk, a nie obecny w zasadzie stale? Nie ma z czym tego porównywać.

                        To się robi. Powszechnym zjawiskiem jest rozkład dźwięku na składowe harmoniczne za pomocą transformaty Fouriera. Są one oddzielnie analizowane i klasyfikowane. Coś można od razu wyrzucić na podstawie doświadczenia empirycznego. W pozostałej części oblicz prawdopodobieństwo pojawienia się dowolnego X% zarejestrowanego hałasu jednocześnie z innego źródła (i najprawdopodobniej nie będzie to bardzo wysokie i tak proste kryterium jak zbieżność określonego procentu hałasu, a nie do jednoznacznej identyfikacji łodzi wystarczy najgłośniejszy z zarejestrowanych). Jako delitant stanowczo sugeruję to na palcach. Istnieją znacznie bardziej wyrafinowane metody analizy.

                        OK, mówię do Ciebie głosem, ale po wdychaniu helu))) Mówię bezpośrednio do środowiska fizycznego)))

                        To mniej więcej to samo, co wymiana śrub lub przejście w tryb inny niż maksymalne ukrycie. Jeśli faktycznie możesz zmienić skoordynowaną ilość hałasu ze wszystkich źródeł hałasu obecnych na pokładzie, możesz uznać go za zamaskowany. Ale tylko jeśli naprawdę zależy to od wszystkich i nie tylko od ich głośności, ale także od częstotliwości (jak na przykład ten sam hel robi z twoim głosem), to prawdopodobnie tak. Szczerze mówiąc, nie wierzę, że ktokolwiek jest tak zdezorientowany.
                  3. 0
                    26 czerwca 2024 23:48
                    Dzieje się tak, jeśli wiesz, co oddzielić od czego.
                    Nie takie proste. Morze nie jest konstruktem matematycznym.
                2. 0
                  25 czerwca 2024 17:54
                  Cytat z Zoer
                  A co jeśli pożądany szum nie jest znany z góry i może zostać celowo zniekształcony?

                  Dlatego pływają jak najbliżej siebie, aby nagrać wszystkie dźwięki. Dlatego Toledo zderzyło się z Kurskiem... Ek, przeniesiono mnie na niewłaściwy step...
            2. 0
              27 czerwca 2024 13:56
              Och, jak fajnie, prawda?
              A teraz realia o tym, kogo słuchali Szwedzi:

              czas
              https://topwar.ru/154783-podvodnye-lodki-i-psihologicheskaja-vojna-chast-1.html

              Dwa
              https://topwar.ru/155177-podvodnye-lodki-i-psihologicheskaja-vojna-chast-2.html

              Konsekwencją całego tego ruchu jest szwedzka broń zabijająca naszych żołnierzy na Ukrainie.
              Ale śmiej się dalej. To świetna zabawa, prawda?
              1. +1
                27 czerwca 2024 15:05

                A teraz realia o tym, kogo słuchali Szwedzi:

                Tak, w każdej niejasnej sytuacji wymieszaj wszystko razem. dobry
        4. +8
          25 czerwca 2024 08:46
          Autor pisze jedynie, że mogły mieć na celu dezinformację i kamuflaż.
          Jednak w rzeczywistości szanse na przetrwanie okrętu podwodnego przy takim nasyceniu obszaru, na którym się znajduje, siłami przeciwlotniczymi = zerowe, a zwłaszcza praktycznie w trybie online, a nawet przy kontakcie wzrokowym...
          Wywieszenie flagi jest rzeczą konieczną. Dezinformacja i kamuflaż wroga w tym przypadku wydają się (choć nie wiemy, co się właściwie wydarzyło) nieprzekonujące. Powód jest prosty - można stworzyć fałszywy portret celu, a radzieckie łodzie wykonywały takie zadania w tym samym czasie, ALE w innych warunkach i bez takiego zagęszczenia środków obrony przeciwlotniczej i rozpoznania.
          Teraz łódź znajdowała się pod takim kątem i przez tak długi czas, że wszelkie środki kamuflażu stały się nieskuteczne.
          Wszystko to rozumieją specjaliści PLO i okręty podwodne starej szkoły. Projektanci też.
          Pytaniem otwartym jest, czy kierownictwo wojskowo-polityczne to rozumie (odpowiedzialnie!).
          Osobiście w to wątpię... (że oni rozumieją)... obecne wydarzenia dostarczają wystarczającego materiału do wątpliwości.
        5. +3
          25 czerwca 2024 09:09
          Cytat: Ilya-spb
          Ale! Autor uważa naszych żeglarzy za... delikatnie mówiąc, za krótkowzrocznych.

          Autor nie przypuszczał, że wyjazd na Kubę może być grą rozpoznawczą i wprowadzaniem w błąd wroga? A nasza łódź podwodna mogła wytworzyć zupełnie inny sygnał akustyczny, żeby można go było skopiować...

          Też pomyślałem to samo. Chciałbym wierzyć, że ta opinia nie jest błędna. Ale widząc kretynizm naszego najwyższego kierownictwa politycznego, absolutnie nie mogę wykluczyć, że autor ma całkowitą rację, stwierdzając, że się zastrzelił. Nasi władcy nie będą na poważnie walczyć nawet na Ukrainie, a tym bardziej z NATO i Stanami Zjednoczonymi. Dlatego osobiście odbieram wszystkie te działania jako nadymanie policzków, niezależnie od możliwości ich wydarcia.
        6. -1
          25 czerwca 2024 11:55
          Dlaczego to wszystko się zaczęło, nie jest jasne.
          Taki oddział jest neutralizowany raz lub dwa razy. Żeglarze są oczywiście zainteresowani odwiedzeniem Kuby. Ale....
        7. -3
          25 czerwca 2024 13:55
          Ststya też nie jest do końca mądry.. Zwłaszcza z nadzieją na zmiany po wypłynięciu Tuvana
        8. +1
          25 czerwca 2024 18:34
          SVO pokazało, że państwo nie posiadające floty skutecznie wepchnęło „flotę” przeciwnika do baz, gdzie się ukrywa…
        9. 0
          28 czerwca 2024 11:40
          Wyjazd na Kubę jest dla naszych admirałów powodem do przypinania do pasków i medali nowych gwiazdek. Zobaczysz, ilu pracowników zostanie nagrodzonych i awansowanych w randze.
      2. +2
        25 czerwca 2024 07:38
        Cytat z Sevastca
        Najwyraźniej w tym przypadku nasze łodzie w ogóle nie powinny opuszczać baz.

        Łódź potajemnie wyrusza na patrole bojowe. I nadal trzeba ją znaleźć. Jak rozumiem, statki nawodne powinny temu zapobiegać. Ale nawet jeśli ją znajdziesz, jak zrozumiesz, jaki to rodzaj łodzi? (Prawdopodobnie jest to nadal możliwe. Ale jest to trudne. Po co ułatwiać to wrogowi?)
      3. 0
        25 czerwca 2024 10:12
        Ich MAPL są stale obecne na Morzu Barentsa, myślę, że zostały skopiowane już dawno temu. Sam „portret” nic nie znaczy. Spróbuj odnaleźć go w oceanie lub pod lodem, aby móc porównać „portret” z oryginałem.
      4. 0
        25 czerwca 2024 11:32
        Nie stawiałbym pytania w ten sposób – kto powiedział, że „Kazań” przyszedł ze standardowym portretem akustycznym?! Ponieważ było to wyraźnie wydarzenie demonstracyjne, widowisko polityczne, a nie prawdziwy występ bojowy, atomowy okręt podwodny mógł mieć sztucznie stworzony portret akustyczny, wielokrotnie głośniejszy od rzeczywistego i w szerszym zakresie częstotliwości!
        1. +1
          25 czerwca 2024 19:31
          Zbudowałeś statek z portretem akustycznym, który wynikał z zastosowanego zestawu środków technicznych i mechanizmów, jak możesz to jakoś radykalnie lub chociaż nieznacznie zmienić? Czy będziesz wymieniał śruby i GTZA, jakieś inne pompy i jakieś napędy? Śmiech i tyle
          1. -1
            26 czerwca 2024 10:34
            Cytat: Georgy K-219
            Zbudowałeś statek z portretem akustycznym, który wynikał z zastosowanego zestawu środków technicznych i mechanizmów, jak możesz to jakoś radykalnie lub chociaż nieznacznie zmienić? Czy będziesz wymieniał śruby i GTZA, jakieś inne pompy i jakieś napędy? Śmiech i tyle

            Łódź się przed kimś ukrywała, płynęła demonstracyjnie, włączyła generatory niskich częstotliwości na pełnych obrotach, żeby zatkać uszy akustykom i pozwolić im pisać.
            No cóż, dlaczego uważają dowództwo floty za głupie, skoro przed przygotowaniem kampanii wszystko prawdopodobnie zostało obliczone więcej niż raz.
            1. +1
              27 czerwca 2024 08:33
              Dlaczego uważają, że polecenia floty są głupie?

              Jest to w istocie główny powód, dla którego pisane są takie artykuły. Konstruktywność i analiza wynoszą „0”, ale badziewia jest mnóstwo jak wąż strażacki. Po co wysłano tam oddział statków? Jakie problemy rozwiązał po drodze? Jakich środków technicznych użył, aby utrudnić wrogowi „skopiowanie” czegoś, czego jeszcze nie „skopiował”? itp.
            2. 0
              27 czerwca 2024 13:45
              Łódź się przed kimś ukrywała, płynęła demonstracyjnie, włączyła generatory niskich częstotliwości na pełnych obrotach, żeby zatkać uszy akustykom i pozwolić im pisać.


              W ten sposób odizolują rzeczywiste sygnały spod spodu. Odfiltrują to.
          2. 0
            26 czerwca 2024 11:02
            Nonsens, po prostu dziwne! Czy jesteś humanistą? Cóż, na przykład, w jaki sposób symulator torped generuje akustyczny portret dowolnego statku?! A jaki będzie efekt nałożenia np. jednego portretu na drugi?
      5. -3
        25 czerwca 2024 12:21
        Otóż ​​to. Czy to dobrze, że tak ciężkie statki nie wypływają do odległej strefy morskiej? Musimy iść. Niech piszą. Piszemy również. Wygra ten, który będzie najlepiej wyszkolony.
      6. +2
        25 czerwca 2024 18:54
        Przeczytaj uważnie tekst: autor wyjaśnił, że możliwe jest narysowanie portretu łodzi podwodnej w zaproponowanej przez Ciebie sytuacji, ale będzie to obraz bardzo fragmentaryczny, niejednoznacznie powiązany z konkretnym obiektem (trzeba będzie w jakiś sposób zidentyfikować łódź podwodna, której portret otrzymaliśmy. Nie bez powodu ryzykowaliśmy aż do momentu zderzenia, żeby łatwiej było porównać zdjęcia). A tutaj – strzelajcie – nie chcę, pod każdym kątem i w każdym trybie, a to zdecydowanie dobrze znany statek o napędzie atomowym.
      7. -1
        25 czerwca 2024 21:26
        Cytat z Sevastca
        Czy dobrze rozumiem, że zdaniem autora wróg nie może „kopiować” „portretów” naszych łodzi w miejscach, gdzie stale patroluje? I najwyraźniej w tym przypadku nasze łodzie w ogóle nie powinny opuszczać baz. Zbudowaliśmy go, przypięliśmy łańcuchem do pomostu, stoimy i podziwiamy...

        Masz całkowitą rację, ale wszystko zostało już dawno skopiowane, norweska „Maryata” wisi nad naszymi wodami przez dziewięć miesięcy w roku. Żadne nauczanie SF nie może się bez tego obejść.
      8. +2
        25 czerwca 2024 23:01
        kiedy będzie możliwe rozmieszczenie sił, które Amerykanie wysłali do Kazania na Atlantyku w pobliżu naszego wybrzeża, wtedy przyjdźcie.
        W rzeczywistości malują fragmenty portretu - na przykład kilka godzin śledzenia na określonej głębokości i szybkości.
        A potem skreślą wszystko, co się da. W zwykły sposób zdobycie takiej ilości danych wywiadowczych zajęłoby dwadzieścia lat.
        1. 0
          26 czerwca 2024 10:38
          Cytat z: timokhin-aa
          kiedy będzie możliwe rozmieszczenie sił, które Amerykanie wysłali do Kazania na Atlantyku w pobliżu naszego wybrzeża, wtedy przyjdźcie.
          W rzeczywistości malują fragmenty portretu - na przykład kilka godzin śledzenia na określonej głębokości i szybkości.
          A potem skreślą wszystko, co się da. W zwykły sposób zdobycie takiej ilości danych wywiadowczych zajęłoby dwadzieścia lat.

          Przepraszam, ale dam Ci radę: nie pisz o tym, czego nie wiesz i czego zupełnie nie rozumiesz.
          1. 0
            27 czerwca 2024 13:42
            Ale widzę, że rozumiesz. A czy w ogóle wiesz na pewno, że kiedy łódź podwodna wypływa w morze, nie bierze się pod uwagę obecności tej Maryatty i innych sił wroga?
            Twierdzenie, że wszystko zostało dawno spisane na straty, jest rażącym kłamstwem i zostało masowo rozpowszechnione, gdy tylko w Internecie pojawiły się pytania dotyczące tej kampanii, nawet gdy „Kazan” był w Hawanie.
    3. -5
      25 czerwca 2024 07:45
      Są statki, ale nie ma floty.
      1. 0
        25 czerwca 2024 23:31
        Absolutna prawda, tak właśnie jest
    4. -3
      25 czerwca 2024 08:20
      To już miało miejsce na Morzu Czarnym.
    5. +3
      25 czerwca 2024 08:35
      Cytat: Mekey Iptyshev
      Podobno Rosja czeka na nową Cuszimę.

      Fabrykacje na piśmie o jednym przegranym nie dają podstaw do pesymizmu. Załoga okrętu podwodnego „Kazań” otrzymała bezcenne doświadczenie i prawdziwą presję ze strony Marynarki Wojennej USA. To nie ma nic wspólnego z prawdziwymi operacjami bojowymi. Rakiety balistyczne można wystrzelić z dowolnego miejsca w oceanach świata, nawet z nabrzeża. Zniszczenie AUG i konwojów wroga to inna historia i inna taktyka. hi
      1. 0
        25 czerwca 2024 18:16
        Opowieści o wystrzeleniu rakiet balistycznych z molo to bajka dla amatorów. Strukturalnie rakiety balistyczne są wystrzeliwane z korytarza o głębokości 70–100 metrów.
        1. +1
          25 czerwca 2024 23:30
          Cóż, ogólnie były premiery, są nawet zdjęcia. A łodzie pełnią służbę i pomosty między służbami wojskowymi, jest coś takiego.
        2. 0
          27 czerwca 2024 13:38
          Można je wystrzelić z takim samym sukcesem na powierzchnię.
      2. +2
        25 czerwca 2024 23:31
        Możesz natychmiast zobaczyć eksperta.
        Dla twojej informacji, Kazań nie ma rakiet balistycznych.
        Niesamowity poziom zrozumienia problemu.

        I tak, niewyuczeni są zabijani i jest to słuszne i sprawiedliwe.
        1. 0
          26 czerwca 2024 15:46
          . Dla twojej informacji, Kazań nie ma rakiet balistycznych.


          Proszę o wyjaśnienie problemu z wyrzutniami rakiet. Czy lecą po trajektorii balistycznej w stronę celu? Czy są zatem balistyczne? A może znasz inną definicję takiej broni?
    6. -5
      25 czerwca 2024 08:46
      Cytat: Mekey Iptyshev
      Podobno Rosja czeka na nową Cuszimę.

      Jak flota, jak Tsushima. Oznacza to, że Flota Czarnomorska już go znalazła. Straty są dość wrażliwe i w rezultacie są praktycznie zablokowane w bazach danych. W końcu jesteśmy potęgą kontynentalną; niewiele wiemy o marynarce wojennej.
    7. +1
      25 czerwca 2024 13:46
      Cytat: Mekey Iptyshev
      Podobno Rosja czeka na nową Cuszimę.

      A jak myślisz, gdzie ona na nią czeka?
  2. -14
    25 czerwca 2024 04:23
    Przy tak „doskonałym” podejściu Rosję w ogóle nic nie czeka.
  3. -5
    25 czerwca 2024 04:23
    Jak mówił przy wielu tego typu okazjach jeden z byłych polityków; Chcieliśmy jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze. To zdanie będzie aktualne w Rosji przez bardzo długi czas. oszukać
  4. +8
    25 czerwca 2024 04:43
    Kto wie, kto wie... Być może podczas gdy nasza oficjalna załoga statków tańczyła u wybrzeży Kuby, główna załoga wykonywała główne zadanie gdzie indziej. A „portret” nuklearnego okrętu podwodnego „Kazan” mógł zostać skopiowany przez wroga już dawno temu i dlatego został wysłany do Hawany. Można powiesić akustyczne imitatory tego „portretu” na statkach cywilnych i pozwolić, aby pasiasta hydroakustyka oszalała. Więc kto wie, kto wie... W dowództwie rosyjskiej marynarki wojennej nie ma głupców.
    1. + 16
      25 czerwca 2024 05:11
      Co więcej, portret Boreeva również najprawdopodobniej został spisany. Ale akustyka Wirginii, Los Angeles, Ohio i Sea Wolves również nie jest dla nas tajemnicą. Świat XXI wieku nagle stał się mały, a oceany nie są wyjątkiem. Trudno coś ukryć. Nie uważam też, że jesteśmy idiotami. To zbyt proste... Biorąc pod uwagę stosunek do floty podwodnej jako elementów triady nuklearnej, nie mogę uwierzyć, że nasi nie wzięli tego aspektu pod uwagę.
      1. -7
        25 czerwca 2024 05:26
        Czy masz z czego czerpać? Cóż, są na przykład siły i środki.
        1. +6
          25 czerwca 2024 05:40
          Mocne strony i środki... Tak, są. A doświadczenie w marynarce wojennej Rosji, USA, Francji, Anglii i Niemiec jest kolosalne. A wszystkie początki tak naprawdę sięgają samych narodzin floty łodzi podwodnych. Jest to gra, w którą mogą grać dwie osoby razem. Ta konfrontacja będzie trwała do końca cywilizacji.
      2. + 17
        25 czerwca 2024 05:53
        Ten czas już dawno minął. kiedy wykrycie wrogiej łodzi odbywało się na podstawie hydroakustyki słuchowej i wszystko zależało od jego słuchu i profesjonalizmu. Teraz komputer przetwarza wszystkie dźwięki silnika zewnętrznego i rozróżnia te naturalne i mechaniczne (sztuczne). I tutaj ważny jest sam fakt odkrycia, a to jaki typ łodzi czy jej nazwa („Kazan”) jest sprawą drugorzędną.
        Cóż, nie myśl tak źle o naszym przywództwie marynarki wojennej. która zorganizowała tę demonstracyjną otwartą kampanię przeciwko Kubie. I od samego początku w swoich komentarzach przewidywałem całą „kuchnię”, którą Amerykanie rozlokują wokół tej kampanii. Tam, gdzie na pewno zostaną użyte wszelkie środki do śledzenia i rejestrowania hałasu. Jest to powszechna praktyka wszystkich flot śledzących statki wroga. Zasugerowałem nawet, aby w ramach naszego nakazu Stany Zjednoczone zorganizowały trolling, zapraszając nasze statki do bazy w Zatoce Guantanamo... na przyjacielską wizytę. A jeśli poszliśmy na taką demonstrację, znając z góry wszystkie działania wroga, to było to konieczne i nie ma powodu, aby ktokolwiek wywoływał panikę. Otwarcie płyniemy naszymi atomowymi łodziami podwodnymi przez cieśniny duńskie do Kronsztadu na parady morskie, i co…? Wszystkie dźwięki zostały już dawno nagrane i zapisane w pamięci komputerów obu stron. Nie ma w nich żadnej tajemnicy.
        czegoś innego nie zanotowałem... Wygląda na to, że nasz oddział planował wizytę w Wenezueli... Czy to już miało miejsce, czy zostało z jakichś powodów odwołane?
        1. +5
          25 czerwca 2024 06:32
          Gorszkow na Atlantyku. Kazań gdzieś błąka się pod wodą. Tak, wygląda na to, że nikt niczego nie odwołał. Ruch na Marin, Shipxplorer, pod numer IMO: 4614859 nie daje rezultatów. Dlatego nie wiadomo, gdzie dokładnie znajduje się nasz oddział.
          1. +3
            25 czerwca 2024 06:41
            Nieznani nam, zwykłym obywatelom. I nagle nasze media ucichły na temat posunięć tego oddziału... Straciłem więc wątek śledzenia wydarzeń. Przecież z jaką pompą i radością przywitano nas w Hawanie. Nie mniej radosne miało być spotkanie w Wenezueli. To prawda, że ​​​​port wizyty nie został nigdzie wskazany. Samo Caracas nie jest położone na brzegu, może Maiquetia...
            1. +1
              25 czerwca 2024 06:44
              Życzmy chłopakom 7 stóp pod stępką. Oni i zarząd wiedzą lepiej.
      3. +1
        26 czerwca 2024 15:54
        . Ale akustyka Wirginii, Los Angeles, Ohio i Sea Wolves również nie jest dla nas tajemnicą


        Jak powiedzieć. Być może dla niektórych nie jest to tajemnicą. Ale jak myślisz, w jakiej formie te „portrety” przedstawiają nasi okręty podwodne? Osobiście widziałem je (dość dawno temu) jako karty laminowane. Maryata miała na tej karcie dyskrecję (dużo), ale „widzieliśmy” niewiele. Tylko kilka sztuk. A jak sklasyfikować? A gdzie reszta „setki”?
        Na papierze jest gładko. A kiedy już wypłyniesz w morze, dokonujesz ciągłych odkryć.

        Cieszę się z naszej grupy statków. Załoga zdobyła bezcenne doświadczenie, którego nie można kupić za żadne pieniądze.
      4. -1
        27 czerwca 2024 18:39
        Oczywiście nie są idiotami, wszyscy mają zaświadczenie od lekarza, że ​​są kompetentni. Pytanie, czy są kompetentni... Bo niepiśmienny przywódca z zarozumiałością jest znacznie bardziej niebezpieczny niż sabotażysta z ładunkiem nuklearnym z tyłu. Ale z pewnością nie ulega wątpliwości, że przyświecała im idea tego, co najlepsze, a także fakt, że w naszej Marynarce Wojennej pracują wyłącznie wysokiej klasy fachowcy na każdym szczeblu. Wszystkie wątpliwości pochodzą od złego. Jak powiedziała jedna osoba o taktyce na polu bitwy - nie ma czasu na myślenie i przeprowadzanie rekonesansu, najważniejsze jest, aby iść do przodu.
    2. + 14
      25 czerwca 2024 05:33
      W dowództwie rosyjskiej marynarki wojennej nie ma głupców.


      Sądząc po działaniach Floty Czarnomorskiej... bez komentarza.

      Ponadto wojsko czasami robi głupców, gdy polityka ingeruje w sferę wojskową. I to też jest nieuniknione i dlatego tak się to nazywa: konstruowanie zadań wojskowo-politycznych.

      Więc tak, zobaczymy. W każdym razie łodzi nie buduje się tak, aby stały na molo, z myślą, że nikt nie będzie kopiował ich portretu.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. -4
      25 czerwca 2024 09:11
      To co mówisz jest całkowicie zabawne, moja droga. Okręty nawodne (i podwodne) to nie obraz w prezentacji: „Widzisz to? Nie. A ja tam nie” – czyli to, co lubią ludzie w Ministerstwie Obrony Narodowej i Sztabie Generalnym Marynarki Wojennej do zabawy dzięki wielkim gwiazdom „skutecznych menedżerów”...
      O portretach akustycznych - dobrze byłoby najpierw chociaż poczytać na ten temat, wtedy wyjaśni się przepaść, w której leżą Twoje wypowiedzi...
      Wisienką na torcie jest skład sztabu Marynarki Wojennej. Chodzi o to, że nie są głupcami, ale o wiele gorszymi...
      Po co próbować wydawać opinie na nieznany temat? Niejasny...
    5. 0
      25 czerwca 2024 10:55
      Sprawdziłem to przed napisaniem artykułu.
      Nie ma nikogo „gdzie indziej”.
      portret Kazania nigdy wcześniej nie został tak całkowicie spisany
      1. +2
        25 czerwca 2024 21:53
        „Tak całkowicie” - ile?
        Tyle, że czytając Pańskie wcześniejsze artykuły na temat stanu walki z okrętami podwodnymi, widoczności rosyjskich okrętów podwodnych i skuteczności amerykańskich, można odnieść wrażenie, że Amerykanie, którzy przybywają do naszych wybrzeży jakby to był ich dom, nie odkryli dla siebie niczego nowego.

        Jest całkiem możliwe, że miało to na celu przetestowanie nowych sposobów uniknięcia śledzenia lub czegoś podobnego.
    6. -2
      25 czerwca 2024 22:05
      Sztucznej inteligencji nie da się już oszukać „maskami”. Wszystko jest znacznie prostsze - kompletną głupotą było wysyłanie najnowszej, wielozadaniowej łodzi w celu zademonstrowania „kolorów”… na „szkło szkiełkowe” mikroskopu elektronowego Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. Dobrze, że nie było potrzeby stosowania „mikrotomu” ”
  5. -15
    25 czerwca 2024 04:45
    Tak, nie mamy dwóch głów z triady nuklearnej. Pozostaje tylko element naziemny, a to nie wystarczy. Jeśli chodzi o lotnictwo i marynarkę wojenną, nie ma nic lepszego niż zło
  6. +1
    25 czerwca 2024 05:00
    We flocie, podobnie jak w całym kraju, panuje chaos i nepotyzm połączony z brakiem odpowiedzialności i karaniem za niepowodzenia. Krążownik „Moskwa” i sama prawie zatopiona flota czarnomorska nie pozwolą ci kłamać.
  7. +4
    25 czerwca 2024 05:00
    Cytat z Roust
    Kto wie, kto wie... Być może podczas gdy nasza oficjalna załoga statków tańczyła u wybrzeży Kuby, główna załoga wykonywała główne zadanie gdzie indziej. A „portret” nuklearnego okrętu podwodnego „Kazan” mógł zostać skopiowany przez wroga już dawno temu i dlatego został wysłany do Hawany. Można powiesić akustyczne imitatory tego „portretu” na statkach cywilnych i pozwolić, aby pasiasta hydroakustyka oszalała. Więc kto wie, kto wie... W dowództwie rosyjskiej marynarki wojennej nie ma głupców.

    Och, słuchajcie, dość tych niesamowitych historii, jak znowu ograliśmy „głupich” Amerykanów, a to był taki przebiegły plan i wszystko było zaplanowane.
  8. -11
    25 czerwca 2024 05:03
    Cytat: Holender Michel
    Najwyraźniej Rosja czeka na nową „Cuszimę”
    „Tsushima” zakłada obecność dużej floty oceanicznej. Czy to mamy?

    Tak, jaka jest wartość „niezrównanego Paseidona”. Jak mogłeś o nim zapomnieć?
    1. +6
      25 czerwca 2024 05:59
      Tak, jaka jest wartość „niezrównanego Paseidona”. Jak mogłeś o nim zapomnieć?

      Jakbyś wiedział o nim cokolwiek poza nazwą.))
  9. +7
    25 czerwca 2024 05:35
    Nie wszystko jest takie proste w świecie podksiężycowym. Widać to na przykładzie Huti i Ukrainy. To, ile miało na celu wykrycie i eskortowanie statków (gdzieś eskadry) do naszej łodzi podwodnej, mówi wiele.
    Zatem „Kazan” bawił się w kotka i myszkę. Czas upłynie i zarówno Amerykanie, jak i my odtajnimy wszystkie te manewry. Podczas prawdziwej wojny nikt nie będzie tak chodzić i się demaskować. Kampania lub wizyta ma charakter głównie polityczny, ale może i dobrze, że okręt podwodny pokazał, że grając w rozdawajkę, potrafi ukryć się i zniknąć w najbardziej zatłoczonym obszarze obrony przeciwlotniczej wroga. żołnierz
  10. + 10
    25 czerwca 2024 05:45
    Autor poważnie wierzy, że przed tym incydentem Amerykanie nie mieli portretu GA tej łodzi? Albo fakt, że Sztab Generalny nie wiedział, że łódź będzie badana pod mikroskopem? A może nasze łodzie nie są przejmowane przez Orionów natychmiast po opuszczeniu, na przykład Zatoki Avachinskaya?
    1. -4
      25 czerwca 2024 09:20
      Autor poważnie wierzy we wszystko, co wymieniłeś. I ma ku temu wiele powodów.
      Ani Sztab Generalny Marynarki Wojennej, ani działania dowództwa na poziomie Floty Czarnomorskiej, bazy morskiej, brygady, a nawet szeregu statków (a okręt flagowy jest tego przykładem) nie pozwalały wątpić w niemożność Floty Czarnomorskiej do wykonywania swoich zadań zgodnie z zamierzeniami.
      Wyniki są obiektywne i nie budzą wątpliwości ani sporów.

      Powiem rzecz całkowicie wywrotową… nie tylko dowódcy i dowódcy nie byli gotowi, ale także załogi, co doprowadziło do poważnych konsekwencji, wykraczających daleko poza granice floty w ogóle…
      1. +1
        25 czerwca 2024 10:46
        Nie masz racji. Sztab dowodzenia Floty Czarnomorskiej, począwszy od dowódcy, okazywał się nieprzygotowany do wypełniania swoich obowiązków. Kto wierzył, że życie z powołaniem do Floty Czarnomorskiej zakończyło się sukcesem. Aby załoga była gotowa, trzeba ją zaskoczyć tym przygotowaniem i dać środki do walki. Wystarczy spojrzeć na zakaz instalowania dodatkowej broni. To czysta praca dla wroga. Nawiasem mówiąc, załogi walczyły tak mocno, jak tylko mogły i za pomocą wszystkiego, co mogły, aby chronić swoje statki i oczywiście siebie.
        1. -1
          25 czerwca 2024 11:02
          Co jest nie tak? W ocenie dowództwa poglądy wydawały się zbieżne. Jeśli myślisz, że szkolenie załogi jest odrębną jednostką, to tak nie jest. Za spójność załóg odpowiada nie tylko dowódca statku, ale także jego bezpośredni przełożony;
          Nie umniejszając bohaterstwa załóg, nie ma powodu uważać ich działań w walce o przetrwanie za prawidłowe i wystarczające.
          A dowódca statku i jego okrętu flagowego do końca życia będą ponosić ciężki ciężar odpowiedzialności za utratę statku i załogi.
          1. +1
            25 czerwca 2024 11:42
            Wiem, na czym polega szkolenie załogi, jestem marynarzem od 12 lat. Należy zapewnić szkolenie załogi pod względem teoretycznym, materialnym i praktycznym. Jeśli załoga nie ma nic poza AK74, to nawet jeśli przekręcisz głowę, utopią cię.
            1. 0
              25 czerwca 2024 12:06
              Rozumiesz, szkolenie załogi statku cywilnego i okrętu wojennego to bardzo duża różnica.
              Nie możemy ocenić obecności broni na statku; nie ma karty raportu o broni.
              Jednak każdy statek posiada nie tylko standardowe uzbrojenie widoczne na pokładzie – działa, rakiety, miny i torpedy.

              Analiza działań każdej konkretnej załogi w celu ochrony i obrony statku oraz walka o przetrwanie nie jest tematem tego artykułu, a redaktorzy nie przegapią publikacji specjalistycznego artykułu na temat specyfiki, a autor zacznie opanowywać inny zawód w mniej komfortowej strefie klimatycznej.

              Na razie zawód głównego specjalisty od szycia rękawiczek nie wydaje mi się kuszący, wybaczcie mi francuski...

              Na statku nie ma „niewinnych”. Dowódca statku, jednostki bojowej, oddziału, przedziału – każdy z nich odpowiada za przeszkolenie powierzonego mu personelu. A jeśli wulgaryzmy osiągnęły takie rozmiary, odpowiedz wszystkim i bez zniżek.
              1. 0
                25 czerwca 2024 12:55
                Za zasilanie odpowiada NS. O tym, co jest potrzebne, aby zapewnić przeszkolenie odpowiednich członków załogi, już pisałem.
    2. 0
      25 czerwca 2024 23:29
      Autor poważnie wierzy, że przed tym incydentem Amerykanie nie mieli portretu GA tej łodzi?


      Mieli coś, ale tutaj „napiszą” to we wszystkich trybach podróży i głębokościach, na jakich będzie, i tak długo, jak chcą.
      To trochę różni się od tego, co dostają w Barentsukha itp.
  11. +3
    25 czerwca 2024 05:57
    Autorka to kolejna osoba wszechstronna. Obecność akustycznego „portretu” nie oznacza, że ​​łódź nie może uciec przed siłami statku.
    1. +1
      25 czerwca 2024 07:02
      Cytat: bułgarski
      Obecność akustycznego „portretu” nie oznacza, że ​​łódź nie może uciec przed siłami statku.

      Nie ma dokąd pójść, chyba że w głębiny.
      1. +7
        25 czerwca 2024 07:58
        Nie ma dokąd pójść, chyba że w głębiny.
        Nie tylko. Jest termoklina, są warstwy o różnym zasoleniu itp. Oznacza to, że hydroakustyka odbierze sygnał, ale może on pochodzić z krwawej otchłani kilometrowej i z jakiego kierunku. Cóż, portrety wszystkich atomowych okrętów podwodnych, zarówno naszych, jak i ich, od dawna są rejestrowane w katalogach.
        1. +1
          25 czerwca 2024 23:27
          Cóż, portrety wszystkich atomowych okrętów podwodnych, zarówno naszych, jak i ich, od dawna są rejestrowane w katalogach.


          Daleko od ilości, która dotarła teraz do Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych.
    2. +1
      25 czerwca 2024 23:28
      Oczywiście, że to nie znaczy.
      Po prostu prawdopodobieństwo, że NIE opuścisz klubu, staje się niedopuszczalnie wysokie.
      Ale wygląda na to, że ci to nie przeszkadza.
  12. +7
    25 czerwca 2024 06:04
    Wśród wielu słów nadal nie rozumiałem najważniejszego: dlaczego Amerykanie potrzebują „portretu akustycznego aż do ostatniego łożyska” konkretnej łodzi? Żeby przez pomyłkę nie utopić swojego? Czy nie ma możliwości zmiany tego „portretu” (zamontowania innego łożyska)?
    Czy to nie dotyczy statków?

    A jeśli po prostu wiedzą, gdzie są ich własni ludzie, jakie znaczenie ma dla nich to, czy zatopią Kazań, czy Riazań?
    Jakoś do tej pory wierzyłam, że najważniejsze jest odkrycie......
    Uważam, że autor powinien najpierw wszystko wytłumaczyć w najprostszy sposób, bo nie każdy czytelnik jest specjalistą od łodzi...
    1. +7
      25 czerwca 2024 07:11
      Wśród wielu słów nadal nie rozumiałem najważniejszego: dlaczego Amerykanie potrzebują „portretu akustycznego aż do ostatniego łożyska” konkretnej łodzi?

      Do wyszukiwania. Jeżeli w trakcie poszukiwań w ogólnym widmie hałasu zostanie odnaleziony przekrój o składzie widmowym charakterystycznym dla tego łożyska, wówczas celowo zbadany zostanie hałas charakterystyczny dla konkretnej łodzi. Co znacznie zwiększy prawdopodobieństwo jego wykrycia.
    2. +1
      25 czerwca 2024 15:30
      Cytat: iwan2022
      Wśród wielu słów nadal nie rozumiałem najważniejszego: dlaczego Amerykanie potrzebują „portretu akustycznego aż do ostatniego łożyska” konkretnej łodzi? Żeby przez pomyłkę nie utopić swojego?

      Do izolowania sygnału od szumu.
      Nie było już potrzeby gorączkowo wsłuchiwać się w podwodny świat, teraz cały szum oceanu był rozkładany i analizowany automatycznie, a jeśli akustycy odkryli, że w szeregu zarejestrowanych danych znajdują się częstotliwości charakterystyczne dla wrogiej łodzi podwodnej, ustalali (jeśli możliwe) jej typ i dopiero wtedy zacząłem jej szukać. Klasyfikacja i wykrywanie celów często zmieniały się teraz miejscami i początkowo z dużej odległości amerykański okręt podwodny wykrył określone, dyskretne elementy konkretnego okrętu podwodnego.

      Mówiąc najprościej, odebrany sygnał z GA został rozłożony na widmo i sprawdzony pod kątem obecności charakterystycznych profili częstotliwości określonych okrętów podwodnych. Przeprowadzenie korelacji pomiędzy tuzinem portretów GA jest znacznie łatwiejsze i szybsze niż próba zidentyfikowania celu na podstawie niedokładnych cech pełnego obrazu.
    3. +1
      25 czerwca 2024 15:50
      Cytat: iwan2022
      Uważam, że autor powinien najpierw wszystko wytłumaczyć w najprostszy sposób, bo nie każdy czytelnik jest specjalistą od łodzi...

      Kłopot w tym, że zdecydowana większość piszących o „dyskretnych” i „portretach akustycznych” nie ma o tym zielonego pojęcia.

      Ale prościej jest wziąć smartfona, nagrać „portret akustyczny” „Solarisa” sąsiada na podwórku, a następnie spróbować za pomocą Audacity znaleźć „próbki” tego „portretu” na zwykłej ulicy (lub przynajmniej podwórku) hałas.
      1. +1
        25 czerwca 2024 23:26
        Ale prościej jest wziąć smartfona, nagrać „portret akustyczny” „Solarisa” sąsiada na podwórku, a następnie spróbować za pomocą Audacity znaleźć „próbki” tego „portretu” na zwykłej ulicy (lub przynajmniej podwórku) hałas.


        Nawiasem mówiąc, problem można rozwiązać, jeśli dobrze go skopiujesz i użyjesz normalnego mikrofonu.
        Nie z Audacity.
        1. 0
          25 czerwca 2024 23:48
          Cytat z: timokhin-aa
          Nie z Audacity.

          Co nie podobało Ci się w Audacity? Jak byk obejmie wszystko, czym Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych mogła mieć do dyspozycji trzydzieści lat temu.
  13. +3
    25 czerwca 2024 06:20
    Autor jest grafomaniakiem i wszechstronnym człowiekiem. Nasze atomowe okręty podwodne muszą siedzieć w bazie i nie szarpać, w przeciwnym razie „skopiują” portret akustyczny. Rzeczywiście, to nie pomoże – wróg ma tak wiele „doskonałych” broni, że lepiej ich w ogóle nie wypuszczać…
    1. 0
      25 czerwca 2024 23:24
      Nieuczących się zabija się i jest to sprawiedliwe i słuszne.
  14. Komentarz został usunięty.
  15. +2
    25 czerwca 2024 06:25
    A może jest inna wersja: biwakowaliśmy z dodatkowymi źródłami hałasu, które zniekształcały „akustyczny portret łodzi”? Wtedy wszystko jest w porządku. Ale w każdym razie Amerykanie i tak by to usunęli, zaraz później.
    To kwestia czasu.
  16. eug
    -3
    25 czerwca 2024 06:47
    Z jakiegoś powodu od samego początku doniesień medialnych o tej „przyjaznej wizycie” wydawało się, że to, co się dzieje, bardzo przypomina „konkurencję” pomiędzy kanibalem Ellochką a Vanderbiltem… i wtedy są też aspekty tajemnicy. .. Można mieć tylko nadzieję, że jest to bardzo przemyślana operacja mająca na celu wprowadzenie „partnerów” w błąd… ale – rozumiesz…
  17. +3
    25 czerwca 2024 07:29
    Myślę, że modele akustyczne naszych statków – tych, które wypływają w morze – są znane od dawna i nie ma co panikować przed kolejnym dalekim rejsem.

    Mało kto wie, czy wojna światowa jest bliska, czy daleka; insynuacje na ten temat mają niewielki związek z rzeczywistością.
    1. +2
      25 czerwca 2024 23:23
      Myślę, że modele akustyczne naszych statków – tych, które wypływają w morze – są znane od dawna i nie ma co panikować przed kolejnym dalekim rejsem.


      Daleko mu do tego stopnia, w jakim Amerykanie osiągnęli to teraz. Nawet nie blisko tego.
  18. +5
    25 czerwca 2024 07:34
    „Mądry” artykuł! Wniosek – nie schodź daleko pod wodę… bo w Internecie zaczną się spekulacje, a to „nasze” wszystko. kretyni w postach nie pozwolą kłamać! A „Kazan” i „Gorszkow” w żadnym wypadku nie kopiowali portretu okrętów podwodnych i statków Amera… nie, po prostu chodzili bez zadań! GAK i GAS nie zostały użyte... a Timokhin wie, jakie zadania przydzielono tym statkom w okresie przejściowym. Od razu go pokazali i powiedzieli: „Nie ma żadnych problemów, po prostu tam jedziemy”.
    1. +1
      25 czerwca 2024 09:34
      Będziecie się śmiać, ale właśnie dlatego (no, szczerze mówiąc, nie tylko z tego powodu), że wyjścia były zamknięte, projektanci otrzymali kiedyś zadanie dopracowania możliwości prowadzenia ostrzału z powierzchni, a nawet z doku. ..było to także zadanie inżynierskie... Udało nam się.
      Dziś naprawdę nie trzeba opuszczać bazy, ale strzelanie z obszaru patrolu bojowego zapewnia dyskrecję, krótki czas lotu i kilka innych...
  19. +3
    25 czerwca 2024 07:39
    Czy ślad akustyczny może być fałszywy? Czy to jest pytanie? Przykładowo, gdy jako dziecko jeździliśmy na rowerach po podwórku, przyczepiliśmy do widelca koła elastyczną linkę, która klikała na szprychy, a w ruchu słychać było ciągłe trzeszczenie, jakbyśmy byli na motocyklu. W zależności od kąta zgięcia dźwięk może się zmieniać. Wiadomo, że łódź podwodna to nie rower, ale czy pomysł stworzenia fałszywego obrazu akustycznego jest wykonalny? Wierzę, że nie jest to niemożliwe.
  20. +1
    25 czerwca 2024 07:43
    Myślę, że nie mamy tam głupców.
    I zarówno szeregi, jak i załoga statku i łodzi podwodnej wyraźnie to rozumieją.
    Więc prawdopodobnie pomyśleli o tym przed wysłaniem.
    Być może sami przywieźli, odczepili i pozostawili na tym terenie nowoczesny sprzęt, który pozwala im skopiować każdy statek wroga.
    I po trzecie, jest bardzo prawdopodobne, że profil hydroakustyczny statku można specjalnie wygenerować zupełnie inny, zagłuszając jego prawdziwy profil.
    I właśnie z tą myślą należy podejść do tego zadania, a po przybyciu do swoich portów wyłączyć generację. A gdy wykonujesz różne zadania, za każdym razem zmieniaj ten profil.
    1. +4
      25 czerwca 2024 09:39
      Sam paradygmat „Tam nie ma głupców” jest błędny.
      Siedzą tam ci sami ludzie, co ty w pracy – głupcy i pijacy, geniusze i łajdacy, patrioci i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej…
      Pytanie, który z nich podejmuje decyzję? A wszyscy zawsze słuchają rapu, łącznie z tymi zupełnie niezaangażowanymi.
      W historii Rosji (i świata) niewielu było głupców na tronie lub na krześle?
      Czy nie zaabsorbowaliśmy wystarczająco historii państwa rosyjskiego?
      Jak dotąd nie stworzono skutecznego sposobu wybierania na wysokie stanowiska jedynie osób wysoce moralnych i najbardziej inteligentnych.
      Zatem Twoja teza jest błędna ze swej natury...
  21. +4
    25 czerwca 2024 07:48
    Widać, że fachowiec się zjednoczył. Niech łódź zostanie na molo, wtedy nie będzie krzywdy.
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:22
      Po co zabierasz głos w sprawach, o których nie masz zielonego pojęcia?
      Co to za mania?
  22. -1
    25 czerwca 2024 08:10
    Logiczny. Dlatego wydaje się to prawdą. Będąc daleko od floty, byłem zaskoczony: wysłać właściwie tylko DWA okręty wojenne i nawet głośno zadeklarować cel kampanii... Jakoś to nie jest comme il faut. Czy wszystko w obwodzie moskiewskim to Iwanow-Szewcow-Tsalikow?
  23. +1
    25 czerwca 2024 08:45
    Nie ma powodu wywoływać paniki. W ZSRR marynarka wojenna radziecka była reprezentowana na wszystkich oceanach. Tak, było mniej sił pod względem proporczyków, ale wzięto pod uwagę ZSRR. gdzie radziecki BOD otrzymał zadanie monitorowania niszczyciela, a on próbował uciec, ale to nie zadziałało, nie miałem wystarczającej prędkości.
    1. +4
      25 czerwca 2024 23:22
      Nie ma powodu do paniki.


      Musisz zakryć oczy dłońmi i powiedzieć: jestem w domu.
  24. -2
    25 czerwca 2024 08:55
    W czerwcu 2024 r. rosyjskie przywództwo polityczne i dowództwo marynarki wojennej dały Amerykanom taką możliwość. Sami.

    Zdrajcy czy głupcy?
    A może trudny ruch? Cóż, jeśli opcja 3..
    1. 0
      25 czerwca 2024 14:12
      Gdzie jest słynny Posejdon? Jest w tym coś spokojnego. Mam nadzieję, że leży już w gotowości w uskoku San Andreas, jako swego rodzaju alternatywna odpowiedź dla zachodnich partnerów....
  25. +5
    25 czerwca 2024 08:59
    Myślę, że pomimo wszystkich problemów, jakie istnieją w marynarce wojennej, wszyscy zrozumieli, że nasza łódź podwodna zostanie skopiowana. To nie fakt, że Amerykanie nadal nie mieli jej portretu. Od czasów zimnej wojny wzdłuż planowanych tras naszych łodzi wdrażano systemy śledzenia. No i jeszcze jedno – systemy przeciwdziałania też nie stoją w miejscu. Podczas kryzysu na Karaibach Amerykanie zauważyli 29 okrętów podwodnych, chociaż ostatnio było ich tylko 5, na przykład MG-74, który jest w stanie symulować hałas dowolnej łodzi podwodnej. Dlatego jest tu więcej pytań niż odpowiedzi
  26. +2
    25 czerwca 2024 09:10
    Nonsens. W przeciwnym razie nie śledzą naszych łodzi podwodnych w strefach patrolowych i nie próbują ich naśladować.
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:21
      Zebranie ilości informacji wywiadowczych, które Amerykanie zebrali konwencjonalnymi metodami, zajęłoby wiele lat, prawdopodobnie około dwudziestu, łódź przeszłaby już przeciętne naprawy, główne dowództwo operacyjne uległoby zmianie.
      1. 0
        27 czerwca 2024 14:05
        Zgodnie z twoją logiką flota powinna pozostać tylko na własnych wodach i nie wystawać. Problem w tym, że jednym z zadań floty jest (nagłe) wywieszenie flagi – m.in. w bliskiej odległości od granic potencjalnego wroga. I dzieje się tak nie dlatego, że „admirałowie są źli i nic nie rozumieją”, ale dlatego, że jest to część działalności dyplomatycznej, mającej na celu m.in. pokazanie możliwości tej właśnie floty i możliwości uderzenia wroga .
        Jeśli zastosujesz się do proponowanego przez Ciebie stanowiska, możesz spokojnie zapomnieć o ochronie swojej floty cywilnej (witaj, zajmowanie statków pod pozorem „walki z agresją”), wspieraniu zaprzyjaźnionych państw, patrolowaniu, rozmieszczaniu własnych baz i wielu innych.
        1. 0
          27 czerwca 2024 14:09
          Nie ma co zniekształcać, artykuł dokładnie wyjaśnia jak to należało zrobić.
          1. 0
            27 czerwca 2024 14:16
            Wcale nie przesadzam. Zadania te są realizowane niezależnie od dostępnych środków, którymi dysponuje flota w danym okresie. Czy nam się to podoba czy nie. A Twoja krytyka wykonania, choć słuszna, nie uwzględnia tego.
  27. 0
    25 czerwca 2024 09:25
    Na linii wału następuje kopnięcie pod drzewem, a portret, rodzaj drewna, napięcie i kombinacja po prostu się zmieniają.
  28. 0
    25 czerwca 2024 09:29
    Z jednej strony można powiedzieć: „No cóż, kto powiedział, że nasi tylko tam pokazują flagę. Nie będą głośno deklarować prawdziwych intencji, dlaczego tak pompatycznie wysłali grupę na Kubę. To nie jest fakt odwrócenie uwagi od innej, ukrytej kampanii gdzieś w innym obszarze”

    Z drugiej strony... Sam mogłem to powiedzieć z całą pewnością przed rozpoczęciem SVO. Ale jak pokazało, bardzo często dowództwo wojskowe zaczyna podejmować odpowiednie i właściwe działania po serii poważnych niepowodzeń, które my tu na forum przewidywaliśmy już z góry, ale szowinistyczni patrioci odpowiadali: „po co tutaj siać panikę, nic takiego się nie stanie, nasza centrala wie wszystko doskonale
    "
  29. +1
    25 czerwca 2024 09:43
    Dziwny artykuł.
    Autor uznał, że NATO nie ma portretu hałasu Kazania, a jeśli istnieje, to jest niekompletny, a jeśli kompletny, to nie do ostatniego łożyska.
    Ale jeśli hałas będzie aż do ostatniego namiaru, to... umożliwi to wykrycie łodzi w nadchodzącej wojnie i zniszczenie jej.
    Okazuje się, że wszystkie te szczegóły hałasu służą do wykrycia? NIE. Służą do identyfikacji łodzi, konkretnego typu lub samej łodzi. Już nie.
    W jaki sposób pomoże to w wykrywaniu i niszczeniu? Nie ma mowy.
    Po co wzbudzać emocje? Niejasny. To jest w sensie zawodowym i praktycznym.
    A jeśli pobawisz się z czytelnikiem w emocjonalną huśtawkę, to jest całkiem w porządku.

    I spekulacje, że nasi wykorzystali i pokazali Amerykanom wszystko, wszystko, wszystko i ćwiczenie własnego intelektualnej chłodu z nutami głupoty dowództwa Marynarki Wojennej - to już jest, dodatek do dania głównego.
    1. +4
      25 czerwca 2024 17:34
      Cytat z: andrey682006
      Okazuje się, że wszystkie te szczegóły hałasu służą do wykrycia? NIE.

      Więc, dlaczego? Tak. Ocean jest duży i panuje w nim duży hałas, szczególnie w naszych morzach północnych. Wszystkie nowoczesne łodzie podwodne charakteryzują się poziomem hałasu na poziomie morza/oceanicznym. A jeśli szukasz w nim nieznanej łodzi podwodnej, to twój GAK musi umieć odróżnić naturalne dźwięki od sztucznych, jest to trudne. To zupełnie inna sprawa - jeśli masz profil akustyczny, to komputer będzie wiedział, czego dokładnie szuka, zadanie jest znacznie uproszczone...
  30. +1
    25 czerwca 2024 10:18
    Na wielu rejsach zbiorczych statków DKBF obecne były duńskie korwety typu Standard Flex-300, które głupio ręcznie zrzucono z rufy RGAB przed naszymi okrętami desantowymi, niszczycielami i korwetami. A potem nagrano ich „portrety hydroakustyczne”....
  31. +1
    25 czerwca 2024 10:51
    To w porządku, że łodzie podwodne Amera pasą się na Morzu Barentsa i od dawna kopiują akustyczny portret naszych atomowych łodzi podwodnych.
    Świadczą o tym liczne starcia w okresie sowieckim i wczesnorosyjskim
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:20
      Wszystkie te starcia miały miejsce przed końcem lat 90., a Stany Zjednoczone nigdy nie miały okazji zebrać tak dużej ilości danych o Kazaniu
  32. -2
    25 czerwca 2024 11:16
    To właśnie wpływ tego światopoglądu widzimy obecnie na Morzu Czarnym, gdzie nasza Flota Czarnomorska, mając wszelkie możliwości wyrządzenia poważnych szkód Ukrainie, zostaje przez nią po prostu zabita, stając o krok od porażki militarnej przeciwko krajowi które w ogóle nie posiada floty ani lotnictwa morskiego.
    Powiedział wszystko poprawnie. Nic dziwnego, że Indianie mieli w swoich plemionach dwóch przywódców – pokojowego i wojskowego. Nasza wojna nie jest „zrównoważona”. Od słowa „vaasche”.
    1. +1
      25 czerwca 2024 14:13
      Czas spisać Zelyę na straty!
  33. +1
    25 czerwca 2024 11:51
    Jak zawsze autor jest bardzo dobry w swoim stylu: „sprzęt jest dobry, cała reszta nie jest tak dobra”.

    Te problemy ze sprzętem, które opisuje od wielu lat i które, sądząc po tym artykule, nie zostały rozwiązane, wcale nie są problemami. Ponieważ autor nie chce zauważyć, że ten problem jest rozwiązywany: „jego zadaniem jest ///// demonstrowanie flagi, ///// dyplomacja wojskowa, /// podnoszenie prestiżu kraju, /// żeglarstwo".
    A druga rzecz, którą autor sam wymyślił, to wszystko, czego mu potrzeba, IMHO - „eksterminacja ludzi, likwidacja statków, samolotów i łodzi podwodnych, spalenie do ziemi obiektów przybrzeżnych, zaminowanie, blokada, organizacja masowego głodu w blokowanych krajach, a w skrajnym przypadku masowe ataki nuklearne w przypadku uderzenia odwetowego - na miastach."

    ...należy po prostu „wciągnąć” Amerykanów ciągłymi próbami separacji, podziałów i formowania oddziałów, bezczelnie szukać okrętów podwodnych w ich bazach, ćwiczyć ostrzał artyleryjski w pobliżu granicy ich kanałów terrorystycznych i dokonać kilka „pokojowych przejść” przez nie.
    To oczywiście rozwścieczyłoby Stany Zjednoczone i sprowokowałoby je do „wzajemnego gestu grzeczności”, ale tam też moglibyśmy się z nimi pobawić, przywracając w praktyce stare, złe metody zimnej wojny, która już trwa, i nie do końca zimny. Najważniejsze byłoby przećwiczenie ataku rakietowego i to właśnie z poza widoczności amerykańskich okrętów, nawet bez wychodzenia z nadzoru lotnictwa i rozpoznania kosmicznego.
    Problem w tym, że autor nie zauważa, że ​​od czasów zimnej wojny Amerykanie (i ich sojusznicy) powiększyli się, a my staliśmy się mniejsi i znacznie mniejsi.
    Jak autor planuje „opóźnić”? Fregata, holownik i tankowiec, bez łodzi podwodnej?
    A jeśli Stany Zjednoczone zaczną grać w tę grę, wyślą kilkanaście niszczycieli na Bałtyk, Morze Czarne, Norwegię i Władywostok, a także poproszą Kubę o raport „w wiadomości od kubańskiego departamentu wojskowego. Podkreśla także, że żaden rosyjski statek nie przewozi broni nuklearnej, zatem dokowanie w Hawanie „nie stwarza zagrożenia dla regionu”.".
    Autor najwyraźniej zapomniał, jak „goniono” Obrońcę tuż przed Sewastopolem (IMHO, autor właśnie o tym napisał - ale najwyraźniej od tego czasu we Flocie Czarnomorskiej było więcej statków).

    „Teraz, ze względu na brak nowoczesnych środków zaradczych hydroakustycznych w Marynarce Wojennej uciekanie się , przeciwtorpedowe i pełne zdalne sterowanie ich torpedami zażądać , a dla starych łodzi i nawet najnowszych „Boreevów” oraz z uwagi na brak nowoczesnych torped w zasadzie asekurować (a współczesne torpedy wydają się mieć problemy z ich opanowaniem), to drobnostka waszat problemy.
    Jednak sytuacja ta może szybko się zmienić, szczególnie w świetle zmiany Ministra Obrony Narodowej w naszym kraju.”

    Jednak na razie nie widać poważnych oznak poprawy sytuacji.
    Co, nie ma oznak wyzdrowienia? Oczywiście, że tak!

    Po pierwsze, trzej nowi zastępcy Biełousowa to świetny znak. I sam Biełousow także.

    Po drugie, do żołnierzy wprowadzany jest nowy sprzęt i taktyka, np. jeszcze wczoraj „Przegląd Wojskowy” donosił, że „ ...są motocykliści bojowi, którzy na motocyklach atakują pozycje Sił Zbrojnych Ukrainy. O atakach na motocykle pisali już rosyjskie źródła kilkukrotnie. Wojownicy na swoich „żelaznych koniach” z dużą prędkością przedostają się na pozycje wroga, skąd zsiadają i rozpoczynają bitwę. Trasa jest najpierw wyznaczana za pomocą dronów zwiadowczych.
    Ministerstwo Obrony uznało to doświadczenie za bardzo przydatne; na tyłach szkolono samoloty szturmowe do ataku na Ukraińskie Siły Zbrojne na motocyklach motocrossowych.
    " https://topwar.ru/244859-rossijskij-voenkor-vse-idet-k-tomu-chto-v-blizhajshee-vremja-v-zone-svo-pojavjatsja-specialnye-podrazdelenija-na-motociklah.html
    Musimy więc dostarczać motocykle do floty.
    Tylko na długie wycieczki trzeba zaopatrzyć się w narty wodne, wygodniej jest unikać Burkes, Wirginii, Los Angeles i czegokolwiek innego, co przeciwnicy mają o skomplikowanych nazwach.
    Long-Range Aviation mogłoby dostarczać żywność, napoje i gazety Krasnaya Zvezda załogom skuterów wodnych metodą zrzutową.
    I pozwól im naśladować „akustyczny portret” skuterów wodnych, aż zsinieją im na twarzy. A „ataki rakietowe” można również opracować „warunkowo – elektronicznie” – bezpośrednio z skuterów wodnych – zawsze nam się to udaje.
  34. -4
    25 czerwca 2024 12:01
    Wydaje mi się, że całe nasze kierownictwo już dawno zdawało sobie z tego sprawę. Że nikt się nie boi naszych popisów i czerwonych linii... Że nasza flota jest znikomo mała i wizyty są dla niej jedyną szansą na przypomnienie sobie, a w czasie wojny, podobnie jak Flota Czarnomorska, będzie ukrywać się w bazach (jeśli wróg na to pozwala). Dlatego będą parady, fanfary o tym, że nie ma analogii i historie o tym, jak SU 24 wyłącza elektronikę na amerykańskim niszczycielu…
  35. 0
    25 czerwca 2024 12:10
    Kolejny przykład głupoty, a nie artykuł. Autor sugeruje, aby nie wychodzić z wód terrorystów? A może dogonisz hordę innych statków, aby zatuszować hałas łodzi podwodnej? Gdyby wszystko wydarzyło się w pobliżu Eurazji, możliwe byłoby wysłanie dodatkowych statków. Ale u wybrzeży USA?! Wtedy Amerykanie wypędziliby do morza wszystko, co chodzi i leci, na szczęście porty i lotniska byłyby blisko. I nie zapominajcie, że w Zatoce Meksykańskiej i przyległych akwenach na dnie zainstalowano dużą liczbę hydrofonów dennych - trudno się tam ukryć.
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:04
      Nic nie rozumiesz z tematu dyskusji, już siedzisz w milczeniu.
      Należy wyjść w morze z zachowaniem wszelkich środków tajemnicy i odpowiedniego wsparcia przeciw okrętom podwodnym oraz przećwiczyć misje bojowe tam, gdzie faktycznie będą musiały zostać przeprowadzone.
      1. -2
        26 czerwca 2024 09:46
        Oh jak! Czyli moja służba w marynarce wojennej ZSRR oznacza „nie rozumiesz”? Radzę ukryć swój awatar z czerwoną gwiazdką, ponieważ jest fałszywy.
  36. 0
    25 czerwca 2024 12:43
    Czy nikt nie pomyślał, że łódź podwodną można było specjalnie zmodyfikować, aby stworzyć fałszywy profil potencjalnego wroga, rejestrując to, co mogłoby go wprowadzić w błąd w późniejszym starciu z podobnymi łodziami podwodnymi?
    1. +2
      25 czerwca 2024 23:05
      To nie działa, są dźwięki, których nie można usunąć, zostaną one nagrane, a następnie wykorzystane.
      Aby całkowicie zmienić GAP, łódź należy zabrać do fabryki
  37. -1
    25 czerwca 2024 12:45
    Co powstrzymuje Cię przed wieszaniem, grzechotaniem i reflektorami dźwięku na łodzi podwodnej i pozostawieniem po sobie śladu hałasu dla leworęcznych?
    1. +1
      25 czerwca 2024 13:22
      Te sztuczki nie działają; nawet nasze amerykańskie SAC wydostały się z takich zakłóceń (Google GNATS) już na początku lat 80-tych.
      1. +1
        25 czerwca 2024 14:05
        Cytat z: timokhin-aa
        Google GNATS

        Udało mi się tylko wyszukać w Google torpedę akustyczną niemieckiej marynarki wojennej – pochodzi z II wojny światowej. Co miałeś na myśli?
        1. +2
          25 czerwca 2024 23:03
          System symulujący hałas, gdy łódź podwodna wydaje dźwięki lamparta, tankowca lub innego typu łodzi podwodnej.
          To jest odfiltrowywane. Zarówno przez nas, jak i przez nich.
          1. 0
            25 czerwca 2024 23:06
            Cytat z: timokhin-aa
            System symulujący hałas, gdy łódź podwodna wydaje dźwięki lamparta, tankowca lub innego typu łodzi podwodnej.

            Co oznacza GNATS? Chcę o tym przeczytać.

            Cytat z: timokhin-aa
            To jest odfiltrowywane.

            Zły oznacza, że ​​jest naśladowany.
  38. -1
    25 czerwca 2024 12:48
    To właśnie wpływ tego światopoglądu widzimy obecnie na Morzu Czarnym, gdzie nasza Flota Czarnomorska, mając wszelkie możliwości wyrządzenia poważnych szkód Ukrainie, zostaje przez nią po prostu zabita, stając o krok od porażki militarnej przeciwko krajowi które w ogóle nie posiada floty ani lotnictwa morskiego.

    Swoją drogą, tak, utrata dużych statków desantowych na molo lub zwodowanie ich jako PROMÓW jest w pewnym sensie w porządku.
    A wylądowanie wojsk w Odessie – „nie jesteśmy tacy”.
  39. 0
    25 czerwca 2024 12:48
    Cytat: Saburov_Alexander53
    Ten czas już dawno minął. kiedy wykrycie wrogiej łodzi odbywało się na podstawie hydroakustyki słuchowej i wszystko zależało od jego słuchu i profesjonalizmu.

    Po co sprowadzać zamieć i bezskutecznie. Kiedy zauważono tam łodzie za pomocą hydrofonu, kiedy królował groszek. Od lat czterdziestych XX wieku łodzie są wykrywane przez sonar (GAS) i niczego nie podsłuchują, ale patrz? na ekranie.
    Napisz lepiej o kotach.
  40. 0
    25 czerwca 2024 13:07
    Cytat z Woroneża
    Za zasilanie odpowiada NS. O tym, co jest potrzebne, aby zapewnić przeszkolenie odpowiednich członków załogi, już pisałem.


    Są strasznie daleko od ludzi...
    W Twojej interpretacji dowódca na ogół rozdaje tylko ciasteczka i nalewa herbatę...
    Przykro to czytać...
    O gotowość bojową Twojej jednostki, oddziału, formacji itp. Dowódca ponosi osobistą odpowiedzialność.
    BP jest jedynie składnikiem BG, NS jest bezpośrednio podporządkowanym dowódcy.
    Mówiąc najprościej, jeśli dowódca ma puste miejsce, wówczas NS w niezwykle rzadkim przypadku może zrekompensować to swoją pracą i talentami, których przykładów jest niezliczona ilość. W historii wojskowości zdarzają się wyjątki, ale są one bardzo rzadkie.
  41. 0
    25 czerwca 2024 13:24
    Cóż, są tylko trzy opcje.
    1. Niechlujstwo i całkowita utrata kompetencji kierownictwa wszystkich szczebli. W takim przypadku możesz umieścić odważny krzyż (nie Andrzeja) na całej rosyjskiej flocie.
    2. Zdrada w najczystszej formie. Tutaj śledztwo i sąd muszą mieć swoje zdanie.
    3. Nasza operacja specjalna, w wyniku której wróg otrzymał fałszywe, czyli sfabrykowane dane.
  42. +4
    25 czerwca 2024 13:47
    Autorko, jesteś przynajmniej projektantem tej łodzi!!!! puść oczko puść oczko
    1. +2
      25 czerwca 2024 23:05
      To elementarne wnioski, które są oczywiste dla każdego i nie trzeba być projektantem łodzi podwodnej, aby je zrozumieć.
    2. 0
      27 czerwca 2024 10:08
      https://rutube.ru/video/15b8a3fff4af76eba487fa6b8696e05f/
  43. AJE
    +2
    25 czerwca 2024 13:54
    Oto co myślę...
    Mamy różne liczny Instytuty badawcze, przedsiębiorstwa, urzędy i urzędy realizujące zamówienia rządowe w sferze wojskowo-obronnej. I jestem pewien, że planując tę ​​podróż kierownictwo Ministerstwa Obrony Narodowej i kraju było w pełni świadome tego, co tak radośnie ujawnił autor tego dzieła.
    Sam przez wiele lat pracowałem dla przemysłu obronnego i wiem, jak paranoiczni są w swoim biznesie klienci i twórcy zabawek wojskowych. A planowaniem i obliczaniem prawdopodobieństw zajmują się ludzie, którzy zupełnie odeszli od zmysłów.
    IMHO wszystkie te horrory o „przecieku samych siebie” mogą mieć zupełnie inne znaczenie, niż widzi to pan Timokhin.
    Dlatego nie mam ochoty wdawać się w teorie spiskowe i załamywać rąk. Myślę, że naszym „partnerom” pokazano to wszystko chciał pokaż... Lubisz, jesz, nie brudzisz się...
    1. +3
      25 czerwca 2024 23:06
      Najważniejsze to wierzyć, prawda?
      Czy przed Północnym Okręgiem Wojskowym też wierzyli w tlenek węgla?
      Nienauczalni są zabijani i słusznie, pamiętaj o tym
    2. 0
      30 czerwca 2024 21:45
      W ZSRR pracowało raczej wiele różnych instytutów badawczych. Najwyraźniej jedyne, co po nich pozostało, to „oazy”. Zarówno projekty 955., jak i 885. pochodzą z ZSRR, które obecne przedsiębiorstwa mogą jedynie z wielkim trudem doprowadzić do realizacji, co z wielkim trudem akceptują, mimo że admirałowie przymykają oczy na wiele spraw. Historie z Ładą i VNEU potwierdzają, że kompetencje tworzenia od zera zostały praktycznie utracone.
  44. 0
    25 czerwca 2024 14:39
    Po prostu nie rozumieją, że z dużym prawdopodobieństwem „Kazań” faktycznie zostanie zatopiony, że to nie jest groźba, nie amerykańskie popisy, nie gra czy presja psychologiczna, że ​​to się naprawdę stanie.

    Stało się to całkiem niedawno w przypadku krążownika Moskwa...
  45. 0
    25 czerwca 2024 15:14
    Marynarka wojenna pozwoliła Amerykanom skreślić sonarowy portret „Kazania”.

    Co ciekawe, kiedy płynęli atomowymi łodziami podwodnymi z północy na paradę w Petersburgu, rysowali także portrety.
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:07
      Wydawało się, że na powierzchni pływają łodzie.
  46. +1
    25 czerwca 2024 16:03
    łódź podwodna ma zdolność zniekształcania portretu akustycznego, jeśli wie, że próbują go nagrać
    1. +2
      25 czerwca 2024 23:07
      Nie do końca, całkowicie, jest to bardzo trudne i trzeba sprowadzić łódź do fabryki
  47. -3
    25 czerwca 2024 16:20
    Autorze tego artykułu zwracam się do Ciebie. JESTEŚ PANIKISTĄ!
    1. +2
      25 czerwca 2024 23:08
      Straszne, prawda?
      Pewnie przed SVO wierzyłeś, że ukra się rozwiąże za miesiąc, a potem bam – i zapomniałeś. Tak?
      1. -1
        28 czerwca 2024 06:32
        Straszne, prawda?
        Pewnie przed SVO wierzyłeś, że ukra się rozwiąże za miesiąc, a potem bam – i zapomniałeś. Tak?


        Dla mnie? NIE! Dlaczego mam się bać?
        A jeśli chodzi o miesiąc czy 3 dni, kto powiedział, że konflikt będzie szybki? I jeszcze przed rozpoczęciem SVO i w trakcie jego realizacji nie dręczyłem się złudzeniami. Ale najwyraźniej mój komentarz Cię uraził.
  48. +1
    25 czerwca 2024 17:12
    Autorko! Czy tylko Ty jesteś mądry? Jakby nie było innych miejsc, w których możesz to wszystko zrobić... Amerykański autor wysłał tam swoją łódź.. To też "skopiowaliśmy".. I te amerykańskie łodzie podwodne, które stale pływają. krążą po naszych bazach? A może oni (Amerykanie) też są szaleni? Przestańcie mielić tę mąkę...
    1. +2
      25 czerwca 2024 23:10
      Kiedy w pobliżu naszej bazy będzie można rozmieścić wokół łodzi na morzu te same siły, które Amerykanie rzucili teraz na Kazań, to przyjdźcie.
      A tak na marginesie, autor jest wielokrotnie mądrzejszy od ciebie.
  49. 0
    25 czerwca 2024 17:58
    Od początku lat 80. radzieckie okręty podwodne mogą zmieniać profil sonaru. Czy rosyjskie okręty podwodne korzystają z tej możliwości?
    1. 0
      25 czerwca 2024 23:10
      Nie robi się tego tak, jak myślisz i jest to bardzo trudne.
  50. -4
    25 czerwca 2024 18:16
    Polowanie na jedną łódź w czasie pokoju to jedno, a polowanie na stado łodzi podwodnych to inna sprawa. Rosja ma około 70 atomowych okrętów podwodnych, nawet jeśli pozostanie kilkanaście, Stany Zjednoczone zostaną zniszczone. W takim razie nie rozumiem, po co łódź miałaby zbliżać się blisko USA? Potrafi strzelać na odległość 2-3 tysięcy kilometrów. Łodzie nie będą wpuszczane na Ocean Atlantycki! Kompletna bzdura ze strony autora. Łodzie z wyprzedzeniem wyruszają do walki z celami.
    1. +3
      25 czerwca 2024 23:12
      Rosja ma około 70 atomowych okrętów podwodnych,


      A wielki dowódca Szojgu już zwycięsko rozpoczął dla nas Ukrainę.

      Co powstrzymuje ludzi takich jak ty przed skorzystaniem z wyszukiwarki przed napisaniem takich bzdur? Wszystkie okręty podwodne są znane, ich liczba i lokalizacja nie są tajemnicą i są dostępne w Internecie.
      Jaki masz problem, co?
      1. -1
        28 czerwca 2024 06:37
        Autorko, widzę, że Twój wyraźnie się pali śmiech
        A jeśli chodzi o rozmieszczenie okrętów podwodnych, nikt jeszcze nie zakazał oszukiwania wroga, a także obecności tajnych baz.
        1. 0
          30 czerwca 2024 21:35
          Najwyraźniej autorowi chodzi o to, że znana jest lista nuklearnych okrętów podwodnych „w ruchu” i ich aktualny stan, a ze zdjęć obserwatorów można się wiele domyślić.
  51. -1
    25 czerwca 2024 18:22
    Pojawiła się propozycja, aby w najbliższej przyszłości jakiekolwiek urządzenia pływające, w tym łodzie podwodne, nie miały już żadnego znaczenia ze względu na łatwe uszkodzenia przez różne bezzałogowe statki powietrzne, więc może byłby jakiś zysk z tej akcji
    1. 0
      25 czerwca 2024 23:13
      To absolutnie nie jest prawdą. A każde założenie musi opierać się na czymś innym niż fantazja
      1. 0
        26 czerwca 2024 09:04
        Jednym z dobrze znanych przykładów są Houthi, a będzie ich więcej
  52. +1
    25 czerwca 2024 19:19
    Łódź płynęła tam po powierzchni, co oznacza, że ​​odgłosy były inne. Ogólnie rzecz biorąc, nagrywanie hałasu przy rozwoju nowoczesnych technologii nie stanowi problemu. Innym pytaniem jest, jakiego rodzaju był to hałas.
    1. -4
      25 czerwca 2024 23:13
      Dlaczego bała się wyjść na powierzchnię? Kto ci to powiedział?
      1. +2
        26 czerwca 2024 00:05
        Radzę korzystać z różnych źródeł i analizować. Na przykład, https://vk.com/wall-63516322_288488
      2. +1
        26 czerwca 2024 14:56
        Dlaczego bała się wyjść na powierzchnię? Kto ci to powiedział?

        „Ze strachu” nurkują pod wodę. Jest to wizyta oficjalna, z grupą osób towarzyszących.
  53. 0
    25 czerwca 2024 19:31
    Co byście na to powiedzieli, towarzyszu BERIA? am
  54. 0
    25 czerwca 2024 19:38
    Mocny artykuł. Nie mogę się sprzeczać... Ale jak to mamy w zwyczaju, cała para idzie w stronę gwizdka. Alarmujące.
  55. +3
    25 czerwca 2024 19:41
    Panie Timokhin, ciekawi mnie, skąd taka „świadomość” na temat „opozycji akustycznej”, a zwłaszcza „portretu”? Czy wiesz, kiedy, dlaczego i co najważniejsze, dlaczego namalowano „portrety okrętów nawodnych i łodzi podwodnych”. Czy wiesz, że istnieją techniki umożliwiające zamianę „portretu” na „portret” potencjalnego wroga „bez opuszczania miejsca”? kasę”? Wyobrażacie sobie? SSN-653 „Rey” nagle, 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, zaczyna „słyszeć” siebie… albo atomowy okręt podwodny „Aglitsky” typu „Astute” w całej akustyce ” skala”.... No cóż, o problemach rosyjskiej marynarki wojennej - nie pisałem, tylko bardzo leniwy.... Tak! Problemy w rosyjskiej marynarce wojennej są „ponad dachem” i nad nimi wszystkimi pracują, dość „gęsto” i całkiem profesjonalnie… Uwierzcie mi… A zestawienie artykułów „obrażonych” przez rosyjską marynarkę wojenną, jej taktykę, strategię, wyposażenie, broń, bez głębokiego „zanurzenia” w konkretny temat - to co innego... A uwaga autora o „domowym teatrze działań, dla krajowych atomowych okrętów podwodnych” jest bezpośrednim cytatem z wykładów o taktyce wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych Federacji Rosyjskiej do czytania w Akademii Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej... Fakt, że atomowy okręt podwodny „Kazan”, przeciwnik, będzie próbował utonąć (w przypadku działań wojennych), a jego atomowy okręt podwodny (przeciwnika) pochodzi z tego samego „pokładu” i z ten sam los...... I tutaj, dla przypomnienia, że ​​„następna wojna światowa jest coraz bliżej” – dla pana Timokhina – szczególne „dziękuję”…..
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:15
      Wyobraź sobie, że SSN-653 „Rey” nagle, 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu zaczyna „słyszeć” siebie… lub atomowy okręt podwodny „Aglitsky” typu „Astute” w całej „skali” akustycznej


      Wkraczasz teraz w „czerwoną strefę”, kochanie, i towarzysz Major może z łatwością mieć do ciebie pytania.
      Ale zanim zacznie się ta sprawa, rozczaruję cię.
      Ten trik działał nawet bardzo słabo u Amerykanów i bardzo rzadko, nawet przeciwko projektom GAK 971, i do cholery, nawet przeciwko RTM.
      A nasz taki system przeciwko „Virginias” i „Seawolves” w ogóle się nie sprawdzi.

      Pamiętaj o HTZ.
      1. +2
        26 czerwca 2024 00:27
        Panie „Majorze”! Nie ma potrzeby rzucać „cienia za płot” w stosunku do rosyjskiej marynarki wojennej. A przypominam o Państwowej Służbie Cywilnej... Zarabiaj swój „grosz pracy” na literackich „opusach” z życia motyli, na przykład… Myślę, że powinno się udać…
        1. 0
          30 czerwca 2024 21:32
          KMK, jesteś zwykłym groszowym prowokatorem z 2-letnim kontem.
  56. +2
    25 czerwca 2024 19:50
    Panie Timokhin, ciekawi mnie, skąd taka „świadomość” na temat „opozycji akustycznej”, a zwłaszcza „portretu”? Czy wiesz, kiedy, po co i co najważniejsze, dlaczego namalowano „portrety okrętów nawodnych i łodzi podwodnych?” Czy wiesz, że istnieją techniki umożliwiające zamianę „portretu” na „portret” potencjalnego wroga „bez wychodzenia z domu”? kasę”? Wyobrażacie sobie? SSN-653 „Rey” nagle, 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu, zaczyna „słyszeć” siebie… albo atomowy okręt podwodny „Aglitsky” typu „Astute” w całej akustyce ” skala”.... No cóż, o problemach rosyjskiej marynarki wojennej - nie pisałem, tylko bardzo leniwy.... Tak! Problemy w rosyjskiej marynarce wojennej są „ponad dachem” i nad nimi wszystkimi pracuje się, dość „gęsto” i całkiem profesjonalnie… Uwierzcie mi… A zestawienie artykułów „obrażonych” przez rosyjską marynarkę wojenną, jej taktykę, strategię, wyposażenie, broń, bez głębokiego „zanurzenia” w konkretny temat - to co innego... A uwaga autora o „domowym teatrze działań, dla krajowych atomowych okrętów podwodnych” jest bezpośrednim cytatem z wykładów o taktyce wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych Federacji Rosyjskiej do czytania w Akademii Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej... Fakt, że atomowy okręt podwodny „Kazan”, przeciwnik, będzie próbował utonąć (w przypadku działań wojennych), a jego atomowy okręt podwodny (przeciwnika) pochodzi z tego samego „pokładu” i z ten sam los...... A dla przypomnienia, że ​​„następna wojna światowa jest coraz bliżej” - dla pana Timokhina - specjalne „dziękuję”..... Dla przypomnienia: takie „zagraniczne” kampanie , naszych okrętów wojennych, są bardzo starannie zaplanowane pod kątem zadań oficjalnych i nieoficjalnych... Wszystkie media krajowe, a nawet ironiczne rozgłaszają część oficjalną (Pokaz flagi na Karaibach).... A oto część nieoficjalna kampanii - on o tym wie tylko Supreme, Beginning. Gen. Siedziba Ministerstwa Obrony RF, Naczelny Dowódca Marynarki Wojennej i bardzo wąski krąg ludzi...
    1. 0
      30 czerwca 2024 21:31
      „Tak! Problemy rosyjskiej marynarki wojennej są „przeszywające” i z nimi wszystkimi współpracuje się „ściśle” i całkiem profesjonalnie…”
      Cosplayują marynarkę wojenną z czasów ZSRR, cosplayują zawodowo, ale nie zawsze. Bo cosplay to jedno, walka o przetrwanie i inne epizody wojny to drugie.
  57. -2
    25 czerwca 2024 19:52
    Nasze statki mają gorszą prędkość niż Amerykanie.
    ____________

    Aleksandrze, od kiedy?
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:16
      Porównaj prędkość Burke'a i 22350, to są znane dane.
      1. -1
        28 czerwca 2024 16:18
        Alexandrze, berki to gigantyczne turbiny i pojazdy warte 10 miliardów dolarów. Dziwne, że ci to mówię. ))) I mamy fregatę 4.5 tys. Jej prędkość wynosi 29 węzłów. Która fregata jest szybsza? Fremm daje tylko 27 węzłów
  58. Komentarz został usunięty.
  59. -1
    25 czerwca 2024 21:10
    Nie ma to żadnego sensu. Łodzie mogą strzelać na odległość. Inna sprawa, gdy w porcie i na wyjściu nie ma szans na stado niezależnie od portretu)) jest szansa, jeśli jest się w długim rejsie.
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:17
      A co 885M może wystrzelić z portu i co najważniejsze w jakim celu?
  60. 0
    25 czerwca 2024 21:21
    Autor twierdzi, że wszystko zniknęło! Nie mogę się doczekać!
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:17
      W każdym razie już czekaliśmy, a potem nastąpią play-offy. Wyszkolony kontra nieuczony.
      1. 0
        26 czerwca 2024 03:52
        Czy piszesz ze swojego osobistego bunkra?
  61. +1
    25 czerwca 2024 21:44
    Sądząc po wcześniejszych artykułach autora, amerykańscy okręty podwodne czują się już komfortowo na rosyjskich wodach i mają możliwość rejestrowania wszelkich danych o rosyjskich okrętach podwodnych. Więc po co się tym martwić.
    Być może testowano jakieś nowe sposoby unikania śledzenia i w tym celu sprowadzono do brzegów przeciwnika nowoczesną łódź podwodną.
    1. +1
      25 czerwca 2024 23:18
      Sądząc po wcześniejszych artykułach autora, amerykańskie okręty podwodne czują się już komfortowo na rosyjskich wodach i mają możliwość rejestrowania wszelkich danych o rosyjskich okrętach podwodnych.


      Swobodnie to jedna historia, ale zupełnie inny jest fakt, że amery spisują się na Atlantyku.
    2. -2
      26 czerwca 2024 21:02
      Drogi NordOst16! Po prostu autor zarabia na niewiedzy czytelników VO w pewnych kwestiach... Po prostu... Uwierz mi, "przeciwnik" czuje się bardzo "niewygodnie" na obszarach morskich, za które odpowiadamy... On też rozumie, że my też go „słyszymy” i „pasujemy”… To taki most morski…
  62. DO
    -1
    25 czerwca 2024 22:54
    Cytat z Roust
    Być może podczas gdy nasza oficjalna załoga statków tańczyła u wybrzeży Kuby, główna załoga wykonywała swoje główne zadanie gdzie indziej.

    Tak, są tu dwie opcje.
    Po pierwsze, dowództwo wojskowe zapłaciło hydroakustycznym portretem nowego okrętu podwodnego za powodzenie jakiejś misji wojskowej, która była tego warta.
    Otóż ​​drugi, sugerowany w artykule i w większości komentarzy, polega na tym, że za wywieszenie flagi z wizerunkiem nowego okrętu podwodnego płacili politycy. Jeśli tak, to okazało się, że jest trochę drogo.
    Chciałbym wierzyć w pierwszą opcję.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      25 czerwca 2024 23:18
      Wszystkie nasze jednostki zostały policzone, na Atlantyku nie ma nikogo innego, wszystkie okręty podwodne są w pobliżu baz lub w bazach.
  63. +2
    26 czerwca 2024 00:28
    Cytat: anatolv
    Czas spisać Zelyę na straty!

    Czy patriotyczne wyścigi konne zaczęły kwitnąć także tutaj, w Rosji? Srasz tu dla pieniędzy, czy to tylko mała dusza, która potrzebuje wyjścia?
  64. +1
    26 czerwca 2024 01:51
    Od razu powiem, że nie jestem marynarzem, więc nie mogę kompetentnie ocenić, jak autor ma rację (źle, nie lew, wyprzedany, w razie potrzeby podkreśl). Ale fakt, że u bliskich i krewnych istnieje nieprzenikniona miłość do slajdów, oszustw, beznadziejnych pozowań i ceremonialnych demonstracji na tle nieprzeniknionego idiotyzmu i skrajnej niekompetencji, znam tutaj osobiście oraz w kolorach i farbach, jak to mówią. A każdy, kto będzie mnie próbował wmówić, że „łyżki nie ma”, będzie bezwarunkowo kierowany na zabiegi doodbytnicze, bo jak to mówią: „jak mnie uszczypnie palec, to mów, że nic nie uszczypnęło i w ogóle to jest cała operacja informacyjna” i machinacje tsipso.” To szczyt idiotyzmu, a ja zasadniczo nie komunikuję się z idiotami ze względów religijnych!
    Więc jakoś wątpię, żeby w gospodarce morskiej było zupełnie odwrotnie...)) Mam więc na myśli, że w słowach autora jest trochę prawdy, i to może nawet sporej.
    A teraz interesująca część!
    Najpierw przeczytałem ten artykuł na Dzyn i odpowiednio komentarze, a także przeczytałem komentarze tutaj! )) Jestem zachwycona lokalną społecznością, bo dialog prowadzony jest w sposób przemyślany i przede wszystkim konkretny. Często w komentarzach znajdziesz nie mniej informacji niż w samym artykule. „Zen” to swego rodzaju absolutne piekło, szaleństwo i sodomia w najcięższej postaci. Komentarzy jest trzy razy więcej, ale wszystkie reprezentują sfermentowane szambo! Aż do dreszczy. )))
    1. -1
      28 czerwca 2024 16:20
      Cóż, porównałeś stertę śmieci i wyspecjalizowany zasób)
    2. 0
      30 czerwca 2024 21:25
      Dzisiejsi emeryci – w tym samym wieku co Najwyższy Sternik – wkroczyli w zen. Oczywiście większość z nich nie jest przeszkolona w zakresie zasad pełnej szacunku komunikacji w Internecie, więc komentarze sprowadzają się do ciągłych kłótni.
  65. +3
    26 czerwca 2024 02:32
    Nasi generałowie są nie do nauczenia
  66. +2
    26 czerwca 2024 02:33
    Mamy bezmyślne przywództwo, które należy zmienić od głowy
  67. +1
    26 czerwca 2024 02:34
    Po co buduje się flotę - na parady, czy po co? Stać w portach macierzystych i nie zastanawiać się?
    A może ma wykonywać zadania na wszystkich wodach oceanicznych planety?
    Zabawny post.
    1. +3
      27 czerwca 2024 13:27
      Musimy przeprowadzić prawdziwy trening bojowy, a nie popisy
      1. -1
        28 czerwca 2024 16:21
        Alexandrze, czy na nowoczesnych łodziach podwodnych są jakieś urządzenia do ukrywania hałasu śmigła? A cała łódź podwodna? Na czas pokoju? Jakiś generator hałasu. Jak wieszają soczewki na myśliwcach Stealth, żeby nie ujawniać radaru.
  68. +2
    26 czerwca 2024 02:54
    Cytat z Woroneża
    Autor poważnie wierzy, że przed tym incydentem Amerykanie nie mieli portretu GA tej łodzi? Albo fakt, że Sztab Generalny nie wiedział, że łódź będzie badana pod mikroskopem? A może nasze łodzie nie są przejmowane przez Orionów natychmiast po opuszczeniu, na przykład Zatoki Avachinskaya?

    Autor poważnie wierzy, że nasza flota musi siedzieć cicho w domu, aby nie utonąć w oceanicznym morzu.
    Bardzo dziwny wpis. W jakiś sposób upokarzające. Na przykład kim jesteśmy, łykowe buty, przeciwko technologii Amerykanów, właścicieli planety. Nie rozumiem spraw morskich, ale niektóre z nich są całkiem dobre. A informuję, że w tych samych niektórych Zachodach dojeżdżamy tramwajem aż do księżyca. Jeżeli będzie taka potrzeba, wykorzystamy ją bardzo efektywnie.
    1. +3
      27 czerwca 2024 13:25
      Nie mam pojęcia o sprawach morskich


      I to bardzo wyraźnie widać z Twojego komentarza.
  69. +1
    26 czerwca 2024 04:32
    Cytat z gsev
    Cytat z Woroneża
    Czy powinienem wymienić śmigło? Czy to jakiś żart?

    Serwo można przeprogramować. tak, że śmigło tworzy sztuczną interferencję. Ponadto około 30 lat temu zaproponowano już system aktywnie zmieniającej się interferencji, kiedy na łodzi podwodnej umieszczono urządzenie akustyczne, które wytwarza fale akustyczne, które redukują lub zniekształcają hałas wytwarzany przez łódź podwodną...

    Tak, możesz zrobić wszystko, aby zmienić „portret hydroakustyczny”. Tak, przynajmniej daj strumyk powietrza...
  70. -1
    26 czerwca 2024 04:38
    I znowu proponuję pamiętać o „świętych latach 90.” i Judaszu wszechczasów - Michaiłu Siergiejewiczu Gorbaczowie, dla niego ziemia jest szklista! Jelcyn był prosty.
  71. +3
    26 czerwca 2024 05:18
    Mądry artykuł, ale z tego co wiem, na morzu są łodzie i ich portrety można było już wcześniej namalować. A Amerykanie i Zachód są zawsze silni w psychologii.
    1. MVG
      -1
      27 czerwca 2024 18:00
      Jedyny obiektywny komentarz, szczerze.
      Artykuł taki sobie, za wieloma sprytnymi słowami kryje się kolejne „wszystko zniknęło”
  72. +1
    26 czerwca 2024 06:49
    Jestem Amerykaninem, a wy prowadzicie badania na temat Ameryki. To interesujące zobaczyć, co Rosjanie myślą o Ameryce. Dziwne jest to, że szczerze mówiąc, mam to samo zdanie co Rosja. Nie wiem dlaczego, ale to interesujące, że pominięto to w artykule. historia, że ​​możemy również dostrzec łodzie podwodne w samolocie. Czy pamiętasz, kiedy łódź podwodna Titan eksplodowała? Jeśli przeprowadzisz badania, nasza marynarka wojenna również wykryła to za pomocą sonaru, a to nie było w pobliżu Stanów Zjednoczonych
    1. +1
      26 czerwca 2024 10:50
      Implozja Tytana została wymieniona w tym artykule jako przykład amerykańskich możliwości.
  73. 0
    26 czerwca 2024 08:34
    Wszystko jest jasne, jak pień drzewa po deszczu. KATZ OFERUJE PODDANIE!..)))
    1. +4
      26 czerwca 2024 10:49
      Nieuczących się zabija się, to jest słuszne i sprawiedliwe.
      1. -1
        8 lipca 2024 16:08
        To znaczy, że zostałeś zabity dawno temu.
        1. 0
          9 lipca 2024 20:59
          Nie, ale mogą cię zabić w przyszłości z powodu osób takich jak ty na najwyższych szczeblach władzy. I nie tylko ja, ale wszyscy w ogóle.
          Nie możesz żyć z takim mózgiem, musisz albo stać się normalny, albo się zabić, ale nie robić tego, co robisz.
          1. -1
            10 lipca 2024 18:02
            Żyjesz bez mózgu, głupi chomiku. Po prostu za dużo tu szczekania. Podobno od zgniłej tsipsoty?..)))
  74. 0
    26 czerwca 2024 09:22
    Czy da się zmienić akustyczny „portret”?
    1. -1
      26 czerwca 2024 10:48
      Częściowo. A to jest trudne, aż do powrotu do fabryki
    2. +1
      26 czerwca 2024 21:24
      Drogi Aleksandrze! Krótko mówiąc, jest to możliwe nawet bez wysłania do fabryki (z kompetentnymi - dowódcą nuklearnego okrętu podwodnego i dowódcą elektromechanicznej jednostki bojowej)…
      1. -1
        27 czerwca 2024 13:24
        Bez rośliny nie da się usunąć wszystkiego.
  75. -1
    26 czerwca 2024 15:12
    Wyszło coś takiego:
    1. 0
      26 czerwca 2024 21:20
      Drogi Lynnocie! Ciekawe i bardzo pouczające... Jesteś „nie w oku, ale prosto w oko...” Dla Ciebie osobisty „szacunek”!
  76. 0
    26 czerwca 2024 21:34
    Amerykanie nie mają portretu „Kazania”!? Nie rozśmieszaj mnie. Portretu nie będzie tylko wtedy, gdy łódź będzie w porcie. Dlaczego w takim razie jest to potrzebne?
    1. 0
      26 czerwca 2024 23:42
      Drogi splin44! Każdy do siebie pisze, jeśli jest o czym pisać.... „Portret” pozwala mniej lub bardziej przekonująco sklasyfikować „cel”, a potem umiejętności dowódcy atomowego okrętu podwodnego oraz umiejętności i spójność załogi wejdź do "gry"....
  77. +1
    27 czerwca 2024 14:44
    Szacunek dla autora za podjęcie takiego tematu! Konieczne są radykalne i zasadnicze zmiany w Marynarce Wojennej i jej ideologii, a także w doktrynie stosowania.
  78. +1
    27 czerwca 2024 15:26
    Drogi Aleksandrze, dziękuję za artykuł! Chciałbym w miarę możliwości doprecyzować kilka pytań (z góry przepraszam jeśli wydają się głupie - nie jestem ekspertem w omawianej dziedzinie):
    1. Jedna z kluczowych tez Twojej pracy: „Kierownictwo Marynarki Wojennej Rosji popełniło błąd, dając wrogowi możliwość zidentyfikowania i zarejestrowania „wzoru akustycznego” naszego najnowszego atomowego okrętu podwodnego”. Pytanie: czy nie możemy z kolei „skopiować” tych samych cech wyposażenia wroga, które służą do obserwacji (a jest wiele różnych ciekawych jednostek), a także wykonać szereg innych zadań rozpoznawczych związanych z oceną organizacji nieprzyjaciela? obrona przeciw okrętom podwodnym?
    2. Podczas dyskusji nad Twoim artykułem część komentatorów sugerowała, że ​​wizyta naszej eskadry na Kubie jest nie tylko krokiem politycznym, ale także manewrem dywersyjnym, mającym na celu odwrócenie uwagi wroga od innych naszych sił, ewentualnie działających w regionie. Odrzucił Pan to założenie, wskazując, że nie ma tam innych rosyjskich atomowych okrętów podwodnych i wszystkie nasze „jednostki są pod kontrolą”. Pytanie: czy mógłbyś wskazać źródło informacji, które daje Ci taką pewność?
    3. W odpowiedzi na niektóre uwagi, których autorzy wskazują na możliwość zmiany „wzorzecu akustycznego” pracy konkretnego atomowego okrętu podwodnego, odpowiada Pan, że taka zmiana jest realizowana w ograniczonym zakresie i w warunkach fabrycznych. Innymi słowy, jest to dla nas nadal możliwe, czy dobrze rozumiem?
    4. Czy mógłby Pan (o ile oczywiście jest to możliwe!) wskazać – przynajmniej ogólnie – swoje wykształcenie i doświadczenie w sektorze morskim.
  79. 0
    27 czerwca 2024 16:52
    Cytat z gsev
    W MPEI widziałem generatory częstotliwości pod napięciem stosowane w elektrowniach jądrowych. Jest mało prawdopodobne, aby te na łodziach podwodnych bardzo różniły się architekturą.

    Próbuję przekazać, że rozwiązaniem nie są częstotliwości. Ale najwyraźniej na próżno.
    Tutaj problem jest znacznie bardziej złożony; należy wziąć pod uwagę wiele parametrów.
  80. -1
    27 czerwca 2024 20:19
    Zabawnie jest czytać bzdury amatora na temat atomowych okrętów podwodnych i zagadnień hydroakustycznych.
    1. 0
      28 czerwca 2024 11:47
      I jak zwykle ani jednego zarzutu co do istoty sprawy
  81. -1
    28 czerwca 2024 10:01
    Cytat z: timokhin-aa
    Nie mam pojęcia o sprawach morskich


    I to bardzo wyraźnie widać z Twojego komentarza.

    Pani, zarówno w portach, jak i w dyskusjach bez Pani marynarze byliby samotni. Nie jestem marynarzem, więc jakoś sobie bez ciebie poradzę. ))
    1. 0
      28 czerwca 2024 11:47
      Nienauczalni są zabijani i słusznie.
  82. 0
    28 czerwca 2024 16:00
    Fotelowy idiotyzm autora jest tak samo wzruszający, jak niektóre komentarze tych samych ekspertów. I tak, dla „historyków” w komentarzach. W pobliżu Cuszimy ESKADRON Rozhdestvensky'ego miał 29 proporczyków bojowych i miał około 20 dowódców. Jednocześnie niektóre z nich są dość przestarzałe. To nie jest flota.
  83. 0
    28 czerwca 2024 16:23
    Ale czy to wszystko działa również w odwrotną stronę?
  84. +1
    28 czerwca 2024 20:09
    Prawie 4 lata temu okręt podwodny Kazań wszedł do służby we Flocie Północnej. Biorąc pod uwagę, że na Morzu Barentsa regularnie pełnią służbę statki NATO, m.in. i blisko naszych baz wojskowych, to musimy założyć, że od dawna mieli akustyczny portret naszej łodzi podwodnej. Zatem autor się myli. krytykując wizytę naszej łodzi podwodnej w Hawanie. Czy nasze statki muszą brać udział w podróżach zagranicznych, w paradach, manewrach i pokazach siły? - Potrzebować. Alternatywą mogą być ataki na kraje NATO, a to jest wielka wojna. Wszystko jest więc zrobione poprawnie.
  85. 0
    30 czerwca 2024 04:22
    Na czas rejsu na Kubę jedną łopatę śmigła łodzi można owinąć „niebieską taśmą”. Niech przeciwnicy nagrają hałas. A następnie usuń go.
  86. 0
    30 czerwca 2024 22:18
    Nie ma potrzeby martwić się tym problemem. Rosyjskie okręty podwodne są wyposażone w system Surogat. Nie można skanować szumu śrub.
    1. 0
      9 lipca 2024 21:01
      Przestań mówić bzdury, „Surrogat”, to projekt badawczo-rozwojowy dotyczący symulatora łodzi podwodnej, a nie systemu łodzi podwodnej, elementy śmigła są właśnie główną i główną częścią „portretu”.
      Nie komentuj czegoś, co nie trafia w sedno.
  87. 0
    1 lipca 2024 21:38
    Prawdopodobnie siedzieliście przy tym samym stole z dowództwem Floty lub obok siebie?
  88. +1
    1 lipca 2024 21:46
    Autor jest specjalistą w pisaniu artykułów na dowolny temat.
    Prawdopodobnie siedział obok sztabu dowodzenia Marynarki Wojennej.
    1. 0
      9 lipca 2024 21:02
      Dlaczego miałbym „usiąść obok ciebie”? A co jeśli nie siedzieliście obok siebie, to jedna hydroakustyka, a jeśli siedzicie, to druga?
      Skąd ty w ogóle pochodzisz...
      1. 0
        10 lipca 2024 21:17
        Rzeczywiście jesteś specjalistą i wiesz, dlaczego łódź wypłynęła na te morza. Witam batalion budowlany.
  89. 0
    3 lipca 2024 14:28
    Tuvan bez popisu to Tuvan bez popisu. Stąd te wszystkie świecidełka i dekoracje okienne.
    1. 0
      9 lipca 2024 21:03
      Tak, to jest jego wpływ, to Shoigu sprowadził PR zamiast patologicznej sprawy na Słońce
  90. 0
    28 lipca 2024 18:18
    Złudzenia i prowokacje pod pozorem kompetencji.
  91. 0
    19 sierpnia 2024 08:54
    Cholera, ile tekstu autor musiał naskrobać, żeby napisać, że nie ma potrzeby wjeżdżać nowym AL do baz USA...
  92. -1
    19 sierpnia 2024 09:01
    Mam nadzieję, że nasi admirałowie wiedzieli, co robią. A jeśli zasada brzmi: „och, jakoś na to nie wpadłem”, to sprawa jest przegrana. Przed nami wojna.
  93. 0
    19 sierpnia 2024 10:47
    Znajomy powiedział mi, że w przypadku detekcji i śledzenia uwzględniają one spektrum zakłóceń, z których trudno wyizolować prawdziwy portret hydroakustyczny, dlatego zawsze, gdy tylko jest to możliwe, rejestrują dźwięki w celu ustalenia różnicy i podobieństwa.
  94. 0
    19 sierpnia 2024 11:35
    Czy nie przyszło autorowi do głowy, że do „akustycznego portretu łodzi” można było celowo dodać szum, aby ukryć prawdziwy portret?
    1. 0
      26 sierpnia 2024 23:00
      kiedy zobaczysz, że został zniszczony, prawdopodobnie nie. odcinek od Ługańska do Hersona jest kontrolowany politycznie i militarnie przez ustinowa, szpiega NATO, więc większość możliwych do uniknięcia strat jest jego dziełem. Używam słowa nato bcz, ale możesz błędnie zinterpretować słowo bizantyjski.