Niesławna wojna rosyjsko-szwedzka Katarzyny II i Gustawa III

40
Niesławna wojna rosyjsko-szwedzka Katarzyny II i Gustawa III
Gustaw III na portrecie Pera Kraffta Starszego (1786) i Katarzyna II na portrecie M. Shibanova (kwiecień 1787)


Na przestrzeni wieków Rosjanie i Szwedzi wielokrotnie toczyli między sobą walki. Liczba podanych wojen jest różna, ponieważ nie ma zgody co do punktu początkowego. Czy należy brać pod uwagę starcia sięgające czasów Republiki Nowogrodzkiej? Albo prowadzić ewidencję, począwszy od wojen szwedzkich i Wielkiego Księstwa Moskiewskiego, a potem Imperium Rosyjskiego? A czy epizodyczne i niezbyt znaczące starcia, takie jak bitwa nad Newą w 1240 r., należy uznać za wojny?



Pierwsze konflikty zbrojne odnotowano już w XII wieku - Republika Nowogrodzka działała wówczas jako wróg Szwecji. W latach 1475-1476 Po raz pierwszy Wielkie Księstwo Moskiewskie walczyło ze Szwecją. W latach 1554-1557. oznaczało pierwsze starcie militarne ze Szwecją królestwa rosyjskiego. Najbardziej znanym, długotrwałym i trudnym dla obu stron konfliktem jest Wielka Wojna Północna, która trwała od 1700 do 1721 roku. To właśnie po niej Rosja odzyskała dostęp do Morza Bałtyckiego. Ostatnia walka Szwecji i Rosji miała miejsce w latach 1808–1809. W wyniku tej wojny Finlandia stała się częścią Imperium Rosyjskiego. Ale dzisiaj porozmawiamy o nieznanej wojnie z lat 1788–1790, która tradycyjnie pozostaje w cieniu zwycięskiej wojny rosyjsko-tureckiej z lat 1787–1791, w której Uszakow i Suworow odnieśli spektakularne zwycięstwa, a pod jej koniec Krym stał się rosyjski. Wojna ta ze Szwecją miała dla naszego kraju charakter obronny i zakończyła się remisem, była jednak bardzo trudna i bardzo kosztowna dla skarbu państwa. W ciągu trzech lat działań wojennych musieli stoczyć pięć bitew morskich, a jedna z nich, Drugi Rochensalm, jest nadal uważana przez Szwedów za zemstę za porażkę pod Połtawą. Działania na lądzie również nie były zbyt udane, gdzie Rosjanie zdołali obronić Neishlot, ale Szwedzi „zaliczyli jako swój atut” niezbyt znaczące starcia pod Kiernikoskimi, Pardakoskimi, Valkialą i Parkumäki. Ale w warunkach wielkiej wojny z Turcją „remis” w wojnie ze Szwecją można uznać za wynik pozytywny.

W drodze do kolejnej wojny rosyjsko-szwedzkiej


W lutym 1771 roku do władzy w Szwecji doszedł Gustaw III, mąż młodszej siostry króla pruskiego Fryderyka II. Gustav był kuzynem Katarzyny II, która w swoich listach z łatwością nazywała go „grubym Gu”. Była także kuzynką-siostrzenicą „Starego Fritza”, który swego czasu polecił ją, bez grosza przy duszy Anhalt-Zerbst „Kopciuszek”, jako narzeczoną bogatego rosyjskiego księcia. Ale w tej „grze” król pruski „grał” po stronie swojego szwedzkiego zięcia. Wszyscy byli krewnymi, ale ta okoliczność nikomu nie przeszkadzała: jak mówią, to nie było nic osobistego, to była po prostu praca.

W 1772 r. Gustaw III wymusił na Riksdagu uznanie nowej konstytucji, która skutecznie przywróciła w Szwecji władzę absolutną i zakończyła „erę wolności” (1718-1772). Tymczasem od czasu pokoju w Nystadt za gwaranta szwedzkiej konstytucji uważa się Rosję.

Z jakiegoś powodu wydarzenia w sąsiednim kraju początkowo nie zaniepokoiły władz rosyjskich, ale w Szwecji nastroje odwetowe szybko rosły w kręgu jego współpracowników Gustaw III mówił o swoich zamiarach rozpoczęcia wojny z Rosją i okupacji Petersburgu już w 1775 r. Ponieważ Szwecja miała także roszczenia terytorialne do Danii, kraj ten podpisał traktat sojuszniczy z Imperium Rosyjskim w 1773 roku. Wywołało to wielką irytację króla szwedzkiego, który planował odebrać Duńczykom Norwegię.

Najbliższym partnerem w polityce zagranicznej Szwecji była Francja, która tradycyjnie uważała to państwo i Turcję za strefę swoich wpływów i swego rodzaju „barierę wschodnią”. Rząd francuski zapewnił Gustawowi III znaczne dotacje na przygotowania do wojny. Wielu badaczy uważa, że ​​aktywne dotacje ze Szwecji stały się jedną z przyczyn poważnego kryzysu finansowego we Francji, który popchnął Ludwika XVI do fatalnej decyzji o zwołaniu Stanów Generalnych.

Tak czy inaczej, dzięki francuskim pieniądzom, w 1782 roku pod przewodnictwem Fredericka Heinricha Chapmana rozpoczęto w stoczni w Karlskronie budowę dziesięciu 64-działowych okrętów, a także budowę nowych fregat i modernizację starych . Teraz szwedzkie fregaty mogły przewozić do 50 dział i, w razie potrzeby, mogły zastąpić pancernik nieczynny.

Pomimo tych wszystkich przygotowań Katarzyna II i jej dostojnicy uważali Szwecję za zbyt słabego rywala i w ogóle nie przygotowywali się do wojny na Bałtyku. Na granicy z Finlandią wojsk rosyjskich praktycznie nie było, a dostępne były garnizony kilku twierdz. A po rozpoczęciu wojny rosyjsko-tureckiej w 1787 r. wszystkie siły i zasoby imperium zostały skierowane wyłącznie na front południowy. Latem 1788 roku Gustaw III przywrócił sojusz szwedzko-turecki z 1739 roku. A Gustaw III zadeklarował wyposażenie rosyjskiej eskadry na wyprawę na Morze Śródziemne w ramach przygotowań do ataku na Karlskronę. Nie można było już nie przywiązywać wagi do tego, co się działo, i 18 czerwca 1788 r. wysłannik rosyjski A.K. Razumowski na rozkaz Katarzyny II zażądał wyjaśnień. Szwedzi odpowiedzieli wojną, która rozpoczęła się 3 dni później.

Początek wojny


Najpierw 21 czerwca (2 lipca) 1788 r. Szwedzi dokonali prowokacji. Przedstawiając sceniczną strzelaninę w przygranicznym mieście Puumala jako „zdradziecki atak Rosjan”, Gustaw III przekonał Riksdag do rozpoczęcia „wojny obronnej” i natychmiast 38-tysięczna armia szwedzka przekroczyła granice Imperium Rosyjskiego.

25 czerwca Gustaw III postawił ultimatum. Domagał się ukarania ambasadora Razumowskiego, rzekomo odpowiedzialnego za wybuch wojny, zwrotu ziem fińskich scedowanych na Rosję na mocy traktatów z 1721 i 1743 r., przywrócenia tureckiej suwerenności nad Krymem (której Turcy zmuszeni uznać za niepodległe) i zawarcie pokoju z Imperium Osmańskim, a także rozbrojenie Bałtyku flota. Żądania te były wyraźnie nierealne, ale Gustaw nie spodziewał się, że Rosja zgodzi się na ich realizację. Chciał walczyć, mając nadzieję na unieruchomienie wojsk rosyjskich w operacjach bojowych w południowej Finlandii i zdobycie Petersburga, lądując 20-tysięczny korpus desantowy w pobliżu stolicy Rosji. Okręty Floty Bałtyckiej miały zostać zniszczone lub zablokowane w Kronsztadzie. Wielka Brytania, Holandia i Prusy miały być sojusznikami. Brytyjczycy chcieli wówczas odwdzięczyć się Petersburgowi za Deklarację Zbrojnej Neutralności z 1780 r. Prusy chciały osłabić wpływy rosyjskie w Polsce. Duńczycy stanęli po stronie Rosji, nie mieli jednak dużego wyboru: w Kopenhadze zrozumieli, że jeśli Szwecja wygra, będą następni w kolejce.

Jak już zauważyliśmy, na granicy ze Szwecją było bardzo mało żołnierzy, dlatego zaczęto pilnie rekrutować rekrutów - i to nie najwyższego „stopnia”; W jakiś sposób wielkość armii zwiększono do 14 tysięcy ludzi. Dowództwo nad jednostkami naziemnymi powierzono naczelnemu generałowi V.P. Musinowi-Puszkinowi.


V. P. Musin-Puszkin na portrecie D. Lewickiego, koniec lat 1780. XVIII wieku.

Z końcem maja 1788 r. szwadron „do straży Bałtyku” zaczął pośpiesznie przygotowywać się i dozbrajać. Dowódcą został admirał Wasilij Jakowlew Cziczagow.


V. Ya. Chichagov na portrecie nieznanego artysty

To właśnie ten admirał stał się bohaterem historycznej „anegdoty”, według której opowiadając Katarzynie II o jednej z bitew dał się tak ponieść emocjom, że zaczął używać „nieparlamentarnych” wyrażeń. Cesarzowa, widząc jego zawstydzenie, powiedziała:

„Nic, Wasilij Jakowlew, kontynuuj; Nie rozumiem twoich pojęć żeglarskich.

Jego syn Paweł Cziczagow w czasie tej wojny dowodził statkiem „Rostisław”, brał udział w bitwach morskich pod Olandią, Revelem i Wyborgiem i został odznaczony Orderem św. Jerzego IV klasy oraz złotym mieczem „Za odwagę”. Później został niesłusznie uznany za winnego faktu, że Bonaparte i część jego armii zdołali przekroczyć Berezynę w listopadzie 1812 r. - i stał się bohaterem ofensywnej bajki I. Kryłowa „Szczupak i kot”.

17 czerwca eskadra bałtycka została wzmocniona pięcioma okrętami admirała Greiga, którym nie udało się wypłynąć na Morze Śródziemne. Chichagov był teraz do swojej dyspozycji.


Samuel Karlovich Greig na portrecie nieznanego artysty, po 1788 r.: Szkot w służbie rosyjskiej, który wyróżnił się w bitwie pod Chesma w 1770 r., ojciec admirała A.S. Greiga

Jesienią z Archangielska miało przybyć pięć kolejnych statków.

Od razu rozpoczęły się intrygi admirała: urażony Chichagow „powiedział, że jest chory” i przez cały 1788 rok, pomimo docierających do niego osobistych dekretów Katarzyny, pozostawał w Kronsztadzie.

Kampania 1788 r


Dla Szwedów wojna rozpoczęła się od porażki w twierdzy Neishlot, której broniło nie więcej niż 230 żołnierzy. W odpowiedzi na żądanie kapitulacji jednoręki komendant Neishlota, major Kuźmin, udzielił kpiącej odpowiedzi:

„Nie mam ręki i nie mogę otworzyć bramy, niech Jego Wysokość sam to zrobi”.

Wkrótce Szwedzi zostali zmuszeni do odwrotu.

Z tej okazji Katarzyna II napisała libretto opery satyrycznej „Gorebogatyr Kosometovich” (kompozytor – Vicente Martin y Solera), której bohater nie był w stanie wejść do chaty bronionej przez jednorękiego starca z pogrzebaczem. Opera została wystawiona w Ermitażu w styczniu 1789 roku, a na premierę zaproszono ambasadorów Anglii i Prus, mocarstw sprzymierzonych ze Szwecją. Co ciekawe, opera ta została później oficjalnie zakazana.

8 lipca szwedzka eskadra zdobyła 32-działową rosyjską fregatę Jarosławiec i 24-działowy Hektor. Jednak 6 (17) lipca 1788 roku admirał Greig zaatakował szwedzką eskadrę u wybrzeży wyspy Gogland, dowodzoną przez brata Gustawa III, Karola z Südermanland. Bilans sił był następujący: po stronie szwedzkiej 15 pancerników i 12 fregat ustawionych w linii (ogólna siła ognia – 1414 dział) po stronie szwedzkiej, 17 okrętów z 1220 działami po stronie rosyjskiej. Pięciogodzinna bitwa zakończyła się zwycięstwem eskadry Greiga, okręt flagowy wroga opuścił flagę i poddał się, a wiceadmirał Wachtmeister i 539 członków załogi zostali schwytani.


Louisa Jeana Despresa. Bitwa pod Hoglandem

Flota rosyjska straciła pancernik Władysław, który po utracie kontroli został przeniesiony na linię szwedzkich okrętów i zmuszony do poddania się. Szwedzi wycofali się do Sveaborga, który został zablokowany przez rosyjskie statki.

Na początku sierpnia 1788 r. Szwedzi próbowali zorganizować operację desantową w pobliżu Friedrichsgam. Pierwsza próba nie powiodła się, podczas drugiej udało się wylądować na ląd około 300 żołnierzy, których trzeba było ewakuować już następnego dnia. Następnie Szwedzi wycofali się do granicy. Jedynym „sukcesem” armii lądowej było zniszczenie okolic Neyshlot.

Pod koniec sierpnia rosyjskie okręty pod dowództwem Jamesa Travenena odcięły drogę morską u wybrzeży wyspy Hanko, co spowodowało poważne problemy z zaopatrzeniem szwedzkiej floty i armii.

Przebieg wojny wywołał niezadowolenie wśród oficerów, niektórzy domagali się nawet przywrócenia dotychczasowej konstytucji.

Tymczasem 15 października 1788 r. admirał Greig zmarł „na przeziębienie”, a nowym dowódcą został natychmiast „wyzdrowiały” Chichagow.

Kampania 1789 r


Minionej zimy Szwedzi zbudowali fortyfikacje na Półwyspie Hanko i pobliskich wyspach. W połowie czerwca wojska generałów Musina-Puszkina i Mikhelsona wkroczyły do ​​fińskiej prowincji Savolaks i pokonały Szwedów w pobliżu wioski Parassalmi. Jednak już 28 czerwca Szwedzi pod dowództwem Gustawa III odnieśli zwycięstwo pod Uttismalm, jednak sukces ten nie został dalej rozwinięty. Co więcej, Szwedzi zostali pokonani pod Kaipias i ponownie wycofali się do granicy. Ale Rosjanie również się wycofali, co pozwoliło brygadzie von Stedingka ruszyć do przodu i wygrać kilka bitew – pod wzgórzem Parkuinmäki i pod Laitaatsilt.

W sierpniu i październiku tego roku Rosjanie próbowali zdobyć słabo ufortyfikowany przylądek Porkkala na półwyspie Hanko, ale bezskutecznie.

Działania wojenne na morzu rozpoczęły się w maju od rekonesansu w pobliżu wyspy Hanko. Następnie admirał Chichagov działał niezwykle ostrożnie i niezdecydowanie, nie wykonując rozkazu dołączenia do eskadry kontradmirała T. G. Kozlyaninova. Wreszcie 14 lipca 1789 roku u wybrzeży wyspy Olandia spotkał się z flotą szwedzką, ale przyjął postawę wyczekującą i przekazał inicjatywę wrogowi. W bitwie, która miała miejsce, jego 100-działowy okręt „Rostisław” znajdował się w pewnej odległości od wrogich okrętów, wystrzeliwując zaledwie 20 salw, podczas gdy inne okręty jego eskadry – od 500 do 2300, a okręt „Walka” – 2892. Bitwa zakończyła się „remisem”, w tym przypadku kapitanem statku „Mścisław” G. Mulowski, który miał stanąć na czele pierwszej rosyjskiej wyprawy dookoła świata (w rezultacie na czele którego stał I. Kruzenshtern), zmarł. A.V. Khrapovitsky (sekretarz Katarzyny II) napisał w swoim dzienniku:

„Zauważono, że sam Chichagow nie chciał walczyć, chcąc lepiej chronić brzegi Livlandu, chociaż specjalnie otrzymał rozkaz poszukiwania i atakowania wroga”.

Katarzyna również była oburzona i powiedziała:

„Z raportów otrzymanych od admirała Cziczagowa jasno wynika, że ​​Szwedzi zaatakowali jego, a nie on ich. Że stoczył z nimi potyczkę, że zginął w niej kapitan brygady i kilkuset innych żołnierzy, bez korzyści dla cesarstwa. Że w końcu wrócił na tutejsze wody, jakby chciał objąć Zatokę Fińską. Żądam, aby zachowanie admirała Cziczagowa zostało porównane z wydanymi mu instrukcjami i aby mi doniesiono, czy wyżej wymieniony admirał zastosował się do wydanych mu instrukcji z moim podpisem, czy też nie, abym mógł podjąć odpowiednie kroki. ”

Jednak dyscyplina wykonawcza w imperium za Katarzyny II była na niezwykle niskim poziomie: Cziczagow nie tylko nie poniósł żadnej odpowiedzialności, ale nawet nie raczył udzielić żadnych wyjaśnień „Matce Cesarzowej”.

Bardziej skutecznie działała rosyjska flota przybrzeżna (galery) Karla Heinricha von Nassau-Siegena, która 24 sierpnia zaatakowała Svensksund (Ruotsinsalmi) z dwóch stron. Nassau-Siegen otrzymał tytuł rosyjskiego wiceadmirała za wspólne zwycięstwo z kontradmirałem Johnem Paulem Jonesem nad flotą turecką pod Oczakowem w dniach 17–18 czerwca 1788 r. W języku rosyjskim znał tylko dwie komendy – „naprzód” i „wiersz”, które wymawiał jak „ciasto” i „grzyby”. Z tego powodu żeglarze nazywali je „ciastkiem grzybowym”.


Karl Nassau-Siegen, na portrecie autorstwa nieznanego artysty nazywany „Niezniszczalnym”.

Po przejściu przez Cieśninę Rochensalm rosyjskie galery zniszczyły 39 statków wroga, tracąc dwa własne. W historia bitwa ta stała się znana jako pierwsza bitwa pod Rochensalm. Wśród tych, którzy wyróżnili się w tej bitwie, był porucznik Aleksiej Korniłow, ojciec słynnego admirała V.A. Korniłowa, który zginął w Sewastopolu na Kurganie Małachowskim 5 (17) października 1854 r. Za to zwycięstwo książę Nassau otrzymał od Katarzyny II Order Świętego Andrzeja Pierwszego Powołanego.

Kampania 1790 r


Niezadowolona z przebiegu działań wojennych Katarzyna II zarządziła nowy pobór i zastąpiła dowódcę armii lądowej działającej w Finlandii: zamiast Musina-Puszkina dowodził nią teraz I.P. Saltykow, który niedawno brał udział w bitwie z armią Rumiancewa Kagułu i zdobycie osmańskiej twierdzy Chocim.


I. P. Saltykov na portrecie nieznanego artysty

Saltykow miał pod swoją komendą zaledwie 23 tysiące ludzi, a teatr działań wojennych okazał się bardzo duży. Bitwy pod Kiernikoskim, Pardakoskim i Valkialą zakończyły się niepowodzeniem. Jednocześnie dowódca floty W. Cziczagow, dysponujący już 60 okrętami (w tym 27 pancerników, 1790 fregatami żaglowymi i 31 fregatami żaglowo-wioślarskimi), w dalszym ciągu zachowywał się biernie. W marcu 1790 roku stosunkowo niewielka szwedzka eskadra przypuściła niespodziewany atak na bazę rosyjskiego Portu Bałtyckiego, niszcząc wszystkie magazyny. XNUMX maja XNUMX r. hrabia Saltykow pisał do A. A. Bezborodki:

„Floty stoją przeciwko sobie bez działania i co minutę statki zbliżają się do flotylli królewskiej, a wróg na ziemi osiedla się, czego nie możemy mu zabronić z lądu, ale musimy to wszystko zrobić z wody. Teraz martwię się, jak utrzymać go z daleka od stolicy. Okoliczności są trudne, Wasza Ekscelencjo. Na Boga, siły wszystkich są wyczerpane. Moje pułki przeszły 130 wiorst w trzy dni i natychmiast albo przystąpiły do ​​walki, albo zabrały się do pracy, ale było tak, jakbyśmy nie mieli sił morskich”.

Jednak do tego czasu (13 maja 1790 r.) Do bitwy wkroczyły rosyjskie okręty - choć pod przymusem: flota szwedzka zaatakowała je na redzie w pobliżu portu Revel. Celność strzelców zakotwiczonych rosyjskich statków była wyższa, dlatego Szwedzi, nie osiągając sukcesu, zmuszeni byli do odwrotu, tracąc 2 statki (jeden został zdobyty przez Rosjan, drugi zatonął). Jeden ze szwedzkich statków osiadł na mieliźnie i aby się z niego wydostać, marynarze musieli wrzucić do wody 42 działa.


Rozpocznij bitwę morską na obrazie I. Aiwazowskiego

Chichagov nie ścigał wycofujących się Szwedów, a eskadra pod dowództwem wiceadmirała A. I. Cruza próbowała zablokować im drogę - 17 pancerników i 12 fregat przeciwko 29 szwedzkim pancernikom. Cruise wszedł do bitwy 23 maja na przylądku Steersudden (bitwa morska w Krasnogorsku). Przez teleskop Chichagov widział maszty walczących statków i dym wystrzałów, ale poprowadził swoją flotę na pomoc dopiero następnego dnia. Widząc zbliżające się rosyjskie okręty, Szwedzi wycofali się do Zatoki Wyborskiej, gdzie stacjonowały ich galery. Wkrótce zmontowano tu około 400 statków, które miały zostać użyte do ataku na Petersburg. Dowodził nimi sam Gustaw III. Jednak rosyjskim okrętom i galerom (130 statków) udało się zablokować wyjście z zatoki. Doświadczając trudności z zaopatrzeniem, 3 lipca 1790 r. Szwedzi próbowali przedrzeć się na otwarte morze - i w wynikającej z tego bitwie morskiej ich flota poniosła ciężkie straty: 64 okręty (w tym 7 pancerników i 3 fregaty) oraz zginęło około XNUMX tysięcy ludzi i schwytany. Katarzyna II pisała do Potiomkina:

„O królu mówi się inaczej: niektórzy twierdzą, że wypłynął łodzią pomiędzy dwoma statkami zaopatrzeniowymi; inni, że znajdował się na swoim jachcie „Amphion”, który zatonął i wydawało się, że zszedł na galerę. Ta kuchnia została zajęta. Z niej wskoczył do łodzi i i tę łódź zabrano, i z łodzi wskoczył do łodzi, i ta łódź odpłynęła. Zabrano mu śniadanie: składało się z sześciu krakersów, wędzonej gęsi i dwóch butelek wódki.

Brytyjski historyk Fred Jane nazwał tę bitwę „Trafalgarem Bałtyku”.


I. Aiwazowski. Bitwa morska pod Wyborgiem

Uszkodzonych zostało 11 rosyjskich pancerników, wśród zabitych był kapitan 66-działowego statku „Touch Me Not”, James Trevenen, uczestnik trzeciej podróży Cooka, były kadet statku „Resolution”, który miał pływać wokół świat z Mulowskim, który wymarł z Elanda.

Ale wiele szwedzkich statków nadal uciekło z zatoki. Żaglowce udały się do Sveaborga, a statki wiosłowe do Rochensalm. A szwedzki historyk K. Gillengranat napisał:

„Nie ma wątpliwości, że ocalała szwedzka flota zawdzięcza swoje ocalenie wyłącznie dziwnemu niezdecydowaniu, z jakim rosyjski admirał (Cziczagow) działał i wypłynął. Wielu było przekonanych, że został przez nas przekupiony, żeby nie przeprowadzić ataku. Ale ta opinia jest bezpodstawna i niemożliwa do udowodnienia, ale trudno wyjaśnić przyczyny takiej powolności i niezdecydowania rosyjskiego admirała”.

Do podobnego wniosku doszli pracownicy Akademii Morskiej w Mikołajowie:

„To nie było zwycięstwo, jak sądzi większość, ale wręcz przeciwnie, była to dla nas wielka porażka, ponieważ wypuściliśmy ogromną szwedzką flotę, która gdyby Chichagow zachował się właściwie, cała wpadłaby w nasze ręce .”

Jednak nadal było zwycięstwo, a Wasilij Chichagow został pierwszym marynarzem, który otrzymał Order Świętego Jerzego I stopnia.

9 lipca wiceadmirał Karl Nassau-Siegen rzucił swoje galery na słabo przygotowany atak na szwedzką flotę wioślarską stacjonującą na redzie Rochensalm: podobno swoim zwycięstwem chciał „pogratulować” Katarzynie II w rocznicę jej wstąpienia na tron tron. Pamiętamy, że już tu zwyciężył – 24 sierpnia 1789 r. Jednak teraz, znajdując się pod krzyżowym ostrzałem szwedzkich okrętów i baterii przybrzeżnych, rosyjska eskadra poniosła ciężką klęskę, tracąc 22 okręty (w tym okręt flagowy) i aż do 12 tysięcy zabitych i rannych. Ponadto 1412 sztuk broni stało się trofeami Szwedów. Straty szwedzkie wyniosły zaledwie 6 statków i około 300 ludzi. Zauważyliśmy już, że Szwedzi nadal uważają to zwycięstwo za zemstę za porażkę w Połtawie. Karl Nassau-Siegen wysłał Katarzynie II swoją rezygnację i wszystkie rozkazy, ale cesarzowa je zwróciła, pisząc:

„Jedna porażka nie może wymazać z mojej pamięci tego, że 7 razy zwyciężyłeś moich wrogów na południu i północy”.

Pokój Verela


Do sierpnia 1790 r. straty rosyjskie wyniosły 6 tysięcy ludzi, straty szwedzkie - około 18 tysięcy, a w bitwie zginęło tylko niecałe trzy tysiące z każdej strony, reszta zmarła z powodu różnych chorób. Szwedzi byli wyczerpani tą nieudaną wojną, jednak Imperium Rosyjskie, które w dalszym ciągu walczyło z Turkami, potrzebowało pokoju na północy. Chęć zakończenia wojny była obopólna. Traktat pokojowy został podpisany 3 (14) sierpnia 1790 r. w Verel i ratyfikowany przez strony 9 (20) sierpnia. Potwierdził powrót do przedwojennych granic. Rząd rosyjski uznał szwedzką konstytucję z 1772 r. i zgodził się przyznać Szwecji prawo do corocznych bezcłowych zakupów zboża i mąki w wysokości 50 tysięcy rubli. I już w 1791 r. Rosja i Szwecja zawarły obronny sojusz antyfrancuski.
40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    8 lipca 2024 08:15
    Dziękuję Autorowi, przeczytałam z zainteresowaniem. Moim zdaniem jest kilka kontrowersyjnych punktów.

    „Brytyjczycy chcieli wówczas odwdzięczyć się Petersburgowi za Deklarację Zbrojnej Neutralności z 1780 r.”

    Powody wsparcia Wielkiej Brytanii dla Szwecji były jednak poważniejsze.

    „Później on (Cziczagow) został niesłusznie uznany za winnego tego, że Bonapartemu i części armii udało się przekroczyć Berezynę w listopadzie 1812 r.”

    Dlaczego to jest niesprawiedliwe? O ile wiem, na wojnie i w polityce oszukany jest zawsze winny.
    1. VlR
      +3
      8 lipca 2024 08:28
      Wcale nie idealizuję Cziczagowa, ale trzeba przyznać, że mało prawdopodobne, aby ktoś zachował się wtedy lepiej od niego. W tamtym czasie prawdopodobnie nikt nie był w stanie pokonać Napoleona w bezpośredniej konfrontacji. Istnieje opinia, że ​​​​Kutuzow powstrzymał ruch swoich żołnierzy, zawahał się, dając Napoleonowi czas na oszukanie Cziczagowa, w ogóle nie zachował się idealnie i z bardzo osobistych powodów - nie chciał, aby Cziczagow przeszedł do historii jako dowódca który wziął do niewoli samego Bonapartego i tym samym wypchnął go z miejsca jako bohatera roku 1812. W sumie była szansa na zakończenie wojny wspólnymi wysiłkami, ale zabrakło koordynacji działań – dlatego Napoleon odszedł.
      1. -1
        8 lipca 2024 09:11
        Cytat: VLR
        że Kutuzow wstrzymał ruch swoich wojsk, zawahał się, dając Napoleonowi czas na oszukanie Cziczagowa,

        Aby Napoleon mógł oszukać Cziczagowa, Kutuzow musiał znać plany Naroleona, co jest mało prawdopodobne.
        Cytat: VLR
        W tamtym czasie prawdopodobnie nikt nie był w stanie pokonać Napoleona w bezpośredniej konfrontacji.

        Zmuszony był wracać zrujnowaną starą drogą Kaługa.
        A gdyby nie został pobity, nie zakończyłby swoich dni na wyspie oddalonej o 2000 km od Francji.
        1. VlR
          +2
          8 lipca 2024 09:30
          Tak naprawdę powrót tą samą trasą nie był głupim pomysłem: w końcu opuszczone garnizony musiały przygotowywać paszę i żywność. A ścigające wojska rosyjskie znalazły się w jeszcze gorszej sytuacji (i rzeczywiście straty pozabojowe armii Kutuzowa były ogromne). Napoleon nie wziął pod uwagę działań oddziałów partyzanckich, które paliły magazyny i przechwytywały ekipy paszowe. I strategiczny błąd Bonapartego – za późno opuścił Moskwę.
          1. +1
            8 lipca 2024 11:02
            Cytat: VLR
            Tak naprawdę powrót tą samą trasą nie był głupim pomysłem: w końcu opuszczone garnizony musiały przygotowywać paszę i żywność.

            i co się stało? Więc to był głupi pomysł. Przeczytajmy Koleikur:
            20 X ... chcąc zaatakować Kutuzowa, w przyspieszonym tempie posunął się dalej, chcąc w wyniku spodziewanego zwycięstwa odrzucić Kutuzowa do tyłu dla Kaługi i zdecydował się zniszczyć zbrojownię zakład w Tule — największy w Rosji; po tym cesarz za wszelką cenę miał nadzieję udać się do Smoleńska, gdzie chciał założyć swoją placówkę awangardy.

            Chciałem pobawić się w niezniszczonych prowincjach, ale z Małojarosawca musiałem wrócić do Borowska (i zawrócić armię), a potem zrujnowaną drogą do Mozhaiska. W końcu:
            Droga i pobocza po obu stronach zasłane były ciałami rannych, którzy zmarli z głodu, zimna i nędzy. Nawet na polu bitwy nie można było zobaczyć takich okropności.
        2. +2
          9 lipca 2024 09:43
          Po opuszczeniu Moskwy przez Napoleona wszyscy znali jego plany - przebiec za Niemen najkrótszą drogą. Do Petersburga jest już za późno, do Kaługi i Tuły jest to bezcelowe i po prostu niebezpieczne – liczy się każdy piękny dzień. Napoleon mógł iść jedynie tą samą drogą, którą kontrolowały pozostawione tam wcześniej wojska
          1. 0
            9 lipca 2024 09:52
            Cytat od weterynarza
            Po opuszczeniu Moskwy przez Napoleona wszyscy znali jego plany - przebiec za Niemen najkrótszą drogą. Do Petersburga jest już za późno, do Kaługi i Tuły jest to bezcelowe i po prostu niebezpieczne

            Caulaincourt, generał dywizji Armanda, dyplomata, powiernik Napoleona I, jechał z nim tym samym powozem do Moskwy i z Moskwy, wiedział WSZYSTKO, o kampanii w Rosji pisał w szczególności:
            :
            20 X ... chcąc zaatakować Kutuzowa, w przyspieszonym tempie posunął się dalej, chcąc w wyniku spodziewanego zwycięstwa odrzucić Kutuzowa do tyłu dla Kaługi i podjęcie decyzji o zniszczeniu fabryki broni w Thule — największy w Rosji; Po tym cesarz miał nadzieję udać się do do Smoleńska, gdzie chciał założyć swoją placówkę awangardową
            .
            1. VlR
              +2
              9 lipca 2024 11:12
              Realizacja tego planu doprowadziłaby prawdopodobnie do śmierci całej Wielkiej Armii Bonapartego. Trudno się dziwić, że odmówił. Napoleon tak naprawdę nie chciał nawet jechać do Smoleńska, a co dopiero do Tuły. Bagration i Barclay de Tolly dosłownie zaciągnęli go do Moskwy. A potem - euforia, oczekiwanie na propozycje pokojowe, strata czasu, rozpad armii, która wyruszając w drogę powrotną reprezentowała słabo zorganizowany uzbrojony tłum, a każdy żołnierz i oficer ciągnął ze sobą stertę skradzionego „towaru” . Aby zrobić miejsce, wyrzucono sucharki i proch strzelniczy. Gdzie pojechać do Tuły z takimi „orłami”? Jakoś udałoby się ich dowieźć nad Niemen.
              1. +1
                9 lipca 2024 11:24
                Cytat: VLR
                Realizacja tego planu doprowadziłaby prawdopodobnie do śmierci całej Wielkiej Armii Bonapartego. Trudno się dziwić, że odmówił.

                Odmówił, ponieważ Kutuzow nie dał mu szansy na generalną bitwę i tak, Maloyarosavtsi całkowicie by go wyczerpał. Ale armia i tak zginęła.
                Cytat: VLR
                Napoleon tak naprawdę nie chciał nawet jechać do Smoleńska, a co dopiero do Tuły. Bagration i Barclay de Tolly dosłownie zaciągnęli go do Moskwy

                mówimy o czasie po opuszczeniu Moskwy
      2. 0
        8 lipca 2024 10:21
        Cytat: VLR
        W tamtym czasie prawdopodobnie nikt nie był w stanie pokonać Napoleona w bezpośredniej konfrontacji. Istnieje opinia, że ​​​​Kutuzow powstrzymał ruch swoich żołnierzy, zawahał się, dając Napoleonowi czas na oszukanie Cziczagowa, w ogóle nie zachował się idealnie i z bardzo osobistych powodów - nie chciał, aby Cziczagow przeszedł do historii jako dowódca który wziął do niewoli samego Bonapartego i tym samym wypchnął go z miejsca jako bohatera roku 1812.


        „Nie twórzcie bożka” (c). Napoleon był wielokrotnie bity przez nas, Austriaków i Brytyjczyków. Co prawda wynik w całości był na jego korzyść, ale ostatecznie przegrał :)

        Chichagow otrzymał zadanie zablokowania drogi Napoleonowi - nie udało mu się, oczywiście, to on jest głównym winowajcą, a nie Napoleon :) O Kutuzowie pisano i pisano wiele - aż po jego chęć oddania "Złotego Mostu" Napoleonowi . To wszystko spekulacje; Kutuzow był tak przebiegły, że nikt nie może rzetelnie powiedzieć, czego chciał.

        Zdanie przypisywane Kutuzowowi brzmiało: „Oczywiście, nie uda mi się pokonać Napoleona, ale spróbuję go oszukać”. Wygląda na to, że tak się stało.
        1. +1
          9 lipca 2024 09:50
          Przepraszam, ale kiedy Austriacy pokonali Napoleona? I „Złoty Most” wydaje się być prawdziwy.
  2. +2
    8 lipca 2024 08:45
    aktywne subsydiowanie Szwecji stało się jedną z przyczyn poważnego kryzysu finansowego we Francji, który pchnął Ludwik XVIII do fatalnej decyzji o zwołaniu Stanów Generalnych.

    Nie Ludwik XVIII (to z innej opery), ale Ludwik XVI. I rzeczywiście zdecydował się na jego egzekucję, która odbyła się dość szybko, choć w łagodnej formie – przez gilotynę.

    Ogólnie rzecz biorąc, chęć Francji wyrządzenia szkody Rosji w takiej czy innej formie zakończyła się źle dla samej Francji: ten sam Ludwik, Napoleon, 1870.

    Rosja oczywiście nie miała wystarczających środków, aby prowadzić jednocześnie dwie trudne wojny na południu i północy.

    Dlatego Piotr Wielki odniósł sukces na Północy, a Matka Katarzyna odniosła sukces na Południu. To prawda, że ​​​​Catherine nie miała pozy Prut
    1. VlR
      +3
      8 lipca 2024 09:00
      Literówka z Ludoviciem została poprawiona dawno temu (prawie natychmiast), ale dziękuję, czasami literówki są poprawiane właśnie dzięki uważności komentatorów :)
    2. +1
      9 lipca 2024 09:46
      Klęska księcia Nassau jest prawie taka sama jak kampania Prut Piotra 1, tylko na morzu. Ale konsekwencje są oczywiście inne, warunki pokojowe są tu przyzwoite - w przeciwieństwie do pokoju w Prucie.
      1. 0
        9 lipca 2024 09:55
        Cytat od weterynarza
        prawie taki sam jak kampania Prut Piotra 1

        Co, dołożyli się do łapówki, jak turecki wezyr?
        1. VlR
          +3
          9 lipca 2024 10:44
          W kampanii Prutu nie było łapówki. To wynalazek Karola XII, który przebywał w Bendery, który chciał zniesławić Piotra chowając się za spódnicą kobiety. Wspierany przez chana krymskiego Dewleta-Gireja II, któremu wielki wezyr nie pozwolił na plądrowanie wycofującej się armii rosyjskiej. Były tradycyjne prezenty, bez których nie można rozpocząć negocjacji z Turkami - i to nie od Piotra, ale od ambasadora Szafirowa:
          2 dobre złocone piski, 2 pary dobrych pistoletów, 40 soboli o wartości 400 rubli
          .
          O tym, że Turków nie było przekupstwa, piszą sami Turcy, europejscy najemnicy Piotra, a nawet ambasador Anglii w Konstantynopolu Sutton:
          Wezyra wspiera nie tylko sułtan i jego ministrowie, ale także ulema, największa i najlepsza część ludu, wódz janczarów i w ogóle wszyscy dowódcy i oficerowie wojskowi, zgodnie z którego radą postąpił... Tylko nieliczni z tłumu słuchają słów Szwedów i Tatarów..., że wezyr został hojnie przekupiony przez króla.

          La Moutreuil:
          Otrzymałem informację od różnych oficerów moskiewskich... że pani Katarzyna, późniejsza cesarzowa, miała bardzo mało biżuterii, że nie zbierała srebra dla wezyra.

          Nawet Puszkin w notatkach do „Dziejów Piotra Wielkiego” napisał: „wszystko to jest bzdurą”.
          Ta obraźliwa dla armii rosyjskiej legenda o przekupieniu Turków przez Katarzynę została zapamiętana przez pochlebców, kiedy wstąpiła na tron. Od tego czasu mit ten krąży od jednego dzieła do drugiego.
          1. 0
            9 lipca 2024 11:17
            Cytat: VLR
            Wygląda na to, że w Prucku nie było łapówki

            może nie, chociaż jest też coś takiego: uczestnik kampanii, kapitan P. Bruce, krewny Y.V. Bruce napisał, że Catherine nie tylko zebrała dług w postaci biżuterii, pieniędzy, ale także złota i
            sztućce i wysłał to wszystko do wezyra
            1. VlR
              +2
              9 lipca 2024 11:25
              Czy wiesz, co Catherine właściwie zrobiła ze swoją biżuterią?
              Yust Yul:
              Pierwszemu napotkanemu służącemu i oficerowi rozdawała wszystkie swoje drogie kamienie i biżuterię, lecz po zawarciu pokoju odbierała im te rzeczy, oświadczając, że zostały im przekazane wyłącznie w celu ocalenia
              1. 0
                9 lipca 2024 11:28
                Cytat: VLR
                Czy wiesz, co Catherine zrobiła ze swoją biżuterią?
                Yust Yul:
                cytatRozdawała wszystkie swoje cenne kamienie i biżuterię pierwszym napotkanym służącym i oficerom, lecz po zawarciu pokoju odbierała im te rzeczy, oświadczając, że zostały im przekazane wyłącznie w celu ocalenia

                Czy wiesz, co zrobiła później, gdy rozwiązano kwestię pokoju?
                Odebrałem je obdarowanym, co bardzo ich rozczarowało
  3. +2
    8 lipca 2024 09:26
    straciwszy 22 statki (w tym okręt flagowy) i do 12 tysięcy zabitych i rannych... Do sierpnia 1790 roku straty rosyjskie wyniosły 6 tysięcy ludzi, straty szwedzkie - około 18 tysięcy - a zginęło tylko niecałe trzy tysiące z każdej strony w bitwie

    Jak mam to rozumieć?
    1. VlR
      +2
      8 lipca 2024 10:21
      Jak zwykle w tamtych latach, główne straty nie dotyczyły bitew, ale chorób, a zimą także odmrożeń i hipotermii.
  4. +1
    8 lipca 2024 10:52
    Cytat: VLR
    Jak zwykle w tamtych latach, główne straty nie dotyczyły bitew, ale chorób, a zimą także odmrożeń i hipotermii.

    12.000 6.000 w jednej bitwie I tylko XNUMX XNUMX
    1. VlR
      +2
      8 lipca 2024 11:36
      Och, jasne: pierwsza liczba to utrata zabitych i rannych, druga to martwi.
  5. +1
    8 lipca 2024 12:03
    A czy epizodyczne i niezbyt znaczące starcia, takie jak bitwa nad Newą w 1240 r., należy uznać za wojny?
    To tak w ramach delikatnej prowokacji puść oczko ?
    A ja sam chciałem używać nazwy Unfamous War. Cristobalowi Josevichowi udało się to jednak wcześniej.
    Bracie Strugacki Poniedziałek zaczyna się w sobotę.
    1. VlR
      +2
      8 lipca 2024 12:31
      Jaka prowokacja? Bitwa pod Newą była starciem oddziałów szwedzkich i nowogrodzkich, które nie miało żadnych specjalnych konsekwencji. Szwedzi w ogóle o tym nie wiedzą. Prawdopodobnie jeden z jarlów granicznych próbował pobrać daninę od lokalnych plemion, których „chronił” pan Nowogród Wielki (to, że był to Birger, to bezpodstawne przypuszczenie Kostomarowa). Nowogrodzianie oburzyli się i nakazali zaproszonemu księciu Aleksandrowi Jarosławiczowi (który, podobnie jak inni, był księciem tylko z nazwy: w rzeczywistości ministrem obrony - „cudzoziemcy jednomyślnie uważali się za pana Nowogrodu i bezpośrednio nazywali miejscowego arcybiskupa) załatwieniem sprawy z najeźdźcami Rozwiązał sprawę. Środkowo-Szwedzkie Władze w żaden sposób nie zareagowały na ten epizod.
  6. +1
    8 lipca 2024 16:22
    Cytat: VLR
    Och, jasne: pierwsza liczba to utrata zabitych i rannych, druga to martwi.

    Może nadal nie jest 12.000 1.200 strat, ale XNUMX?
  7. +4
    8 lipca 2024 16:24
    Niesławna wojna rosyjsko-szwedzka Katarzyny II i Gustawa III

    Wow, nie sławne - trzy największe bitwy flotowe na Bałtyku. uśmiech
    Sama bitwa pod Krasnogorskiem trwała dwa dni - okręty drugiej linii i rezerwy tworzące eskadrę admirała Cruza zdołały skutecznie powstrzymać szwedzką flotę aż do podejścia Cziczagowa.
    1. VlR
      +1
      8 lipca 2024 16:33
      Ilu jest ludzi, którzy dobrze wiedzą o wydarzeniach tej wojny? Wszyscy wiedzą o zwycięstwach Suworowa i Uszakowa. A jeśli ktoś usłyszał o działaniach Greiga, Chichagova i Nassau w tym samym czasie, to najprawdopodobniej było to „niespodziewane”.
      A nazwa jest także podpowiedzią i aluzją do wiersza Twardowskiego o wojnie fińskiej:
      Jakby martwy, samotny
      Jak kłamię
      Zamarznięty, mały, martwy
      W tej wojnie nie sławny,
      Zapomniany, mały, kłamliwy.
      1. 0
        8 lipca 2024 19:00
        Cytat: VLR
        Ilu jest ludzi, którzy dobrze wiedzą o wydarzeniach tej wojny?

        Każdy, kto czytał „Ulubionego” Pikula. Mimo wszystkich swoich wad był dobrym popularyzatorem historii.
        Cytat: VLR
        A nazwa jest jednocześnie wskazówką i aluzją do wiersza Twardowskiego o wojnie fińskiej

        Cóż, to jasne. Kiedy słyszysz słowa „niesławna wojna”, pierwszą myślą jest wojna radziecko-fińska.
        1. +1
          9 lipca 2024 09:40
          Przeceniasz Pikula. Czytałam „Ulubionego” i nie pamiętałam nic z tego, co tam było o wojnie ze Szwecją. Zobaczyłem Twój post - i jak reflektor w komórce pamięci - na pewno coś się wydarzyło. Ale pamiętam wojnę z Turcją pod Pikul. Najwyraźniej powierzchowne informacje Pikula w tym przypadku zostały nałożone na istniejącą, solidniejszą wiedzę z lekcji historii. Ale dla wojny ze Szwecją nie ma takiego fundamentu i wszystko się rozpadło. Dlatego na próżno szukać winy w nazwie - wojna jest naprawdę mało znana
      2. 0
        9 lipca 2024 07:30
        Cóż, każdy, kto ogląda wykłady Machowa, zna tę wojnę w objętości przekraczającej ten artykuł
        1. 0
          9 lipca 2024 09:36
          Pojawiły się pytania. Kim jest Machow? Dlaczego każdy powinien słuchać jego wykładów? Ilu jest tych „wszystkich”? Czy będzie 500 osób? Podejrzewam, że dla różnych odbiorców i pod względem zasięgu czytelników stawianie Machowa przeciwko VO jest tym samym, co stawianie muchy przeciwko zawodnikowi wagi ciężkiej.
          1. 0
            9 lipca 2024 10:43
            Właściwie Makhov też publikuje tutaj artykuły, dlatego to rzemiosło mnie zaskoczyło.
            1. 0
              9 lipca 2024 15:06
              Makhov również publikuje tutaj artykuły

              Więc, panie Cartalon, jest pan naszym prowokatorem? Próbujesz przepychać głowy, a nawet kłócić się między dwoma autorami tej samej publikacji?
              w objętości przekraczającej ten artykuł

              Jeśli chodzi o „mniej więcej”: musisz porównać artykuły tego samego rozmiaru. Tutaj wszystko jest przedstawione krótko, przejrzyście, dobrym językiem literackim. Potrzebujesz dłuższego i większego? Nie, dla mnie. Jestem pewien, że większość czytelników, którzy po prostu interesują się historią, robi to samo. Potrzebujesz więcej i dłużej? Czytaj nie artykuły edukacyjne z Voennoye Obozreniye, ale monografie naukowe. Jakie problemy?
              1. 0
                9 lipca 2024 15:35
                Jestem prawicowcem, wrogiem reżimu sowieckiego itp.
                Ale jeśli przeczytam jakiś artykuł i nie dowiem się z niego niczego nowego i ciekawego to mam prawo to zgłosić, może komuś zależy nie na łapaniu prowokatorów, tylko na dowiedzeniu się czegoś na ten temat i można to skierować do innego autora kto interesuje się tym tematem, wie znacznie głębiej.
                A opinia na temat mojej osobowości jest zbieżna ze mną.
                1. 0
                  9 lipca 2024 17:38
                  Uporczywie mylisz słodkie ze słonym, a artykuł edukacyjny dla szerokiego grona czytelników z naukowym. „VO” nie jest źródłem naukowym, dzięki Bogu. Ale nie jest to też schronienie dla alternatywistów, historyków ludowych i innych złych duchów. To dzięki tym dwóm okolicznościom ma tak wielu zarejestrowanych użytkowników i niezarejestrowanych czytelników. I nie musimy przechylać się w jedną lub drugą stronę.
  8. 0
    9 lipca 2024 05:05
    Zarówno Greig, jak i Chichagov byli masonami loży angielskiej. Za odmowę wykonania jej poleceń Greig „przeziębił się”. Istnieje również taka wersja.
  9. 0
    9 lipca 2024 08:15
    To oczywiście ciekawe, ale są momenty niezrozumiałe. Na przykład „Szwedzi ufortyfikowali wyspę Hanko przez całą zimę”, podczas gdy w sierpniu i październiku tego roku Rosjanie próbowali zdobyć słabo ufortyfikowany przylądek Porkkala na półwyspie Hanko, ale bezskutecznie. Więc został wzmocniony czy nie?
    1. +2
      9 lipca 2024 10:47
      Cytat ze splin44
      To oczywiście ciekawe, ale są momenty niezrozumiałe. Na przykład „Szwedzi ufortyfikowali wyspę Hanko przez całą zimę”, podczas gdy w sierpniu i październiku tego roku Rosjanie próbowali zdobyć słabo ufortyfikowany przylądek Porkkala na półwyspie Hanko, ale bezskutecznie. Więc został wzmocniony czy nie?

      Chcesz, żebym jeszcze bardziej cię zmylił? Półwyspy Hanko i Półwyspy Porkkala oddalone są od siebie o 80 km.
      Hanko/Gangut to wyjście z Zatoki Fińskiej. A Porkkala znajduje się niedaleko Helsinek, naprzeciwko Tallina.
    2. Komentarz został usunięty.
  10. 0
    9 lipca 2024 19:00
    Podziękowania dla autora za materiał.
    Jednak nadal chciałbym otrzymywać informacje o ekonomicznych przyczynach wojny, interesach sojuszników, mocnych stronach partii, ogólnej sytuacji politycznej. Wtedy być może działania partii, na przykład bierność Cziczagowa ( wojna z Turcją jeszcze się nie skończyła) czy awanturnictwo Ciasto z Grzybami, staną się bardziej wyraźne.