Sekcja zwłok wykazała: M60A1 w Kubince

W centrum uwagi
Głównym poligonem doświadczalnym pojazdów opancerzonych w czasach sowieckich i obecnie jest jednostka wojskowa w Kubince pod Moskwą. W czasach całkowitej tajemnicy był znany pod numerem 68054. Oczywiście największym zainteresowaniem lokalnych inżynierów cieszyły się zagraniczne próbki sprzętu wojskowego. W jednym z poprzednie artykuły rozmawialiśmy o Brytyjczykach czołg Chieftain Mk5R, który przybył do Związku Radzieckiego podczas wojny irańsko-irackiej. Był to jednak samochód dość egzotyczny jak na swoje czasy i pod wieloma względami nie docierał do najlepszych przedstawicieli świata. Dzisiaj porozmawiamy o czołgu M-60A1, który przybył do ZSRR z wojny Jom Kippur jesienią 1973 roku. Amerykanin zainteresował krajowych inżynierów przede wszystkim dlatego, że był w swoich czasach najpopularniejszym czołgiem zagranicznym. W przypadku wybuchu wojny światowej sowieccy czołgiści napotkaliby właśnie ten pojazd, a dopiero potem Leoparda lub Chieftaina. Dlatego należało zbadać i udokumentować słabe i mocne strony czołgu. I jak wtedy pisali, materiały
M-60A1 badano w Kubince od listopada 1973 do czerwca 1975. Pojazd został szczegółowo rozebrany przy udziale specjalistów ze „skrzynki pocztowej A-7701” – tak nazywał się czołowy czołg pancerny VNIITransmash 12. Głównej Dyrekcji Przemysłu Obronnego. Szczegółowy raport opublikowano w dwóch numerach specjalistycznego i tajnego zbioru naukowo-technicznego „Zagadnienia Techniki Obronnej” w 1976 roku. Nawiasem mówiąc, odtajniono go zaledwie osiem lat temu.
W ręce radzieckich inżynierów wpadł czołg z 1972 roku, różniący się od późniejszych pojazdów brakiem stabilizatora, żaroodpornej obudowy działa i mniej wytrzymałymi gąsienicami. Jak to zwykle bywa w przypadku pojazdów pochodzących z wojny, przybył M-60A1”częściowo odrestaurowany i nie w pełni ukończony" Obecnie czołg ten można podziwiać na wystawie Patriot Park w Kubince. Nie ma sensu szczegółowo rozwodzić się nad konstrukcją amerykańskiego samochodu - w Internecie jest wystarczająco dużo informacji na ten temat. Dużo ciekawsza jest ocena czołgu podana przez krajowych badaczy w ich szczegółowych raportach. W badaniach nad M-60A1 wzięło udział nie mniej niż pięćdziesięciu inżynierów, którzy bardzo dokładnie pracowali z obcokrajowcem. Dość powiedzieć, że odrębną pracę poświęcono łatwości konserwacji czołgu, w której uwzględniono czas wymiany jednostki napędowej, a nawet momenty dokręcania połączeń śrubowych podwozia.
W zakresie rozwiązań konstrukcyjnych dla M-60A1 szczególną uwagę inżynierów przykuł wyciek ze zbiornika. Z raportu wynika, że
Wśród zalet wyróżniały się także jednostki i bloki, z których większość można było łatwo zdemontować, co umożliwiło szybki i łatwy demontaż i wymianę. Sprzęt mocowano za pomocą urządzeń tłumiących, co zwiększało przeżywalność czołgu podczas ostrzału pociskowego. Zwłaszcza, gdy pancerz nie został przebity.
Amerykański pistolet
Siłą wyposażenia NATO zawsze były działa, a czołg M-60A1 nie był wyjątkiem. Działo 105 mm M-68 wyróżniało się dużą sztywnością zginania – 470 kgf/cm. Mimo to od 1975 roku wprowadzono zabezpieczenia termiczne luf broni, zmniejszając wpływ czynników zewnętrznych (słońce, wiatr, opady) na zginanie termiczne lufy. Ponadto cechy konstrukcyjne pistoletu sprawiły, że był on niewrażliwy na skutki własnego strzału, a co za tym idzie, zapewniał wysoką celność i celność ognia. Oprócz armaty czołgu M-60A1, w połowie lat 70. Związek Radziecki posiadał próbkę francuskiej armaty 105 mm L-51, która została zainstalowana na czołgu Super Sherman. Do tej broni porównywano amerykańską armatę, jednocześnie do testów polowych wykorzystano część amunicji. Strzelanie w Kubince prowadzono kilkoma rodzajami pocisków:
- pociski podkalibrowe L-28A1 produkcji angielskiej i M-392A2 produkcji USA z rdzeniami z węglika wolframu;
- Pociski podkalibrowe L-52A2 i L-52A3B1 produkcji angielskiej z rdzeniami ze stopów ciężkich;
- kumulacyjny amerykański M-456A1 z pływającymi pasami napędowymi i usterzeniem kalibru, a także francuski produkt Obus G model F1 z obrotową jednostką kumulacyjną;
- Brytyjskie przeciwpancerne pociski odłamkowo-burzące L-35A2;
- Izraelska fragmentacja przeciwpancerna odłamkowo-burząca i odłamkowo-burząca L-35.
Oceniono skuteczność przeciwpancerną amunicji podkalibrowej i kumulacyjnej w zadanych warunkach - strzelając z odległości 100 m w karty monolitycznego pancerza stalowego o średniej twardości. Wymagane zmniejszenie prędkości pocisku osiągnięto poprzez zmianę masy ładunku prochowego.

Poniżej tekst raportu:
- przy strzelaniu z armaty M-68 amerykańskimi pociskami piórkowymi M-456A1 maksymalna głębokość penetracji strumienia skumulowanego wynosi 434 mm, minimalna 355 mm;
- przy strzelaniu z armaty L-51 francuskimi pociskami Obus G model F1 z obrotowym zespołem kumulacyjnym maksymalna głębokość penetracji strumienia wynosi 423 mm, minimalna 350 mm.
Efekt przebijania pancerza przebijających pancerz pocisków odłamkowo-burzących oceniano na podstawie obecności tylnych odprysków na kartach monolitycznego stalowego pancerza o średniej twardości, gdy wystrzeliwano je zarówno z szacunkowej odległości 100 m, jak i z rzeczywistych odległości 600 i 1000 m.
Badania wykazały, że przeciwpancerne pociski odłamkowo-burzące L-35A2 do angielskiej armaty 105 mm L-7A1, podobnie jak pociski do francuskiej armaty L-51, odpryskiwały na płycie pancerza o grubości 120 mm pod kątem 60 stopni i na płycie o grubości 80 mm pod kątem 70 stopni 75 stopni. Przy kącie uderzenia XNUMX stopni pocisk odbił się rykoszetem.
Testy 105-mm przeciwpancernych pocisków odłamkowo-burzących i kumulacyjnych wykazały, że produkty te są słabe w polu odłamkowym. Większość odłamków jest duża (od 1x1 do 5x5 cm), a liczba śmiercionośnych fragmentów, które trafiły w cel, wynosiła 15-25 w przypadku przeciwpancernych pocisków odłamkowo-burzących i 20-30 w przypadku pocisków kumulacyjnych. Na przykład przeciwpancerny pocisk odłamkowo-burzący L-35A2 pozostawił krater o głębokości do pół metra i średnicy do 1,8 metra. Nie można było w pełni ocenić skuteczności pocisków odłamkowo-burzących ze względu na ich małą liczbę. Jednak w działaniu odłamkowo-burzącym były wyraźnie gorsze od innych typów testowanych pocisków.
Na podstawie wyników badań i strzelań inżynierowie bardzo pochlebnie wypowiadali się o cechach działa czołgu M-60A1, a zwłaszcza o jego wysokiej celności. A zastosowanie nowych materiałów (tworzyw sztucznych i stopów) pozwala uzyskać dość wysoki poziom działania pocisków przeciwpancernych przy zastosowanych masach i wymiarach. Mówiliśmy w szczególności o przednim pasie uszczelniającym pocisku podkalibrowego wykonanym z tworzywa sztucznego. Poprawiło to warunki przejścia pocisku przez lufę i zmniejszyło zużycie mechaniczne.
Zbroja i takie tam
O ile M-60A1 był mniej więcej dobry w swoim głównym kalibrze, Amerykanie zawiedli nas swoim pancerzem. Po pierwsze, czołg nie był nawet wyposażony w osłony przeciwkumulacyjne. Chociaż już w tamtych czasach pojazdy NATO aktywnie przyjmowały taki sprzęt - w szczególności niemiecki Leopard-1A4 i brytyjski Chieftain. Po drugie, rozbudowana tylna część zwiększa wewnętrzną objętość wieży i nadaje jej podłużny kształt. Według krajowych inżynierów tworzy to duży „zaman” na rufie, co osłabia ochronę przed odłamkami odłamkowo-burzącymi i pociskami odłamkowo-burzącymi przeciwpancernymi. Dalej w tekście:
Tradycyjnie Amerykanie dostali to za duży obszar projekcji czołowej M-60A1 – taki cel jest łatwiejszy do trafienia niż T-64. Trofeum różniło się niekorzystnie swoją masą nawet od innych zagranicznych czołgów. Ale jednocześnie ogromna zarezerwowana objętość zbiornika (18 metrów sześciennych) swobodnie pomieściła czterech członków załogi i stworzyła dla nich komfortowe warunki pracy.

Podsumowując, można powiedzieć, że amerykański samochód okazał się całkiem dobry, jednak wyraźnie nie dorównywał czołgom w stylu sowieckim. Wśród różnorodnych rozwiązań technicznych M-60A1 uwagę przykuło tylko siedem ciekawych jak na tamte czasy rozwiązań:
- pistolet o małej krzywiźnie i różnej grubości lufy, zamontowany w masywnej masce kołyskowej;
- symetryczne urządzenia odrzutowe;
- system powielania strzału strzelca przez dowódcę;
- sposób określania zasięgu za pomocą celownika dalmierzowego;
- konstrukcja blokowa zespołu silnik-przekładnia z wykorzystaniem szybkozłączy zaworowych przewodów olejowych i paliwowych;
- dodatkowa pompa przekładniowa do trybu holowania.
informacja