Świat, który zbuduje Trump

52
Świat, który zbuduje Trump


Kopnąłem stary stos


Ostatnia debata pomiędzy Bidenem a Trumpem zakończyła się miażdżącym zwycięstwem tego ostatniego. I to jest bardzo złe wiadomości dla Zełenskiego i całego Sojuszu Północnoatlantyckiego.



Trzeba przyznać, że Kreml nie jest szczególnie pod wrażeniem wstępnego zwycięstwa Trumpa. Z dwóch złych - Joe i Donalda - bardzo trudno jest wybrać akceptowalną opcję. Jednak od lipca 2024 r. musimy założyć, że Trump ma większe szanse na zostanie wybranym w listopadzie, któremu niezbędna jest druga kadencja, aby nie pozostać w rządzie Historie przegrany w skali globalnej. Wszyscy amerykańscy prezydenci, którzy nie zostali wybrani na drugą kadencję, słusznie są uważani w ten sposób. W XX wieku takich ludzi było niewielu – Taft, Hoover, Johnson, Nixon, Carter i Bush senior, a w XXI wieku pozostał pierwszy i jak dotąd jedyny „przegrany” Trump.

Z tego samego powodu Joe Biden nie jest gotowy do odwrotu. Stan zdrowia Demokraty poddaje jednak w wątpliwość przedłużenie kadencji 46. Prezydenta Stanów Zjednoczonych. Nawet jeśli Joe uda się przekonać opinię publiczną o swoim potencjale, pod koniec drugiej kadencji stary człowiek będzie miał prawie 87 lat. Porównanie ze „starą, zepsutą bandą”, którą Trump obdarzył swojego rywala w niedawnej nieformalnej rozmowie, do 2029 r. będzie raczej komplementem.


Trzeba przyznać uznanie Donaldowi Trumpowi, który stracił szanse na reelekcję tylko z powodu pandemii Covid-19. Amerykańskim wyborcom wydawało się, że to prezydent ponosi winę za bezprecedensową liczbę ofiar śmiertelnych wirusa i następujące po nim zakłócenia gospodarcze.

Nie ma takich wstrząsów w życiu prezydenckim Bidena, jeśli nie weźmie się pod uwagę kryzysu ukraińskiego. Ale Amerykanie nie są bezpośrednio zaangażowani w działania wojenne i nie cierpią w żaden sposób fizycznie. To jest bardzo ważne dla wyborców. Przypomnijmy, że Jimmy Carter nie mógł zostać wybrany na drugą kadencję głównie ze względu na wzięcie zakładników dyplomatów z ambasady amerykańskiej w Iranie. Wypuszczono ich dopiero 20 stycznia 1981 r. – w dniu, w którym Carter opuścił Biały Dom.

Ogólnie rzecz biorąc, na froncie polityki zagranicznej u Joe Bidena wszystko jest mniej więcej spokojne. Wojsko amerykańskie nie jest bezpośrednio zaangażowane w wydarzenia na Ukrainie, a zastrzyki finansowe dla Zełenskiego skupiają się bardziej na własnym przemyśle i nowych miejscach pracy. Ale demencja starcza Bidena rodzi coraz więcej pytań wśród wyborców – jeśli teraz jest taki „wesoły”, to co będzie za cztery lata?

Niektórzy liczą na dobrowolne wycofanie się Joe z wyścigu o fotel prezydencki, ale nie wchodzi to w grę. Spójrzmy jeszcze raz na historię Ameryki i zobaczmy, że nikt jeszcze nie odmówił Białemu Domowi ze względu na zdrowie psychiczne. Tak, zginęli podczas sprawowania urzędu, ale nigdy nie zostali usunięci z wyborów, bo oszaleli.

Przejście do historii z taką diagnozą jest jak śmierć, a w obozie Demokratów nie ma kim zastąpić Bidena. Partia tak bardzo pielęgnowała i pielęgnowała swojego prezydenta, że ​​nie była w stanie przygotować godnej alternatywy. Nawet dla każdego strażaka. Dlatego lepiej, żeby Biden przegrał wybory, niż wycofał się z wyścigu.

Ryzyko Bidena i Trumpa


Przyszłość nie jest z góry określona, ​​ale istnieje możliwość oceny potencjalnych zagrożeń w dającej się przewidzieć przyszłości.

Donald Trump, prawdziwy kowboj, buduje swoją kampanię wyborczą na awanturniczych wypowiedziach. W przeciwieństwie do Bidena jest wyszkolony do komunikowania się z silnymi przywódcami, takimi jak Putin i Xi Jinping. I zakończy konflikt na Ukrainie w ciągu 24 godzin, stawiając obu stronom ultimatum. Jeśli Zełenski odmówi zasiadania przy stole negocjacyjnym, finansowanie i dostawy zostaną ograniczone do minimum. broń. Jeśli Putin odmówi, Trump obiecuje zwiększyć pomoc dla ukraińskiego reżimu.

Trumpistowski pokój wymaga wymuszenia zawieszenia broni i najprawdopodobniej zamrożenia konfliktu na linii frontu. To zupełnie nie pasuje do Rosji. Nawet biorąc pod uwagę „cukierek” z Waszyngtonu w postaci obietnicy niewprowadzania Ukrainy do NATO. Przynajmniej na kilka lat w przyszłości.

Jednocześnie nie jest całkowicie jasne, w jaki sposób Trump może naprawdę przestraszyć Rosję, jeśli zostanie wybrany. Amerykańskie arsenały artyleryjskie są praktycznie puste, produkcja rakiet przeciwlotniczych wyraźnie pozostaje w tyle za zużyciem Ukrainy, a dostawy F-16 są obarczone dużymi trudnościami. Nie wiadomo, czy ukraińscy piloci będą w stanie opanować natowskie samoloty na wystarczającym poziomie.

Jedynym sposobem, w jaki Trump może naprawdę skomplikować życie, jest zezwolenie Zełenskiemu na przeprowadzanie ataków ATACMS dalekiego zasięgu w głąb terytorium Rosji. Dlatego brawura Donalda jest trochę przesadzona, ale samo sformułowanie kwestii zakończenia konfliktu pokojem jest dość ciekawe.

Nie powinniśmy zapominać o impulsywności byłego prezydenta Stanów Zjednoczonych. W 2018 r. wystrzelił rakiety manewrujące w kierunku Syrii, bezpośrednio niszcząc zarówno Konstytucję Stanów Zjednoczonych, jak i, oczywiście, Radę Bezpieczeństwa ONZ. Następnie Tomahawki, SCALP i Storm Shadow przeleciały tuż nad głowami wojsk rosyjskich. W tym sensie słowa Putina o większej przewidywalności Bidena nie wyglądają już na trolling – Trump naprawdę jest zdolny do pochopnych działań.


Nie można wykluczyć drugiego scenariusza. Trump, jeśli zostanie wybrany, odziedziczy konflikt na Ukrainie od Bidena i po prostu przymknie na niego oko. Wielu obawia się powrotu do polityki izolacjonistycznej wraz z wyborem nowego republikańskiego prezydenta. Oczywiście, dostosowane do realiów XXI wieku, nikt nie mówi o powrocie do epoki przedwojennej.

Ale Trump może równie dobrze postawić ultimatum i zmusić kraje NATO do wniesienia wymaganych 2 procent na obronność. A Ukrainę można pozostawić na łasce Europy. Przecież to nawet nie powtórzy hańby Bidena uciekającego z Afganistanu.

W rezultacie wraz z wyborem Trumpa na lata 2025–2029 Rosja otrzymuje nieprzewidywalnego prezydenta USA, który może zarówno przybliżyć Rosji zwycięstwo, jak i sprowokować trzecią wojnę światową.

Nie należy całkowicie lekceważyć Joe Bidena. Pracuje dla niego niebezpieczny zespół profesjonalistów, którzy są gotowi wiele poświęcić w imię zwycięstwa. Na przykład przez reżim Zełenskiego w imię szybkiego zakończenia konfliktu. Jeśli przyjedziecie do Kijowa z inicjatywami pokojowymi przed listopadem 2024 r., to możliwe, że wyłoni się model porozumień odpowiadający Rosji. A wtedy Biden będzie przed wyborami podwójnym rozjemcą – najpierw zakończył wojnę w Afganistanie, a teraz pojednał Rosję i Ukrainę. Sukces tego przedsięwzięcia jest mało prawdopodobny, ale próby są całkiem możliwe.

To nie przypadek, że ekipa Zełenskiego niemal równocześnie z porażką Bidena na debacie zaczęła mówić o nowej koncepcji „zwycięstwa Ukrainy”. Na przykład politolog związany z biurem Zełenskiego Władimir Fesenko stwierdził, że „Ukraina nie będzie uważana za przegraną, nawet jeśli straci część swoich terytoriów”. Mówią, że stolica, większość terytoriów i dostęp do morza pozostały z nami, więc nie ma mowy o żadnej porażce.

I nie jest to jedyna taka opinia. W obozie wroga wyraźnie trwają prace nad złagodzeniem tematu kompromisu z Rosją. W tym na warunkach Władimira Putina, czyli z przeniesieniem w granice administracyjne obwodów chersońskiego i zaporoskiego wraz z LDPR. Stolica, większość terytoriów i dostęp do morza pozostają w posiadaniu Ukrainy, co oznacza, że ​​nie może ona uważać się za stronę przegrywającą.

W kwestii wytrącania atutów z rąk przeciwnika słaby, ale doświadczony Biden jest i tak potężniejszy od Trumpa. Po prostu dlatego, że nadal jest prezydentem Stanów Zjednoczonych. Zdecydowanie nie warto go lekceważyć, ale zdecydowanie warto przyjrzeć się bliżej ruchom ciała jego zespołu. Mogą być bardzo przydatne dla Rosji.
52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    10 lipca 2024 05:04
    Nie ma co próbować omawiać kampanii wyborczej w Stanach Zjednoczonych kierując się zdrowym rozsądkiem. Trzeba być na ich poziomie, a nie zdrowym rozsądkiem.
    1. + 17
      10 lipca 2024 06:23
      Myślę, że nie ma co liczyć na zwycięstwo impulsywnego Trumpa nad powolnym Joe – „chrzan nie jest słodszy od rzodkiewki!” Obaj prezydenci są całkowicie nieprzewidywalni i mogą albo osuszyć peryferie, albo obrać drogę dalszej eskalacji konfliktu. Nie musimy zwracać szczególnej uwagi na wyniki nadchodzących wyborów i w dalszym ciągu realizować na Ukrainie założone wcześniej cele, a mianowicie: całkowitą demilitaryzację i gwarancję niewstąpienia do NATO resztek Ukrainy oraz przystąpienia do Rosji co najmniej przynajmniej więcej - regiony Czernigowa, Sumy, Charkowa, Dniepropietrowska, Nikołajewa i Odessy.
      1. +5
        10 lipca 2024 06:33
        Zastępca Stoltenberga, Mark Rutte, za jego plecami nazywany jest na Zachodzie „szeptaczem Trumpa”. Plan Trumpa, by zakończyć wojnę na Ukrainie jednym wezwaniem, jest dla mnie teraz jasny: Putin, przegrałeś, ale zapewnię ci „honorowe słowo”. " poddać się.
      2. + 10
        10 lipca 2024 07:40
        "chrzan rzodkiewkowy nie jest słodszy!"
        Brzmi to w całości tak:
        „Chrzan z rzodkiewki nie jest słodszy, a diabeł z kłody nie jest bardziej miękki”.
        Po prostu pasuje do naszego tematu.
      3. +9
        10 lipca 2024 08:24
        Myślę, że nie ma co liczyć na zwycięstwo impulsywnego Trumpa nad powolnym Joe – „chrzan nie jest słodszy od rzodkiewki!” Obaj prezydenci są całkowicie nieprzewidywalni i mogą albo osuszyć peryferie, albo pójść drogą dalszej eskalacji konfliktu....


        Zgadzam się, że „chrzan nie jest słodszy od rzodkiewki!”

        Nie do końca zgadzam się ze stwierdzeniem, że „prezydenci są całkowicie nieprzewidywalni i mogą albo osuszać peryferie, albo podążać ścieżką dalszej eskalacji konfliktu”.

        Obaj kandydaci na prezydenta USA są przedstawicielami różnych potężnych klanów i będą bronić swoich interesów. Są to rodziny Rothschildów i Rockefellerów.
        Każda rodzina na Ukrainie ma swój własny interes. Te klany nie będą ot tak drenować Ukrainy.
        Putin będzie musiał negocjować z każdym nowym prezydentem USA pod pewnymi warunkami, czyli pójść na kompromis.

        Dlaczego Rockefellerowie zawsze postrzegali Ukrainę jako swoje dziedzictwo?
        https://www.business-gazeta.ru/article/569492

        Jak niewypłacalność uczyni Ukrainę farmą dla Rothschildów
        https://ria.ru/20150630/1103841906.html

        Donosi o tym ukraińska mapa tajnych bitew pomiędzy Rockefellerami i Rothschildami Rambler. Dalej: https://news.rambler.ru/world/36177737/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
        1. +1
          11 lipca 2024 04:31
          Z kim dokładnie Putin będzie musiał pójść na kompromis i negocjować?

          Z „antyludową juntą, która okrada Ukrainę i drwi z tych właśnie ludzi”?

          Z tymi, pod których przywództwem „na terenach sąsiadujących z nami – zauważam, na naszych własnych terytoriach historycznych – tworzy się wrogi nam „antyrosyjski”, który zostaje oddany pod całkowitą kontrolę zewnętrzną, intensywnie zasiedlany przez siły zbrojne krajów NATO i napompowany najnowocześniejszą bronią ”(V.V. Putin)?

          Czy coś się w tej kwestii zmieniło przez ostatnie dwa lata?

          I dlaczego, do cholery, przeciwnicy mieliby proponować jakiś kompromis tym, którzy nie reagują na ostrzał Biełgorodu, a nawet na atak na Kreml?
    2. +3
      10 lipca 2024 06:52
      Tylko dwie rzeczy mogą na zawsze rozwiązać „problem USA” dla całego świata: 1- uskok San Andreas, 2- wulkan Yellowstone. I musi to być jednocześnie. Wszystko inne jest nieskuteczne i nieskuteczne...tak
      1. +1
        10 lipca 2024 06:58
        1- uskok San Andreas, 2- wulkan Yellowstone.
        Cóż, to fikcja, to prawda, kosmici przybędą i poprowadzą ludzkość na właściwą ścieżkę. śmiech śmiech
      2. Komentarz został usunięty.
      3. +2
        10 lipca 2024 10:49
        Cytat z Monster_Fat
        Tylko dwie rzeczy mogą na zawsze rozwiązać „problem USA” dla całego świata: 1- uskok San Andreas, 2- wulkan Yellowstone.

        Tak, problem USA prawdopodobnie zostanie rozwiązany. Ale cały świat będzie miał problem. mrugnął
        1. 0
          10 lipca 2024 12:12
          Tak, problem USA prawdopodobnie zostanie rozwiązany. Ale cały świat będzie miał problem. mrugnął

          Czy termojądrowa III wojna światowa jest lepsza? W każdym razie problemu nie da się rozwiązać bez zniszczenia głównego podpalacza świata, płetwali karłowatych i jego wyspiarskiego sojusznika, wielorybów drobnoogolonych. Wulkan i uskok to najlepsza opcja dla całej ludzkości.
          1. +3
            10 lipca 2024 13:00
            Cytat z Monster_Fat
            Czy termojądrowa trzecia wojna światowa jest lepsza?

            Oznacza to, że dajesz ludziom na ziemi wybór pomiędzy dwiema opcjami: „zastrzelić się” lub „powiesić się”
            Cytat z Monster_Fat
            Wulkan i uskok to najlepsza opcja dla całej ludzkości.

            Czy uważasz, że popełnienie samobójstwa jest najlepszą opcją? co
            1. -2
              10 lipca 2024 13:43
              Inaczej nie ma mowy. Jest jeszcze jedna opcja – pozostaniesz do życia, ale w jakimś patchworkowym państwie, pod kontrolą UE lub Chin. No cóż, w zasadzie to też opcja....dla niektórych.
  2. 0
    10 lipca 2024 05:27
    Wydawało się, że żona Trumpa, Melania, chce się z nim rozwieść. Czy nadal mieszkają razem?
    1. +2
      10 lipca 2024 08:45
      Wydawało się, że żona Trumpa, Melania, chce się z nim rozwieść

      To nie prawda. To był wrzut.
      1. +2
        10 lipca 2024 10:28
        Amerykańskie arsenały artyleryjskie są praktycznie puste, produkcja rakiet przeciwlotniczych wyraźnie pozostaje w tyle za zużyciem Ukrainy, a dostawy F-16 są obarczone dużymi trudnościami.

        Słodkich snów autora... jeśli tak jest, to czeka nas rychły i nieunikniony upadek Ukrainy...

        Jednak prawdy uczy się w okopach. Po co powielać to, co chcesz, jako rzeczywistość...!
  3. + 10
    10 lipca 2024 05:32
    Dziwnie się to ostatnio czyta.. Powinny być pokładane w rosyjskim żołnierzu wszelkie nadzieje, a nie leje się z pustymi miejscami, wraz z tymi wyborami. Przecież nic się nie zmieni..
    1. +3
      10 lipca 2024 07:30
      Cytat z: dmi.pris1
      Dziwnie się to wszystko ostatnio czyta... W rosyjskim żołnierzu powinny być pokładane wszelkie nadzieje.

      Wszystko zależy od tego, za jakie społeczeństwo naprawdę postrzegamy nasze państwo. Podmiot czy przedmiot w polityce. Podmiot zdany jest wyłącznie na siebie (w armii i marynarce wojennej) i prowadzi niezależną politykę. Na obiekt wpływają siły i okoliczności zewnętrzne. O tym, jakiego prezydenta przyjdzie zastąpić obecnego w USA. I w związku z tym, zgodnie ze swoją subiektywną wolą, będzie wywierał wpływ na przedmioty w polityce.
    2. -1
      10 lipca 2024 07:56
      Dmitrija, Baden jest kontrolowany przez globalistów, a Trump reprezentuje etatystów Stanów Zjednoczonych. Odkąd Baden jest teraz, rosyjscy liberałowie w kraju starają się kontynuować działania, aby zadowolić globalistów.. Pomimo faktu, że Północno-Wschodni Okręg Wojskowy jest w toku. Tak, Trump jest nieprzewidywalny, ale dla rosyjskich zdrajców z Zachodu będzie to trudniejsze.
      1. -1
        10 lipca 2024 08:41
        Nie sądzę, że będzie to dla nich trudniejsze, imienniku. Dlaczego? Bo rządzący to nie etatyści, ale ci, którzy zaoferowali się globalistom, sądząc po badaniu jamy ustnej różnych instytucji międzynarodowych – globalny śmieć wysypiska ... OBWE, PACE, MFW, WTO, IOM itp. .
        1. -3
          10 lipca 2024 09:42
          OBWE, PACE, MFW, WTO, IOM

          Jest jeszcze więcej paskudnych rzeczy i niszczycielskiego sabotażu ze strony WHO
          czarny lew musi nadejść --- Manturowa

          To prawda, że ​​VVP i Miszustin zawiesili część tych planów. Do widzenia. A ustawy przeciwko migrantom zostają odrzucone. Rozmowy. To projekt globalistyczny. Ale Trump go nie wpuścił i wyrzucił.
          Dobra, śmiech Zobaczymy. Niezależnie od tego, jak myślimy, nie mamy na to wpływu zażądać
          1. +1
            10 lipca 2024 10:07
            Do skarbnicy globalizacji śmiech
            Wadim Truchaczow
            Ministerstwo klimat, ekologia i energia (tak to się nazywa!) Kontrolowana przez Partię Zielonych Austria będzie badać kontrakt OMV z Gazpromem pod kątem jego zerwania.

            We wrześniu w Austrii zbliżają się wybory parlamentarne. Zieloni próbują zdobyć punkty na rusofobii. W kraju nie ma elektrowni atomowych, nie ma morza, a z wiatrakami daleko nie zajedziesz. Dlatego Austria była drugim odbiorcą rosyjskiego gazu w Europie.

            Oczywiste jest, że gazu z Rosji nie da się szybko całkowicie zastąpić. Ale czego nie zrobisz ze względu na ideologię…
            1. +1
              10 lipca 2024 11:19
              Ciekawy! Wcześniej wszyscy mówili o sprawiedliwym rynku kapitalizmu! A teraz wiatraki są nieopłacalne i szkodliwe dla przyrody! am W jaki sposób? Czy rynek je promuje? Pamiętaliśmy o ideologii! Jaka jest ideologia? Co my mamy, co oni, KAPITAKLIZM! To jest w jakiś sposób niejasne. uciekanie się Stał się jakiś zły rynek. (Sarkazm) Nie ma dla niego sprawiedliwości. Tylko patrzę am
              1. +1
                10 lipca 2024 11:20
                Sposobem na przekazywanie energii z rąk konkurencyjnych do rąk wydaje się, że głównym rynkiem są surowce energetyczne, a właściwie ciepło i energia elektryczna. Oto korzenie puść oczko
                1. +1
                  10 lipca 2024 11:24
                  Doskonale rozumiem, że po to wynaleziono zieloną energię, przy wsparciu WHO i innych międzynarodowych organizacji, dlatego warto jedno stwierdzenie na temat niebezpieczeństw związanych z mięsem i mlekiem.
                  1. +1
                    10 lipca 2024 11:34
                    Wynaleziono także mięso i mleko jako „ślad węglowy”, aby ograniczać produkcję rolników w Europie, USA i Kanadzie. A potem głosują także na wszelkiego rodzaju złe rzeczy. To nie jest dobre. Każdy pomysł ma tam praktyczne znaczenie.
                    1. +1
                      10 lipca 2024 11:53
                      Ale myślałem, że wręcz przeciwnie, postanowili zresetować rolników do €€€€ $$$$$
                      z jednej konkurencyjnej ręki do drugiej

                      W rezultacie producenci owadów i robaków otrzymają cały rynek.
                      1. +1
                        10 lipca 2024 11:57
                        W ten sposób skoncentrują wszystkie udziały w dużych ponadnarodowych gospodarstwach rolnych i podniosą ceny produktów naturalnych do bardzo dobrego poziomu. Faktem jest, że mleko i mięso za granicą są nadal dość tanie, zwłaszcza jeśli są uprawiane w dużych ilościach. Swoją drogą, my też podążamy tą ścieżką. W rolnictwie nawet przed przeklętymi globalistami - po cenach jak nie chcesz jeść robaków, to weź nogę, tylko nie jak dzisiaj, umownie za 0,3 dolara, z giełdy hurtowej, ale za 3,3 dolara. Wezmą to, nikt nigdzie nie pójdzie. Niestety.
                      2. +1
                        10 lipca 2024 12:11
                        Nie myślałem tak. Powiedzmy, że mięso i drób są tylko w stolicach, w jednym sklepie. Bardzo drogi. I być może tylko dziczyzna! Oznacza to, że nie ma ptaków hodowlanych ani mięsa. O nie! A gier jest coraz mniej. Ludność źle się odżywia, staje się słabsza, żyje coraz gorzej. A jeśli jednocześnie będzie epidemia i wojna ---- to do miliarda na Ziemi jest o rzut kamieniem.
                        Ale owady rosną szybko, a niektóre larwy w ogóle nie mają pożywienia! A mesa zajmuje niewiele i jest szkodliwa dla ludzi
                      3. +1
                        10 lipca 2024 12:19
                        Cóż, może to być zbiór pomysłów na to, co powinno być Afryką. Ale większość problemów ma charakter czysto ekonomiczny. Uprawa prowadzona obecnie przez organizacje międzynarodowe kosztuje grosze według naszych standardów „sklepowych”. Dlatego od dawna chcieli odesłać rolników z plaży. Nie bez powodu jako pierwsi zmienili różnicę dla konsumenta między „organicznym” i „nieorganicznym”. Ale teraz wszystko będzie organiczne)
                      4. 0
                        10 lipca 2024 12:26
                        Wydaje mi się, że konwencjonalna Afryka i tak nie jest luksusowa. Jeśli ich nie wesprzesz, same wymrą, a klimat i woda będą się pogarszać. Ale dobrze by było dla nich wycisnąć dobrze odżywioną, zadbaną geyropę. Marzą o Rosji i jej zasobach. Albo jeszcze lepiej, rozbić ją na kawałki
              2. +1
                10 lipca 2024 17:38
                Cytat z Reptiliana
                Ciekawy! Wcześniej wszyscy mówili o sprawiedliwym rynku kapitalizmu! A teraz wiatraki są nieopłacalne i szkodliwe dla przyrody! am W jaki sposób? Czy rynek je promuje? Pamiętaliśmy o ideologii! Jaka jest ideologia? Co my mamy, co oni, KAPITAKLIZM! To jest w jakiś sposób niejasne. uciekanie się Stał się jakiś zły rynek. (Sarkazm) Nie ma dla niego sprawiedliwości. Tylko patrzę am

                I taki był już wcześniej. Pamiętacie mój ulubiony przykład – jak dokładnie rynkowe i kapitalistyczne USA w latach 30. ubiegłego wieku, zamiast pozwolić swoim firmom żeglugowym wybierać najbardziej opłacalne ekonomicznie statki i ostatecznie pogrzebać swój kosztowny i długotrwały przemysł okrętowy, dobrowolnie naginały rynek . Dla przemysłu stoczniowego – dotacje państwowe na budowę nowych stoczni i zamówienia państwowe na statki. W przypadku przedsiębiorstw żeglugowych te same statki są dzierżawione, a na ich eksploatację zapewniane są dotacje rządowe. Aha, państwo zażądało też, aby załogi tych statków były w 100% amerykańskie – w przeciwnym razie zamiast dotacji stałaby się warzywką ogrodniczą.
                A potem uczyli tego innych wolny rynek sam się ureguluje. śmiech
                1. 0
                  10 lipca 2024 17:51
                  Tak, pamiętam zarówno Twój przykład, jak i komentarze Tatyany na temat tłumienia naszej krajowej produkcji na tym rynku. Ale nie mieliśmy tego od razu. Myślę, że dobrze pamiętam wiele rzeczy. Przecież w dzieciństwie mówiło się o wolnym rynku. Pamiętam rozmowy. I zrozumiałem istotę tego, co wydarzyło się znacznie później. Tutaj obraz już nabrał kształtu. A tam na Zachodzie, gdy mówili nam coś złego, rozumieli, że nie ma wolnego rynku.
    3. +3
      10 lipca 2024 10:15
      Cytat z: dmi.pris1
      Dziwnie się to wszystko ostatnio czyta...

      Zgadzać się . Agenci wpływu rozpętali w rosyjskich mediach histerię wokół wyborów w USA. Ci, dla których ważniejsze są wybory w USA, a nie to, co dzieje się w Federacji Rosyjskiej. To, że Stany Zjednoczone pozostaną państwem wrogim Federacji Rosyjskiej, nie jest uzależnione od wyborów. hi
  4. + 11
    10 lipca 2024 05:43
    Tak, tak, tak... Światowy hegemon ponownie upadnie, dolar ponownie się upadnie i nastanie nowy wspaniały świat sprawiedliwości, równości i miłości.... Ciekawe, że Duma Państwowa po zwycięstwie Trumpa znów stanę i będę oklaskiwać zwycięstwo Prezydenta USA... .
  5. 0
    10 lipca 2024 06:14
    No tak.. jak w tym dowcipie.. „Czukocki wiedzą, kto jest szefem partii…” (c) Wydaje się, że mamy „szefa partii” i to nie tylko tu, na Ukrainie, w Waszyngtonie , przyjdzie nowy pan, będzie sądził niewolników.. Podzieli między nich uczciwie nabyte dobra.. Jest taka bajka o dwóch zachłannych niedźwiadkach, niedźwiadki znalazły koło sera, zaczęły się dzielić, a pojawia się lis i oferuje swoje usługi jako mediator, w rezultacie niedźwiedzie pozostają głodne, a lis jest dobrze odżywiony.
  6. -3
    10 lipca 2024 07:04
    Jeśli Zełenski odmówi zasiadania przy stole negocjacyjnym, finansowanie i dostawy broni zostaną ograniczone do minimum. Jeśli Putin odmówi, Trump obiecuje zwiększyć pomoc dla ukraińskiego reżimu.

    Ale dlaczego autor nie opisuje reakcji Putina i Ze. Jeśli Ze odmówi, po prostu ucieknie z kraju i ta walizka bez rączki wpadnie w ręce Rosji. Jeśli Putin odmówi, będziemy musieli przeprowadzić kolejną mobilizację i wykończyć Siły Zbrojne Ukrainy jako dorośli.
    W każdym razie wynik jest tylko jeden - używany należy do Rosji i wtedy musimy przy nim majstrować.
    Pytanie brzmi – dlaczego zwlekamy? Dlaczego nie rozwiązać tego problemu od razu?
    1. 0
      10 lipca 2024 10:16
      Nie ma mowy, żeby „używane” wpadło w ręce Rosji. Zbiorowy Zachód na to nie pozwoli, a Kremliści nie pozwolą na to jeszcze bardziej, ponieważ w ogóle tego nie potrzebują. Rozumieją, co to znaczy przetrawić że nie jesteśmy w stanie uwolnić ich od bandy złodziei
      1. +3
        10 lipca 2024 10:20
        Co dziwne, ja (i wielu tu obecnych) również to rozumiem. Ale logika tego, co się dzieje, pokazuje nam dokładnie taki scenariusz. Jeśli spojrzymy na strategię (czyli w dłuższej perspektywie), to „dając” nam używaną, Zachód może się spodziewać, że nadwyrężymy się i jeszcze bardziej osłabimy. Wtedy Zachód, gdy już złapie oddech, znów zajmie się swoim ulubionym zajęciem, czyli mąceniem wód używanymi towarami. Możemy bawić się w wojnę, ale gorzej radzimy sobie z gospodarką.
  7. +2
    10 lipca 2024 07:28
    Tak, różnica między nimi polega na tym, że jeden jest przewidywalny, a drugi nieprzewidywalny, po czym nie wiadomo, czego się spodziewać.
  8. +1
    10 lipca 2024 07:53
    Z dwóch złych - Joe i Donalda - bardzo trudno jest wybrać akceptowalną opcję.
    O to właśnie chodzi – niezależnie od tego, kto zostanie prezydentem Stanów Zjednoczonych, stosunki między naszymi krajami nie ustabilizują się, a tym bardziej nie ulegną poprawie. W Rosji słusznie mówi się, że chrzan nie jest słodszy od rzodkiewki.
  9. +2
    10 lipca 2024 08:11
    Nie pochlebiaj sobie, Trump Bidena nie jest słodszy, jeśli chodzi o Rosję.

    Chociaż wystarczy to dla propagandy, ludzie to zjadają.
  10. +2
    10 lipca 2024 08:37
    Demokraci chcieli w drodze debaty delikatnie usunąć Bidena z wyścigu. Aby nikt nie czuł się źle. Media przygotowały materiały z wyprzedzeniem, które od razu zostały wprowadzone do użytku. Ale faktem jest, że Biden (oczywiście dla siebie) spisał się stosunkowo dobrze. Nastąpiło zderzenie i rozłączenie narracji. Żona Bidena wywołała skandal i najwyraźniej nalegała, aby jej mąż wysłał swoich przebiegłych współpracowników we właściwe miejsce. Oczywiste jest, że w Badenii, na Ukrainie, na Uranie, ale w Stanach Zjednoczonych jest to ogólnie przyjęte, na Grenlandii i Hondurasie.
    Ten przebiegły, choć raczej łagodny plan wysłania mojego dziadka na emeryturę, mógł w rzeczywistości stać się głównym błędem dema. Powinni byli negocjować bezpośrednio. Teraz zarówno „Obama”, jak i „Clinton” będą współpracować, aby wesprzeć dziadka. Gdzieś w schemacie wygląda to na wersję francuską.
  11. BAI
    +4
    10 lipca 2024 08:51
    Nie będzie zasadniczych zmian w polityce USA. Pod rządami Trumpa najprawdopodobniej nastąpi dalsze pogorszenie relacji z Rosją, bo... Biden nie musi udowadniać, że nie jest agentem Kremla, ale Trump będzie musiał to zrobić
  12. +1
    10 lipca 2024 09:15
    dostęp do morza pozostaje w posiadaniu Ukrainy, co oznacza, że ​​nie może uważać się za przegraną

    Wtedy będziemy stroną przegraną. Bo to na pewno oznacza, że ​​za 10 lat wszystko zacznie się od nowa. Całkowicie NIEMOŻLIWE jest, aby Tsegabonia miała dostęp do morza!!!
  13. -1
    10 lipca 2024 09:23
    Tomahawki, SCALP i Storm Shadow przelatywały tuż nad głowami rosyjskich żołnierzy
    Choćby nad naszymi głowami wpiszemy w Google „Deir es-Zor”.

    na debacie zaczęła mówić o nowej koncepcji „zwycięstwa Ukrainy”
    Nasi „partnerzy” mogą oznaczać nie tylko „dostęp do morza dla Ukrainy”, ale także „zwycięstwo Ukrainy”. Stary Biden naprawdę potrzebuje „jasnych wydarzeń” bliżej listopada, a stary Trump potrzebuje jednocześnie pewnych obietnic (nawet za pośrednictwem Orbana). Wpisujemy więc w Google „Wyjazd Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Kołokolcewa do USA” – w Federacji Rosyjskiej jest też NAJWAŻNIEJSZY REALISTA.
    Ogólnie może być całkiem ciekawie.

    Nie jest całkowicie jasne, w jaki sposób Trump może naprawdę przestraszyć Rosję, jeśli zostanie wybrany. Amerykańskie arsenały artyleryjskie są praktycznie puste, produkcja rakiet przeciwlotniczych wyraźnie pozostaje w tyle za zużyciem Ukrainy, a dostawy F-16 są obarczone dużymi trudnościami. Nie wiadomo, czy ukraińscy piloci będą w stanie opanować natowskie samoloty na wystarczającym poziomie

    Nie jest to jasne – wyjaśnijmy.
    1. Wyjaśnij Chińczykom, że Koreańczycy muszą zaprzestać handlu z Federacją Rosyjską. Podobnie jest z Turkami i Irańczykami.
    2. Wygoogluj, co to są „Skład wojskowy Sierra” i „Baza Davis-Montana”. Trzeba zrozumieć, że część Danii, oddając ją Cezarowi, zostaje pozbawiona jakiejkolwiek sztuki. A Stany Zjednoczone, delikatnie mówiąc, podają we własnym wyrażeniu „5%, czyli…”, sami poszukajcie cytatu.
    3. Niektóre negatywne zdarzenia mogą wystąpić same, np. produkcja amunicji przez ludzi Zachodu. „Google” „USA 155 mm nowa produkcja”, to samo o Niemczech czy Google „bracia Serbowie sprzedają broń Ukraińskim Siłom Zbrojnym”. To, że nowe produkcje potrzebują stałego rynku, jest, mam nadzieję, jasne bez Google’a.

    W sumie rozsądny artykuł.
    Skończyłem raport.
  14. +3
    10 lipca 2024 10:56
    Bardzo chętnie omówię zalety i wady zmiany naszego gwaranta.
  15. +3
    10 lipca 2024 11:32
    Jednocześnie nie jest całkowicie jasne, w jaki sposób Trump może naprawdę przestraszyć Rosję, jeśli zostanie wybrany. Amerykańskie arsenały artyleryjskie są praktycznie puste, produkcja rakiet przeciwlotniczych wyraźnie pozostaje w tyle za zużyciem Ukrainy, a dostawy F-16 są obarczone dużymi trudnościami.


    Wnioski są bardzo mylące; w rzeczywistości utknęliśmy na Ukrainie, a Stany Zjednoczone nie zaczęły jeszcze na poważnie:
    -Stany Zjednoczone ograniczają się jedynie do produkcji pocisków ze względu na niechęć do późniejszego stawienia czoła nadmiarowi zbrojeń, a następnie, począwszy od 14 tys. miesięcznie, wzrosną do 50+ tys. do końca 2025 r. i osiągną 100 tysięcy miesięcznie, jeśli Trump zdecyduje się gwałtownie zwiększyć produkcję pocisków; zajmie to rok, jak pokazuje doświadczenie budowy fabryki w Teksasie.
    – Kraje europejskie obiecały Ukrainie 85 F16. Wierzę, że jeśli Trump sobie tego życzy, Ukraina może szybko otrzymać sto amerykańskich i europejskich samolotów. Kwestię pilotów rozwiązuje się poprzez przyciągnięcie najemników – samolot jest najpopularniejszy na świecie i są tysiące młodych emerytów, z których część za kilkaset tysięcy dolarów miesięcznie i kilkumilionowe ubezpieczenie zgodzi się podjąć ryzyko . Stany Zjednoczone posiadają ogromne rezerwy broni lotniczej – w czasie pokoju jest ponad 500 tysięcy JDAM-ów, a dziennie produkuje się 100 bomb. Samoloty mogą stacjonować na polskich lotniskach, dokonując krótkich lądowań na Ukrainie dla dopełnienia formalności.
    -USA mają bardzo duże zapasy pojazdów opancerzonych w magazynach. Jego gotowość bojowa jest wątpliwa, ale jeśli chcesz, możesz znaleźć wiele w dobrym stanie, w dodatku niektóre zostały spisane w ostatnich latach - na przykład 140 Strykerów z armatą 105 mm.
  16. +3
    10 lipca 2024 11:43
    Przeciwko Trumpowi wszczęto więcej niż jedno śledztwo i nie wszystkie otrzymały orzeczenia sądu, co teoretycznie pozostawia szansę na wykluczenie jego kandydatury z wyborów.
    Biden zjednoczył świat przeciwko Rosyjskiemu Północnemu Okręgowi Wojskowemu na Ukrainie, ustanowił blokadę Federacji Rosyjskiej, wszyscy czołowi członkowie NATO zawarli z Ukrainą dwustronne umowy obronne, a także porozumienie w imieniu UE, które w każdej chwili może zostać przekształcone w swoje członkostwo w UE=NATO, niezależnie od warunków odrębnego pokoju – prawnicy interpretują to, co jest napisane i znajdują uzasadnienie.
    W rzeczywistości stworzył globalny globalny sojusz wojskowy z Nata Quad Aukus i Stanów Zjednoczonych-Korei Południowej-Japonii, nie licząc porozumień regionalnych o wspólnej obronie z różnymi innymi podmiotami państwowymi świata, aby zdecydowanie wspierać proces globalizacji pod auspicjami Stanów Zjednoczonych oraz przeciwdziałanie chińskiej politycznej ekspansji gospodarczej i tworzeniu społeczeństwa o wspólnym przeznaczeniu – tej samej globalizacji, ale pod auspicjami ChRL.
    Odbył dwa szczyty demokracji, ale nie doprowadził sprawy do logicznego zakończenia i stworzenia na ich podstawie alternatywy dla ONZ, aby pozbawić Federację Rosyjską i Chiny prawa weta – takich rzeczy nie robi się szybko, ale po wyborach i zwycięstwie Bidena jego plan będzie nadal realizowany przez tego, kto go zastąpi na głównym stanowisku w rządzie...
  17. 0
    10 lipca 2024 21:02
    Co myśli Stormy Daniels?
    Trump czy Biden?
  18. 0
    11 lipca 2024 00:46
    Ani dzięki „Trumpience”, ani dzięki „Bidence” pokój w Europie raczej nie nadejdzie, ale zamorscy ludzie będą mogli łatwo zintensyfikować konfrontację militarną i polityczną – to jest podstawa wieloletniej polityki amerykańskiej. Porządek świata, jaki będą w stanie zbudować, raczej nie będzie się różnił od obecnego, scharakteryzowanego prosto i lakonicznie: „Rządź, Ameryko, przez królów!” Jednak ogólnie rzecz biorąc, nie ma potrzeby go budować. Ważne jest dla nich, aby go zachować. smutny
  19. 0
    11 lipca 2024 09:07
    Cytat od żbika
    To, że nowe produkcje potrzebują stałego rynku, jest, mam nadzieję, jasne bez Google’a.


    Na razie muszą uzupełnić swoje arsenały. A zysk zostanie osiągnięty dzięki rosnącym cenom produktów, na które popyt chronicznie przewyższa podaż.

    „Nowa produkcja 155 mm…” – śmieją się kurczaki. Federacja Rosyjska kilkakrotnie przewyższa i będzie przewyższać całe NATO w produkcji głównego kalibru, bez względu na to, jak Wujek Sam będzie się starał. śmiech
  20. 0
    Wczoraj o 13:08
    Cytat: Iwan Siewierski
    -Stany Zjednoczone ograniczają się jedynie do produkcji pocisków ze względu na niechęć do późniejszego stawienia czoła nadmiarowi zbrojeń, a następnie, począwszy od 14 tys. miesięcznie, wzrosną do 50+ tys. do końca 2025 r. i osiągną 100 tysięcy miesięcznie, jeśli Trump zdecyduje się gwałtownie zwiększyć produkcję pocisków; zajmie to rok, jak pokazuje doświadczenie budowy fabryki w Teksasie.


    „Wzrost do ponad 50 tysięcy do końca 2025 r.”

    Koniec 2025 jeszcze nie nadszedł, więc go nie zwiększyli... Oni dopiero planują. I nie jest faktem, że mogą. Ponieważ istnieją ograniczenia dotyczące niektórych zasobów i produkcji prochu. Co więcej, niedawno doszło tam do eksplozji jednej z fabryk prochowni.

    Więc to wszystko są bajki. Jest mało prawdopodobne, aby Stany Zjednoczone stanęły w obliczu nadmiaru zbrojeń; musiałyby uzupełnić wyczerpane rezerwy i nie zerwałoby to kontraktów na dostawy.