Skarb Księżyca - Hel-3

78
Garść ziemi, która została zebrana na krawędzi księżycowego krateru Camelot, zsunęła się ze zwykłej miarki do specjalnego teflonowego worka i wraz z zespołem Apollo 17 trafiła na Ziemię. Tego dnia, 13 grudnia 1972 roku, mało kto mógł sobie wyobrazić, że próbka gleby księżycowej o numerze 75501, a także próbki gleby dostarczone przez Apollo 11 i szereg innych ekspedycji, w tym radziecką stację badawczą Łuna 16, posłużą jako potężny argument, aby ludzkość zdecydowała się na powrót na Księżyc w XXI wieku. Uświadomienie sobie tego przyszło dopiero 30 lat później, kiedy młodzi naukowcy z Uniwersytetu Wisconsin odkryli znaczną zawartość helu-3 w próbce księżycowej gleby. Tą bardzo interesującą substancją jest izotop znanego gazu – helu, którym podczas świąt wypełnia się kolorowe balony.

Jeszcze zanim ZSRR i USA przeprowadziły misje księżycowe, na naszej planecie odkryto niewielką ilość helu-3, wtedy fakt ten zainteresował już środowisko naukowe. Hel-3, który ma unikalną strukturę wewnątrzatomową, obiecał naukowcom fantastyczne perspektywy. Jeśli uda nam się wykorzystać hel-3 w reakcji syntezy jądrowej, możliwe będzie uzyskanie kolosalnej ilości energii elektrycznej bez utonięcia w niebezpiecznych odpadach radioaktywnych, które niezależnie od naszych chęci powstają w elektrowniach jądrowych. Wydobycie helu-3 na Księżycu, a następnie dostarczenie go na Ziemię nie jest łatwym zadaniem, ale ci, którzy zaangażują się w tę przygodę, mogą stać się posiadaczami oszałamiających nagród. Hel-3 to substancja, która może na zawsze uwolnić świat od „narkomanii” – paliw kopalnych, igły naftowej.

Na Ziemi helu-3 jest śmiertelnie mało. Ogromna ilość helu pochodzi ze Słońca, ale niewielka jego część to hel-3, a większość to znacznie powszechniejszy hel-4. Chociaż izotopy te poruszają się w kierunku Ziemi w ramach „wiatru słonecznego”, oba izotopy ulegają zmianom. Tak cenny dla Ziemian hel-3 nie dociera do naszej planety, gdyż jest wyrzucany przez ziemskie pole magnetyczne. Jednocześnie na Księżycu nie ma pola magnetycznego i tutaj hel-3 może swobodnie gromadzić się w powierzchniowej warstwie gleby.
Skarb Księżyca - Hel-3

Obecnie naukowcy uważają naszego naturalnego satelitę nie tylko za naturalne obserwatorium astronomiczne i źródło surowców energetycznych, ale także za przyszły kontynent rezerwowy dla Ziemian. Jednocześnie to niewyczerpane źródło paliwa kosmicznego jest najbardziej atrakcyjne i obiecujące. Nowy możliwy kontynent dla Ziemian znajduje się zaledwie 380 tysięcy kilometrów od naszej planety; w przypadku jakiejś globalnej katastrofy na Ziemi mogłoby się tu znaleźć schronienie dla ludzi. Z Księżyca można bez większych zakłóceń obserwować inne ciała niebieskie, jednak na Ziemi w pewnym stopniu utrudnia to atmosfera. Ale najważniejsze są niewyczerpane zasoby energii, które zdaniem naukowców wystarczą ludzkości na 15 000 lat. Ponadto Księżyc ma rezerwy rzadkich metali: tytanu, baru, aluminium, cyrkonu, a to nie wszystko, twierdzą naukowcy. Dziś ludzkość jest dopiero na samym początku swojej podróży ku eksploracji Księżyca.

Obecnie Chiny, Indie, USA, Rosja, Japonia – wszystkie te państwa są w kolejce do dotarcia na Księżyc, a liczba tych krajów rośnie. Kolejny wzrost zainteresowania Księżycem nastąpił w połowie lat 90. ubiegłego wieku. Wtedy w środowisku naukowym panowało założenie, że na Księżycu może znajdować się woda. Niedawno amerykańska sonda LRO z rosyjskim instrumentem Lend ostatecznie to potwierdziła – na Księżycu naprawdę jest woda (w postaci lodu na dnie kraterów) i jest jej tu naprawdę dużo (aż do 600 mln ton ), a to rozwiązuje wiele problemów.

Obecność wody na Księżycu jest szczególnie cenna, ponieważ może rozwiązać wiele różnych problemów, które pojawią się podczas budowy baz księżycowych. Woda nie będzie musiała być dostarczana z Ziemi, można ją uzdatnić bezpośrednio na miejscu, zauważa Igor Mitrofanov, kierownik laboratorium kosmicznej spektroskopii gamma w IKI. Według niektórych obliczeń, przy odpowiednich chęciach i funduszach, ludzkość mogłaby osiedlić się na naszym naturalnym satelicie w ciągu 15 lat. Co więcej, najprawdopodobniej pierwsi mieszkańcy Księżyca żyliby na jego biegunach w pobliżu dużych zasobów odkrytej wody.

Do wielu rzeczy na Księżycu trzeba byłoby jednak przyzwyczaić się w nowy sposób – nawet do takiego procesu jak chodzenie. O wiele łatwiej jest skoczyć na Księżyc; Neil Armstrong był przekonany, że grawitacja jest tu 6 razy mniejsza niż na Ziemi, kiedy 40 lat temu po raz pierwszy stanął na powierzchni tego ciała niebieskiego. Jednocześnie głównym wrogiem człowieka na Księżycu jest obecnie promieniowanie, przed którym nie ma wielu opcji zbawienia. Zdaniem Lwa Zeleny’ego, dyrektora Instytutu Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk, na naszym naturalnym satelicie nie ma pola magnetycznego. Całe promieniowanie Słońca uderza w Księżyc i dość trudno jest się przed nim chronić.

Jednocześnie fakt, że Księżyc powinien stać się pierwszym krokiem do postępu człowieka w przestrzeni kosmicznej, jest faktem bezspornym, mówi Lew Zeleny. Według niego Księżyc może stać się bazą przeładunkową dla startów na inne planety Układu Słonecznego. Możliwe będzie także umieszczenie stacji wczesnego ostrzegania o zbliżaniu się do Ziemi niebezpiecznych obiektów kosmicznych: komet i asteroid, co jest dość istotne w świetle ostatnich wydarzeń. Najważniejszy jest jednak hel-3, być może kosmiczne paliwo przyszłości. Trudno w to uwierzyć, ale ciemnoszary pył pokrywający całą powierzchnię Księżyca jest magazynem tej wyjątkowej substancji.

Ropa i gaz na planecie nie są wieczne. Według części ekspertów ludzkość będzie żyła z tych zasobów bez żadnych problemów przez około 40 lat. Dziś jedyną alternatywą są elektrownie jądrowe, ale nie jest to takie bezpieczne ze względu na promieniowanie. Jednocześnie reakcja termojądrowa z udziałem helu-3 jest przyjazna dla środowiska. Zdaniem naukowców nie wynaleziono jeszcze nic lepszego i są ku temu co najmniej 2 powody. Po pierwsze, jest to bardzo efektywne paliwo termojądrowe, a po drugie, co jest jeszcze cenniejsze, jest przyjazne dla środowiska – zauważa Eric Galimov, dyrektor Instytutu Geochemii i Chemii Analitycznej im. W I. Wernadski.

Według obliczeń Władysława Szewczenki, kierownika katedry badań Księżyca i planet w Państwowym Instytucie Astronomicznym Uniwersytetu Moskiewskiego, zasoby helu-3 dostępne na naturalnym satelicie Ziemi wystarczą na tysiące lat. Według ekspertów minimalna ilość helu-3 na Księżycu wynosi około 500 tysięcy ton, według bardziej optymistycznych szacunków jest tam co najmniej 10 milionów ton. Podczas reakcji syntezy termojądrowej, gdy do reakcji wchodzi 0,67 tony deuteru i 1 tona helu-3, uwalniana jest energia równoważna energii spalania 15 milionów ton ropy. Warto zauważyć, że obecnie nadal konieczne jest zbadanie technicznej wykonalności przeprowadzenia takich reakcji.

A wydobycie tej substancji na Księżycu nie będzie łatwe. Chociaż hel-3 znajduje się w warstwie powierzchniowej, jego stężenie jest bardzo niskie. Głównym problemem w tym momencie pozostaje rzeczywistość wydobycia helu z księżycowego regolitu. Zawartość helu-3 potrzebnego do uzyskania energii wynosi około 1 gram na 100 ton księżycowej gleby. Oznacza to, że aby wydobyć 1 tonę tego izotopu, konieczne będzie przetworzenie co najmniej 100 mln ton księżycowej gleby.

W takim przypadku hel-3 będzie musiał zostać oddzielony od niepotrzebnego helu-4, którego stężenie w regolicie jest 3 tysiące razy wyższe. Według Erica Galimova, aby wydobyć 1 tonę helu-3 na Księżycu, konieczne będzie, jak wspomniano powyżej, przetworzenie 100 milionów ton księżycowej gleby. Mówimy o odcinku Księżyca o łącznej powierzchni około 20 kilometrów kwadratowych, który trzeba będzie przetworzyć na głębokość 3 metrów! Co więcej, procedura dostarczenia 1 tony tego paliwa na Ziemię będzie kosztować co najmniej 100 milionów dolarów. Ale tak naprawdę nawet tak duża ilość to zaledwie 1% kosztu energii, jaką można wydobyć z tego surowca w elektrowni termojądrowej.

Według szacunków Szewczenki koszt wydobycia 1 tony helu-3, biorąc pod uwagę stworzenie całej infrastruktury niezbędnej do jego wydobycia i dostarczenia na Ziemię, mógłby wynieść 1 miliard dolarów. Jednocześnie przetransportowanie na Ziemię 25 ton helu-3 będzie nas kosztować 25 miliardów dolarów, co nie jest kwotą tak dużą, biorąc pod uwagę, że taka skala paliwa wystarczy, aby zapewnić Ziemianom energię na cały rok. Korzyści z takiego nośnika energii staną się oczywiste, jeśli obliczymy, że same Stany Zjednoczone wydają na surowce energetyczne około 40 miliardów dolarów rocznie.

Według obliczeń amerykańskiego astronauty Harrisona Schmitta wykorzystanie helu-3 w energetyce ziemskiej, biorąc pod uwagę wszystkie koszty dostawy i produkcji, staje się opłacalne i opłacalne komercyjnie, gdy produkcja energii termojądrowej z tego surowca przekracza moc 5 GW. W rzeczywistości sugeruje to, że nawet 1 elektrownia zasilana paliwem księżycowym wystarczy, aby dostawy na Ziemię były opłacalne. Według szacunków Schmitta wysokość wstępnych wydatków na etapie badań wyniesie około 15 miliardów dolarów.

Jedną z możliwych opcji produkcji helu-3 zaproponował Eric Galimov. Aby zorganizować wydobycie izotopu z powierzchni Księżyca, proponuje podgrzać regolit do 700 stopni Celsjusza. Następnie można go upłynnić i usunąć na powierzchnię. Z punktu widzenia nowoczesnych technologii procedury te są dość proste i powszechnie znane. Rosyjski naukowiec proponuje wygrzewanie surowców w specjalnych „piecach słonecznych”, które za pomocą dużych wklęsłych zwierciadeł będą skupiać światło słoneczne na regolicie. W takim przypadku możliwe będzie wyizolowanie z gleby księżycowej zawartego w niej tlenu, wodoru i azotu. Oznacza to, że przemysł księżycowy mógłby produkować nie tylko surowce do ziemskiego kompleksu energetycznego, ale także paliwo rakietowe do niosących je rakiet, a także powietrze i wodę dla ludzi pracujących w księżycowych przedsiębiorstwach. Obecnie prace nad podobnymi projektami prowadzone są także w Stanach Zjednoczonych.

Ale to nie wszystko, co może nam dać księżycowa gleba. Regolit zawiera dużą zawartość tytanu, co w dłuższej perspektywie umożliwi rozpoczęcie produkcji elementów korpusów rakiet i konstrukcji przemysłowych bezpośrednio na naturalnym satelicie Ziemi. W takim przypadku na Księżyc trzeba będzie dostarczyć wyłącznie zaawansowane technologicznie elementy rakiet, komputery i instrumenty. A to mogłoby otworzyć drugi obiecujący kierunek dla całej gospodarki księżycowej - budowę najbardziej ekonomicznego kosmodromu, bazy naukowej do badania całego Układu Słonecznego.

Źródła informacji:
-http://www.vesti.ru/doc.html?id=1038894
-http://www.popmech.ru/article/4098-lunnyie-sokrovischa
-http://vzglyadzagran.ru/news/sverxderzhavy-rodyatsya-na-lune-gelij-3.html
-http://ria.ru/science/20120725/709192459.html
78 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 12
    25 lutego 2013 08:44
    Kto pierwszy odkryje Księżyc, otrzyma ogromny atut i ogromną zazdrość swoich sąsiadów
    1. +5
      25 lutego 2013 09:41
      Cytat z Kaetani
      Kto jako pierwszy odkryje Księżyc?


      Ta rozmowa nie ma sensu, dopóki ładunek rakiety i systemu kosmicznego nie przekracza 1% jej masy startowej
      1. +2
        26 lutego 2013 05:01
        A obciążenie budżetu przekracza 1 proc. PKB.
        A utrata tlenu spalanego przez masywne rakiety na Księżyc przekracza jego naturalną reprodukcję przez wszystkie rośliny.
      2. 0
        1 marca 2013 14:26
        nie w warunkach księżycowych
    2. Beck
      0
      25 lutego 2013 12:47
      Cytat z Kaetani
      Kto pierwszy odkryje Księżyc, otrzyma ogromny atut i ogromną zazdrość swoich sąsiadów


      Istnieje prawo międzynarodowe, podpisane przez Rosję i Stany Zjednoczone, stanowiące, że żadne ciało niebieskie nie może podlegać jurysdykcji żadnego państwa. Prawo to w jakiś sposób przewiduje również rozwój zasobów mineralnych.

      W epoce kolonialnej wystarczyło wywiesić flagę na klifie, aby wszystkie ziemie o powierzchni tysięcy kilometrów kwadratowych uznać za swoją własność.

      Prawdę mówiąc, jestem nieco zaskoczony, że nie ma więcej niestosownych komentarzy pod tym artykułem. Którzy, żeby włożyć pieniądze do kieszeni Ameryki, odmawiają Amerykanom lądowania na Księżycu w ramach Apollo 11. Mówią, że w Hollywood wszystko zostało sfilmowane.
      1. +1
        25 lutego 2013 13:24
        „Właściwie jestem nieco zaskoczony, że nadal nie ma nieodpowiednich komentarzy do tego artykułu, aby włożyć pieniądze do kieszeni Ameryki, zaprzeczają, że Amerykanie wylądowali na Księżycu w ramach Apollo 11. Mówią, że wszystko zostało nakręcone w Hollywood”.

        Ale to zdanie naprawdę prowokuje do włożenia Ameryki do kieszeni.
        A wszystkie hipotezy wynikają jedynie z faktu, że z lotami na Księżyc zdecydowanie jest coś nie tak.
        Bez proszenia o zejście na ląd.
      2. Draper
        +3
        25 lutego 2013 14:13
        Cytat: Bek
        Prawdę mówiąc, jestem nieco zaskoczony, że nie ma więcej niestosownych komentarzy pod tym artykułem. Którzy, żeby włożyć pieniądze do kieszeni Ameryki, odmawiają Amerykanom lądowania na Księżycu w ramach Apollo 11. Mówią, że w Hollywood wszystko zostało sfilmowane.

        śmiech ten komentarz sprowokuje te same komentarze
        1. Beck
          +2
          25 lutego 2013 17:01
          Cytat z Kaetani
          Ale to zdanie naprawdę prowokuje do włożenia Ameryki do kieszeni.

          Cytat od Drapera
          ten komentarz sprowokuje te same komentarze


          Obydwa. Podaj mi inne powody, dla których niektórzy ludzie nie chcą wierzyć w amerykańskie lądowanie na Księżycu? Wierzą w lądowanie radzieckiego łazika księżycowego. Nie wierzy się w lądowanie człowieka na Księżycu. Oglądał to cały świat, który nie był za żelazną kurtyną.

          A twoim zdaniem to moja wina za to, co powiedziałem. W takim razie musisz jako pierwszy poszukać tych, którzy zareagowali niewystarczająco. Mam wrażenie, że należysz do tych, którzy sympatyzują z tymi najbardziej nieodpowiednimi.
          1. +5
            25 lutego 2013 19:47
            Cytat: Bek
            Obydwa. Podaj mi inne powody, dla których niektórzy ludzie nie chcą wierzyć w amerykańskie lądowanie na Księżycu?


            Nie obchodzi mnie ten Księżyc i Apollo 11

            NASA ma na swoim koncie setki bardziej znaczących osiągnięć. Prawie wszystko, co wiemy o kosmosie i Układzie Słonecznym, uzyskaliśmy z amerykańskich obserwatoriów kosmicznych (Compton, Spitzer, Chandra, Hubble), łazików i automatycznych stacji międzyplanetarnych (Voyager, Pioneers, Vikings, Cassini, Messenger, Ulysses, Galileo, MRO, Stardust, Nowe Horyzonty, Świt, Odyseusz) – nikt nigdy nie badał kosmosu tak, jak zrobiła to amerykańska nauka.

            Nowa misja na Marsa (MAVEN) planowana jest na rok 2013
            W 2016 r. – dwa starty sond InSight (Mars) i OSIRIS-Rex – dostawa gleby z asteroidy.
            2018 - nowe obserwatorium orbitalne "J. Webb"
            (tylko to, co udało mi się zapamiętać z pamięci)

            Na zdjęciu - przygotowanie przed startem statku kosmicznego Juno (wystrzelonego w 2011 r. w celu badania Jowisza)
          2. Draper
            0
            26 lutego 2013 02:08
            Cytat: Bek
            Obydwa. Podaj mi inne powody

            Cóż, tuż pod człowiekiem, który Asgard nazwał wszystko, jak stwierdziła bzdura telewizja, to znaczy, że tak nie było.
            1. Beck
              0
              26 lutego 2013 11:13
              Cytat od Drapera
              Cóż, tuż pod człowiekiem, który Asgard nazwał wszystko, jak stwierdziła bzdura telewizja, to znaczy, że tak nie było.


              Co dokładnie powiedział Asgard? W nauce jest wiele niewyjaśnionych faktów, nadejdzie czas, aby to rozgryźć. I oczywiście można oprzeć swoje zaprzeczenie na zjawiskach, które nie zostały jeszcze zbadane, ale wygląda to bardzo amatorsko.

              Satelita na niskiej orbicie okołoziemskiej, wyposażony w zaawansowaną optykę, niedawno zauważył ślad na Księżycu pozostawiony w pyle przez but astronauty. Chociaż i to, zdaniem nieodpowiednich, zostało sfałszowane. I nie zbudowali zderzacza w Europie, ale zbudowali podziemne Hollywood i teraz pokazują nam filmy o muzonach, kwarkach, gluonach i wszystkich śmieciach, z których składa się atom.
              1. Draper
                +1
                26 lutego 2013 11:29
                Przepraszam, nie zrozumiałem? Nie jestem sceptykiem, moim zdaniem odblaski narożne nie są w Hollywood, ale 382 kg ziemi i ostatecznie ZSRR pilnie śledził tę sprawę. W końcu złapanie głównego wroga na oszustwie byłoby rzeczą świętą.
                1. Beck
                  0
                  26 lutego 2013 12:23
                  Cytat od Drapera
                  Przepraszam, nie zrozumiałem?


                  Teraz przepraszam. Są to wszystkie cechy komunikacji na stronach. Czasami pojawiają się nieporozumienia. I dodam, że ZSRR, podobnie jak wiele innych krajów, otrzymał do badań swoją część tych 382 kilogramów księżycowej gleby.
                  1. 13
                    +4
                    26 lutego 2013 13:50
                    Beck,
                    Kurczę, przed Tobą w komentarzach do tego artykułu nikt nie poruszał tematu realności lotów Amersa, Ty podnosiłeś go słowami, ale nikt tego nie podnosił, a teraz sam ze sobą kłócisz się i udowadniasz.. . skryba.
                    1. +2
                      26 lutego 2013 13:53
                      +
                      Zauważyłem też...
                      śmiech
                      Na przykład myślę, że najprawdopodobniej tam byli, ale w telewizji pokazali podróbkę...
                    2. Beck
                      0
                      27 lutego 2013 09:42
                      Cytat z El13
                      Kurczę, przed Tobą w komentarzach do tego artykułu nikt nie poruszał tematu realności lotów Amersa, Ty podnosiłeś go słowami, ale nikt tego nie podnosił, a teraz sam ze sobą kłócisz się i udowadniasz.. . skryba.


                      A ponieważ w zeszłym tygodniu na jednej ze stron ktoś mi udowodnił, że wszystko zostało nakręcone w Hollywood. A niektórzy go wspierali. A tu jest taki temat i nie ma obalających. Więc byłem zaskoczony. Dlaczego nie powinieneś być zaskoczony?

                      Tam Svshka poniżej wstydzi się powiedzieć wprost, że Amerykanie nie polecieli na Księżyc. Ale sugeruje, tylko przypuszcza, że ​​być może Może,
                      i poleciał, ale to było tak, jakby pokazali film w telewizji.

                      Gdybym się nie zdziwił, Sashka z całą pewnością powiedziałby, że one nie latają.
                      1. 0
                        27 lutego 2013 10:12
                        Gdybym myślał, że ich tam nie ma, powiedziałbym to!!! Bezpośrednio...
                        Ale tego nie wiem... Nadal trzymam się tego samego, co najprawdopodobniej było, ale wideo jest fałszywe!!!
                      2. 13
                        -2
                        27 lutego 2013 11:43
                        Beck,
                        uspokój się, lataj, śpij dobrze...
          3. +1
            7 października 2013 13:53
            Nie wierzy się w lądowanie człowieka na Księżycu. Oglądał to cały świat, który nie był za żelazną kurtyną.

            Cały świat widział tylko to, co mu pokazano. Ale to nie jest nowość: wszyscy magowie nad tym pracują. Weźmy na przykład Copperfielda...
      3. +4
        25 lutego 2013 20:03
        Istnieje prawo międzynarodowe, podpisane przez Rosję i Stany Zjednoczone, stanowiące, że żadne ciało niebieskie nie może podlegać jurysdykcji żadnego państwa. Prawo to w jakiś sposób przewiduje również rozwój zasobów mineralnych.


        Przepraszam, nie chcę Cię urazić, ale albo jesteś bardzo łatwowierny, albo bardzo naiwny. Czy naprawdę wierzysz, że Stany Zjednoczone zastosują się do litery prawa, jeśli nagle zyskają możliwość objęcia swojej jurysdykcji tego „ciała niebieskiego”? A może nie wiesz o bombardowaniu Iraku i Jugosławii z pominięciem Rady Bezpieczeństwa ONZ? Istnieją inne przykłady. Ale jak mówi przysłowie: „Błogosławiony, kto wierzy”.
        1. Beck
          -6
          26 lutego 2013 11:53
          Cytat od valtona
          Czy naprawdę wierzysz, że Stany Zjednoczone zastosują się do litery prawa, jeśli nagle zyskają możliwość objęcia swojej jurysdykcji tego „ciała niebieskiego”?


          Tak naprawdę cywilizowany świat trzyma się traktatów, które podpisał. Zachód nie otrzymał pozwolenia od Rady Bezpieczeństwa i nie wykorzystuje swoich sił zbrojnych w Syrii. Stany Zjednoczone podpisały z ZSRR porozumienie zakazujące testowania broni nuklearnej w trzech środowiskach i nie zdetonowały ani jednego ładunku. Stany Zjednoczone podpisały traktat o zniszczeniu broni chemicznej i zniszczeniu jej. Pierwsza inwazja na Irak w 1990 r. została zatwierdzona przez Radę Bezpieczeństwa. I zgodnie z uchwałą Rady Bezpieczeństwa wojska amerykańskie nie zajęły Bagdadu, ale zatrzymały się 70 kilometrów od niego.

          Operacja w Jugosławii odbyła się nie pod auspicjami Stanów Zjednoczonych, ale pod auspicjami NATO.

          A w kosmosie Stany Zjednoczone nie naruszyły ani jednego podpisanego traktatu. A eksploracja innych planet będzie prowadzona nie przez poszczególne kraje, ale przez całą społeczność światową.
          1. +6
            26 lutego 2013 12:20
            Zastanawiam się, czy propaganda tak dobrze działa, czy też rzeczywiście sytuacja mieszkańców USA pogarsza się i staje się coraz bardziej naiwna?!
            Nie chciałem cię urazić, ale jesteś po prostu ślepy...
            USA nie dbają o społeczność światową! Zwłaszcza po upadku ZSRR, który przynajmniej w jakiś sposób im się oparł.
            W odpowiedzi na wszystkie Wasze uwagi mające na celu nobilitację Stanów Zjednoczonych zadam tylko jedno pytanie: „Dlaczego do cholery kraj położony na odludziu wdziera się do tego samego Iraku?!?!?!”.
            Tak, czasami Rada Bezpieczeństwa podąża za przykładem Stanów Zjednoczonych, dlatego niektóre operacje są autoryzowane przez ONZ…
            Pod pretekstem broni masowego rażenia (która w rzeczywistości nie istniała) zniszczyli Irak, zniszczyli Libię (mimo opinii Rady Bezpieczeństwa), zniszczyli Syrię (choć nieodpowiednimi rękami), Jugosławię, Afganistan itp., itd. .!!!!! Gdziekolwiek zaangażowane są państwa, czyli WSZĘDZIE!!!! - panuje dewastacja, bieda i chaos!!!!
            Lepiej żyć pod rządami „DYKTATORA” Kaddafiego niż pod rządami sponsorowanych przez Zachód terrorystów!!! USA pośrednio przyznały, że były zaangażowane w rozpad ZSRR i w efekcie ile osób zginęło w rezultacie!?!?!?!!? Ilu było rannych?!?!?! Ile?!?!?!?!?!?!?!?!? MILIONY!!!!! Nie sądzę, że winni są naiwni Amerykanie, ale rząd......
            Ponieważ USA uważają się i po części są za światową SUPERMOCĘ, wtedy wtrącają się wszędzie i za WSZYSTKO muszą ponosić odpowiedzialność!!!! I praktycznie każda osoba na Ziemi ma prawo żądać bajecznej rekompensaty od rządu USA za krzywdę moralną i fizyczną wyrządzoną bezpośrednio lub pośrednio przez rząd USA!!!! A naród amerykański, który zawsze żyje w długach kosztem innych, również zostanie oskarżony o niezamierzony uszczerbek na zdrowiu, śmierć milionów ludzi i straszliwą ekologię (nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone nigdy nie podpisały żadnej międzynarodowej normy dotyczące emisji CO2, itp., itp.) są największym źródłem zanieczyszczeń!!!) i wiele więcej!!!!!
            Tak więc, drogi Becku, szczerze mi przykro, że twoja flaga jest flagą imperium ZŁA!!! A jeszcze smutniejsze jest to, że nie można już odróżnić dobra od zła...
            Powodzenia !!!
            1. Beck
              -5
              26 lutego 2013 12:46
              Cytat od Sashy
              Zastanawiam się, czy propaganda tak dobrze działa, czy też rzeczywiście sytuacja mieszkańców USA pogarsza się i staje się coraz bardziej naiwna?!


              Jeśli to dla mnie.

              Nie mieszkam w USA. To administratorzy mają problemy z programem; już od trzech dni zmieniają mi flagi.

              Nie mówię po angielsku, więc nie jestem w stanie ogarnąć pełni propagandy. A ja nie jestem w tym wieku, żeby łykać propagandę, nawet gołym haczykiem, nawet przynętą.

              Cytat od Sashy
              „Co do cholery, kraj położony na odludziu, zmierza do tego samego Iraku?!?!?”


              Ponieważ dyktator Husajn rozpoczął tam wojny z sąsiadami. * lato z Iranem i okupowanym Kuwejtem. Ponieważ Husajn otruł swój naród gazem wojskowym. Stoisz na podeście i słyszysz, że zza drzwi sąsiada dochodzą rozdzierające serce krzyki żony pijanego sąsiada, który bije swoją żonę na śmierć. Spod drzwi już leci krew. Jeśli jesteś człowiekiem, zainterweniujesz. Albo zajmiesz się swoimi sprawami i pozwolisz na śmierć kobiety.

              Libia i Tunezja żyją i nie umierają po obaleniu swoich dyktatorów. Odbywają się wolne wybory. W tym tygodniu w związku z tysiącami demonstracji w związku z zabójstwem lidera opozycji premier Tunezji Hamadi Djelabi dobrowolnie podał się do dymisji. Wyszedł i nie wyprowadził czołgów na ulice i nie strzelał do swoich ludzi, aby utrzymać osobistą władzę. Jak Bashar to robi? Gdyby Bashar podał się do dymisji dwa lata temu lub przeprowadził uczciwe wybory, nie byłoby teraz 40 000 zabitych po obu stronach, a kraj nie zostałby zalany ortodoksyjnymi śmieciami.

              Jeśli lepiej ci będzie żyć pod dyktatorami, jedź do KRLD, Syrii lub Iranu. Po co mieszkać w Rosji, gdzie jest źle, biednie, ale demokracja. Wybory odbywają się regularnie (swoją drogą, wprowadzone przez cywilizację światową) i każdy może swobodnie wyrazić swoje słowo. Idź tam. Będziesz orał pole przez 16 godzin za garść ryżu w KRLD. Albo będziecie żyć według prawa szariatu, jak w Iranie, i pięć razy dziennie uderzać czołem o podłogę, odmawiając modlitwy. To sprawa właściciela.

              Za niestabilny system gospodarczy komunizmu odpowiedzialny jest przede wszystkim fakt, że Unia upadła. To ona doprowadziła do upadku. A gdyby ludzie chcieli, zostaliby i żyli pod ZSRR. Ale on tego nie chciał. A zachodnia propaganda to dziesiąta rzecz. ZSRR również miał potężną propagandę przeciwko imperializmowi, ale Zachód nie upadł.

              A jeśli chodzi o dobro i zło, musimy zobaczyć, który z nas definiuje je inaczej.
              1. +9
                26 lutego 2013 13:16
                Cytat: Bek
                Stoisz na podeście i słyszysz, że zza drzwi sąsiada dochodzą rozdzierające serce krzyki żony pijanego sąsiada, który bije swoją żonę na śmierć.

                Trochę błędny przykład. Powinno być tak:”
                Oto stoisz na podeście i słyszysz, że zza drzwi sąsiada dochodzą rozdzierające krzyki pijanej żony sąsiada i jej kochanka, którzy wspólnie biją na śmierć biednego człowieka, który w pijackim odrętwieniu nie może się bronić. . Coś takiego...
                Cytat: Bek
                Libia i Tunezja żyją i nie umierają po obaleniu swoich dyktatorów.

                Tak, ale sami mieszkańcy myślą inaczej... I twierdzą, że za Kaddafiego żyło się bardzo dobrze!!! Młode rodziny dostały mieszkania, pokaźne zasiłki, żywność, benzynę - to kosztowało grosze!!!
                ale teraz, podobnie jak w Iraku, Afganistanie i wszędzie tam, gdzie USA pomogły – ATAKI Terroryzmu, BÓDNOŚĆ itp.!!!

                Cytat: Bek
                W tym tygodniu w związku z tysiącami demonstracji w związku z zabójstwem lidera opozycji wyjechał
                ....
                Gdyby nie wydarzyło się to, co wydarzyło się z inicjatywy Stanów Zjednoczonych, nie doszłoby do tego morderstwa!!!
                Spróbuj
                Cytat: Bek
                Jeśli lepiej ci będzie żyć pod dyktatorami, jedź do KRLD, Syrii lub Iranu.
                powiedz Koreańczykowi Północy!!! asekurować
                Gdyby nie sankcje ONZ zainicjowane przez Stany Zjednoczone, kraje te już dawno by prosperowały!!!
                Co za katastrofa!!! Jakiś Katar, albo Południowa Arabia, gdzie królowie rządzili, wykonywali egzekucje i zabijali przez wieki – są sojusznikami i przyjaciółmi USA, ale ktoś, kto depcze USA lub nie dzieli się ropą – jest od razu DYKTATOREM!!!! Podwójne standardy USA.... Dlaczego nie zaatakują plemion indiańskich, których prawa są gorsze od dyktatorskich: są kamienowani, wbijani na pal... TAK, PONIEWAŻ nie ma im nic do zabrania!!!!! ....

                Cytat: Bek
                Za niestabilny system gospodarczy komunizmu odpowiedzialny jest przede wszystkim fakt, że Unia upadła.

                Żyła prawie 70 lat, była jedną z prezenterek, a potem na WZA nakrzyczała na Ciebie... Pewnie zachorowała...
                Chociaż myślę, że zostali zarażeni!!! Z zewnątrz... Wulgarne filmy, hasła, piosenki, w końcu kultura....
                W latach 80-tych wszyscy mieli obsesję na punkcie zachodniego stylu życia i oto efekt...
                Cytat: Bek
                A gdyby ludzie chcieli, zostaliby i żyli pod ZSRR. Ale ja tego nie chciałem
                Tutaj masz rację, ale ci ludzie, którzy wtedy nie chcieli, już tego żałowali wiele razy!!!!
                W końcu demokracja jest jak narkotyk: spróbujesz i będzie dobrze, a potem jeszcze raz i jeszcze raz i będzie dobrze, ale nie myślisz o konsekwencjach. I każdy wie jak to się skończy...
                Cytat: Bek
                A jeśli chodzi o dobro i zło, musimy zobaczyć, który z nas definiuje je inaczej.
                - jeśli myślisz, że pozwalając dziecku się bawić, a nie karcić za niewłaściwe zachowanie, nie dać klapsa, jeśli nie rozumie dobrze, że czegoś nie da się zrobić, to postępujesz demokratycznie i to jest dobre, to jesteś w głębokim błędzie, ponieważ nikt nie wie jaka rasa z niego wyrośnie!!!!! Może to nie jest wyraźny przykład, ale jest istotny!!!!
                1. Beck
                  -3
                  27 lutego 2013 10:11
                  Cytat od Sashy
                  Trochę błędny przykład. Powinno być tak:”


                  Przynajmniej tyle. Ale w każdym razie musimy powstrzymać morderstwo, wezwać policję i pozwolić sądowi rozwiązać sprawę.

                  Skąd wiesz, co myślą obecnie Tunezyjczycy i Libijczycy? Kiedy obalili dyktatorów, było jasne, co myśleli. Kto wie? Twoim zdaniem Hitler, Salazar i Franco nie powinni byli zostać obaleni. I powiedzieć, że Niemcy, Portugalczycy, Hiszpanie płaczą za dyktatorami.

                  KRLD. Mylisz skutek z przyczyną. Korea Południowa i Chiny w takim czy innym stopniu zawsze pomagały KRLD w dostarczaniu żywności. Następnie KRLD rozpoczęła prace nad bronią nuklearną. I dopiero potem społeczność światowa zaakceptowała sankcje. KRLD kichnęła i stworzyła broń nuklearną, a teraz to podłe targowanie się – jeśli nie dasz nam jedzenia, przeprowadzimy testy i zaatakujemy Koreę Południową. Nie atakujmy.

                  Arabia Saudyjska i Katar żyją tak, jak żyją. Jeśli same narody nie chcą obalić swoich królów, nikt się nie wtrąca. Może oni sami chcą tak żyć. Jeśli teraz narody, tak jak w Syrii, powstaną masowo, wówczas niewątpliwie społeczność światowa wystąpi przeciwko królom i w imieniu ludu. Ponadto kraje te nie dążą do posiadania broni nuklearnej.

                  ZSRR dowodził wyłącznie militarnie. Pod względem dobra narodu ZSRR nigdy nie był liderem. Gdyby poziom życia był taki jak w Katarze, ZSRR nie upadłby. Nie wiem, ile masz lat. Ale ja jako chłopiec stałem w latach 60. w kolejce po chleb z mąki tapetowej z bochenkiem w ręku za 14 kopiejek. A ryż w jednej ręce to nie więcej niż kilogram. Dlatego powstali robotnicy Nowoczerkaska. Dlatego za ostatnie grosze musieliśmy pilnie kupić zboże z USA i Kanady. A do lat 90. panowała kontrola i cenzura. Bez filmów ludzie nie chcieli, aby ucztowali życie jedynie sekretarze komitetów regionalnych i przewodniczący komitetów wykonawczych. Kiedy, żeby dostać mieszkanie, trzeba było stać w kolejce przez połowę życia. Kiedy buty były kupowane na pięć lat i naprawiane, były naprawiane. Kiedy płaszcz został kupiony na pół życia. Więc nie mówcie mi, że w ZSRR jedli czarny kawior łyżkami i wszystko było w porządku Żyłem takim życiem przez większą część mojego życia i nie chcę komunistycznej władzy.

                  Tym, którzy dzisiaj płaczą z powodu Imperium, było przykro. Narody krajów bałtyckich, Zakaukazia, Ukrainy, Białorusi i Azji Środkowej nie żałują. Rosja pozostała w granicach RFSRR.

                  Kiedy mówiłem, że nie ma potrzeby stosowania rygorystyczności w wychowaniu dziecka? Sam zadałeś pytanie i sam odpowiadasz, jakbym był przeciwny rygorystyczności.
                  1. +4
                    27 lutego 2013 10:31
                    Nie, coś mylisz... Trzeba powstrzymać morderstwo, ale pierwszym mordercą na świecie są USA!!!!!!!!!
                    Ale nikt nie obalił Hitlera... Zginął na wojnie!!! NIE CYWILNE!!!!!
                    KRLD.... No cóż, tutaj wszystko jest proste, gdyby nie ChRL i strach przed bronią nuklearną, to Stany Zjednoczone już dawno by się z nimi uporały!!!!
                    I ciekawe, jak się okazuje, że Obama, Sarkozy i spółka całowali Kaddafiego, przytulali... Płacił za kampanię wyborczą Sarkozy'ego, a kilka lat później dopiero zorientowali się, że jest dyktatorem... Wspierali bojowników, którzy zabił go... Ale zło jak bumerang powraca!!! Ci sami bojownicy zabili ambasadora...
                    Jesteś po prostu kupiecki... Ty mierzysz dobrobyt w rublach, ale ja mierzę dobroć mojego stanu ducha!!! Nie trzeba mieć luksusowych zagranicznych samochodów, pałaców i jeść czarnego kawioru, żeby być szczęśliwym!!!
                    W ZSRR ludzie byli szczęśliwi i pewni przyszłości!!! Mieszkania rozdano gratis!!!! A ludzie nie zawracali sobie głowy kupnem nowego płaszcza co roku!!!
                    A jak ktoś miał stary płaszcz to nie uważali go za szumowinę społeczeństwa!!!!
                    Ludzie byli SZCZĘŚLIWI!!!!!
                    A jeśli w tamtym czasie marzyłeś o czarnym kawiorze i Maybachu, to nie jest to problem na wsi, ale u Ciebie…
                  2. +2
                    7 października 2013 14:18
                    Cytat: Bek
                    Twoim zdaniem Hitler, Salazar i Franco nie powinni byli zostać obaleni.

                    Zatem nikt tak naprawdę nie obalił Franco. On sam zmarł w przyzwoitym wieku, wychowując swojego następcę-króla. A teraz w Hiszpanii nikt szczególnie się przeciwko niemu nie buntuje. Przynajmniej był to jedyny nieneutralny kraj w Europie, którego okropności II wojny światowej prawie nie dotknęły.
              2. 13
                +3
                26 lutego 2013 14:21
                Cytat: Bek
                Pierwsza inwazja na Irak w 1990 r. została zatwierdzona przez Radę Bezpieczeństwa.

                Po co wyjaśniać, że jest to pierwsza inwazja? Dobrze ci zrobi pranie mózgu, ale po co sam fałszować fakty, wybierać tylko wygodne, sam rozumiesz, że o tym drugim nie da się pisać?
                1. Beck
                  -3
                  27 lutego 2013 10:17
                  Cytat z El13
                  Po co wyjaśniać, że jest to pierwsza inwazja? Dobrze ci zrobi pranie mózgu, ale po co sam fałszować fakty, wybierać tylko wygodne, sam rozumiesz, że o tym drugim nie da się pisać?


                  Ponieważ drugi był bez sankcji ONZ. Co nie jest jasne? Czy musisz to przeżuwać? Ci, których myślenie jest słabo rozwinięte, poddawani są praniu mózgu. Nie trzeba dodawać, że jeśli Husajn okupował Kuwejt, to jest to złe. Jeśli otruł swoich ludzi gazami wojskowymi, to źle. Ta dyktatura jest zła.
                  1. 13
                    +3
                    27 lutego 2013 11:47
                    Praniu mózgu poddawani są tylko ci, którzy je mają, więc jak inaczej nie byłoby to praniem mózgu? waszat
                    Tyle, że tak gorliwie broniłeś amerów, że musiałeś być całkowicie szczery, że tu są dupki, omijając sankcje ONZ... albo jeśli kierujesz się zasadami wojen informacyjnych, to pomijasz niewygodne dla ciebie fakty, a ty po prostu wypaliło „pierwsze”, cóż, wtedy ludzie od razu pamiętają, to znaczy, że był drugi, ale o tym nie wspomniałeś, dlaczego? No i w końcu wylądowałem w kałuży.
                    1. Beck
                      -2
                      27 lutego 2013 12:33
                      Cytat z El13
                      Tyle, że tak gorliwie broniłeś Amersów,


                      Nie bronię USA. Jestem przeciwny krwawym dyktatorom naszych czasów, takim jak Husajn, Kaddafi i inni. Drugie pytanie dotyczy tego, kto pomoże ludziom zniszczyć dyktatorów. Gdyby Kaddafi został zburzony przez Rosję lub Kazachstan, nie miałbym nic przeciwko. Lub Republika Południowej Afryki, Chiny lub Honduras.

                      Na kogo USA wywierają presję, tylko na reżimy dyktatorskie, które nie uznają prawa swoich obywateli do wolnych wyborów. Przecież Stany Zjednoczone nie zaatakowały Nigerii ani Norwegii. Tam też mają rezerwy ropy, prawda? Ale w Norwegii nie ma dyktatury, która uciskałaby Norwegów. W Nigerii demokracja jest gorsza, ale nawet tam prezydent nie miażdży swoich ludzi czołgami. A gdyby USA naprawdę potrzebowały ropy, już dawno zdobyłyby Wenezuelę i pompowały stamtąd ropę za darmo. I z jakiegoś powodu nie atakują, ale kupują 50% swojego zapotrzebowania na ropę od Wenezueli. Choć Hugo Chavez nie jest prezentem dla Stanów Zjednoczonych, został wybrany w wolnych i uczciwych wyborach i nie strzela do swojego narodu.
                      1. 13
                        +4
                        27 lutego 2013 18:40
                        Jeśli chodzi o Wenezuelę, która nie została zaatakowana – jeszcze. Jeśli chodzi o powyższe, nie wszędzie jest wystarczająca siła, wybierani są najbardziej bezbronni. Jeśli chodzi o dyktatorów – Zjednoczone Emiraty Arabskie, Katar…
                        Cytat: Bek
                        ...Jestem przeciwny krwawym dyktatorom naszych czasów, takim jak... Kaddafi...

                        Powiedz to mieszkańcom współczesnej Libii, a myślę, że twoja opinia utonie
                        Cytat: Bek
                        prawo swoich narodów do wolnych wyborów

                        Czy jesteś pewien, że wybory są najlepszym ze wszystkich systemów? Znam moją żonę, teściową i sąsiadkę Wasię, mogę opowiedzieć o ich zaletach i wadach oraz powiedzieć, który z nich będzie najlepszym przywódcą, a który nie. Ale nic nie mogę powiedzieć o wujku z sąsiedztwa, którego widzę codziennie wychodzącego z domu, nie mogę nic powiedzieć o Nawalnym, którego często pokazują w telewizji, jakim jest przywódcą... wy rozumiesz, prawda? Co za do cholery wybory. Zgadzam się, że potrzebny jest mechanizm kontroli publicznej, aby można było usunąć tych, którzy posunęli się za daleko, ale tak naprawdę nie chciałbym wybierać przywódcy, ponieważ dopóki nie zostanie wybrany, wiemy o nim tylko z jego słów i będzie mógł pracować dopiero po wyborach... a jakże. No cóż, jeśli będzie dobrym majsterem, to nie jest faktem, że będzie dobrym dyrektorem zakładu, a o klubie amatorskim (inny teren) w ogóle milczę. Swoją drogą, dlaczego Generalny Projektant nie jest przynajmniej wybierany przez cały zespół? W tych samych stanach nie wybierają… pomyśl o tym.
                      2. Beck
                        -1
                        27 lutego 2013 20:38
                        Cytat z El13
                        Czy jesteś pewien, że wybory są najlepszym ze wszystkich systemów?


                        Może nie jest to najlepsze rozwiązanie, ale ludzkość nie wymyśliła jeszcze nic lepszego niż wybory. Dlatego era królów, carów, chanów i padiszów dobiegła końca i przeważająca liczba krajów przystąpiła do wyborów.

                        Kandydatów oczywiście znamy tylko z występów. Ale po to są wybory: jeśli okaże się zły, to w następnych wyborach nie zostanie wybrany. Ale to nie zdarza się w przypadku dyktatorów. Do końca siedzą na swoich miejscach i często, aby pozostać, nadal strzelają do swoich ludzi, którzy domagają się wyborów.

                        I o Wenezueli. Amerykanie to dranie i umieją liczyć, ale kapitaliści. Dlaczego więc muszą przejmować Irak w poszukiwaniu ropy i transportować ropę przez połowę globu? Po pierwsze, zgodnie z twoją logiką, powinni byli zdobyć Wenezuelę. Jest blisko, koszty transportu są dziesięciokrotnie niższe.

                        Cytat z El13
                        Swoją drogą, dlaczego Generalny Projektant nie jest przynajmniej wybierany przez cały zespół?


                        A oto lista personelu podmiotów gospodarczych podlegających podporządkowaniu administracyjnemu.

                        Cytat z El13
                        Powiedz to mieszkańcom współczesnej Libii,


                        Oczywiście są trudności po wojnie domowej. Wracają do zdrowia. I oczywiście są ludzie, którzy chcą powrotu Kaddafiego, to są ci, którzy zajmowali pod nim wysokie stanowiska. I oczywiście w Niemczech są neonaziści marzący o powrocie Hitlera. Są nawet rosyjscy neonaziści z symbiozą krzyża i swastyki na ramionach. Czy więc, kierując się twoją logiką, myślisz, że cały naród rosyjski chce faszyzmu?
                      3. 13
                        0
                        28 lutego 2013 14:04
                        Cytat: Bek
                        przeważająca liczba krajów przystąpiła do wyborów

                        Powiedziałbym... przywieziony (patrz Libia).
                        Cytat: Bek
                        Po pierwsze, zgodnie z twoją logiką, powinni byli zdobyć Wenezuelę. Jest blisko, koszty transportu są dziesięciokrotnie niższe.

                        Oprócz kosztów transportu istnieje wiele innych czynników, w tym wizerunkowych, które wiedzą, jak obliczyć, dlatego gdy tylko uznają, że mogą przeprowadzić atak wyprzedzający na Rosję bez odpowiedniej reakcji, zrobię to, dziś jestem tego pewien na 100%. Nie mów mi o ich człowieczeństwie.
                        Cytat: Bek
                        A oto lista personelu podmiotów gospodarczych podlegających podporządkowaniu administracyjnemu.

                        Państwo to ten sam podmiot gospodarczy, tylko bardziej... wrażliwy.
                        o Libii:
                        Cytat: Bek
                        Oczywiście są trudności po wojnie domowej. Wracają do zdrowia.

                        Tak, jest tam wiele takich krajów, które odzyskują siły... PLUS dla ciebie, ten termin narodził się dla mnie... są kraje rozwinięte, są kraje rozwijające się i są kraje ODBUDZAJĄCE SIĘ!!! waszat
                        Przepraszam, ale ty umiesz myśleć, ale nie wierzę, że można, będąc zdolnym do myślenia, mylić się tak jak ty, dlatego uważam cię za agenta, chociaż czasami będę się opierał, przepraszam, a twoje flaga wyraźnie skacze, albo Kazachstan, albo USA... Zdecyduj się śmiech
                      4. Beck
                        -1
                        28 lutego 2013 16:05
                        Cytat z El13
                        Powiedziałbym... przywieziony (patrz Libia).


                        Właściwie demokrację wynaleziono w starożytnej Grecji. Stamtąd rozprzestrzenił się na cały świat, udoskonalając się na przestrzeni wieków. Pytanie tylko brzmi: kto sprowadził demokrację do Grecji, czy to naprawdę znowu Amers?

                        Cytat z El13
                        gdy tylko uznają, że mogą przeprowadzić atak wyprzedzający na Rosję bez odpowiedniej reakcji, zrobią to, dziś jestem tego w 100% pewien. Nie mów mi o ich człowieczeństwie.


                        Nie mieli ochoty walczyć, chyba że zrzucą z tronu aroganckiego dyktatora. Po I wojnie światowej Kongres Stanów Zjednoczonych przyjął ustawę zabraniającą wykorzystywania amerykańskich sił zbrojnych za granicą. Dlatego Roosevelt nie mógł przystąpić do wojny po stronie koalicji antyhitlerowskiej. To Hitler wypowiedział wojnę Stanom Zjednoczonym po Pearl Harbor, co uwolniło ręce Roosevelta. Gdyby Stany Zjednoczone chciały zaatakować ZSRR bez odwetowego ataku nuklearnego, zrobiłyby to w latach 1–1945, kiedy nie mieliśmy broni nuklearnej. Ale te dranie nie zaatakowały.

                        Wielki szacunek za stwierdzenie, że umiem myśleć.

                        Ale nie mogę się doczekać bycia agentem. Według wieku, światopoglądu, miejsca zamieszkania, narodowości i wielu innych powodów. I ogólnie, zgodnie z tą logiką, wszyscy wokół będą agentami, którzy mają inne zdanie.
                      5. +1
                        28 lutego 2013 16:10
                        Cytat: Bek
                        Właściwie demokrację wynaleziono w starożytnej Grecji

                        Cóż, właściwie początkowo Demos (gr. demos - ludzie), w szerokim znaczeniu słowa D. - wolna ludność starożytnych greckich państw-miast, posiadająca prawa obywatelskie (w przeciwieństwie do niewolników, metyków, perieków i innych kategorii zależnych i pozbawiona praw wyborczych ludność).
                        Oznacza to bogatą i szlachetną ludność z prawem do posiadania niewolników. Dlatego demokracja jest istotą władzy właścicieli niewolników. To właśnie się dzieje teraz. Nikt nikogo nie oszukuje. Nastąpiła jedynie zmiana koncepcji hi
                      6. Beck
                        0
                        28 lutego 2013 16:43
                        Cytat: Awenturyn
                        Cóż, właściwie początkowo Demos (gr. demos - ludzie), w szerokim znaczeniu słowa D. - wolna ludność starożytnych greckich państw-miast, posiadająca prawa obywatelskie (w przeciwieństwie do niewolników, metyków, perieków i innych kategorii zależnych i pozbawiona praw wyborczych ludność). Oznacza to bogatą i szlachetną ludność z prawem do posiadania niewolników. Dlatego demokracja jest istotą władzy właścicieli niewolników. To właśnie się dzieje teraz. Nikt nikogo nie oszukuje. Nastąpiła jedynie zmiana koncepcji


                        Nie przeczytałeś uważnie mojego komentarza. Specjalnie dokonałem rezerwacji - Stamtąd rozprzestrzenił się na cały świat, udoskonalając się na przestrzeni wieków.. I przede wszystkim miałem na myśli wybory i wybieralność. To ty zastąpiłeś moją esencję.
                      7. +2
                        7 października 2013 14:44
                        Cytat: Bek
                        Właściwie demokrację wynaleziono w starożytnej Grecji.

                        A także pozycja tyrana. A w starożytnym Rzymie - dyktator. I mianowali na te stanowiska niezwykłe jednostki, które w trudnych czasach potrafiły za pomocą zdecydowanych działań naprawić sytuację, jaka stała się taka z woli demokratycznie rozdartych senatów i Areopagu. Cóż, to, że nie zawsze chcieli sami opuścić te stanowiska, nie jest żadną nowością. Stany Zjednoczone również bardzo dobrze widzą się w tej roli.

                        Teraz o Jankofilii. W dniu wybuchu pierwszej wojny irackiej w Kijowie wśród „inteligencji” (od słowa „wóz”) zapanowała po prostu euforia na myśl o „ukaraniu krwawego dyktatora”, mimo że wielu z nich (pamiętam pochodzenie tego terminu) nie potrafił nawet wyraźnie wymienić imienia tego dyktatora. Po rozpoczęciu drugiej kampanii ci sami „taksówkarze” z taką samą pasją, z pianą na ustach, wrzeszczeli nie tylko o broni masowego rażenia, ale także o mitycznych systemach obrony powietrznej, rzekomo produkowanych na Ukrainie i w bazach białoruskich „z przewyższających liczebnie” dostarczonych do Iraku. I nic nie było w stanie rozwiać tego nonsensu. Czy ten upór nie przypomina Ci kogoś? Ale mam dziwne deja vu...
                      8. 0
                        4 kwietnia 2013 14:05
                        Jakie są dowody ucisku ludu? Te sfabrykowane? Kiedy stracono Bin Ladena, ludność została podzielona na dwie części. Samoloty wlatujące w wieże też są w jakiś sposób dziwne, czyż nie jest to gra polityczna Busha? Tak, nawiasem mówiąc, na broni można także zarabiać. Odpowiedz na pytanie: kto jest liderem na tym rynku? Tak, system gospodarczy ZSRR nie był najlepszy. Ale CHINY przeprowadziły reformy i przejmują świat tanimi towarami konsumpcyjnymi, a chińscy pracownicy chętnie przekroczą ten plan, bo jemy to śmiecie i cieszymy się, że jest tanio. Musimy walczyć nie z „dyktatorami”, których prawdopodobnie postawili na stanowiskach ZSRR i USA, a obecnie są ostrożnie usuwani przez fałszowanie kart, ale z mafią gospodarczą. I w ogóle artykuł o Księżycu ma charakter globalny dziedzictwo. A jeśli istnieje możliwość opanowania tego, bardzo pragnę nagrodzić akcjonariuszy, którzy chcą przywłaszczyć sobie to, co należy do całej ludzkości, bez względu na rasę i płeć, status społeczny i warunki życia.
                        ps. Jestem przeciwny wojnie, jestem za pokojem na świecie. Bez względu na to, jak tandetnie to zabrzmi
                  2. +2
                    7 października 2013 14:21
                    Cytat: Bek
                    dyktatura jest zła.

                    Absolutnie. I dyktatura państwa też. Nawet tak ukochany kraj jak USA.
              3. +2
                7 października 2013 14:07
                Cytat: Bek
                Jeśli wolisz żyć pod dyktatorami, idź do

                Zadziwia mnie łatwość, z jaką wszelkiego rodzaju obrońcy „uniwersalnych wartości ludzkich” wysyłają obywateli swojego kraju, aby mieszkali tam, gdzie chcą. Nie pytając ludzi, czy chcą gdzieś iść? Kierując się tą samą logiką, mogę również zasugerować, abyś poszedł do piekła, ale nie udawał się do innych krajów z radami, groźbami lub bronią. Anglia też kiedyś wierzyła, że ​​może powiedzieć całemu światu, co ma robić i dokąd się udać. Teraz sama wykonuje polecenia. Z byłej kolonii.
      4. 0
        26 lutego 2013 05:05
        Sam Hollywood włożył „Koziorożca-1” do kieszeni Ameryki. A jego scenarzyści korzystali z usługi OTS, która również ma oddział w Los Angeles.
        Dziwię się, że cię to dziwi.
    3. Gimajew Bułat
      0
      25 lutego 2013 21:14
      tak) i na początek nie zaszkodzi ustabilizować sytuację na Ziemi) No cóż, albo cały kraj powinien zrezygnować na Księżycu, ale to nie wchodzi w grę, nie na darmo nasi przodkowie oddali życie .
      1. 0
        25 lutego 2013 21:37
        Ludzie bez problemu będą podróżować rotacyjnie, tak jak dotychczas na północ.
        Zamów za pośrednictwem lekarzy, aby nie pozostawać dłużej niż miesiąc, aby nie czerpać zysków uśmiech
    4. +4
      25 lutego 2013 22:21
      Jak dotąd nie ma praktycznego zastosowania helu-3 jako paliwa....
      Ludzkość nie jest jeszcze w stanie wywołać kontrolowanej reakcji termojądrowej...
      Więc to wszystko są jałowe rozmowy....
      Tak, a w przypadku Księżyca nie wszystko jest takie JASNE.... Idealnie okrągłe ciało, na kołowej orbicie i okres obrotu wokół planety wynosi aż do milionowych części procenta równej prędkości obrotowej satelity. ...
      Nie obserwuje się tego nigdzie indziej w całym systemie...

      Potem Amerykanie próbowali tam polecieć, ale nie udało im się (kręcili filmy w Hollywood i ograniczyli się do tego)))
      Zgubili gdzieś nawet plany swojej rakiety i lecą w kosmos na radzieckich silnikach…
      To wszystko jest dziwne... chociaż moglibyśmy tam zdobyć technologię...
      Obejrzyjmy film - hipoteza....
      W takim razie opowiem wam coś dziwnego.... Dno oceanu różni się od skorupy ziemskiej - jest tylko bazaltowa skorupa i wcale nie ma granitów, według jednej wersji - to z granitów dna morskiego powstał Księżyc powstał....
      Jeśli tam dotrzemy, to TECHNOLOGIE będą interesujące ,,,,
      1. 13
        +1
        26 lutego 2013 14:31
        „+” dam za pierwszą część, w drugą nie wnikam, ale z jednego źródła spodobała mi się definicja, że ​​Księżyc jest „TARCĄ” przed czym i przez kogo osoba, która to umieściła nie do końca zrozumiałem, ale pomysł jest interesujący, mówi też, że planety są żywymi istotami, tak jak my jesteśmy stworzeni z pojedynczych komórek, które żyją własnym życiem, tylko składniki niekoniecznie są organiczne.
        1. 0
          1 marca 2013 07:41
          No cóż, więc gaz łupkowy, teraz hel 3 na Księżycu, a co z dużą baterią słoneczną na Słońcu?! Kolejna bzdura i kraina fantazji zażądać
    5. +1
      1 kwietnia 2013 14:49
      Ktokolwiek ją zagospodaruje, straci tę ziemię na zawsze. Jest jeden kraj, który pęknie na pół, ale nie pozwoli na to innym.
  2. + 11
    25 lutego 2013 08:54
    Zepsuliśmy naszą rodzimą planetę, teraz zepsujmy naszego satelitę. Co następne w kolejce? Mars?
    1. +1
      26 lutego 2013 10:01
      Zło!!!!! Według jednej z hipotez najpierw zanieczyściliśmy Marsa, a potem przenieśliśmy się na Ziemię... Następna będzie Wenus... Dopóki nie dotrzemy do Słońca...
      śmiech
      1. 0
        26 lutego 2013 12:00
        Najważniejszą rzeczą jest to, że jeśli pomyślnie dostarczysz wszystko, co jest oferowane, będziesz musiał Bardzo Pilnie wybrać następną planetę zamiast Ziemi.
        Cóż, jeśli odejmiemy od przemysłu komponent militaryzacji, to Ziemia będzie przyjazna dla środowiska przez bardzo długi czas, przyjmując maksymalny komfort, jeśli bez fanaberii, tradycyjnie, bez wieżowców i na powierzchni, to do 50 miliardów ludzie.
  3. Duch wolności
    + 18
    25 lutego 2013 09:31
    ohhhhhh))))
    Uruchom planety uciekaj z naszej planety słonecznej!
    Hasło reklamowe!!!!!!

    Czy masz zasoby naturalne???
    Potem idziemy do ciebie waszat (ziemianie)
  4. Alikow
    +5
    25 lutego 2013 09:41
    Hel-3 jest produktem ubocznym reakcji zachodzących na Słońcu [źródło nieokreślone 616 dni] Na Ziemi jest produkowany w przedsiębiorstwach radiochemicznych w ilościach szacowanych na tysiące litrów rocznie: na przykład przemysłowa produkcja helu- 3 w Stanach Zjednoczonych wynosił około 8 tysięcy litrów rocznie.2010 kosztem około 2150 dolarów za litr.

    Kolejną rzeczą jest Księżyc, który nie ma atmosfery. W efekcie znajduje się tam do 10 mln ton tej cennej substancji (według minimalnych szacunków – 500 tys. ton [5]). W syntezie termojądrowej, gdy 1 tona helu-3 reaguje z 0,67 tony deuteru, uwalniana jest energia odpowiadająca spaleniu 15 milionów ton ropy [6] (jednak techniczna wykonalność tej reakcji nie została jeszcze zbadana ). W konsekwencji księżycowy zasób helu-3 powinien wystarczyć populacji naszej planety przynajmniej na następne tysiąclecie. Głównym problemem pozostaje rzeczywistość wydobywania helu z regolitu księżycowego. Jak wspomniano powyżej, zawartość helu-3 w regolicie wynosi ~1 g na 100 t. Dlatego, aby wydobyć tonę tego izotopu, należy przerobić co najmniej 100 mln ton gleby.
    1. +2
      25 lutego 2013 12:42
      kopiuj-wklej 80 lvl =)
  5. +1
    25 lutego 2013 09:44
    Na próżno wszyscy porzucili program księżycowy; dawno temu osiągnęliby wymierne rezultaty, zamiast tego wpompowali pieniądze (i nadal to robią) w środki do wzajemnego mordu.
  6. +1
    25 lutego 2013 10:08
    Tak, tam na nas czekają... Łatwiej "dogotować" akumulatory, przygotować wiadra i ruszamy!!!
  7. Oktawian sierpień
    +1
    25 lutego 2013 10:11
    Myślę, że to jest fantastyczne! Mamy wszystkiego na naszej planecie dość, ale musimy przestać zaśmiecać biosferę i racjonalnie wykorzystywać zasoby dla dobra całej ludzkości! Jeśli Chińczycy będą żyć jak Amerykanie, biosfera dobiegnie końca; za 50–70 lat zużyjemy wszystkie zasoby! oszukać
    1. LOMIK
      +1
      25 lutego 2013 19:30
      Zgadzam się, wszystkiego na ziemi jest dość, przestańmy na to srać, a loty na Księżyc nie będą nam potrzebne! Na ziemi jest cudowna przyroda, życie, morza i oceany! I wszyscy gonimy za cieniem... Nie jestem przeciwny postępowi, najważniejsza jest harmonia, nie chcę żyć na księżycu i wydobywać hel, chcę żyć na ziemi i iść do lasu, iść do wieś, do Ałtaju, popływać w morzu...
      1. Beck
        0
        26 lutego 2013 11:27
        Cytat: LOMiK
        .Nie jestem przeciwny postępowi, najważniejsza jest harmonia, nie chcę mieszkać na Księżycu i wydobywać hel, chcę żyć na ziemi i iść do lasu, na wieś, do Ałtaju, pływać w morzu morze.


        Oczywiście Ziemi wystarczy dla naszego pokolenia i dla 10=20 przyszłych. Ale prędzej czy później zaistnieje potrzeba osiedlenia się na innych planetach. I tutaj będą przyczyny nie tylko przeludnienia, ale także potrzeba ciągłego wychodzenia poza horyzont. Nadejdzie czas, kiedy człowiek będzie eksplorował inne planety, tak jak to robił podczas eksploracji nowych kontynentów na Ziemi.
        1. +2
          7 października 2013 15:02
          Beck, zadziwiasz mnie. Gdzie powinniśmy się osiedlić? Żadna planeta w Układzie Słonecznym ani teraz, ani w przyszłości nie będzie dla nas odpowiednia (science fiction w stylu Asimova pozostawimy dla wydawnictw). Konieczność wyjścia poza horyzont wcale nie leży w obszarze lotów załogowych: Układ Słoneczny jest zaściankiem galaktyki, a najbliższe układy planetarne leżą na tyle daleko od nas, że podróż do nich jest także przeznaczeniem laureatów Nagrody Hugo . Zatem bogactwo zasobów pozaziemskich nie jest dla nas pomocne. Przynajmniej na razie.
          Przełom jest możliwy jedynie w oparciu o zupełnie nowe odkrycia w fizyce i matematyce (jako aparacie fizyki), a mianowicie: „tunele czasoprzestrzenne”, „dziury w czasoprzestrzeni” i inne know-how, także dotychczas z sukcesem opracowane jedynie przez pisarzy science fiction. Jeśli to wszystko okaże się fikcją, będziemy musieli zaakceptować: ludzkość narodziła się na tej planecie i na niej po cichu umrze. Jak rzadki gatunek na opuszczonej, samotnej wyspie na rozległym oceanie.
          1. Beck
            0
            11 października 2013 14:39
            Cytat: Alex
            Beck, zadziwiasz mnie. Gdzie powinniśmy się osiedlić? Żadna planeta w Układzie Słonecznym ani teraz, ani w przyszłości nie będzie dla nas odpowiednia (science fiction w stylu Asimova pozostawimy dla wydawnictw)


            I co mówiłem, dzisiaj polecimy, żeby zamieszkać na Marsie. Ale pewnego dnia będziemy musieli zbadać Marsa i Wenus. Oczywiście przy dzisiejszych technologiach jest to niemożliwe, ale przy jutrzejszych jest całkiem możliwe. A założenia, które nie są sprzeczne z teorią, są całkiem wykonalne. Cóż, przynajmniej zmień orbity Marsa i Wenus i zbliż te orbity do orbity Ziemi, do tzw. Pasa Złotowłosej.

            Cóż, ludzki umysł w swojej obecnej białkowej powłoce oczywiście nie jest w stanie opanować głębokiej przestrzeni kosmicznej. Nie ta sama skala przestrzeni i czasu. Ale Umysł może istnieć bez powłoki białkowej. Fantazja, ale sprzeczna z prawami wszechświata. Umysł pozbawiony wątroby, nerek czy mięśni można zakodować w wiązkę energii, na przykład wiązkę fotonów poruszającą się z prędkością światła, a wówczas wymiary Przestrzeni i czas Czasu zostaną znacznie zmniejszone.

            Coś takiego. Błędem byłoby uznanie rozwoju Wszechświata według kilku parametrów i pozostawienie rozwoju Umysłu Ludzkiego bez zmian. Cóż, umysł XX wieku będzie bardzo różny od umysłu XX wieku.
  8. anchonsza
    0
    25 lutego 2013 10:38
    Oj, droga na Księżyc nie będzie łatwa i bardzo kosztowna. Co więcej, wiele krajów postawiło sobie za cel rozwiązanie problemu okupacji Księżyca. Łatwiej byłoby połączyć w tym celu zasoby i siły kilku krajów. Nie jest to jednak oczywiste, biorąc pod uwagę obecną agresywną politykę USA. A okupacji Księżyca nie da się osiągnąć bez tarć między ziemskimi pionierami, podobnie jak toczące się spory dotyczące złóż w trzewiach Arktyki. W końcu wygląda na to, że niektórzy obywatele USA już wytyczyli swoją ziemię na Księżycu.
    1. Beck
      +1
      26 lutego 2013 12:17
      Cytat z anchonsha
      Oj, droga na Księżyc nie będzie łatwa i bardzo kosztowna.


      Proszę nie tańczyć wokół beczki dzisiejszego stanu rzeczy. Naprawdę intensywna eksploracja Księżyca rozpocznie się za 25-50 lat, a wtedy sytuacja będzie inna. Zarówno w nauce, jak i ekonomii.
  9. dsf34rwesdgg
    0
    25 lutego 2013 10:48
    Wyobraź sobie, okazuje się, że nasze władze mają pełne informacje o każdym z nas. A teraz pojawiła się w Internecie choch.rf / 8Ets Była bardzo zaskoczona i przestraszona, moja korespondencja, adresy, numery telefonów, nawet znalazłam moje nagie zdjęcie, nawet nie wyobrażam sobie skąd. Jedyną dobrą wiadomością jest to, że dane można usunąć ze strony, oczywiście skorzystałem z tego i radzę wszystkim się nie wahać, nigdy nie wiadomo
  10. +5
    25 lutego 2013 11:24
    „Dziś jedyną alternatywą są elektrownie jądrowe, ale nie jest to takie bezpieczne ze względu na promieniowanie”. Uśmiałem się z fajnego opisu problemów elektrowni jądrowych i okazuje się, że podczas reakcji termojądrowej z udziałem 3 helu nie wydziela się żadne promieniowanie))).
    A faktem jest, że teraz na Ziemi nie ma technologii – i nie przewiduje się jej pojawienia się w ciągu najbliższych 50 lat – spalania helu-3 w reakcji termojądrowej. Nie ma nawet wstępnego projektu takiego reaktora. Budowany obecnie we Francji międzynarodowy reaktor termojądrowy ITER ma za zadanie „spalać” izotopy wodoru – deuter i tryt. Szacowana temperatura „zapłonu” reakcji termojądrowej wynosi 100–200 milionów stopni. Aby zastosować hel-3, temperatura musi być o rząd wielkości lub dwa wyższa.” – http://www.ng.ru/science/2005-09-28/13_idea.html
  11. -2
    25 lutego 2013 11:48
    Amstrong nawet nie powiedział wszystkiego swoim „szefom”…
    Ponieważ otrzymał konkretne ostrzeżenia od tych, których tam zobaczył, że jeśli rozsypie fasolę, wszyscy jego krewni zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za „bazar”. uciekanie się
    1. +2
      7 października 2013 15:08
      Amstrong nawet nie powiedział wszystkiego swoim „szefom”…
      Ponieważ otrzymał konkretne ostrzeżenia od tych, których tam zobaczył, że jeśli rozsypie fasolę, wszyscy jego krewni zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za „bazar”.

      Wyślij mi trochę tego zioła, które wcześniej paliłeś waszat
      Albo powiedz mi, w którym śnie Armstrong osobiście powiedział ci coś, czego nie ryzykował „wodzom”.
      Nawet nie śmieszne...
    2. +3
      8 sierpnia 2014 15:03
      Cytat: Tartarius
      Amstrong nawet nie powiedział wszystkiego swoim „szefom”…
      Ponieważ otrzymał konkretne ostrzeżenia od tych, których tam zobaczył, że jeśli rozsypie fasolę, wszyscy jego krewni zostaną pociągnięci do odpowiedzialności za „bazar”.
      Czy możesz udostępnić link do informacji? REV-TV nie jest oferowany.
  12. MG42
    +2
    25 lutego 2013 12:53
    Ludzkość jest obecnie bardziej zajęta perspektywą eksploracji Marsa, są nawet plany eksploracji pokrytego oceanem satelity Jowisza, Europy, ale tego, co jest znacznie bliżej – naszego jedynego satelity Ziemi – nikt nie spieszy się szczególnie z badaniem, dlaczego czy tak byłoby – istnieją ciekawe filmy REN-TV na ten temat, ale czy powinniśmy im wierzyć?
    1. +1
      25 lutego 2013 13:32
      ...po co to jest ...

      Można to zrozumieć ludzkość. Po co zawracać sobie głowę jakimś księżycem. A to tylko 380 tys. km stąd. Tak czy inaczej gospodarz Mars lub Jowisz. To tutaj można zbierać pieniądze. Na początek zorganizuj tam poszukiwania helu-3 lub po prostu wody. Otwiera się do tego sama logistyka i zaopatrzenie takich poszukiwań ludzkość - prawdziwie kosmiczne perspektywy. Jakiego rodzaju programy finansowe możesz zrealizować (tak, Tolyan). Lub działki budowlane na satelitach Jowisza są dziedzictwem starca Baturina. A ty mówisz - Księżyc. )))
    2. duży niski
      +1
      25 lutego 2013 16:34
      MG42,
      jednym z problemów Księżyca jest promieniowanie. Bliskość Słońca jest czynnikiem, z którym trudno coś zrobić. Pod tym względem Mars jest bardziej obiecujący, ponieważ poziom promieniowania jest tam znacznie niższy Amerykanie nie byli na Księżycu, wskazując na fakt, że wylądowali na Księżycu w okresie maksymalnej aktywności Słońca, kiedy poziom promieniowania był bardzo wysoki. I w takich warunkach człowiek może przebywać nie dłużej niż 45 minut, ale astronauci spędzili tam dużo czasu i nie wykazali żadnych oznak promieniowania.
    3. +2
      7 października 2013 15:15
      Wszystkie te „projekty” są warte jednego: papieru, na którym są spisane. I toaleta. Płacimy niesamowitą cenę za wystrzelenie każdej dodatkowej tony ładunku w przestrzeń NEAR, praktycznie nie możemy zwrócić na Ziemię niczego większego niż przedział ładunkowy wahadłowca, ale nadymamy policzki i sprawiamy sobie przyjemność, pozując przed kamerami telewizyjnymi, robiąc takie bzdurne propozycje. Wszystko to wynika z jednego prostego problemu: nie da się sformułować jasnego programu maksymalnego (przy programie minimalnym wszystko jest w jak najlepszym porządku) rozwoju astronautyki w przyszłości. Czy ta odpowiedź będzie Ci odpowiadać?
  13. +1
    25 lutego 2013 13:01
    Królowie ropy nie pozwolą na to. Położą kości, ale nie pozwolą na rozwój księżyca
    1. +1
      25 lutego 2013 13:59
      Nie położą się, ale kupią je i zostaną królami księżyca.
  14. +1
    25 lutego 2013 13:23
    Tak! Z tego, co rozumiem, NASA postawiła wszystko na biznesowy tor! Każdy zainwestowany dolar musi przynieść zysk! Nie bez powodu ukrywają wszystkie najważniejsze informacje ze swoich programów badawczych i rozdają społeczeństwu wszelkiego rodzaju hołotę. Nawet jeśli ich łazik marsjański wpadnie do oceanu pełnego żywych stworzeń, powiedzą Ci, że są tam tylko kamienie i tyle!!! Ponieważ te informacje są bardzo obiecujące pod względem finansowym i politycznym! I wszystkich nie obchodziło, że to było największe odkrycie, dopóki nie zapłaciłeś))
  15. Pietrospek
    +1
    25 lutego 2013 14:35
    Dlaczego nie??
    A potem, oto, zmienimy nazwę Księżyca w Nowym Vasyuki, a kosmici zgromadzą się na pierwszym międzygalaktycznym turnieju szachowym!
  16. DemonFire
    0
    25 lutego 2013 14:54
    Jeśli chodzi o mnie, eksploracja Księżyca przez poszczególne kraje będzie prawie nierealistyczna... bardziej realistyczne byłoby utworzenie jednej firmy lub jeszcze lepiej dwóch (Rosja-Chiny i NATO) w celu rywalizacji.
  17. +1
    25 lutego 2013 15:02
    Gdyby ludzkość nie włożyła tyle wysiłku i pieniędzy w samozagładę, jak daleko byśmy zaszli!!!! Wykrwawienie „sąsiada” i zabranie mu żony i osła jest łatwiejsze niż rozwiązanie problemu kontrolowanej syntezy termojądrowej.
    1. +2
      25 lutego 2013 15:19
      Niestety, a może na szczęście, technologia wojskowa ma wadę: ogólny postęp naukowy. I tam idzie skokowo. Jeśli weźmiemy czołg z lat 40. (względnie mówiąc) i koparkę z tego samego okresu i porównamy go z odpowiednimi nowoczesnymi modelami, zobaczymy, że koparka była 30-40 lat za czołgiem. Podpory hydrauliczne były na naszych Katiuszach podczas II wojny światowej, ale na krajowych żurawiach samochodowych pojawiły się dopiero w drugiej połowie lat 80-tych. Biegniemy w złym kierunku.
  18. ko88
    0
    25 lutego 2013 15:02
    Dobra perspektywa))))
  19. +1
    25 lutego 2013 16:08
    uśmiech
    Uwaga! Nie masz uprawnień do przeglądania ukrytego tekstu.
    1. +1
      26 lutego 2013 21:26
      uśmiech Byłem zadowolny. Śmieci oczywiście nadal te same, ale bajka to kłamstwo... Tylko ludzie napędzani POMYSŁEM są zdolni do czegoś globalnego (wcześniej o ile pamiętam uśmiech nazywali to „osiągnięciami”). A bez tego ludzkość wystarczy tylko na hamburgery.
  20. +2
    25 lutego 2013 16:14
    utopia, podczas gdy to wszystko śmiech
    1. +1
      26 lutego 2013 03:42
      dvs73
      utopia, podczas gdy to wszystko
      I tyle, kolego! facet Podobny obrazek: Kolumb wyrusza przez ocean w poszukiwaniu uranu śmiech śmiech waszat Moim zdaniem jest to tak samo istotne! tyran
  21. 0
    25 lutego 2013 17:08
    hel był hemiczny nawet w odległej epoce Gamnozoa,
    kiedy administratorzy byli jeszcze dwubajtowi
    (nie tylko tutaj, ale na całym świecie) tyran
  22. duży niski
    +1
    25 lutego 2013 17:18
    Tymczasem na Marsie amerykański łazik Curiosity schwytał szkielet nieznanego zwierzęcia na Czerwonej Planecie. Swoją budową przypomina kości jaszczurki. [media=
    ttp://www.youtube.com/embed/79_9O-rx27M"%20frameborder="0"%20allo
    pełny ekran> ]
    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=79_9O-rx27M
    źródło http://www.dni.ru/tech/2013/2/25/248792.html?google_editors_picks=true
    1. Pan Gangster
      0
      25 lutego 2013 18:38
      jest całkiem możliwe, że życie na Ziemi podąża śladami Marsa
  23. 0
    25 lutego 2013 17:36
    Nawet na zdjęciu tytułowym Ziemia jest tak ogromna, jakby była oddalona o nie 380 tys. km, a że to o 20 mniej, żeby nie odlecieć za daleko, postanowiono przyciągnąć satelitę bliżej planety. Skoro tak jest? , to jest to duży problem dla tubylców z dowolnej planety. asekurować
    Wygląda na to, że hel-3 stanie się skarbem dopiero po wybudowaniu samego reaktora termojądrowego, ale na razie go niestety nie mamy. I trudno uwierzyć, że trzeba będzie do niego transportować paliwo Jest to raczej niedrogie paliwo, które przyspieszy rozwój ludzkości na innych planetach.
  24. busido4561
    0
    25 lutego 2013 17:36
    Informacje poznawcze.
  25. +1
    25 lutego 2013 18:01
    Zdjęcia z amerykańskimi flagami, które autor dodał do swojego artykułu, były zniekształcone.
    A jeśli chodzi o perspektywy księżycowe i hel 3, rozwój ten będzie całkowicie nieopłacalny, dopóki loty nie staną się tańsze.
  26. +4
    25 lutego 2013 19:24
    W skrócie artykuł pasuje do jednego przysłowia: „kura jest w gnieździe, jajko jest w pi..., a jajecznicę już dzielimy”
  27. +3
    25 lutego 2013 19:59
    Rozmawiają dwie planety.
    - Jak się masz?
    - Tak, ok, lecę. A ty?
    - I mam ludzi. Ciągle coś kopią, wiercą, wysadzają w powietrze... Wszystko mnie swędzi, nie mogę już tego znieść!
    - Nie martw się, jak zaczną, to znikną. Przeszedłem przez to.
  28. Hordy
    +1
    25 lutego 2013 20:48
    dobry artykuł, science-fiction! W dyskusji zauważono już, że modny w kręgach dziennikarskich HELIUM 3 to praktycznie to samo, co NAJBARDZIEJ CZYSTE DLA ŚRODOWISKA paliwo WODÓR. Trzeba tylko wykombinować, jak przechylić bilans energetyczny na rozkład wody składników w coś nadającego się do praktycznego zastosowania. Bez względu na to, jak bardzo myślałeś, myślałeś, że naukowcy nic nie wymyślili. Aby wydobyć wodór z wody, trzeba zużyć WIĘCEJ energii, niż uzyskano w wyniku reakcji.
    Tutaj też podobny przypadek A jest paliwo i to nawet bardzo blisko - na Księżycu, a nawet Amerykanie jeździli już po Księżycu limuzynami, krótko mówiąc, bierzcie i używajcie, ale jest pewien haczyk: KONTROLOWANA synteza jądrowa nie została jeszcze odkryta, to to samo nieosiągalne marzenie, jak wodór z wody.
    No cóż, niedługo nic w kosmosie nie znajdą, a może CERN coś wypluje, powiedzmy ANTYMATERIĘ, wszak Dan Brown pokazał już ludzkości właściwą drogę, aby rozproszyć cząstki materialne i zderzyć się ze sobą przy KRYTYCZNYCH energiach i odpowiadające im trajektorie strzelania - otrzymujemy ANTYPROTONY, piękno i problem niedoborów energii rozwiązany dla ludzkości.
    1. +4
      26 lutego 2013 04:50
      Wiadro wody zawiera 100 g wódki. Po 23 lutego możesz mieć kaca.
      Tak właśnie robią krowy. Ludzie nie mogą tego zrobić – nie mogą się dopasować.
      W wywrotce piasku budowlanego jest kilka gramów złota, ale nikt nie chce go prać na Ziemi. Tutaj, na Księżycu, przerzucanie helu to inna sprawa
      Nie wodór, ale deuter. Dwie szklanki wody zawierają taką samą energię, jak 200 litrów. beczka benzyny. W oceanie jest mnóstwo wody. Na Księżycu jest więcej deuteru niż helu. Po prostu nie bądź leniwy, aby to zdobyć.
      Kwestia finansowania. Przestrzeń to magiczne słowo. Roscosmos jest czasem wyśmiewany, ale mimo to jest potężny, bo za nim stoi departament Shoigu, a w Stanach Zjednoczonych Pentagon.
      A CERN próbuje wyłapywać czarne dziury, a nie antyprotony.
      Dla wojskowej, jeśli nie kradniesz, zawsze będzie dość paliwa.
      1. Hordy
        -1
        26 lutego 2013 20:22
        Szurup,
        Nie wodór, ale deuter


        sprytne, nie ma co mówić, ale wodór to coś, co Twoim zdaniem w ogóle nie nadaje się do roli paliwa?
        A CERN próbuje wyłapywać czarne dziury, a nie antyprotony.


        z punktu widzenia wykorzystania czarnej dziury jako źródła, jest to znowu dla pisarzy science fiction, podczas gdy obiekt CZYSTY TEORETYCZNY, czarna dziura jest czymś, co pochłania zarówno materię, jak i energię, więc nikt nie wie, jak coś takiego zaadaptować jako źródło energii. Cóż, mówiłem o „Aniołach” i demonach” Dana Browna, to właśnie tam CERN opracował antymaterię i nawet udało mu się znaleźć sposób na jej przechowywanie w materii.
        1. 0
          26 lutego 2013 21:34
          Czarna dziura, choć może się to wydawać dziwne, emituje całkiem sporo. Lepiej nie czytać Dana Browna w nocy uśmiech .
  29. +2
    26 lutego 2013 13:09
    Jak dotąd to i owo, Rosja jesienią opatentowała windę kosmiczną, którą opisał Clark, o której Artsutanov powiedział Clarkowi, a którą Ciołkowski i Zander rozpoczęli na początku ubiegłego wieku.
  30. xpen_vam
    +1
    26 lutego 2013 22:09
    O jakie oszustwo tu chodzi. Goldman Sachs to wielka amerykańska dmuchawa bąbelków)) Nie ma tu znaczenia, czy na Księżycu będzie wydobywany mityczny hel, czy nie. Rozwód jest inny. Najważniejsze w tym płatnym PR jest handel prawami do przyszłego helu na giełdzie. Wszystko. Nie ma w tym nic innego, jak tylko pomysł napompowania nowej bańki giełdowej zwanej Helium-3 i zarobienia na tym biznesie trochę pieniędzy. To tak samo, jak wydobywanie minerałów z asteroid. To jest to samo, co bańka internetowa dot.com na początku XXI wieku. To tyle samo, co bańka na rynku nieruchomości, która pękła w 2008 roku.

    Drodzy redaktorzy, drukowanie tego rodzaju reklam nowych baniek giełdowych odciąga ludzi od zasobu, pomyślcie o tym.
  31. CocaCola
    0
    28 września 2013 06:48
    Jednak problem eksploracji Księżyca nie jest problemem jednego państwa, ale ludzkości. Czas opuścić kraje. Podział na kraje pojawił się już w czasach, gdy świat uważano za płaski, latający na słoniach i żółwiach. Od tego czasu wiele się zmieniło. Naszym domem jest Ziemia, kolonizacja innych planet to nasza przyszłość.
  32. +2
    7 października 2013 15:29
    Artykuł „-” i oto dlaczego. Jeśli to fantazja, fabuła jest bezużyteczna, a opracowanie materiału jest na poziomie eseju dla dzieci na dowolny temat. Jeśli jest to rozwój naukowy, to gdzie są obliczenia, obliczenia, opinie poważnych naukowców itp.? Jeśli to fikcja, to jest to jej czerwona cena i to w nadmiarze. Dyskusja na temat takiego rzemiosła jest po prostu poniżej godności rozsądnej osoby.
  33. +1
    24 kwietnia 2017 14:58
    Po pierwsze, w pierwszych linijkach listu chcę cię... To wszystko brzmi jakoś dziwnie. Nie byłoby żadnego haczyka. Wujek wyśle ​​producentów materacy na rekonesans. Pośmiejemy się w chusteczki - czy Twój wujek wydaje pieniądze?