Worki z piaskiem i metalowe osłony to coś, co nie zapewni dobrej ochrony przed kumulacją amunicji

Powszechnie przyjmuje się, że worki wypełnione piaskiem, a także różnego rodzaju ekrany instalowane w pewnej odległości od pancerza, mogą zapewnić wysoką ochronę sprzętu wojskowego przed kumulacją amunicji. Jaka jest jednak rzeczywista skuteczność tych elementów? W tym materiale, bazując na testach nie najnowszych pocisków, pokażemy, że taka improwizowana ochrona nie daje 100% gwarancji.
Trochę o wstępie
Być może warto zacząć od tego, że dodatkowy sprzęt w postaci worków z piaskiem i ekranów, wykorzystywany dziś czasem przez rzemieślników terenowych, często ma za zadanie osłonić osłabione obszary. czołgi (burty, rufa itp.) oraz zwiększenie bezpieczeństwa pojazdów lekko opancerzonych, które w ogóle nie posiadają zabezpieczeń przeciwkumulacyjnych. Dlatego należy ocenić, czy ten improwizowany pancerz jest skuteczny, czy nie, na podstawie resztkowej penetracji strumienia skumulowanego - dokładnie to rozważymy.

Jeśli chodzi o samą amunicję, jako przykład wzięliśmy raport z testów 90-milimetrowych pocisków kumulacyjnych 9-cm HPz-G, które wchodziły w skład ładunku amunicji działa przeciwpancernego Swiss Pak. 50. Ich penetracja pancerza wynosi 340 milimetrów jednorodnego pancerza stalowego, co wystarczy, aby ocenić zdolność ochronną toreb i ekranów.
Jednocześnie nie warto patrzeć na wiek amunicji skumulowanej, ponieważ wyniki, które pokazują, doskonale pokazują, że z nowocześniejszą amunicją jest znacznie gorzej (oczywiście z torbami i ekranami).
Solidne metalowe ekrany
Zatem na początek mamy solidne metalowe ekrany zainstalowane w różnych odległościach od głównego stalowego pancerza. Ich grubość wynosi 10 milimetrów, a ich funkcją jest przedwczesna detonacja amunicji atakującej w celu ograniczenia penetracji strumienia kumulacyjnego.

W całości liczby pokazane poniżej odnoszą się ogólnie do wszelkich ekranów plutonu, niezależnie od tego, czy są one wykonane z „blachy falistej” na dach lub płot, czy ze sztywnej metalowej siatki. Całkiem możliwa jest więc ocena sytuacji w odniesieniu do obecnego prowizorycznego osłony czołgów i innych pojazdów w strefie NWO.

Eksperymenty z metalowym ekranem o średnicy 10 mm zamontowanym w odległości 150 mm od głównego stalowego pancerza. Skumulowany strumień zdetonowanego na nim pocisku, pokonując tę odległość w powietrzu, jest w stanie przebić średnio 300 mm pancerza

W tym przypadku odległość ekranu od pancerza jest podwojona – do 300 milimetrów. Penetracja pancerza skumulowanego pocisku nadal pozostaje na dość wysokim poziomie i wynosi średnio 250 milimetrów

Odległość ekranu od pancerza ponownie została podwojona w stosunku do poprzedniej wartości - 600 milimetrów. Strumień skumulowany pokonując tę odległość jest w stanie przebić średnio 180 mm stalowej bariery pancernej

Odległość ekranu od przeszkody wynosi 750 milimetrów. Strumień skumulowany jest w dalszym ciągu zdolny do penetracji wystarczającej grubości – średnio 150 mm

Odległość ekranu od pancerza wynosi 1 metr. Ale nawet to nie „obniża” zdolności penetracji strumienia skumulowanego do zera. Po przejściu przez metr powietrza może przeniknąć średnio 115 milimetrów

Półtora metra powietrza od ekranu do pancerza. Penetracja strumienia skumulowanego wynosi średnio 65 milimetrów.
Jak widać, nawet przy zwiększeniu odległości ekranu od pancerza do półtora metra, penetracja pancerza skumulowanego pocisku nie spada do zera. A wszystko to jest dość starą amunicją z lat 1950. XX wieku, wykonaną przy użyciu niezbyt zaawansowanej technologii i mającą niskie właściwości.
Aby chronić się przed nimi za pomocą wyłącznie osłon plutonu, te ostatnie musiałyby być umieszczone w znacznych odległościach od głównego pancerza. W przypadku burt i rufy czołgów przy strzale pod kątem prostym - ponad metr, tak aby resztkowa penetracja strumienia skumulowanego nie przekraczała grubości głównego pancerza.
Do lekkich wozów bojowych, takich jak bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone, które mają wielokrotnie mniejsze rozmiary opancerzenia – ogólnie ponad dwa metry ze wszystkich stron i pod dowolnym kątem.
W przypadku młodszych muszli sytuacja jest jeszcze gorsza. Faktem jest, że na przykład kumulacyjne strumienie granatów typu PG-7 do granatników RPG-7 i ich modyfikacji zaczynają znacząco tracić zdolność penetracji dopiero na dystansach większych niż półtora metra.

Przykład skrajnie irracjonalnego rozmieszczenia ekranów plutonu na wieży ukraińskiego M1A1SA Abrams. Są zbyt blisko głównego pancerza. A jeśli w przedniej i bocznych częściach wieży nadal znajduje się połączony wypełniacz pancerza, wówczas dach pod stalową siatką jest nadal wrażliwy
I chronić przed rakiety kompleksów, takich jak Kornet, ukraińska Stugna i amerykański Javelin, odległość między ekranami a pancerzem musiałaby w zasadzie zostać zwiększona do trzech metrów i więcej, co jest w zasadzie niemożliwe, chyba że celem jest przekształcenie sprzętu w ogromny szopa samobieżna przekraczająca rozmiary „carskiego grilla”.
Dlatego ekranów plutonu nie można uważać za środek wyjątkowo skuteczny. Pomimo tego, że są one obecnie (często wykonane z improwizowanych środków) aktywnie wykorzystywane, także w strefie działań specjalnych, nadają się jedynie do zwalczania głowic kumulacyjnych małej mocy. A potem pod warunkiem, że znajdują się w wystarczającej odległości od zbroi.
Nawiasem mówiąc, dotyczy to również wspomnianych już „car-grillów”. Ze względu na przyzwoitą odległość od pancerza czołgu, te ekrany przypominające hangar lub stodołę mogą chronić przed zamontowanymi na FPVdrony granat. Jednak w przypadku ataku potężnej rakiety przeciwpancernej nie przydadzą się.
Worki z piaskiem i nie tylko
O workach z piaskiem mówi się niemal w całym mieście, gdyż wciąż mówi się i pisze o ich rzekomo najwyższej skuteczności (redukują penetrację prawie do zera) w walce z amunicją kumulacyjną. Tutaj już trudno zrozumieć, czy mit ten przyszedł do nas z II wojny światowej wraz z dominującymi wówczas Panzerfaustami, czy też opierał się na wykorzystaniu toreb jako ochrony kuloodpornej i przeciwodłamkowej.

Ma to jednak niewiele wspólnego z rzeczywistością - aby zapewnić dużą trwałość wrażliwych wystających zbiorników i zapewnić ochronę przed „cumuli” lekkim sprzętem, warstwa worków musi być tak duża, aby po prostu nie było gdzie ich zmieścić.
Na przykład znowu 90-milimetrowy pocisk kumulacyjny o niskiej penetracji 340 milimetrów, który nie nadaje się nawet do bardziej nowoczesnej broni.

Na schemacie: penetracja pancerza skumulowanego pocisku kal. 90 mm przez stalowy pancerz pokryty workiem piasku o grubości 200 milimetrów. Po pokonaniu zaimprowizowanej bariery skumulowany strumień penetrujący 340 mm jest w stanie przebić 250 mm stalowego pancerza

W drugim eksperymencie wykorzystano dwa worki z piaskiem o łącznej grubości 400 milimetrów, czyli dwukrotnie więcej niż w poprzednim. Zdolność penetracji strumienia skumulowanego spadła dość znacznie, ale nadal jest znacząca i wynosi średnio 120 mm stalowego pancerza
Nawiasem mówiąc, badania odporności przeciwkumulacyjnej piasku przeprowadzono w inny sposób, umieszczając go w sztywniejszym korpusie niż worek, a mianowicie w puszkach. Można je zobaczyć na obrazku poniżej.

Wyniki oczywiście różnią się w porównaniu z wynikami toreb, ale ogólnie nie wyróżniają się dramatycznie.

Detonacja pocisku kumulacyjnego na przeszkodzie wykonanej z pojemnika z piaskiem (wymiar 180 mm) i stalowej płyty pancernej. Po pokonaniu pojemnika z piaskiem skumulowany strumień jest w stanie przebić średnio 260 milimetrów litej stali

Dwa kanistry z piaskiem o łącznej grubości 360 milimetrów. Po ich pokonaniu skumulowany strumień 90-milimetrowego pocisku jest w stanie przebić średnio 145 milimetrów stalowego pancerza

Warstwa piasku o grubości 440 milimetrów w kanistrach. Skumulowany strumień po ich pokonaniu penetruje średnio 95 mm stalowego pancerza
Jeszcze raz przypominamy, że wyniki te dotyczą pocisku kumulacyjnego kal. 90 mm z lat 1950. XX wieku. Pocisk nie jest zbyt zaawansowany technologicznie i nie ma najpotężniejszej (w porównaniu z nowoczesną amunicją) zdolności penetracji 340 milimetrów stalowego pancerza.
Ale nawet taki starzec dał ciepło: nawet warstwa piasku o grubości prawie pół metra nie zmniejszyła jej właściwości do zera - po jej pokonaniu skumulowany strumień miałby wystarczającą penetrację resztkową, aby otworzyć pancerz wielu typów współczesnych lekkich wojsk sprzęt, a w niektórych przypadkach wrażliwe projekcje czołgów.
Co możemy powiedzieć o nowszych braciach? Nie warto tu nawet wspominać o takich potworach jak „Kornet”, „Stugna” i podobnych potężnych systemach rakietowych z tandemowymi głowicami bojowymi, które z łatwością przenikają pancerz znacznie grubszy niż metr. Wystarczy pamiętać stary RPG-7 i zdolność penetracji kumulacyjnych strumieni jego granatów w stosunku do barier niemetalowych.
Pierwszy granat PG-7, wprowadzony do służby na początku lat 1960. XX wieku, przebił prawie 1 milimetrów cegły, 000 mm żelbetu i około półtora metra umocnień drewniano-ziemnych. Oraz PG-600L („Łuch”) z 7 r. – półtora metra cegły, 1977 mm żelbetu i 1 metra umocnień drewniano-ziemnych. Oczywiście nie piasek, ale trend jest wyraźny.
Zatem wnioski o tym, jak skuteczna jest „ochrona worków”, jeśli nie ma zamiaru zamienić pojazdu bojowego w bunkier pod dwumetrową warstwą piasku, są oczywiste i nie wymagają żadnych wyjaśnień.
Źródło:
Kriegstechnische Abteilung Dienstkreis III. Bericht zu 9 cv HPz-G L.Pak.50. Berno, den 15.4.55.
informacja