Filip II Macedoński. Młodość króla i dowódcy

59
Filip II Macedoński. Młodość króla i dowódcy
Pomnik Filipa II w Skopje


Król Macedonii Filip II tradycyjnie pozostaje w cieniu swojego syna Aleksandra, którego wszyscy jednomyślnie uznali za wielkiego wodza i władcę. Aleksander rzeczywiście był wielkim dowódcą, ale okazał się bardzo złym władcą. To z jego winy Macedonia nigdy nie stała się wielkim państwem, znajdując się na peryferiach świata hellenistycznego. Po zaledwie 13 latach panowania Aleksander zachorował i zmarł w czerwcu 323 roku p.n.e. mi. – w wieku zaledwie 33 lat.



Najbliżsi współpracownicy króla, ogłaszając się „następcami” (diadochi), zabili wszystkich jego bliskich, w tym jego matkę, żonę i prawowitego syna, oraz podzielili między siebie ziemie upadłego imperium. Niezadowoleni z tego, co osiągnęli, rozpoczęli między sobą brutalną konfrontację.

Tak zwane wojny diadochów, których było cztery, trwały dwadzieścia lat, a między trzecim a czwartym toczyła się także wojna babilońska pomiędzy Antygonem i Seleukosem. Wojny Diadochów ustąpiły miejsca wojnom ich potomków: Seleucydzi, Ptolemeusze i Antygonidzi marnowali siły w niekończących się konfrontacjach, aż w końcu ich państwa zostały wchłonięte przez Rzym. Grecja, zjednoczona przez Filipa, została ponownie podzielona na wiele małych miast-państw.

A skutki panowania Aleksandra okazały się całkowicie smutne dla jego rodzinnej Macedonii: zamiast stać się metropolią wielkiego imperium, powróciła ona do stanu, z którego tak trudno ją wyprowadził ojciec Aleksandra, Filip II. Jednak sytuacja stała się jeszcze gorsza – wszak mały kraj stracił ogromną liczbę młodych, zdrowych mężczyzn – a w zamian nie otrzymał praktycznie nic.

Ale to nie wystarczyło, ponieważ na przestrzeni wieków nowe państwa hellenistyczne, które powstały na wschodnim i południowym wybrzeżu Morza Śródziemnego - w Egipcie, Syrii, Azji Mniejszej, wypompowywały najzdolniejszych, silnych i pełnych pasji chłopaków z Macedonii, oferując im znacznie korzystniejsze warunki służby i możliwość szybkiego rozwoju kariery - wszak panujące dynastie i najwyższe w nich rodziny arystokratyczne były pochodzenia macedońskiego.

Potomkowie weteranów armii Aleksandra nie ufali aborygenom i tradycyjnie zdawali się na swoich rodaków. Ostatnia przedstawicielka dynastii Ptolemeuszy, słynna Kleopatra, była niemalże czystej krwi Macedończykiem (z niewielką domieszką krwi greckiej). Dlatego z dużym prawdopodobieństwem możemy założyć, że była blondynką o niebieskich lub szarych oczach. Wiedzieli o tym średniowieczni artyści; spójrzcie, jak wygląda Kleopatra na ilustracji do książki Giovanniego Boccaccio „O sławnych kobietach” (pierwsza ćwierć XV wieku):


A na portrecie Michała Anioła (1534–1534):


Ciemne włosy tej królowej są oznaką niskiego poziomu wykształcenia reżyserów i scenarzystów teatralnych w Hollywood i innych studiach filmowych. Podobnie jak murzyńska natura „weneckiego Maura” (czyli Araba w służbie weneckiej) Otella.

Wróćmy do Filipa II: doświadczonego polityka i pragmatycznego męża stanu, on oczywiście nie prowadziłby wojny dla wojny i nie poprowadziłby swojej armii na bezowocną kampanię indyjską, z której ledwie całkowicie bezkrwawa armia udało się jakoś dotrzeć do stolicy Gedrozji, Purs - z ogromnymi stratami (trzy czwarte personelu!). Plutarch donosi:

„Ciężkie choroby, złe jedzenie, nieznośny upał, a zwłaszcza głód, zabiły wielu w tym jałowym kraju zamieszkanym przez biednych ludzi”.

Quintus Curtius pisze, że Aleksander szedł wówczas ze swoimi żołnierzami przez bezwodną pustynię,

„dręczony żalem i wstydem, ponieważ był przyczyną tak wielu cierpień”.

Filip nie wykończyłby już zupełnie nieszkodliwego imperium perskiego: prawdopodobnie przyjąłby od Dariusza ogromny okup (a nawet coroczną daninę) i przyłączył do swoich posiadłości jedynie zamieszkałe przez Greków kolonie wschodniego i południowego Morza Śródziemnego. A wtedy podporządkowałby sobie greckie kolonie Włochom i Sycylii, być może na zawsze niszcząc Rzym, który dopiero zaczynał zyskiwać na sile.

W tym artykule porozmawiamy o Filipie II.

Macedonia w starożytności


Królestwo Macedonii graniczyło od zachodu z Epirem, rządzonym przez dynastię Molosów Aeacidów, od północy z Paeonią, od wschodu z Tracją, a od południa z Tesalią. Macedonia była oddzielona od Hellady górami, a terytorium królestwa było niejednorodne geograficznie. Dolna Macedonia to żyzne, płaskie tereny wzdłuż dopływu rzek Galiakmon (Vistritsa) i Aksiy (Vardar) wpadających (w odległości 15 km od siebie) do Morza Egejskiego.

Na północnym wschodzie znajduje się kolejna dolina, przez którą przepływa rzeka Strimon (Struma). Pomiędzy tymi dolinami znajduje się półwysep Chalkidiki, który wcina się w morze trzema wąskimi ostrogami, a wschodnia z nich (półwysep Akte) kończy się słynnym przylądkiem Athos (tutaj znajduje się także góra Athos). Wcześniej żyły tu półosiadłe plemiona pasterskie, a w czasach, które nas interesują, Dolną Macedonię nazywano nawet „Ogrodami Midasa”. Ponadto rozwinęła się tu hodowla koni.

Macedonia Górna lub Wewnętrzna to zalesiony, górzysty kraj z górami sięgającymi 3 metrów wysokości. Góry dzielą ją na trzy dość odizolowane regiony – Elmię, Orestidę i Lyncestidę, gdzie władza należała wcześniej do lokalnych dynastii królów.


Mapa starożytnej Macedonii

A to jest mapa Macedonii i Grecji podczas wojny peloponeskiej:


Według Herodota lasy Górnej Macedonii obfitowały w zwierzynę; były tam nawet lwy, które zaatakowały wielbłądy armii perskiego króla Kserksesa. W górach Pangei wydobywano rudę żelaza i srebro. Dobre dochody przynosił handel drewnem, które dostarczano do różnych miast Hellady. Na wysokogórskich pastwiskach pasły się liczne stada owiec.

Stolicą Macedonii przez długi czas było ufortyfikowane miasto Egi, położone w pobliżu północno-zachodniej granicy kraju. Uważa się, że na jego miejscu znajduje się obecnie miasto Vergina, którego populacja liczy zaledwie około dwóch tysięcy osób. Tutaj w 1977 roku odkryto grobowce królów macedońskich, w jednym z nich, jak się uważa, pochowany jest bohater artykułu. Porozmawiamy o tym więcej, ale trochę później. Następnie miasto Pella stało się stolicą Macedonii.

Ludność Macedonii była mieszana: w różnym czasie osiedlali się tu Ilirowie, Trakowie i Grecy doryccy. Hellenowie patrzyli z góry na Macedończyków, uważając ich za niegrzecznych dzikusów i półbarbarzyńców. Niemniej jednak królowie macedońscy twierdzili, że pochodzą od Herkulesa – jako potomkowie mitycznego założyciela dynastii Archelaus (w Macedonii nazywano go Karan), syna króla Argiwów Temena. To właśnie głowę Herkulesa tradycyjnie przedstawiali królowie Macedonii na swoich monetach. Oto na przykład moneta wybita za Perdiccasa III, starszego brata bohatera artykułu, o którym zostanie mowa nieco później:


Odmiennego zdania byli jednak mieszkańcy greckich miast-państw Herodot i Tukidydes twierdzą, że założycielem królestwa macedońskiego był niejaki Perdiccas, który wraz z dwoma braćmi uciekł z Argos i początkowo pracował jako pasterz kóz. Herodot twierdzi, że macedoński król Aleksander I (prapradziadek słynnego imiennika) nie mógł uczestniczyć w igrzyskach olimpijskich, uzasadniając to tym, że mogli w nich startować tylko Hellenowie, a nie barbarzyńcy. Aleksanderowi udało się wówczas udowodnić swoje argiwskie pochodzenie.

Znacznie później Aleksander Wielki, mimo całej swojej „boskości”, za jego plecami nazywany był przez mieszkańców Aten, Koryntu i innych greckich miast-państw jedynie pół-greckim (ze strony matki). Króla, wychowanego w tradycji hellenistycznej, bardzo to oburzyło.

Ale jednocześnie on sam zdawał się dostrzegać wątpliwość swojego pochodzenia, gdyż jego ulubionym bohaterem nie był Herkules, mityczny przodek ze strony ojca, ale mniej legendarny Achilles, przodek jego matki. Ale Bizantyjczycy uważali Achillesa za Scyta - podobnie jak Światosław Igorewicz (był dla nich „Tauroscytyjczykiem”). Na przykład Lew Deacon, opowiadając o nocnym pochówku przez Rosjan swoich poległych towarzyszy po bitwie pod murami Dorostola 18 lipca 971 r., pisze:

„Mówią, że Scytowie czczą tajemnice Hellenów, składają ofiary zgodnie z pogańskimi obrzędami i wylewają libacje za zmarłych, dowiadując się tego albo od swoich filozofów Anacharsisa i Zamolxisa, albo od towarzyszy Achillesa. Przecież Arrian pisze w swoim „Opisie brzegu morza”, że syn Peleusa, Achilles, był Scytyjczykiem i pochodził z miasteczka Myrmikion, położonego w pobliżu jeziora Maeotis (Morza Azowskiego). Wygnany przez Scytów za swoje dzikie, okrutne i bezczelne usposobienie, następnie osiadł w Tesalii. Wyraźnym dowodem (scytyjskiego pochodzenia Achillesa) jest krój jego peleryny, zapinanej na sprzączkę, zwyczaj walki pieszej, blond włosy, jasnoniebieskie oczy, ekstrawagancka drażliwość i okrucieństwo.

Od 512 do 495 p.n.e. mi. Macedonia była wasalem Persji od 495 do 479 p.n.e. mi. - faktycznie stał się częścią tej potęgi, na przykład Herodot pisze, że Persowie „dodali wówczas Macedończyków do istniejących niewolników”.

Macedońskie pasje


Królowie z dynastii Argeadów, do której należał Filip II, od V wieku p.n.e. mi. byli władcami Górnej Macedonii. Jego pradziadek, wspomniany już Aleksander I, służył w armii Kserksesa podczas wyprawy tego króla na Helladę; oddział macedoński walczył po stronie Persów w bitwie pod Platejami. Po bitwie pod Salaminą Aleksander pełnił funkcję ambasadora, przybywając do Aten z ofertą pokojową.

Siostra Aleksandry została żoną jednego z perskich satrapów. Niemniej Herodot pisze o nim jako o tajnym agencie Greków w obozie wroga; z Aten Aleksander z inicjatywy Temistoklesa otrzymał honorowe tytuły „gościnnego Ateńczyków” i „dobroczyńcy miasta” oraz słynny poeta Pindar napisał o nim „pieśń pochwalną” – encomium.


Srebrna octodrachma przedstawiająca myśliwego na koniu, wybita za panowania Aleksandra I

Dziadek bohatera artykułu, Perdiccas II, w czasie wojny peloponeskiej co jakiś czas zmieniał sojuszników, wspierając albo Ateny, albo Spartę – nie tyle wojskiem, ile dostawami towarów strategicznych, przede wszystkim drewna do budowy statków . Spartanie pomogli mu następnie stłumić powstanie plemion górskich.

Bękarty syn Perdiccasa, Archelaus, stworzył regularną armię macedońską i jako pierwszy próbował zjednoczyć Macedonię Górną i Dolną. Ponadto podjął próbę hellenizacji macedońskiej szlachty; przez pewien czas na jego dworze mieszkał słynny dramaturg Eurypides. Archelaos ożenił się z wdową po ojcu (macochą) i w walce o tron ​​nakazał egzekucję swojego brata, kuzyna i wuja, ale on sam został zabity nie przez spiskowców, ale przez swoją kochankę.


Tak Archelaus jest przedstawiony na pomniku w Skopje jako romantyczny i uduchowiony młody człowiek

Opiekunem syna Archelausa Orestesa był władca Lyncestydy, Eropus, który uzurpował sobie władzę w 396 roku p.n.e. mi. Dwa lata później zmarł, przekazując tron ​​​​swojemu synowi Pauzaniaszowi, ale został obalony i zabity przez wnuka Aleksandra I (ale nie syna Archelausa) Amyntasa II, który, notabene, miał już około 60 lat . Syn Pauzaniasza zwrócił się o pomoc do Ilirów, wypędził Amyntasa, jednak zawarł sojusz z Tesalami i dwa lata później powrócił do władzy – w 392 r. p.n.e. e., panował do 370 pne. mi.

Biorąc pod uwagę wiek króla, pojawiły się pogłoski o wątpliwym pochodzeniu jego trzech synów, z których trzeci i najmłodszy urodził się w 382 rpne. mi. bohater artykułu.

Amyntas II zmarł, gdy Filip miał 12 lat. Za życia tego króla jego żona Eurydyka została kochanką męża własnej córki, Ptolemeusza. Po śmierci Aminty poślubił ją i zorganizował morderstwo najstarszego syna zmarłego króla, Aleksandra, stając się regentem pod rządami swego brata Perdiccasa.

I wysłał najmłodszego z braci, 15-letniego Filipa, jako zakładnika do Teb, co mu bardzo pomogło - wszak młody książę mógł pobierać lekcje umiejętności wojskowych u najwybitniejszego dowódcy tamtych lat - Epaminondas, zwycięzca Spartan pod Leuktra (371 p.n.e.).

Bitwy Hellenów w tamtych czasach miały charakter „pojedynkowy” - silna prawa flanka przeciwnych armii wywierała nacisk na słabe lewe skrzydło wroga, a ten, który jako pierwszy obalił lewą flankę armii wroga, wygrał. Epaminondas wzmocnił swoją lewą flankę, w tym wybrany Święty Oddział Teb, i odciągnął osłabioną prawą flankę. W miejscu głównego ataku falanga tebańska licząca 50 szeregów przedarła się, tworząc falangę spartańską, tradycyjnie składającą się z 12 szeregów, król Cleombrotus zginął wraz z tysiącem hoplitów, z których 400 było Spartiatami. Nawiasem mówiąc, Spartanie później uzasadniali swoją porażkę stwierdzeniem, że Epaminondas „nie walczył według zasad”.

W 362 r. p.n.e. mi. w pobliżu miasta Mantinea armie Teb i Ligi Beockiej pod dowództwem Epaminondasa wkroczyły do ​​bitwy z wojskami Sparty, Aten, Eliby i Mantinei, pod wodzą spartańskiego króla Agesilausa II, ucznia Lizandra i ostatni wielki dowódca Lacedemona. Cios z lewej flanki Epaminondasa był tradycyjnie straszny, ale tym razem spartańska falanga wytrzymała i bitwa zakończyła się remisem. Epaminondas, który osobiście poprowadził ten atak, został poważnie ranny w bitwie. Przed śmiercią, dowiedziawszy się, że zginęli także wszyscy jego najbliżsi towarzysze, rozkazał się wycofać i zawrzeć pokój.

A w 360 rpne. mi. Agesilaos zmarł - i teraz na terytorium Hellady i Macedonii pozostał już tylko jeden wielki wódz - młody macedoński książę Filip, ale nikt jeszcze o tym nie wiedział.

Tymczasem w Macedonii Perdykkas dokonał egzekucji na Ptolemeuszu (w 365 lub 364 p.n.e.) i wezwał z Teb swojego brata Filipa, powierzając mu zarządzanie jedną z prowincji. W 359 p.n.e. e. zostawiając swojego syna Amyntasa pod opieką Filipa, nowy król wyruszył na kampanię przeciwko Ilirom - i zginął wraz z czterema tysiącami Macedończyków. Teraz przyszedł czas na najmłodszego z braci – Filipa, bohatera artykułu, który nie został jeszcze królem, ale regentem pod władzą swojego siostrzeńca.

Regent Filip


Nowy władca Macedonii przez całą zimę 359/358 p.n.e. mi. przygotował nową armię, z którą wiosną pokonał sąsiednich Paeonów, zmuszając ich do uznania potęgi Macedonii. Następnie ruszył przeciwko Ilirom, a w bitwie nad Jeziorem Ochrydzkim po raz pierwszy zastosował taktykę tebańskich Epaminondasów, rozmieszczając swoje wojska wzdłuż ukośnej linii. Ilirowie jak zwykle zaatakowali lewe skrzydło armii macedońskiej silną prawą flanką, znacznie rozciągając swoje wojska, a następnie Filip uderzył w ich lewą flankę: pierwsi nadeszli jeźdźcy, za nimi falanga, zmiatając wszystko na swojej drodze. Na tej samej zasadzie Aleksander postępował później w bitwach pod Granikiem, Issusem i Gaugamelą, czy więc nadal można spierać się, kto był najwybitniejszym dowódcą – on czy jego ojciec?

Iliryjski król Bardil został zmuszony do zwrotu wcześniej zdobytych ziem i wyrażenia zgody na małżeństwo Filipa z jego córką Odatą (Audatha), która w rzeczywistości stała się zakładnikiem, choć najwyższej rangi. Odata wkrótce zmarła w wyniku porodu, ale jej córka Kinana przeżyła.

Druga żona Filipa, księżniczka Elimyot Phila, również nie żyła długo. Trzecią żoną regenta Filipa była 18-letnia księżniczka Epiru, która od urodzenia nazywała się Polyxena (tak ma na imię księżniczka trojańska). Potem zaczęto ją nazywać Myrtala; uważa się, że otrzymała to imię podczas jednej ze swoich ulubionych tajemnic. A w 356 p.n.e. mi. zaczęto nazywać igrzyskami olimpijskimi - na cześć zwycięstwa rydwanu Filipa na igrzyskach olimpijskich. Wreszcie pod koniec życia, na cześć zwycięstwa syna, zażądała nazywania siebie Stratonika (dosłownie: „zwycięska armia”).

Ale w historia weszło dokładnie tak, jak igrzyska olimpijskie. Małżeństwo odbyło się jesienią 357 roku p.n.e. mi. O tej femme fatale, a także o tym, jak Filip został królem Macedonii, porozmawiamy w następnym artykule.
59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    30 lipca 2024 05:18
    Philip był bardziej pragmatyczny. Aleksander spełnił swoje marzenie
  2. +3
    30 lipca 2024 07:33
    Aleksander zmarł zbyt wcześnie, aby mówić o nim jako o złym mężu stanu. W rzeczywistości udało mu się spędzić tylko okres podboju. Ale Aleksandria została założona, młodzi mężczyźni z podbitych prowincji zostali werbowani do nowego typu armii cesarskiej, macedońscy weterani stali się nową lokalną elitą, zachęcano Macedończyków i Greków do zawierania małżeństw z miejscowymi, prawie nie było represji wobec pokonanych, prowadzono spiski rozdawane weteranom, pojawiają się informacje na temat nowego systemu podatkowego itp. Oznacza to, że podjęto pierwsze kroki w celu utrwalenia tego, co zostało zdobyte.
    I Filip stworzył armię, podporządkował Helladę, wysłał Parmeniona, aby stworzył przyczółek w Azji i ogólnie rzecz biorąc, myślę, że dał młodemu Aleksandrowi pomysł możliwości postawienia Persów na czworakach, a potem Aleksandra przetworzył ten pomysł i wcielił go w życie z geniuszem.
    1. +3
      30 lipca 2024 10:43
      Oto uderzający przykład: oblężenie Tyru. Dlaczego Aleksander musiał poświęcić dużo czasu i wysiłku, aby zdobyć miasto, które na ogół było gotowe przyznać się do poddania, a nawet sporo zapłacić? Po prostu nie chciał wpuścić macedońskich idiotów. I tak – nie mógł nawet zagrozić pozycji armii macedońskiej. Tata Philip na pewno doszedłby do porozumienia, zebrawszy mnóstwo pieniędzy i zajmując się swoimi sprawami.

      Mój syn nie otrzymał praktycznie nic, gdyż cały skarbiec w naturalny sposób przewieziono drogą morską do Kartaginy. No cóż, gdzie są oznaki mądrego władcy?
      1. +3
        30 lipca 2024 11:05
        Tyr nie chciał być częścią państwa Aleksandra, chciał autonomii i płacenia daniny. A byłby to precedens, który byłby nie do przyjęcia na terytorium zamierzonego imperium. Eksportowane kosztowności nie martwiły go zbytnio; pieniędzy było dość; znacznie bardziej martwił się politycznym monolitycznym charakterem przyszłości. I to jest myślenie strategiczne
        1. +3
          30 lipca 2024 11:38
          Daj spokój – do tego czasu Tyr nie był pod nikim. I dogadywał się mniej więcej ze wszystkimi. To są handlowcy - zawsze można się z nimi dogadać. Jeśli chodzi o planowane imperium, jest to na ogół fantazja; nawet Aleksander miał dość rozumu, aby zrozumieć, że imperium monolityczne jest niemożliwe. Po prostu ze względu na ówczesne środki komunikacji. Czy tego chcesz, czy nie, trzeba będzie przyznać autonomię. Nawet późniejszy cesarski Rzym nie mógł się bez niego obejść. Avon – cesarzy trzeba było nawet więzić po dwóch, jeden z nich nie miał czasu wyprowadzić wszystkich ze stolicy.

          Pieniędzy wystarczyło – bardzo fajna praca! Pokażcie mi choć jednego władcę lub dowódcę, który powiedział – nie, chłopaki, nie potrzebuję pieniędzy i nie wiem, co z nimi zrobić… Dobry władca ZAWSZE ich potrzebuje. Ponieważ ZAWSZE ma potrzebne projekty, na które nie ma wystarczających środków. Zbuduj kolejną drogę, zmodernizuj porty, kop kanały, zrekrutuj jeszcze kilka legionów, zbuduj fortece, spichlerze i tak dalej, i tak dalej.
    2. +2
      30 lipca 2024 18:25
      Przywódca, który poszedł na wojnę i porzucił swój kraj na lata, jest z definicji zły.
  3. +5
    30 lipca 2024 07:36
    Jak zwykle z wielkim zainteresowaniem przeczytałem artykuł Autora, dziękuję.

    Do części historycznej nie mam zastrzeżeń, ale mam pytania o to, „co by było, gdyby…”.

    O ile pamiętam historię, po tych wszystkich wydarzeniach i po śmierci Aleksandra, Macedonia pozostała hegemonem w Helladzie aż do pogromu rzymskiego. Oznacza to, że w wyniku przygód Aleksandra nie została nadmiernie osłabiona. Można oczywiście wyobrazić sobie sytuację zderzenia dwóch imperiów – rzymskiego i helleńskiego, ale jakoś to wszystko nie wygląda zbyt historycznie. :)

    Otwartą kwestią jest także to, co zrobiłby Filip, gdyby żył dłużej; niekoniecznie zrobiłby to, co sugeruje Autor.

    Swoją drogą od razu nasuwa się pytanie – czy gdyby Aleksander nie zebrał ludzi gotowych do walki i nie zabrał ich dalej na wschód, czy tu, w Helladzie, wybuchłaby wewnętrzna wojna, tylko dlatego, że trzeba było ich jakoś wykorzystać. :) A Aleksander nie skończyłby tak samo jak Filip :)
    1. +4
      30 lipca 2024 08:19
      No proszę, czy można porównać Macedonię i Egipt Ptolemeuszy lub Syrię Seleukosa i jego potomków? Ale zostali stworzeni właśnie przez Macedończyków - i, jak słusznie zauważono, kosztem Macedonii, z której wypompowali młodzież. I z Grecji też. Ale w rezultacie Macedonia i Grecja znalazły się na marginesie cywilizacji i wielkiej polityki. Jeśli chodzi o wojnę wewnętrzną w Helladzie, została ona dokładnie wykluczona, ponieważ Filip podporządkował całą politykę Macedonii, a Filip lub Aleksander faktycznie byliby na miejscu chanów Hordy - wszystkie problemy są rozwiązywane w Hordzie, czyli w stolica Macedonii. A kto się nie zgadza, dostaje klapsa w twarz. uśmiech
    2. + 10
      30 lipca 2024 09:08
      gdyby Aleksander nie zebrał ludzi gotowych do walki i nie zabrał ich dalej na wschód
      To jak z krucjatami – między innymi niech pasjonaci idą daleko i szaleją tam, a nie w domu))
  4. +7
    30 lipca 2024 08:12
    Co ciekawe, oznacza to, że Athos jest historyczną Macedonią.
  5. -2
    30 lipca 2024 08:58
    Ostatnia przedstawicielka dynastii Ptolemeuszy, słynna Kleopatra, była niemal czystej krwi Macedończykiem (z niewielką domieszką krwi greckiej). Dlatego z dużym prawdopodobieństwem możemy założyć, że była blondynką o niebieskich lub szarych oczach. Wiedzieli o tym średniowieczni artyści, spójrzcie, jak wygląda Kleopatra na ilustracji do książki Giovanniego Boccaccio „O sławnych kobietach” (pierwsza ćwierć XV wieku)
    Nie zaprzeczając możliwości, że Kleopatra była niebieskooką blondynką, chcę zauważyć, że średniowieczni iluminatorzy nie wiedzieli (!), jak wyglądali ludzie starożytności. Sukienki na miniaturze są przedstawione dość autentycznie z epoki jej powstania. Nawiasem mówiąc, Marek Antoniusz jest na zdjęciu obok Kleopatry, czy on naprawdę tak wyglądał?
    Dzięki, Valery!
    1. VlR
      +7
      30 lipca 2024 09:09
      No cóż, dlaczego Włosi nie wiedzieli o kolorze włosów starożytnych ludzi, skoro próbowali go odtworzyć? To słynne lekko czerwonawe „włosy Tycjana” - ponieważ to kobiety z takimi włosami zawsze pojawiają się na obrazach tego artysty. Zwykli ludzie polewali włosy byczym moczem i całymi dniami przesiadywali na słońcu, a arystokraci spryskali włosy złotym pudrem.
      Załączony plik to fragment obrazu Tycjana „Miłość ziemska i miłość niebiańska” – dla zobrazowania koloru włosów. Farba Tycjan jest już w sprzedaży, ale nie odwzorowuje dokładnie odcienia.
      1. 0
        30 lipca 2024 09:48
        Włosi nie wiedzieli
        1. Valery, czy jesteś pewien, że pokazana w artykule miniatura jest dziełem włoskiego iluminatora?
        2. Jasne włosy i jasna skóra są w zasadzie cechą recesywną genomu rasy kaukaskiej, charakterystyczną dla zamkniętych grup etnicznych. Które równie dobrze mogły być obecne wśród Ptolemeuszy z ich blisko spokrewnionymi małżeństwami.
        3. Tycjan to późny renesans, kiedy te znaki weszły w modę jako charakterystyczna cecha arystokracji.
        4. Dosłownie wszystkie średniowieczne miniatury odzwierciedlają rzeczywistość (modę, zbroje, architekturę) współczesną z ich powstaniem.
        1. VlR
          +5
          30 lipca 2024 10:03
          Blond włosy w Europie Południowej uznano za dowód arystokratycznego pochodzenia - potomkowie starych rodzin arystokratycznych „nie krzyżowali się” z przybyszami i nie „ciemnieli”. Blondynków uważano za dranie (mówią, że moja matka zgrzeszyła z jakimś panem), niektórzy z nich wymyślili fałszywy rodowód i zrobili niezłą karierę w służbie jakiegoś księcia. W okresie renesansu niezwykle modne stało się wzorowanie się na klasycznych wzorach, pamiętano też, że starsze panie miały blond włosy i jeśli jakaś arystokratka nie pasowała do jej, trzeba było to pilnie poprawić. A mieszkańcy miast zawsze starają się podążać za świecką modą - jak ta sama „Ogryczka Ellochka”. Zaczęli też malować.
          1. +3
            30 lipca 2024 10:10
            pamiętaliśmy też, że starożytne panie miały blond włosy,
            Na podstawie jakich źródeł mogli to pamiętać?
            1. VlR
              +5
              30 lipca 2024 10:18
              Pojawiły się informacje – zarówno w źródłach greckich, jak i rzymskich. Pyrrus był rudy i wszyscy uważali go za bardzo podobnego do Aleksandra Wielkiego - to znaczy on też miał rude włosy. I uwaga, źródła nie zwracają na to uwagi - dlatego włosy tego koloru wśród Macedończyków nie były wyjątkowe, były powszechne. W przeciwnym razie zdecydowanie by to wskazali, a nawet uznali za oznakę „boskiego pochodzenia”. Neron miał rude włosy. Lub - konsul Gnejusz Domicjusz Ahenobarbus (Rudobrody) - zwolennik Pompejusza. Można dużo wykopać.
              1. +3
                30 lipca 2024 11:53
                Dzień dobry uczciwa firma!!!
                Neron miał rude włosy. Lub - konsul Gnejusz Domicjusz Ahenobarbus (Rudobrody) - zwolennik Pompejusza. Można dużo wykopać.

                O ile pamiętam, Rzymianie nazywali mieszkańców Hellady „rudymi”. Neron jest związany z kulturą starożytnej Grecji jedynie poprzez drogę władzy i szereg różnych tytułów, jakie polityka i związki nadawały łakomemu na przypodobanie się cesarzowi. Swoją drogą Grecy kochali tego ostatniego, być może za jego talent, a może za upodobania, jakie Neron, będąc grekofilem, obdarzał polityką Półwyspu Bałkańskiego.
                Jednak cały artykuł o „rudzielcach” w (Valery, na litość boską, nie mogłem powstrzymać się od ironii) w artykule Ryżewa nie jest odpowiedni, ponieważ na zdjęciach są „blondynki”, a to „trochę” inna fryzura kolor. śmiech
                I wreszcie, dopóki nie znajdziemy wiarygodnych źródeł, zarówno pisanych, jak i materialnych, spór na temat koloru włosów Kleopatry jest dyskusyjny. Chociaż... przeczytałem gdzieś, że coś wiadomo od ostatniego z Ptolemeuszów. Przynajmniej dyskutowano o jej nosie, a jeśli archeolodzy znają kształt jej nosa, to nie powinno być problemów z jej włosami.
                1. +2
                  30 lipca 2024 12:15
                  O ile pamiętam, Rzymianie nazywali mieszkańców Hellady „rudymi”.

                  Dużo też mówią - nie tylko tak ich nazywano. Ten kolor włosów był prawdopodobnie powszechny w populacji.
                  Nawiasem mówiąc, Władysław, autor nazywa się Ryżow, a nie Ryżew, szczegółowo wyjaśnił, spojrzał na koniec artykułu.
              2. VlR
                +5
                30 lipca 2024 15:03
                Nawiasem mówiąc, Oktawian August, według Swetoniusza, również miał „rudawe” włosy (okazuje się, że to właśnie „odcień Tycjana” uśmiech ) i szare oczy. Ogólnie rzecz biorąc, można znaleźć całkiem sporo dowodów na to, że zarówno starożytni Grecy, jak i Rzymianie z okresu Republiki byli na ogół jasnowłosi. Później „zaciemniły się”, mieszając się z przybyszami.
              3. -1
                30 lipca 2024 18:04
                Konsul Gnejusz Domicjusz Ahenobarbus (Rudobrody)
                Moim zdaniem Valery nie jest zbyt dobrym przykładem. Czerwona broda nie oznacza ogólnie rudych włosów.
          2. +2
            30 lipca 2024 18:27
            Blond włosy w Europie Południowej? Mówisz poważnie czy żartujesz? Może farba była droga, więc pomalowali ją arystokraci.
            1. VlR
              +2
              30 lipca 2024 19:14
              Co możesz powiedzieć o jasnowłosych i szaroniebieskich Asturianach i Baskach? Z bardzo dużym prawdopodobieństwem możemy powiedzieć, że przed podbojem Hiszpanii przez Maurów mieszkańcy innych prowincji mieli takie same włosy. Jednak Maurom nie udało się podbić Basków i Asturian.
              W każdym razie jasne jest, że Włoszki żyjące w epoce renesansu były przekonane, że starożytni Rzymianie mieli blond włosy. Na czym opierała się ich pewność siebie? Na podstawie informacji z ksiąg starożytnych autorów? Oparte na tradycji ludowej? Na tej podstawie, że przedstawiciele starożytnych rodów, którzy wychodzili za mąż za mężczyzn z równie szlacheckich rodów, byli blondynami i naturalne było założenie, że zachowały „prawdziwy i oryginalny” kolor włosów?
      2. +2
        30 lipca 2024 10:02
        Cytat: VLR
        No cóż, dlaczego Włosi nie wiedzieli o kolorze włosów starożytnych ludzi, skoro próbowali go odtworzyć?

        Odtworzyli swoje wydajność o kolorze włosów ludzi starożytności.
        1. +2
          30 lipca 2024 10:12
          Absolutnie racja!
          Dzień dobry Andrieju!
    2. +2
      30 lipca 2024 11:10
      Nawiasem mówiąc, Marek Antoniusz jest na zdjęciu obok Kleopatry, czy on naprawdę tak wyglądał?
      Miałem okazję widzieć w teatrze przedstawienie „Mistrz i Małgorzata” (koniec lat 80.), gdzie Jezus ubrany był w sztruksowe dżinsy, Woland w domowe knedle, a Margarita biegała po scenie w krótkiej spódniczce i T-shirtie. koszulka z napisem Montana. Sama produkcja przypadła mi do gustu, jednak ubrania mocno mnie zaniepokoiły puść oczko
      1. +2
        30 lipca 2024 11:21
        Sam „zbieram” różne produkcje i adaptacje literackie „Hamleta”. Czego nie widziałem i nie czytałem!
  6. +5
    30 lipca 2024 09:00
    Filip stworzył znakomity potencjał rozwoju kraju, a jego syn pod wieloma względami przeciętnie go zmarnował...
  7. +5
    30 lipca 2024 11:12
    Cytat od weterynarza
    No proszę, czy można porównać Macedonię i Egipt Ptolemeuszy lub Syrię Seleukosa i jego potomków? Ale zostali stworzeni właśnie przez Macedończyków - i, jak słusznie zauważono, kosztem Macedonii, z której wypompowali młodzież. I z Grecji też. Ale w rezultacie Macedonia i Grecja znalazły się na marginesie cywilizacji i wielkiej polityki. Jeśli chodzi o wojnę wewnętrzną w Helladzie, została ona dokładnie wykluczona, ponieważ Filip podporządkował całą politykę Macedonii, a Filip lub Aleksander faktycznie byliby na miejscu chanów Hordy - wszystkie problemy są rozwiązywane w Hordzie, czyli w stolica Macedonii. A kto się nie zgadza, dostaje klapsa w twarz. uśmiech


    Pytanie jest dość kontrowersyjne, kto co z kogo wypompował.

    Spójrzmy na czasy późniejsze – podbój Nowego Świata. Hiszpania wzbogaciła się kosztem swoich kolonii, ale nadal przegrywała konkurencję z Wielką Brytanią, która także wydawała swoje zasoby na rozwój Nowego Świata. Hiszpania znalazła się na marginesie cywilizacji, natomiast Wielka Brytania nie, wręcz przeciwnie, stała się na jakiś czas „Panią Mórz”.

    Oznacza to, że nie jest faktem, że ekspansja przynosi tylko straty, a czasem wręcz przeciwnie – zyski.

    Nie jest faktem, że gdyby Macedonia zaprzestała swojej ekspansji na Wschód, w samej Macedonii nie rozpoczęłaby się fermentacja i że Aleksander nie umarłby w wyniku jakiegoś spisku. Jego władza opierała się właśnie na jego podbojach; odbierz te podboje – a władzy nie ma, a jego władzę można zakwestionować.

    Co robiłyby te dziesiątki tysięcy wojowników, którzy udali się na wschód?

    Chcę powiedzieć, że całe nasze rozumowanie jest raczej spekulacją.
    1. +1
      30 lipca 2024 11:18
      Hiszpania znalazła się na marginesie cywilizacji, ale Wielka Brytania nie
      Hiszpania handlowała surowcami z kolonii z mocą i siłą, a Wielka Brytania je przetwarzała puść oczko
  8. +3
    30 lipca 2024 12:35
    Cytat: Holender Michel
    Hiszpania znalazła się na marginesie cywilizacji, ale Wielka Brytania nie
    Hiszpania handlowała surowcami z kolonii z mocą i siłą, a Wielka Brytania je przetwarzała puść oczko


    Oznacza to, że nie chodzi o samo rozszerzenie, ale o to, jak z niego skorzystać :)
    1. +2
      30 lipca 2024 14:56
      Oznacza to, że nie chodzi o samo rozszerzenie, ale o to, jak z niego skorzystać :)
      Okazuje się, że tak!
  9. +2
    30 lipca 2024 16:39
    Cytat od paula3390
    Oto uderzający przykład: oblężenie Tyru. Dlaczego Aleksander musiał poświęcić dużo czasu i wysiłku, aby zdobyć miasto, które na ogół było gotowe przyznać się do poddania, a nawet sporo zapłacić?

    Tyr był ważną bazą dla floty perskiej. Flota perska była bardzo aktywna podczas kampanii Aleksandra i była siłą, która mogła zachwiać kruchą równowagę w Grecji.
    Dlatego zdobycie i zniszczenie Tyru miało także charakter symboliczny.
  10. +2
    30 lipca 2024 16:43
    Cytat: VLR
    Nawiasem mówiąc, Oktawian August, według Swetoniusza, również miał „rudawe” włosy (okazuje się, że ten sam „odcień Tycjana”) i szare oczy. Ogólnie rzecz biorąc, można znaleźć całkiem sporo dowodów na to, że zarówno starożytni Grecy, jak i Rzymianie z okresu Republiki byli na ogół jasnowłosi. Później „zaciemniły się”, mieszając się z przybyszami.

    To wszystko puste fantazje. Przyczyny pigmentacji świetlnej mają jasne podstawy naukowe.
    W starożytnym świecie nie było skąd pochodzić duża liczba blondynek.
  11. +1
    30 lipca 2024 16:47
    Cytat z: 3x3zsave
    2. Jasne włosy i jasna skóra są w zasadzie cechą recesywną genomu rasy kaukaskiej, charakterystyczną dla zamkniętych grup etnicznych.

    Nie, jest to wynik życia w zimnym i wilgotnym klimacie oraz w wyniku niewielkiej ilości światła słonecznego. Podobne mutacje obserwuje się wśród mieszkańców gór - na Kaukazie, w Pamirze i Hindukuszu.
    1. +1
      30 lipca 2024 17:45
      Nie, jest to wynik życia w zimnym i wilgotnym klimacie oraz małej ilości światła słonecznego.
      No dalej!
      1. Na przykład takich mutacji nie zaobserwowano wśród Ainu.
      2. Czy poważnie myślisz, że wysokogórskie obszary planety mają wilgotny klimat?
      3. Nawet w dyskusji z Autorem nie chciałem wnikać w biochemię procesu, ale w związku z Twoją agresywną, apodyktyczną postawą wobec wszystkich uczestników dialogu zapytam: kolego, czy wiesz coś na ten temat? feomelamina i eumelamina oraz ich procentowa zawartość w organizmie człowieka?
  12. 0
    30 lipca 2024 18:19
    Szaleję za autorem. Trzeba ocenić wygląd Kleopatry na podstawie obrazów namalowanych 500 lat po jej śmierci i porozmawiać o niskiej kulturze hollywoodzkich scenarzystów. Czy w Macedonii jest dużo blondynek? Coś mi mówi, że jeden na dziesięć tysięcy i ci, którzy przyszli.
    1. VlR
      +3
      30 lipca 2024 19:24
      Mieszkańcy współczesnej Macedonii Północnej to etniczni Bułgarzy, którzy uważają się za Macedończyków. Nie mają one nic wspólnego z Macedonią za czasów Aleksandra Wielkiego. Już na początku XX wieku założyciele i przywódcy Wewnętrznej Macedońskiej Organizacji Rewolucyjnej, która walczyła z Turkami, Serbami i Grekami, uważali się za Bułgarów. A Bułgarzy byli poddawani ciągłemu i wymuszonemu (gwałtowi) krzyżowaniu ras przez Turków. Pamiętam, że jako dziecko przeżyłem szok kulturowy, gdy oglądałem mecz Bułgaria - Turcja: Turcy wyglądali na słowiańskich i europejskich, a Bułgarzy wyglądali jak typowi Turcy, tak jak ich sobie wyobrażałem. Tak samo dzisiejsi Włosi nie mają nic wspólnego z Rzymianami z epoki Cezarów - są to już różne grupy etniczne, Włosi powstali po upadku Cesarstwa Rzymskiego. Swoją drogą czasem trafia się tu czytelnik z Bułgarii, który porównuje Macedończyków z Rosjanami z Charkowa czy Zaporoża, którym wbiło się do głowy, że są Ukraińcami.
      1. +3
        30 lipca 2024 19:32
        Pamiętam, że jako dziecko przeżyłem szok kulturowy, kiedy oglądałem mecz Bułgaria – Türkiye:
        „Argentyna – Jamajka: 5/0” (c)
        Przepraszam, Valery, nie mogłem się powstrzymać, zażartowałem z mojej tradycji. Cóż, czy jestem żartem?
  13. 0
    30 lipca 2024 19:02
    Cytat z: 3x3zsave
    No dalej!
    1. Na przykład takich mutacji nie zaobserwowano wśród Ainu.
    2. Czy poważnie myślisz, że wysokogórskie obszary planety mają wilgotny klimat?
    3. Nawet w dyskusji z Autorem nie chciałem wnikać w biochemię procesu, ale w związku z Twoją agresywną, apodyktyczną postawą wobec wszystkich uczestników dialogu zapytam: kolego, czy wiesz coś na ten temat? feomelamina i eumelamina oraz ich procentowa zawartość w organizmie człowieka?

    Musisz opuścić piedestał, na który się wspiąłeś i pomyśleć o tym:
    - w ciągu 40 tysięcy lat klimat, w tym na obszarach górskich, uległ znaczącym zmianom;
    – O wyżynach w ogóle, które w paleolicie zajmowały lodowce, nie pisałem;
    -na zachodnim Kaukazie u podnóża panuje obecnie bardzo wilgotny klimat;
    -pigmentacja jasna na rozpatrywanych obszarach jest związana z gęstą przedneolityczną populacją jasnopigmentową, która pozostała na tych terenach po stopieniu się lodowców;
    Ajnowie przybyli na teren swojego osadnictwa na Sachalinie i do Japonii stosunkowo niedawno, więc pobyt w specyficznych warunkach klimatycznych może jeszcze ich nie dotknął, a może już miał, ale nie wiadomo tego na pewno, bo nie ma kogo porównać z;
    -wiele ludów mongoloidalnych żyjących w regionach polarnych ma bardzo jasną skórę.
    Nie muszę mówić o chemii procesu.
    1. +2
      30 lipca 2024 19:15
      Nie muszę mówić o chemii procesu.
      „Odpowiedź godna szlachcica!” (C)
    2. +1
      30 lipca 2024 19:23
      Musisz opuścić piedestał, na który się wspiąłeś.
      Decyzja o tym, co i jak powinienem opuścić, nie należy do ciebie, ale tylko do mnie i administracji zasobów. W pełni zapracowałem sobie na swoją reputację zarówno na forum, jak i wśród autorów.
    3. VlR
      +2
      30 lipca 2024 19:29
      Strażniku Północy, twoje rozumowanie jest czystym lamarkizmem. Lamarck próbował na przykład wytłumaczyć obecność długiej szyi u żyraf faktem, że z pokolenia na pokolenie sięgały one po wierzchołki drzew. Logiczne, ale od dawna uznawane za błędne (od zwycięstwa teorii Darwina).
  14. +2
    30 lipca 2024 21:10
    Kłopot z Aleksandrem polega na tym, że uległ namowom egipskich kapłanów, aby został żywym bogiem, był jeszcze młody, a dach został zdmuchnięty.
    Co później stało się przyczyną nieszczęść kampanii indyjskiej, a także upadku moralnego dworu.
    Być może Filip nie stałby się poważnie „Bogiem” w tych samych warunkach i nie przeszedłby przez kampanię, próbując ugryźć coś, czego nie da się przetrawić.
    Nawiasem mówiąc, Mongołowie i Arabowie przed nimi wyginęli na takich dystansach; Tamerlan zginął w kampanii przeciwko odległym Chinom.
    Krótko mówiąc, próby podboju „całego świata” są konsekwentnie i nieubłaganie skazane na porażkę.
    Potwierdzić to mogą obecni hegemonowie, którzy opuścili Wietnam, Irak i Afganistan, a życie stracili na Ukrainie.
  15. +1
    30 lipca 2024 22:07
    Zasadniczo nie zgadzam się z autorem. Takie kategoryczne stwierdzenie, że Aleksander doił Macedonię. Aleksander zmarł w wieku 32 lat, a jego państwo zostało rozdarte przez zdrajców-diadochów, niszcząc rodzinę Aleksandra. Aleksander po prostu nie miał czasu..
    Myślę, że powinni napisać o Filipie, gdyby umarł w wieku 32-33 lat. Dzieje się to mniej więcej w czasie wojny olynckiej. Pewnie napisaliby, że jakiś król nędznej Macedonii rzucił wyzwanie potężnej Helladzie, zwłaszcza że Filip w tym czasie poważnie zachorował, do tego stopnia, że ​​Hellenowie już świętowali swoje wybawienie od niego, ale Filip przeżył, a jego syn nie przeżył. Aleksander dopiero zaczynał silną ręką przywracać porządek w swoim państwie, przygotowując się jednocześnie do Kampanii Zachodniej, ale życia nie było dość. Gdyby żył przynajmniej tak jak jego ojciec, nie znalibyśmy teraz żadnego Cesarstwa Rzymskiego, ale istniałoby państwo macedońskie. Ale to nie wyszło, oto przedwczesna śmierć Aleksandra i zdrajców Dadohi (w świetle późniejszej wiedzy rozumiecie powód bezlitosności Alesandra - przejrzał na wylot tych Antiocha, Seleukowa, Ptolemiewa, Clitowa, Kasandrowa, Łysimachow), żaden z tych głupców nie miał nawet iskry talentu Aleksandra. Oni, ich potomkowie, przez 150 lat wydzierali się od siebie na kawałki, z naturalnym skutkiem – zostali uderzeni przez Partów i Rzymian, niektórzy wcześniej, inni później.
    Można więc tylko stanowczo stwierdzić, że Filip przygotował solidne podstawy, a syn okazał się bardziej utalentowany od ojca i stworzył światową potęgę. Wszystko, co nastąpiło później, zależało od innych. Od tych, których nazwiska zapisały się w historii tylko dzięki Ich talentom – Filipowi i Aleksandrowi.
    1. VlR
      +2
      31 lipca 2024 07:29
      Myślę, że zgodzisz się ze mną, że w tej części „Historii” (nie alternatywie) patrzymy na to, co się wydarzyło, a nie na to, co mogło się wydarzyć. I okazuje się, że Filip pomimo przedwczesnej śmierci osiągnął swoje główne cele, choć nie miał czasu na realizację wszystkich swoich planów. Aleksander na próżno marnował siły swojej rodzinnej Macedonii, zabrał z niej prawie wszystkich zdrowych i silnych mężczyzn - a w większości wrócili starzy i niepełnosprawni, inni albo zmarli, albo pozostali w bogatszych i bardziej obiecujących stanach Diadochów. Którzy wówczas przez wiele lat „przyjmowali daninę krwi od Macedonii” – przyjmowali najlepszych, silnych i zdolnych młodych mężczyzn, obiecując im znacznie lepsze warunki płacy i rozwoju kariery. Filip wybrał godnych towarzyszy – Parmeniona, Antypatera, który nawet po jego śmierci starał się realizować swój ród. Aleksander wybrał tych, którzy ukradli podbite przez niego ziemie i zniszczył wszystkich jego krewnych. Aleksander początkowo wyznaczał sobie chimeryczne cele; jego imperium i tak było skazane na upadek, nawet gdyby żył dodatkowe dziesięć lat.
      1. +2
        31 lipca 2024 09:57
        No cóż, policzmy – piszesz, że prawie wszyscy mężczyźni w Macedonii zdolni do noszenia broni odeszli z Aleksandrem. Ale to nieprawda. Po pierwsze, była to armia Filipa Aleksandra, który nie stworzył armii od nowa, a jedynie dokonał pewnych wewnętrznych przetasowań.
        Antypater miał około 13500 14000 żołnierzy „pod bronią”, którzy mieli strzec i utrzymywać porządek. Z Aleksandrem poszło około 10000 24000 Macedończyków, około 50000 23 więcej było w korpusie Parmeniona w Abydos, w sumie jest to około 301 XNUMX czysto Macedończyków z około XNUMX XNUMX żołnierzy sprzymierzonych w kampanii perskiej, reszta to Grecy, Tracy Tesalowie, iliryjscy sojusznicy i najemnicy. A jeśli mówimy o stratach Macedonii, nie wiadomo jeszcze, co bardziej przerzedziło męskie szeregi - kampania Aleksandra czy niepowodzenia Filipa, w końcu został on pokonany niejeden raz - przez Ilirów i plemiona i Greków, zwłaszcza Fokijczyków. I trzeba było rekrutować nowych rekrutów, bo w starożytności pokonana armia doznała straszliwych zniszczeń, a ci, którzy wyjechali z Aleksandrem, w większości przeżyli. Co więcej, weterani Aleksandra, spędziwszy dużo czasu i roztrwoniwszy „odprawę”, powrócili jako najemnicy do diadochów. Dla wszystkich Diadochów kręgosłupem ich armii była falanga macedońska (Srebrne tarcze, Miedziane tarcze, jako elitarne jednostki weteranów). A skąd tak kategoryczna opinia, że ​​państwo Aleksandra musiało upaść? Aleksander całkiem rozsądnie oparł się na perskim doświadczeniu rządzenia, a także stanowczo stłumił arogancję grecko-macedońską, tworząc warunki dla wewnętrznej stabilności państwa, przyciągnął do rządu stworzonego przez ogień Persów, Medów, Egipcjan, Baktryjczyków itp i mieczem państwo perskie nie upadło, później Cesarstwo Rzymskie, potęga mongolska, istniało przez dość długi czas, a imperium perskie ostatecznie odrodziło się w imperium Sasanian i dlaczego potęga macedońska musiała upaść? Po śmierci Aleksandra była rozdarta na kawałki przez prawie XNUMX lata. Bitwa pod Rafią w XNUMX roku była finałem konfrontacji Diadochów, a przecież władza Aleksandra (formalnie) nadal istniała. A Macedończycy nawet nie skończyli, starli się także z Rzymem pod Pydną i Kenoscephali oraz w mniej znanych bitwach. Nowe dynastie królów macedońskich nie wydały na świat władców kalibru Filipa, a zwłaszcza Aleksandra. Pyrrus mógł nim zostać, ale jak zwykle zabrakło mu cierpliwości, aby bez rozpraszania się dotrzeć do celu, zmęczył się i rzucił się w kolejną przygodę...
        Cnota Aleksandra? No cóż, Filippo – dlaczego to wszystko zaczęłaś? Po co stworzył armię gotową do walki? Pozostałby zwykłym królem trzeciorzędnej Macedonii, podobnie jak jego przodkowie.
        1. VlR
          +1
          31 lipca 2024 10:22
          Pyrrus jest krewnym Aleksandra ze strony matki, ale nie Macedończykiem, ale Epirejczykiem. Najpierw asystował w zamordowaniu prawowitego króla Macedonii Kassandra przez Demetriusza, syna Antygona Jednookiego, a następnie sam na jakiś czas uzurpował sobie tron ​​macedoński. No cóż, jeśli chodzi o Macedończyków „walących się głowami” – to właśnie robili, będąc na marginesie historii świata i bezskutecznie, nie mieli już sił na nic innego. Macedonia była napięta pod rządami Aleksandra i ponownie skurczyła się w swoich naturalnych granicach. I mogłaby stać się metropolią greckiego świata – samej Hellady, poleis Azji Mniejszej, Sycylii i południowych Włoch. Wtedy oczywiście tendencje odśrodkowe nadal rozdzierałyby to imperium na kawałki (tak jak rozdzierały imperium Czyngis na Wielką i Błękitną Hordę, Imperium Yuan i państwo Hulaguid). Ale nie tak szybko i bez takich krwawych wojen. I tymi ruinami wielkiego imperium macedońskiego będą rządzić królowie Argeadów, a nie potomkowie towarzyszy broni Aleksandra, którzy wymordowali wszystkich członków tej dynastii.
  16. 0
    31 lipca 2024 09:06
    Filip nie wykończyłby już zupełnie nieszkodliwego imperium perskiego: prawdopodobnie przyjąłby od Dariusza ogromny okup (a nawet coroczną daninę) i przyłączył do swoich posiadłości jedynie zamieszkałe przez Greków kolonie wschodniego i południowego Morza Śródziemnego. A wtedy podporządkowałby sobie greckie kolonie Włochom i Sycylii, być może na zawsze niszcząc Rzym, który dopiero zaczynał zyskiwać na sile.


    Nasi ludzie uwielbiają pisać opusy z widłami na wodzie.
    Co by było, gdyby życie Macedonii zakończyło się pod Filipem? Mężczyzna był już w podeszłym wieku i uznano go za spadkobiercę(ów) – HZ. Może po prostu mieli inne plany.
    Nawet gdyby Filip lub ktoś inny wywarł presję na Rzym, Rzym zostałby przywrócony przy pierwszej okazji; wewnętrzny potencjał rzymskiego społeczeństwa nie zniknąłby.
    Imperium stworzone przez Macedończyków okazało się niezwykle krótkotrwałe, co jest całkiem naturalne. Rozpadł się natychmiast po śmierci Aleksandra.
    Pomysł Filipa spotkał podobny los.
    Gdyby tylko Persja mogła jak feniks odrodzić się z popiołów po zakończeniu panowania helleńskiego w regionie.
  17. 0
    31 lipca 2024 09:09
    Cytat: VLR
    Filip wybrał godnych towarzyszy – Parmeniona, Antypatera, który nawet po jego śmierci starał się realizować swój ród. Aleksander wybrał tych, którzy ukradli podbite przez niego ziemie i zniszczył wszystkich jego krewnych


    Jego linia w swej istocie nie jest zbyt imperialna i zupełnie nie nadawałaby się do rządzenia ogromnym imperium.
    Podbijanie to jedno, ale zarządzanie tym, co podbiłeś, kontrolowanie równowagi interesów, to coś innego.
    W niektórych sprawach Aleksander miał więcej racji. Mała i niezbyt rozwinięta Macedonia po prostu nie nadawała się do roli pełnoprawnej metropolii imperialnej.
  18. -1
    31 lipca 2024 09:16
    Cytat: VLR
    Aleksander na próżno marnował siły swojej rodzinnej Macedonii, zabrał z niej prawie wszystkich zdrowych i silnych mężczyzn - a przeważnie wrócili starzy i niepełnosprawni, inni albo zmarli, albo pozostali w bogatszych i bardziej obiecujących stanach Diadochów. Którzy wówczas przez wiele lat „przyjmowali daninę krwi od Macedonii” – przyjmowali najlepszych, silnych i zdolnych młodych mężczyzn, obiecując im znacznie lepsze warunki płacy i rozwoju kariery.


    Jedynym sposobem, aby Macedonia zatrzymała „najlepszych, silnych i zdolnych młodych mężczyzn”, jest całkowite porzucenie polityki podboju.
    Bo podobny proces, choć wolniejszy i w mniejszych tomach, miałby miejsce, nawet gdyby po śmierci Filipa nie było w ogóle nowych podbojów. Sama Grecja wystarczyłaby, aby z czasem wyssać soki z Macedonii. Macedończycy opuściliby swoją małą ojczyznę i przenieśli się do Grecji, być może w celu prowadzenia polityki we Włoszech i innych częściach świata, gdzie istniała taka polityka. Bo byłaby wysoka płaca i wysoki standard życia oraz kariera i inne dobra, których brakowałoby w ich rodzimej Macedonii (która żyła znacznie skromniej niż bardziej rozwinięci kulturowo Grecy).
  19. 0
    1 sierpnia 2024 04:18
    Cytat: VLR
    I mogłaby stać się metropolią greckiego świata – samej Hellady, poleis Azji Mniejszej, Sycylii i południowych Włoch. Wtedy oczywiście tendencje odśrodkowe nadal rozdzierałyby to imperium na kawałki (tak jak rozdzierały imperium Czyngis na Wielką i Błękitną Hordę, Imperium Yuan i państwo Hulaguid).


    Nie, nie mogłem. Metropolia nadal podlega pewnym kryteriom. Metropolia musi być jednak rozwinięta gospodarczo i technologicznie. Tym razem. Metropolia musi posiadać korzystne położenie ułatwiające połączenia metropolii z prowincjami: od wygody logistycznej przewożenia wojsk do handlu zarówno z prowincjami, jak i resztą świata, co ułatwi metropolii przyspieszenie tempa rozwoju rozwój. To dwa. I po trzecie, być może najważniejsze. Metropolia musi dominować w sferze duchowej, kulturalnej i językowej.
    Rzym, a później Wielka Brytania, miała to wszystko. Macedonia nie. Cóż, Macedonia nie mogła stać się pełnoprawną metropolią, Aleksander to rozumiał i dlatego uważał, że Babilon czy Aleksandria, a nie obskurna prowincjonalna Pella, bardziej zasługiwały na bycie stolicą jego imperium.

    Aleksander stworzył imperium, podbił wiele krajów, ale kolejny okres zaczęto nazywać „hellenistycznym”, a nie „macedońskim”, co jest bardzo typowe. Ponieważ jego podboje otworzyły drogę do szerzenia się kultury helleńskiej, a nie macedońskiej. Ponieważ sama Macedonia, podbijając Helladę, została urzeczona bardziej rozwiniętą kulturą grecką.

    Nawet całkowicie niepodległa Kartagina znajdowała się pod silnym wpływem kultury helleńskiej; tak potężny wpływ na umysły starożytności miała kultura Greków. A w znacznie późniejszych czasach językiem rzymskich arystokratów nie była ich ojczysta łacina, ale greka...

    Trwałe może być tylko takie imperium, które jest w stanie osiągnąć wyższość we własnej kulturze i języku.
    1. VlR
      +1
      1 sierpnia 2024 04:55
      A co z marginalnym i biednym geograficznie Karakorum? Tak, miał tylko 40 lat, ale była stolicą Czyngisydów. Wszyscy, łącznie z książętami rosyjskimi, jak najmłodsi udali się do tego odległego Karakorum i nie narzekali. I nie mówimy o Aleksandrze z jego chimerami, ale o pragmatyce Filipie, który „włożył wszystko w dom”, a nie odwrotnie.
    2. +1
      1 sierpnia 2024 07:22
      Możemy mówić także o Londynie – mieście na obrzeżach Europy, na pozbawionej zasobów naturalnych wyspie, tysiące kilometrów od kolonii. Wyspa ze złym klimatem W porównaniu do Manchesteru, gdzie według samych Brytyjczyków „zawsze jest listopad”, Petersburg to niemal kurort. Sam Bóg nakazał przeniesienie ośrodka władzy na terytorium Stanów Zjednoczonych, co, jak pokazała historia, jest kluczowe. Albo Moskwa – prowincjonalne miasteczko nad małą rzeką – nie nad Dnieprem jak Kijów, nie nad Wołgą jak Twer i Niżny Nowogród, bez dostępu do Morza Bałtyckiego jak Nowogród Wielki. Ale z jakiegoś powodu miejscowi książęta nie tolerowali stolicy, rozwinęli własną - i teraz, w porównaniu z Moskwą, wszystkie inne miasta starożytnej Rusi, łącznie z Kijowem, są beznadziejną prowincją.
      1. -1
        2 sierpnia 2024 16:55
        Cóż, nie na samej Wołdze, ale na dopływie jej dopływu. Więc co. Tutaj jest nawet zaleta. Dla Moskali zejście do Wołgi to bułka z masłem. Ale od Wołgi do Moskwy trudniej jest porywającym ludziom. Płyń pod prąd.
  20. 0
    1 sierpnia 2024 08:33
    Cytat od weterynarza
    Możemy mówić także o Londynie – mieście na obrzeżach Europy, na pozbawionej zasobów naturalnych wyspie, tysiące kilometrów od kolonii. Wyspa ze złym klimatem W porównaniu do Manchesteru, gdzie według samych Brytyjczyków „zawsze jest listopad”, Petersburg to niemal kurort. Sam Bóg nakazał przeniesienie ośrodka władzy na terytorium Stanów Zjednoczonych, co, jak pokazała historia, jest kluczowe. Albo Moskwa – prowincjonalne miasteczko nad małą rzeką – nie nad Dnieprem jak Kijów, nie nad Wołgą jak Twer i Niżny Nowogród, bez dostępu do Morza Bałtyckiego jak Nowogród Wielki. Ale z jakiegoś powodu miejscowi książęta nie tolerowali stolicy, rozwinęli własną - i teraz, w porównaniu z Moskwą, wszystkie inne miasta starożytnej Rusi, łącznie z Kijowem, są beznadziejną prowincją.


    Co ma z tym wspólnego Europa? Brytyjczycy nie stworzyli swojego imperium w Europie. Klimat to piąta kwestia, Normanowie mieli jeszcze gorszy klimat, co nie przeszkadzało w ich ekspansji (do Wielkiej Brytanii).
    W Anglii istniały zasoby naturalne. Jest takie przysłowie: „zabierz swój węgiel do Newcastle” (jak do Tuły swoim samowarem). Węgiel wysokiej jakości - Cardiff był bardzo znaczącym zasobem; nawet Rosja kupowała go dla swoich okrętów wojennych.

    Jak powiedzieć. Ostatecznie stolica świata anglosaskiego trafiła do Ameryki Północnej, ale to nastąpi później.
    Ogólnie rzecz biorąc, pozycja geopolityczna Wielkiej Brytanii nie była wcale zła. Wielka Brytania jest wyspą, która prawie całkowicie wyklucza agresję zewnętrzną, jeśli Wielka Brytania ma silną flotę. Brytyjczycy do swojej obrony nie potrzebują dużej armii lądowej, co oznacza, że ​​więcej zasobów ludzkich można skierować na ekspansję zewnętrzną. Dzięki rozwiniętej flocie, zarówno wojskowej, jak i handlowej, ułatwiona została logistyka i komunikacja z koloniami. Położenie Wielkiej Brytanii jest dość centralne, z koloniami w Nowym Świecie na zachodzie, w Afryce na południu i w Azji na wschodzie.

    I oczywiście dominacja kulturowa. Kultura angielska, język angielski... było coś, co należało dominować.
    A co z Macedończykami? Co oni mają, co nie jest greckie? Nawet w ich imperium język macedoński nie był szczególnie rozpowszechniony; Macedończycy nie byli silni w nauce, sztuce ani filozofii.
    Wiedzieli tylko, jak machać sarissą, ale to zdecydowanie nie wystarczy... śmiech
  21. -2
    1 sierpnia 2024 08:44
    Cytat: VLR
    A co z marginalnym i biednym geograficznie Karakorum? Tak, miał tylko 40 lat, ale była stolicą Czyngisydów. Wszyscy, łącznie z książętami rosyjskimi, udali się do tego odległego Karakorum,


    Ale nie ma mowy. Wiesz, ja sam nie mam nic przeciwko temu, by dać się ponieść „alternatywizmowi” w duchu Fomenko
    Swoją drogą, czy archeolodzy odkryli to Karakorum? Podobno odkopano małą i starszą Troję, ale gdzie jest stolica imperium Czyngis-chana? Może przynajmniej pałac Wielkiego Chana, wyłożony złotem, nadal pochodzi od niej, cóż, pozostały przynajmniej fundamenty pałacu? Gdzie on, Karakorum, zniknął bez śladu?

    Jako „alternatywę” uważam, że nie ma sensu szukać Karakorum w Mongolii – tam go nie było. A prawdziwe Karakorum istnieje w naszych czasach pod nazwą Stambuł (jednak bardzo dobrze położone).

    Karakorum. Kara-ko-Rum.

    W języku tureckim „kara” oznacza ciemność, zło. Rum to turecka nazwa Rzymu. W średniowieczu Turcy nazywali Europejczyków, zwłaszcza krzyżowców, „Rumianami”.

    Kara-ko-Rum = „Zły Rzym”. Tak nazywano Konstantynopol podczas wypraw krzyżowych.
    A „Sarai” to pierwotnie bośniackie Sarajewo. Dokąd poszli rosyjscy książęta?
    Później nad Wołgą powstanie kolejna „Stodoła”.

    Jeśli chodzi o „Chiny”, jest to rodzime rosyjskie słowo i nikt go nie używa poza Rosjanami. Sami Chińczycy tak siebie nie nazywają, są ludem „Han”.
    I tak, Rosja ma swoje własne „Chiny” – China Town w Moskwie. „Stolica wielkich Mongołów” przeniesie się później do tego „chińskiego miasta”.
    1. +1
      1 sierpnia 2024 09:08
      No cóż, zaimponowałeś mi, nie spodziewałem się tego. Wszystkie inne twoje „dziwactwa” również stają się jasne.
  22. -2
    1 sierpnia 2024 13:45
    Cytat od weterynarza
    No cóż, zaimponowałeś mi, nie spodziewałem się tego. Wszystkie inne twoje „dziwactwa” również stają się jasne.


    I zawsze staram się płacić tą samą monetą. Skoro autora tego dzieła porwał czysty „alternatywizm” – „gdyby Filip żył jeszcze... dwadzieścia lat i stworzył własne imperium, a Rzym wymieszał z kupą, to…”. Cóż, odwdzięczyłem mu się tym samym makaronem na uszach.
    Ach, ci ludzie, którzy lubią fantazjować, że to gra komputerowa, w której mogą zobaczyć prawdziwą historię.

    A jeśli chodzi o Karakorum, jeśli to było w Mongolii, to czy to złe miejsce?
    To obok Chin, najbardziej zaludniony i rozwinięty kraj, rdzeń imperium.
    I cokolwiek by można powiedzieć, w późniejszych czasach bardziej słuszne byłoby uważać imperium mongolskie za imperium chińskie. Stolica jest w Pekinie, aparat administracyjny jest chiński, praca biurowa jest po chińsku, pieniądze są po chińsku, język i kultura są po chińsku.
    Zatem Chińczycy przynajmniej częściowo mają rację, nazywając Temujina „wielkim Chińczykiem”.
    1. +1
      2 sierpnia 2024 08:16
      Przepraszam. ale jeśli chodzi o Twój poprzedni post, pamiętam dobrze znany dowcip o bosmanie i jego niestosownych żartach.