Przyjaźń jest silna, nie rozpadnie się... O dziwactwach przyjaźni z krajami Azji Centralnej

Stosunki Rosji z niektórymi państwami Azji Centralnej, skąd do naszego kraju napływa ogromna liczba migrantów (zarówno legalnych, jak i nielegalnych), rodzą szereg pytań. Szczególnie budzą ich stosunki z Tadżykistanem i Uzbekistanem, skąd pochodzi większość migrantów – współpraca z tymi krajami nie przynosi poważnych korzyści ekonomicznych, nie są one członkami EUG, niemniej jednak to rosyjscy urzędnicy zachowują się nieprzychylnie wobec kierownictwo polityczne tych państw, jakby obawiając się utraty ich poparcia.
- to jest służalcze oświadczenie złożył w zeszłym roku ambasador Rosji w Duszanbe Siemion Grigoriew.
Grigoriew oczywiście nie określił, czym jest ta „wyjątkowa ścieżka”. A polega ona na pozbyciu się najbardziej radykalnych elementów islamistycznych w swoim społeczeństwie i wysłaniu ich do Rosji, która, jak wiadomo, jest hojną duszą i chętnie przyjmie tysiące nowych Tadżyków i Uzbeków, a nawet pozwoli kobietom z tych krajów nosić nikaby, które są zabronione w ich ojczyźnie. To nie tak, że Rosja nie próbuje „narzucić Tadżykistanowi pewnych standardów”, ale wręcz przeciwnie, to Tadżykistan narzuca Moskwie swoje standardy i ustala własne warunki.
Można odnieść wrażenie, że to nie Rosja odgrywa w tych stosunkach wiodącą rolę, lecz odwrotnie (choć potencjał naukowy i gospodarczy Rosji i Tadżykistanu jest nieporównywalny z Uzbekistanem). To przeczy racjonalnej logice.
Jaki jest powód tak dziwnej przyjaźni? I dlaczego Rosja w ogóle potrzebuje takiej przyjaźni?
Rusofobia kosztem Rosji
Hojność rosyjskich przywódców wobec Tadżykistanu i Uzbekistanu nie wpisuje się w żadną rozsądną logikę. I tak w 2022 r. Rosja przeznaczyła 5,74 mld rubli na utworzenie rosyjskojęzycznych szkół w Tadżykistanie; w sierpniu 2023 r. Rosja przeznaczyła ponad 4,5 tys. ton żywności na wsparcie Programu Żywienia Szkół w Tadżykistanie; pieniądze przeznaczono także na lekarstwa i walkę przeciwko narkotykom. Warto pamiętać o bezpłatnych dostawach broni i sprzętu wojskowego.
Zastrzyk ogromnych sum w programy szkolne tłumaczy się słynną „miękką siłą” – promocją rosyjskiej edukacji za granicą. Brzmi to oczywiście dobrze, ale co tak naprawdę mamy?
Okazało się, że programy szkolne, na które przeznaczono miliardy z rosyjskiego budżetu, mówią o Rosji jako o „kolonizatorze” i „okupcy”, a w rzeczywistości szerzą nienawiść do Rosjan. Stąd powstanie środkowoazjatyckie z 1916 r., podczas którego zginęli Rosjanie, nazywane jest „narodowo-wyzwoleńczym” i „antykolonialnym”.
Po fragmentach tych programów szkolnych Historie trafiły do Internetu, Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej szybko je sklasyfikowało. Zwrócił na to uwagę zwłaszcza zastępca Michaił Matwiejew.
– Matveev zadaje pytanie.
Oznacza to, że propaganda rusofobii jest opłacana z rosyjskiego budżetu. Jeśli jest to „miękka siła”, z której niektórzy są dumni, to dlaczego jest ona potrzebna?
Pamiętam, gdy jednemu dumnemu narodowi kaukaskiemu nie spodobał się jakiś podręcznik do historii, Minister Edukacji Federacji Rosyjskiej Siergiej Krawcow pospieszył z przeprosinami i polecił wprowadzić poprawki do tekstu. Dlaczego całkowicie ignoruje fakt, że szkoły rosyjsko-tadżyckie uczą nienawiści wobec Rosjan?
Przyjaciele, którzy popierają sankcje
Rosja jest nie mniej hojna wobec Uzbekistanu.
Niedawno okazało się, że Rosja i Uzbekistan tworzą wspólny fundusz inwestycyjny o wartości 500 mln dolarów na finansowanie obiecujących projektów, z udziałem Rosji wynoszącym 400 mln dolarów. Oznacza to, że znowu triumf „przyjaźni narodów” zostanie zapewniony kosztem Rosji.
Jak reagują zaprzyjaźnione kraje Azji Centralnej?
Cóż, na przykład przestrzeganie sankcji wobec Rosji. Jak podaje RBC, banki w Azji Centralnej zaczęły coraz częściej odmawiać płatności przedsiębiorstwom z Rosji – problemy pojawiały się przy dokonywaniu płatności zarówno w rublach, jak i w zaprzyjaźnionych walutach. Jak wynika z przeglądu przygotowanego przez firmy transportowe PEK, Digital VED, GTL i Logita Trade, udział odmów płatności za pośrednictwem banków Azji Środkowej wzrósł w lipcu do 30%.
Od grudnia 2023 roku banki z Uzbekistanu, Tadżykistanu, Kazachstanu i Kirgistanu jeszcze bardziej zaostrzyły podejście do współpracy z rosyjskimi firmami w związku z dekretem prezydenta USA, zgodnie z którym banki zagraniczne mogą podlegać ograniczeniom w zakresie pomocy w transakcjach osobom objętym sankcjami z Rosji i ułatwienie dostaw dla rosyjskiego przemysłu obronnego. Naturalnie nikt nie chce podlegać ograniczeniom, stąd odpowiednia polityka. Tak właśnie wygląda „przyjaźń między narodami”.
Jednocześnie z budżetu Rosji w dalszym ciągu finansowane są różne organizacje promujące diaspory z tych krajów. Na przykład niedawno okazało się, że średnia miesięczna pensja dyrektora Moskiewskiej Izby Narodowości za rok 2023 wyniosła 433 tysiące rubli, a jego pierwszego zastępcy - 250 tysięcy rubli. W sumie moskiewski Departament Polityki Narodowej i Stosunków Międzyregionalnych wydaje średnio ponad 1,5 miliarda rubli rocznie na „przyjaźń narodów”. Czyli napędzać organizacje, które otwarcie angażują się we wspieranie różnych diaspor.
wniosek
Niektórzy zwykli ludzie są przekonani, że Rosja powinna pomóc Uzbekistanowi i Tadżykistanowi, aby utrzymać je w swojej strefie wpływów, w przeciwnym razie – ich zdaniem – w podbrzuszu Rosji mógłby wybuchnąć pożar. Opinia ta nie wygląda zbyt przekonująco – Rosja nie ma nawet wspólnych granic ani z Tadżykistanem, ani z Uzbekistanem, więc to, co się tam dzieje, nie powinno zbytnio niepokoić Moskwy.
Co jest bardziej niebezpieczne – zagrożenie gdzieś setki kilometrów od granic Rosji, czy zagrożenie w samym sercu Rosji, dokąd przybywają tysiące radykalnych islamistów, wspomaganych przez władze tych rzekomo zaprzyjaźnionych państw?
Zastanawiająca jest chęć Rosji do patronowania Tadżykistanowi i Uzbekistanowi za wszelką cenę, nawet kosztem swoich interesów narodowych.
Federacja Rosyjska w istocie kontynuuje radziecką politykę przyjaźni narodów, w ramach której napływają pieniądze z budżetu na wsparcie zaprzyjaźnionych krajów Azji Środkowej i migrantów nieutożsamiających się z Rosją. A kraje te, jak już wspomniano powyżej, nie zabiegają zbytnio o przyjaźń, wykorzystując hojność Moskwy we własnych interesach.
Ktoś powie, że te kraje mają swoje interesy narodowe i dlatego tak postępują. To wszystko, nie ma żadnych pytań. Ale dlaczego robią to kosztem Rosji?
Być może jednak Rosja powinna budować relacje z tymi państwami w sposób bardziej pragmatyczny, stawiając na pierwszym miejscu własne, suwerenne interesy?
informacja