Znowu w akcji. Działa M-46 w operacjach specjalnych

107
Znowu w akcji. Działa M-46 w operacjach specjalnych
Działo M-46 armii rosyjskiej na pozycji


W ramach bieżącej operacji specjalnej, rosyjski artyleria jednostki korzystają ze wszystkich dostępnych rodzajów broni. Ponadto, pistolety M-46, które wcześniej trafiły do ​​rezerwy, niedawno zaczęto wracać do służby. Pomimo swojego wieku, taka broń ma dość wysokie parametry taktyczne i techniczne i może skutecznie uzupełniać nowoczesną broń.



Powrót do serwisu


Wiosną tego roku pojawiły się pierwsze doniesienia o ponownym zastosowaniu w wojsku armat M-46. Początkowo pisały o tym nieoficjalne źródła, a później informacje te znalazły potwierdzenie w materiałach Ministerstwa Obrony Narodowej. Do tej pory Departament opublikował także kilka raportów z pracy załóg M-46.

Jak już wiemy, w niedawnej przeszłości Ministerstwo Obrony postanowiło uzupełnić aktywną flotę broni artyleryjskiej starymi działami. Wyroby M-46 są usuwane z magazynu, poddawane renowacji i naprawie, a następnie wysyłane do wojska. Rozmiar i tempo tych prac nie są jeszcze znane.

Według nieoficjalnych doniesień w armatach M-46 używana jest amunicja produkcji zagranicznej. W Internecie opublikowano zdjęcia łusek i nabojów z oznaczeniami w językach obcych. Fakt ten wiąże się ze specyfiką systemu zaopatrzenia armii.

Według znanych danych działa M-46 trafiły już do szeregu jednostek wojsk lądowych. Część z tych dział wraz z załogami pracuje w ramach grupy żołnierzy „Północ” – takie właśnie armaty wykazało w swoich raportach Ministerstwo Obrony Narodowej. Oczywiście te pistolety są również dostępne w innych kierunkach.


Łuski śrutowe kal. 130 mm

Holowane działa M-46 służą jako broń ogniowa dalekiego zasięgu i uzupełniają istniejącą artylerię haubic. Z ich pomocą żołnierze atakują i uderzają w szeroką gamę stałych celów, takich jak lokalizacje wroga, stanowiska dowodzenia, koncentracje siły roboczej i sprzętu itp.

Działa M-46 są aktywnie wykorzystywane w walce z baterią. Pod względem zasięgu ognia przewyższają niektóre systemy artyleryjskie wroga. Dzięki temu nasze działa kontrolują duże obszary i pokonują pojawiające się tam wrogie cele.

Podobnie jak inne działa, M-46 współpracuje z nowoczesnymi systemami rozpoznania i wyznaczania celów. Dane o wrogu pochodzą z bezzałogowców rozpoznawczych, radarów przeciwbaterii i innych źródeł.

M-46 i inne działa holowane działają wyłącznie z zakamuflowanych stanowisk strzeleckich. Artyleria taka jest zwykle umieszczana na skraju plantacji leśnych pod osłoną drzew i wyposażona w dodatkowy kamuflaż. Stosowane są także aktywne środki przeciwdziałania rozpoznaniu wroga, takie jak systemy przeciwdronowe.

Jeżeli przeciwnikowi udało się zidentyfikować pozycję i otworzyć ogień, załoga jest gotowa w każdej chwili przesunąć działo do pozycji złożonej i opuścić pozycję. Ta procedura zajmuje tylko kilka minut.


Podczas ładowania

W rozmowie z Ministerstwem Obrony Narodowej załogi dział M-46 dobrze wypowiadają się o swoim wyposażeniu i wynikach jego użytkowania. Pomimo znacznego wieku takie narzędzia są w stanie rozwiązać cały zakres powierzonych zadań. W niektórych sytuacjach M-46 jest tak samo dobry jak nowsze systemy.

Broń wroga


Warto zaznaczyć, że formacje ukraińskie posiadają także działa M-46. Jednak w ich przypadku mamy do czynienia z bardzo specyficzną sytuacją, która narzuca poważne ograniczenia.

Według znanych danych przed rozpoczęciem rosyjskiej operacji specjalnej na Ukrainie nie było dział M-46. W sierpniu 2022 r. Chorwacja wysłała w ramach pomocy wojskowej 15 takich dział i nieznaną liczbę pocisków. Następnie systemy te wielokrotnie pojawiały się w różnych sektorach frontu.

15 dział z Chorwacji nie miało poważnego wpływu na stan ukraińskiej artylerii. Jednocześnie nakładają dodatkowe obciążenie na logistykę ze względu na konieczność wprowadzenia nowego kalibru. Wszystko to doprowadziło do jasnego wyniku. Działa nie spełniły oczekiwań, a kilka jednostek zostało zniszczonych przez armię rosyjską.

Ogólnie rzecz biorąc, Ukraina nie może pochwalić się pozytywnymi doświadczeniami w użyciu armat M-46. Utrudniają ją niewielka liczba otrzymanych dział, trudności z zaopatrzeniem, przewaga armii rosyjskiej i inne czynniki. Jest oczywiste, że pozostałe „chorwackie” działa również ulegną w dającej się przewidzieć przyszłości zniszczeniu i nie będą miały żadnego wpływu na przebieg bitew.


Długa historia


Działo 130 mm M-46 zostało opracowane w drugiej połowie lat czterdziestych przez biuro projektowe fabryki nr 172 (obecnie Motovilikha Plants, Perm). Przeznaczony był dla artylerii korpusowej wojsk lądowych i miał zastąpić 122-mm A-19 mod. 1931/37

W 1951 roku Zakład nr 172 rozpoczął masową produkcję nowego pistoletu, który wkrótce oficjalnie wszedł do służby. Przemysł radziecki produkował produkty M-46 co najmniej do początku lat siedemdziesiątych. W tym czasie wyprodukowano kilka tysięcy pistoletów.

Pod koniec lat pięćdziesiątych licencję i dokumentację na M-46 przekazano zaprzyjaźnionej ChRL. Pistolet wszedł do służby w PLA pod oznaczeniem „Typ 59”. Chińskie przedsiębiorstwa zbudowały kilka tysięcy dział.

Głównym odbiorcą armat M-46 była armia radziecka. Eksportowano je także do ATS i krajów Trzeciego Świata. Wielu zagranicznych operatorów użyło swojej broni w walce.

W momencie pojawienia się M-46 był bronią krajową o największym zasięgu, która nie należała do klasy dużej i specjalnej mocy. Czynnik ten determinował jego żywotność. Broń tego typu pozostawała w jednostkach co najmniej do lat dziewięćdziesiątych. Następnie wycofano je ze służby, zamknięto i wysłano do magazynu.

Od tego czasu dostępne są duże zapasy amunicji kal. 130 mm ładowanej oddzielnie. Nie były już uzupełniane, a amunicja z przeterminowanym terminem przydatności do utylizacji. Według dostępnych danych, w ciągu dziesiątego roku zapasy zostały praktycznie wyczerpane.


Chwila przed strzałem

To właśnie wyjaśnia teraz pojawienie się obcych pocisków z przodu. Iran i Korea Północna nadal utrzymują produkcję amunicji 130 mm i najwyraźniej pomagały armii rosyjskiej w dostawach.

Potencjał techniczny


M-46 op. 1951 - działo holowane o tradycyjnym wyglądzie. Podczas jego rozwoju pod koniec lat czterdziestych zastosowano zaawansowane pomysły i rozwiązania, które pozwoliły uzyskać maksymalne właściwości taktyczne i techniczne.

Pistolet posiada gwintowaną lufę kalibru 130 mm i długości 55 klb. Lufa wyposażona jest w hamulec wylotowy z kilkoma rzędami otworów. Stosowany jest poziomy, półautomatyczny zawór klinowy. Lufa jest zamontowana na hydraulicznych urządzeniach odrzutowych.

Wózek M-46 ma tradycyjną konstrukcję z dwiema przesuwnymi ramami i amortyzowanym skokiem kół. Konstrukcja wózka zapewnia prowadzenie poziome w zakresie 25° w prawo i w lewo od osi wzdłużnej. Prowadzenie pionowe – od -2,5° do +45°. Istnieją celowniki do ognia bezpośredniego i z pozycji zamkniętych.

Dla M-46 opracowano szeroką gamę nabojów kal. 130 mm z osobnym ładowaniem. Zawierał pociski różnych typów - kilka odłamkowo-burzących, przeciwpancernych, oświetlających itp. Powstała także amunicja kierowana, ale nie trafiła ona do produkcji seryjnej. Zagraniczne kraje mają także własne osiągnięcia w dziedzinie pocisków 130 mm.


W zależności od rodzaju strzału prędkość początkowa pocisku sięga 930 m/s. Maksymalny zasięg strzelania amunicją odłamkowo-burzącą o masie 33,4 kg wynosi 27,5 km. Za granicą opracowano aktywne pociski rakietowe o zasięgu 35–37 km.

O potencjale bojowym armaty M-46 w dużej mierze decyduje jej zasięg ognia. Pod tym parametrem działo 130 mm przewyższa wiele nowoczesnych systemów różnych kalibrów, aż do 152/155 mm. Mniejsza masa pocisku znika w tle.

Doświadczenie


Działa holowane M-130 kal. 46 mm są używane przez obie strony konfliktu i demonstrują kilka ważnych zasad i trendów. Przykładowo działa armii rosyjskiej pokazały, że przy odpowiedniej organizacji użycia bojowego nawet stara artyleria może być skuteczna.

Jednocześnie podeszły wiek broni powoduje konieczność ich renowacji i naprawy. Wiąże się to także z problemami z zaopatrzeniem w amunicję. Naboje kal. 130 mm zostały już dawno wycofane, a ich zapasy malały.

Ukraińska artyleria nie wykazuje pozytywnych doświadczeń w stosowaniu podobnej broni. Wynika to z małej liczby dostępnych M-46, ograniczonych zapasów amunicji itp. Jednak niepowodzenia Ukrainy są wyłącznie pozytywnym czynnikiem pomagającym naszej armii w osiąganiu jej celów.
107 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    1 sierpnia 2024 04:19
    M-46 op. 1951 - działo holowane o tradycyjnym wyglądzie.
    Powiedzenie o starym koniu pasuje tylko tutaj.... mrugnął
    1. + 10
      1 sierpnia 2024 05:14
      Powiedzenie o starym koniu pasuje tylko tutaj...

      Nie, to nie pasuje...
      1. + 32
        1 sierpnia 2024 09:24
        Czyli broń stworzona 70 lat temu w ZSRR, z której można było robić tylko kalosze, pod rządami krwiożerczego tyrana Stalina jest na poziomie nowoczesnej broni Federacji Rosyjskiej?
        A jaka broń została wyprodukowana i dostarczona żołnierzom w ciągu 25 lat w zaawansowanej Federacji Rosyjskiej pod przewodnictwem największego geostratega naszych czasów i jego skutecznych menedżerów? Sądząc po tym, że sam gang Szojgu ukradł z obwodu moskiewskiego 11 bilionów rubli, były na to pieniądze.
        1. + 10
          1 sierpnia 2024 16:49
          Cytat z: ramzay21
          Czyli broń stworzona 70 lat temu w ZSRR, z której można było robić tylko kalosze

          „Kalosze” dotyczą dóbr konsumpcyjnych dla naszych obywateli.
          A dla wrogów ZSRR istniały inne towary, które wyprodukował Przemysł obronny jest fajny, silny i nadal jesteśmy z niego dumni. Jesteśmy wdzięczni naszym dziadkom i naszym ojcom za stworzenie takiego przemysłu obronnego po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. © z fragmentu przemówienia PKB uciętego przez „patriotów”.

          A co do „na poziomie” – każdy brodziec chwali swoje bagno. Nie można napisać, że 70-letni system można zastosować tylko na tych odcinkach frontu, gdzie wróg nie posiada broni przeciwbaterii. Oraz że zasięg ostrzału działa jest gorszy niż w przypadku systemów 155 mm/52.
          1. +7
            1 sierpnia 2024 21:19
            Zastanawiam się, która opcja jest lepsza, nowoczesna (ZU-23-2 z tyłu ciężarówki) czy te dwie stare, wycofane ze służby: (ZSU 57-2 i ZSU-37-2 „Jenisej”)
            1. +2
              2 sierpnia 2024 10:24
              Cytat z: Bad_gr
              Zastanawiam się, która opcja jest lepsza, nowoczesna (ZU-23-2 z tyłu ciężarówki) czy te dwie stare, wycofane ze służby: (ZSU 57-2 i ZSU-37-2 „Jenisej”)

              ZSU-37-2 nie wycofany ze służby. Nawet nie przyjęli go do służby – wybrali ZSU-23-4.
              A ZSU-57-2 musi albo zwiększyć szybkostrzelność, albo zainstalować normalny system kierowania ogniem + pociski z programowalnym zapalnikiem.
              1. 0
                2 sierpnia 2024 22:54
                Myślę, że usprawiedliwiliby się nawet pracując wyłącznie na ziemi, bo często używa się ZU-23-2. Załoga jest po bokach pokryta zbroją, co nie jest obojętne.
          2. Komentarz został usunięty.
          3. + 13
            2 sierpnia 2024 07:02
            „Kalosze” dotyczą dóbr konsumpcyjnych dla naszych obywateli.


            z części przemówienia PKB uciętej przez „patriotów”.

            O nie, to miły człowiek, dużo rzeczy tam powiedział, a o kaloszach mówił tylko o ZSRR jako całości.
            Jeśli chodzi o „patriotę”, oczywiście jako prawdziwy patriota z całą pewnością popierasz fakt, że pod jego rządami Rosja przestała produkować nawet gwoździe i kalosze.

            A co do „na poziomie” – każdy brodziec chwali swoje bagno. Nie można napisać, że 70-letni system można zastosować tylko na tych odcinkach frontu, gdzie wróg nie posiada broni przeciwbaterii.


            Jedynym powodem pojawienia się antyków na froncie jest to, że w wyniku zdrady i sabotażu najwyższego kierownictwa kraju i armii, nowoczesne systemy artylerii dalekiego zasięgu i amunicji precyzyjnej, a także różnorodny sprzęt rozpoznawczy zostały nie został opracowany i dostarczony żołnierzom.
            Ponadto załogi przygotowywały się do strzelań pokazowych ze stanowisk stacjonarnych i innych dekoracji okiennych, zamiast przygotowywać się do realiów współczesnej wojny, do szybkiego rozmieszczenia, dokładnego uderzenia w rozpoznane cele i szybkiego opuszczenia pozycji.
            W rezultacie poniesiono nieuzasadnione, znaczne straty w ludziach i sprzęcie, a to właśnie straty w nowszych, późnosowieckich systemach artyleryjskich nadrabiają antyki.
            1. +3
              2 sierpnia 2024 10:35
              Cytat z: ramzay21
              O nie, to miły człowiek, dużo rzeczy tam powiedział, a o kaloszach mówił tylko o ZSRR jako całości.

              Nie. Kalosze to tylko towar konsumpcyjny. Wystarczy posłuchać całości, a nie wycinać wygodne fragmenty.
              Tak, moi drodzy, tak. Nie ma potrzeby debatować. Fakt jest taki, że to co wyprodukowaliśmy (i tak, moi drodzy, tak. O tym nie ma co dyskutować. Faktem jest, że to co wyprodukowaliśmy (i nie ma co machać rękami) nikomu nie było potrzebne, bo nasze kalosze nikt tego nie kupił oprócz Afrykanów, którzy musieli chodzić po gorącym piasku.
              Mieliśmy przemysł obronny – fajny, silnyi nadal jesteśmy z niej dumni. Jesteśmy wdzięczni naszym dziadkom i naszym ojcom za stworzenie takiego przemysłu obronnego po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
              Z widowni: ... I pierwszy satelita.
              V.Putin: Zarówno pierwszy satelita, jak i pierwszy człowiek w kosmosie są naszą wspólną dumą, to są osiągnięcia władzy radzieckiej, z których wszyscy jesteśmy dumni. To są osiągnięcia narodowe.
              Ale dobra konsumpcyjne... Żyrinowski już to powiedział. Gdzie oni byli? Nie było żadnych. Nie okłamujmy siebie i ludzi. Ludzie wiedzą, co się stało, a co nie.

              Cytatem przenośnym można zamienić Stalina w burżua.
              Cytat z: ramzay21
              Jedynym powodem pojawienia się antyków na froncie jest to, że w wyniku zdrady i sabotażu najwyższego kierownictwa kraju i armii, nowoczesne systemy artylerii dalekiego zasięgu i amunicji precyzyjnej, a także różnorodny sprzęt rozpoznawczy zostały nie został opracowany i dostarczony żołnierzom.

              Zasadzka polega na tym, że zostały one opracowane właśnie w ten sposób. Błąd pojawił się na etapie testów i serii.
              I tak, do dziś pamiętam, jak „patrioci” śmiali się z głupiej burżuazji, która rzuca UAB i URO w każdy cel, i nadymali się „Hefajstosem-24”, który bez tych kosztownych burżuazyjnych gadżetów pozwala na układanie żeliwo z piekielną precyzją. Tak jak, Po co nam UAB, skoro Hefajstos może zrobić to samo?
              1. +6
                2 sierpnia 2024 14:07
                Cytat: Alexey R.A.
                Nie. Kalosze to tylko towar konsumpcyjny. Wystarczy posłuchać całości, a nie wycinać wygodne fragmenty.

                To też przesadził. Chociaż oczywiście przemysł radziecki pod tym względem pozostawał daleko w tyle za przemysłem kapitalistycznym, ale jeśli chodzi o kalosze, to jest jak Rosja, którą straciliśmy w 1917 r., a którą on znalazł w 1991 r.
                1. +2
                  2 sierpnia 2024 16:47
                  Cytat: IS-80_RVGK2
                  To też przesadził. Chociaż oczywiście przemysł radziecki pod tym względem pozostawał daleko w tyle za przemysłem kapitalistycznym, ale jeśli chodzi o kalosze, to jest jak Rosja, którą straciliśmy w 1917 r., a którą on znalazł w 1991 r.

                  Oczywiście przesadziłem… ale generalnie z dobrami konsumpcyjnymi tak właśnie było. Produkt powstały z odrzutów po przyjęciu wojskowym i który kupujący musi samodzielnie zmodyfikować, nie jest produktem, ale przedmiotem designerskim. A jeśli produkt zostanie wypuszczony pod koniec roku... uśmiech
                  Ubieramy się w własnoręcznie robione i robione na drutach ubrania, buty są jak podłokietniki (szczególnie wyróżniła się fabryka Skorokhod), elektronikę ze sklepu doprowadza do perfekcji albo właściciel, albo znajomy. I to o ile w ogóle udało się go kupić – ojcu łatwiej było samemu zbudować wzmacniacz, niż go zdobyć. Samochód jest naprawiany przez właściciela, a części zamienne do niego sprowadzane są z całego kraju – gdzie tylko się da. Plus ciągłe polowanie na import - Węgry, Jugosławia, Czechosłowacja, NRD.
                  I to w mieście o specjalnej kategorii zaopatrzenia.

                  O tak, kiedy zamiast terminu „kup” używa się „dostać”, a towary w sklepie są „wyrzucane” na sprzedaż - to już wskaźnik.
                  1. +1
                    3 sierpnia 2024 14:19
                    No cóż, też trochę „przesadzasz”…. W towarach konsumpcyjnych dużą rolę odgrywa tzw. „moda”…. Wiele produktów, które wówczas pojawiły się i goniły za importem, jak się okazało , patrząc na dzień dzisiejszy, były bardzo aktualne (buty, ubrania) i znacznie przewyższały jakością nowoczesne „importowane” chińskie towary konsumpcyjne, ale moda... moda..
          4. 0
            3 sierpnia 2024 14:24
            Cytat: Alexey R.A.
            Oraz że zasięg ostrzału działa jest gorszy niż w przypadku systemów 155 mm/52.

            Tutaj można było pobawić się w magię z amunicją...
            1. 0
              5 sierpnia 2024 10:21
              Cytat z: matvey
              Tutaj można było pobawić się w magię z amunicją...

              Na kilkadziesiąt pni?
              Przede wszystkim zajmą się zasilaczami do 2A64 i 2A65. A dla M-46 - zgodnie z zasadą resztkową.
        2. +3
          2 sierpnia 2024 15:34

          Czy to poziom współczesnej rosyjskiej broni?

          Który to jest? Zmodernizowane radzieckie działa samobieżne, do których dodano komputer balistyczny? A może holowane radzieckie haubice umieszczone na ciężarówce? A może mówisz o niemal mitycznych koalicjach budowanych w ceremonialnych liczbach?
        3. +2
          2 sierpnia 2024 19:41
          Czyli broń stworzona 70 lat temu w ZSRR, z której można było robić tylko kalosze, pod rządami krwiożerczego tyrana Stalina jest na poziomie nowoczesnej broni Federacji Rosyjskiej?
          - „Ostap dał się ponieść” śmiech
        4. +1
          5 sierpnia 2024 12:20
          Jak broń wyprodukowana 40-50 lat temu zmieniła się od dzisiejszej?! Nie bardzo. Ale co czyni broń nowoczesną? Dostępność nowoczesnych systemów naprowadzania na cel i nowoczesnej amunicji. Pod tym względem nawet broń z czasów „króla grochu” może być nowoczesna. Modernizacja i rozwój idą z duchem czasu, a Ty masz nowoczesną broń, która pozwala na rozwiązywanie powierzonych zadań na polu bitwy
          1. +3
            5 sierpnia 2024 12:35
            Jak broń wyprodukowana 40-50 lat temu zmieniła się od dzisiejszej?! Nie bardzo.

            U nas wcale się nie zmieniły. A w normalnych armiach od USA po KRLD doskonale zdawali sobie sprawę, że w artylerii najważniejsze jest uzyskanie informacji wywiadowczych – ciche ustawienie działa na pozycję – uderzenie – szybkie opuszczenie pozycji. Co więcej, czas szybkiego opuszczenia pozycji jest liczony w sekundach! A z tego wynika, że ​​artyleria powinna być możliwie dalekiego zasięgu, o maksymalnej szybkostrzelności i jak najbardziej mobilna, a najlepiej działa samobieżne na podwoziu kołowym.
            A stare działa są niezawodne, ale ciężkie, a ich rozmieszczenie i upadek zajmuje zbyt dużo czasu, za co hojnie płaci się życiem naszych ludzi i utratą sprzętu.
            Czy zdajecie sobie sprawę, że w 2022 roku większość naszych strat spowodowała artyleria wroga? Czy rozumiecie, że w normalnej armii z odpowiednią walką przeciwbaterii jest to niemożliwe?
            1. 0
              6 sierpnia 2024 14:57
              Mówię głównie o wsparciu operacyjno-taktycznym i mam na myśli konstrukcję. O dużej części tego, co powiedziałeś, decyduje zarówno produkcja, jak i siły biura projektowego okopów. Czy wiesz, że weszliśmy do Północnego Okręgu Wojskowego nieprzygotowani. Do ostatniej chwili liczyliśmy na rozwiązanie tego pokojowo, stąd wiele błędów i przeliczeń strategicznych.
              1. 0
                7 sierpnia 2024 07:19
                Mówię o faktach, a są one takie, że od 35 lat nikt nie pracował i nie pracuje nad efektywnością bojową naszej armii.
                Tylko bezgłowy jeździec lub zdrajca może mieć nadzieję na pokojowe rozwiązanie poważnego problemu z silnym przeciwnikiem, nie mając przewagi w sile. Jeśli chcesz pokoju, przygotuj się do wojny, to jest dokładnie to, co mówili wszyscy przyjaciele.
    2. +6
      1 sierpnia 2024 17:28
      Poczekaj, wkrótce wyciągną kolejny S-23. A może cały triplex.
      1. +1
        2 sierpnia 2024 10:35
        Cytat z Oden280
        Poczekaj, wkrótce wyciągną kolejny S-23.

        Czy Bashar się podzieli? puść oczko
        1. +1
          3 sierpnia 2024 18:27
          Są w Nowej Zelandii. Naprawa i dalej
    3. +1
      5 sierpnia 2024 18:58
      Tylko tutaj pasuje określenie „Made in ZSRR”.
  2. + 30
    1 sierpnia 2024 04:23
    Waga, kg około 7700 (8450 w marszu)

    Działa M-46 są aktywnie wykorzystywane w walce z baterią.
    Z rozpaczy. zażądać
    Jeżeli przeciwnikowi udało się zidentyfikować pozycję i otworzyć ogień, załoga jest gotowa w każdej chwili przesunąć działo do pozycji złożonej i opuścić pozycję. Do tej procedury zajmuje to tylko kilka minut.
    oszukaćCiężki nonsens. „Wszystko w porządku, piękna markizo!”
    1. + 17
      1 sierpnia 2024 08:27
      Pomimo swojego wieku, taka broń ma dość wysokie parametry taktyczne i techniczne i może skutecznie uzupełniać nowoczesną broń.
      - to jest "u nas"
      Ale to:
      Ukraińska artyleria nie wykazuje pozytywnych doświadczeń w stosowaniu podobnej broni.
      – wśród Ukraińców.
      Jak to mówią: „poczuj różnicę”.
      1. + 14
        1 sierpnia 2024 09:46
        Jak mówią: „Poczuj różnicę. Kim więc jest autor? W każdym artykule ma takie fragmenty śmiech
    2. +1
      1 sierpnia 2024 20:39
      Jeżeli przeciwnikowi udało się zidentyfikować pozycję i otworzyć ogień, załoga jest gotowa w każdej chwili przesunąć działo do pozycji złożonej i opuścić pozycję. Ta procedura zajmuje tylko kilka minut.
      głupek Ciężki nonsens. „Wszystko w porządku, piękna markizo!”

      Tak. Jest trochę ciężki jak na przeciwakumulator.



  3. + 37
    1 sierpnia 2024 04:56
    Broń z czasów towarzysza Stalina, naboje z KRLD. Byłoby to śmieszne, gdyby nie było takie straszne.
    Wygląda na to, że Rosja wyjdzie z „SVO” całkowicie „zdemilitaryzowanego”
    1. + 27
      1 sierpnia 2024 08:07
      Od 2018 roku fabryka Motovilikha jest w stanie upadłości, a z przedsiębiorstwa przeniesiono aktywa warte miliardy rubli. Jaki jest rozwój artylerii? Ruble (lub dolary) są głównym celem dzisiejszych menedżerów i właścicieli, a broń i inne rzeczy są drugorzędne.
    2. -16
      1 sierpnia 2024 08:27
      Wygląda na to, że Rosja wyjdzie z „SVO” całkowicie „zdemilitaryzowanego”

      Cóż za mocna analiza. Powiedz mi, czy samoloty Roosevelta (B-52) Ci nie przeszkadzają? Czy są one również „zabawne i przerażające”? A co z karabinami maszynowymi Trockiego?
      1. + 21
        1 sierpnia 2024 09:41
        Powiedz mi, czy samoloty Roosevelta (B-52) Ci nie przeszkadzają?

        Od czasów Roosevelta mają tylko pomniki, jeśli w ogóle lol
        A B-52 wystartował pod Trumanem i to wszystko, co im zostało z tamtych czasów.
        A z czasów Stalina nadal mamy Tu-95 i karabin szturmowy Kałasznikow, pistolety PM i Steczkin, a także czołgi T-54 i najwyraźniej całą masę różnej artylerii. Chcesz się z tego pośmiać?
        1. -9
          1 sierpnia 2024 13:27
          B-52 latał pod Trumanem i to wszystko, co im zostało z tego czasu.
          A z czasów Stalina mamy jeszcze Tu-95 i karabin szturmowy Kałasznikow,
          oszukać Truman to czasy Stalina, jeśli już...Tu-95 Lata produkcji 1955 - 1992 to już nie Stalin. zażądać
          1. +6
            1 sierpnia 2024 13:51
            Truman to czasy Stalina, jeśli już...

            Więc już zdałeś sobie sprawę, że B-52 nie latał pod Rooseveltem? lol
            Powiedz mi, czy samoloty Roosevelta (B-52) Ci nie przeszkadzają?

            Właśnie próbowaliśmy zmienić buty lol
            jakby co...Tu-95 Lata produkcji 1955 - 1992 to już nie Stalin.

            Jeśli Tu-95 wystartował pod rządami Stalina w 1952 r. mniej więcej w tym samym czasie co B-29, który w waszej rzeczywistości stał się samolotem Roosevelta, który zginął w 1945 r. lol
            Do Tu-95 można także dołączyć Gorbaczowa i Jelcyna, on też był z nimi produkowany lol
        2. +4
          1 sierpnia 2024 16:51
          Cytat z: ramzay21
          A mamy jeszcze Tu-95 z czasów Stalina

          Zanudzę cię: jeśli nie zostali, wszyscy zostali skreśleni.
          Tu-95MS ma bardzo pośredni związek z linią T-95. Ponieważ „w czasach panieńskich” nazywał się Tu-142MS.
          1. +6
            1 sierpnia 2024 19:34
            Zanudzę cię: jeśli nie zostali, wszyscy zostali skreśleni.

            Cóż, będę nudny. Zniknęły także B-52A i B-52B produkowane w latach 50. i 60., które w latach 60. zostały spisane na straty. Nie ma też B-52S i B-52E zbudowanych później; zostały one wycofane z użytku pod koniec lat 60. i na początku 70. XX wieku. B-52F i B-52G również zostały spisane na straty. Pozostał tylko B-52N. Różnią się także bardzo od B-52B z początkowej serii.
            Tu-95MS ma bardzo pośredni związek z linią T-95.

            Jak nazywał się Tu-142, gdy byłaś dziewczynką?
            Tu-95 różni się od Tu-95MS w podobny sposób, w jaki B-52B różni się od B-52N. Ale w obu przypadkach jest to kolejna modernizacja. Gdzieś zmienili silnik, zmienili konfigurację skrzydeł, zmienili awionikę, ale to wciąż ten sam Tu-95. A Tu-142 jest modernizacją Tu-95. B-52 miał również wersję przeciw okrętom podwodnym, ale nie dodano do niej nowych numerów.
            1. +3
              1 sierpnia 2024 20:28
              Różnica jest taka, że ​​najmłodszy B-52N ma 60 lat, a najstarszy Tu-95ms 40. Co więcej, pod względem osiągów B-52H będzie prawdopodobnie lepszy od Tu-95ms. Ale to jest tekst, artykuł nie o bombowcach, ale o broni. M-46 był dobry w swoich czasach, nie wiem jak będzie po naszych bazach magazynowych, a co najważniejsze jest bardzo ciężki. Miałby być na podwoziu samobieżnym....
            2. +1
              2 sierpnia 2024 10:44
              Cytat z: ramzay21
              Cóż, będę nudny. Zniknęły także B-52A i B-52B produkowane w latach 50. i 60., które w latach 60. zostały spisane na straty.

              Nie
              Faktem jest, że latające obecnie B-52H to te same B-52H, które budowano w latach 1961-1963. Ostatni „dostawca” został wypuszczony 18 lat przed rozpoczęciem seryjnej produkcji Tu-95MS.
              Cytat z: ramzay21
              Jak nazywał się Tu-142, gdy byłaś dziewczynką?

              Tu-95RT. puść oczko
        3. +3
          1 sierpnia 2024 21:52
          .A B-52 wystartował pod rządami Trumana i to wszystko, co im zostało z tamtych czasów.

          Nie kłócę się z Trumanem, ale ’51 i ’52 to znacząca różnica))) Swoją drogą, widocznie był projektowany wcześniej
          . Od czasów Roosevelta mają tylko pomniki, jeśli w ogóle

          Od '33 Browning M2, M-113 od '60, M-109 od '62. Wspaniałe pomniki, wciąż w służbie. "Jeśli potrzebne"
          1. -1
            2 sierpnia 2024 07:54
            Nie kłócę się z Trumanem, ale lata ’51 i ’52 to znacząca różnica)))

            Roosevelt faktycznie zmarł w 1945 r., ale to jest w porządku! Pomyśl tylko, tylko 7 lat różnicy!
            Od '33 Browning M2

            A DShK mamy od 1938 roku! A we Flocie Czarnomorskiej jest w służbie statek zbudowany za cara!
            M-113 od 60, M-109 od 62. Wspaniałe pomniki, wciąż w służbie. "Jeśli potrzebne"

            Więc nie tylko to nie jest Roosevelt, to nawet nie jest Truman. A od lat 60. nie tylko połowa naszych pojazdów opancerzonych i artylerii, ale mamy radia czołgowo-rurowe opracowane w latach 60. na nowoczesnych czołgach! Nie chcesz się śmiać?
            1. +2
              2 sierpnia 2024 08:49
              Roosevelt faktycznie zmarł w 1945 r., ale to jest w porządku! Pomyśl tylko, tylko 7 lat różnicy!

              Czy mówimy o Roosevelcie? Myślałem, że mówimy o haubicy M-46 i bombowcu B-52? Rok różnicy
              .I mamy DShK od 1938 roku! A we Flocie Czarnomorskiej jest w służbie statek zbudowany za cara!

              Nie przesadzaj. Zapewniał pan, co następuje: „Z czasów Roosevelta zostały im tylko pomniki, lol”. Więc co się dzieje z Browningiem? A swoją drogą, skąd pomysł, że rozmowa dotyczy tylko Amerykanów? W pierwszym poście wspomniałem o „karabinach maszynowych Trockiego” (Maxim)
              .. A od lat 60. mamy nie tylko pojazdy opancerzone i artylerię

              Cóż, wróg ma te same 60-tki. Leopard-1 '65, M-109, M-113 już wspomniany.
              . Posiadamy radiotelefony lampowe opracowane w latach 60-tych, które są instalowane na nowoczesnych czołgach! Nie chcesz się śmiać?

              Możliwe na starszych. Wątpię w nowe. Tak, nawet jeśli są to lampowe. Jeśli zapewniona jest komunikacja, czy ma to znaczenie?
    3. Komentarz został usunięty.
  4. + 17
    1 sierpnia 2024 06:17
    To mówi tylko jedno: nasza sytuacja artyleryjska jest już dość opłakana. Nieważne, jak autorka stara się przedstawić to wydarzenie w różowej tonacji. Co dalej, puste bazy magazynowe czy zakupy za granicą, kto co sprzeda? Oni wcześniej zreformowali gospodarkę i kropka. Mówią też o jakiejś długotrwałej konfrontacji, w której „łatwo ich ogramy”.
    1. D16
      +2
      1 sierpnia 2024 08:12
      To mówi tylko jedno: nasza sytuacja artyleryjska jest już dość opłakana.

      Sugeruje to, że na wojnie artylerii nigdy nie jest za dużo. Szczególnie długodystansowe. Dzięki dobrej obronie przeciwlotniczej i rakietom przeciwpancernym działa te mogą działać stosunkowo bezpiecznie.
      1. + 12
        1 sierpnia 2024 11:15
        Sugeruje to, że na wojnie artylerii nigdy nie jest za dużo.

        Mówi to o zdradzie i sabotażu w naszym kierownictwie, w wyniku czego NIE MAMY nowoczesnych systemów zdolnych do prowadzenia walki przeciwbaterii, nie ma amunicji precyzyjnej w odpowiednich ilościach, nikt nie przygotował załóg artylerii na realia współczesnej wojny z silnym wrogiem.
        Nawiasem mówiąc, nie mamy też RTR, takiego jak rozpoznanie powietrzne i kosmiczne, a wszystko to z powodu tego samego sabotażu i zdrady ze strony najwyższego kierownictwa.

        A napływające antyki zastępują nowocześniejsze systemy, które wróg zniszczył w wyniku wojny przeciwbaterii i skutecznego użycia UAV.
        Gdybyśmy mieli w wystarczającej ilości nowoczesne systemy dalekiego zasięgu na podwoziach kołowych i wyszkoloną załogę, a do tego nowoczesny RTR, rozpoznanie powietrzne, rozpoznanie kosmiczne i łączność kosmiczną oraz oczywiście profesjonalne i dobrze wyposażone UAV i jednostki walki radioelektronicznej, nie mielibyśmy trzeba było przeciągnąć antyki na front i Wrogowi dawno by zabrakło artylerii, wiele tysięcy naszych by żyło, a linia frontu byłaby w zupełnie innym miejscu.
        1. D16
          -13
          1 sierpnia 2024 15:55
          To mówi o zdradzie i sabotażu w naszym przywództwie,

          To twoje karaluchy z tobą rozmawiają. Jeśli zaczną nawoływać do przekształcenia wojny imperialistycznej w wojnę domową, udaj się do Lostarmor i obejrzyj filmy z przykładami walki przeciwbaterii. Może poczuje się lepiej.
          NIE MA nowoczesnych systemów zdolnych do zwalczania wojny bateryjnej

          Systemów nie ma, ale jest ludobójstwo dokonane przez ukraińską artylerię. Wygląda to na niesystematyczne ludobójstwo i to nie nowoczesne. Niedobrze. śmiech
          1. +4
            2 sierpnia 2024 16:30
            Systemów nie ma, ale jest ludobójstwo dokonane przez ukraińską artylerię

            No nie wiem, to raczej ludobójstwo NASZEJ artylerii,
            Który NIE ma broni dalekiego zasięgu, takiej jak Cezar i Łucznik.
            Koalicja mogłaby rozwiązać ten problem, ale tego nie robi facet .
            Nasza rozchwytywana Malva uderza z odległości 24 km, a koperkowy „śmieci” Bogdana z 42 km (to przy zwykłych pociskach, aktywno-reaktywnych może przy 60).
            To tylko ja jako przykład.
            1. D16
              +1
              3 sierpnia 2024 08:19
              NIE MA broni dalekiego zasięgu typu Caesar i Archer.

              Znowu dwadzieścia pięć. Działa przeciwpancerne, czołgi przeciwpancerne... śmiech
              Wygrywa nie ten, kto strzela dalej, ale ten, kto wie GDZIE strzelać, strzela dłużej i ma wystarczający zasięg broni (artyleria, drony kamikadze, MLRS, taktyczne systemy rakietowe).
              Rekordowy zasięg ma wysoką cenę, jeśli chodzi o niezawodność i żywotność broni. Ukraińcy widzieli to na własnym doświadczeniu.
              Ogólnie rzecz biorąc, jest to dobre dla tych, którzy mają wojskową obronę powietrzną i biada tym, którym jej zabrakło. I żadne pojedyncze megadziały nigdy nie zmienią tej sytuacji. Ta sama osłona przeciwlotnicza Malva zrzuci się na fortyfikację. obszar wroga z 20 km jest znacznie bardziej OFS i dokładniejszy niż Bogdan z 38 km. Im bliżej LBS, tym większa szansa na dostanie się w obiektyw Orlana. A takie cele są priorytetem.
              Oto jeden z ostatnich.
              https://t.me/operational_space/829
              1. 0
                3 sierpnia 2024 10:21
                Zwycięzcą nie jest ten, kto strzela dalej, ale ten, kto wie, GDZIE strzelać

                Czy mamy satelity, żeby wiedzieć, gdzie strzelać?
                A może mamy więcej dronów niż wróg?

                I tak okazuje się, że nie możemy i nie wiemy asekurować
                1. D16
                  +1
                  3 sierpnia 2024 16:58
                  Nasze drony transmitują na żywo przybycie Iskanderów na całym terytorium, do którego docierają według zasięgu. A jeśli chodzi o zasięg ich artylerii armatniej, nie ma żadnych problemów. Dlatego jestem zmuszony powtórzyć Państwu oczywistość. Zwycięzcą jest ten, który zapewni czyste niebo przed zwiadem wroga. Satelity to nadal kwestia strategiczna. UAV unoszą się, są dostosowywane i oświetlane tu i teraz.
  5. +2
    1 sierpnia 2024 06:20
    W 1951 roku Zakład nr 172 rozpoczął masową produkcję nowego pistoletu, który wkrótce oficjalnie wszedł do służby. Przemysł radziecki produkował produkty M-46 co najmniej do początku lat siedemdziesiątych. W tym czasie wyprodukowano kilka tysięcy pistoletów. Pod koniec lat pięćdziesiątych licencję i dokumentację na M-46 przekazano zaprzyjaźnionej ChRL. Pistolet wszedł do służby w PLA pod oznaczeniem „Typ 59”. Chińskie przedsiębiorstwa zbudowały kilka tysięcy dział

    Dla informacji. Nie ma dokładnych danych na temat produkcji dział M-46. Źródła zachodnie podają, że w 2016 roku w Siłach Zbrojnych Rosji znajdowało się 650 sztuk broni tego typu. Otóż ​​znany SIPRI podaje, że ZSRR i Rosja wyeksportowały ponad 4700 sztuk broni, m.in. i z naszej armii. Liczba ta nie obejmuje licznych chińskich klonów Type-59.
  6. -1
    1 sierpnia 2024 06:22
    Dziwne, że M-46 ma 130 mm i zasięg 27 km, a przybrzeżny kompleks artyleryjski „Bereg” ma 130 mm, ale zasięg 22 km.
    W zasadzie pociski powinny pasować, chociaż M-46 ma osobne ładowanie, ale Bereg nie ma pojęcia.
    Może uda ci się wystrzelić pociski z Bereg M-46. żołnierz
    1. D16
      +7
      1 sierpnia 2024 08:07
      Może uda ci się wystrzelić pociski z Bereg M-46.

      To jest zabronione. Używają jednostki z dział morskich..
      https://www.maximonline.ru/longreads/the-bereg-id154748/
  7. + 19
    1 sierpnia 2024 06:40
    Działa M-46, BTR-60, T-55, .... , Wracają do służby! W Operacjach Specjalnych! Tak.... chodźmy. A co powiesz na:
    „- Rosyjskie siły zbrojne posiadają najwyższy wśród armii świata odsetek nowoczesnej broni i sprzętu wojskowego – prawie 71%” – minister obrony Rosji Siergiej Szojgu, /14 lipca 2021 r. /TASS/ !!!?
    NIPANYATNA,...
    1. +9
      1 sierpnia 2024 07:46
      „NIPANYATNA”
      To nie jest dla przeciętnych umysłów. puść oczko
      Wspomniany atak Szojgu odnosił się do armii CZASÓW POKOJU, z którą przybyliśmy (około 100 tys. żołnierzy kontraktowych) na Ukrainę, z frontem bojowym o długości 2000 km.
      Ale nie mieliśmy czasu wojny. Mówią, że bez rozpoczynania wojny utrzymanie podziałów kadrowych jest drogie i nieskuteczne,
      mówią, że obecnie są czasy zaawansowanych technologii, a nie Borodino. Pamiętacie Perdiukova?
      Ale tam nikt się nie poddał, może chcieli, ale Zachód nie dał.
      Okazało się, że nie potrzeba 100 tys., ale
      milion, choć technologia itp. Do „rozszerzonego” składu wykorzystuje się próbki sprzętu z magazynu, które często sprawdzają się dobrze. Jeśli zostanie prawidłowo użyte. Możesz łatwo skorzystać z najnowszej broni... lub ją wyrzucić, co niestety się stało.
      Mam nadzieję, że teraz jest „zrozumiałe”?
      1. +1
        2 sierpnia 2024 16:14
        Wspomniany atak Szojgu nawiązywał do armii CZASÓW POKOJU, z którą przybyliśmy (około 100 tys. żołnierzy kontraktowych) na Ukrainę
        w tej armii nie było odpowiedniej łączności, rozpoznania i kontroli, był tylko jeden lub dwa drony i nie budowano aktywnie hangarów dla kilku samolotów. A przestarzałe buki i S300 nagle okazały się zabójcze dla naszego lotnictwa
      2. Ada
        0
        3 sierpnia 2024 02:57
        Cytat: Alekseev
        ... Okazało się, że potrzebowaliśmy nie 100 tysięcy, ale milion...

        Chcę Cię wspierać.
        Tak, milion, to jest cecha liczbowa, która w przybliżeniu odpowiada reagowaniu kryzysowemu pierwszego szczebla mobilizacji CHF PG i SS z krótkimi okresami gotowości do uzupełnienia armii czynnej na danym kierunku i tylko przez początkowy okres pierwszy etap operacji strategicznej (no, nawet w ramach SVO, przynajmniej według tego, jest to uzasadnione obecnym momentem). Zestaw ten można było zdobyć już na początku XXI w. podczas organizowania poboru w ramach częściowej mobilizacji, w tym ukrytej w legendzie planowanej zbiórki (stosunkowo) i szeregu innych, ale później - już nie.
        Ale milion, to tylko na początek operacji i potrzebujesz w przybliżeniu tego samego zestawu - drugiego szczebla na okres mobilizacji spośród personelu wojskowego SS i K z okresami gotowości w ciągu miesiąca - trzech, a także oddziały rezerwowe z oddziałów odległych rejonów okręgów w celu ustabilizowania sytuacji na całym kierunku, wypracowania sukcesu lub powstrzymania pojawiających się zagrożeń w początkowym okresie operacji. Pozyskanie w ten sposób drugiego składu żołnierzy tej grupy w pierwszej dekadzie XXI wieku byłoby bardzo trudne, ale jest to możliwe, to prawda – oczywiście z opóźnieniem w gotowości jednostek.
        Cóż, i tutaj, oczywiście, aby wyposażyć nowo utworzone jednostki i pewną liczbę zapasowej broni oraz zaopatrzyć inne siły w broń i sprzęt wojskowy, oprócz wojskowych w samych jednostkach, oprócz wojskowych w samych jednostkach, pójdą także ze sprzętem i sprzęt z ECS, ale także z rezerw ośrodka z arsenałów i produkcji oraz, w razie potrzeby, z ROSRESERVA. Należałoby to jednak przygotować w czasie porównywalnym z obecnymi i przy tym samym zestawie rodzajów i marek broni i sprzętu wojskowego. I jest rzeczą oczywistą, że przestarzałe próbki broni i sprzętu wojskowego również będą w pierwszej kolejności wykorzystywane na potrzeby Północnego Okręgu Wojskowego, a nowsze zapasy będą składowane w celach wybuchowych.
    2. + 18
      1 sierpnia 2024 09:57
      NIPANYATNA,...

      To jest po prostu zrozumiałe. Inny skuteczny menadżer największego geostratega naszych czasów zaopatrzył zredukowaną armię w naprawiony sprzęt z lekką modernizacją i nazwał go nowym, głośno to relacjonował, wszystko to pokazywano w telewizji i różnicę między bronią, jaka powinna być, a tą, którą miał i jego wspólnicy dostarczyli 11 bilionów rubli, włóż to do kieszeni. Tak postępują wszyscy skuteczni menedżerowie największej geostrategii!
      Ale potem zaczęło się SWO i wszystko wyszło na jaw, i gdyby nie bohaterstwo rosyjskiego żołnierza, pozostałości cywilizacji sowieckiej, a nie bohaterska praca setek tysięcy ludzi, którzy zaczęli zastępować funkcje tych przeciętności mianowanych przez największego geostratekha, wówczas seria przegrupowań i trudnych decyzji już dawno doprowadziłaby nas do porażki.
      1. +3
        2 sierpnia 2024 16:16
        Ale potem zaczęło się SVO i wszystko wyszło na jaw
        a budżet wojskowy na kradzieże znacznie wzrósł, żołnierze kupują wszystko dla siebie lub ochotników.
  8. + 10
    1 sierpnia 2024 07:29
    „Przykładowo działa armii rosyjskiej pokazały, że przy odpowiedniej organizacji użycia bojowego nawet stara artyleria może być skuteczna”. Następnie czekamy, aż takie działa pojawią się na froncie. Najważniejsze jest prawidłowe zorganizowanie wszystkiego.
    1. +5
      1 sierpnia 2024 09:27
      Cytat: papas-57
      Najważniejsze jest prawidłowe zorganizowanie wszystkiego

      Zatem główny problem nie leży w narzędziach, ale w organizacji.

      Widzieliśmy wiele przykładów, gdzie w wyniku niewłaściwej organizacji zaginęła całkowicie nowoczesna broń. Właściwie, gdyby nie była niewłaściwa organizacja, być może nie byłoby potrzeby używania starej broni.
  9. +6
    1 sierpnia 2024 07:41
    Jakość przygotowania do SVO staje się coraz bardziej oczywista.
  10. +8
    1 sierpnia 2024 07:55
    Za granicą opracowano aktywne pociski rakietowe o zasięgu 35–37 km.
    1. Za granicą opracowano aktywne rakiety o zasięgu 43-44 km! (Iran, Chiny)
    2. Działa M-46 są przeznaczone do ładowania oddzielnych łusek, ale możliwe jest użycie pojedynczych strzałów z artylerii morskiej (istnieją zdjęcia „syryjskie”, na których strzelcy „wpychają” jednolite strzały w zamek działa 130 mm!)
    3. Ze względu na dużą masę „zagraniczne” działa kal. 130 mm są często instalowane na podwoziach potężnych ciężarówek, tworząc w ten sposób działa samobieżne!
  11. +3
    1 sierpnia 2024 08:18
    O potencjale bojowym armaty M-46 w dużej mierze decyduje jej zasięg ognia.

    Duży zasięg ognia determinuje także duży rozrzut. Co jest nieskuteczne w walce przeciwbaterii. Ukraińskie Siły Zbrojne dysponują w tym celu Excaliburem dostarczanym przez Zachód. Nie mamy takich.
    Dlatego do takich celów musimy szybko ustawić bardziej mobilne i lekkie instalacje na sześciu prowadnicach w oparciu o daleki zasięg MLRS (220 mm, 300 mm). Będą też miały znacznie większy zasięg ognia. Potrzebują jednak rakiet naprowadzanych przez GLONASS. A te zostały już opracowane i przetestowane.
  12. 0
    1 sierpnia 2024 08:56
    Cytat z Monster_Fat
    Pomimo swojego wieku, taka broń ma dość wysokie parametry taktyczne i techniczne i może skutecznie uzupełniać nowoczesną broń.
    - to jest "u nas"
    Ale to:
    Ukraińska artyleria nie wykazuje pozytywnych doświadczeń w stosowaniu podobnej broni.
    – wśród Ukraińców.
    Jak to mówią: „poczuj różnicę”.

    Dlaczego mielibyśmy się dziwić? Ukraińcy smarują muszelki smalcem, dlatego ich muszle latają krzywo…
  13. +6
    1 sierpnia 2024 09:02
    Kiedyś, przy tylnym wietrze i rozgrzanych ładunkach prochowych przed oddaniem strzału, na polecenie sowieckich specjalistów wojskowych, działa te wygrały walkę przeciwbaterii z bateriami przybrzeżnymi Kuomintang, które strzelały do ​​Chin kontynentalnych podczas wojny domowej.
    1. Komentarz został usunięty.
  14. +2
    1 sierpnia 2024 09:12
    Ta broń, podobnie jak Geacinth, jest pochodzenia morskiego, ma dość duży ładunek i dlatego ma zwiększony zasięg ognia jak na taki kaliber. a kaliber jest niestandardowy dla wojsk lądowych (dlatego wyjęto je do przechowywania). Taka broń pod wieloma względami przewyższa 122 mm i 105 mm (wroga). Nie ma więc co mówić bezkrytycznie o starości broni, nieskuteczności itp. Uważam, że tylko ludzie używający tej broni w walce mogą ją teraz właściwie ocenić.
    1. 0
      2 sierpnia 2024 14:17
      A czy system 152 mm jest lepszy? A może nadal się go stosuje, bo systemów 152 mm jest za mało?
      1. 0
        2 sierpnia 2024 15:36
        Drogi Makar, każdy system zajmuje własną „niszę” kadrową. Na przykład w latach 80. planowano wycofać z dywizji pułków strzelców zmotoryzowanych (czołgów) kaliber 122 mm i zastąpić je systemami kalibru 152 mm. Jednak to nie zadziałało.
        A M46 znajdowały się w jednostkach wyższego podporządkowania, a nie w dywizji, moim zdaniem, nawet w RVGK. A jeśli teraz używają M46, to znaczy, że jest coś uzasadnionego. I to nie jest ani złe, ani dobre, jest to konieczność. Oczywiście chciałbym coś fajniejszego i bardziej nowoczesnego, ale nie zawsze jest to możliwe. W szkole mówiono nam, że M46 to dobry system, ale o niestandardowym kalibrze. A jeśli są do tego muszle, to dlaczego ich nie użyć. Co więcej, o ile rozumiem, do kontrolowania ognia stosuje się nowocześniejsze niż wcześniej środki. A oficerowie nie używają teraz nacięć na daszku czapki zgodnie z podziałkami kątomierza (jeśli już, to taki starożytny żart artyleryjski puść oczko ).
        1. +2
          2 sierpnia 2024 17:02
          Drogi Makar, każdy system zajmuje własną „niszę” kadrową.
          A jaką niszę zajmuje M-46 we współczesnym systemie uzbrojenia rosyjskiej artylerii?
          A M46 znajdowały się w jednostkach wyższego podporządkowania, a nie w dywizji, moim zdaniem, nawet w RVGK.

          Korpusny. Zastąpiła w tej roli armatę 122 mm A-19, ustępując z kolei działce 152A2 kal. 36 mm.
          A jeśli teraz używają M46, to jest to czymś uzasadnione

          A jeśli są do tego muszle, to dlaczego ich nie użyć.

          Naturalnie. Jeśli nie uda się zrealizować programu zbrojeniowego, „nagle” dowiedzieć się, że 30 lat rozwoju wojskowego prowadzono w kierunku odbiegającym od rzeczywistych potrzeb Północnego Okręgu Wojskowego, nie zapewnić żołnierzom prawdziwie nowoczesnego uzbrojenia i jakimś cudem nie masz czasu, aby całkowicie sprzedać i pozbyć się całego sowieckiego dziedzictwa, to tak - to doskonałe wyjaśnienie!
        2. 0
          5 sierpnia 2024 10:25
          Włodzimierz 290. Nie, to nie jest żart. Ocena odchyleń podczas strzelania w ten sposób jest bardzo szybka i wygodna. Zaoszczędź kilka sekund. Przy dużych odchyleniach nieciągłość może nawet nie wpaść w pole widzenia urządzenia optycznego. Następny można zmierzyć dokładniej.
          1. +1
            5 sierpnia 2024 16:31
            Nie wiem. Nie mamy już nawet takich przyłbic i nie nosimy czapek w terenie, może kiedyś rzeczywiście tak robili, ale już w armii sowieckiej to był żart. W naszej brygadzie artylerii tak charakteryzowano miłośników ognia artyleryjskiego (oczywiście oficerów).
            1. 0
              6 sierpnia 2024 10:35
              Dokładnie tak się stało, żartowali. Jednak w czasie pokoju. A na wojnie... Do hełmu można przyczepić niewielkie urządzenie umożliwiające szybką ocenę dużych odchyleń w pierwszych seriach strzelania. Lifehack, że tak powiem puść oczko Przecież coś podobnego widzimy u strzelców sportowych; zamykają jedno oko…
  15. eug
    0
    1 sierpnia 2024 10:15
    Teoretycznie Marynarka Wojenna powinna mieć dużo pocisków 130 mm...
    1. D16
      +3
      1 sierpnia 2024 16:09
      Marynarka wojenna korzysta z toalet.
  16. +8
    1 sierpnia 2024 10:49
    Niski ukłon w stronę ZSRR za kalosze.
    1. +7
      1 sierpnia 2024 10:56
      Co prawda mam lekki dysonans poznawczy, jeśli mają starą radziecką broń – ha ha, przegrani nie mają z czym walczyć, ale jeśli mamy – wow, stary koń nie psuje bruzdy.
      1. +8
        1 sierpnia 2024 16:55
        Cytat z AdAstry
        Co prawda mam lekki dysonans poznawczy, jeśli mają starą radziecką broń – ha ha, przegrani nie mają z czym walczyć, ale jeśli mamy – wow, stary koń nie psuje bruzdy.

        To jest norma! ©
        Pamiętajcie o dwóch artykułach w dziale Uzbrojenie: nasz X-35 to przeciwokrętowy system rakietowy na poziomie najlepszych światowych standardów, a ukraiński „Neptun”, mający tego samego przodka, to system zacofany i nieodpowiedni.
      2. +1
        1 sierpnia 2024 18:14
        No ogólnie chodzi o to, że 15 dział nie zrobiło różnicy. A to ma trochę inne znaczenie. No cóż, w imię obiektywizmu.
  17. +1
    1 sierpnia 2024 11:37
    W temacie dział holowanych:
    montaż ekranów ochronnych i teledetekcja na nich
    1. -1
      2 sierpnia 2024 16:38
      Wydaje mi się, że przy takim projekcie nadal ulegnie uszkodzeniu.
  18. +3
    2 sierpnia 2024 01:17
    Można pamiętać klasykę „Tylko starzy ludzie idą do bitwy”. - M-46
    Gdzie jest „młoda” „Koalicja-SV”?
    Pytanie nie jest bezczynne, zasoby luf M-46 nie są nieograniczone - i należy podjąć decyzję - albo zacząć produkować lufy zamienne do M-46, albo produkować nowe działa samobieżne kalibru 152 mm, które musi zastąpić M-46.
    1. -1
      2 sierpnia 2024 08:52
      Jeśli chodzi konkretnie o M-46 (i inne pistolety wyjęte z magazynu (ten sam D-20)) - ich problemem nie są lufy (w magazynie jest tak dużo broni, że lufy wystarczą na długi czas), ich problemem JEST BRAK ACS! Nikt za nich nic nie zrobi!
    2. +1
      2 sierpnia 2024 09:26
      Następcą M46 jest Giatsint-B. Swoją drogą godny. Istnieje również opcja z własnym napędem.
  19. -7
    2 sierpnia 2024 05:01
    Cytat z: ramzay21
    Czyli broń stworzona 70 lat temu w ZSRR, z której można było robić tylko kalosze, pod rządami krwiożerczego tyrana Stalina jest na poziomie nowoczesnej broni Federacji Rosyjskiej?

    No cóż, porozmawiajmy zatem o tym, co zostało zrobione za czasów królów. Na przykład pancerniki? Albo przebieg kolei rosyjskich w czasach caratu w porównaniu do stalinowskiego V? Ponadto zmierzymy 5 rok królewski i 1 okres pięcioletni. Jak ci się podoba to wyzwanie, wyzwanie lub cokolwiek chcesz
    1. +2
      2 sierpnia 2024 09:12
      Zwiększenie długości kolei publicznych:
      Rok - km
      RI
      1880 - 23 000
      1900 - 51 000
      1913 - 71 300
      1917 - 73 800
      ZSRR
      1960 - 125 000
      , a inny + 102 400 km drogi lokalne (fabryki, kopalnie, porty)
      (w czasach Republiki Inguszetii nie uważano za konieczne budowanie takich torów, a niektóre fabryki posiadały własne drogi kolejowe. Pierwsza wojna światowa pokazała, jak katastrofalny był taki punkt widzenia, gdy pocisków po prostu nie było czasu na usunięcie z fabryk magazyny, chociaż istniały)

      pytania?
    2. +1
      2 sierpnia 2024 10:55
      Cytat od obserwatora
      No cóż, porozmawiajmy zatem o tym, co zostało zrobione za czasów królów. Na przykład pancerniki?

      Lepsza artyleria. Bo są na to dokładne dane z dnia 22.06.1941 czerwca XNUMX r.
      Działa dywizjonowe 76 mm: 8513 dział, z czego 4475 to działa mod. 02/30 w kalibrach 30 i 40.
      Haubice dywizjonowe 122 mm: 8124 haubic, z czego 6561 to mod. 09 i ok. 37/10.
      Działa kadłubowe 107–122 mm: 2117 dział, z czego 862 to działa kal. 107 mm. 10/30.
      Haubice 152 mm: 3817 haubic, z czego 2706 to mod. 10 i opr. 37.

      Lepiej nie rozmawiać o pancernikach. Co najmniej czterech „Sevów”, których cały wkład w wojnę polegał na wyszkoleniu personelu na przyszłą rewolucję. uśmiech Lepiej byłoby przeznaczyć te pieniądze na armię lub przemysł zbrojeniowy.
  20. Komentarz został usunięty.
  21. +1
    2 sierpnia 2024 07:45
    To jest bardzo złe. Oznacza to, że zwykłe pnie się skończyły. Pozostaje tylko przeciągnąć go z Korei.
    1. 0
      2 sierpnia 2024 09:03
      „normalne” – czym one są, chłopcze? ogłoś całą listę!
      m-46, to jeden ze szczytów rozwoju odbiorca w zasadzie artyleria
      nie było nic lepszego niż to, co zrobiono w latach 40. i 50. XX wieku
  22. 0
    2 sierpnia 2024 08:14
    Kontynuacja cyklu artykułów za opłatą.
    Znajdź 10 różnic.
    https://topwar.ru/243823-sovremennyj-podhod-k-staromu-orudiju-gaubica-d-30-v-specoperacii.html
  23. 0
    2 sierpnia 2024 08:30
    Zamiast żartować, cały tłum powinien wnieść swój wkład i rozwijać Babę Jagę. Wojsko naprawdę o to prosi. Jest to analogia takich systemów artystycznych.
    1. +1
      2 sierpnia 2024 09:29
      Analog? Porównanie hulajnogi z metrem... puść oczko
  24. +2
    2 sierpnia 2024 09:01
    m-46
    Działo artyleryjskie korpusu holowanego kal. 130 mm
    zdaniem jednej osoby kolejny „kalosz” wyprodukowany w ZSRR
    Wciąż trzymamy się samych „kaloszy”.
  25. +1
    2 sierpnia 2024 09:17
    Chciałbym przeczytać o zaletach strzelania do wroga przeklętego kulami armatnimi i używania karabinów skałkowych w działaniach szturmowych.
    1. +2
      2 sierpnia 2024 10:59
      Cytat: Earl
      oraz użycie karabinów skałkowych w operacjach szturmowych.

      Tromblony i pistolety abordażowe są niezastąpioną bronią w walce w okopach. śmiech
      1. +2
        2 sierpnia 2024 14:29
        Cytat: Alexey R.A.
        Tromblony i pistolety abordażowe są niezastąpioną bronią w walce w okopach.

        A działo carskie może nawet wystrzelić pociski nuklearne. Ale lepiej na razie zachować to w rezerwie, dopóki bezpośrednio nie zjednoczymy się w walce o wszystko, co dobre, z bezdusznym NATO.
  26. 0
    2 sierpnia 2024 12:24
    Ciekawi mnie jak sprawa wygląda z amunicją – ten kaliber już od bardzo dawna nie jest używany w wojsku (nie licząc kompleksu Bereg, ale jest go niewiele). Może używać pocisków morskich - z pewnością marynarze mają w magazynach mnóstwo amunicji kalibru 130?
    1. +1
      2 sierpnia 2024 22:35
      Cytat: Roman Efremow
      Ciekawi mnie jak sprawa wygląda z amunicją – ten kaliber już od bardzo dawna nie jest używany w wojsku (nie licząc kompleksu Bereg, ale jest go niewiele). Może używać pocisków morskich - z pewnością marynarze mają w magazynach mnóstwo amunicji kalibru 130?
      Nie on nie może.
      W kalibrze Marynarki Wojennej (Navy). 130mm - strzał jednolity (jako nabój) - na lądzie kaliber 130mm ładuje się osobno - osobno strzela (pocisk), osobno ładunek miotający (łuska).
      Jeśli dobrze pamiętam...
      Podział ten wynikał z faktu, że w Marynarce Wojennej istniał „kaliber główny” i „pomocniczy” (anti-mine - przeciwko niszczycielom). Główny kaliber miał oddzielne ładowanie dla różnej masy prochu (dla różnych odległości ostrzału), ale artyleria „odporna na miny” walczyła z szybkimi i małymi celami (niszczycielami) - ważna była tam szybkostrzelność, którą zapewniały prędkość ładowania i taką samą wagę prochu (aby nie wprowadzać różnych poprawek).
      Trwa to do dziś - flotę opuścił tylko „główny kaliber” w postaci artylerii.
      hi
      1. -1
        3 sierpnia 2024 07:57
        Teraz główny kaliber 130 mm. Czy nie da się „rozerwać” jednolitych ujęć? Łuska naboju jest oddzielna, pocisk jest oddzielny.
        1. 0
          3 sierpnia 2024 21:00
          Cytat: Roman Efremow
          Teraz główny kaliber 130 mm..
          Masz na myśli instalację radziecką? dwulufowy AK-130, który jest instalowany na statkach produkcji radzieckiej (jako przykład TARK „Piotr Wielki” SF lub utonął Flota Czarnomorska RK "Moskwa"...).
          W przypadku statków kładzonych lub budowanych w Rosji tak jest jednolufowy 130mm AK-192, ale ilu z nich jest „w służbie” dla wszystkich pozostałych z przemieszczeniem 500 ton tam jest 100mm AK-190 lub AK-176MA dla MRK...
          hi
          1. 0
            4 sierpnia 2024 06:33
            Ja wiem. Miałem na myśli, że 130 mm to obecnie największy kaliber w naszej flocie, nie licząc krążownika muzealnego z artylerią 180 mm, który gdzieś leży i zdaje się, że nadal znajduje się na liście Marynarki Wojennej.
            1. 0
              4 sierpnia 2024 19:38
              Cytat: Roman Efremow
              nie licząc krążownika muzealnego z artylerią 180 mm, który gdzieś leży i wydaje się, że nadal znajduje się na liście Marynarki Wojennej.
              W przypadku, gdy masz na myśli krążownik „Michaił Kutuzow” projekt 68 bis, który rozpoczął działalność w 1955 r. - wydalony z marynarki wojennej Rosja w 1992 r W 2001 roku został przeniesiony do Noworosyjska z Sewastopola na „wieczny parking”, w 2002 roku został otwarty jako statek-muzeum...
              Więc tutaj ma główny kaliber 12x152,4 - 4 trzydziałowe wieże MK-5 z działami kalibru 152,4 mm.
              Artyleria pomocnicza 12x100 - 6 podwójnych uniwersalnych dział kal. 100 mm SM-5-1S.
              hi
        2. 0
          3 sierpnia 2024 22:14
          To jest zabronione. Oprócz kalibru istnieją również inne cechy użytkowe. Na przykład było takie działo Br-2. Kaliber 152,4. Wydaje się standardowe. Ale mógł strzelać tylko ze specjalnie do tego zaprojektowanych pocisków. Co więcej, istniały 2 modyfikacje lufy i nawet między nimi łuski nie były wymienne.
          1. 0
            5 sierpnia 2024 10:29
            Kochamy Cię. Możemy. Poćwiczmy. uśmiech
            Co więcej, dotyczyło to również systemów dalekiego zasięgu – pamiętajcie wyjątkowe ujęcia z „Ludobójstwa”.

            Jednak zdarzało się to również w przypadku konwencjonalnych systemów. Od razu przychodzą mi na myśl dwie haubice - M-10 i M-10T. Jeden kaliber. Jeden przodek. Jest tylko jedna skorupa. Ale zarzuty są inne. Ponadto, aby uprościć zaopatrzenie, polowy korpus zmechanizowany M-10 powinien otrzymać ładunki „czołgowe”.
            Lub dwa radzieckie naboje 12,7 mm - ze ściągaczem i bez ściągacza. Dziękuję towarzyszom Szpitalnemu i Władimirowowi.

            Zatem Niemcy ze swoim zoo strzałów nie byli jedyni.
  27. 0
    3 sierpnia 2024 17:58
    Cytat: Belizariusz
    Broń z czasów towarzysza Stalina, naboje z KRLD. Byłoby to śmieszne, gdyby nie było takie straszne.
    Wygląda na to, że Rosja wyjdzie z „SVO” całkowicie „zdemilitaryzowanego”


    Nie czekaj.
    M46 to dobra broń, ale to broń, a nie broń. Nie ma sensu otwierać nowego zakładu produkcyjnego dla dobrej, ale przestarzałej broni; łatwiej i szybciej jest kupować pociski od sojuszników, nie zakłócając produkcji.
    Zwolennicy oczywiście mogą jak zwykle powiedzieć coś w stylu - Rosja powinna zrobić wszystko sama jak ZSRR i pozbawić się wszystkiego na rzecz przemysłu obronnego... Ale brakuje im jednego punktu - cały Zachód walczy z nami , która skupuje muszelki na całym świecie! Ale Rosja, w swoim powolnym umyśle, z jakiegoś powodu powinna robić wszystko wyłącznie samodzielnie i nie przyciągać w żaden sposób sojuszników
    Dziwni ludzie.
  28. +1
    3 sierpnia 2024 22:10
    Cóż, puch o zasięgu strzelania do 30 kilometrów jest bardzo przydatny. I nie obchodzi mnie, w którym roku powstał. A towarzysze z Korei Północnej rzeczywiście będą rzucać pociskami.
  29. 0
    4 sierpnia 2024 10:55
    Ministerstwo Obrony podjęło decyzję o uzupełnieniu czynnej floty artyleryjskiej starymi działami. Produkty M-46 są usuwane z magazynu, poddawane renowacji i naprawie, a następnie wysyłane do wojska.

    Gdzie są ogromne dostawy dla żołnierzy SAO MALVA?
    Co się zmieniło wraz z rezygnacją Szojgu, wypuścili na pokaz kilka próbek i w strefie Północnego Okręgu Wojskowego nie było ani jednego pułku artylerii wyposażonego w Malvę....
  30. eug
    0
    17 września 2024 15:07
    Czy to oznacza koniec „Hiacyntów”?