Q-statki: powrót do przyszłości
Z woli dowództwa irańskich sił morskich i IRGC na wodach Oceanu Światowego pojawił się statek, który można scharakteryzować zasadą „Nowe jest dobrze zapomniane stare”.
Ogólnie rzecz biorąc, mój kolega Staver i ja rozmawialiśmy o czymś takim już w 2015 roku, rysując opcję z pontonem strażackim na środku Pskowa lub jeziorem Peipus z kontenerem z umieszczonymi na nim „Kalibrami”. Jako zamiennik pociski naziemne średniego zasięgu, które następnie ponownie znalazły się w centrum uwagi na mocy traktatu INF. I z tego jeziora można było dotrzeć do prawie całej Europy, nie zakłócając niczego.
Zasada „Wykorzystuj wszystko, co jest pod ręką” taką, jaka jest. I w Iranie też doszli do wniosku, że można i trzeba zastosować, jeśli nie nowoczesne rozwiązania, to sprawdzą się też te, które były całkiem skuteczne kilkadziesiąt lat temu.
Wielu analityków już porównuje to, co Irańczycy zrobili z tak zwanymi „statkami Q” z pierwszej i drugiej wojny światowej.
Statki typu Q były uzbrojonymi statkami handlowymi, których głównym celem było atakowanie statków handlowych i łodzi podwodnych.
Podzielono je nawet na kilka klas:
- słynne niemieckie krążowniki pomocnicze, zwane także raiderami, które straszyły statki handlowe na całym świecie;
- statki wabiki, łowcy łodzi podwodnych;
- transporty hydroplanami, przewoźnicy wodnosamolotów do operacji specjalnych;
- stawiacze min przerobione z sejnerów rybackich.
A statków Q nie należy mylić z „uczciwymi” krążownikami pomocniczymi i korwetami przerobionymi z trawlerów rybackich. Dla kontrastu, statki Q nie latały na chorągwiach morskich i robiły wszystko, co w ich mocy, aby ukryć się za statkami cywilnymi. Co, swoją drogą, poszło im całkiem nieźle. Statki Q miały wtapiać się w lokalną żeglugę, udając zwykłe statki handlowe przed rozmieszczeniem własnych broń i otwarty ogień.
Co stanie się odpowiednio po 110 lub 80 latach?
Dzieje się tak: przyszło to komuś do głowy. Że nowoczesne statki handlowe, zwłaszcza gigantyczne kontenerowce i tankowce, mogą przewozić duże ilości ukrytej broni i są zaskakująco trudne do zatopienia. Udowodnione przez Huti.
A dzisiaj społeczeństwu zostaje zaprezentowany najnowszy nabytek irańskich sił morskich, Shahid Mahdavi. Zewnętrznie jest to statek handlowy, ale uzbrojony w rakiety balistyczne. Analitycy określają to mianem powrotu statków typu Q i w dużej mierze mają rację.
Shahid Mahdavi został pierwotnie zbudowany jako cywilny kontenerowiec, przeznaczony do transportu ładunków na całym świecie w kontenerach morskich. Statek ma około 250 metrów długości i wyporność 35 000 ton. Biorąc pod uwagę przeszłość kontenerowca, statek ten może przewozić przyzwoitą ilość ładunku. Szacuje się, że jest ich ponad 30 tysięcy ton, więc jest nad czym się zastanawiać.
Wszystko to jest całkiem normalne w przypadku kontenerowca. Zdecydowanie nienormalne w przypadku tego statku jest to, że Shahid Mahdavi był wyposażony we cały sprzęt niezbędny do wystrzeliwania rakiet balistycznych. Nie jest to zbyt typowe dla statków tej klasy w naszych czasach, ale może tylko na razie.
Ogólnie rzecz biorąc, ten statek jest „zapakowany” w całości: jest wyposażony w kompleksy elektroniczna wojna, artyleria instalacji, jest wyposażony w radar fazowany, pociski przeciwokrętowe, przeciwlotnicze i rakiety manewrujące ziemia-ziemia o zasięgu do 180 km, zdolne do przenoszenia różnych lekkich łodzi i łodzi, UAV i helikopterów.
Okręt został stworzony zgodnie z koncepcją okrętu arsenałowego, zgodnie z którą w obliczu braku jakiegokolwiek opancerzenia na większości współczesnych okrętów, dla okrętu wojennego liczy się tylko ilość broni, jaką może kontrolować. I to jest po prostu więcej niż wystarczające.
Ponadto „Shahid Mahdavi” jest doskonale chroniony przed atakami nowomodnych UAV i BEC ze strony licznych szybkostrzelnych artylerii. Twórcy umieścili po bokach półtora tuzina trójlufowych dział kal. 20 mm ze zdalnym sterowaniem, zdolnych strzelać w promieniu 360 stopni i koncentrować go na szybko poruszającym się celu manewrowym zgodnie z odczytami radarów okrętowych za pośrednictwem CIUS.
W tym roku okręt przeprowadził już testy dwóch rakiet balistycznych średniego zasięgu Dezful.
„Dezful” to dalsze prace nad rakietą balistyczną „Zolfagar”, mającą zasięg do 1000 km, CEP około 5 metrów dzięki satelitarnym systemom naprowadzania i głowicę bojową zawierającą 600–700 kg materiałów wybuchowych. Jak każdy pocisk balistyczny, Dezful w końcowej części trajektorii osiąga prędkość hipersoniczną około 7 metrów.
Co ciekawe, Shahid Mahdavi w rzeczywistości nie jest częścią irańskiej marynarki wojennej, ale należy do marynarki wojennej flota Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej (IRGC-N). Jest to całkiem logiczne: IRGC kontroluje produkcję, testowanie i wykorzystanie irańskich rakiet balistycznych, a flota IRGC jest odpowiedzialna za zachodnią połowę Zatoki Perskiej. Z kolei irańska marynarka wojenna odpowiada za wschodnią część Zatoki Perskiej, Ocean Indyjski i dalej, aż do krańca strefy interesów Iranu.
Czy słuszne jest określenie statku Q w odniesieniu do Shahida Mahdaviego? Ogólnie rzecz biorąc, miło byłoby odbyć bardziej szczegółową wycieczkę historia.
Koncepcja Q-ships sięga czasów I wojny światowej. Niemiecka marynarka wojenna używała łodzi podwodnych do zakłócania żeglugi między Wielką Brytanią a resztą świata.
Zgodnie z rycerskimi prawami tamtej wojny wszystko wyglądało tak: łodzie podwodne odkryły statki cywilne, które, jak podejrzewali, przewożące sprzęt wojskowy aliantów, nakazały im się zatrzymać, a następnie na pokład weszły specjalne zespoły i dokonały inspekcji ładunku. Gdyby statki faktycznie przewoziły zaopatrzenie wojskowe, załoga statku zostałaby wezwana do łodzi ratunkowych, a następnie łodzie zatopiłyby statki. Nawiasem mówiąc, ze względu na zawodność torped tamtych czasów, zalecano to robić za pomocą ładunków burzących lub artylerii. W ogóle wszystko wyglądało całkiem humanitarnie w porównaniu z tym, co wydarzyło się później, podczas II wojny światowej.
Floty sojusznicze odpowiedziały na zagrożenie ze strony łodzi podwodnych, budując mniejsze, szybsze okręty bojowe do polowań na łodzie podwodne i organizując konwoje. Wynaleźli także statki Q, przekształcając cywilne statki handlowe w tak zwane statki wabiki, wyposażając je w szybkostrzelne działa pokładowe, zdolne do szybkiego i skutecznego niszczenia łodzi podwodnych.
Statki typu Q maskowały swoje działa tak bardzo, jak to możliwe, plandeką lub sklejką, a następnie patrolowały obszary, w których spodziewano się pojawienia się wrogich łodzi podwodnych. Jeśli niemiecki okręt podwodny zbliżyłby się do statku Q z zamiarem jego inspekcji, załoga zdjęłaby kamuflaż i otworzyła ogień.
W sumie, po przeprowadzeniu około 150 bitew, brytyjskie statki wabiące podczas I wojny światowej zniszczyły 14 niemieckich okrętów podwodnych i uszkodziły 60, a ich własne straty wyniosły 27 z 200 statków. Statki wabiki odpowiadały za około 10% wszystkich zatopionych niemieckich okrętów podwodnych, co jest generalnie mniej skuteczne niż konwencjonalne pola minowe.
II wojna światowa nie była już prowadzona według tak rycerskich zasad; zasada „zatop ich wszystkich” została w pełni wdrożona, więc statki-pułapki nie były już tak skutecznie wykorzystywane.
Ale zarówno podczas I, jak i II wojny światowej Niemcy bardzo skutecznie wdrożyli swoją wizję idei Q-ship. Ich pomocnicze krążowniki-rajdery, przerobione ze zwykłych parowców, tyranizowały żeglugę handlową na wszystkich oceanach.
„Pingwin” zatopił 28 statków o łącznej wyporności 136 000 ton, a cztery statki (18 000 ton) zostały wysadzone w powietrze przez miny ustawione przez najeźdźcę.
Thor zatopił 17 statków handlowych, krążownik pomocniczy Voltaire (152 000 ton) i 4 kolejne statki wysłano do Niemiec w ramach nagród.
Cormoran zatopił 11 statków (70 000 ton), w tym w pełni sprawny statek, lekki krążownik Sydney australijskiej marynarki wojennej.
Statki Q były wystarczająco uzbrojone, aby stanowić zagrożenie dla innych statków, powierzchniowych lub podwodnych. Dlatego podczas drugiej wojny światowej statki typu Q również stały się powszechne, aczkolwiek nie jako statki wabiki, ale jako raidery, krążowniki pomocnicze i korwety obrony przeciw okrętom podwodnym. Przyjęliśmy nieco inny kurs. Wszystkie główne potęgi morskie – Niemcy, Wielka Brytania i jej satelity, Japonia i Stany Zjednoczone – korzystały ze statków typu Q. Z różnym stopniem skuteczności statki walczyły z okrętami podwodnymi, najeźdźcami i statkami zaopatrzeniowymi.
Po wojnie, co było całkiem oczekiwane, statki Q stały się historią. Ale teraz pojawienie się Shahida Mahdaviego pozwala wielu stwierdzić, że statki Q odradzają się jako klasa w XXI wieku.
Shahid Mahdavi spełnia podstawowe kryteria statku Q: na zewnątrz jest to statek cywilny przerobiony na statek uzbrojony. Uzbrojony w rakiety balistyczne i znajdujący się na środku Morza Czerwonego statek ten mógłby z łatwością zaatakować rakietami stolicę Izraela, czyli zrobić coś, do czego nie są zdolne wszystkie irańskie rakiety lądowe. Poza tym „strzelanie z bliskiej odległości” z możliwie najkrótszych dystansów ma też swoje zalety.
Oczywiście we współczesnym świecie przeprowadzenie takiej operacji spowoduje wiele problemów o współczesnym charakterze. Śledzenie dowolnego statku za pomocą sygnału transpondera jest dziś dziecinnie proste, ale sfałszowanie sygnału transpondera AIS – będącego częścią ogólnoświatowego morskiego systemu śledzenia i pozycjonowania, który codziennie śledzi dziesiątki tysięcy statków – i podszywanie się pod statek cywilny nie jest tak trudne dla ekspertów, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
Kontrola wizualna również nie będzie dużym problemem, statki można łatwo przemalować, instaluje się na nich fałszywe elementy zmieniające wygląd statków, jednak było to jeszcze w czasie II wojny światowej, kiedy Niemcy bardzo skutecznie maskowali swoich biegaczy blokad jak statki norweskie, greckie i inne statki krajów neutralnych. I zadziałało całkiem nieźle.
Dlaczego Iran zamienił Shahida Mahdaviego w statek Q? Jednym z powodów jest to, że jest tani — wiele źródeł podaje, że koszt zakupu statku wynosi mniej niż 20 milionów dolarów. Jednak Iranowi brakuje również potencjału i technologii do budowy dużych okrętów wojennych i ogranicza się on do statków o wyporności 1500 ton lub mniejszej.
W irańskiej marynarce wojennej nazywane są fregatami lub nawet niszczycielami, ale są raczej korwetami: zbudowane w Wielkiej Brytanii okręty projektu Alvand mają wyporność całkowitą 1350 ton, irańskie statki projektu Muj mają wyporność wyporność całkowita 1370 ton.
Dla porównania, rosyjska fregata Projektu 22350 Admirał Gorszkow ma całkowitą wyporność 5400 ton i znacznie bardziej imponujący zestaw uzbrojenia.
Kontenerowiec jest zaprojektowany do jednoczesnego przewozu setek kontenerów o długości 20 stóp, co zapewnia mnóstwo miejsca na pokładzie dla helikopterów, dronów i wyrzutni rakiet balistycznych. Plus przyzwoita autonomia, pozwalająca albo daleko żeglować, albo spędzić bardzo długi czas na patrolowaniu dowolnego obszaru.
Ogólnie rzecz biorąc, Amerykanie uważają, że Shahid Mahdavi w roli lotniskowca w regionalnym konflikcie, a zwłaszcza przeciwko wrogowi, który ma problemy z systemami obserwacji i wykrywania, Shahid Mahdavi może się przydać w zadaniu niespodziewanego uderzenia z nieoczekiwanego kierunku . W tak ruchliwym miejscu żeglugi jak Zatoka Perska czy Morze Czerwone zamaskowanie takiego statku nie jest zbyt trudne. Zarówno zewnętrznie, jak i elektronicznie.
Ale dla Marynarki Wojennej USA ten statek nie może stanowić zagrożenia, ponieważ Amerykanie uważają, że mogą go łatwo zidentyfikować, oddzielić od statków handlowych i zneutralizować. „Shahid Mahdavi” ma stać się problemem kogoś innego, ale nie będzie to problem Pentagonu.
Tutaj oczywiście wszystko brzmi bardzo optymistycznie. Oczywiście podczas drugiej wojny światowej alianci przynajmniej zidentyfikowali niemieckich najeźdźców i zatopili ich, ale nie było to łatwe. Dzisiaj, gdy wszyscy polegają na transponderach, nie jest to łatwiejsze. Sfałszuj transponder, a zamiast Shahida Mahdaviego pojawi się inny statek. Który. W razie potrzeby mógłby wylądować gdzieś na Karaibach, w zasięgu wystrzelenia rakiet w całych Stanach Zjednoczonych.
A w Zatoce Perskiej strzelanie rakietami do statków jest bardzo trudnym zadaniem. Trudniej jest znaleźć odpowiedni statek w tłumie, który zwykle panuje w Zatoce.
Ogrzewanie jest generalnie trudne. Czy wszyscy pamiętają, jaki koszmar zorganizowała załoga kontenerowca, który osiadł na mieliźnie w niewygodnym miejscu? Jaki był stan żeglugi w Kanale Sueskim?
Kontenerowiec do przewozu ładunków suchych w tłumie swojego rodzaju – i to jest bardzo dobry pomysł. Oczywiście praktyka pokaże skuteczność takiego pomysłu, ale ci, którzy idą do przodu, osiągają rezultaty. Oczywiście niszczyciel stealth Zamvolt również był dobrym pomysłem, ale jakoś nie wyszło, nie wyszło dobrze. Nie wiem, jak to będzie z rakietami balistycznymi, ale wyrzutnie rakiet manewrujących w kontenerach są ciekawe.
Ogólnie rzecz biorąc, to, co zrobił Iran, jest co najmniej interesujące. Czas pokaże skuteczność, ale dziś jest jasne, że IRGC uznaje, że stało się to, czego chciała i że istnieją perspektywy. Jak inaczej wytłumaczyć budowę drugiego statku, Shahid Bagheri, również opartego na statku cywilnym, ale z pełnym pokładem załogi?
Ogólnie rzecz biorąc, czy statki Q z drugiej wojny światowej i uniwersalne radzieckie okręty Projektu 1143 mają następców?
informacja