Panowie, jesteśmy w głębokiej... depresji!
Ogólnie rzecz biorąc, siedziba Królewskiej Marynarki Wojennej Wielkiej Brytanii jest bardzo interesującym zaściankiem, ale problem polega na tym, że z jakiegoś powodu nie witają tam obcych. A już podczas drugiej wizyty zostałam niegrzecznie wyrzucona z kuchni jak kot. Mówią, że nie ma potrzeby, aby użytkownik z Twojego regionu się tu kręcił. Niedobrze.
No cóż, teraz mają tam nowego użytkownika, Johna Silvera z Liverpoolu. Możesz mu czytać. Kapitan Smollett będzie na miejscu.
Ale to wszystko są teksty i o tym teraz mówią w Royal flota, ciekawa lektura. Oni też mają problemy przez dach i dyskutują o nich nie mniej namiętnie, niż my rozmawiamy o naszych problemach.
A największą kwestią niepokojącą kręgi morskie i marynarki wojennej jest przede wszystkim zdolność bojowa Królewskiej Marynarki Wojennej, ponieważ groźba wojny między Izraelem a Hezbollahem w Libanie, oprócz toczących się walk na Morzu Czerwonym, wystawia na próbę zdolności Stanów Zjednoczonych i swoich sojuszników do odpowiedzi. Powiedzmy, że pierwsza reakcja wprawiła wielu admirałów w błękitną zadumę z wielu powodów, także finansowych. Ale finanse to wciąż strona trzecia, zacznijmy od elementów militarnych i politycznych.
Tutaj wystarczy spojrzeć na rozmieszczenie sił morskich w regionie, który jest „najgorętszy” dla KVMF.
Impas na Morzu Czerwonym
Po ponad ośmiu miesiącach bardzo intensywnych operacji amerykański lotniskowiec Dwight Eisenhower został wycofany z Morza Czerwonego i jest w drodze do domu. Należy zauważyć, że załoga Eisenhowera spędziła na misji więcej dni niż jakikolwiek inny amerykański lotniskowiec w ciągu ostatnich 5 lat. Ogólnie rzecz biorąc, mądrze było nie zmuszać statku i załogi do trzeciego rozmieszczenia z rzędu. Niewiele więc brakuje do utraty skuteczności bojowej.
Miejsce Eisenhowera miałby zająć lotniskowiec USS Theodore Roosevelt, stacjonujący obecnie w Busan w Korei Południowej. Po przeszkoleniu z Koreańczykami uda się w mniej więcej tygodniową podróż do Morza Czerwonego. Wycofanie głównych amerykańskich aktywów z Pacyfiku z pewnością jest, jeśli nie strategicznym zwycięstwem Chińczyków, to świadectwem poziomu gotowości bojowej pozostałej floty amerykańskich lotniskowców. Muszę przyznać, że dość smutny poziom.
Podobnie niszczyciel HMS Diamond wraca do kraju, który przebywał poza Wielką Brytanią od listopada 2023 r. Można było się spodziewać, że statek powróci do Portsmouth tak szybko, jak to możliwe po otrzymaniu go od Houthi w czerwcu tego roku, ale zamiast tego niszczyciel odwiedzi Palma de Mallorca. Doświadczenie pokazuje, że po szczególnie stresującym okresie podczas operacji dobrą praktyką jest zapewnienie pacjentowi czasu na relaks i przystosowanie się do normalnego życia przed powrotem do domu.
Generalnie jak za starych dobrych czasów - trzy dni na splądrowanie miasta.
Ruchy te nie są oznaką „porażki”, jak to niektórzy przedstawiają, ale raczej rutynową rotacją statków po zakończeniu długich misji. Nie ma jednak wątpliwości, że siły morskie koalicji na Morzu Czerwonym są obecnie przeciążone, ponieważ „marynarka wojenna USA po prostu nie ma wystarczającej liczby lotniskowców, a jej europejscy partnerzy są jeszcze bardziej wyczerpani”.
Dygresja liryczna: warto wiedzieć, w jakich kampaniach długodystansowych i operacjach bojowych zdążyły się zużyć najnowsze brytyjskie lotniskowce? Cóż, wiemy, że smutną rynnę pod banderą Francji można przenieść jedynie w celu naprawy. No dobrze, gdzie włoskie okręty zdołały walczyć? Wszystko wygląda bardzo dziwnie.
W europejskiej operacji Aspides na Morzu Czerwonym biorą obecnie udział cztery okręty wojenne z Francji, Belgii, Grecji i Włoch, wspierane przez holenderską jednostkę wsparcia HNLMS Karl Doorman. Kontradmirał Griparis, odpowiedzialny za tę operację, twierdzi, że do kontrolowania tak dużego obszaru potrzeba co najmniej dwa razy więcej statków.
Po usunięciu lotniskowca i trzech niszczycieli Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych ma tylko dwa niszczyciele klasy Arleigh Burke przydzielone do Operacji Prosperity Sentinel, podczas gdy Królewska Marynarka Wojenna jest tymczasowo całkowicie nieobecna w oczekiwaniu na przybycie niszczyciela USS Duncan.
Tymczasem nawet kilkutygodniowy brak lotniskowca na Morzu Czerwonym znacznie ułatwia działania wojskowe Houthi. Mimo to samoloty F/A-18 na statku były bardzo dobrym środkiem szybkiego reagowania na rozmieszczenie przez Houthi pocisk kompleksów na wybrzeżu i umożliwił ich uderzenie, zarówno zapobiegawczo, jak i po ich użyciu.
Huti odnotowali nieobecność Eisenhowera, wystrzeliwując dwie rakiety w kierunku statku handlowego Tudor, którego w rzeczywistości nikt nie bronił. W rezultacie Tudor zatonął, zabijając czterech członków załogi. Nie jest jasne, czy wskaźnik skuteczności Houthi jest stosunkowo niski, biorąc pod uwagę liczbę rozmieszczonej amunicji, udało im się jednak jej użyć, trafiając około 30 statków handlowych. Po co ułatwiać życie wrogowi, stawiając statki na odpoczynek i nie wysyłając jednocześnie zastępstw – to pytanie wciąż pozostaje bez odpowiedzi.
Przy spadku ruchu przez Morze Czerwone o około 60–70% skutki inflacyjne będą odczuwalne w gospodarce światowej. Wiele osób to rozumie. Przedstawiciele branży żeglugi handlowej coraz częściej wzywają do rozwiązania tego problemu. Silniejsza i bardziej skoordynowana reakcja zamiast odrębnych grup zadaniowych ze Stanów Zjednoczonych/Wielkiej Brytanii, Europy, Indii i Japonii mogłaby pomóc w rozwiązaniu obecnej sytuacji, gdyby kraje były w nią bardziej zaangażowane.
Gdyby Houthi ostrzelali samoloty komercyjne, ogólnoświatowa reakcja byłaby znacznie wyraźniejsza. Ponieważ jednak marynarze handlowi, głównie z biednych krajów świata, są atakowani, a ładunki są niezawodnie ubezpieczane przez odpowiednie firmy, takie jak Lloyd, społeczność światowa wykazuje pewną tolerancję wobec izolowanych ataków.
Rzeczywiście, statek do przewozu ładunków suchych zbudowany w 1978 r. i czterech marynarzy z nie wiadomo jakiego kraju – cóż, to wielka strata dla tych, którzy decydują o wielomiliardowych operacjach.
„Tudor”
Oprócz strategicznego obciążenia logistycznego, jakie powoduje, jest to kosztowna kampania dla flot, którym zmiennie brakuje statków. Marynarka wojenna Stanów Zjednoczonych podała, że między listopadem 2023 r. a majem 2024 r. wydała prawie XNUMX miliard dolarów na amunicję, aby przeciwdziałać działaniom Huti. Dlatego nie ma chęci wysyłania wojsk do Jemenu i nie ma prostych odpowiedzi na kryzys, którego końca nie widać.
Wschodnia część Morza Śródziemnego na krawędzi
Chociaż Hamas został „pokonany” (jeśli chcą uważać tę grupę za zniszczoną, to nie podlega dyskusji), podobnie jak miało to miejsce w przypadku ISIS (to znaczy słowami), pokój w regionie jest daleki od osiągnięcia, ponieważ zachodni analitycy poważnie wierzą, że wszystko może trafić do Hezbollahu, który jest uzbrojony znacznie lepiej niż Hamas i już prowadzi „próby”, testując izraelską obronę po zęby.
Może to stanowić znacznie poważniejszy problem dla regionu i grozić kolejną katastrofą humanitarną. Nie jest jasne, czy w takim konflikcie doszłoby do bezpośredniej interwencji wojskowej Zachodu, ale pilnie konieczna może być przynajmniej operacja ewakuacji osób nie biorących udziału w walce. Hezbollah jest w rzeczywistości kontynuacją irańskiej Gwardii Rewolucyjnej (jak Brytyjczycy nazywają IRGC – w przybliżeniu), liczącej około 100 000 bojowników i dobrze wyposażonych bronie, w tym rakiety przeciwokrętowe i balistyczne.
Po wzięciu udziału w ćwiczeniach NATO BALTOPS lotniskowiec Wasp został odwołany z zaplanowanego udziału w Tygodniu Kilońskim i 26 czerwca przepłynął przez Cieśninę Gibraltarską.
Strike Force Wasp obejmuje desantowe statki szturmowe New York i Oak Hill, które przewożą około 2000 żołnierzy z 24. Morskiej Jednostki Ekspedycyjnej.
„Dębowe Wzgórze”
"Nowy Jork"
Siły te mogą mieć minimalny wpływ na sytuację, na przykład stanowić idealny element centralny operacji ewakuacji ludności.
Ale nie wiecej.
Przywódca Hezbollahu Hassan Nasrallah zagroził niedawno atakiem na Cypr. Podzielony kraj wyspiarski nie jest członkiem NATO i ma ograniczone zdolności obronne. Jak każda inna baza RAF-u (z wyjątkiem Mount Pleasant na Falklandach), RAF Akrotiri nie posiada systemów obrony powietrznej.
Okręty wojenne byłyby prawdopodobnie najlepszym rozwiązaniem do ochrony brytyjskich baz w Akrotiri i Dhekelia oraz całej wyspy, przynajmniej na krótką metę.
Ale do tego naprawdę potrzebujesz statków! A gdzie je zdobyć, jeśli, jak mówią, ledwo starcza dla siebie?
Cóż, niszczyciel HMS Duncan opuścił Gibraltar i udał się do zatoki Souda w celu przeprowadzenia rutynowych kontroli gotowości przed wysłaniem do teatru działań.
Miał zastąpić Diament na Morzu Czerwonym, ale jego obecność wydaje się, przynajmniej na razie, pilniej potrzebna na Morzu Śródziemnym. Podczas gdy konflikt na Morzu Czerwonym uzasadnił inwestycje w wysokiej klasy platformy obrony powietrznej, niedobór niszczycieli (decyzja o budowie 6 zamiast 12 w 2007 r.) naprawdę zaczyna być dotkliwy.
Obecnie Królewska Marynarka Wojenna nie może utrzymywać więcej niż jednego niszczyciela Typu 45 podczas rozmieszczenia za granicą, a tak naprawdę potrzebuje co najmniej dwóch lub więcej. Sytuacja ta może nieco się poprawić w ciągu następnego roku lub dwóch, gdy dostępnych będzie więcej okrętów Typu 45. Ponadto konieczne będzie podjęcie kilku ważnych decyzji dotyczących tego, które zasoby należy przydzielić do rozmieszczenia CSG25 w regionie Azji i Pacyfiku, zakładając, że dojdzie do jego realizacji. w obecnie planowanej formie.
Z różnych powodów, których nie można szybko naprawić, skuteczność większości sił powierzchniowych Królewskiej Marynarki Wojennej w 2024 r. była niezadowalająca. W sumie pięć nowoczesnych okrętów podwodnych klasy Astute spędziło w tym roku na morzu około 90 dni. Na szczęście 33-letni weteran HMS Triumph był bardziej aktywny i 21 czerwca przybył na Gibraltar.
Oczekiwano, że łódź wypłynie w drugiej połowie roku na wschodnią część Morza Śródziemnego, gdzie w skrajnych przypadkach jej rakiety Tomahawk mogłyby zostać użyte do zniszczenia celów stanowiących zagrożenie dla Wielkiej Brytanii lub jej sojuszników. Niestety tak się nie stało i Triumph wrócił do Devonport 3 lipca.
Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście użycie nuklearnego okrętu podwodnego do walki z formacjami takimi jak Hezbollah i Hamas jest w rzeczywistości użyciem rakiet manewrujących przeciwko rojowi szarańczy.
Zatem jedynym statkiem, który dziś reprezentuje Królewską Marynarkę Wojenną na Morzu Śródziemnym w obszarze Gazy, jest statek zaopatrzeniowy Cardigan Bay, który oprócz zaopatrzenia dla armii dostarcza pomoc humanitarną do Gazy.
Ministerstwo Obrony było początkowo wyjątkowo powściągliwe w ujawnianiu jakichkolwiek szczegółów lub zdjęć Cardigan Bay w trakcie prac. Od czasu, gdy w kwietniu ogłoszono, że będzie zapewniał zakwaterowanie amerykańskiemu personelowi pracującemu na molo w Gazie, nie było o nim żadnej wzmianki.
Statek desantowy armii amerykańskiej dostarcza personel do zatoki Cardigan u wybrzeży Izraela, maj 2024 r.
Związane ręce. Obydwa.
Brytyjski lotniskowiec Queen Elizabeth wciąż nie jest gotowy. Różne źródła podają różne ramy czasowe, od tygodni do miesięcy. Ale jest niepewność. Siostrzany statek „Prince of Wales” cały czas przechodzi konserwację, ale teoretycznie powinien być gotowy do wypłynięcia w ciągu 72 godzin, jeśli wszystko pójdzie tak, jak powinno.
Jeśli jednak zaistnieje szybka potrzeba zwiększenia siły morskiej Wielkiej Brytanii we wschodniej części Morza Śródziemnego lub nastąpi wezwanie do wsparcia USA, lotniskowce nadal będą miały niewiele do zaoferowania. Skuteczność brytyjskich lotniskowców jest porównywalna z ich francuskimi odpowiednikami.
Ale w przypadku innych klas statków wszystko jest również bardzo smutne! Niszczyciele, których jest niewiele (sześć), są naprawdę przeciążone, flota fregat przenoszących rakiety Królewskiej Marynarki Wojennej również jest niewielka: 3 z 9 pozostałych okrętów Typu 23 na liście są obecnie aktywne i gotowe do walki.
Oznacza to, że rozmieszczenie jakiegokolwiek brytyjskiego lotniskowca zależy obecnie bardziej niż kiedykolwiek od chęci i zdolności aliantów do zapewnienia im statków eskortowych. Wielka Brytania będzie zmuszona być rozdarta pomiędzy ochroną swoich granic a realizacją zadań w innych regionach. Ale 6 niszczycieli i 3 fregaty to nie liczba statków, za pomocą których można rozwiązywać problemy na odległość.
Dlatego wielu brytyjskich ekspertów zauważa, że kraj nie ma innego wyjścia, jak przetrwać tę sytuację przynajmniej do początku lat 2030. XX wieku, kiedy zaczną być realizowane korzyści płynące ze zaktualizowanej floty fregat. To znaczy wtedy, gdy statki, które do dziś znajdują się w stoczniach, zaczną wchodzić do służby.
Koncentracja na rozwiązywaniu nadchodzących problemów politycznych krajowych i zagranicznych nie sprzyja podejmowaniu w Londynie zdecydowanych decyzji. Atak Hezbollahu na Izrael może być pierwszym kryzysem, z jakim będzie musiał się zmierzyć laburzystowski rząd, który dojdzie do władzy po 4 lipca. Zwolennicy Partii Pracy będą prawdopodobnie głośno protestować przeciwko wszelkim działaniom, które można by zinterpretować jako „proizraelskie”, niezależnie od prawdziwych interesów Wielkiej Brytanii.
Pytanie jest takie, że to nie Londyn będzie decydował, gdzie leżą prawdziwe interesy Wielkiej Brytanii.
Nowy rząd odkryje także, jak dziesięciolecia cięć w finansowaniu i opóźnień w zamówieniach poważnie ograniczyły zdolność Marynarki Wojennej do reagowania na kryzysy i rosnące zagrożenia.
W Royal Navy wszyscy rozumieją problemy, jakie stwarzają politycy. Ale decyzje dotyczące Royal Navy podejmowane są nie w Komitecie Admiralicji, ale w zupełnie innych miejscach.
Ale dawno temu Królewska Marynarka Wojenna była siłą, która budziła strach u wszystkich przeciwników.
Około 110 lat temu, przed wybuchem I wojny światowej, Królewska Marynarka Wojenna składała się z 20 pancerników, 9 krążowników liniowych, 45 starych pancerników/pancerników, 25 krążowników pancernych i 83 lekkich krążowników, 289 niszczycieli i łodzi torpedowych, 76 okrętów podwodnych.
Obecny stan „Królewskiej Marynarki Wojennej” składającej się z dwóch pod lotniskowców, sześciu niszczycieli, dziewięciu fregat i pięciu okrętów podwodnych to nawet nie cień „Pani Mórz”, to żałosny, półprzezroczysty duch. Nie można rozmieścić co najmniej jednego statku na każdym z dwóch mórz, gdzie dziś konieczna jest obecność formacji morskich bloku NATO.
Ale wszystko jest dość klasyczne: marynarze są obrażeni, politycy się tym nie przejmują. Przecież w przeciwieństwie do Sir Winstona Churchilla nie służyli w marynarce wojennej. A ponieważ to, co wielu w Wielkiej Brytanii określa jako głęboką... depresję, jest w rzeczywistości efektem pracy właśnie takich polityków.
informacja