Wieża z celami: o opancerzeniu radzieckiego czołgu T-80U

29
Wieża z celami: o opancerzeniu radzieckiego czołgu T-80U

Już w 1984 roku został oddany do użytku w ZSRR armie zostało zaakceptowane танк Т-80У, ставший последним серийным представителем семейства газотурбинных «восьмидесяток» в СССР. Машина эта, будучи флагманом отечественного танкостроения тех лет, вобрала в себя немало передовых решений, среди которых новое комбинированное бронирование башни, включавшее в себя металлополимерные ячеистые блоки для защиты от кумулятивных боеприпасов. О том, что они из себя представляют и каким образом противостоят атакующим средствам, мы и поговорим в данном материале.

O uwagach wprowadzających


Начать, пожалуй, нужно с банальщины: стальная броня, как единственный элемент баллистической защиты танка, давным-давно потеряла свою актуальность. Морально стареть в этом плане она начала ещё в середине прошлого столетия из-за роста бронепробиваемости снарядов (в первую очередь кумулятивных), противостоять которому с помощью увеличения толщин стальных массивов становилось всё сложнее, поскольку это приводило к непомерному увеличению массы боевой машины.



Okoliczności te, jak wiadomo, stały się powodem pojawienia się kombinowanego pancerza, który przewidywał zastosowanie – oprócz elementów metalowych – różnych wypełniaczy o mniejszej gęstości, co pozwoliło zapewnić wymaganą odporność czołgu na śmiertelne broni, utrzymując powyższy wskaźnik w rozsądnych granicach.

Oczywiście w jednym połączonym zbroi wszystkie jego elementy w taki czy inny sposób wpływają zarówno na amunicję podkalibrową, jak i kumulacyjną. Ale efekt ten wcale nie jest taki sam, ponieważ pociski kinetyczne reagują raczej słabo na przeszkody o małej gęstości, podczas gdy pociski skumulowane są znacznie lepsze. Dlatego też lekkim wypełniaczom stawiane są pewne wymagania, gdyż projektanci często zmuszeni są dosłownie manewrować pomiędzy nimi a ciężkimi (taką samą stalą) elementami, zachowując pewną równowagę w trwałości, wadze i wymiarach pancerza.

Wśród nich: wskaźnik wytrzymałości zbliżony do pancerza stalowego o tej samej grubości, a także mniejsza waga niż stal. Z grubsza rzecz biorąc, jeśli warunkowa warstwa wypełniacza o grubości 100 mm odpowiada wytrzymałością arkuszowi stali pancernej o grubości 80-90 mm, a jednocześnie waży o połowę mniej niż sam ten arkusz, to jest to całkiem dobry wypełniacz. Oczywiście bardzo uproszczone i przesadzone.

Wskaźnik oporu samego materiału jest w przybliżeniu obliczany na podstawie jego całkowitego współczynnika. Na przykład, aby dowiedzieć się, jaki będzie stalowy odpowiednik 100 mm warstwy wypełniacza N o współczynniku 1,5, należy podzielić 100 mm przez 1,5. Rezultatem jest odpowiednik stali o grubości 66 mm.

Pasywny pancerz


W radzieckiej budowie czołgów, która wyznaje zasadę „przed pociskami podkalibrowymi – głównie stalowymi, a przeciw pociskom kumulacyjnym – stalą i wypełniaczami”, przez długi czas stosowano materiały jako lekkie wypełniacze, które można zaliczyć do pancerza pasywnego, zapewniające ochronę przed atakującego ciała wyłącznie ze względu na jego właściwości fizyczne i mechaniczne.

Być może najbardziej znanym z nich jest włókno szklane składające się z włókna szklanego połączonego substancjami polimerowymi. Jego gęstość wynosi zaledwie około dwóch gramów na centymetr sześcienny, a ogólny współczynnik przeciw kumulacji amunicji w barierach pancernych typu „stal+tekstolit+stal” wynosi około 1,6. Oznacza to, że konwencjonalne 100 milimetrów tego materiału daje około 62 mm ekwiwalentu stali w stosunku do skumulowanych strumieni. Jeżeli część pancerza ma konfigurację, w której kilka warstw tekstolitu łączy się z blachami stalowymi, wówczas współczynnik wynosi około 1,3.

Pancerz z włókna szklanego - jeden z najbardziej znanych wypełniaczy do pancerza radzieckich czołgów
Włókno szklane pancerza jest jednym z najbardziej znanych wypełniaczy do pancerza radzieckich czołgów

Jak na swoje czasy był to całkiem niezły wypełniacz, który stosowano w przednich częściach kadłubów prawie wszystkich radzieckich czołgów T-64, T-72 (z wyjątkiem T-72B) i T-80. Zmieniła się jedynie jej grubość i dodano blachy stalowe. Pozostał na T-80U.

W wieżach, jako częściach czołgu najbardziej narażonych na ogień i tam, gdzie nie ma zbyt wiele miejsca pod względem gabarytów, zastosowano inne podzespoły. Tak więc w przypadku czołgów T-64 (od A do BV) jest to korund, który zastąpił aluminium stosowane we wczesnych latach 0,8. Była to bardzo twarda ceramika na bazie aluminium, o gęstości nieco poniżej czterech gramów na centymetr sześcienny i zapewniająca odporność na kumulującą się broń niemal identyczną jak zbroja stalowa. Innymi słowy, jego ogólny współczynnik był w przybliżeniu równy jedności (MSTU nazwana na cześć Baumana podaje współczynnik XNUMX).

Model wieży z wypełniaczem korundowym. Wyposażono wszystkie czołgi T-64A/B/BV i pierwszy T-80. Stal 112 mm + 138 mm korund + stal 138 mm o wymiarach całkowitych (z kątem nachylenia) 450 mm. Odporność na amunicję kumulacyjną - 450 mm, na amunicję podkalibrową - 400-410 mm.
Model wieży z wypełniaczem korundowym. Wszystkie czołgi T-64A/B/BV i pierwszy T-80 były w niego wyposażone. Stal 112 mm + 138 mm korund + stal 138 mm o wymiarach całkowitych (z kątem nachylenia) 450 mm. Odporność na amunicję kumulacyjną - 450 mm, na amunicję podkalibrową - 400-410 mm.

Jednak pomimo skuteczności tego wypełniacza, produkcja odlewanych z niego wież była bardzo złożona technologicznie, dlatego nie były one produkowane na żadnych czołgach z wyjątkiem rodziny T-64 i pierwszego produkcyjnego T-80. Zamiast tego w odlewanych wieżach czołgów serii T-80B/BV i T-72A/AV zastosowano wypełniacz w postaci prętów z niemetalowych materiałów formierskich, łączonych przed zalaniem metalowym wzmocnieniem, zwanych także prętami piaskowymi .

Na ten ostatni nie ma wiarygodnych danych, jednak najprawdopodobniej jego gęstość w mniejszym stopniu różni się od korundu, natomiast jego odporność przeciwkumulacyjna jest znacznie mniejsza. Bardzo w przybliżeniu, w ogólnym współczynniku - około 1.4.

Wieża T-72A z wypełnieniem piaskowym. Ogólne wymiary pancerza wynoszą 530 mm, z czego około 120 mm to piasek. Trwałość jest w przybliżeniu równa 500 mm od pocisków skumulowanych, od pocisków podkalibrowych - 400-420 mm. Wieże T-80B i T-80BV również zostały wyposażone w podobny materiał o tej samej wytrzymałości.
Wieża T-72A z wypełnieniem piaskowym. Całkowite wymiary pancerza wynoszą około 530 mm, z czego około 120 mm to piasek. Trwałość jest w przybliżeniu równa 500 mm od pocisków skumulowanych, od pocisków podkalibrowych - 400-420 mm. Wieże T-80B i T-80BV również zostały wyposażone w podobny materiał o tej samej wytrzymałości.

Ale nie jest tajemnicą, że postęp w „produkcji pocisków” również nie zatrzymał się - a wymagania dotyczące trwałości pancerza czołgów, które były istotne w latach 60. i 70., nie mogły mieć zastosowania w latach 80. i 90. Dlatego przy opracowywaniu nowych modyfikacji pojazdów, biorąc pod uwagę potrzebę zwiększonej ochrony przed pociskami podkalibrowymi (zwiększenie grubości mas stalowych), konieczne było zastosowanie przeciwkumulacyjnych wypełniaczy wieżowych zupełnie innego rzędu, bardziej skutecznych i lekki. Mówimy o pancerzu półaktywnym, wykorzystującym energię kumulacyjnego strumienia do jego zniszczenia.

W czołgach T-72B, które weszły do ​​służby w tym samym roku, co bohater naszego materiału, pancerz ten wykonano z blach odblaskowych, które były „kanapkami” z blach stalowych z warstwą gumy pomiędzy nimi. A w T-80U znajdują się bloki komórkowe z poliuretanu.

Komórki poliuretanowe


Ta metoda przeciwkumulacyjnej ochrony zbiorników została aktywnie zaproponowana przez Instytut Hydrodynamiki Oddziału Syberyjskiego Akademii Nauk ZSRR już w latach 1970. XX wieku i opierała się na fakcie, że strumień skumulowany, poruszający się z ogromną prędkością, praktycznie nie ma wytrzymałości sam w sobie i może zostać zniszczony (rozdarty) przez wypełniacz pancerza zamknięty w małej objętości.

Innymi słowy, jeśli weźmiemy pojemnik (ogniwo) o małej objętości i całkowicie zamknięty ze wszystkich stron z umieszczonym w nim materiałem ściśliwym, to przy penetracji strumienia skumulowanego w tym właśnie materiale powinna pojawić się fala uderzeniowa kompresji. Odbijając się od ścianek ogniwa, powoduje przesuwanie się wypełniacza w kierunku osi strumienia, hamując go i rozbijając na skutek zapadnięcia się otworu.


Oczywiście z zachowaniem pewnych konwencji.

Przykładowo komórka zgodnie ze swoim kształtem musi mieć określoną średnicę. Jeżeli średnica ogniwa jest zbyt duża, procesy powstawania i przemieszczania się w nim fali uderzeniowej ulegają opóźnieniu, przez co niszczenie strumienia rozpoczyna się zbyt późno. Zbyt mała średnica zmniejsza efektywną masę wypełniacza. Dlatego optymalna średnica wynosi 10-13% zdolności penetracji strumienia skumulowanego. Jeśli chodzi o grubość ścianek komórek, powinna ona wynosić około 5-6% zdolności penetracji strumienia skumulowanego, aby wytrzymać ciśnienie.

Sam materiał ogniwa musi charakteryzować się nie tylko dużą prędkością fal i niską wytrzymałością na rozciąganie, ale także dobrymi właściwościami użytkowymi. Z tego powodu nie stosowano wypełniaczy takich jak beton czy parafina, które wykazują dość dobre działanie w przeciwdziałaniu strumieniom kumulacyjnym w pancerzu komórkowym. Ale znalazłem pod tym względem najbardziej zrównoważony poliestrouretan. Nie jest podatny na kruche pękanie pod wpływem mrozu, zachowuje swoją integralność nawet po kilku uderzeniach pocisków i ma dobrą przyczepność do metali.

Stan strumienia kumulacyjnego po pokonaniu przeszkody 13 mm stal + 20 mm warstwa komórkowa + 20 mm stal
Stan strumienia kumulacyjnego po pokonaniu przeszkody 13 mm stal + 20 mm warstwa komórkowa + 20 mm stal

Co więcej, biorąc pod uwagę, że gęstość poliuretanu wynosi dosłownie około 1 grama na centymetr sześcienny, bariera pancerna wypełniona jego komórkami będzie ważyć znacznie mniej niż stalowa płyta o tej samej grubości. Cóż, o trwałości takich ogniw możesz dowiedzieć się z poniższej tabeli.

Badanie barier komórkowych o różnych średnicach komórek i grubościach ścianek pomiędzy nimi. Wyniki ostrzału barier amunicją zbiorczą pokazano na czerwono. Zielony – penetracja pancerza amunicją przez pancerz stalowy. Niebieski – ogólny współczynnik bariery komórkowej. Fiolet to średnia gęstość bariery, przy uwzględnieniu gęstości ścian komórkowych poliuretanu i metalu. Prawie we wszystkich przypadkach jest ona mniejsza niż gęstość pełnej blachy stalowej.
Badanie barier komórkowych o różnych średnicach komórek i grubościach ścianek pomiędzy nimi. Wyniki ostrzału barier amunicją zbiorczą pokazano na czerwono. Zielony – penetracja pancerza amunicją przez pancerz stalowy. Niebieski – ogólny współczynnik bariery komórkowej. Fiolet to średnia gęstość bariery, przy uwzględnieniu gęstości ścian komórkowych poliuretanu i metalu. Prawie we wszystkich przypadkach jest ona mniejsza niż gęstość pełnej blachy stalowej

W rzeczywistości przeciwkumulacyjny odpowiednik pancerza z poliuretanu komórkowego jest identyczny z pancerzem stalowym o podobnej grubości (plus lub minus ogólny współczynnik wynosi 1), a przyrost masy w porównaniu do pancerza z litej stali może sięgać nawet 60%, jak widać od średniej gęstości bariery. Okoliczności te przesądziły o wyborze „ogniw” jako podstawy ochrony przeciwkumulacyjnej nowej wówczas modyfikacji T-80.

Oczywiście nie ma mniej lub bardziej dokładnych informacji na temat formy, w jakiej wykonano bloki komórkowe dla T-80U. Niemniej jednak istnieją zdjęcia wypełnienia wieży ukraińskiego „Opłota” - ma ona podobny system ochrony, więc „osiemdziesiątka” najprawdopodobniej ma coś podobnego, biorąc pod uwagę krążące w Internecie schematy opancerzenia.

Płyty z wypełniaczem komórkowym dla ukraińskiego „Opłota”
Płyty z wypełniaczem komórkowym dla ukraińskiego „Opłota”

Schematyczne rozmieszczenie wypełniacza komórkowego w wieży T-80U
Schematyczne rozmieszczenie wypełniacza komórkowego w wieży T-80U

Jeśli mówimy o ochronie, to biorąc pod uwagę zwartość wypełniacza komórkowego ze względu na jego wysoką ogólną skuteczność, projektantom udało się zmieścić je we wnękach przedniej części wieży T-80U w dwóch rzędach (bliżej części boczne w jednym rzędzie) i uzupełnione płytami ze stali o wysokiej twardości o całkowitej grubości pancerza ±520. Łącznie cały ten zespół, biorąc pod uwagę zewnętrzne i tylne części opancerzone wieży, wytwarza ekwiwalent około 600 mm w przypadku amunicji kumulacyjnej i około 500 mm w przypadku amunicji podkalibrowej.

To wystarczyło do ochrony przed większością podkalibrowych i absolutnie wszystkimi kumulacyjnymi pociskami artyleryjskimi kalibru 105 i 120 mm, a także przed większością monoblokowych rakiet przeciwpancernych. Dzięki zastosowaniu wbudowanej ochrony dynamicznej liczba ta wzrosła do 1000–1100 milimetrów dla amunicji „skumulowanej” i 600–625 mm dla amunicji podkalibrowej, więc nie bez powodu „ucho” nazywane jest jednym z większość czołgów pancernych ZSRR.

Źródła informacji:
„Badanie odporności przeciwkumulacyjnej pancerza komórkowego”. Yu.A. Zorow, I.I. Terekhin
„Szczegółowe zagadnienia balistyki skończonej” V.A. Grigoryan, A.N. Biełoborodko, N.S. Dorochow i inni.
„Badanie odporności przeciwkumulacyjnej barier typu komórkowego z wypełniaczami obojętnymi i aktywnymi.” AV Babkin, S.V. Ładow, S.V. Fiodorow.
„Teoria i konstrukcja czołgu”, tom 10, księga 2.
29 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    27 sierpnia 2024 05:16
    Samochód ten, będący okrętem flagowym krajowego czołgu budowy tamtych lat

    Ten czołg z Leningradzkiego Biura Projektowego pod dowództwem Nikołaja Popowa jest nadal najlepszy… prędkość i płynność są znakomite.
    1. +5
      27 sierpnia 2024 07:02
      Miałem okazję pojeździć, choć na poligonie. Chociaż dali mi szansę na patrolowanie… „Rura 15, cel 120. Bam-bang! I… do” (c) śmiech
      Vesch! dobry Rozrywa się tak mocno, że wbija go w siedzenie... ale ja byłem na miejscu strzelca.
      ZY, najstarszy brat krwi, pojechał do Khasavyurt jak Kaz o 80U. Były trafienia, ale wycofały się o własnych siłach. Nie pamiętam gdzie, ale wszystko było naprawiane. Wcześniej spłonął w 2 72B, ale w obu przypadkach, gdy cała załoga przeżyła, czołgi zostały później ewakuowane i przywrócone do stanu używalności. Pierwszy w Groznym w grupie Rokhlinskaya. Bratelnik, jak lubił go później nazywać, walczył jak smok bez konia śmiech
    2. +1
      27 sierpnia 2024 18:01
      Cytat z Konnicka
      Ten czołg z Leningradzkiego Biura Projektowego pod dowództwem Nikołaja Popowa jest nadal najlepszy… prędkość i płynność są znakomite.

      Kto może się z tym spierać, z wyjątkiem Amerykanów i upartych golarek... Ale to przed ich pierwszą znajomością z T-80 z silnikiem z turbiną gazową.
      Co chciałem powiedzieć. To, co było dobre w ZSRR, polegało na tym, że podczas tworzenia nowych rodzajów broni starano się w jak największym stopniu korzystać z doświadczeń biur projektowych całej Unii. Opowieść o wieży T-80U nie byłaby kompletna, gdybyśmy nie wspomnieli, że podobna wieża została pierwotnie opracowana pod kierownictwem N.A. Shomina w celu modernizacji czołgu T-64, a mianowicie obiekt 476 „Kedr”. I dopiero wtedy na jego podstawie i w oparciu o wyniki testów stworzono wieże dla T-80U i T-80UD
      1. 0
        28 sierpnia 2024 00:51
        Cytat z: svp67
        Ale kto może się z tym kłócić, z wyjątkiem Amerykanów i upartych golarek... Ale to przed ich pierwszą znajomością z T-80 z silnikiem z turbiną gazową

        Ale Abrams nie ma silnika z turbiną gazową?)) A niemiecki MTU to bardzo szybki silnik, z dużą rezerwą mocy znacznie przekraczającą 1500 KM. Silnik turbinowy gazowy podniósł dynamikę radzieckich czołgów do poziomu Abramsa i Leo2, ponieważ już wtedy było jasne, że z B2 nie da się wycisnąć więcej.
        1. 0
          30 sierpnia 2024 08:19
          Cytat z: karabas-barabas
          Silnik turbinowy gazowy podniósł dynamikę radzieckich czołgów do poziomu Abramsa i Leo2

          Nie, T-80 miał lepsze osiągi niż zachodnie czołgi z tego samego roku produkcji
    3. -1
      27 sierpnia 2024 19:43
      Tak, nie był najlepszy. Najlepszy T72, czołg wojownika i piękna figurka. Czołg na wojnie oznacza bezpretensjonalność, możliwość naprawy łomem i „twoją matką”, więc najpierw wysyłają T80, rozumieją, że to nie jest na wojnę i przybywa T72/90, a nawet T62.
      1. +2
        27 sierpnia 2024 21:35
        Nie był najlepszy

        Powtarzam – nadal jest najlepszy

        z wywiadu:
        «
        Doświadczenia z bojowego użycia T-80BVM” Autor artykułu – znak wywoławczy „Sievert”, Rozmówca (cysternarz) – znak wywoławczy „Północ”:

        Pytanie o mobilność pojazdu: czy silnik turbinowy to „piekło dla dostawców” czy coś? Czy są wystarczająco niezawodne? Problemy w marszu z paliwem? Płynna jazda, drżenie, przyspieszenie w porównaniu do silników Diesla. Jakie są główne wady T-80 BVM? — Wszystko zależy od roli, jaką odgrywa grupa czołgów. Jak pokazała praktyka, prędkość „pudła” bezpośrednio wpływa na jego przetrwanie. Jeśli te same egzemplarze w postaci T-72B i T-72B3 poniosły imponujące straty podczas bitew na terenach miejskich, to grupa „80.” straciła tylko jeden czołg w ciągu 3 miesięcy pracy.
      2. +1
        30 sierpnia 2024 08:20
        Cytat: Wiktor Siergiejew
        i jest to piękna figurka.

        Walka na tym „posągu” uważana jest za zaszczyt i wielkie szczęście.
      3. 0
        30 sierpnia 2024 16:27
        Cytat: Wiktor Siergiejew
        Najlepszy T72

        W najlepszym czołgu po trafieniu lub eksplozji silnik wysokoprężny zgaśnie w wyniku nagłego zatrzymania, załoga opuszcza pojazd bojowy, ponieważ czasami nie ma możliwości uruchomienia silnika.
        T-80 z silnikiem turbinowym nie ma takiego problemu, turbina jest wolna i dzięki temu silnik pracuje nawet w wyniku nagłego zatrzymania zbiornika spowodowanego eksplozją i innymi czynnikami wpływającymi na pole bitwy.
        T-80 jest trwalszy niż T-72.
  2. +1
    27 sierpnia 2024 06:17
    Dziś na Ukrainie nie planuje się bitew czołgów z czołgami. Nie ma drugiej Prochorowki jak podczas II wojny światowej. Niewiele słychać o użyciu dział przeciwpancernych.
    Oczywiście zdarzają się takie ataki, ale tylko wymuszone.
    Ideologia wykorzystania czołgów jest dziś zupełnie inna.
    Jednak jest atakowany ze wszystkich stron. Na dole znajdują się miny, z boku działa przeciwpancerne, a na górze drony.
    O zastosowaniu aktywnej ochrony czołgów Afghanit w ogóle nie słyszeliśmy.
    1. +1
      27 sierpnia 2024 15:11
      pojawiła się informacja, że ​​nowe T-90 pójdą w tym roku z Arena-M i to jest, moim zdaniem, dokładnie to, czego potrzeba.
      1. +5
        27 sierpnia 2024 15:15
        W naszych mediach najpopularniejsze jest słowo Będzie. Co nam obiecali... Czy musimy je wymieniać?))
      2. +5
        27 sierpnia 2024 16:05
        pojawił się komunikat, że nowe T-90 pojadą w tym roku wraz z Arena-M
        To tak, jak z nowym sprzętem dla żołnierzy CBS Strelok, obliczyli, ile kosztuje leczenie, rehabilitacja i zadośćuczynienie za kontuzje i uznali, że bardziej opłaca się wyposażyć żołnierzy Północnego Okręgu Wojskowego w nowoczesny zestaw sprzętu osobistego. ochrona. Podobnie jest z T-90M, zwykli mówić, że KAZ to kosztowna przesada, ale kiedy zaczęli tracić drogie czołgi, od razu dostrzegli ekonomiczną wykonalność wyposażenia czołgów KAZ Arena-M w elektroniczne systemy bojowe Volnorez. Jeśli dalej tak będzie, to być może zbudują nową skrzynię biegów z biegiem wstecznym przy prędkości 30 km/h.
        ps Jak to mówią Dopóki nie uderzy grzmot, generalissimus z kopalni. brony nie przekroczą się.
    2. +2
      27 sierpnia 2024 19:47
      I nie było wtedy Prochorowki. Czołgi nie walczą z czołgami, ale... zdarza się. Wszystkie nowoczesne zachodnie czołgi przypominały bardziej przeciwpancerne działa samobieżne, a także mobilne działo, ale nasze przypominają czołgi przełomowe.
      Afganit jest dostępny tylko na T14 i nie jest jasne, czy go testowano, czy nie. Ale na pewno ci nie powiedzieli.
      1. 0
        28 sierpnia 2024 11:38
        Czy to jakaś mantra „czołgi nie walczą z czołgami”, czy próba usprawiedliwienia niedociągnięć technologii?
        Czołgi walczą z czołgami stale
  3. +3
    27 sierpnia 2024 06:23
    Ciekawiło mnie, że T-80U wyróżnia się nie tylko silnikiem z turbiną gazową, o którym wszędzie wspomina się w artykułach na jego temat. Ale teraz ja (nowicjusz w branży czołgów) wciąż mam pytanie dotyczące opancerzenia T-90... Czy przejął on zalety T-80U, czy też poszedł własną drogą?
    Dalej i więcej... Chciałbym uzyskać porównania z opancerzeniem zagranicznych czołgów, przynajmniej tych, które obecnie służą w Siłach Zbrojnych Ukrainy. Domyślam się, że pancerze najnowszych Abramsów i Leopardów to wielka tajemnica, więc nie spieszy im się z oddaniem ich Ukrainie... A może w ogóle nie ma żadnych tajemnic, tylko po prostu technologia produkcji, która nie jest jeszcze dostępna dla naszych fabryk ?
    1. +3
      27 sierpnia 2024 09:44
      Jakie są sekrety T-80: wieża jest odlewana, T-90 jest spawana. Szkoła zachodnia ma zbroję taką jak nieenergetyczny pancerz reaktywny NERA, jeśli jesteś zainteresowany, możesz to sprawdzić https://topwar.ru/241835-o-brone-toj-samoj-m1150-abv.html
      ps welded jest lepszy moim subiektywnym zdaniem.
      1. 0
        29 sierpnia 2024 06:19
        Dmitry, dzięki za link do poprzedniego artykułu o zbroi. Przeoczyłem to wtedy i nie widziałem tego na stronie internetowej.
        Obecnie telewizja często pokazuje ataki dronów na pojazdy opancerzone, a zwłaszcza czołgi. Kiedy jest to potężny dron, taki jak Lancet, mogę uwierzyć, że czołg zawodzi. Ale kiedy trafią go z quadkopterów, nawet zbiorczym granatem z RPG, myślę, że nie każde trafienie niszczy czołg. Zwłaszcza jeśli cios spadnie na aktywną jednostkę ochronną. I natychmiast otrzymujemy przykłady od załóg naszych czołgów, które mówią o wielokrotnych trafieniach takimi atakami, ale czołg pozostawał w ruchu, a załoga kontynuowała bitwę. Nie oznacza to jednak, że uderzanie czołgów w ten sposób jest bezużyteczne. Ważne jest, aby dostać się w niezabezpieczone miejsce, a to kwestia przypadku i umiejętności operatora drona.
  4. +1
    27 sierpnia 2024 10:52
    Nawiasem mówiąc, polimery dobrze chronią przed promieniowaniem neutronowym.
  5. +2
    27 sierpnia 2024 15:08
    Chylę czoła przed projektantami czołgów, ale my też nie jesteśmy do tego stworzeni. Pracując przez 20 lat w Instytucie Badań Materiałów Polimerowych od inżyniera do kierownika SKTB, projektując urządzenia zawierające części wykonane z poliuretanu, po raz pierwszy słyszę określenie „wypełniacz polieteruretanowy”. Termin sugeruje, że „wypełniacz poliestrowo-uretanowy” nie ma nic wspólnego z poliuretanem.
    1. +2
      27 sierpnia 2024 15:49
      projektowanie urządzeń obejmujących części poliuretanowe,

      Oooh... więc produkujesz materace ortopedyczne? śmiech
      1. +3
        27 sierpnia 2024 18:29
        Jeśli wyobrażasz sobie rakiety jako „latający dywan”, to po niebie latają „materace”.
        1. +1
          27 sierpnia 2024 22:26
          Nie bierz sobie tego do serca, tylko żartowałem. Jeżeli Cię to uraziło, proszę przyjąć moje szczere przeprosiny.
    2. 0
      28 sierpnia 2024 07:28
      Cytat: Conrad1045
      „wypełniacz poliestrowo-uretanowy” nie ma nic wspólnego z poliuretanem.

      Musisz przestudiować pytanie dotyczące wypełniacza, ale wyszukiwanie zwraca wyniki.
      Jest nawet patent.

      Materiał szwu w chirurgii,
      Motoryzacja, tłoczenie metali, walce w przemyśle wydobywczym...
      1. +1
        28 sierpnia 2024 11:08
        Miał doświadczenie w produkcji krążków poliuretanowych do urządzeń strzeleckich do nowej broni. Właściwości poliuretanu znacząco wpłynęły na odporność krążków na przebicie oraz stan po wielokrotnym strzelaniu. Po wielokrotnych strzałach twardy poliuretan rozpadł się na okruchy, a „nasz” wyglądał, jakby został „przekłuty igłą”.
  6. 0
    27 sierpnia 2024 23:53
    Szkoda, że ​​pod wpływem uderzenia ojca chrzestnego możliwość obserwacji szybko przebiegających procesów jest ograniczona. leci do komory pancernej. Zdjęcie rentgenowskie może zarejestrować wynik końcowy dopiero na wyjściu.
    Najprawdopodobniej obecnie stosuje się modelowanie komputerowe tych procesów, co pozwala na dokładniejsze określenie optymalnego kształtu komórki. Będę zaskoczony, jeśli jeszcze tego nie zrobiono.
  7. 0
    28 sierpnia 2024 08:44
    T-80U został uznany przez specjalistów i personel wojskowy za najlepszy czołg ZSRR. Na podstawie zestawu cech. Gdyby nie jedno „ale” – cena. GTD-1250 kosztuje tyle, co sam czołg. Ponadto T-80U jest maszyną, którą musi konserwować wykwalifikowany personel posiadający odpowiednią infrastrukturę. Ale to jest właśnie największy problem w ZSRR. Żadnych ludzi, żadnych specjalistów, żadnego sprzętu. Plus - zużycie paliwa. Oszczędzaliśmy tyle, ile mogliśmy. Dlatego postawili na T-72 jako najbardziej bezpretensjonalny, niedrogi, o potwornej prędkości wstecznej wynoszącej 4,5 km/h. Ale to zupełnie inna historia.
  8. 0
    29 sierpnia 2024 10:49
    Na zdjęciu gdzie jest „dla twierdzy”.
    Nie są grube.
    Dlaczego nie umieścić ich na pokładzie?
  9. 0
    2 września 2024 20:02
    Czołg może nie jest zły, ale jego skuteczność zależy bezpośrednio od adekwatności powierzonych zadań i umiejętności jego użycia. Tych samochodów nie widziano nigdzie od dawna.