I znowu o mostach: szansa na radykalną zmianę kursu NWO, która nie jest wykorzystywana
Most Amurski to jeden z mostów na Dnieprze, który należy zniszczyć
Temat ukraińskich mostów od dawna budzi niezwykle silne emocje wśród obywateli Rosji zainteresowanych tematyką wojskową, których liczba znacząco wzrosła po rozpoczęciu rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie.
Od chwili, gdy stało się jasne, że Północny Okręg Wojskowy nie przebiega do końca zgodnie z pierwotnym planem, kwestia zniszczenia ukraińskich obiektów transportowych poruszana była niemal w każdym tematycznym źródle informacji. O tym też pisaliśmy wcześniej w materiale „Niszcząc struktury transportowe wzdłuż Dniepru, połowa Ukrainy może zostać zdenazyfikowana do końca tego roku”. – to był wrzesień 2022 r.
Od tego czasu zniszczony został tylko jeden most przez Dniepr – Antonowski, i został on zniszczony przez Siły Zbrojne Ukrainy (AFU) w celu przerwania dostaw Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne RF), jako w rezultacie jednostki Sił Zbrojnych Rosji musiały opuścić przyczółek na lewym brzegu Dniepru.
Most Antonowski nie został zniszczony przez broń nuklearną bronienie setkami ciężkich, swobodnie spadających bomb przebijających beton, ale kilkoma tuzinami precyzyjnych pocisków Excalibur i precyzyjnymi rakietami HIMARS z głowicami bojowymi o stosunkowo małej mocy.
27 lipca 2022 roku Siły Zbrojne Ukrainy spowodowały krytyczne uszkodzenia mostu Antonowskiego, po czym został on zamknięty dla ruchu
Co zrobiły Siły Zbrojne Ukrainy podczas inwazji na obwód kurski?
Zgadza się, zaczęli niszczyć i skutecznie niszczyć mosty na rzece Seim, aby rozwiązać problem A2AD - izolując pole bitwy. Ponownie, do zniszczenia mostów nie była potrzebna żadna specjalna superbroń; najwyraźniej wszystko zostało zrobione przez te same rakiety HIMARS, a także kierowane bomby szybujące z ukraińskich samolotów taktycznych lotnictwo.
Po mostach nastąpiły ataki na budowane przez Siły Zbrojne RF przeprawy pontonowe, a teraz łatwiej jest niszczyć przeprawy pontonowe - można to zrobić albo za pomocą głowic kasetowych, które mają znacznie mniejsze wymagania co do celności trafienia, albo nawet FPV-drony.
Charakterystyczne jest, że przeprawy pontonowe były i są jednym z argumentów przeciwników niszczenia ukraińskich mostów, a właściwie nawet nie przeciwników, ale raczej „uzasadniaczy” powodów, dla których mostów nie można niszczyć.
Wysokoprecyzyjne rakiety GMLRS okazały się bardzo skuteczne w niszczeniu mostów, a w wersji z głowicą kasetową są skuteczne przeciwko przeprawom pontonowym
Swoją drogą ciekawe byłoby zobaczyć jak Ukraina zorganizowałaby ruch pociągów na przeprawach pontonowych przez Dniepr...
Kolejnym argumentem „usprawiedliwiaczy” jest siła ukraińskich (czytaj: sowieckich) mostów – twierdzą, że można tego dokonać jedynie przy pomocy broni nuklearnej, bombardowań dywanowych swobodnie spadającymi bombami lub detonacji określonej liczby ton ładunków potężnych materiałów wybuchowych przez saperów.
Rzeczywistość obala te stwierdzenia – Ukraina radzi sobie ze wszystkim doskonale za pomocą broni precyzyjnej. Warto dodać, że Siły Zbrojne Rosji dokonywały także niszczenia mostów na Ukrainie, gdy było to konieczne lub raczej dozwolone, i – sądząc po jawnych danych – wykorzystywały do tego rakiety samolotów X-38, z niezbyt potężną głowicą bojową o masie 250 kilogramów.
Rosyjskie taktyczne rakiety lotnicze Ch-38 również dobrze radzą sobie z małymi mostami
Kolejnym argumentem jest to, że część szlaków komunikacyjnych przez Dniepr poprowadzona jest wzdłuż tam, a w przypadku ich zniszczenia gigantyczne masy wody zaleje wszystko poniżej Dniepru. A jeśli nie możemy zniszczyć tam, jaki jest sens niszczenia mostów?
Po pierwsze, nawet jeśli nie zniszczymy tam, a jedynie mosty na Dnieprze, to znacznie ograniczy to przepływ ruchu między prawobrzeżną i lewobrzeżną Ukrainą.
Po drugie, tamy należy zniszczyć, bez względu na konsekwencje. Te same Ukraińskie Siły Zbrojne bez wahania zniszczyły tamę elektrowni wodnej Kachowka (HPP) i obwiniały o to nas – a na Zachodzie to im wierzy się, nie nam. Jeśli za kilka lat Siły Zbrojne Federacji Rosyjskiej, ponosząc w tym okresie odpowiednie straty, dotrą do brzegów Dniepru, wówczas Siły Zbrojne Ukrainy również wysadzą mosty i tamy na Dnieprze i ponownie będą obwiniać Rosja za to i znowu im uwierzą, bo prawda w naszych czasach nie ma sensu, a w takiej sytuacji – „lepiej być grzesznikiem, niż być uważanym za grzesznika”.
Zniszczona tama elektrowni wodnej Kachowka – w przeciwieństwie do nas na Ukrainie nie boją się podejmować naprawdę trudnych decyzji
Obiekty transportowe – mosty i tamy należy bezwzględnie i bez wahania zniszczyć, zapewniając izolację pola walki – strefy A2AD na całym terytorium lewobrzeżnej Ukrainy.
Rozważmy, w kolejności zastosowania, próbki precyzyjnej broni dalekiego zasięgu, która może zostać użyta do zniszczenia ukraińskich obiektów transportowych; interesują nas przede wszystkim mosty i tamy na Dnieprze.
Pociski przeciwokrętowe X-22/X-32
Wydawać by się mogło, że rakiety przeciwokrętowe Kh-22/Kh-32, przystosowane do rażenia celów naziemnych, wystrzeliwane z bombowców dalekiego zasięgu Tu-22M3, z blisko tonowymi głowicami mogłyby stać się idealną bronią do niszczenia mostów?
Problem w tym, że według otwartych danych rakiety przeciwokrętowe X-22 mają niewystarczającą celność, więc najprawdopodobniej po prostu nie trafią w mostek. W przypadku rakiet przeciwokrętowych X-32 możliwe jest, że zwiększono ich celność, ale jednocześnie zmniejszono masę głowicy na rzecz zwiększenia zasięgu. W ramach rozwiązania zadania niszczenia mostów rakieta przeciwokrętowa X-22 może zostać wykorzystana do stłumienia systemów przeciwlotniczych wroga broniących mostu, pod warunkiem wyposażenia rakiety przeciwokrętowej X-22 w głowice kasetowe.
Można założyć, że 8–12 rakiet przeciwokrętowych Ch-22 z głowicami kasetowymi, wystrzelonych z czterech bombowców dalekiego zasięgu TU-22M3, zniszczy wszystkie istoty żywe w promieniu około 100–200 metrów od zaatakowanego celu, łącznie z całkowitym zatrzymaniem ruchu na zaatakowanym moście.
Cztery bombowce Tu-22M3 dalekiego zasięgu z rakietami przeciwokrętowymi X-22 oczyszczą teren wokół wybranego mostu z systemów obrony powietrznej wroga, jednocześnie zadając główne uszkodzenia poszyciu mostu, ale tylko wtedy, gdy określone przeciwokręty rakiety okrętowe są wyposażone w głowice kasetowe
UAV kamikaze
Czasami, gdy mówi się o konieczności niszczenia ukraińskich mostów, pojawia się pytanie, czy da się tego dokonać przy pomocy bezzałogowych statków powietrznych (UAV) - na przykład kamikadze typu „Geran-2”?
Nie, jeśli używasz tylko UAV kamikaze, to nie możesz - masa ich głowicy bojowej, która wynosi około 50 kilogramów, nie wystarczy, aby zniszczyć mosty. Z kolei te same rakiety kierowane kalibru 227 mm wystrzeliwane z wyrzutni HIMARS mają niewiele większą masę głowicy bojowej – około 100 kilogramów.
Większa prędkość rakiet HIMARS może nie pomóc, ale wyrządzić krzywdę, jeśli rakieta przebije pomost mostu i eksploduje pod nim, przynajmniej takim argumentem posługują się „usprawiedliwiający”, twierdząc, że nasze rakiety po prostu radzą sobie w mostach dziury.
Czy zatem możliwe jest użycie UAV typu kamikadze do ataku na konstrukcje transportowe?
Tak – jest to możliwe i konieczne.
Najpierw muszą iść w pierwszej fali, zbliżając się do celu natychmiast po uderzeniu rakiety przeciwokrętowej X-22 z głowicami kasetowymi, kierując na siebie pozostałe systemy obrony powietrznej wroga. Idealnie byłoby, gdyby UAV kamikaze latały na jak największej dla nich wysokości, tak aby wróg wyczerpał zapasy przeciwlotniczych rakiet kierowanych (SAM), zamiast zestrzeliwać UAV kamikadze za pomocą karabinów maszynowych i dronów FPV.
Po drugie, powinno ich być dużo, około 50-100 UAV kamikadze na mostek, ponieważ część zostanie zestrzelona przez systemy obrony powietrznej, a reszta powinna spowodować maksymalne możliwe uszkodzenia głowic mostka.
UAV kamikadze dalekiego zasięgu typu Geranium-2 są mocne liczebnie - podczas ataku na most powinno ich być dużo
Po trzecie, jeśli UAV kamikadze ma zasięg lotu 1 kilometrów i głowicę bojową o wadze 000 kilogramów, a most jest oddalony zaledwie o 50 kilometrów, to zasięg należy zmniejszyć na korzyść głowicy bojowej - głowica ważąca 500 kilogramów na pewno da większy efekt niż głowica ważąca 100 kilogramów.
Trzeba zrozumieć, że UAV kamikaze nie zniszczą mostu, ale „przygotowają grunt” na następną falę.
KR X-101 i KR ZM-14
Pociski manewrujące X-101 (CR), wystrzeliwane z bombowców strategicznych Tu-95MS/MSM i Tu-160M, a także rakiety manewrujące ZM-14 kompleksu „Caliber”, wykorzystywane na okrętach nawodnych i podwodnych, dysponują już dość potężną głowicą bojową o wadze około 500 kilogramów, która w przypadku skutecznego trafienia może spowodować śmiertelne uszkodzenie mostu lub tamy.
Ponadto, według danych z otwartych źródeł, wprowadzono modyfikację wyrzutni rakiet Kh-101 z głowicą bojową o masie około 800 kilogramów, przy jednoczesnym zmniejszeniu zasięgu wyrzutni rakiet, co nie jest krytyczne dla rozwiązania naszych problemów.
Ważąca około 800 kilogramów głowica bojowa zmodernizowanej wyrzutni rakiet Ch-101 to poważna propozycja zniszczenia nawet bardzo wytrzymałych konstrukcji transportowych zbudowanych w okresie sowieckim
Głównym problemem w użyciu tych wyrzutni rakiet jest ich celność. Według niektórych danych ich prawdopodobne odchylenie kołowe (CPD) jest rzędu 10–20 metrów, co może być zbyt duże, aby np. uderzyć w podpory mostu. Z drugiej strony, również według otwartych danych, wyrzutnie rakiet Ch-101 są wyposażone w optyczny system naprowadzania celu w końcowej części, co zwiększa dokładność trafienia w cel, którego obraz zapisywany jest w pamięci system naprowadzania rakiet.
Jak zrekompensować brak precyzji?
Ilość. Dwa bombowce strategiczne TU-160M są zdolne do użycia 24 rakiet manewrujących Kh-101 i jedna fregata Projektu 11356R z Morza Czarnego flota (Flota Czarnomorska) Federacja Rosyjska może dodać do nich 8 wyrzutni rakiet ZM-14 kompleksu Caliber – łącznie 32 wyrzutnie rakiet. W przypadku trafienia taką liczbą wyrzutni rakiet, nawet jeśli połowa z nich zostanie przechwycona przez ukraińskie systemy obrony powietrznej, szansa na zniszczenie mostu staje się już dość duża, ale w razie potrzeby można zwiększyć liczbę wyrzutni rakiet w salwie.
Nawiasem mówiąc, istnieje sposób na zwiększenie prawdopodobieństwa trafienia rakiet w podpory mostów, ale omawianie tego w otwartych źródłach jest niewłaściwe.
Wadą CD jest to, że obrona powietrzna wroga może je jeszcze zestrzelić, natomiast my dysponujemy bronią, co do której przechwycenia nie potwierdzono – są to rakiety operacyjno-taktycznego systemu rakietowego Iskander (OTRK) oraz rakiety hipersoniczne typu kompleks lotniczy „Sztylet”.
„Iskander” i „Sztylet”?
Podobnie jak omówione powyżej wyrzutnie rakiet, rakiety Iskander OTRK i kompleks Kinzhal posiadają potężną głowicę bojową o wadze około 500 kilogramów, ich deklarowane QUO wynosi około 5–7 metrów przy wykorzystaniu sygnałów GLONASS i 1–2 metry przy zastosowaniu głowicy optycznej w finale bazowanie sekcji (GOS).
Przy tak niskim CEP wynoszącym 1–2 metry, przy zastosowaniu w końcowym odcinku szukacza optycznego, możemy już mówić o bezpośrednim uszkodzeniu podpór mostu. Jeśli CEP jest jeszcze większy, np. te same 5-7 metrów, to przepis jest taki sam jak w przypadku wyrzutni rakiet - użyj więcej rakiet, trafij w jeden punkt.
Czy biorąc pod uwagę fakt, że rakiety Iskander OTRK i rakiety kompleksu Kinzhal po prostu przebijają dziury w mostach, a detonacja następuje później i prawie nie uszkadza mostu, czy nie jest to rekompensowane ustawieniem zapalnika?
Przykładowo bezpiecznik stykowy można ustawić na natychmiastowe działanie, a jeśli to nie wystarczy, bo rakiety Iskander OTRK i rakiety kompleksu Kinzhal w momencie uderzenia w most mają zbyt dużą prędkość, a mimo to radzą sobie „przeregulować”, w tym celu istnieją zapalniki radiowe, które można skonfigurować tak, aby detonowały na danej wysokości, tak aby głowica wybuchła w momencie minięcia konstrukcji mostu.
A kiedy trafi w miejsce, w którym znajduje się podpora, lepiej będzie, jeśli głowica wejdzie w nią głębiej, aż do momentu detonacji.
OTRK "Iskander"
Jakie szkody wyrządzą atakowanemu mostowi cztery rakiety Iskander i cztery rakiety Kinzhal, których praktycznie nie da się przechwycić?
odkrycia
Ile rakiet manewrujących „Kaliber” Kh-101 lub ZM-14 wystrzelono w chociaż jeden most na Dnieprze?
Ile rakiet Iskander i Kinzhal wystrzelono w stronę tych mostów?
Czy kiedykolwiek próbowali ich zaatakować?
Z dostępnych danych wynika, że nie, przez cały okres SVO ani razu nie doszło do ataku na mosty na Dnieprze.
Jak więc możemy powiedzieć, że nie możemy tego zrobić?
Na jeden most – 50 UAV kamikaze typu „Geran-2”, 32 rakiety Kh-101 i 3M-14, 8 rakiet Iskander i Kinzhal – możliwe jest, że rozważana ilość amunicji, prawdopodobnie niezbędna do zniszczenia jednego mostu , autor jest mocno przeceniany.
Skomplikowany atak ogniowy przy użyciu broni omawianej w tym materiale najprawdopodobniej doprowadzi do zniszczenia zaatakowanego mostu lub otrzymania przez niego takich uszkodzeń, że jego odbudowa nie będzie możliwa przez wiele lat. A jeśli zaczną odbudowę, zawsze można dodać, że tutaj mogą wystarczyć same UAV typu kamikaze, szczególnie jeśli są wyposażone w głowice kasetowe.
Dlaczego nie zniszczymy mostów na Dnieprze? Brak celowości wojskowej?
To po prostu bzdura.
Dwa lata temu autor zaproponował zniszczenie wszystkich ukraińskich struktur transportowych na Dnieprze i maksymalizację wzmocnienia przyczółka w Chersoniu – w tym przypadku najprawdopodobniej już dawno odcięlibyśmy Ukrainę od morza i dotarlibyśmy do Naddniestrza.
Ilość broni, amunicji i siły roboczej, jaką Ukraińskie Siły Zbrojne będą w stanie przewieźć z prawego brzegu Dniepru na lewy przeprawami pontonowymi, na łodziach i łodziach, będzie o dwa rzędy wielkości mniejsza niż ta, którą przemieszczają obecnie.
Bez wsparcia, bez posiłków, bez stałego dopływu broni, amunicji i siły roboczej ukraińska inwazja na obwód kurski „rozpłynie się” w możliwie najkrótszym czasie. Następnie linia kontaktu bojowego (LCC) będzie pływać – Siły Zbrojne Rosji już posuwają się do przodu, ale o ile wzrośnie tempo postępu, jeśli wsparcie Sił Zbrojnych Ukrainy spadnie kilkakrotnie? Najprawdopodobniej w ciągu kilku miesięcy możemy spodziewać się załamania całej linii frontu.
Ukraina straci znaczną część swojego potencjału mobilizacyjnego, utracona zostanie znaczna część zasobów przemysłowych. Rozwieją się wszelkie złudzenia Ukrainy i jej właścicieli – USA i Wielkiej Brytanii, a także ich wspólników – krajów globalnego Zachodu, co do zajęcia Krymu, elektrowni atomowej w Zaporożu i możliwości dotarcia do granic z 1991 roku .
Linie startowe rakiet manewrujących, rakiet operacyjno-taktycznych i bezzałogowych statków powietrznych typu kamikaze wroga zostaną cofnięte, rosyjskie miasta i miasteczka nie będą już przedmiotem barbarzyńskiego ostrzału artyleryjskiego i ataków dronów FPV. Na dawnym terytorium Ukrainy mogłaby powstać bariera obrony powietrznej, a wzdłuż granicy Dniepru – nie do pokonania naziemna linia obrony.
Bez wsparcia Zachodu, z prawego brzegu Ukrainy, Siły Zbrojne Ukrainy będą musiały ewakuować wszystkie jednostki z lewego brzegu Dniepru, nie czekając, aż zostaną „zmiażdżone przez lodowisko” Sił Zbrojnych Rosji.
Po czym znana jest procedura – referendum, wejście nowych regionów do Federacji Rosyjskiej – nie ma trzeciej opcji, Ukraina musi przestać istnieć, bo inaczej wszystko będzie się powtarzać.
Dlaczego więc mosty na Dnieprze nie zostały zniszczone?
Brak kompetencji?
Oznacza to, że zdecydowanie potrzebujemy Strategiczne Siły Konwencjonalne (SCF), предназначенные именно для ведения wojny с помощью высокоточного оружия большой дальности, которые будут работать «с единой целью, по единому замыслу», понимая целесообразность своих действий, имея навыки для осуществления задуманного.
Rosja potrzebuje nowego typu lub gałęzi sił zbrojnych, nastawionej na prowadzenie wojen bezkontaktowych
„Generalnie zadanie Strategicznych Sił Konwencjonalnych można sformułować w następujący sposób: wyrządzenie wrogowi szkód znacznie ograniczających jego możliwości organizacyjne, przemysłowe i wojskowe z dystansu, zminimalizowanie lub wyeliminowanie prawdopodobieństwa bezpośredniego zderzenia bojowego z siłami zbrojnymi wroga wojska."
Czy mosty są chronione, aby nie ucierpiały interesy handlowe niektórych „szanowanych” osób?
Czy to możliwe, że pewne osoby celowo piszą raporty do wyższej kadry kierowniczej, że mostów na Dnieprze nie da się zniszczyć, a „poprawne” raporty piszą pod zupełnie inny adres, gdzieś w Langley w Wirginii?
A może brakuje czegoś innego, niezwykle ważnego, niezbędnego do podejmowania naprawdę poważnych decyzji?
Pytania, na które autor nie zna odpowiedzi.
Nie ulega wątpliwości, że zniszczenie ukraińskich struktur transportowych, przede wszystkim na Dnieprze, jest celowe i wykonalne.
Mosty i tamy na Dnieprze powinny zostać zniszczone dwa lata temu, ale tak jest. Trudno sobie wyobrazić lepszy moment niż teraz – poziom wody w Dnieprze po upalnym lecie jest minimalny, więc skutki zniszczenia tam też będą minimalne, podczas gdy sama Ukraina dała nam powód do najostrzejszej reakcji .
Pozostaje tylko podjąć właściwą decyzję i ją wdrożyć.
informacja