ISS zostanie zabita bez udziału Rosji

140
ISS zostanie zabita bez udziału Rosji

Właściwie to wszystko. Podpisano wyrok, przyznano pieniądze katom. Na razie miliard dolarów, a potem zobaczymy, jak sprawa się potoczy. Ponieważ NASA zdecydowała się samodzielnie zdeorbitować ISS, koszt może znacznie wzrosnąć. Ale nie powinno to nikogo dziwić; w USA jest to norma.

Co więcej, ponieważ w grę wchodzą motywy polityczne, kosztują one więcej. Gdyby wykonała ją firma Roscosmos, taka operacja najprawdopodobniej kosztowałaby mniej, choćby dlatego, że wszystko do niej jest dostępne. A NASA nie ma nic.



Zakończy się w 2030 roku historia najbardziej globalny światowy projekt, w którym uczestniczyło wiele krajów, a wszyscy pracowali w imię jednego – wspólnej pokojowej współpracy w przestrzeni kosmicznej dla wspólnego dobra. Co będzie dalej, trudno powiedzieć, oczywiście ci, którzy potrafią, zaaranżują własne narożniki orbitalne, a ci, którzy nie mogą... No cóż, tym można współczuć. Oczywiście Kanady nie należy uważać za niezależnego gracza; Kanadyjczycy mogą nie zgubić się na punkcie takich sąsiadów, ale Europejczycy i Japończycy z pewnością znajdą się w sytuacji, w której przelecą nad powierzchnią ziemi.

W każdym razie stanie się to później, czyli po roku 2030, który będzie ostatnim w historii najbardziej globalnego i kosztownego (150 000 000 000 dolarów) projektu w historii ludzkości.


Od ponad 25 lat struktura ta znajduje się na orbicie, przynosząc naukowcom mnóstwo informacji, a być może nawet pewien zysk. Lista badań przeprowadzonych na ISS na przestrzeni 25 lat jest całkiem przyzwoita (ponad 400), ale przede wszystkim jest to biologia. Oznacza to badanie możliwości ludzkiego ciała podczas podróży międzyplanetarnych.

Na przykład japoński moduł Kibo został wykorzystany do badania wpływu nieważkości na funkcje rozrodcze zwierząt i roślin. To właśnie tam, na ISS, położono podwaliny pod przyszłą astroagronomię i astrobiologię. Bez tego kolonizacja innych światów jest niemożliwa, bo jeśli mówimy o fantastycznych projektach lotów długodystansowych i organizacji stacji kolonialnych, to zapewnienie im powietrza stanie się priorytetem. Tak więc astro-agronomia to całkowicie poważna sprawa; pudełka z chlorellą pozostaną w powieściach science fiction, ponieważ po prostu wymagają ogromnej ilości wody według kosmicznych standardów.

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli usuniesz z listy osób, które odwiedziły ISS, siedmiu bezczynnych turystów i dwie bezczynne osoby, które nakręciły jakąś głupią przeciętność, otrzymasz liczbę około 270 osób, które zajmowały się tam biznesem. Rozwój zarodków ssaków w warunkach mikrograwitacji jest prawdopodobnie przydatny, ale z pewnością przydatnych jest kilka metod przetwarzania moczu, ponieważ woda podczas lotu międzyplanetarnego to coś więcej niż tylko problem.

Ale problem nie jest taki sam jak dzisiaj: jak zdeorbitować i zatopić 450 ton stacji ISS znajdującej się na niskiej orbicie okołoziemskiej na Pacyfiku.

Orbita jest naprawdę niska, zrobiono to celowo, aby ziemskie pole magnetyczne, pasy radiacyjne i górne, rozrzedzone, ale istniejące warstwy atmosfery służyły jako ochrona delikatnych organizmów ludzkich przed promieniowaniem kosmicznym.

Dlatego ISS nie została podniesiona wyżej, żeby nie trzeba było korygować orbity.


Tutaj musisz zrozumieć, że taki kolos jak 450 ton jest delikatnie, ale pewnie przyciągany do Ziemi. Prawa grawitacji na tak małej odległości nie zostały zniesione, więc tak, planeta przyciąga ISS. Ponadto górne warstwy atmosfery na wysokościach sięgających 400 km są nadal obecne, a gdy ISS przelatuje przez nie, prędkość maleje, ułatwiając grawitacji wykonywanie swojej pracy. Dlatego od czasu do czasu musimy podnosić stację wyżej.

I tutaj jest interesujący niuans: ISS jest podnoszony przez silniki bloku Zarya i statek kosmiczny transportowy Progress. Jeśli Rosja opuści ISS, jak stwierdzono, po 2025 roku, zastanawiam się, kto będzie podnosił stację?

Należy zauważyć, że silniki amerykańskie i rosyjskie zasilane są nieco innymi paliwami. Zbiorniki rosyjskich statków napełniane są niesymetrycznym paliwem dimetylohydrazynowym (robocza nazwa „heptyl”) i utleniaczem (czterotlenek azotu N2O4). W związku z tym amerykańskie silniki preferują inne typy: wodór, naftę, metan.

Oznacza to, że jeśli Rosja zakończy prace na ISS, a Progress przestanie tam latać, silniki Zarya i Zvezda przestaną podnosić stację, gdy skończy się paliwo w zbiornikach modułów i rozpocznie się ten sam proces powolnego opuszczania stacji na Ziemię.

Runda za rundą na malejącej orbicie stacja kosmiczna będzie tak blisko planety, że nasze głowy opadną w niekontrolowany sposób. Ogólnie rzecz biorąc, jest to nadal obiecująca perspektywa. Podobny eksperyment przeprowadzony przez amerykańską stację Skylab został jakoś zapomniany, ale to fakt: w 1979 roku 77 ton stacji weszło do atmosfery ziemskiej, ale… było wiele niuansów, w wyniku których „Sky Lab” zostało rozproszone po całej Australii Zachodniej aż do południowego miasta Perth, a pomiędzy miastami Esperance i Rowlinnah znaleziono dużą ilość wraków.


Stacja orbitalna Skylab


Zdjęcie części butli z tlenem firmy Skylab o wadze 1200 kg

Biorąc pod uwagę położenie orbity ISS, a zrobiono to w dużej mierze wbrew życzeniom strony rosyjskiej, teraz po drugiej stronie jest większy ból głowy.

Porozmawiajmy o „Punkcie Nemo”.


Dla tych, którzy nie wiedzą, tak nazywa się punkt na Pacyfiku, powiedzmy bardzo odległy od miejsc zamieszkałych przez ludzi. Ogólnie rzecz biorąc, ludzie najbliżej tego punktu znajdują się 400 kilometrów nad tym punktem. Tak, dokładnie, na ISS. Do wszystkich pozostałych - od 2 km. Dodatkowo głębokość 688 metrów i brak szlaków morskich czynią to miejsce idealnym miejscem pochówku szczątków statku kosmicznego spadającego z orbity.

NASA chce zrzucić ISS dokładnie w „Punkcie Nemo”. A amerykańska agencja kosmiczna opublikowała niedawno swój plan demontażu ISS.

Od 2026 roku stacja nie będzie już włączać silników korygujących wysokość orbity. Pod wpływem grawitacji i oporu atmosferycznego stacja zacznie opadać, aż spadnie z 400 do 320 kilometrów nad poziomem morza.

Na tej wysokości ostatnia załoga pożegna się ze stacją i ją opuści. ISS będzie kontynuować swój upadek i po pewnym czasie osiągnie punkt, z którego nie ma odwrotu – wysokość 280 kilometrów. Zdaniem ekspertów NASA z tej wysokości nie będzie już możliwe podniesienie ISS. Możliwe będzie jedynie bezpieczne zrzucenie go na Ziemię.

Ale jest to bardzo trudny proces.


Ogólnie rzecz biorąc, początkowo NASA poprosiła Rosję o opracowanie scenariusza zalania stacji. Zgodnie z umową samego zalania powinna dokonać także Rosja, bo tylko Rosja dysponuje kosmicznymi ciężarówkami Progress z bardzo mocnymi silnikami, które są w stanie coś takiego zrobić. A swoją drogą Rosja dała wszelkie gwarancje, że w przypadku wycofania się z programu ISS wszelkie prace związane z likwidacją stacji będą prowadzone zgodnie z zawartymi umowami. Wyraził to także szef Roskosmosu Jurij Borysow.

RSC Energia obliczyło, że strefa opadania śmieci ISS po wejściu do atmosfery będzie rozciągać się na 6 km lub nawet dłużej, a masa niespalonych elementów wyniesie ponad 000 ton. Dlatego im „spokojniej” będzie opuścić orbitę ISS, tym lepiej. Specjaliści RSC Energia obliczyli stopniowy spadek orbity stacji, a fragmenty oddzielały się od niej na wysokościach 100, 110 i 105 km.

Pojawiła się także opinia, że ​​niektóre elementy segmentu rosyjskiego (stosunkowo nowe „Prichal” i „Nauka”), których na orbicie (od 2021 roku) nie ma, mogłyby zostać oddzielone od ISS i stać się podstawą nowych, obiecujących stacji orbitalnych : albo ROSS, albo komercyjne „Aksjomaty”, których działanie może być kontynuowane po likwidacji ISS i później.

Dotyczy to głównie stacji Axiom, ponieważ ROSS będzie miał zupełnie inną orbitę, z innym nachyleniem; według generalnego projektanta RSC Energia Władimira Sołowjowa lot z ISS do ROSS będzie niemożliwy.

Ale tu jest problem: Amerykanie po zabiegach politycznych nie chcą wiązać się z Rosją. Mówią, że możemy to zrobić sami.

Biorąc pod uwagę, że nie mają one statków co najmniej podobnych pod względem ciągu i ilości paliwa do „Progresu”, wszystko to wydaje się raczej wątpliwe. I słowo zostało wypowiedziane. Jak to mówią, piosenka jest śpiewana.

I tu na scenę wkracza naturalny wybawiciel całej NASA, pan Elon Musk.

To prawda, że ​​​​nie ma też „Postępu”. I ogólnie nie ma nic podobnego pod względem cech. Ale jest chęć, zespół i... Krótko mówiąc, NASA wybiła dla Muska miliard dolarów. Opracować holownik kosmiczny, który zadokuje z ISS, a następnie wyprowadzi stację z orbity i ostrożnie zrzuci ją na Ziemię.

Błogosławieni z natury wierzący, gdyż mają miliard...

Ale nie ma holownika. Zespół Muska wciąż musi go rozwinąć. A to bardzo trudne zadanie, gdyż zadania, które musi rozwiązać ten kosmiczny holownik, różnią się nieco od zadań wykonywanych przez statki Muska. Choć bardzo pomyślnie.

Wyprowadzenie ISS z orbity będzie wymagało sześciokrotnie więcej paliwa i silników 3-4 razy mocniejszych niż obecnie stosowane na statku kosmicznym Dragon. Trzy, trzy „Postęp” to dużo. Wymień trzy takie statki, biorąc pod uwagę, że jeden „Postęp” podniósł cały ISS wraz z silnikami. Holownik musi być bardzo mocny, aby sterować całą stacją kosmiczną, a jednocześnie wytrzymać wszystkie momenty i siły wywołane oporem atmosferycznym.

Jedno szarpnięcie Muska przeciwko trzem Postępom.


Ale nie ma dokąd pójść: Stany Zjednoczone zdecydowały się porzucić rosyjskie statki, NASA od dawna nie ma własnych zasobów, Boeing ma takie problemy, że nie da się tego głośno powiedzieć bez ryzyka. Więc tak, pozostaje tylko Musk, dla którego wszystko jest mniej więcej gładkie.

Ale Musk po prostu nie ma statków odpowiednich do takiej operacji! Jedynym, który nadaje się do takiej konwersji, jest Cargo Dragon. Trzeba będzie to jednak bardzo radykalnie przerobić, ponieważ operacja zapadnięcia się ISS będzie wymagała po prostu eksplozji paliwa.


Jak to będzie wyglądać, jak wzrosną rozmiary statku, czy specjaliści SpaceX dołączą do Dragona coś w rodzaju przyczepy załadowanej monometylohydrazyną (paliwem) i czterotlenkiem diazotu (utleniaczem), których ilość pozwoli na zorientowanie się wszystkich manewrów ISS i spowolnić jej prędkość.

Poza tym będą potrzebować silników, których Smoki nie mają. Przynajmniej na razie. Na to nam na początek potrzebny jest miliard. A jeśli wziąć pod uwagę, że stacja w 2030 roku zostanie zlikwidowana, to powiedzmy, że czas ucieka.

Najważniejszą rzeczą w tym biznesie jest to, że jest to na ogół praca jednorazowa. Holownik, którego stworzenie będzie kosztować miliard, zostanie użyty raz: wystartuje, zadokuje z ISS i rozpocznie pracę. Generalnie pracy będzie sporo: najpierw trzeba będzie przenieść stację na najniższą możliwą orbitę, na wysokość około 150 km, a stamtąd holownik, hamując maksymalnie, wepchnie ISS w gęste warstwy atmosfery.

A wszystko to przy prędkości około 29 000 km/h. Niektóre spłoną w atmosferze, inne nie. A to, co nie spłonie, musi spaść z nieba w stronę Nemo, gdzie do tej pory zakopano już około trzystu statków kosmicznych.

Mylące jest to, że Amerykanie mają niewielkie doświadczenie w tego typu operacjach. Dokładniej, operacje. W 1979 r. deorbitacja Skylaba wywołała napięcie na całym świecie, ponieważ nie było jasne, komu NASA wyśle ​​z orbity prawie 80 ton. I to wszystko.

Mieliśmy doświadczenie z Salutem i Mirem. Tak, Mir ważył 124 tony, a nie 450 jak ISS, ale mimo to była to wyjątkowa operacja.


Stacja orbitalna „Mir”

To, że Amerykanie zaczęli otwarcie cierpieć na głupotę, publicznie deklarując, że „Rosja wycofuje się z projektu, poradzimy sobie sami”, po prostu kłamie, cóż, to są ich właśni wrogowie. To Roskosmos ustami Borysowa potwierdził, że jeśli wszystko będzie w porządku, stację usuniemy.

Potem nie podobało mi się, że trzy „Postępy” mogły nie działać zsynchronizowane. Panie, czy to naprawdę byłby problem NASA? Na ich Starlinerze wszystko działało asynchronicznie, ale po co mierzyć wszystkich tą samą linijką?

Potem pojawiły się wątpliwości, czy Rosja będzie w stanie zbudować trzy rakiety Progress potrzebne do usunięcia ISS z orbity…

Ogólnie rzecz biorąc, jak w piosence, „nieważne, co zrobią, nic nie wyjdzie”. Zadowolenie Amerykanów, którzy z powodów politycznych napełnili sobie głowy najróżniejszymi bzdurami, jest po prostu nierealne.

Możemy mieć tylko nadzieję, że Muskowi uda się wszystko tak, jak powinno, a część ton pozostałych z ISS spadnie tam, gdzie planowano, a nie tam, gdzie się okaże.

Podpisano więc werdykt w sprawie ISS, to była najciekawsza karta w historii cywilizacji; zamiast 15 lat, stacja służyła prawie dwa razy dłużej, ale tak, czas tę stronę przewrócić. A dokładniej wrzucając go do oceanu. Ale - bez Rosji. I tutaj mogą pojawić się takie niuanse, że cały świat nie będzie wydawał się wystarczający...
140 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    11 września 2024 05:29
    Czy można nie zalać tak wyjątkowego obiektu, ale wynieść go na wyższą orbitę i wykorzystać w „trybie martwym” do eksperymentów z transportem meteorytów i w ogóle wypchnąć go z orbity Ziemi?
    1. -4
      11 września 2024 06:03
      Czy można nie zalać tak wyjątkowego obiektu, ale wynieść go na wyższą orbitę i wykorzystać w „trybie martwym” do eksperymentów z transportem meteorytów i w ogóle wypchnąć go z orbity Ziemi?
      Myślę, że jest to możliwe, ale tylko przy naszym udziale. To znaczy wynieść go na wyższą orbitę. Ten sam postęp. Jednak najprawdopodobniej nie będzie możliwe wypchnięcie go z orbity. Wymaga to, z grubsza mówiąc, zbyt silnego impulsu - konieczne będzie zmontowanie rakiety nośnej bezpośrednio na orbicie, zatankowanie jej i zmuszenie stacji do nabrania prędkości ucieczki...
      1. +9
        11 września 2024 08:49
        Czy konieczne jest całkowite usunięcie stacji z orbity? Czy nie można go stopniowo oddokować i zatopić w częściach? Technicznie jest to znacznie prostsze i myślę, że będzie kosztować mniej!
        1. -1
          11 września 2024 09:25
          Cytat: Dobre zło
          Czy konieczne jest całkowite usunięcie stacji z orbity? Czy nie można go stopniowo oddokować i zatopić w częściach? Technicznie jest to znacznie prostsze i myślę, że będzie kosztować mniej!

          Stacja demontażu nie jest już dostępna.
          1. + 16
            11 września 2024 09:38
            Cytat z BlackMokona
            Stacja demontażu nie jest już dostępna.

            Jeśli jedna osoba coś zrobiła, inna zawsze może to zepsuć (C)
            1. +2
              11 września 2024 09:40
              Cytat: Dobre zło
              Jeśli jedna osoba coś zrobiła, inna zawsze może to zepsuć (C)

              Rozbić to tak, ale rozebrać na części nie. I co w takim razie zrobić z tymi kawałkami? Każdy element może również wlecieć w coś, co nie wydaje się zbyt duże.
              1. +4
                11 września 2024 10:18
                Cytat z BlackMokona
                Rozbić to tak, ale rozebrać na części nie.

                Dlaczego nie możesz tego rozebrać? Czy punkty mocowania zostały zespawane? Nie widziałem takich informacji.
                1. 0
                  11 września 2024 11:33
                  Cytat: Dobre zło
                  Dlaczego nie możesz tego rozebrać? Czy punkty mocowania zostały zespawane? Nie widziałem takich informacji.

                  Nadal jest wysoce zintegrowany, ale demontaż go spowoduje wiele problemów
              2. 0
                11 września 2024 10:23
                Cytat z BlackMokona
                Rozbić to tak, ale rozebrać na części nie. I co w takim razie zrobić z tymi kawałkami? Każdy element może również wlecieć w coś, co nie wydaje się zbyt duże.

                Rozwiązujemy również ten problem. Połączenia łączące są układane specjalną substancją i wypalają się. Problem jest tutaj bardziej polityczny niż techniczny. Co stanie się w USA, jeśli miliard zostanie przekazany Rosjanom? Amerykanom łatwiej jest przeprosić, jeśli ktoś uderzy w czyjś dom
              3. +4
                12 września 2024 12:25
                Cytat z BlackMokona
                Rozbić to tak, ale rozebrać na części nie.

                Czy w ten sposób należy „spawać” punkty mocowania? Czy to w porządku, że te jednostki zostały zaprojektowane zarówno do dokowania, jak i oddokowania?
                Ale ogólnie... Niech amersi się „bawią”, byle nie tęsknili za Yellowstone. Z tego powodu „nauce” można wybaczyć.
          2. 0
            17 września 2024 11:03
            Uważam, że głównym powodem jest to, że każda oddokowana część ISS będzie wymagała osobnego silnika (aparatu) hamującego, aby nie spadła na miasta, ale została wysłana w kontrolowany sposób w stronę Nemo. Tam wszystko obliczyli i zdecydowali, że łatwiej będzie zrzucić całą stację w całości lub w trzech częściach trzema „Postępami”.
            Autor (R. Skomorochow) nie powiedział, czy nasze moduły oddzielimy od ISS do samodzielnej utylizacji, czy też pozostawimy to zadanie Amerykanom, ale czy będziemy musieli im za to zapłacić?
            1. 0
              17 września 2024 17:33
              Cytat: Saburov_Alexander53
              Autor (R. Skomorochow) nie powiedział, czy nasze moduły oddzielimy od ISS do samodzielnej utylizacji, czy też pozostawimy to zadanie Amerykanom, ale czy będziemy musieli im za to zapłacić?

              Wszystko jest przekazane USA, nie trzeba płacić
              1. 0
                18 września 2024 06:55
                Wszystko jest przekazane USA, nie trzeba płacić

                Okazuje się, że zgodziliśmy się ponieść pełne koszty demontażu ISS, wydając na to aż trzy statki kosmiczne Progress i nie żądaliśmy za to niczego od pozostałych właścicieli stacji? Jakoś wątpię w taką miłość. Najprawdopodobniej pobraliśmy taką cenę, że Amerykanie uznali to za absurd i postanowili sami spróbować. I wtedy nasze ręce zostały uwolnione i mogliśmy powiedzieć, że skoro tak jest, to nic Wam nie zapłacimy – śmiało śpiewajcie!
                Choć mamy doświadczenie w demontażu stacji Mir czy Salut-7, pamiętam, jakie były obawy i niepewności. A o „Salutie-7” można nakręcić kontynuację filmu, ponieważ rok po bohaterskim uratowaniu stacji nadal trzeba było ją pilnie porzucić z powodu „próby Wasyutina”. A stacja, przy dodatkowym ciężarze ze strony zadokowanego modułu, stała się jeszcze większym i niekontrolowanym zagrożeniem niż przed jej uratowaniem. I to cud, że gruz spadł w słabo zaludniony górzysty region Argentyny, chociaż jeden fragment o średnicy około metra spadł na ranczo i musieliśmy zrekompensować strach właściciela. Ale Wasyutin nie został nagrodzony przez długi czas po locie. Ale potem dali mu „Bohatera” i spisali go jako rektora Moskiewskiego Instytutu Lotniczego.
                1. 0
                  18 września 2024 07:03
                  Jesteśmy zobowiązani umową ISS do jego utylizacji. To część naszych prac, które zostały uzgodnione przed budową dworca. Ale po serii oświadczeń Rogozina i innych osób. NASA uważała, że ​​Rosja zdecyduje się nie wypełniać swojej części umowy. Dlatego przeznaczają pieniądze na niezależność w tej kwestii
                  1. +1
                    18 września 2024 07:19
                    Ale po serii oświadczeń Rogozina i innych osób. NASA uważała, że ​​Rosja zdecyduje się nie wypełniać swojej części umowy.

                    Wątpię w tę wersję... No rzeczywiście, ale w takiej sprawie zawsze staramy się dotrzymać słowa i swoich zobowiązań, nawet ze szkodą dla nas samych. Podobnie jak w przypadku kontraktu na RD-170 dla USA, przetargu, w którym bez problemu wygraliśmy ze wszystkimi konkurentami, znacznie obniżając cenę... A potem wpadliśmy w takie kłopoty wraz z załamaniem rubla w latach 90-tych że nie było z czego zapłacić pracownikom przy produkcji tego zamówienia dla NASA. Wtedy klient zlitował się nad nami i pozwolił na zmianę umowy, ale Roscosmos to tolerował i i tak był gotowy zrealizować to nieopłacalne zamówienie. A potem wbili nam do głów, że same Stany Zjednoczone nie są w stanie wyprodukować takiego silnika... Po co, skoro łatwo go od nas kupili za bezcen?
                    1. +1
                      18 września 2024 08:24
                      Wątpię w tę wersję... No rzeczywiście, ale w takiej sprawie zawsze staramy się dotrzymać słowa i swoich zobowiązań, nawet na własną szkodę

                      Powiedz to firmie OniWeb, która jest jak najbardziej przyjazna Rosji. A potem Rosja skonfiskowała pieniądze za wystrzelenie rakiet, satelity przekazane do wystrzelenia, a na pożegnanie życzyła sobie także szybkiego i nieuniknionego bankructwa. waszat
                      1. 0
                        18 września 2024 08:31
                        Spróbuję znaleźć informacje na temat tego OniWeb. Na razie, przyznaję, nic nie wiem o tej umowie, ale na pewno nie jest to takie proste – wzięli to i zabrali. A więc był powód! W przeciwnym razie wciągnięto by nas przez sądy arbitrażowe i zajęto by zagraniczne aktywa, jak to miało miejsce kiedyś w przypadku Nogi i Mabitexu.
                      2. +1
                        18 września 2024 19:01
                        Cytat: Saburov_Alexander53
                        Spróbuję znaleźć informacje na temat tego OniWeb. Na razie, przyznaję, nic nie wiem o tej umowie, ale na pewno nie jest to takie proste – wzięli to i zabrali. A więc był powód! W przeciwnym razie wciągnięto by nas przez sądy arbitrażowe i zajęto by zagraniczne aktywa, jak to miało miejsce kiedyś w przypadku Nogi i Mabitexu.

                        Na sankcje trzeba było po prostu odpowiedzieć, a co z aresztowaniem. Europejczycy odpowiedzieli aresztowaniem naszego sprzętu w Kourou, w tym kilku rakiet Sojuz. mrugnął
        2. + 29
          11 września 2024 09:36
          Słyszeliśmy już opowieść o dostarczeniu ich astronautów na ISS na trampolinach z powodu braku statków kosmicznych z Rogozina. W rezultacie zbudowali statek i zabrali nam większość startów, spychając nas na trzecie miejsce. Teraz nowa opowieść o tym, że nie mają holownika?
          Rozwiążą swoje problemy, mają do tego wszystko, łącznie z otrzymanymi od nas sowieckimi technologiami, których nie mieli. Ale co nam zostanie do 2030 roku?
        3. -1
          11 września 2024 11:58
          Oznacza to, że musisz oddokować każdy moduł, zahamować go holownikiem, oddokować holownik, przywrócić go na orbitę i polecieć z powrotem na ISS. Jest to, delikatnie mówiąc, długie i kosztowne, a także pozbawia nas pokazów ognia
          1. 0
            11 września 2024 23:53
            Cytat od alexoffa
            Oznacza to, że musisz oddokować każdy moduł, zahamować go holownikiem, oddokować holownik, przywrócić go na orbitę i polecieć z powrotem na ISS. Jest to, delikatnie mówiąc, długie i kosztowne, a także pozbawia nas pokazów ognia

            Holowniki w operacji usunięcia obiektu z orbity są jednorazowe i towarzyszą ładunkowi do momentu jego całkowitej deorbitacji, upadku i spalenia wraz z „naczepą”. Nie będzie już mógł wrócić na dalszą część stacji.
            1. 0
              12 września 2024 01:03
              Co to za holowniki jednorazowe? Czy ktoś je już opracował lub uruchomił? Ile wystrzeleń rakiet należy wykonać za pomocą dziesięciu takich holowników? Może taniej jest raz wystrzelić statek transportowy ze zwiększonymi zbiornikami i ISS nie pozostanie nic innego jak wpaść gdzieś do oceanu?
              1. 0
                12 września 2024 13:25
                Wcześniej statki Progress były używane jako holowniki i płonęły wraz z holowanymi obiektami.
                1. 0
                  12 września 2024 13:29
                  Otóż, zgodnie z przebiegłym pomysłem, potrzebne są spore postępy, aby zresetować stację w częściach. Bo jeśli rzucisz wszystko, to najwyraźniej Ziemia nie poleci na oś niebieską.
      2. -4
        11 września 2024 10:03
        A jednocześnie posadź na nim samobieżnego dziadka Scholza z Macronem i kundlami polskimi i bałtyckimi i wyślij ich, żeby dogonili Voyagerów)))
      3. -5
        11 września 2024 15:20
        Nasz udział jest już tylko na terenie naszego kraju.
        Nikt już z nami nie będzie współpracował.
        1. +3
          12 września 2024 07:45
          Nasz udział jest już tylko na terenie naszego kraju.
          Nikt już z nami nie będzie współpracował.
          Dlaczego? Wiele krajów współpracuje z nami i będzie z nami współpracować. Jeśli chodzi o USA i Anglię z UE, światło nie spadło na nie jak klin.
          1. -6
            12 września 2024 13:43
            Wymień kraje, które współpracują z nami w 24, a które będą pracować w 25...
            1. 0
              12 września 2024 15:53
              Chcesz całą listę?! Chiny, Indie, Arabia Saudyjska, Iran, Indonezja, Wietnam, Syria, Korea Północna, Azerbejdżan, Turcja, Brazylia, Wenezuela... Wielu współpracuje z nami w różnych kwestiach. Krajów tych nie należy uważać za kraje trzeciego świata lub drugiej kategorii. Kraje UE szybko stają się obecnie krajami trzeciej kategorii. Produkcja spada, ich zależność od Stanów Zjednoczonych jest kolosalna. A ci, którzy z nami współpracują, rozwijają się i to w całkiem niezłym tempie.
              1. -3
                13 września 2024 08:34
                Chiny, Indie - nie.
                Indonezja, Wietnam – nie.
                Azerbejdżan, Brazylia - nie.


                Przestańcie grzeszyć Zachód.
                Pochowano go także w mojej młodości.
                Upadający kapitalizm.
                Ucisk robotników i chłopów.
                Ucisk Czarnych.

                Czy teraz znowu zaczynasz tę samą lirę korbową?
    2. +6
      11 września 2024 06:08
      Elementy mocy i obudowy dużych elementów stacji uległy fizycznemu zużyciu. Są nie do naprawienia
      To nie jest Łada w garażu

      W kosmosie bardzo ważny jest stosunek wytrzymałości do masy.
      Siła ma określone granice. Metal się męczy.
      Wszelkie eksperymenty naukowe mają również ważny czynnik: stosunek kosztów do korzyści i wydajność.
      Oczywiście podniesienie orbity będzie znacznie trudniejsze i droższe niż zrzucenie jej do oceanu.
      1. -1
        14 września 2024 01:07
        Czy można dowiedzieć się, jakiemu rodzajowi zmęczenia metalu ulega kadłub stacji kosmicznej, jakiemu cyklicznemu obciążeniu metal podlega w warunkach mikrograwitacji lub nieważkości? Osobiście wydaje mi się, że w takich warunkach metal jest jeszcze trwalszy niż na Ziemi. A może jest jakaś osobliwość tych warunków?
        1. +1
          14 września 2024 05:00
          Drogi Archoncie, Powłoka ISS, która ma zaledwie 1,5 mm grubości, podlega obciążeniom dynamicznym i statycznym.
          Przy masie własnej 400 ton cumują do niego statki. Tak więc waga wahadłowca wynosiła około 100 ton, waga Unii wynosiła 7 ton. Wysokość orbity jest okresowo regulowana poprzez włączenie silnika, który nadaje impuls stacji. Stacja o wielkości kilkudziesięciu metrów nie może powstrzymać się od doświadczania w tym czasie wielokierunkowych ruchów oscylacyjnych. To samo tyczy się pracy ręki manipulatora.
          Z różnych powodów ciśnienie atmosferyczne wewnątrz stacji może się nieznacznie zmienić, co również spowoduje mikroodkształcenia obudowy. Występuje obciążenie statyczne – różnica ciśnień na zewnątrz stacji i w przestrzeni.
          Obciążenia węzłów dokujących są całkowicie oczywiste.
          1. +2
            14 września 2024 14:45
            Dziękuję za wyjaśnienie. Przy zmęczeniu metalu wygląda bardziej jak żelazna wieża radiowa kołysająca się od wiatru lub podobny obiekt, dlatego w to wątpiłem.
    3. +4
      11 września 2024 06:51
      Nie będzie możliwe osiągnięcie drugiej prędkości kosmicznej
    4. -1
      11 września 2024 09:24
      Cytat: pavel.tipin
      Czy można nie zalać tak wyjątkowego obiektu, ale wynieść go na wyższą orbitę i wykorzystać w „trybie martwym” do eksperymentów z transportem meteorytów i w ogóle wypchnąć go z orbity Ziemi?

      Jest to możliwe, ale będzie kosztować 100 razy więcej. NASA wszystko już obliczyła i przedstawiła w swoim raporcie
    5. +5
      11 września 2024 11:16
      Jest to zabronione. Transportery mogą podnieść orbitę o kilkadziesiąt kilometrów, to nie pomoże, tylko opóźni czas upadku. Wypchnięcie go z orbity Ziemi oznacza zapewnienie stacji co najmniej drugiej prędkości ucieczki. Jak? Jest to w zasadzie niemożliwe.
  2. +8
    11 września 2024 05:29
    Rosja musi myśleć nie o upadku amerykańskiego ISS, ale o stworzeniu własnej stacji ROSS... Jest to możliwe nawet we współpracy z przyjaciółmi w nieszczęściu - partnerami objętymi sankcjami...
    To będzie żart dla międzynarodowej koalicji antyrosyjskiej...
    1. + 12
      11 września 2024 06:45
      Z jakimi partnerami – Koreą Północną i Iranem? ))) Chiny posiadają własną stację orbitalną, która działa od 2022 roku.
      1. +2
        11 września 2024 09:28
        Cytat z Vrotkompot
        Z jakimi partnerami – Koreą Północną i Iranem?

        Dlaczego nie? Architekt bierze pośredni udział w budowie budynku (nawet miasta), a efekt zachwyca wszystkich.
        Jeśli Iran i Korea Północna miały inteligencję i siłę, aby wyprodukować broń, dlaczego nie wezmą udziału w budowie rosyjskiej stacji orbitalnej?
      2. +2
        11 września 2024 12:56
        Możesz także przyciągnąć kosmicznego giganta Wenezuelę)
    2. -2
      11 września 2024 15:26
      Co niesiesz.
      Stacja warta 1.5 miliarda dolarów...
      Biorąc pod uwagę całkowitą degradację naszej astronautyki.
      A nawet z Iranem i Koreą Północną.

      Lepiej idź z sąsiadami, zbuduj swój własny, osobisty tokamak na wsi.
      Czy masz wystarczające zasoby, wiedzę, umiejętności?
      Więc i tutaj...

      Nie trzeba wielkiego rozumu, żeby wykrzyczeć wzburzenie.
      Borysow to także gadatliwy i gaduła.
      Nie ma nic więcej, co zrobił!
      przez całe moje życie.
      Użyteczne.
    3. 0
      11 września 2024 19:12
      Rosja musi myśleć nie o śmierci amerykańskiej ISS, ale...


      Bez udziału Rosji wszystkie amerykańskie działania z ISS są alarmujące. A co jeśli Stany Zjednoczone będą chciały „przypadkowo, a nie celowo” zrzucić ISS na terytorium Rosji?
      Następnie przeproś w stylu: „USA nie miały doświadczenia, więc ISS przypadkowo spadła na Rosję”.
      1. 0
        11 września 2024 19:15
        Cytat: AA17
        Następnie przeproś w stylu: „USA nie miały doświadczenia, więc ISS przypadkowo spadła na Rosję”.

        Rosja może także „zrzucić” część „Awangardy” do kaldery Yellowstone…
  3. + 35
    11 września 2024 05:47
    Bez obrazy dla nikogo, ale podkładki pod materace radzą sobie z problemami i z tym też sobie poradzą. U nas na razie jest to tylko puste przejście z jednego modelu do drugiego, przy jednoczesnym rozwinięciu pokaźnego budżetu.
    1. +2
      11 września 2024 06:04
      Jeśli sobie nie poradzą, powiedzą, że tak to zaplanowano.
    2. -3
      11 września 2024 08:04
      Stacja upadnie, Yankesi nie muszą się tu nawet wysilać.
      Przede wszystkim dotyczą pytania „Gdzie, gdzie i kiedy?”…
      A znając lokalne załamania rąk, rozwiązania.... i cięcia lokalnych budżetów, stacja może upaść w zupełnie innym miejscu, niż planowano.
      A upadek stacji nie będzie całością monolityczną. Będzie to dziesiątki, jeśli nie setki kilometrów kwadratowych, na które spadną gorące części ogniotrwałe. Jeśli spadnie do lasów, będzie to pożar lasu odpowiadający temu obszarowi. Nie sądzę, że warto rozmawiać o tym, co się stanie, jeśli jakiś wątek obejmie zaludniony obszar.
      1. -1
        11 września 2024 08:21
        Czy oferujecie Kijówowi???
        Dobry pomysł.
        1. -2
          11 września 2024 14:00
          Ze Lwowa do Kijowa. I możemy zakończyć wojnę, byłoby miło, gdyby pszekowie też ją dostali
      2. +1
        12 września 2024 15:59
        Cytat z Kurou
        Będzie to dziesiątki, jeśli nie setki kilometrów kwadratowych, na które spadną gorące części ogniotrwałe. Jeśli spadnie do lasów, będzie to pożar lasu odpowiadający temu obszarowi. Nie sądzę, że warto rozmawiać o tym, co się stanie, jeśli jakiś wątek obejmie zaludniony obszar.

        Myślę, że mieszkańcy jakiejś syberyjskiej wsi wcale nie obrażą się, jeśli w pobliskim lesie rozbije się sto ton cennych metali nieżelaznych. Wzbogacając pobliskie punkty recepcyjne...
  4. -5
    11 września 2024 05:52
    Rosja dała wszelkie gwarancje, że w przypadku wycofania się z programu ISS wszelkie prace związane z likwidacją stacji będą prowadzone zgodnie z zawartymi umowami.
    Po tym zdaniu, gdybym był NASA, nie martwiłbym się… Nawet jeśli naprawdę sami zdecydują się to zredukować i nawet jeśli zrzucą to na nasze terytorium, będziemy ostatnimi. Bóg jeden wie, co nasza hojna dusza podpisała z NASA, może Roskosmosem, nawet tego nie czytając.....
  5. +5
    11 września 2024 06:05
    Ta historia się skończy, zacznie się inna....
    Zdarzyło się to więcej niż raz i powtórzy się w przyszłości.
  6. + 14
    11 września 2024 06:07
    Boże, co za bzdury. Buffoon, skąd bierzesz informacje do swoich artykułów? Z projektu ISS nikt nie wyrzucił RK – odszedł sam kilka lat temu, uznając, że suwerenna stacja po 2030 roku będzie bardziej opłacalna niż ISS. Gdyby NASA „odmówiła rosyjskim statkom”, nie byłoby lotów krzyżowych.

    Oto modyfikacja statku kosmicznego Dragon, która wyprowadzi ISS z orbity.

    Cel artykułu jest jasny – aroganccy Amerykanie nie chcieli, aby Federacja Rosyjska wyprowadziła ISS z orbity po 2030 roku, a nawet spojrzała, ile pieniędzy wydadzą na zrobienie wszystkiego sami!
    NASA od dawna nie miała swoich zasobów

    Nigdy nie mieli własnych zasobów, bo NASA jest klientem, który wyrzuca pieniądze w błoto, żeby wykonali swoją pracę wykonawcy tacy jak Boeing i SpaceX.
  7. -7
    11 września 2024 06:11
    A co jeśli ta stacja podczas deorbitacji zupełnie przypadkowo spadnie na Chreszczatyk. . . zażądać
    1. -1
      11 września 2024 06:39
      Cytat: Andriej Martow
      przypadkowo spadnie na Chreszczatyk. . .

      I kolejna część do Londynu i część do Waszyngtonu... śmiech
      1. +5
        11 września 2024 12:59
        Głupiec wzbogaca się myślami (c)
    2. -2
      11 września 2024 08:53
      Cytat: Andriej Martow
      , zupełnie przez przypadek

      Więc zupełnie przez przypadek!
      I spójrz, jak obrażeni byli z Chreszczatyka, z Downing Street i z Pennsylvania Avenue! puść oczko
      Czytają VO, po rosyjsku.... asekurować
  8. + 30
    11 września 2024 06:19
    Nie podoba mi się jednak protekcjonalny ton, w jakim napisano ten artykuł. Autor jawi się jako wielki, ale bardzo zmęczony kosmiczny wilk, który protekcjonalnie patrzy przez pryzmat na wysiłki kosmicznych nastolatków-przybyszów.
    Tak naprawdę sytuacja w kosmosie jest tak odmienna, że ​​nie pozwoliłabym sobie na pisanie w takim tonie.
    Zakwaszony patriotyzm jest w niektórych przypadkach dobry. Na przykład w zdecydowanym ataku. Lub gdy jest powód do wielkiej dumy. Coś w stylu: „Chodźmy!” i dotarliśmy. A co z nami? Na razie „dotarliśmy”.
    Ale w sprawach kosmicznych potrzebna jest powściągliwość, spokój, wyrachowanie, ale nie głupota.
    Zwłaszcza w tak poważnej sprawie, jak lądowanie tego „sześciopiętrowego głupca”.
    1. + 13
      11 września 2024 09:41
      Daj spokój, masz krótką pamięć? Czy wszyscy już zapomnieli wielkie słowa o trampolinach? A może przewidywania, że ​​„smok” rozpadnie się przed dotarciem do ISS, bo rozbije się o ISS itp. W kosmosie też nas najwyraźniej oszukano, za mało zapłacono, wszystko skradziono, ale wtedy, wtedy na pewno to zrobimy dogonić wszystkich i wyprzedzić ich... ale potem...
      PS: najsmutniejsze jest to, że podczas gdy reszta uczestników programu prowadziła badania i eksperymenty, my przewoziliśmy turystów i kręciliśmy filmy… w rezultacie NASA i spółka nie widzą już punktu na niskiej orbicie okołoziemskiej i nie poruszają się dalej, a my marzymy o nowej stacji...
    2. +3
      11 września 2024 13:04
      Zakwaszony patriotyzm jest w niektórych przypadkach dobry. Na przykład w zdecydowanym ataku.
      Albo kiedy za to zapłacą. Jutro wektor się zmieni i za srebrne monety będą pisać artykuły i całować w nich USA i ich program kosmicznyhi
  9. +4
    11 września 2024 07:09
    Europejczycy i Japończycy znajdą się dokładnie nad powierzchnią ziemi.

    Dla nich to już etap zaliczony. Następna stacja będzie znajdować się nad powierzchnią Księżyca – Lunar Gateway, aby badać przestrzeń kosmiczną i wspierać ewentualne loty załogowe na Księżyc i Marsa.
    W projekcie planowane jest zaangażowanie Amerykanów, Kanadyjczyków, Europejczyków i Japończyków.
    1. 0
      11 września 2024 07:17
      Utworzenie stacji księżycowej to krok naprzód w eksploracji kosmosu. Rosja ma również projekty podobnej stacji księżycowej
      W 2006 roku, zgodnie z oświadczeniami Generalnego Projektanta RSC Energia Nikołaja Sewastyanowa, RSC Energia opracowała „Koncepcję Programu Rozwoju Rosyjskiej Kosmonautyki Załogowej na lata 2006-2030”. W drugim etapie prezentowanego programu księżycowego, po roku 2015, miała powstać stała orbitalna stacja księżycowa (LOS). W trzecim etapie, po roku 2020, planowano utworzenie stałej bazy na Księżycu[8].
      W 2007 roku na VII Międzynarodowej Konferencji Naukowo-Praktycznej „Załogowe loty kosmiczne” kierownik działu Biura Projektowego Salyut Państwowego Centrum Badań i Przestrzeni Produkcyjnej im. Chruniczow Siergiej Pugaczenko powiedział, że firma opracowuje własne wersje księżycowej stacji orbitalnej i odwiedzanej bazy księżycowej. Księżycowa stacja orbitalna będzie przeznaczona do transportu i przechowywania ładunku i paliwa, tymczasowego pobytu załóg, a także eksploracji Księżyca[7].
      W maju 2014 roku media dowiedziały się o projekcie Koncepcji rosyjskiego programu księżycowego przygotowanego przez Rosyjską Akademię Nauk, przedsiębiorstwa Roscosmos i Moskiewski Uniwersytet Państwowy. Celem tego programu było stworzenie do połowy stulecia na Księżycu bazy mieszkalnej[10].

      Istnieje także porozumienie w sprawie utworzenia takiej stacji księżycowej z Chinami.
      Od października 2023 roku w projekcie biorą udział Azerbejdżan, Białoruś, Chiny, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Pakistan, Rosja, Republika Południowej Afryki, Organizacja Współpracy Kosmicznej Azji i Pacyfiku oraz szwajcarska firma Nano-SPACE[16].

      Od maja 2024 r. 12 krajów dołączyło do Rosji i Chin w projekcie Międzynarodowej Stacji Księżycowej. Według szefa Roskosmosu Jurija Borysowa rosyjsko-chińska ekspansja Księżyca rozpocznie się po 2036 roku.
      1. + 11
        11 września 2024 07:44
        Jakich projektów nie ma Rosja, ile z nich jest realizowanych?
        1. +1
          11 września 2024 08:23
          Jakich projektów nie ma Rosja, ile z nich jest realizowanych?

          Mówiąc szczerze, są z tym pewne problemy. :(
          Ale w tym przypadku ważne jest, aby zarówno Roskosmos, jak i Chiny zrozumiały, że kolejnym etapem eksploracji kosmosu jest właśnie księżycowa stacja orbitalna.
          1. +3
            11 września 2024 15:33
            Jeśli zobaczysz nazwisko Borysow, to ośmielę się zapewnić, że będzie tam zero.
            Czy pamiętasz, jakie było poprzednie stanowisko Borysowa?
            Zastępca Przewodniczącego Rządu ds. Kompleksu Wojskowo-Przemysłowego.
            To on zaczął tworzyć coś „nie mającego sobie równych na świecie” i stworzył serwis PR „Nagiego Króla”.
            To dzięki niemu nasza armia jest teraz w takiej samej sytuacji jak z bronią, pozyskiwaniem sprzętu...
          2. 0
            12 września 2024 02:15
            słoneczny (Siergiej)
            Kolejnym etapem eksploracji kosmosu jest właśnie księżycowa stacja orbitalna.
            Siergiej, po co to jest? i od razu kolejne pytanie – po co (dlaczego)?
            i to samo pytanie zadaje poniżej Alexoff
            1. 0
              12 września 2024 07:48
              To kolejny krok naprzód w eksploracji kosmosu. Przede wszystkim umożliwi wygodne loty na Księżyc. Stacja blisko Ziemi przeżuwa już poprzedni etap.
              1. -1
                12 września 2024 13:22
                solar(Siergiej), nie zrozumiałeś mnie i mojego pytania - krok naprzód - to jest demagogia, wygodnie jest wykonywać loty na Księżyc - to jest demagogia. Tak mówią ludzie ze służb PR, albo kłamią, albo wprowadzają w błąd.
                jakie są cele i zadania? Po co? Po co? - i nie odpowiecie na to pytanie inaczej niż Amerykanie. Amerykanie pompują w stację księżycową dziesiątki miliardów dolarów, a wszystko sprowadza się do tego, że piłują budżet, przesuwają terminy i zdobywają punkty polityczne – jesteśmy pierwsi, jesteśmy już w przedstawionej przyszłości naszej dziecięce marzenia, ach, to jest cudowne, rozkoszne i nienaganne, nasza stacja widoczna z Ziemi przez teleskop, jakie wspaniałe zdjęcia.
                Teraz mówią już o Marsie i stopniowo „zapominają” mówić o Księżycu.
                Taki hokej nikomu nie jest potrzebny, ale trzymam kciuki za Amerykanów – niech spędzą go bez przerwy – lot na Księżyc i orbitowanie wokół niego to nie science fiction, ale długa przeszłość, przeżuwanie minionego etapu, jak byś powiedział
        2. +3
          11 września 2024 09:14
          Jakich projektów nie ma Rosja, ile z nich jest realizowanych?

          Wszystko wymaga pieniędzy i zaawansowanego przemysłu kosmicznego. Po prostu wszystko!
      2. +1
        11 września 2024 13:02
        Rok 2015 był dziesięć lat temu
        1. -2
          12 września 2024 02:09
          Rok 2015 był dziesięć lat temu
          Istnieje federalny program kosmiczny, w którym wszystko jest zaplanowane na nadchodzące lata, a nie fantazje.
    2. -1
      11 września 2024 12:35
      Biorąc pod uwagę sekwestrację budżetu NASA, stacja ta nadal się nie pojawi. Nie jest do końca jasne, dlaczego jest to potrzebne.
    3. 0
      12 września 2024 02:03
      słoneczny (Siergiej)
      Następna stacja będzie znajdować się nad powierzchnią Księżyca – Lunar Gateway, aby badać przestrzeń kosmiczną i wspierać ewentualne loty załogowe na Księżyc i Marsa.
      Dobranoc.
      Mieli wystartować pięć lat temu, ale wydają na nas wszystko, nie mogą się uspokoić, wciąż próbują uzyskać możliwość dokładniejszego i pewniejszego celowania z kosmosu w naszą infrastrukturę.
      tam wszystko jest naprawdę złote – średnia cena uruchomienia jakiejkolwiek misji wspierania tchórzy przekroczyła już 2 miliardy dolarów – Roscosmos ma roczny budżet!
  10. +6
    11 września 2024 07:27
    Nie ma prawie żadnych wątpliwości, że Musk poradzi sobie z zadaniem usunięcia ISS z orbity. W jego zespole pracują prawdziwi inżynierowie, a nie „ofiary Unified State Exam”; ci ludzie potrafią myśleć głową.
    Inna sprawa, że ​​na opracowanie nowego silnika jest miliard, to tak „na początek”, dobrze, jak zmieści się w dziesiątce, to wydrukują banknoty, żeby się znalazły środki.
    Ale nagle „polityczny wiatr wieje w drugą stronę” i Musk zostaje po prostu „wyrzucony” z tym kontraktem, znowu z „powodów politycznych”, wtedy może rozwinąć się naprawdę interesująca sytuacja
    1. +3
      11 września 2024 09:26
      Cytat: Roman Bubnov
      Inna sprawa, że ​​miliard przeznaczony jest na rozwój nowego silnika

      Nie będą tam opracowywać żadnego nowego silnika. Wezmą oszukanego smoka na stację księżycową i użyją go, aby upuścić stację tam, gdzie powinna się znajdować
    2. +3
      11 września 2024 13:04
      Mylisz się co do jednolitego egzaminu państwowego. Moim zdaniem bardzo wygodna rzecz. Ponadto stany mają ten sam ujednolicony egzamin państwowy. Co nie powstrzymuje absolwentów przed zapisaniem się do Massachusetts Institute of Technology i dołączeniem do zespołu Muska?
    3. 0
      11 września 2024 13:04
      Co nas powstrzymuje przed drukowaniem?
      1. -1
        11 września 2024 14:32
        Leśność staje na przeszkodzie śmiech
        Nie było potrzeby czynić dolara walutą rezerwową, lepiej było w staromodny sposób – złoto.
        Ale wkurzyli cały świat.
        1. 0
          11 września 2024 17:34
          Złoto jest nierealne – jest go za mało w stosunku do istniejącej masy towarów i usług
      2. 0
        11 września 2024 14:37
        Co nas powstrzymuje przed drukowaniem?

        Wszędzie chętnie kupuje się dolara za ruble i inne waluty (nie wiem dlaczego, tak się po prostu złożyło), ale ruble za dolary kupuje się głównie tylko u nas, a wydrukowane ruble pozostaną w Rosji, co doprowadzi do spadek wartości rubla, dodruk dolara również prowadzi do jego spadku, ale nie tak bardzo po spadku wartości innych walut (ponieważ jest on chętnie kupowany), w tym dodruk dolara prowadzi do spadku wartość rubla (ponieważ jest chętnie kupowany za ruble)
        1. 0
          12 września 2024 02:27
          t7310 (Ewgen)
          Wszędzie chętnie kupują dolary za ruble i inne waluty (nie wiem dlaczego, tak się jakoś złożyło)
          AH-haHHA-AA! To lekcja dla nas wszystkich z bladych twarzy!))))
  11. +6
    11 września 2024 07:29
    Nie rozumiem dlaczego autor tak się martwi o Amerza? Nie mogą, nie, to nie zadziała, to jest droższe.... Co nas obchodzi ich problemy? Im gorzej dla nich, tym lepiej dla nas, mamy własnego awangardę po uszy, po co wypuszczać muchę z palca?
    Musisz odebrać swoje kosztowności ze stacji, chciałeś nawet odebrać jakiś moduł! Po co się męczyć?
  12. + 11
    11 września 2024 08:17
    Ogólnie rzecz biorąc, początkowo NASA poprosiła Rosję o opracowanie scenariusza zalania stacji. Zgodnie z umową samego zalania powinna dokonać także Rosja

    Ogólnie rzecz biorąc, NASA początkowo opracowała plan demontażu ISS. I też to realizuj. W październiku 2010 r. Michael Suffredini, kierownik programu Międzynarodowej Stacji Kosmicznej NASA, przedstawił „Plan utylizacji ISS po zakończeniu życia” podczas odprawy Panelu Doradczego ds. Bezpieczeństwa Lotniczego.
    Jednocześnie NASA rozpoczęła negocjacje z Europejską Agencją Kosmiczną w sprawie stworzenia specjalnego statku kosmicznego do tego celu. NASA prowadziła podobne negocjacje z przedstawicielami rosyjskiego programu kosmicznego, aby ustalić możliwość wykorzystania statku kosmicznego Progress do demontażu stacji. Rozważano także możliwość wspólnego wykorzystania europejskiego statku towarowego serii ATV i statku Progress.
    Już w 2010 roku NASA, obliczywszy wszystkie opcje i ryzyko, doszła do wniosku, że aby zrzucić z orbity tak duży obiekt w sposób kontrolowany i bez awaryjnych zdarzeń, konieczne jest opracowanie specjalnego „holownika kosmicznego”, który nosił nazwę US Deorbit Vehicle (USDV).
    Jednak pierwotny termin demontażu ISS został przesunięty z 2016 na 2030 rok. W związku z tym przesunięto także programy stworzenia pojazdu Deorbit.
    Teraz, jak mówią, „nadszedł czas” i NASA uruchomiła program przygotowania amerykańskiego pojazdu deorbitacyjnego. Na wykonawcę wybrano SpaceX. Projekt jest już gotowy. Amerykański pojazd deorbitowy będzie się składał z istniejącego statku kosmicznego Cargo Dragon oraz dodatkowej jednostki napędowej z 46 silnikami Draco i 30 tonami paliwa. Ze względu na odpowiedzialność eksploatacji, przewiduje się prace nad dodatkową redundancją układów sterowania.
    Wszystkie powyższe można swobodnie znaleźć w domenie publicznej.
    Jak będzie wyglądał pojazd deorbitacyjny firmy SpaceX pokazano na ilustracji.
    1. +2
      11 września 2024 12:40
      Ogólnie rzecz biorąc, pierwotny plan ISS zakładał usunięcie go moduł po module z orbity za pomocą wahadłowców i odtworzenie go na ziemi gdzieś w Brukseli jako pomnik eksploracji kosmosu. Jednak promy zostały umorzone w 2003 r., a ISS, wręcz przeciwnie, zdecydowała się wykorzystać dodatkowe 15 lat
      1. +1
        11 września 2024 13:10
        A dzisiaj są podobne plany. American Space Frontier Foundation proponuje maksymalne odciążenie ISS, usunięcie sprzętu lub, jeśli to możliwe, wykorzystanie go „do celów specjalnych” lub sprzedaż jako pamiątki. Sama stacja powinna zostać wyposażona w silniki, wyniesiona na wyższą orbitę, zamknięta na czas i wpisana na Listę Światowego Dziedzictwa Kulturowego.
  13. + 14
    11 września 2024 08:23
    Od początku roku Stany Zjednoczone przeprowadziły 94 starty orbitalne, głównie Falcon 9 o ładowności 17.5 tony w LEO, Rosja 9, głównie Sojuz 1a/1b o nośności 8 ton w LEO. W 2018 roku Stany Zjednoczone dokonywały 31 startów rocznie, Rosja – 20, jak widać różnica w liczbie startów w ciągu 6 lat wzrosła z 1.6 do 10.5 (a przed 2015 rokiem Rosja wystrzeliła więcej rakiet).
    W tych warunkach całkowicie logiczne jest, że Stany Zjednoczone liczą tylko na siebie – różnica nie jest już porównywalna, a jeśli projekt superciężkiej rakiety StarShip Muska zakończy się sukcesem, przepaść w stosunku do Stanów Zjednoczonych tylko się zwiększy; Wydajność ładunku może wzrosnąć z 20-krotności do 100-krotności.
  14. -1
    11 września 2024 08:33
    ISS waży 450 ton, z czego połowa to metal. I energia 50kv
    Szczerze mówiąc, nie rozumiem, dlaczego mieliby to porzucić. Wciągnij go na orbitę około 1000 km i tam zostaw.
    Roboty są teraz inteligentne i poręczne. Zamów ten sam sprzęt Musk do przetwarzania metali stacyjnych na półprodukty do druku 3D. Cóż, odpowiednio „drukarka”. Jest tam wystarczająco dużo energii. Oczywiście na tak wysokich orbitach jest mnóstwo śmieci, ale myślę, że da się znaleźć na to miejsce.
    Ponad 200 ton konstrukcji metalowych dla przyszłych stacji. To dużo.
    Wiadomo, że nie ciało. Farmy na baterie. Elementy mocy.
    Nauczyli się już drukować ważne konstrukcje metalowe. Zamiast wrzucać do oceanu taką tonę metalu za szalone pieniądze, nie próbuj zrobić kroku w przyszłość. Wydać te pieniądze nie na utylizację, ale na rozwój.
    1. 0
      11 września 2024 15:01
      Zamiast wrzucać do oceanu taką tonę metalu za szalone pieniądze, nie próbuj zrobić kroku w przyszłość. Wydać te pieniądze nie na utylizację, ale na rozwój.

      Napisano powyżej, że kwestia ta jest pod wpływem politycznym
  15. +6
    11 września 2024 08:59
    Już jeden królewski wilk sprzedał Maskę trampolinę, teraz Musk leci w kosmos. A przewoźnik trampoliny stoi przy popękanym korycie. Rosja za jego rządów nie stworzyła niczego nowego, po jego odejściu spadła liczba startów (TAK, rakiety nie buduje się w jeden dzień! A tego, co leci teraz, nie udało się zrobić wczoraj).
    Wszystkie te PROJEKTY i nie ma analogii - lecą nuklearnym holownikiem w jasne odległości, których bez względu na wszystko nigdy nie można zobaczyć.
    W Rossi radował się stołeczny zakład produkujący samochody krajowe! - niech produkuje nieco przestarzałe samochody dumnej marki MoskvYch, ale z nowoczesnymi tabliczkami znamionowymi, i tak, tabliczki znamionowe są bardzo drogie, ale wszystkie inne chińskie komponenty są tanie.
    Liczba premier w Rosji spada z każdym rokiem - zaskakujące jest, dlaczego szukają innych dostawców?
    I tak, Amerykanie woleliby raczej wesprzeć swojego producenta i utopić konkurenta. Tak jak pisaliśmy powyżej – weźcie co nam potrzeba i niech spadną jak i gdzie chcą.
    I wreszcie rozwijaj się dla własnej korzyści, a nie dla dobra swojego „partnera”.
    1. 0
      12 września 2024 02:58
      Roman_(Roman) Już jeden królewski wilk sprzedawał maskę do trampoliny
      a-yay-yay, w czym problem? Amerykanie latali w kosmos TYLKO w sojuszach przez 10 lat. Chcieli mieć prawo do huśtania się – zaproponowano im trampolinę. i wszyscy natychmiast się uspokoili. TRAMPOLINA - TEMAT! Po tych słowach Amerykanie przez kolejne 7 lat nie pamiętali trampoliny - najwyraźniej dostali czkawki. ale pamiętałeś! COŚ! NA TRAMPOLINĘ!
    2. 0
      12 września 2024 03:16
      Roman_(Roman) Wszystkie te PROJEKTY i nie ma analogii - lecą nuklearnym holownikiem w jasne odległości, których nigdy nie widać.
      Teraz ten holownik potrzebuje holownika i nie wszyscy powinni o tym wiedzieć.
      Mówili ci po rosyjsku już sto razy ze wszystkich żelazek trzy lata temu - 2030. Czekać.
      wstępny projekt ma zostać ukończony w tym roku; szczególnie w przypadku szpiegów na wystawach reaktor umieszcza się najpierw z przodu, czasem z przodu, z tyłu, czasem generowana moc elektryczna wynosi 500, czasem 2000 kW (nie cieplna).
  16. +8
    11 września 2024 09:28
    I tutaj jest interesujący niuans: ISS jest podnoszony przez silniki bloku Zarya i statek kosmiczny transportowy Progress. Jeśli Rosja opuści ISS, jak stwierdzono, po 2025 roku, zastanawiam się, kto będzie podnosił stację?

    Już kilka razy z powodzeniem podnieśli Cygnusa swoją ciężarówką. Dlatego będą już w normalnym trybie, jeśli Rosja opuści
  17. -4
    11 września 2024 09:33
    Oprócz samego kosmosu, a nawet nauki, istnieje polityka i walka na ziemi, która wybucha na Ziemi przeciwko Rosji. Ze względów bezpieczeństwa ISS powinna zostać zatopiona na długi czas. Promieniowanie z kosmosu i słońca już dawno zamieniło ISS w nieszczelne wiadro, jeśli nie durszlak. Jeśli Rosja potrzebuje stacji kosmicznej do celów naukowych i wojskowych, to śmiało. Oligarchowie budują jachty za cenę stacji kosmicznych, ale czy tego potrzebujemy? żołnierz
  18. +1
    11 września 2024 09:41
    Czy ktoś pomyślał o zużyciu sprzętu? Po 30 latach statki w większości podlegają wycofaniu z eksploatacji i demontażowi ze względu na wpływ agresywnego środowiska na ich kadłuby oraz ze względu na starzenie się wyposażenia. A oto stacja kosmiczna złożona z modułów niczym zestaw konstrukcyjny i wystawiona na działanie środowiska znacznie bardziej agresywnego niż woda morska. Można w nim wymieniać moduły, jednak wymiana modułu centralnego oznacza całkowitą wymianę całej stacji, dla której konieczne będzie opracowanie, zbudowanie i uruchomienie nowych modułów naukowych. I nie ma znaczenia, czy ktoś w tym uczestniczy, czy nie. Wymiana jest konieczna. Nawiasem mówiąc, stacja Salut również nie była sama. A może artykuł został napisany wyłącznie w celu opowiedzenia historii o „podłych i złych Amerykanach”?
  19. +1
    11 września 2024 10:14
    Głośny nagłówek.
    Mam jednak pytanie od technika: jaka jest żywotność głównych modułów? Ta sama „Zaria”?
    Na jaką żywotność zaprojektowano te same trasy kablowe?
    Ile czasu astronauci spędzają teraz na trywialnych naprawach?
    W końcu każdy przedmiot ma swoją żywotność.
    1. +2
      11 września 2024 11:01
      Można przypomnieć sobie ten sam „Mir”, który ukazywał się przez trzy kadencje – w którym ostatnie wyprawy spędzały więcej czasu na naprawach niż na pracach naukowych.
      1. +2
        11 września 2024 11:13
        Jeśli w to wierzyć, tam było jeszcze gorzej :(
        https://author.today/work/308349
  20. +2
    11 września 2024 11:06
    Dużo niepotrzebnego ssania na końcu z ciekawym początkiem – Roman, od razu rozpoznaję Twój styl…
    Szkoda, że ​​choć części metalu z ISS nie udało się zachować i wykorzystać do stworzenia zabezpieczenia przeciwmeteorytowego dla kolejnych stacji, przecież jest tam ponad 300 ton metali, w tym stopów aluminium.
    Nie należy lekceważyć Amerykanów, choć termin 2030 może przesunąć się nieco w prawo. W każdym razie będą potrzebować potężnego holownika, ponieważ w przypadku statków typu Starship logiczne jest zaprojektowanie takiego produktu do zadań misji marsjańskiej i jej zaopatrzenia.
  21. 0
    11 września 2024 12:58
    Dziwny, nadmiernie emocjonalny sposób prezentacji materiału
  22. +3
    11 września 2024 12:59
    Dlaczego ten artykuł znajduje się w dziale broni? Właściwie to wygląda jak propagandowy kawałek sofy. NASA bardzo kocha Muska i zawsze jest gotowa dać mu miliard lub dwa. A Musk wykona swoje zadania
    1. 0
      11 września 2024 14:41
      Musk po prostu nie przepada za NASA śmiech
      NASA uwielbia konkurencję, nie potrzebuje monopolistów wykręcających ręce rządowi.
      1. 0
        11 września 2024 14:44
        Musk bardzo kocha NASA na zasadzie dobrowolności i przymusu od około 15 lat, przeznaczono mu przyzwoitą kwotę na miliardy
        1. 0
          11 września 2024 14:55
          Nie bardzo. Mogliby przeznaczyć 3 (w przybliżeniu) razy więcej. Ale wszystko poszło w inne miejsce (najczęściej w „rozproszenie”), bo w alternatywnych programach coś nie wyszło. Dla nas ogólnie nie jest to ani zimne, ani gorące, ponieważ Musk zalał rynek i sprawił, że Roscosmos nie był nawet regionalny, ale lokalny taksówkarz z globalnego. Choć nie do końca wiadomo, kto jest za to bardziej winien, być może w ogóle nie doszłoby do tego bez Muska śmiech
          1. -2
            11 września 2024 15:14
            Musk ma wielu sponsorów, w tym NASA. Myślę, że to oczywiste, że ci sponsorzy sponsorują także innych
            Musk rzeczywiście zrujnował rynek i uczynił z Roscosmos nie tylko firmę regionalną, ale lokalnego taksówkarza z globalnej. Choć nie do końca wiadomo, kto jest za to bardziej winien, być może odbyło się to bez śmiechu Muska
            i myślałem, że to sankcje wobec naszej przestrzeni kosmicznej, ponieważ Amerykanie dawno temu zakazali wysyłania w przestrzeń kosmiczną satelitów za pomocą naszych rakiet, jeśli był tam choć jeden amerykański wariat.
            Co najlepsze, Musk zawiódł Europejską Agencję Kosmiczną, nie martwiąc się tym, oddali wszystko drugiej stronie. Oczywiście nie ma nic podobnego do sposobu, w jaki Amerykanie naginają Europejczyków i nie tylko w sferze wojskowo-politycznej i przestrzeni kosmicznej, w przestrzeni kosmicznej wszystko jest sprawiedliwe.
            1. +1
              11 września 2024 15:29
              Niestety, Roskosmos poddał się na długo przed sankcjami.
              A poza tym już wyraźnie widać analogie z mikroelektroniką.
              Niemal do lat 80-tych ZSRR potrafił oszukańczo kopiować/tworzyć próbki chipów podobnych do zachodnich, ale potem pociąg technologiczny odjechał i nie dało się go dogonić.
              Podobnie jest z przestrzenią, pociąg już odjeżdża i nie ma realnych prób wskoczenia na wóz ostatniego wagonu.
              1. -2
                11 września 2024 15:42
                Przestrzeń opuściła dawno temu, zrezygnowali z niej na szczycie w połowie lat sześćdziesiątych. Transport kosmiczny nie jest przestrzenią. Jeśli zaczniesz przeglądać wszelkiego rodzaju odkrycia kosmiczne, w ciągu dnia nie znajdziesz żadnych wiadomości z ISS, to puszka „taki sobie” dla człowieka w kosmosie. Podobnie w latach 60. zrezygnowaliśmy z mikroelektroniki i z pomocą Brytyjczyków zaczęliśmy kopiować amerykański komputer. Z każdą mijającą dekadą nadrabianie zaległości staje się o rząd wielkości trudniejsze i od około 80 lat nie mamy nikogo, kto chciałby gonić gdzie indziej.
                1. 0
                  11 września 2024 15:50
                  Pozwólcie, że Was trochę poprawię, w latach 60-tych skupiano się nie na mikroelektronice, a na domowych architekturach komputerów. Elektronika po prostu trzepotała. A ciekawe architektury (jak PS2000) wciąż się pojawiały.
                  A z resztą w zasadzie się zgadzam.
                  1. +1
                    11 września 2024 16:02
                    Cóż, widać, że nie od razu zrezygnowaliśmy ze wszystkiego, ale konsekwentnie skupialiśmy się na świetlanej przyszłości. Teraz okazuje się, że kompleks wojskowo-przemysłowy nie może funkcjonować bez importu, a żeby zapewnić import, trzeba sprzedawać ropę z gazem, a żeby to wszystko od nas kupić, trzeba przestrzegać amerykańskich czerwonych linii. Tak więc pod koniec 2000 roku AMD zdecydowało się zaprzestać produkcji i sprzedało swoje używane steppery wraz z towarzyszącymi im gadżetami. Można go było kupić, nawet nasi inżynierowie mikroelektronicy chcieli go zdobyć. Ale państwo i ludzie im podobni nie przejmowali się tym. Do tego ceny tam były absurdalne, pewnie miesiąc SVO kosztuje kilka razy więcej
                    1. 0
                      12 września 2024 09:47
                      Zatem sprzęt został właśnie zakupiony (z drezdeńskiej fabryki).
                      Czy wiesz, co się z nim stało?
                      I tak na wiele sposobów smutny
                      1. 0
                        12 września 2024 12:40
                        Czy wiesz, co się z nim stało?
                        nie wiem, ale co? Prawdopodobnie okazało się, że produkty z tego sprzętu są niepotrzebne?
                      2. 0
                        12 września 2024 14:29
                        Produkty potrzebne bardzo niedawno i na dużą skalę. Jest to dokładnie możliwe 65 nm, do osiągnięcia którego nasza mikroelektronika potrzebuje dużo czasu (i nigdy nie osiągnie samodzielnie). Ale niestety, sprzęt linii najpierw zgnił w magazynie (dokładniej na placu budowy pod gołym niebem), potem seria bankructw, aż w końcu wyrwano żywe szczątki Mikronowi (no cóż, przynajmniej coś się przydało/uratowało ). Ogólnie rzecz biorąc, okazało się, że wszystko to było oszustwem mającym na celu czerpanie zysków z transakcji.
                      3. 0
                        12 września 2024 17:27
                        Produkty potrzebne bardzo niedawno i na dużą skalę.
                        Cóż, w naszym rozumieniu jest to potrzebne i według słów naszych przywódców. Ale kiedy już o tym mowa, za tak niezbędną rzecz nikt nie zapłaci, nikt niczego nie potrzebuje
                        Ogólnie rzecz biorąc, okazało się, że wszystko to było oszustwem mającym na celu czerpanie zysków z transakcji.
                        Wydaje mi się, że w 66% przypadków dzieje się to za łapówkę od konkurencji lub w wyniku bezpośredniej zdrady stanu. W 33% przypadków, ponieważ kierownictwo jest zbyt leniwe, aby cokolwiek zrobić, nawet najbiedniejszy kołchoz może wyżywić swojego prezesa.
  23. +2
    11 września 2024 13:32
    A jaki jest problem? USA mogą dać piżmowi smalec, Musk okazał się dobrym organizatorem, zbudują go.
    I ogólnie zastanawiam się, czy jeśli zostanie po prostu porzucona i sama upadnie, jakie problemy przyniesie na trajektorii upadku?
  24. 0
    11 września 2024 14:17
    Ogólnie rzecz biorąc, jeśli usuniesz z listy osób, które odwiedziły ISS, siedmiu bezczynnych turystów i dwie bezczynne osoby, które nakręciły jakąś głupią przeciętność, otrzymasz liczbę około 270 osób, które zajmowały się tam biznesem.

    Uśmiechnął się!

    Ciekawie będzie zobaczyć, jak to gówno spadnie komuś na głowę.
    Musisz odebrać moduły.
  25. -2
    11 września 2024 14:56
    Może spróbuj rozłożyć to na części? co
    Na orbitę wystrzelone zostaną statki towarowe, które będą potrzebne do dostarczenia ładunku pozostałym załogom.
    Następnie te „ciężarówki” wracają na Ziemię. Jeśli wyślesz wstępnie odłączony moduł z każdą powracającą osobą, otrzymasz następujące elementy.
    Ciężarówka przyjechała i w drodze powrotnej odebrała moduł do utylizacji. Oddokuje w wymaganym miejscu, jeśli ciężarówka nie musi się przepalić i voila.
    Będzie można najpierw opracować proces na małych modułach, że tak powiem, wycelować, a potem porzucić resztę. Całkowita masa będzie mniejsza, a do planety dotrze mniej śmieci. I jest bezpieczniejsze dla ludzi poniżej.
    Coś w tym stylu. co
  26. +6
    11 września 2024 15:56
    Tyle jasnych, zakwaszonych patriotycznych i „poprawnych” epitetów.
    A teraz, gdy ci, dla których napisano ten artykuł, cieszyli się, gdy dodano trochę kurzu absurdu, porozmawiajmy o faktach.
    1. Nikt nie wyrzucił Rosji, sam Roscosmos opuścił projekt. I jak Rogozin wielokrotnie stwierdzał i to wielokrotnie, ale wyrażał to nowy przywódca, mamy mało pieniędzy. I wyszli przymusowo, bo obiecane projekty trzeba jakoś dopracować, a wydaje się, że mamy jeszcze mniej pieniędzy niż ESA (jeśli weźmiemy pod uwagę całkowity budżet na liczbę projektów). Można powiedzieć, że wyszliśmy z biedy
    2. Jednocześnie, mając ograniczone zasoby, szczerze sprofilowaliśmy moduły „Nauka” i „Molo”. Zostały wystrzelone w 2021 roku, mimo że projekt ISS opuścimy w 2025 roku. Drogie moduły kosmiczne za duże pieniądze zostały wysłane w kosmos, aby pracowały przez 4 lata. Albo mogliby go wykorzystać w stacji ROSS. Sytuację z tymi dwoma modułami można porównać do sytuacji, w której osoba, która nie ma dużo pieniędzy, mimo to kupuje drogi telewizor, a potem wysyła go do garażu, gdzie ma przechować przez rok – strata czasu.
    3. NASA Z POWODZENIEM przetestowała kilka lat temu regulację orbity ISS bez użycia Progress. Mogą do tego wykorzystać wahadłowiec towarowy z ESA lub statek Crew Dragon ze zwiększoną ilością paliwa i silnikami (co nie jest trudne, Progress to właśnie jest wersja Sojuza w trybie bezzałogowym z dużą ilością paliwa ).
    4. Japończycy i Europejczycy nie martwią się tym, że nie latają już nad Ziemią. Turyści nadal będą zwracać się do prywatnych właścicieli lub Rosji. W celach naukowych oni i Stany Zjednoczone od dawna patrzą na Księżyc. A teraz całe ich fundusze zostaną przeznaczone konkretnie na budowę stacji księżycowej. Nie widzą sensu tworzenia ISS 2.0, muszą działać dalej, więc poszli dalej. Mają na to RN. Za wysłanie modułów stacji i załóg - SLS, Falcon Heavy i European Arian 6. Za wysłanie załóg i zaopatrzenia - dwie ostatnie rakiety nośne. A jeśli wprowadzą do realizacji projekt Starship (w wersji cargo, bo załogowa wersja takiego giganta jest moim zdaniem zbyt niebezpieczna), to obniżą też koszty wysyłki ładunku na Księżyc.
    5. Nasz projekt ROSS. Obiektywnie – dlaczego? Co takiego potrafi, czego nie potrafią orbitujące satelity? Co nowego może zaoferować poza orbitą? ROSS nie wnosi niczego zasadniczo nowego dla krajowej nauki i przemysłu. Można powiedzieć, że „no cóż, na stacji można przeprowadzić unikalne eksperymenty medyczne, aby zbadać, jak przestrzeń kosmiczna wpływa na ludzi”. I to na pierwszy rzut oka może wydawać się logiczne. Ale czy nie sądzicie, że mogłoby się to przydać, powiedzmy w Chinach, gdzie całkowitą liczbę lat przepracowanych przez taikonautów na stacji można policzyć na palcu ręki. Posiadamy NAJBOGATSZE doświadczenie w przeprowadzaniu zabiegów medycznych. badania w kosmosie. Bo były stacje szeregowe „Salyut”, legendarny „MIR” i oczywiście „ISS”. Można eksplorować ten teren w nieskończoność, ale prędzej czy później nadejdzie czas, aby ruszyć dalej. Amerykanie i Europejczycy zbadali wszystko, czego potrzebowali i po otrzymaniu danych wyruszają na Księżyc.
    6. Podpisano umowę z Chinami - nie jest źle. Ale jaki jest plan? Spójrz na opublikowane plany Roskosmosu i Chińczyków. W ogóle się ze sobą nie zgadzają. Mają własne plany, na własnych rakietach, na własnych urządzeniach. Mamy własne plany, na własnych rakietach i na własnych urządzeniach. Nie ma śladu nakładania się programów, takich jak NASA+ESA+Japonia.

    Jaki wniosek można wyciągnąć z artykułu:
    Rzeczywiście bardzo trudno jest ostrożnie usunąć ISS z orbity. I dlatego jest mało prawdopodobne, aby wszystko poszło gładko. A wtedy autor napisze drugi artykuł jako kontynuację tego. Powie „no cóż, widzisz, wszystko przewidziałem poprawnie” i podsumuje to do tego, że wszystko, co jest wskazane w tym artykule (a tutaj 90% faktów na temat NASA nie ma nic wspólnego z zejściem ISS, a raczej zbiór szowinistycznych mitów) jest również prawdą. Tym bardziej zachwycając tym samym publiczność, która akceptuje jedynie słowa w stylu: „Kochamy ich wszystkich, na razie ani oni nie są sprawiedliwi, ani ja”.
    1. 0
      12 września 2024 01:14
      Cytat: Wąsaty Kok
      5. Nasz projekt ROSS. Obiektywnie – dlaczego? Co takiego potrafi, czego nie potrafią orbitujące satelity? Co nowego może zaoferować poza orbitą? ROSS nie wnosi niczego zasadniczo nowego dla krajowej nauki i przemysłu.

      Ogólnie można to powiedzieć o ISS. Stacje orbitalne są uruchamiane od prawie 60 lat, wydaje się, że gdzieś na Salut-6/7 nauczyły się już pracować w kosmosie, rozumiały, jak zorganizować tam życie astronautów i jak uprawiać pomidory w hydroponice. Od czasów „pokoju” stacje orbitalne spędzają czas w garderobie za astronomiczne pieniądze i mają niejasne cele. Technologia lotów na Marsa istnieje już od dawna, jest po prostu droga, prawdopodobnie nawet droższa niż to, co skradziono z obwodu moskiewskiego w ciągu ostatnich 15 lat. A opowieści o nauce pochodzą z rozmów na rzecz biednych; satelity i stacje międzyplanetarne tej nauki otrzymały tysiąc razy więcej
      1. 0
        12 września 2024 11:18
        ISS można wytłumaczyć faktem, że tylko tutaj można było znaleźć duże doświadczenie w obsłudze stacji orbitalnej. Stany miały niewielkie doświadczenie. ESA i Japonia w ogóle tego nie miały.
        Całkowicie zgadzam się ze wszystkim innym
        1. 0
          12 września 2024 12:38
          ISS można wytłumaczyć faktem, że tylko tutaj można było znaleźć duże doświadczenie w obsłudze stacji orbitalnej. Stany miały niewielkie doświadczenie.
          ale oto jesteśmy, że Amerykanie wysłali swoje pierwsze stacje orbitalne w latach 70-tych i jakoś udało się to wszystko obejść bez poważnych incydentów. Cóż, mieliśmy straty, ale było to spowodowane sojuszami. Wydaje mi się, że kraje umiejące budować atomowe okręty podwodne są po prostu zobowiązane do radzenia sobie z puszką na orbicie dla trzech osób.
  27. +1
    11 września 2024 16:12
    Musk musi negocjować z naszymi zbieraczami złomu, za pół miliarda znajdą mu wszystko, zarówno Progress, jak i punkt zbiórki metalu.
  28. +7
    11 września 2024 16:48
    W wykonaniu Roskosmos taka operacja najprawdopodobniej kosztowałaby mniej, choćby dlatego, że wszystko do niej jest dostępne. I NASA - Nic.

    Mój kot siedzący przy monitorze śmiał się, aż w tym momencie dostał czkawki.
  29. Des
    +3
    11 września 2024 19:30
    Jest wielkość.
    USA, Unia Europejska, Indie, Chiny, a nawet Japonia…
    Zatem mogą i rzeczywiście rozwiązują (!) (lub wspólnie) problemy globalne. I oni zadecydują, co za wstyd. Bez nas.
    Ale tutaj trzeba się z tym „poradzić” (kto jest winny, kto ukradł, kto o tym nie pomyślał, kto zniósł ideologię).
    Porównają osiągnięcia ZSRR i Federacji Rosyjskiej.
    Niestety.
  30. +4
    11 września 2024 20:09
    Nie artykuł, ale ciągłe, uciążliwe, przygnębiające, nudne, szowinistyczne marudzenie. No cóż, dlaczego nas nie wzięliście, cóż, jesteście głupcami, cóż, pomyślcie o tym, cóż, jesteśmy tacy dobrzy, cóż, zabierzcie nas, cóż, naprawdę tego pożałujecie... To jest tak gdyby małego chłopczyka nie zabrano na imprezę dla dorosłych, a on siedzi w domu i marudzi, marudzi, marudzi… rozmazując smarkacz po brodzie.
  31. +1
    11 września 2024 20:29
    Górne warstwy atmosfery na wysokościach do 400 km są nadal obecne, a kiedy ISS przelatuje przez nie, prędkość maleje, ułatwiając grawitacji wykonywanie swojej pracy.
    Siła grawitacji zapewnia przyspieszenie dośrodkowe, co sprawia, że ​​orbita jest kołowa. Wraz ze spadkiem prędkości orbity z powodu oporu atmosferycznego promień orbity w naturalny sposób będzie się zmniejszał. W rezultacie obiekt ułoży się w gęste warstwy i spłonie. Rozumiem, że w szkole politycznej nie studiowali fizyki, ale to jest szkoła! Autorko, do gimnazjum, na fizykę na nowo!
  32. kig
    0
    12 września 2024 02:39
    Procedura ta nazywa się „deorbitacją”, a nie „zabijaniem”. Po co te lamenty?
  33. 0
    12 września 2024 09:49
    Nieważne, jak Anglosasi postanowili rzucić wszystko na Federację Rosyjską. W tej sytuacji politycznej to już nie jest żart! Oni również aktywnie odmówili udziału Roskosmosu w tej operacji. Jeśli w „ostatniej chwili” Jankesi zmienią zdanie i zaproszą Federację Rosyjską do udziału w tym projekcie, władze rosyjskie będą musiały podnieść cenę i PRZEKAZAĆ PIENIĄDZE! Inaczej znowu od kogoś usłyszymy – ojcze, znowu zostaliśmy oszukani!
  34. 0
    12 września 2024 10:14
    Gdyby była to stacja rosyjska (Mir-2), mogłaby zostać wysłana do celów na Ukrainie. Na przykład do Lwowa.
  35. 0
    12 września 2024 10:42
    Cytat z Disant
    Teraz ten holownik potrzebuje holownika i nie wszyscy powinni o tym wiedzieć.
    Mówili ci po rosyjsku już sto razy ze wszystkich żelazek trzy lata temu - 2030. Czekać.
    wstępny projekt ma zostać ukończony w tym roku; szczególnie w przypadku szpiegów na wystawach reaktor umieszcza się najpierw z przodu, czasem z przodu, czasem generowana moc elektryczna wynosi 500, czasem 2000 kW (nie cieplna).

    Cóż, jeśli chodzi o nasz program nuklearny (projekt ciągnika kosmicznego Zeus), Chcę cię zdenerwować: dzisiaj w ogóle się nie rozwija, ponieważ nie był finansowany już trzeci rok, mimo że został przyjęty w 2021 r.
    Zapis spotkania z dnia 03 lipca 2024 r
    http://transcript.duma.gov.ru/node/6411/
  36. 0
    12 września 2024 16:40
    Bez wątpienia to zrobią.
  37. 0
    13 września 2024 19:55
    Ciekawe, czy rozważałeś opcję z „Nudolem”?
  38. 0
    13 września 2024 23:38
    Cokolwiek się stanie, życzę Panu powodzenia, Panie MUSK!!!
  39. 0
    16 września 2024 06:56
    Przepraszam, doskonale rozumiem, że mówię bzdury. Miałem sen. Kosmos, stacja na orbicie, jakimś cudem zawróciła, z informacją, że pewien plan nie wypalił. I rozpoczął się niekontrolowany upadek, nikt nie wie, gdzie uderzy w Ziemię. I na tym tle wydaje się, że Amerykanie postanowili nas ukarać zapobiegawczo, uderzyć w nasze miasta, mówią, to wina Rosji.
    Nie, nie piję, nigdy nie sięgałem po żadne używki. Science fiction - tylko jako rozrywka w czasie wolnym, bez fanatyzmu. Koszmary we śnie - tylko pierwszej nocy, po poważnej operacji. operacje. Zdrowie psychiczne jest normalne. Wiadomości oczywiście czytam, ale odbieram je krytycznie, bez histerii i nie wierząc mi na słowo.
    Ale, rozumiesz, właśnie o takim nonsensie marzyłem tego lata. Tak, to moje, od razu do fabuły, ze szczegółami.
    Moja rodzina śmiała się potem, mówiąc, że na starość miałem takie fantazje.
    W ogóle nie pamiętam snów, ale ten. To taka infekcja, cóż, niezwykle realistyczna, a ta stacja wiruje powoli i losowo, kierując się w stronę atmosfery. A że w internecie panuje strach i wycie, to nas nie uderzą.
    Rozumiem kretynizm.
    Przepraszam za takie bzdury napisane w poważnym temacie.
  40. 0
    16 września 2024 10:02
    Cóż, kolejna karta w kosmicznej historii Rosji została przewrócona. Nie wątpię, że nasi „skuteczni menedżerowie” nie będą w stanie stworzyć własnej stacji. I wkrótce nie będzie na to czasu.
  41. 0
    17 września 2024 11:34
    Dziękuję za szczegółowy materiał.
  42. 0
    19 września 2024 01:33
    Lepiej zalać go od razu, niż bawić się drobiazgami!
  43. 0
    20 września 2024 10:38
    Cytat: Nie_wojownik
    Jaka jest żywotność głównych modułów?

    Od 10 lat. „Zaria” i „Zwiezda” od 15 lat (pierwszy moduł został uruchomiony w listopadzie 1998 r., drugi w lipcu 2000 r.)
  44. 0
    20 września 2024 11:01
    Cytat: Dobre zło
    Dlaczego nie możesz tego rozebrać? Czy punkty mocowania zostały zespawane? Nie widziałem takich informacji.

    Tylko Zarya, Zvezda i Nauka mają własne silniki, ponieważ zostały wystrzelone przez Protony i zadokowane niezależnie. Moduły amerykańskie, europejskie i japońskie zostały dostarczone w przestrzeni ładunkowej wahadłowców i zadokowane za pomocą manipulatorów – więc możliwe będzie ich połączenie, ale bez pomocy z zewnątrz nie będą mogły się od siebie oddalić. A co najważniejsze, sterowanie i podtrzymywanie życia ISS jest powiązane z modułami rosyjskimi i amerykańskimi. Wszystkie pozostałe to laboratoria, pomieszczenia mieszkalne i magazyny. Gdy tylko np. segment rosyjski zostanie odłączony, reszta ISS zamieni się w niekontrolowany stos metalu, do którego dokowanie będzie problematyczne (pamiętajcie Salut-7 i Władimr Dzhanibekov).
    Nawiasem mówiąc, segment rosyjski można by zdeorbitować za pomocą silników „Zaryi”, która ma zbiorniki paliwa o pojemności 6,1 tony.
    PS Moduł Zarya został zbudowany za amerykańskie pieniądze i formalnie jest uważany za własność USA.
  45. 0
    20 września 2024 11:35
    Rosyjski segment ISS. Niestety, udział Rosji w programie ISS w dużej mierze sprowadza się do zapewnienia funkcjonowania ISS. Moduł Nauka został uruchomiony dopiero w 2021 roku. Właściwie zaproszono Rosję, ponieważ jedynie ZSRR (Rosja) miał doświadczenie w budowie i eksploatacji stacji orbitalnych oraz lotów długoterminowych.
  46. 0
    20 września 2024 16:41
    Tak, niech zabijają bez nas, najważniejsze jest to, że odłączamy nasze segmenty i sami decydujemy, co z nimi zrobić!
  47. -1
    23 września 2024 15:54
    Tak naprawdę to jest stacja amerykańska, oni ją finansują, mamy tam tylko jeden moduł, a mimo to nie wpuszczają naszych ludzi. Raz na pięć lat w latach przestępnych, co drugą pełnię księżyca. Nasz moduł, jeśli jeszcze będzie mógł służyć, zostanie odłączony i tyle, lub razem ze stacją gdzieś na Pacyfiku.